Справа № 452/233/23
Провадження № 1-кс/452/57/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жирова Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, із середньо - спеціальною освітою, працюючого охоронцем ТзОВ «ЗОБР», раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 14.01.2023 року, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті № 6 на 3-му поверсі гуртожитку, що на території ТзОВ «Захід Агро МХП» в с. Вощанці Самбірського району Львівської області по вул. Центральній № 44«а», під час розпивання спиртних напоїв та словесного конфлікту з гр. ОСОБА_8 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останньому декілька ударів в область голови та тулуба. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті потерпілого, схопив електрокабель від обігрівача, яким обмотав навколо шиї гр. ОСОБА_8 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, шляхом здавлювання електрокабелем шиї потерпілого утримував так декілька хвилин, доки останній не перестав подавати ознак життя, тим самим умисно протиправно заподіяв смерть гр. ОСОБА_8

14.01.2023 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

15.01.2023 року слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке погоджене процесуальним керівником у провадженні.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 14.01.2023 року;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 14.01.2023 року;

-протоколом огляду трупа від 15.01.2023 року;

-лікарським свідоцтвом про смерть №10/23 від 15.01.2023 року:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.01.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.01.2023 року.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України;

- незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити тиск на потерпілу та свідків, так як підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину пов`язаного із застосуванням насильства, спонукаючи їх на зміну показів.

З тих підстав вважає, що застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, є недостатнім.

В судовому засіданні слідчий СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 підтримала клопотання, зіславшись на зазначені в ньому обставини та подані письмові докази.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечив. Просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що він не чинитиме жодного тиску на потерпілу та свідків.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 вважає клопотання необґрунтованим щодо наявності в ньому ризиків, передбачених ст. 177 КК України, які б служили підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, так як він раніше не судимий, свою вину у вчиненому визнав повністю, зразу після скоєного сповістив свого колегу по роботі, який викликав карету швидкої медичної допомоги та поліцію.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , слідчого, думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 14.01.2023 року, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті № 6 на 3-му поверсі гуртожитку, що на території ТзОВ «Захід Агро МХП» в с. Вощанці Самбірського району Львівської області по вул. Центральній № 44«а», під час розпивання спиртних напоїв та словесного конфлікту з гр. ОСОБА_8 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останньому декілька ударів в область голови та тулуба. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті потерпілого, схопив електрокабель від обігрівача, яким обмотав навколо шиї гр. ОСОБА_8 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, шляхом здавлювання електрокабелем шиї потерпілого утримував так декілька хвилин, доки останній не перестав подавати ознак життя, тим самим умисно протиправно заподіяв смерть гр. ОСОБА_8 .

Прокурором подані докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного у клопотанні злочину:

-протокол огляду місця події від 14.01.2023 року;

-протокол затримання ОСОБА_5 від 14.01.2023 року;

-протокол огляду трупа від 15.01.2023 року;

-лікарське свідоцтво про смерть №10/23 від 15.01.2023 року:

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.01.2023 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.01.2023 року.

Крім того, встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України;

- незаконно впливати на потерпілу та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити тиск на потерпілу та свідків, так як підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину пов`язаного із застосуванням насильства, спонукаючи їх на зміну показів.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам, є недостатнім.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто, передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема , щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 7-ми до 15-ти років, застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні та знищення будь - яких речових доказів.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жирова Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, із середньо - спеціальною освітою, працюючого охоронцем ТзОВ «ЗОБР», раніше несумого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого капітана поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто, до 14 березня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з

23 год. 50 хв. 14 січня 2023 року - моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 309, 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя