Справа № 296/9043/22
Ухвала

про арешт майна

15 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000208 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000208 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що СВ УСБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000208 від 17.11.2022, за ч. 1 ст. 110 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням особистої сторінки у соціальній мережі «Вконтакте» під ім`ям « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 18 квітня 2014 року, діючи умисно, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, здійснив розповсюдження матеріалів (публікації) із закликами до зміни меж території та державного кордону України.

Зазначена публікація складається з двох основних інформаційних частин, а саме: статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій міститься заклик до підтримання ідеї створення на території Південно-Східної України так званої «Новороссии» як окремої держави та статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка містить заклики до громадян України чинити опір українським органам державної влади, об`єднуватися в окремі локальні групи спротиву для створення єдиного «Новороссийского ополчения» та подальшого проведення референдумів на територіях Харківської, Донецької, Луганської, Запорізької, Дніпропетровської, Миколаївської, Херсонської й Одеської областей України, метою яких є від`єднання зазначених областей від території України та створення на їх основі нової держави «Новороссии».

13.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла, в якому фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено належний останньому смартфон марки Redmi Note 8 Pro моделі M1906G7G, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою оператору ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , до якої прив`язаний акаунт ОСОБА_5 у соціальній мережі «Вконтакте» та які, ймовірно, використовувався вказаним громадянином для здійснення протиправної діяльності.

13.12.2022 смартфон марки Redmi Note 8 Pro моделі M1906G7G, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою оператору ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , постановою слідчого визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000208 від 17.11.2022, за ч. 1 ст. 110 КК України.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що підтримує клопотання та просить його задовільнити в частині накладення арешту лише на сім карту..

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що заперечень з приводу накладення арешту на майно не має.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що 17.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді від 17.11.2022 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000208 за ч.1 ст.110 КК України.

13.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла, в якому фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено належний останньому смартфон марки Redmi Note 8 Pro моделі M1906G7G, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою оператору ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , до якої прив`язаний акаунт ОСОБА_5 у соціальній мережі «Вконтакте» та які, ймовірно, використовувався вказаним громадянином для здійснення протиправної діяльності.

13.12.2022 постановою слідчого вилучене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000208від 17.11.022 за ч. 1 ст. 110 КК України та 14.12.2022 клопотання про арешт вилученого майна направлено до суду.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно третіх осіб вказане в клопотанні, крім того власник майна проти цього заперечень не має.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, в якій його підтримує на день розгляду клопотання слідчий, а саме сім-картку оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 та заборонити що неї відчудженя, користування чи розпорядження.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000208 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України- задовільнити.

Накласти арешт на сім-картку оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 вилучену 13.12.2022 під час обшуку житла, в якому фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , та заборонити власнику що неї відчудженя, користування чи розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконнанню проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8