Справа № 383/29/23
Номер провадження 1-кп/383/113/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000213 від 19.12.2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Соснівського району Тамбовської області, СРСР, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, при наступних обставинах.

14 грудня 2022 року, близько 12 год. 50 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_6 зайшов у приміщення магазину «Eva» №818 TOB «РУШ», що розташований у торгівельному комплексі за адресою: вул. Незалежності, 109, м. Бобринець Кіровоградської області.

В цей час, у ОСОБА_6 виник прямий умисел на таємне викрадення майна (крадіжку), а саме упаковки чотирьох змінних касет для гоління Gillette Mach 3, які знаходились на стелажу магазину. Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 переконавшись, що його дії непомічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, з ціллю особистого збагачення, підійшов до стелажу та зняв з нього упаковку чотирьох змінних касет для гоління Gillette Mach 3, вартістю 394,33 грн., після чого помістив її до власної рукавиці.

В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, залишивши у своєму користуванні.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілому ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_7 на загальну суму 394,33 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину по інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю і пояснив, що 14.12.2022 року в післяобідній час зайшов в магазин «Єва», розташований по вул. Незалежності, щоб подивитись лезо. В магазині взяв лезо з яким пішов додому, за лезо не заплатив, оскільки не вистачило коштів. Лезо з магазину виніс в руці. Через три дні після події за адресою його місця проживання приїхали працівники поліції, яким повернув викрадене лезо. У вчиненому розкаюється.

Вказані в обвинувальному акті час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, кількість, найменування та вартість викраденого ним майна, розмір завданої шкоди, не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснення дає добровільно.

Оскільки обвинуваченим та прокурором не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та доказів судових витрат по кримінальному провадженню визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, одружений, не працює, пенсіонер, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 14.02.2023 року, складеної Кропивницьким районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, досудову доповідь про обвинуваченого суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої йому частини статті, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, який детально повідомив суду обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, але в умовах здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_6 під час звільнення від відбування покарання з випробуванням тривалістю один рік на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи. Однак вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_6 положень ст.69 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №5895/22-27 від 26.12.2022 року в сумі 1510 грн. 16 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , не обирались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 16 коп.

Речові докази:

коробку в якій містяться три змінні касети для гоління Gillette Mach 3, упаковані в спеціальний пакет KIV 3124040, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України - повернути законному володільцю потерпілому ТОВ «РУШ»;

оптичний DVD-R носій з написом «14.12.2022 EVA-818», на якому містяться копії відеозаписів з камер відеоспостереження, розміщених в приміщенні магазину «EVA», за адресою АДРЕСА_2 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000213, у відповідності до ст.100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження №0000213 від 19.12.2022 року (судова справа №383/29/23, провадження №1-кп/383/113/23).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1