Провадження № 1-кс/712/4546/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 05.12.2022 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 18.11.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 було направлено до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Повідомлення про вчинення керівником ТОВ «М`ясопромторг» ОСОБА_4 кримінального правопорушення при виконанні вимог наказу № 925/1659/20 від 30.04.2021, який видав суддя Господарського суду Черкаської області ОСОБА_5 про стягнення з ТОВ «М`ясопромторг» на користь ТОВ«Форус Олеум»: 1 233 745,50 грн. основного боргу, 23865,89 грн. пені, 16038,68 грн. інфляційних втрат, 5966,47 грн. 3% річних, 185061,80 грн. штрафу, 21970,19 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 1 486 648,53 грн. Вказане повідомлення ЧРУП ГУНП в Черкаській області отримане 22.11.2022 року. Попри надані докази та встановлений КПК України час на вчинення визначеної згідно ст. 214 дії, відповідні відомості щодо кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені. Тобто, станом на 05.12.2022 року слідчим Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі поданого повідомлення. За вказаних обставин скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність ЧРУП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 повідомлення від 18.11.2022, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скаржник приватний виконавець ОСОБА_3 скерував до суду клопотання, у якому вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Зважаючи на те, що КПК України встановлений строк розгляду таких заяв, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України), суд вважає можливим розглянути вказану скаргу за наявними матеріалами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 18.11.2022 року звертався до Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області із повідомленням про вчинення керівником ТОВ «М`ясопромторг» ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Відомості за вказаним повідомленням не внесені до ЄРДР та по ньому не розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.11 ч.2 ст.60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його повідомленням у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, поданого 18.11.2022 (отримане 22.11.2022) до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України. Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення приватного виконавця від 18.11.2022 (отримане 22.11.2022).
Аналізуючи наведене, суддя слідчий вважає, що скарга щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволення.

В іншій частині скарга до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В даному випадку вимога щодо визнання протиправною дій чи бездіяльності слідчого виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в повідомленні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 від 18.11.2022 (отримане 22.11.2022), надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської окружної прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 08.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1