overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/265/23
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"24" січня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин 30 січня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/272/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 березня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 13 березня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2023 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 591/4057/21
Провадження № 1-кс/591/250/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщення Державного професійно-технічного навчального закладу "Сумський центр професійно-технічної освіти", що розташоване за адресою: м.Суми, вул.Олександра Шапаренка. буд. 7, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Мотивував вказане клопотання тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000076 від 26.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні.

Слідчим доведено ту обставину, що по кримінальному провадженню необхідно провести огляд приміщення за адресою, зазначеною слідчим в клопотанні, з метою обстеження об`єкта дослідження для забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Тобто клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235,237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення огляду приміщення Державного професійно-технічного навчального закладу "Сумський центр професійно-технічної освіти", що розташоване за адресою: м.Суми, вул.Олександра Шапаренка. буд. 7, з метою обстеження об`єкта дослідження для забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Строк дії ухвали до 20.02.2023 року.

Дана ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути до володіння лише один раз.

Огляд на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого огляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/801/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 18.03.2023 року.

Ухвала припиняє свою дію 18.03.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 20 хвилин 23.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/3073/22
Провадження № 1-кп/309/199/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 02.07.2022 року за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній кримінальній справі для забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, спрямувавши виконання даної ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 13 лютого 2023 року о 10 год. 20 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка, № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №317/530/23
№ 1-кс/317/52/2023

УХВАЛА

24 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 25 січня 2023 року на 11-20 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати прокурора надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 січня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального проступку внесеного в ЄРДР 13 листопада 2022 року за № 0002241 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає необхідно призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, не заперечували.

Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження внесеного в ЄРДР 13 листопада 2022 року за № 0002241 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні об 09 год. 00 хв.. 14 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 583/215/23
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, освіта середня, працюючого машиністом парової установки в ПАТ «Укрнафта», не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Встановив:

Вироком суду від 23.01.2023 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Під час написання вироку була допущена описка в ч.2 резолютивної частини вироку стосовно виду покарання замість позбавлення волі помилково зазначено обмеження волі.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок в вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в вироку Охтирського міськрайонного суду від 23.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ч.2 резолютивної частини вироку замість помилково зазначеного обмеження волі зазначити вірно позбавлення волі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 Справа №607/616/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого та прокурорів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла зазначена заява про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України, у зв`язку з обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 ..

Так, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого та прокурорів не підлягає розгляду на підставі наступного.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_2 від 20 січня 2023 року, останній просить суд відвести слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України.

Однак, заява ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурорів у даному кримінальному провадженні розглянута, за наслідками якої слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 постановлено вмотивовану ухвалу від 13 січня 2023 року.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 13 січня 2023 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000514 від 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України, відмовлено.

Отже, оскільки заява ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурорів розглянута по суті, відтак заявлений слідчому судді відвід, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого та прокурорів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 Справа №607/856/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судимого -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника про обмеження терміну дії ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити, а клопотання cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною даному підозрюваному цілодобово залишати житло, що в АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти після доставки по вказаному місцю проживання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою ж вимогою; повідомляти слідчого, прокурора тчи суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватись із свідками у вказаному к/п; у разі наявності, здати до відповідного державного органу на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків встановити до 15 березня 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на cлідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 19 січня 2023 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/2022/23
Провадження № 1-кс/686/764/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000941 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000941 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000941 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 26.01.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький РУП ГУНП у Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000941 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя