Справа № 454/1910/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1030/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

14 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 вересня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Лани Перемишлянського району, Львівської області, місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Будгарант Групп», з вищою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 вересня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено :

- за ч.5 ст. 191 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки та з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст. 366 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки, зі штрафом в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки та штраф в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., який за правилами ч.3 ст.72 КК України, складанню не підлягає і виконується самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведені судові будівельно-технічні експертизи в сумі 12 748,32 грн. та 10 983,04грн.

Вирішено питання з речовими доказами в порядку ст. 100 КПК України.

Захисник обвинуваченого просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити ОСОБА_6 покарання за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з виправленням з встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. З даним вироком апелянт не згідна через суворість призначеного покарання обвинуваченому та таким, що не відповідає принципу достатності покарання та виправлення винного.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання суду апеляційної інстанції 12.04.2022, 07.06.2022, 20.09.2022, 15.11.2022, 14.12.2022 не з`являвся, оскільки, у відповідності до клопотання захисника - адвоката ОСОБА_9 та долученої до нього довідки №2966 від 18.09.2022 сержант ОСОБА_6 з 22 червня 2022 року по теперішній час перебуває у військовій частині НОМЕР_1 та приймає безпосередню участь у бойових діях у Донецькому операційному регіоні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника обвинуваченого, з врахуванням апеляційних вимог захисника обвинуваченого, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження необхідно зупинити.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі захисника порушує питання про зміну міри покарання обвинуваченому.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого неможливий без участі обвинуваченого ОСОБА_6 , який мобілізований на військову службу на час введення в Україні воєнного стану, на думку колегії суддів у даному кримінальному провадженні необхідно зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335, 404, 419, КПК України, колегія суддів,

постановила:

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту закінчення мобілізації або воєнного стану чи особливого періоду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: