Справа № 991/2482/23
Провадження 1-кс/991/2507/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001439 від 08.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , у якому вона просить встановити для сторони захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001439 від 08.07.2019, строком два тижні з дня постановлення ухвали за результатами розгляду цього клопотання, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання детектива обґрунтоване наступним.

Слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001439 від 08.07.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника управління обласної ради з майнових відносин, вчинив зловживання своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «Крок вперед», всупереч вимогам законодавства та інтересам служби, уклавши договір купівлі-продажу від 03.09.2018, передав у власність ТОВ «Крок вперед» нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 за заниженою на 19 115 236,60 грн вартістю, а також фактично передав право користування земельною ділянкою, площею 12 420,8 кв.м., на якій вони були розташовані, вартість якого становила 56 126 644,00 грн, що спричинило тяжкі наслідки громаді Одеської області в розмірі 75 241 880,60 грн, що більш ніж двісті п`ятдесят раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У вказаному кримінальному провадженні 03.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 24.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається із клопотання, сторона обвинувачення вважає, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

Відтак, 26.08.2022 прокурором у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 290 КПК України надано доручення детективу Національного бюро ОСОБА_3 про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, у тому числі до будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання; надано доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави.

На підставі даного доручення 26.08.2022 детективом ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказаним повідомленням стороні захисту роз`яснено право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, починаючи з 12:00 год. 26.08.2022 у приміщенні Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 14.

Вказане повідомлення направлено на електронну поштову скриньку адвоката ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1, а. с. 32) та особисто вручено підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т. 1, а. с. 31).

За твердженнями детектива, сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, внаслідок чого необґрунтовано збільшується тривалість кримінального провадження, що, в свою чергу, не відповідає вимогам ст. 2 КПК України, згідно з якою завданням кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Враховуючи, що після відкриття матеріалів минуло вже сім місяців, стороною захисту допущено зволікання при ознайомленні з ними, що перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та КПК України, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим.

У зв`язку з чим детектив звернулася до суду з даним клопотанням, у якому просить слідчого суддю встановити для сторони захисту строк два тижні з дня постановлення ухвали за результатами розгляду цього клопотання, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001439 від 08.07.2019.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю з підстав, наведених у ньому.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що тривалість ознайомлення стороною захисту обумовлена виключно кількістю матеріалів досудового розслідування, які, окрім томів із письмовими матеріалами, містять значну кількість матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, з якими сторона захисту ще не ознайомилася. Достатнім, на переконання сторони захисту, буде встановлення строку в три місяці на ознайомлення із вказаними матеріалами. Окрім того, просили врахувати тривалі відключення світла в місті Одесі та наявність у захисників інших справ, що також створювали підстави неможливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позиції своїх захисників та просив надати строк на ознайомлення, що становить три місяці, оскільки запропоновані детективом два тижні є необґрунтованими та не дадуть можливості сформувати позицію захисту.

Заслухавши думку детектива, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши позиції учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Як зазначалося вище та вбачається з матеріалів судової справи, 26.08.2022 прокурором у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 290 КПК України надано доручення детективу Національного бюро ОСОБА_3 про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

На виконання вказаного доручення, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, 26.08.2022 детективом у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також надано достатній час для ознайомлення з ними, що підтверджується відповідними матеріалами.

Обсяг матеріалів розслідування складається із 40 томів: том №1 на 154 арк.; том №2 на 161 арк.; том №3 на 197 арк.; том №4 на 422 арк.; том №5 на 333 арк.; том №6 на 482 арк.; том №7 на 358 арк.; том №8 на 193 арк.; том №9 на 410 арк.; том №10 на 186 арк.; том №11 на 226 арк.; том №12 на 272 арк.; том №13 на 115 арк.; том №14 на 183 арк.; том №15 на 211 арк.; том №16 на 139 арк.; том №17 на 118 арк.; том №18 на 180 арк.; том №19 на 276 арк.; том №20 на 86 арк.; том №21 на 100 арк.; том №22 на 137 арк.; том №23 на 329 арк.; том №24 на 133 арк.; том №25 на 256 арк.; том №26 на 225 арк.; том №27 на 120 арк.; том №28 на 184 арк.; том №29 на 182 арк.; том №30 на 123 арк.; том №31 на 199 арк.; том №32 на 242 арк.; том №33 на 289 арк.; том №34 на 286 арк.; том №35 на 420 арк.; том №36 на 422 арк.; том №37 на 257 арк.; том №38 на 124 арк.; том №39 на 272 арк.; том №40 на 201 арк.

Окрім того, матеріали досудового розслідування складають речові докази: мобільний телефон IPhone 11 Pro IMEI НОМЕР_1 ; НЖМД Transcend TS1TSJ25M3 s/n «E075152955», а також матеріали тимчасового доступу до речей і документів Одеської обласної ради від 13.11.2019; журнал обліку вихідної кореспонденції 2018 р. № 151-№ 1200 на 96 арк.; журнал обліку вхідної кореспонденції 2017 р. № 2856-№ 3339 на 96 арк.; журнал обліку вхідної кореспонденції 2018 р. № 1369-№ 1854 на 96 арк та матеріали тимчасового доступу до речей і документів Одеської обласної ради від 09.12.2021; журнал обліку вихідної кореспонденції 2017-2018 р.р. № 1853-№ 150 на 95 арк.; журнал обліку вхідної кореспонденції 2017-2018 р.р. № 3340-№ 373 на 96 арк.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувалося, починаючи з 12:00 год. 26.08.2022 у приміщенні Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 14.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що підозрюваному та його захисникам створені належні умови та надані достатні можливості знайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Як наголошувала детектив, станом на 20.03.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з томами №№1-20 кримінального провадження, його захисник ОСОБА_5 - з томами №№1-32, ОСОБА_6 - з томами №№1-37 кримінального провадження.

Вказане підтверджується копіями протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16.09.2022, 26.09.2022, 27.09.2022, 16.11.2022, 01.02.2023, 17.02.2023, 10.03.2023, 13.03.2023, 16.03.2023, доданих до клопотання (т. 1, а. с. 33-83).

На думку детектива, вищенаведені обставини свідчать про умисне зволікання понад сім місяців стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що не дивлячись на надання можливості знайомитися з матеріалами та створення належних для цього умов, сторона захисту не прийняла необхідних заходів для реалізації свого права на ознайомлення, що свідчить про зволікання з ознайомленням у розумні строки.

Разом з тим, слідчий суддя зважає на доводи захисників щодо загальновідомого факту тривалої відсутності електроенергії в місті Одесі, масові обстріли міста та довготривалі сигнали повітряних тривог, що безперечно утруднює можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, на переконання слідчого судді, з метою дотримання принципів законності та змагальності сторін захисникам доцільно ознайомитися із усіма відомостями, отриманими за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які за твердженням детектива тривали близько чотирьох місяців, а не лише з тими, на які вказує детектив та які стороною обвинувачення будуть надаватися суду як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (ч. 5 ст. 9 КПК України). Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» також передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив ЄСПЛ, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Слідчий суддя враховує доводи сторони обвинувачення, значний обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, які складаються у тому числі з речових доказів та матеріалів, отриманих за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, обстановку в країні, яка існує в умовах правового режиму воєнного стану, та з урахуванням розумного часу для вивчення матеріалів, вважає необхідним встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001439 від 08.07.2019 до 12 червня 2023 року включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

За наведених обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001439 від 08.07.2019, задовольнити частково.

Встановити для сторони захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001439 від 08.07.2019 до 12 червня 2023 року включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001439 від 08.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1