Справа № 589/1259/23
Провадження № 1-кс/589/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказуючи, що 27.12.2022 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України вчинене посадовими особами Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації, однак, подальших дій, передбачених ст. 214 КПК України вчинено не було, що й стало підставою для звернення до слідчого судді.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не зявився, до суду надав заяву, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, скаргу просив слухати в його відсутності.

Уповноважена особа Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилася, жодних пояснень не надала.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника органу поліції, чия бездіяльність є предметом розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 214 КПК України містить імперативну норму: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Частина 4 даної статті передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Дані норми КПК України запроваджені з метою уникнення будь-яких зловживань правом ініціювання процедури досудового розслідування, а тому слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення не мають щодо даних дій дискреційних повноважень, зокрема, не мають повноважень надавати попередню оцінку щодо відсутності складу чи події злочину, недостатності обгрунтованості заяви тощо, або ж не вчиняти взагалі жодних дій, припускаючи безперспективність досудового розслідування.

Враховуючи зміст скарги Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 та вищевказані норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність посадових осіб Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань дійсно мала місце, а також про протиправний характер такої бездіяльності.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 214 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1