Справа № 161/618/23
Провадження № 1-кс/161/262/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002284 від 22.09.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

12.01.2023 представник власник майна адвокат ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002284 від 22.09.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Всі необхідні першочергові слідчі дії щодо вилученого майна органом досудового розслідування проведено, тому просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині заборони права ремонту, відновлення чи будь-якого іншого втручання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, водночас подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши, що повністю підтримує подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та зазначив, що на даний час в рамках кримінального провадження необхідно отримати висновок судової інженерно-транспортної експертизи, тому вважає клопотання безпідставним.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002284 від 22.09.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Враховуючи ті обставини, що представником власника майна не доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, в рамках кримінального провадження не проведено всіх необхідних слідчих дій із вилученим майном, зокрема не отримано висновок судової інженерно-транспортної експертизи, а тому, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення, оскільки є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002284 від 22.09.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя