Справа № 132/2894/22
Ухвала
Іменем України

16 листопада 2022 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Начальника Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складеного у кримінальному проваджені за № 0000307 від 25.10.2019,

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складеного у кримінальному проваджені за № 0000307 від 25.10.2019.

Скарга заявника мотивована тим, що слідчим СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000307 від 25.10.2019, 29 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В послідуючому, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2022 року, вирок Літинського районного суду від 01.10.2021 року, яким було засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, по даному кримінальному провадженні скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції, так як встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні відсутнє процесуальне рішення про визначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, яке має прийматися у формі постанови.

При новому розгляді кримінальної справи в Літинському районному суді Вінницької області, була постановлена ухвала від 30.08.2022, згідно якої обвинувальний акт у кримінальному проваджені за №0000307 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було складено та підписано слідчим, який не мав на це повноважень, тому його слід повернути прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області.

Отже, у слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000307 не було повноважень на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, в тому числі і повноважень на складання письмового повідомлення від 29 листопада 2019 року про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки було відсутнє у кримінальному провадженні процесуальне рішення - постанова про визначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування. Тому звертається із даною скаргою до слідчого судді.

Заявник - адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак а матеріалах поданої скарги наявне його клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак від слідчої СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 надійшла до суду заява про розгляд скарги без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, перевіривши надані доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

У статті 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Згідно ч.2 ст. 38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органи досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000307 від 25.10.2019, 29 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В послідуючому, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2022 року, вирок Літинського районного суду від 01.10.2021 року, яким було засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000307 від 25.10.2019, скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції, так як встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні відсутнє процесуальне рішення про визначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, яке має прийматися у формі постанови. Водночас витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні, оскільки не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

При новому розгляді кримінального провадження в Літинському районному суді Вінницької області, була постановлена ухвала від 30.08.2022, згідно якої встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000307 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було складено та підписано слідчим ОСОБА_6 , який не мав на це повноважень, тому даний обвинувальний акт було повернуто прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області.

Як вбачається з постанови заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 15.11.2022, здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000307 від 25.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україн, доручено слідчому відділенню поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції. Про прийняте рішення внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складене 29 листопада 2019 року слідчим СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та погоджене начальником Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені за №0000307, було вручене в порушення вимог ст.ст. 276-278 КПК України, оскільки таке повідомлення про підозру було складене не уповноваженим на це слідчим, а також у вказаному кримінальному провадженні відсутнє процесуальне рішення про визначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, яке має прийматися у формі постанови, тому таке повідомлення про підозру підлягає скасуванню.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складеного у кримінальному проваджені за № 0000307 від 25.10.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38 ч.2, 39 ч.2 п.1, 214, 276, 277, 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення слідчим СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складеного у кримінальному проваджені за № 0000307 від 25.10.2019, - задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складене 29 листопада 2019 року слідчим СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та погоджене начальником Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені за №0000307.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1