Справа № 761/6666/23
Провадження № 1-кс/761/4589/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 221 000 000 003 60 від 12.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 420 221 000 000 003 60 від 12.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку транспортного засобу марки «MitsubishiLancer», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно витягу з автоматизованої бази «НАІС» належить ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше червня 2022 року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці в м. Києві, обравши для себе джерелом отримання прибутку від вчинення кримінальних правопорушень зі сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України та усуненню перешкод до незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, вирішив створити організовану групу до складу якої залучити в якості членів організованої групи лікарів комунальних підприємств на території міста Києва. Так, в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 запропонував лікарю-нейрохірургу Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та завідувачу центру нейрохірургії Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , взяти участь у сприянні за грошову винагороду вчиненню незаконного переправлення осіб призовного віку чоловічої статі через державний кордон України та усуненню перешкод до незаконного переправлення вказаних осіб через державний кордон України на що останні надали свою згоду.

В ході досудового розслідування було проведено негласні слідчі (розшукові) дії, зокрема контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту особам залученим до проведення такого експерименту було вручено грошові кошти в українській валюті (гривня) та валюті США (долар).

15.02.2023, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва №761/4982/23 (провадження №1-кс/761/3561/2023) від 11.02.2023 проведено обшук автомобіля марки «MitsubishiLancer», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно витягу з автоматизованої бази «НАІС» належить ОСОБА_6 . В ході обшуку було вилучено один комплект ключів та вище зазначений автомобіль.

15.02.2023 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки «MitsubishiLancer», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно витягу з автоматизованої бази «НАІС» належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна та його представники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку. Крім того, зазначили, що вилучений автомобіль не є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, власника майна, представників власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів СУ ГУ НП у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

15.02.2023 в рамках даного кримінального провадження було проведено обшук транспортного засобу марки «MitsubishiLancer», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно витягу з автоматизованої бази «НАІС» належить ОСОБА_6 , за результатом якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «MitsubishiLancer», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору та один комплект ключів до авто.

15.02.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказані вилучені речі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено 15.02.2023 у ході проведення обшуку транспортного засобу марки «MitsubishiLancer», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно витягу з автоматизованої бази «НАІС» належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі та документи, що були вилучені в ході обшуку підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Однак слідчий суддя не вбачає підстав для заборони користуватися транспортним засобом марки «MitsubishiLancer», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , оскільки на переконання слідчого судді мету арешту збереження речових доказів буде досягнуто із забороною для власника ОСОБА_6 відчужувати вказаний автомобіль.

Доводи представника володільця майна не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 2-Б, під час обшуку автомобіля марки «MitsubishiLancer», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно витягу з автоматизованої бази «НАІС» належить ОСОБА_6 , а саме: на автомобіль марки «MitsubishiLancer», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору; один комплект ключів до авто із забороною відчуження.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 02.03.2023 о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя: