Справа № 369/812/23
Провадження №1-кс/369/236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000262 від 23.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000262 від 23.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлено, що 22.01.2023 року приблизно о 18 год. 30 хв. невідома особа маючи умисел на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу з метою заподіяння шкоди у великих розмірах, прибув за адресою: АДРЕСА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:090:0090 де за допомогою заздалегідь заготовлених поліетиленових чотирьох зіп пакетів із вмістом швидко займаючою рідиною з нафтопродуктів для пришвидшення процесу загоряння, перекинув через паркан на балком до будинку АДРЕСА_1 , та після чого підпалив газовою запальничкою заздалегідь заготовлені дерев`яні палиці (факели) та перекинув через паркан на вище вказаний балкон, внаслідок чого загорівся частково фасад будинку на другому поверсі та пластикова вагонка на стелі.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , який повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 проживаю з 01.06.2022 року так як доглядає за будинком, так як власники перебувають за кордоном.

22.01.2023 року він весь час знаходився у будинку за вищевказаних адресою, приблизно о 17 год. 46 хв. по вулиці Антонія Михайловського вимкнули електро живлення і в цей час він знаходився на другому поверсі та читав книгу. Приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 почув дивний звук на балконі та через декілька секунд спалахнуло полум`я. Після чого він вибіг на балкон щоб побачити хто вчинив підпал, але через сильну пожежу на балконі він нічого не побачив. Після чого ОСОБА_5 почав гасити полум`я підручними засобами, а згодом вогнегасником. Далі він з мобільного телефону почав викликати поліцію. Через декілька хвилин до нього звернулися сусіди з пропозицією допомоги, але допомога йому вже не була потрібна так як самостійно погасив пожежу.

Під час огляду території будинку свідком було виявлено саморобні факели, а також темна речовина з різким запахом нафтопродуктів у прозорих zip-пакетах. Хто міг вчинити дане кримінальне правопорушення йому не відомо.

Свої покази додав, що його знайомий ОСОБА_6 раніше розповідав, що було декілька спроб підпалу будинку, але хто саме це вчиняє не відомо.

Також додам, що господар будинку на ім`я ОСОБА_7 не повідомляє з приводу чого відбуваються ці неправомірні дії.

22.01.2023 року в період часу з 22:50 год. по 23:10 год. проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :01:090:0090 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: газову запальничку з надписом « ОСОБА_8 » на якій мається наклейка з механічним штрих кодом «2 10», яка поміщена до паперової коробки.

23.01.2023 вилучені речі в ході огляду, який відбувся 22.01.2023, визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :01:090:0090 за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

На підставі вищенаведеного, слідчий просив слідчого суддю, надати дозвіл на проведення огляду старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , який був проведений 22.01.2023 в період часу з 22:50 год. по 23:10 год. проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :01:090:0090 за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , під час якого було виявлено та вилучено: газову запальничку з надписом « ОСОБА_8 » на якій мається наклейка з механічним штрих кодом «2 10», яка поміщена до паперової коробки, яка має значення для розкриття кримінального правопорушення та буде використана як речовий доказ, а також відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину).

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, проведення 22.01.2023 в період часу з 22:50 год. по 23:10 год. огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:090:0090 за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 до постановлення ухвали суду, слід вважати правомірним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000262 від 23.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , який був проведений 22.01.2023 в період часу з 22:50 год. по 23:10 год. проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :01:090:0090 за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , під час якого було виявлено та вилучено: газову запальничку з надписом « ОСОБА_8 » на якій мається наклейка з механічним штрих кодом «2 10», яка поміщена до паперової коробки.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1