Справа № 180/229/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2023 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000042 від 22.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке погоджено прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено що 23.02.2023 підозрюваний ОСОБА_4 в денний час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та незаконно, утримуючи при собі, переніс РПГ-22, з місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до місця зустрічі з громадянином ОСОБА_5 , розташованого біля будинку АДРЕСА_2 де близько 17 години 05 хвилин, незаконно збув за 1000 гривень громадянину ОСОБА_5 вказаний бойовий припас, а саме: реактивну протитанкову гранату РПГ-22, яка згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, належить до небезпечної категорії.

23.02.2023 в період часу з 18-46 год. до 19-31 год. слідчим СВ ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 під час обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме: грошова купюра номіналом 200 гривень серії ВЗ 3272747, грошова купюра номіналом 200 гривень серії ГЗ 8688912, грошова купюра номіналом 200 гривень серії ВЗ 1067391, грошова купюра номіналом 200 гривень серії ЄИ 9717366, грошова купюра номіналом 200 гривень серії ДБ 7958289, які упаковані до експертного пакету WAR 0099330.

23.02.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених під час обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 Слідчий СВ ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначає, що існує об`єктивна необхідність для того, аби зберегти вказане майно шляхом накладення на нього арешту з тією метою, що незастосування такої заборони призведе до їх приховування, пошкодження, псування та зміни слідової картини на них.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.132, 171 КПК України, що існує сукупність підстав та розумної підозри, що вказане рухоме майно (транспортний засіб) може бути речовим доказом у справі.

Слідчий суддя вважає, що арешт даного майна необхідний з метою забезпечення речового доказу і таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 23.02.2023 під час обшуку квартири за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме: грошова купюра номіналом 200 гривень серії ВЗ 3272747, грошова купюра номіналом 200 гривень серії ГЗ 8688912, грошова купюра номіналом 200 гривень серії ВЗ 1067391, грошова купюра номіналом 200 гривень серії ЄИ 9717366, грошова купюра номіналом 200 гривень серії ДБ 7958289, які упаковані до експертного пакету WAR 0099330, шляхом тимчасової заборони користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1