Справа № 452/3731/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді

особистого зобов`язання

23 грудня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника Самбірського РВП - начальника СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із території Самбірського району Львівської області без дозволу прокурора, слідчого або суду.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Самбірського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.12.2022 року за №0000654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 06.12.2022 року близько 01:00 години, перебуваючи по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження (злому) навісних замків з допомогою металевого лому, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , звідки таємно викрав 17 упаковок сірників ТОВ «УСФ», 2 упаковки металевих кусачок марки «Zinger», 8 упаковок молока «Mleko» 1 л., 4 упаковки молока «FarmMilk» 1 л, 6 пляшок мінеральної води «Карпатська Джерельна» 1,5л., 7 пляшок мінеральної води «Карпатська Джерельна» 2л., 3 пляшки води «Coca Cola» 1л., 16 упаковок серветок «Bonjour», 16 батарейок AAA «Kodak», 1 батарейку ААА «XDigital», 20 батарейок АА «Kodak», 1 упаковку сміттєвих пакетів «SuperLux», 3 упаковки сміттєвих пакетів «Ells», 8 пар жіночих шкарпеток «BAMBOO», 45 пар чоловічих шкарпеток «Фенна» та «Юра», 4 упаковки губок «Максі», 2 губки для душу «Freshness», 2 банки шпротів в олії «Морський мир», 29 кульок різнокольорових середнього розміру, 38 кульок різнокольорових великого розміру, 65 кульок різнокольорових малого розміру, 3 освіжувачі повітря «Grase», 3 упаковки стаканів «Венеція», 8 рулонів туалетного паперу «Кохавинка», 4 рулони ізоленти «Stenton», 1 упаковка борошно «Богомила» 2 кг., 1 упаковка станків для бриття «Gilette», 5 губок для взуття «Cayman», 2 упаковки вологих серветок «Superfresh», 1 пачка столових серветок, 14 упаковок серветок «Найкращі», 11 упаковок «Соки України» 200 грам, 11 упаковок кетчупу «Торчин», 3 упаковки гірчиці «Торчин», 7 упаковок вермішелі «Rolton», 2 упаковки насіння «Хрустунчик» 135 грам, 1 упаковка насіння «Хрустунчик» 220 грам, 4 упаковки соди «Харчова» 400 грам., 1 банка сардини в олії «Varo», 1 упаковка крохмалю картопляного «Рідний лан» 250 грам, 29 упаковок майонезу «Щедро Провансаль» 190 грам, 6 банок тушонки «Вербена» 0,5 л., 3 упаковки фасувальних пакетів, 3 упаковки вушних палок «Lady Cotton», 3 упаковки синіх прищепок, 11 пляшок олії «Майола» 1л., 2 пляшки олії «Повний літр» 2л., 6 запальничок, 1 електрична вилка «NeoMax», 3 пляшки засобу для миття посуду «Гала посуд», 3 банки порошку для чищення «Гала», 1 пляшку засобу для миття посуду «Fairy» 0,5л., 1 пляшку засобу для миття посуду «Fairy» 1 л., 2 пляшки білизни «Хосен», 1 упаковка цукерок «Дюшес», 1 упаковка цукерок «Mint», 1 упаковка цукерок «Jeely», загальна вартість яких згідно акту ревізії становить 5797 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного та сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 200 гривень, з стартовим пакетом Київстар НОМЕР_2, вартістю 20 гривень, грошові кошти в сумі 3500 гривень, після чого викраденим майном та коштами розпорядився на власний розсуд, після чого викраденим майном та коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 9 517 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Факт причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 06.12.2022 року; протоколом обшуку від 07.12.2022 року, відповідно до якого за місцем проживання підозрюваного були виявлені та вилучення викрадені належні потерпілому продукти харчування, мобільний телефон та грошові кошти; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.12.2022 року; актом ревізії магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 від 07.12.2022 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання ризикам передбачених ст. 177 КК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: затягувати судовий розгляд шляхом неявки у судові засідання. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і це може спонукати підозрюваного до втечі так як підозрюваний офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходів, немає міцних соціальних зв`язків, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю вище зазначених ризиків, передбачених пунктами: 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України. Запобігти настанню вказаних ризиків можливо шляхом застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні начальник СВ Самбірського РВП та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у батьківському житлі, сім`ї не має. Офіційно не працевлаштований, утримує себе за рахунок заощоджень. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2022 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.12.2022 року; протоколом обшуку від 07.12.2022 року, відповідно до якого за місцем проживання підозрюваного були виявлені та вилучення викрадені належні потерпілому продукти харчування, мобільний телефон та грошові кошти; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.12.2022 року; актом ревізії магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 від 07.12.2022 року.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,. Крім того, ОСОБА_5 дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, і з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

З огляду на наведене, для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст.ст. 132, 176-205, 207, 208, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися за кожним викликом до прокурора, слідчого та/або суду та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із території Самбірського району Львівської області без дозволу прокурора, слідчого та/або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 23.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя