Справа № 367/1318/23
Провадження №1-кс/367/241/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

22 лютого 2023 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 20.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 08.11.2022 року вироком Ірпінського міського суду Київської області, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік, -

ВТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 діб; заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що 20.02.2023 року, близько 13 години (більш точного часу не встановлено) у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, що знаходилось в приміщенні гуманітарного штабу Ірпінської міської ради, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно та разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу проникли в приміщення гуманітарного штабу Ірпінської міської ради, яке знаходиться за вищевказаною адресою, та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали належне Ірпінській міській раді майно, спричинивши Ірпінській міській раді матеріальної шкоди на загальну суму 14247,70 грн., майно частково завантажили до автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , та який заздалегідь був припаркований неподалік від входу до приміщення гуманітарного штабу, проте ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки був викритий перехожими громадянами.

Таким чином ОСОБА_4 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

20.02.2023 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України 21.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ірпінь Київської області, українець, громадянин України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 08.11.2022 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, засуджений до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може: переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 5 до 8 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України). ОСОБА_4 , користуючись ситуацією в країні, має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема в місцях постійного проведення бойових дій або місцях, непідконтрольних органам державної влади України. ОСОБА_4 може впливати на інших підозрюваних, інших осіб у кримінальному провадженні, даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, маючи реальну можливість пересуватись та знаючи про фактичне місце проживання інших підозрюваних, свідків у кримінальному провадженні, з якими останній був на місці вчинення злочину, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , може здійснювати вплив на підозрюваних, свідків та представника потерпілих у кримінальному провадженні не лише шляхом прохань, а й залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показів, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу може призвести до неможливості притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності (п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України). Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що відповідно до вимоги про судимість підозрюваний ОСОБА_4 вироком Ірпінського міського суду Київської області засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, тобто підозрюваний ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та, будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, вчинив інше кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, посилаючись на ризики, зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 визнав обставини, викладені у пред`явленій йому підозрі, не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив змінити місце застосування запобіжного заходу та встановити нічний домашній арешт.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування отримано вагомі докази вчинення кримінального правопорушення і гр. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у його вчиненні, про що 21.02.2023 року останньому було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що наразі існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може залишити місце проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності, тобто буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказують ті обставини, що він, відповідно до вимоги про судимість, вироком Ірпінського міського суду Київської області засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, тобто підозрюваний ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та, будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, вчинив інше кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється. До того ж, ОСОБА_4 може впливати на інших осіб у кримінальному провадженні, даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, маючи реальну можливість пересуватись та знаючи про фактичне місце проживання інших підозрюваних, свідків може здійснювати вплив на свідків та представників потерпілих у кримінальному провадженні не лише шляхом прохань, а й залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показів, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу може призвести до неможливості притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та доведених ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 08.11.2022 року вироком Ірпінського міського суду Київської області, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем його проживання в нічний період доби.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за зареєстрованим місцем проживання, який має забезпечити виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків. Саме такий запобіжний захід зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 196-198, 205-206, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 20.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,08.11.2022 року вироком Ірпінського міського суду Київської області, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, засудженого до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 08.11.2022 року вироком Ірпінського міського суду Київської області, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний в межах строку досудового розслідування строком на 59 діб.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно після проголошення даної ухвали.

Зобов`язати працівників відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поставити на облік і повідомити про це суд.

Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 22.02.2023 року до 21.04.2023 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 27.02.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1