Справа № 182/265/23
Провадження № 1-кс/0182/112/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання від 15.12.2022 р. в межах кримінального провадження №0000061, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання від 15.12.2022 р. в межах кримінального провадження №0000061.

Зі скарги вбачається, що 12.07.2019 р. розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000061 за ч.5 ст.191 КК України. 15.12.2022 р. він звернувся до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зі скаргою на дії відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП, в якій просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та провести заміну слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на іншого в зв`язку з тим, що він вважає, що у останнього недостатньо кваліфікації для та досвіду для здійснення досудового розслідування кримінального провадження. Просить визнати бездіяльність відповідальних осіб СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати виконати вимоги зазначені у його скарзі від 14.12.2022 р. .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що необіхдно відмотиви у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді є вичерпаною.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Так, в своїй скарзі скаржник ставить питання, які не відноситься до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України, оскільки заявник не зазначає в чому саме полягає бездіяльність відповідальних осіб СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Так, в скарзі останній не просить зобов`язати розглянути заявлене ним скаргу (клопотання), а фактично просить зобов`язати відповідальних осіб виконати дії, які він зазначив у своїй скарзі при зверненні до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що не передбачено ст.. 307 КПК України і виходить за межі повноважень слідчого судді.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Таким чином, вимоги зазначеної скарги не відносяться до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України. У зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника.

Керуючись ст. 303,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження №0000061.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1