Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/394/19
Провадження № 1-кп/670/2/22
УХВАЛА
02 грудня 2022 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 21.04.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струга, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме в необережному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 21.04.2019, близько 07 год. 30 хв., неподалік криниці, яка знаходиться на вул. Зарічна, с. Слобідка Новоушицького району, під час суперечки, яка відбувалась між його матір`ю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не маючи наміру заподіяти середньої тяжкості тілесне ушкодження, умисно правою рукою штовхнув ОСОБА_8 в ліве плече, в результаті чого вона впала на землю правою частиною тіла та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху правого плеча; одного синця по периферії правого плеча в середній та нижній третині, які відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 надав письмове клопотання, датоване 10.02.2020 року, про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити Хмельницькому обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

У клопотанні захисник просив поставити на вирішення експерта питання:чи містяться в медичній карті амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_8 лікарські призначення, пов`язані з отриманням травми 21.04.2019 року та чи пов`язане лікарське призначення з отриманою травмою; чи були необхідними для лікування ОСОБА_8 у зв`язку з отриманою травмою лікарські засоби,відомості про які містяться у доданих до позовної заяви чеках та інших платіжних документах.

Обвинувачений клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та представник потерпілої при вирішенні вказаного клопотання покладались на думку суду.

Суд, вивчивши клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Судом встановлено, що 20.01.2021 року у судовому засіданні було винесено ухвалу, згідно з якою задоволено клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи, та на вирішення експерту ставились такі питання: чи містяться в медичній карті амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_8 лікарські призначення, пов`язані з отриманням травми 21.04.2019 року; чи правильно проводилось медикаментозне лікування потерпілої ОСОБА_8 у зв`язку з отриманою 21.04.20219 року травмою, та чи були необхідними для її лікування лікарські засоби та процедури, відомості про які містяться у доданих до позовної заяви чеках та інших платіжних документах.

Проведення експертизи було доручено експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1), та 13.04.2021 року до суду надійшов висновок експерта № 4 від 08.04.2021 року.

Таким чином, враховуючи, що захисником повторно поставлено на вирішення експерта ті ж самі питання, на які відповідь надана у вищезазначеному висновку експерта, підстав для задоволення клопотання та призначення комісійної судово-медичної експертизи немає.

Керуючись ст. 242, ст. 332, ст.ст. 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1