Провадження № 1-кс/537/836/2022
Справа № 537/3200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000225 від 15.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: велосипед чорного кольору з салатовою смужкою, марки «Титан»; нівелір Bosch Professional Gll-2-20, зеленого кольору, який знаходиться в сірому пластиковому кейсі з написом Bosch; магнітофон автомобільний, сенсорний, чорного кольору в пошкодженому стані; планшет марки «Lenovo Dolby», чорного кольору з пошкодженим екраном та панеллю; набір ключів «Сталь» у пластиковому кейсі, чорного кольору; набір ключів «Intertool.ua», в кейсі із пластику зеленого кольору; мультиметр, чорного кольору, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтуванні клопотання зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2022 року приблизно о 05 год. 00 хв. під час воєнного стану,який введений по всій території держави, невстановлена особа шляхом пошкодження замку автомобіля "Фольсвагент транзіт", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований поблизу будинку № 20 по вул. Східна в м. Кременчуці, здійснила крадіжку автомобільної магнітоли, клавіши сигналізації та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 17.11.2022 в період часу з 17 год 05 хв. по 17 год 20 хв. в ході огляду ділянки місцевості за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька поряд з буд. 69Б, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції: велосипед чорного кольору з салатовою смужкою, марки «Титан»; нівелір Bosch Professional Gll-2-20, зеленого кольору, який знаходиться в сірому пластиковому кейсі з написом Bosch; магнітофон автомобільний, сенсорний, чорного кольору в пошкодженому стані; планшет марки «Lenovo Dolby», чорного кольору з пошкодженим екраном та панеллю; набір ключів «Сталь» у пластиковому кейсі, чорного кольору; набір ключів «Intertool.ua», в кейсі із пластику зеленого кольору; мультиметр, чорного кольору. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі, являються матеріальним об`єктом, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, у зв`язку з чим, прокурором подано клопотання слідчому судді.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов до таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000225 від 15.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2022, за заявою ОСОБА_4 внесено відомості наступного змісту: «15.05.2022 року приблизно о 05 год 00 хв. під час воєнного стану, який введений по всій території держаи, невстановлена особа шляхом пошкодження замку автомобіля «Фольсваген танзіт», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований поблизу будинку № 20 по вул. Східна в м. Кременчуці, здійснила крадіжку автомобільної магнітоли, клавіши сигналізації та сводіцтва на реєстрацію транспортного засобу, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 »
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2022, за заявою ОСОБА_6 внесено відомості наступного змісту: «В період часу з 22:00 18ю05ю2022 по 08:00 19.05.2022 не встановлена особа, перебуваючи поряд із буд. 6 по вул. В.Сухомлинського, м. Кременчук, помітила припаркований автомобіль ЗАЗ3110557 д.н.з. НОМЕР_2 , з якого таємно, в період оголошеного на всій території України, шляхом зламу замка багажного відділення, здійснила крадіжку інструментів, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_6 .»
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2022, за заявою ОСОБА_7 внесено відомості наступного змісту: «В період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 45 хв. Під час військового стану, невстановлена особа, перебуваючи поблизу магазину «МаркетОпт», що за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька буд. 86/1 шляхом перекусу дроту, здійснила крадіжку велосипеда «Jamis», жовтого кольору. Чим спричинила матеріального збитку гр.. ОСОБА_7 ».
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.09.2022, за заявою ОСОБА_8 внесено відомості наступного змісту: «В період часу з 11.09.2022 по 09)) год 18.09.2022, невстановлена особа, перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа до автомобіля ВАЗ 21113 днз НОМЕР_3 , приникла до салону автомобіля звідки вчинила крадіжку набору інструментів та автомобільного компресора, чим спричинила збитки ОСОБА_8 , 1983 року народження».
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2022, за заявою ОСОБА_9 внесено відомості наступного змісту: «В період часу з 21 год. 00 хв. 19.09.2022 по 07 год. 21 хв 20.09.2022 під час військового стану введеного по всій території України, невідома особа здійснила крадіжку автомагнітоли, акустичних колонок, рюкзака та інструментів з автомобіля Рено ДНЗ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала матеріального збитку гр.. ОСОБА_9 ».
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2022, за заявою ПП «ПТК «ВІЗИТ» внесено відомості наступного змісту: «24.10.2022 надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_3 , у період військового стану введеного по всій території України, шляхом взлому, було пошкоджено металевий ящик та викрадено з нього обладнання, чим було нанесено матеріального збитку приватній телекомпанії «ВІЗІТ».
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2022, за заявою ОСОБА_10 внесено відомості наступного змісту: «25.10.2022 до ЧЧ ВП № 1 надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що 22.10.2022 близько 19 год 00 хв за адресою: м. Кременчук, вул. генерала Манагарова поряд з буд. 1, під час військового стану введеного по всій території України, невідома особа здійснила крадіжку барсетки з мобільним телефоном Samsung A02s, чорного кольору та банківською карткою Приват Банк з подальшим знаттям грошових коштів, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_10 »
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2022, за заявою ОСОБА_11 внесено відомості наступного змісту: «28.10.2022 року о 17:53 було прийнято письмову заяву про те, що біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, буд. 86/1, у період часу з 28.10.2022 року 16:00 год по 28.10.2022 16:25 у період військового стану введеного по всій території України, невстановленою особою було викрадено велосипед марки «Титан», чим було завдано матеріально збитку ОСОБА_11 09.04.1986 ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
По першому епізоду було вручено підозру ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З протоколу огляду від 17.11.2022 вбачається, що ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції велосипед чорного кольору з салатовою смужкою, марки «Титан»; нівелір Bosch Professional Gll-2-20, зеленого кольору, який знаходиться в сірому пластиковому кейсі з написом Bosch; магнітофон автомобільний, сенсорний, чорного кольору в пошкодженому стані; планшет марки «Lenovo Dolby», чорного кольору з пошкодженим екраном та панеллю; набір ключів «Сталь» у пластиковому кейсі, чорного кольору; набір ключів «Intertool.ua», в кейсі із пластику зеленого кольору; мультиметр, чорного кольору.
Постановою від 17.11.2022 слідчою ОСОБА_13 вказані речі визнані речовими доказами та поміщенні до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 КРКУП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні майно може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказані в прохальній речі, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000225 від 15.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: велосипед чорного кольору з салатовою смужкою, марки «Титан»; нівелір Bosch Professional Gll-2-20, зеленого кольору, який знаходиться в сірому пластиковому кейсі з написом Bosch; магнітофон автомобільний, сенсорний, чорного кольору в пошкодженому стані; планшет марки «Lenovo Dolby», чорного кольору з пошкодженим екраном та панеллю; набір ключів «Сталь» у пластиковому кейсі, чорного кольору; набір ключів «Intertool.ua», в кейсі із пластику зеленого кольору; мультиметр, чорного кольору, які 17.11.2022 добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, з позбавленням права на розпорядження власника майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1