Справа № 283/2557/22
провадження №1-кс/283/634/2022
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2022 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000028 за ч.1 ст.358 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2021 невстановлена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробила підпис на додатковій угоді «Про розірвання договору оренди землі » від 05.04.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наступними орендодавцями:

- ОСОБА_4 , земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0036 загальною площею 3,26 га;

- ОСОБА_4 , земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0037 загальною площею 2,6 га;

- ОСОБА_5 , земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0038 загальною площею 2,6618 га;

- ОСОБА_6 , земельна ділянка з кадастровим номером :07:000:0085 загальною площею 3.47 га;

- ОСОБА_7 , земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0035 загальною площею 3.28 га,

які розташовані на території Іванівської старостинського округу Малинської ОТГ Коростенського району Житомирської області та призначенні для ведення особистого селянського господарства.

За даним фактом 16 лютого 2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході допиту в якості свідків представникі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні повідомили, що дійсно з 01 липня 2019 року представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про оренду земельних ділянок строком на десять років, з мешканцями Малинського району, а саме:

ОСОБА_10 , земельна ділянка №:07:000:0085 площею 3, 47 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Малинського району;

ОСОБА_7 , земельна ділянка №:05:000:0035 площею 3, 28 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Малинського району;

ОСОБА_11 , земельна ділянка №:05:000:0034 площею 3, 32 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Малинського району;

ОСОБА_5 , земельна ділянка №:07:000:0085 площею 2,6618 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Малинського району.

20.04.2015 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про оренду земельної ділянки з ОСОБА_12 , земельна ділянка кадастровий номер №:05:000:0037 площею 2,6 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Малинського району.

23.04.2015 представником 'ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про оренду земельної ділянки з ОСОБА_4 , земельна ділянка кадастровий номер №:05:000:00.36 площею 3,26 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Малинського району.

Строк укладання договорів складає п`ятнадцять років, з умовою 5 % від нормативно грошової оцінки, розрахунок здійснюється щороку на місці розташування земельних ділянок готівкою.

Свідки повідомили, що після цього представником було отримано витяги Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, також отримано копії документів та підставі, яких було розірвано договори оренди землі.

Під час звірки аудиту, зареєстрованих земельних ділянок, було виявлено факт припинення договору оренди земельних ділянок з вище вказаними орендодавцями.

В ході ознайомлення з документами, а саме: «Додаткової угоди про розірвання договору оренди землі» виявлено ознаки підробки вказаних документів (не відповідність підпису директора та печатки товариства). Хоча ними особисто не здійснювалося розірвання договорів з вищевказаними особами та вони нікого не уповноважували на вказані дії.

В ході допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , останні повідомили, що дійсно вони підписували додаткову угоду про розірвання договору оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому уклали новий договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про оренду землі. Дані дії здійснювалися представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_13 .

Співробітниками СБУ в Житомирській області встановлено, що цими особами є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Начальник СД зазначає, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до списку найманих працівників, за яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сплачував податки протягом 2021 року.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК чітко визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зокрема, у клопотанні зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення , у зв`язку з чим подається клопотання; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Таким чином, вимогами КПК України передбачено обов`язок викладу дізнавачем у клопотанні значення переліку найманих працівників, за яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сплачував податки протягом 2021 року, та обґрунтування необхідності його вилучення в рамках кримінального провадження №0000028 за ч.1 ст.358 КК України.

В клопотанні не зазначено, які фактичні обставини кримінального правопорушення передбачається довести, використовуючи інформацію, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання наачльника СД містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України є неналежним.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000028 від 16.02.2022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя