СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5216/23
пр. № 1-кп/759/945/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000939 від 16.02.2023, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженка м. Києва, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, незаміжня, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

09.10.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, яке було замінено на 50 годин виправних робіт,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 29.01.2023 о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «АШАН», за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» на загальну суму 499 грн., 17 коп. (без ПДВ).

Так, 29.01.2023 о 16 годині 39 хвилин, ОСОБА_3 зайшла до приміщення гіпермаркету «АШАН», що розташований по вул. Сім`ї Сосніних, 17, у м. Києві та о 17 год. 09 хв. прослідувала до торгового залу гіпермаркету. Після чого остання, пройшла до відділу з одягом,де звернула увагу на куртку, яка знаходилась на полиці. В подальшому ОСОБА_3 не маючи при собі достатньої кількості грошових коштів, усвідомлюючи, що на території України введений воєнний стан, вирішила таємно викрасти чуже майно, з метою його подальшого обернення на свою користь.

Так, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в торговому залі вказаного гіпермаркету, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшла до полиці, де розміщувався одяг та взяла з полиці куртки білого та чорного кольорів, з якими направилась до приміщення примірочної, де діючи умисно, з корисливих мотивів, зняла з себе свою куртку, в яку була одягнута на той момент, залишила її в примірочній, та одягнула на себе раніше не оплачений товар - куртку чорного кольору. Після чого ОСОБА_3 , сховавши під свою шаль, вищевказану куртку, прослідувала в ній до лінії кас та переконавшись, що за її злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, пройшла лінію кас та покинула гіпермаркет, тим самим таємно викрала товар, який належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» а саме: «куртку чорного кольору», з біркою білого кольору з написами «EUR S», «RU 42, 168 см / 84 см / 90 см» з штрих-кодом № 385, вартістю 499 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення. та показав, що 29.01.2023 приблизно о 17 годині, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «АШАН», за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17 вона викрала чорну куртку, заховавши її під свою шаль, перетнула лінію кас та вийшла з гіпермаркету.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не заміжня, офіційно не працює, має місце реєстрації та місце проживання у м. Києві, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше судима, покарання відбула.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченої, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, її особу, зокрема, її ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме її меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_3 до часу набрання вироком законної сили, необхідно залишити без змін, оскільки такий запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку останньої та виконання вироку суду.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий доказ: куртку чорного кольору з біркою білого кольору з написами «EUR S», «RU 42, 168 см/ 84 см/ 90 см» з штрих-кодом №385, яка передана на відповідальне зберігання представникам гіпермаркету «АШАН» ТОВ АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17 - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1