Справа № 202/2452/22
Провадження № 1-кс/202/5290/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльність слідчих та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчих ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську ТУ ДБР, що полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000188 та зобов`язання слідчих протягом двох днів із дня отримання ухвали слідчого надати всі матеріли досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження із можливістю знімати з них копії або фіксувати та інших чином; а також зобов`язати слідчих повідомити суд у строк визначений судом про виконання ухвали слідчого судді.
В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні ТУ ДБР у місті Краматорську ТУ ДБР здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000188 за фактом заподіяння смерті солдату ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 18.10.2922 року та 07.11.2022 року до ТУ ДБР розташованому у м. Краматорську подано клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, проте вказане клопотання слідчими не розглянуто та матеріали для ознайомлення не надано.
Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даної скарги за його відсутності та відсутності заявника ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в заяві просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки 29.08.2022 року ОСОБА_3 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відповідною розпискою.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні вказані дії можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000188 від 02.06.2022 року за ч. 2 ст. 414 КК України.
При цьому, 07.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР розташованому у м. Краматорську ОСОБА_6 із заявою про надання матеріалів вищевказаного кримінального провадження для ознайомлення.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.11.2022 року про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000188 повинно бути розглянуто у відповідності з вимогами ст.220 КПК України, згідно якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, уповноважений слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську не виконав вимоги ст.220 КПК України, при розгляді клопотання ОСОБА_3 , тобто не виніс вмотивовану постанову.
Зазначені обставини свідчать про необхідність виправити вказані порушення шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську розглянути клопотання заявника - адвоката ОСОБА_3 від 07.11.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 220,221 КПК України та прийняти процесуальне рішення.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог ст.221 КПК України, обсяг матеріалів досудового розслідування, які можуть бути передані для ознайомлення стороні захисту, потерпілому до завершення досудового розслідування визначається слідчим , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, щоб не зашкодити досудовому розслідуванню. А тому вимоги представника потерпілого про зобов`язання слідчого ознайомити із всіма матеріалами кримінального провадження до його завершення не входять до компетенції слідчого судді та не грунтуються на нормах кримінально-процесуального законодавства. А тому не можуть бути задоволені.

Також, не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо визнання протиправною бездіяльності слідчих ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, що полягає у не розгляді клопотання та у ненаданні матеріалів досудового розслідування № 0000188, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.
За таких обставин вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст.220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську розглянути клопотання заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від 07.11.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняти процесуальне рішення , відповідно до вимог ст. 220, 221 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1