Справа № 452/413/23
Провадження № 1-кс/452/127/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Самбірської окружної прокуратури

ОСОБА_3 , слідчої СВ Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка не працює, є особою з інвалідністю третьої групи, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 31 січня 2023 року надійшло клопотання слідчої СВ Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 10 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчої відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні прибула самостійно, з власної волі, заходи затримання з метою приводу до суду до неї не були застосовані.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрювана отримала 31 січня 2023 року о 10 год. 30 хв., що підтверджується власноруч складеною нею розпискою, тобто більш ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Клопотання слідчої обґрунтоване такими обставинами.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та який продовжено на підставі Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який продовжено на підставі Указу Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 9 січня 2023 року близько о 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1379» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» (далі - ТзОВ «АТБ - маркет»), що за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Лемківська, 1 А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із полиці даного магазину товари побутового вжитку, а саме: засіб для миття посуду торгівельної марки «Fairy» ємністю 1 л., вартістю 120 гривень, зубну пасту торгівельної марки «Parodontax complete protection» ємністю 75 мл., вартістю 110,50 гривень, зубну пасту торгівельної марки «Aquafresh» ємністю 100 мл. вартістю 44,90 гривень, антиперспірант торгівельної марки «Rexona invisible aqua», вартістю 62,60 гривень, антиперспірант торгівельної марки «Fa invisible power», вартістю 56,90 гривень, антиперспірант торгівельної марки «Fa bali kiss», вартістю 56,90 гривень, ножиці торгівельної марки «Своя лінія point», синього кольору, вартістю 39,90 гривень, ножиці торгівельної марки «Своя лінія point» зеленого кольору, вартістю 39,90 гривень, календар 2023 рік виробника ТОВ «Експрес удачі» вартістю 59,90 гривень, 2 одиниці пакету поліетиленового типу «Майка» РК 220х400 мм., 100 штук вартістю 60,40 гривень, іграшку міні моделі транспорт та спец.машина «Technopark», червоного кольору, вартістю 95,90 гривень, іграшку міні моделі транспорт та спец.машина «Technopark», жовтого кольору 95,90 гривень, іграшку міні моделі транспорт та спец.машина «Technopark», жовтого кольору, вартістю 95,90 гривень, іграшку міні моделі транспорт та спец.машина «Technopark», синього кольору, вартістю 95,90 гривень. Вказані вище товари, ОСОБА_5 , поклала в заздалегідь підготовлений пакет чорного кольору та не розрахувавшись за вказаний товар, покинула приміщення магазину, чим спричинила ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1035 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 18 січня 2023 року близько 11 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» (далі - ТзОВ ТВК «Львівхолод»), що за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Б. Хмельницького, 14 А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із полиці даного магазину продукти харчування, а саме: часник вагою 0,318 кг., вартістю 30,21 гривень, упаковку ківі вагою 46 гривень, батон нарізний «Львівській», вартістю 20,70 гривень, каву мелену марки «Ferarra», вагою 0,250 кг., вартістю 118,86 гривень, ковбасу марки «Національна», вагою 0,375 кг., вартістю 126 гривень, ковбасу марки «Львівська», вагою 0,386 кг., вартістю 72,95 гривень, на загальну вартість 414 гривні 72 копійки. Вказані вище продукти харчування, ОСОБА_5 , поклала в заздалегідь підготовлений пакет білого кольору та не розрахувавшись за зазначений вище товар, пройшла повз касу, оплативши лише за банани та молоко, інші продукти харчування, при цьому, не вийняла із пакету і направилась в сторону виходу із магазину, однак, не довела свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцем магазину «Рукавичка» з викраденим товаром, хоча виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором Самбірської окружної прокуратури постановою від 26 січня 2023 року вказані кримінальні провадженні об`єднано в одне провадження.

Слідчою СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 26 січня 2023 року складено та погоджено з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на достатність підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, слідча СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області вважає, що відносно підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме:

-вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі аналогічні до тих за які на даний час підозрюється, оскільки 13 лютого 2018 року вироком Самбірського міськрайонного суду ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., а саме, за вчинення крадіжки у м. Самборі з магазину Простор, остання офіційно ніде не працевлаштована, а тому не має офіційного джерела доходу.

У судовому засіданні слідча СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 (яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні) просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що, на думку сторони обвинувачення, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання цілком достатній для запобігання вказаному ризику.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу, запропонованого стороною обвинувачення.

Слідча суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з такого.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява

№ 42310/04) від 21 квітня 2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність

ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчої та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України, за загальним правилом, обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою про вчинення злочину від ОСОБА_7 ;

-допитом свідка ОСОБА_7 , який працює на посаді старшого охоронця магазину «Продукти-1379» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» та під час перегляду відеокамер, виявив громадянку ОСОБА_6 , яка вчинила крадіжку із зазначеного вище магазину;

-допитом представника потерпілого ТзОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 ;

-постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 24 січня 2023 року, якою було отримано відеозапис з приміщення магазину «Продукти-1379» ТзОВ «АТБ - маркет», за період вчинення крадіжки громадянкою ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду речей від 24 січня 2023 року, в ході якого оглянуто відеоматеріали з приміщення магазину «Продукти-1379» ТзОВ «АТБ - маркет», за період вчинення крадіжки громадянкою ОСОБА_6 ;

-допитом підозрюваної ОСОБА_5 , в ході якого остання свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнала та щиро розкаялась;

-заявою про вчинення злочину від ОСОБА_9 ;

-допитом представника потерпілого ТзОВ ТВК «Рукавичка» ОСОБА_10 ;

-постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 26 січня 2023 року, якою було отримано відеозапис з приміщення магазину ТзОВ ТВК «Рукавичка», за період вчинення крадіжки громадянкою ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду речей від 26 січня 2023 року, в ході якого оглянуто відеоматеріали з приміщення магазину ТзОВ ТВК «Рукавичка», за період вчинення крадіжки громадянкою ОСОБА_6 ;

-допитом підозрюваної ОСОБА_5 , в ході якого остання свою вину у вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, визнала та щиро розкаялась.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. theUnitedKingdom), заява № 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Загалом, слідча суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, оцінивши вагомість наявних доказів; такі докази в своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, є причетною до скоєння кримінальних правопорушень.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідча суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність наступним ризиків, а саме: ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі аналогічні до тих за які на даний час підозрюється, оскільки вже раніше притягалася до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин; офіційно ніде не працевлаштована, а тому не має офіційного джерела доходу; за короткий проміжок часу (09.01.2023, 18.01.2023) вчинила декілька кримінальних правопорушень.

Оцінюючи в сукупності особу підозрюваної, обставини вчинення кримінальних правопорушень, необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також доведеність слідчою наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому на ОСОБА_5 доцільно покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи судді, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками даного кримінального провадження.

Вказані обов`язки слід покласти на підозрювану на строк з 1 лютого 2023 року по 1 квітня 2023 року включно, з огляду на те, що вказаний час є цілком достатнім для завершення досудового розслідування.

Отже, розглядуване клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 176-178, 179, 193,194, 196, 376 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої СВ Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 10 січня 2023 року, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи судді, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

3) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками даного кримінального провадження.

Вказані обов`язки покласти на підозрювану на строк з 1 лютого 2023 року по

1 квітня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчу СВ Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення, та направити до Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 2 лютого 2023 року о

09 год. 30 хв.

Слідча суддя