Справа № 564/1389/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року

Гощанський районний суд Рівненської області судом присяжних в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Гоща обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000040 від 26.02.2021 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:

1. 12.03.1993 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2. 22.06.1993 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.08.1994 умовно-достроково на 4 місяці 10 днів;

3. 15.12.1994 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років 10 місяців 19 днів позбавлення волі, звільнений 13.08.1997 на підставі Закону України «Про амністію 1997 року»;

4. 20.01.1998 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 10.10.2000 по відбуттю строку покарання;

5. 25.04.2002 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 02.02.2004 умовно-достроково на 10 місяців 28 днів;

6. 22.12.2005 Апеляційним судом Київської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 8 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є індивідуальною власністю засудженого, з позбавленням права займатися охоронною діяльністю та займати посади, пов`язані з зберіганням та розпорядженням матеріальних цінностей на строк 3 роки, звільнений 09.10.2018 умовно-достроково на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 01.10.2018, невідбутий термін 4 місяці 10 днів;

7. 08.02.2021 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисників адвоката ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи судимим згідно вироку Апеляційного суду Київської області від 22.12.2005 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 8 ч. 2 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, та згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 08.02.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти життя особи та її власності.

26.02.2021 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, прибув до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи на місці, шляхом розбиття віконного скла за допомогою бруківки, незаконно, без дозволу володільця житла, через пошкоджене вікно, проник всередину будинку.

Знаходячись всередині житлового будинку, ОСОБА_7 , діючи умисно, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, на особу похилого віку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого поєднавши свої дії з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, з метою позбавити її можливості чинити опір, викликати допомогу та встановлення місця знаходження у будинку цінних речей та грошових коштів, наніс останній множинні удари кулаками рук в область голови, обличчя та кінцівок, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синця та рани правої скроні, що згідно висновку судово-медичної експертизи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови у лівій лобно-тім`яній та правій скроневій ділянках, з крововиливом в правий скроневий м`яз, синця на повіках обох очей, синців по задній поверхні правого передпліччя, по тильним поверхнях обох кистей рук та по задній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, що згідно висновку судово-медичної експертизи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а також здійснив насильницьке здушения її шиї, закриття ділянки рота, носа та прилягаючих ділянок обличчя і шиї руками, з достатньою для порушення дихання силою, чим спричинив комплекс тілесних ушкоджень у вигляді: синця в ділянці кінчика та спинки носа, півмісячної форми садна на кінчику носа, крововиливів в слизову оболонку губ, синців в проекції нижньо-щелепної кістки, у підщелепній ділянці, на правій щоці, по правій передньо-боковій поверхні шиї у нижній третині, з крововиливами в підлягаючі м`які тканини, що згідно висновку судово-медичної експертизи, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 , яка настала внаслідок механічної асфіксії.

Реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 обшукав житловий будинок потерпілої, де виявив грошові кошти в сумі 3031 грн, жіночий наручний годинник марки «Чайка 17 камней», вартістю 416 грн 67 коп, жіночий наручний годинник з написом «17JEWELS», вартістю 283 грн 33 коп, брошку з рельєфним зображенням листка із вставкою круглої форми перламутрового кольору, вартістю 269 грн 67 коп, ювілейну медаль «70 лет вооруженных сил СССР», ринковою вартістю 316 грн 67 коп, ювілейну медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ринковою вартістю 38 грн 33 коп, ювілейну медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ринковою вартістю 90 грн, ювілейну медаль «20 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ювілейну медаль «Георгий Жуков 1896-1996», ринковою вартістю 35 грн, ювілейну медаль «Пятьдесят лет вооруженных сил СССР», ринковою вартістю 106 грн 67 коп, ювілейну медаль «ХХХ лет Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945» (без навісної колодки), ринковою вартістю 91 грн 50 коп, нагрудний знак «40 лет Победы», ринковою варістю 47 грн 33 коп, медаль «Победитель Соцсоревнований 1980», ринковою вартістю 15 грн, нагрудний знак «50 років визволення України», ринковою вартістю 19 грн 67 коп, медаль «70 лет РВВДКДУ им. ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА» (без навісної колодки), медаль «Ветеран війни» (Учасник бойових дій), ринковою вартістю 75 грн, а всього майна на загальну суму 4835 грн 84 коп, яким незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст.187 КК України, а саме: розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у житло та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи судимим згідно вироку Апеляційного суду Київської області від 22.12.2015 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 187 та безпосередньо за п. п. 6, 8 ч. 2 ст. 115 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове умисне вбивство особи, вчинене з корисливих мотивів та особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

ОСОБА_7 26.02.2021 приблизно о 01 год. 20 хв., реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, під час вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, на особу похилого віку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був поєднаний з проникненням у її житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою заподіяння смерті останній, діючи умисно, наніс останній множинні удари кулаками рук в область голови, обличчя та кінцівок, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синця та рани правої скроні, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови у лівій лобно-тім`яній та правій скроневій ділянках, з крововиливом в правий скроневий м`яз, синця на повіках обох очей, синців по задній поверхні правого передпліччя, по тильним поверхням обох кистей рук та по задній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, що згідно висновку судово-медичної експертизи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а також здійснив насильницьке здушення її шиї, закриття ділянки рота, носа та прилягаючих ділянок обличчя і шиї руками з достатньою для порушення дихання силою, чим спричинив комплекс тілесних ушкоджень у вигляді: синця в ділянці кінчика та спинки носа, півмісячної форми садна на кінчику носа, крововиливів в слизову оболонку губ, синців в проекції нижньо-щелепної кістки, у підщелепній ділянці, на правій щоці, по правій передньо-боковій поверхні шиї у нижній третині, з крововиливами в підлягаючі м`які тканини, що згідно висновку судово-медичної експертизи, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 , яка настала внаслідок механічної асфіксії.

Реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 обшукав житловий будинок потерпілої, де виявив грошові кошти в сумі 3031 грн, жіночий наручний годинник марки «Чайка 17 камней», вартістю 416 грн 67 коп, жіночий наручний годинник з написом «17JEWELS», вартістю 283 грн 33 коп, брошку з рельєфним зображенням листка із вставкою круглої форми перламутрового кольору, вартістю 269 грн 67 коп, ювілейну медаль «70 лет вооруженных сил СССР», ринковою вартістю 316 грн 67 коп, ювілейну медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ринковою вартістю 38 грн 33 коп, ювілейну медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ринковою вартістю 90 грн, ювілейну медаль «20 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ювілейну медаль «Георгий Жуков 1896-1996», ринковою вартістю 35 грн, ювілейну медаль «Пятьдесят лет вооруженных сил СССР», ринковою вартістю 106 грн 67 коп, ювілейну медаль «ХХХ лет Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945» (без навісної колодки), ринковою вартістю 91 грн 50 коп, нагрудний знак «40 лет Победы», медаль «Победитель Соцсоревнований 1980», ринковою вартістю 15 грн, нагрудний знак «50 років визволення України», ринковою вартістю 19 грн 67 коп, медаль «РВВДКДУИМЛК» (без навісної колодки), медаль «Ветеран війни» (Учасник бойових дій), ринковою вартістю 75 грн, а всього майна на загальну суму 4835 грн 84 коп, яким незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів та особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого ст.ст. 116-118 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не визнав повністю, з висунутим обвинуваченням категорично не погодився. Суду показав, що він у лютому 2021 року від сусіда в м. Костополі, який працює в поліції, дізнався, що перебуває в розшуку. На той час він проживав в м. Київ, тому він приїхав в м. Костопіль, з`явився до відділення поліції, після чого його викликали до суду, а 08.02.2021 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України було затверджено угоду та його було засуджено до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Прибувши в м. Костопіль, 08.02.2021 він прийшов до сестри ОСОБА_13 та попросився пожити у неї деякий час, поки буде перебувати в м. Костополі. Він допомагав їй по господарству, майже весь час проводив вдома. Пізніше йому зателефонували з м. Києва з приводу роботи. Він вирішив через день виїжджати в м. Київ, про що повідомив сестру. У запланований час, приблизно 26.02.2021, він на маршрутному таксі поїхав в м. Рівне, де зустрівся із знайомим, після чого в обідній час на маршрутному таксі поїхав в АДРЕСА_2 . На наступний день вранці, вийшовши з двору в АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками поліції оперативною групою, які його доставили в м. Костопіль, де в подальшому з ним проводили слідчі дії.

У будинку тітки ОСОБА_12 останній раз був у дитинстві. Напередодні він ходив по провул. Чернишевського, оскільки там знаходиться продуктовий магазин. В ніч на 26.02.2021 він знаходився вдома у сестри ОСОБА_14 , а 26.02.2021 зранку виїхав в м. Київ через м. Рівне. Сестру він чекав до 09:00 год. Він мав намір повернутися, тому всі свої речі він з собою не брав. Вказує, що при ньому не було тих речей, які зазначені в протоколі затримання. Взуття він викинув через паркан, тому що його забруднили коти, які мешкали в сестри в будинку. Виїхав раніше в м. Київ, ніж планував, тому що його про це пропросила сестра. Коли після затримання його доставили у відділення поліції, спочатку його з працівником поліції закрили в службовому кабінеті, потім прийшов слідчий ОСОБА_15 та почали проводити слідчі дії з його участю. У подальшому через кілька годин повідомили, що будуть проводити огляд речей, поняті були далі від нього, речі оглядали на столі. Адвокат спочатку перебував в коридорі, він спочатку відмовився від адвоката, потім замінили на іншого ОСОБА_10 .

На руках у нього були рани від канцелярського ножа, коли він клеїв шпалери в будинку сестри, а також пошкодив руки, так як рубав дрова на подвір`ї у сестри.

Вину не визнає повністю, зі скаргами на незаконні дії працівників поліції він не звертався.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, суд вважає вину ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доведеною, що ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом.

1. Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 підтверджується, що вона є дочкою загиблої ОСОБА_12 . Її матір проживала в будинку сама, вона з сестрою ОСОБА_16 її доглядали, допомагали по господарству. Матір нікому не відкривала двері, крім неї та сестри, а також онукам. 26.02.2021 приблизно о 16:40 год їй зателефонувала сестра ОСОБА_16 та повідомила, що в будинку матері розбито вікно, все в будинку перевернуто, а матір знайшли мертвою. Вона відразу побігла до будинку матері, де була приблизно через 8 хвилин. Після чого викликали працівників поліції. В будинку все було перевернуто, в крові стіни, двері та вимикачі світла. Вона була присутня при проведенні слідчих дій. Виявили, що пропали гроші, масивний ланцюжок, також частину грошей в будинку знайшли у різних місцях, де матір їх ховала. Похованння здійснювали разом з сестрою за кошти матері. Матір з ОСОБА_7 не спілкувалася, вона його боялася. Вважає суворо покарати обвинуваченого та призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

2. Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 підтверджується, що обвинувачений є її рідним братом по лінії матері, потерпілі є її двоюрідні сестри. Вона проживає в АДРЕСА_1 . На роботі вона працює до пізна, іноді до півночі. 08.02.2021 випало багато снігу. Коли вона прийшла додому, побачила на дверях торбинку, зрозуміла, що ОСОБА_7 приїхав до неї додому. Він сказав, що було рішення суду і йому дали умовно 1 рік 6 місяців обмеження волі. Спитав дозволу помитись і збирався їхати до м. Київ. Однак пізніше сказав, що його викликають в поліцію, тому до 25.02.2021 він проживав у неї. На її запитання ОСОБА_7 відповів, що в суботу 27.02.2022 збирається їхати в м. Київ, в п`ятницю піде домовлятися за маршрутку. Востаннє його бачила 25.02.2022. Пізніше ввечері їй зателефонували і повідомили, що було вбито тітку ОСОБА_17 . До неї приїжджали слідчі і запитували, коли востаннє вона бачила ОСОБА_7 , оглядали його речі, в торбинці була копія вироку суду від 08.02.2021, також оглянули та вилучили його сумку. Він іноді проживав у неї, в будинку батьків, в 2010 році, потім з 08.02.2021 по 25.02.2021. Де він проживав та перебував в інший час, їй невідомо. З його слів він проживав в м. Київ. Коли він проживав у неї, вони не сварилися, але коли він приходив додому в стані алкогольного сп`яніння, вона просила його не вживати алкоголь і не приходити додому в такому стані. Він допомагав по господарству, колов дрова, прибирав в будинку, на кухні клеїв шпалери. Він не скаржився на те, що десь поранився, агресивно себе не поводив. Після 25.02.2021 вона його не бачила.

Сестри ОСОБА_18 і ОСОБА_19 їй говорили, що тітка ОСОБА_17 боялася ОСОБА_7 , він до неї в гості не заходив. Відстань до будинку тітки приблизно 300 м. ОСОБА_7 з дитинства був проблемною дитиною, ще з перших класів здійснював крадіжки її речей з будинку, вихованням займалася матір, пізніше він перебував в інтернаті, звідки постійно втікав. Потім перебував в місцях позбавлення волі.

3. Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 підтверджується, що вона є сусідкою потерпілої ОСОБА_12 . В той вечір з 25.02.2021 на 26.02.2021 вона прийняла ліки і заснула. Пізніше прокинулася від гавкання її собаки, вона дуже голосно гавкала. В той вечір діти в неї дома не ночували. Помітила, що напроти її будинку в будинку сусідки ОСОБА_12 з часу до двох ночі горіло світло у вікні. Пізніше вона заснула і прокинулася вранці. Приблизно о 08.00 год. вона вийшла з будинку, підійшла до хвірточки сусідки ОСОБА_12 , побачила на землі газету, слідів на снігу не було. Вона повернулася додому, пізніше до будинку зайшов поліцейський і повідомив її про злочин в сусідки. Вона постійно спілкувалася з дочкою ОСОБА_19 , мали обмінятися номерами телефонів на випадок погіршення здоров`я ОСОБА_12 . Про відносини ОСОБА_7 з ОСОБА_12 їй нічого не відомо.

4. Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 підтверджується, що він приймав участь як понятий у слідчій дії огляд місця події 26.02.2021 у м. Костопіль провул. Чернишевського, 1. Огляд проводив слідчий за участю судово-медичних експертів та спеціалістів-криміналістів. Він та інший понятий були присутні з початку слідчої дії і до її закінчення. Будь-яких перешкод для нього не створювали, все було добре видно і чути. Речові докази відбиралися, опечатувалися в його присутності, він ставив підписи на пакетах та документах. Проводилася відео зйомка, яка пару разів переривалася для фіксації слідів та відібрання речових доказів, - бруківки, змивів крові, одягу та іншого, які запечатувалися в спеціальні пакети з надписами. Протокол дали прочитати, підписали на місці події, потім перемістилися до райвідділу поліції, там також підписували документи. Під час огляду місця події він постійно перебував біля відеокамери, все добре бачив і чув. До кімнат заходили всі разом, були в бахілах. Жодного зауваження з приводу слідчої дії або її оформлення, упакування та фіксації речових доказів учасники не заявляли.

5. Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 підтверджується, що він приймав участь як понятий у слідчій дії огляд місця події 26.02.2021 у АДРЕСА_3 та при огляді ОСОБА_7 27.02.2021. Огляд проводив слідчий за участю судово-медичних експертів та спеціалістів-криміналістів. Він та інший понятий були присутні з початку слідчої дії і до її закінчення, жодного зауваження з приводу слідчої дії або її оформлення, фіксації та упакування речових доказів учасники не заявляли. Подробиць не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. Протокол дали прочитати, підписали на місці події. Під час затримання він був присутній разом з іншим понятим та 2-3 працівниками поліції в приміщення відділу поліції в м. Костопіль. ОСОБА_7 пропонували викласти все з кишень, він все дістав, зафіксували речі, задавали йому запитання, він на них відповідав. Жодних інструкцій від працівників поліції він не отримував. Потім йому дали прочитати протокол, який він підписав. Жодних зауважень не було.

6. Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_23 підтверджується, що він приймав участь як понятий при огляді ОСОБА_7 27.02.2021. Огляд проводив слідчий. Він та інший понятий були присутні з початку слідчої дії і до її закінчення, жодного зауваження з приводу слідчої дії або її оформлення учасники не заявляли. Подробиць не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. Протокол дали прочитати, підписали на місці події. Під час огляду він був присутній разом з іншим понятим та 2-3 працівниками поліції в приміщення відділу поліції в м. Костопіль. ОСОБА_7 з кишень діставав предмети, зафіксували речі, серед яких були медалі, 2 годинника, гроші. Потім йому дали прочитати протокол, який він підписав. Жодних зауважень не було. Він часто приймає участь як понятий при проведенні слідчих дій, оскільки проживає біля відділення поліції, є пенсіонером, тому його запрошують працівники поліції для участі у слідчих діях.

Показання потерпілої ОСОБА_9 та допитаних свідків суд вважає послідовними, чіткими, такими, що узгоджуються між собою, а відтак не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

Судом досліджено докази, зібрані стороною обвинувачення.

1. Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000040 було зареєстровано о 21 год. 14 хв. 26.02.2021, правова кваліфікація п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за заявою ОСОБА_16 , короткий виклад обставин: В будинку за місцем проживання в АДРЕСА_3 приблизно о 16 год. 30 хв. нею виявлено труп матері ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала сама. В ході огляду трупа виявлено тілесні ушкодження, сліди насильницької смерті.

Також 27.02.2021 о 17 год. 35 хв. було зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 187 КК України, по матеріалах правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, із зазначенням короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень (т. 1 а.п.1-2).

2. 14.04.2021 слідчий СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області звернувся до керівника Здолбунівської окружної прокуратури з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців до 27.05.2021 по даному кримінальному провадженню.

Постановою керівника Здолбунівської окружної прокуратури від 20.04.2021 клопотання слідчого задоволено, встановлено строк досудового розслідування в межах трьох місяців до 27.05.2021 (т.1 а.п. 3-15).

3. Постановою прокурора від 27.02.2021 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000040 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та № 0000043 від 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000040, відомості про об`єднання кримінальних проваджень внесено до ЄРДР (т. 1 а.п. 16-17).

4. Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000043 було зареєстровано о 17 год. 35 хв. 27.02.2021, правова кваліфікація ч. 4 ст. 187 КК України, по матеріалах правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, із зазначенням короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень (т. 1 а.п. 18).

5. Як убачається з рапорту від 27.02.2021 на адресу начальника ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області за підписом слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.02.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув до території господарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття вікна, проник у приватний будинок, в якому проживала ОСОБА_12 , 1935 року народження. В подальшому, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 застосував до ОСОБА_12 насильство, що є небезпечним для її життя і здоров`я, що виразилося в удушенні, внаслідок чого остання померла. Після чого ОСОБА_7 викрав з будинку дорогоцінні речі та грошові кошти. Таким чином в даній події убачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (т.1 а.п. 22).

6. Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000040 було зареєстровано о 21 год. 14 хв. 26.02.2021, правова кваліфікація п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, із зазначенням короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень (т. 1 а.п. 23).

7. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 27.02.2021 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.02.2021 з ч. 1 ст. 115 КК України на п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про що внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 1 а.п. 24-25).

8. Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000040 було зареєстровано о 21 год. 14 хв. 26.02.2021, правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України, із зазначенням короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень (т. 1 а.п. 26).

9. Як убачається з рапорту від 26.02.2021 на адресу начальника ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області за підписом помічника чергового, 26.02.2021 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 1295 від 26.02.2021, як виявлення опізнаного трупа. Надійшло повідомлення ОСОБА_16 , що в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_3 приблизно о 16 год. 39 хв. нею виявлено на підлозі тіло матері ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку пошкоджено вікно (т. 1 а.п. 31).

10. Як убачається з акту про застосування службового собаки від 26.02.2021, молодший інспектор-кінолог кінологічного центру ГУНП в Рівненській області виїхав на АДРЕСА_3 зі службовою собакою за кличкою «Джері» у складі слідчо-оперативної групи. Ознайомившись з обставинами, застосував службового собаку по сліду, собака застосовувалась з місця вчинення правопорушення, попрямувала з двору та повернула праворуч, пройшла до перехрестя. На ньому, повернувши ліворуч, попрямувала до наступного перехрестя, де знову повернула ліворуч та далі вийшла до дороги, де втратила слід (т. 1 а.п. 33).

11. Як убачається з дозволу на огляд від 26.02.2021, ОСОБА_16 надала письмовий дозвіл працівникам поліції на проведення огляду без постанови суду будинку її матері ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.п. 36).

12. З протоколу огляду місця події від 26.02.2021 та відеозапису до нього убачається, що було проведено огляд житлового будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу власника. Як зазначено в протоколі огляду місця події:

Місцем початку огляду є ділянка місцевості, що розташована перед входом до території будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Територія будинковолодіння, по периметру огороджена парканом, що складається з металевої сітки, яка кріпиться до металевих стовпчиків. Вхід на територію будинковолодіння здійснюється через металеві ворота, що забарвлені у фарбу зеленого кольору та металеву калитку, що праворуч від воріт.

Калитка на момент огляду відчинена. Далі учасники огляду рухаються через відчинену металеву калитку на територію будинковолодіння. Пройшовши через калитку, ліворуч (по ходу руху) наявний паркан, що складається з металевої сітки, яка кріпиться до металевих стовпчиків та інша калитка, умовно калитка № 2. Калитка № 2 веде до вхідних дверей до будинку, що розташовані зі сторони вулиці, або умовно з фасадної (лицевої) сторони будинку. На момент огляду калитка № 2 відчинена. За калиткою № 2, перед входом на землі наявний сніговий покрив. На сніговому покриві слідів біологічного походження та будь-яких інших слідів не виявлено.

На території будинковолодіння розміщена доріжка, що починається від вхідної калитки та веде прямо. Рухаючись по доріжці, ліворуч розміщений двоповерховий житловий будинок, на другому поверсі якого розміщене горище.

Пройшовши вздовж будинку, встановлено, що доріжка за будинком повертає ліворуч та далі веде до входу в житловий будинок, що розміщений з тильної сторони будинку, умовно основний вхід до будинку. Підхід до основного входу огороджений обмежувальною стрічкою. До основного входу в житловий будинок ведуть бетонні східці у кількості 2 шт. Перед входом до житлового будинку у стіні наявне двостворчате вікно. Вікно пошкоджене, а саме скло умовно правої частини вікна розбите, уламки скла частково наявні у рамі правої частини вікна, на підвіконні з внутрішньої та зовнішньої сторони вікна, на доріжці під вікном із зовнішньої сторони будинку та під вікном із внутрішньої сторони будинку. Під вікном, із зовнішньої сторони наявна металева миска, сильно забруднена, на якій слідів, схожих на кров, не виявлено.

Умовно ліва частина вікна на момент огляду відчинена всередину будинку. На підвіконнику, із зовнішньої сторони виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, що відобразилися у вигляді помарок та фрагмент тканини невідомого походження. На стіні, праворуч від вікна (якщо стояти обличчям до вікна), із зовнішньої сторони виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, що відобразилися у вигляді помарок та потьоків. Вказані нашарування продовжуються на рамі умовно правої частини вікна із зовнішньої сторони. Вищеописане вікно зі слідовою інформацією позначається позначкою № 1.

На доріжці, під вікном виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, що відобразилися у вигляді двох помарок розмірами 3х3 см та 2х2 см. На підмурівці фундаменту будинку, під вікном із зовнішньої сторони виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, що відобразилося у вигляді підсохлої масивної краплі, навколо якої знаходяться невеликих розмірів бризки.

На стіні, між вікном та вхідними дверима виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, що відобразилися у вигляді помарок. Відстань від землі до підвіконника складає 1 м 20 см. Нашарування речовини бурого кольору на підмурівці фундаменту знаходиться на висоті 25 см. від землі. Нашарування речовини бурого кольору, що виявлене на стіні, праворуч від вікна (якщо стояти обличчям до вікна), із зовнішньої сторони знаходиться на висоті 1 м 60 см від землі. На уламках скла, що наявні в умовно правій частині вікна, виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, що відобразилися у вигляді помарок. На одному з уламків скла, що наявні в умовно правій частині вікна виявлено слід, схожий на відбиток рукавиці.

Далі огляду підлягає вхід до будинку. На першій бетонній сходинці, що веде до входу, на межі з підмурівкою фундаменту виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, що відобразилися у вигляді трьох крапель, біля яких наявні бризки, загальними розмірами 14х7 см, позначаються позначкою № 2. На першій бетонній сходинці праворуч виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, що відобразилося у вигляді краплі з чіткими бризками навколо розміром 3х2 см. Крім цього, на першій бетонній сходинці наявні уламки скла різних розмірів. На другій бетонній сходинці перед вхідними дверима виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, що відобразилося у вигляді чотирьох крапель із зіркоподібними краями, розмірами 2х1,5 см, 2,5х3 см, 2.5х3 см, 1х1 см. Сходинки ведуть до ганку з покрівлею та стінами, що розташований перед вхідними дверима. На бетонній підлозі ганку, під прямокутної форми жестяним полотном, виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, що відобразилося у вигляді п`яти крапель, загальними розмірами 2х4см, 2х2см, 2х2см. На поверхні дерев`яної тумби на ганку виявлено металевий предмет схожий на відмичку (металевий предмет із заокругленою ручкою).

Вхід до будинку здійснюється через металеві двері коричневого кольору, які на момент огляду відчинені, видимих пошкоджень не виявлено. При натискуванні на ручку нижнього врізного замка встановлено, що врізний замок справний.

Із внутрішньої сторони дверей, над верхнім врізним замком виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, що відобразилося у вигляді помарки. На рамі вхідних дверей слідів, схожих на кров, не виявлено.

Пройшовши крізь вхідні двері учасники огляду опиняються в коридорі. При огляді коридору оглянуто та описано взуття, карниз, до якого з обох боків кріпляться штори. У стіні ліворуч знаходяться дерев`яні двері - вхід до іншої кімнати, двері на момент огляду відчинені. У стіні, навпроти входу до будинку знаходяться дерев`яні двері - вхід до іншої кімнати, які на момент огляду відчинені.

При огляді коридору оглянуто та описано взуття, дерев`яну шафу з одягом, стілець, меблі та побутові прилади та їх розташування. Із внутрішньої сторони, поблизу входу, на підлозі наявний килим квадратної форми. Підлога в коридорі складається з дерев`яних дошок, забарвлених у фарбу коричневого кольору, нічим не застелена.

Далі підлога коридору оглядається спеціалістом. На підлозі коридору виявлено фрагменти слідів низу взуття, що відобразилися у вигляді нашарувань бруду. Фрагменти слідів низу взуття на підлозі коридору зафіксовані методом масштабного фотографування. Один найбільш чітко відображений фрагмент сліду низу взуття, а саме який відобразився у вигляді хвилеподібних ліній поблизу з підлоги коридору входу до будинку, вилучено за допомогою дактилоскопічної плівки. На підлозі коридору виявлено слідову доріжку, що складається з нашарувань речовини бурого кольору, схожої на кров, що відобразилися у вигляді крапель із зіркоподібними краями та простягається від дверей, що ліворуч від входу до будинку, до дверей, що навпроти входу до будинку. Слідова доріжка позначається позначкою № 3. Протяжність слідової доріжки складає 1 м. 90 см. При огляді коридору інших слідів, речей та предметів не виявлено.

Далі оглянуто двері, що ліворуч від входу до будинку. Двері дерев`яні, забарвлені у фарбу білого кольору. На зовнішній стороні дверей виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, що відобразилися у вигляді помарок та знаходяться у місці розташування отворів від ручки дверей. На боковій поверхні дверей з переходом на внутрішню поверхню та металеву ручку дверей виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, що відобразилися у вигляді помарок. Відстань від підлоги до найнижчої точки нашарування на дверях складає 80 см, до верхньої точки нашарування 1 м 20 см. На коробці дверей, умовно з правого боку виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, що відобразилися у вигляді помарки та знаходиться на відстані 1 м 20 см від підлоги.

За дверима розміщена кімната - кухня. На порозі дверей до кухні виявлено згорнутий килим, на якому виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, що відобразилося у вигляді краплі. На підлозі кухні виявлено уламки скла різних розмірів. На стіні кухні, праворуч від входу виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, що відобразилися у вигляді помарок, знаходиться на відстані: 40 см від підлоги до найнижчої точки нашарування, 1 м 10 см від підлоги до верхньої точки нашарування. На коробці дверей праворуч, зі сторони кухні виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, що відобразилося у вигляді помарки, знаходиться на відстані 66 см від підлоги. На підлозі праворуч від входу з переходом на дерев`яний плінтус виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, що відобразилися у вигляді крапель круглої форми із зіркоподібними краями різних розмірів. У стіні праворуч наявна розетка, до якої підключений кабель, схожий на електроподовжувач, розетка знаходиться на висоті 1 м 46 см. На вилці електроподовжувача, яка підключена до розетки, наявні нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, що відобразилися у вигляді помарок.

Слідова інформація на підлозі, на стіні, на коробці дверей та на електроподовжувачі позначається позначкою № 4. Описано розміщення меблів, речей та побутових приладів по периметру кухні, рухаючись умовно від правого кута до лівого.

На столі наявні уламки скла різних розмірів. На поверхні деяких уламків скла та на поверхні столу виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, що відобразилися у вигляді помарок та підсохлих залишків речовини бурого кольору.

Сліди, речі та предмети, виявлені на столі позначаються позначкою № 5.

У стіні над столом наявне вікно з пошкодженнями (зовнішня сторона вікна оглядалася раніше). Огляду підлягає внутрішня сторона вікна. На момент огляду умовно права частина вікна відчинена всередину, ручка відмикання/замикання розміщена з внутрішньої сторони та опущена донизу. Із зовнішньої сторони умовно правої частини вікна, на боковій поверхні у місці замикального пристрою виявлено сліди віджиму. На підвіконні виявлено уламки скла різних розмірів та нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, що відобразилися у вигляді крапель та помарок. Умовно ліва частина вікна має пошкодження у вигляді розбитого скла, деякі фрагменти скла залишилися у вікні. На внутрішній стороні умовно лівої частини вікна виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, що відобразилися у вигляді помарок та потьоків, напрямок яких зверху до низу з переходом на уламки скла. Над вікном наявні дві газові труби білого кольору, до яких закріплені металеві защібки з тюллю та шторами.

На тюлі виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров; - на підлозі, біля вікна, у центральній частині та біля входу до кухні виявлено уламки скла різних розмірів та слідову доріжку, що веде від вікна до виходу з кухні та являє собою нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, що відобразилися у вигляді крапель круглої форми із зіркоподібними краями; - під стіною розміщена дерев`яна тумба з холодильником білого кольору. На поверхні дерев`яної тумби наявні нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, що відобразилися у вигляді потьоків та помарок. На тумбі виявлено посуд та речі побутового призначення. На столі також виявлено фрагмент сліду низу взуття, утворений в динаміці.

Методом масштабної фотозйомки зафіксовано фрагмент сліду низу взуття на столі в кухні. На боковій поверхні холодильника виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, що відобразилися у вигляді помарки та знаходиться на висоті 1 м 17 см. Нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, що на поверхні дерев`яної тумби в кухні, знаходиться на висоті 87 см.

Далі огляду підлягає кімната, вхід до якої розташований навпроти входу до будинку - умовно № 1. Вхідні двері дерев`яні, забарвлені у фарбу білого кольору. З зовнішньої сторони дверей, у місці розташування врізного замка виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, що відобразилися у вигляді помарок. Вище вказаного нашарування по умовній вертикальній лінії виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, що відобразилися у вигляді помарки. Ручка врізного замка справна. На ручці врізного замка із зовнішньої сторони виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, відстань від підлоги 1 м 30 см. На коробці дверей з лівого боку виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, та знаходиться на висоті 1 м 30 см. На одвірку виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров.

Обстановка у кімнаті порушена, а саме всі речі у кімнаті перекидані. За порогом вхідних дверей наявний фрагмент підлоги, що не вкритий килимом. На вказаному фрагменті підлоги наявний скиданий в купу одяг та виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, що відобразилися у вигляді помарок, також виявлено фрагменти слідів низу взуття у вигляді нашарувань грунту. На коробці дверей ліворуч, з внутрішньої сторони виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров. На стіні ліворуч виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров у місці розташування розетки з проводами. На розетці також виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров. На стіні, від розетки до підлоги виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров з переходом на підлогу. На підлозі під розеткою виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, що відобразилися у вигляді крапель та бризків. Ліворуч наявна дерев`яна тумба на поверхні якої розміщений телевізор чорного кольору з газетою. Дверцята тумби відчинені. Одяг частково розміщений в тумбі та на підлозі, а саме на фрагменті підлоги, що не встелений килимом. На поверхні простирадла білого кольору виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров. Під одягом, що поблизу дерев`яної тумби, на підлозі виявлено фрагменти слідів низу взуття, що відобразилися у вигляді ліній.

Місце виявлення фрагментів слідів низу взуття позначається позначкою № 6. Для збереження слідової інформації у вказане місце поставлено стілець, що стояв поруч дерев`яної тумби. На поверхні сидіння вказаного стільця виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров. У кімнаті праворуч наявний диван з постіллю. Диван пошкоджений, а саме спинка дивану частково від`єднана та знаходиться на підлозі. Ножна частина дивану відведена в сторону центру кімнати. Описано розміщення меблів, речей, одягу та грошових купюр, які знаходяться в кімнаті.

Поблизу дивану, на підлозі виявлено труп особи жіночої статі у сидячому положенні, спиною оперта об диван. Для подальшого огляду було запрошено судово-медичного експерта.

Судово-медичним експертом детально описано місце розташування трупа, одяг, місце розташування кінцівок, плями бурого кольору, схожі на кров, на одязі трупа, описано наявні чисельні, різноорієнтовані, фіолетові та блідо-червоні синці на тілі. Для більш детального огляду труп динамічно переміщується. При динамічному переміщенні виявлено та описано плями бурого кольору, схожі на кров, на одязі та тілі, детально описано тілесні ушкодження та детально одяг, в який одягнутий труп. Труп направлено в морг.

Сліди низу взуття, що позначались позначкою № 6, вилучено методом масштабної фотозйомки, найбільш чіткі два фрагменти вилучено за допомогою дактилоплівки білого кольору.

У кімнаті праворуч на стіні з переходом на коробку дверей виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров. На дивані розміщена ковдра з підодіяльником білого кольору, на поверхні якого наявні нашарування речовини бурого кольору, схожого на кров. На дивані також виявлено два одіяла, простинь, рушник, подушку. На простині та частково на подушці виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров.

Детально описано розміщення меблів, речей, одягу, який розкиданий хаотично, та грошових купюр, які знаходяться в даній кімнаті. Описано пошкодження меблів, зокрема розбите дзеркало на дерев`яній шафі, описано місце розташування нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров.

У зв`язку з погодніми умовами, а саме розпочався дощ, огляд переноситься на подвір`я. Неподалік входу до будинку, на снігу виявлено перекинутий дерев`яний стілець зі зламаним фіксатором ніжок. На зовнішній стороні спинки стільця виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров. З метою збереження слідової інформації стілець переміщено під накриття будинку.

Далі учасники повертаються до кімнати № 1, де продовжується огляд. У кімнаті прямо наявний прохід до кімнати, що умовно позначається № 2.

Детально описано розміщення меблів, побутової техніки, речей, одягу, місце розташування нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, які знаходяться в даній кімнаті.

У кімнаті прямо наявний прохід до кімнати, що умовно позначається № 2.

Далі учасники переходять до кімнати № 3, де продовжується огляд.

Детально описано розміщення меблів, побутової техніки, речей, одягу, місце розташування нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, які знаходяться в даній кімнаті, описано пошкодження меблів, оглянуто вміст шаф по кімнатах. Проводиться опис речей, вилучених в ході огляду.

В судовому засіданні також досліджено додаток до протоколу огляду місця події від 26.02.2021, а саме переглянуто відеозапис на флеш-носії «Micro SD 16 GB», та ілюстративні таблиці до протоколу огляду місця події від 26.02.2021 (т.1 а.п. 37-62).

13. Як убачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 246223181, власником житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_16 потерпіла по справі (т.1 а.п. 63-65).

14. 27.02.2021 слідчий ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області звернувся до слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про проведення огляду по даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 01.03.2021 клопотання задоволено, надано старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Рівненській області дозвіл на проведення огляду житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_16 , з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя та слідів вчинення злочину та їх вилучення (т.1 а.п. 66-70).

15. Постановою слідчого ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 17.05.2021 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження: частину бруківки, яку упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче Управління» № 7233478 та згідно квитанції від 17.05.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 71-72).

16. Постановою слідчого ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 17.05.2021 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження: вісім контрольних змивів, які упаковано в спеціальні пакети «Національна поліція України Головне слідче Управління» за підписами понятих та згідно квитанції від 17.05.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 73-74).

17. 27.02.2021 потерпіла ОСОБА_16 звернулася до слідчого з письмовою заявою про залучення її як потерпілої по даному кримінальному провадженні (т.1 а.п. 81-86).

18. З протоколу огляду трупа від 27.02.2021 та ілюстративних таблиць до нього убачається, що в м. Костопіль в приміщенні моргу КЗ «Костопільська ЦРЛ» слідчим за участю понятих та спеціаліста судового експерта було проведено огляд трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявлено в ході огляду місця події від 26.02.2021 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_16 , оглянуто та детально описано одяг, який знаходився на трупі, місця на одязі, де є нашарування речовини бурого кольору, схожу на кров, описано виявлені тілесні ушкодження на тілі трупа, їх розташування та розміри.

В ході огляду трупа проведено зрізи нігтів з обох рук трупа, відібрано зразок крові, проведено дактилоскопіювання пальців рук, вилучено та упаковано речі (речові докази згідно квитанції). Судом досліджено ілюстративні таблиці до протоколу огляду трупа (т. 1 а.п. 90-97).

19. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 01.03.2021 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження: халат з плямами темно-бурого кольору, светр з плямами темно-бурого кольору, светр, теніску та панчохи, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче Управління» № 7233481 за підписами понятих та згідно квитанції № 567 від 03.03.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 97-99).

20. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 24.03.2021 призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження».

Як убачається з висновку експерта Рівненського НДЕКЦ при МВС України ОСОБА_24 № СЕ-19/118-21/2847-БД від 27.04.2021:

а. на наданих на експертизу речах одягу трупа ОСОБА_12 : халаті (об`єкти 1, 2), двох светрах (об`єкти 4-7), тенісці (об`єкт № 3) та панчохах (об`єкт 8) виявлено кров людини.

b. Походження виявленої крові від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виключається. Походження виявленої крові від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається (т.1 а.п. 100-111).

Постановою слідчого ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 07.05.2021 дані речові докази згідно квитанції передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 112-113).

21. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 03.03.2021 призначено по даному кримінальному провадженню судову імунологічну експертизу.

Як убачається з висновку експерта Рівненського НДЕКЦ при МВС України ОСОБА_25 № СЕ-19/118-21/2141-БД від 19.03.2021:

кров трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0 (т.1 а.п. 114-121).

22. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 17.05.2021 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження: зразок крові ОСОБА_12 у висушеному стані (упакований в паперовий конверт, що опечатано відтиском печатки «Для висновків № 7 Рівненський НДЕКЦ»), разом з контролем марлі, що також упаковано в паперовий конверт, що опечатано відтиском печатки «Для висновків № 7 Рівненський НДЕКЦ», згідно квитанції № 614 від 17.05.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 122-123, 124).

23. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 26.02.2021 призначено по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.

Як убачається з висновку експерта № 37 ОСОБА_26 від 27.03.2021:

На підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , 1935 року народження, даних судово-медичних експертиз, проведених у відділеннях судово-медичної токсикології (Висновок експерта № 343 від 10.03.2021) та судово-медичної гістології (Висновок експерта № 304 від 19.03.2021), судово-медичної імунології (Висновки експерта № № 219, 220 від 02.03.2021 та 03.03.2021), враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань:

1. Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок механічної асфіксії від закриття отворів рота і носа та стиснення органів шиї руками (задушення руками). Це підтверджується: виявленими під час розтину трупа видовими ознаками даного виду смерті - встановлено комплекс ушкоджень ділянки рота, носа та прилягаючих ділянок обличчя і шиї (синця в ділянці кінчика та спинки носа, півмісяцевої форми садно на кінчику носа, яке властиве для дії нігтів; крововиливи в слизову оболонку губ; овальні, відносно з чіткими контурами ссинці в проекції нижньо-щелепної кістки, у підщелепній ділянці, на правій щоці, по правій передньо-боковій поверхні шиї у нижній третині з крововиливами в підлягаючі м`які тканини; наявністю виражених загально-асфіктичних проявів (чисельні точкові темно-червоні крововиливи під кон`юктиву повік, у слизову оболонку губ та на рівні гортані; точкові внутрішньо-шкірні крововиливи в ділянці верхніх повік очей; госта емфізема легень, розсіяні точкові темно-червоні крововиливи під зовнішньою оболонкою серця і легеневою плеврою; переповнення правих відділів серця кров`ю (так званий «асфіктичний тип серця»), застійне повнокрів`я внутрішніх органів, рідкий стан крові тощо), а також даними судово-гістологічного долідження вилучених з трупа шматочків органів і тканин (встановлено набряк легень та помірно виражена гостра емфізема, дрібновогнищевий крововилив в стінці епікарду одного із шматочків серця, з мінімальними реактивними змінами, дрібновогнищевий інфільтративний крововилив в надісланому шматочку м`яких тканин з ділянки щитоподібного хряща з мінімальними реактивними змінами, виражений набряк та нерівномірно виражені дистрофічні зміни в головному мозку та стовбурі, нерівномірно виражена кровонаповнення судин досліджених органів, з різко вираженими ознаками порушення кровообігу в печінці тощо).

Судячи із ступеня розвитку трупних явищ на час проведення експертизи трупа 27.02.2021 (тіло охолоджено рівномірно, трупне заклякання добре виражене в усіх зазвичай досліджуваних групах м`язів; трупні плями при натисканні на них пальцем у поперековій ділянці об 09.15 год. бліднуть і відновлюються в забарвленні впродовж 25 хвилин;відсутність ознак гниття) та з врахуванням встановленого виду смерті (асфіктичний), можна стверджувати про те, що смерть ОСОБА_12 настала приблизно за 24-36 годин до часу проведення розтину її трупа.

Вище зазначений комплекс зовнішніх ушкоджень в ділянці рота, носа та прилягаючих ділянок обличчя і шиї (синці, крововиливи, садна), що виник від закриття та стиснення їх руками з достатньою для порушення дихання силою і призвів до смерті ОСОБА_12 , відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення (згідно п. 2.1.3 у) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ МОЗ України від 17.01.1995 № 6) та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої.

Крім проявів механічної асфіксії та вище зазначеного комплексу ушкоджень в ділянці обличчя і шиї від їх закриття та стиснення руками, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 були виявлені ще такі тілесні ушкодження:

- крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій лобно-тім`яній та правій скроневій ділянках з крововиливом в правий скроневий м`яз; синець та рана правої скроні; синець на повіках обох очей;

- синці по задній поверхні правого передпліччя, по тильній поверхні обох кистей рук та по задній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу.

Усі ці ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті потерпілої, що підтверджується забарвленням синців, станом поверхні садна, темно-червоним забарвленням та вираженістю крововиливів у м`які тканини в місцях ушкоджень.

Встановлена локалізація та особливості синців на руках (форма, розміри, чіткість контурів) вказують на те, що вони є наслідком відносно незначної за силою дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею і загалом властиві для стискаючої дії пальців рук чи ударів в ці ділянки; при цьому вони могли утворитись при утримуванні рук потерпілої руками сторонньої особи, наприклад - в процесі боротьби самозахисту та інших дій з метою обмеження рухів кінцівок.

Крововиливи в м`які тканини голови та синці на повіках очей, синець чола, синець та рана правої скроні з огляду на їх кількість, розміри та розташування утворились від не менш ніж чотирьох травматичних впливів із відносно незначною силою тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли бути наслідком нанесення ударів у вказані ділянки руками, ногами чи іншими тупими предметами.

Відмічені вище травматичні зміни в ділянці голови (за виключенням вище зазначеного комплексу ушкоджень в ділянці обличчя від закриття рота і носа та стиснення шиї руками), присінку піхви та кінцівок - не були небезпечними для життя в момент заподіяння, у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 не перебувають і за ступенем тяжкості кваліфікуються:

- синець та рана правої скроні, які за звичайним перебігом для свого повного загоєння потребують строк понад шести днів, але не більше трьох тижнів (21 день) як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

- всі інші ушкодження (синці на повіках очей, крововиливи у лобно-тім`яній та правій скроневій ділянках, синці на руках), які характеризуються незначними скороминущими наслідками, тривалістю не більше шести днів як легкі тілесні ушкодження.

Судово-медичних даних щодо зміни положення та пози трупа, а також положення ОСОБА_12 безпосередньо в момент настання смерті, в ході проведення експертизи не отримано.

Відсутність суттєвих відмінностей у морфологічних проявах встановлених на тілі ОСОБА_12 ушкоджень свідчить про те, що всі вони утворилися у відносно короткий проміжок часу. Щодо ушкоджень в ділянці обличчя від закриття рота і носа та здавлення шиї, які стали причиною смерті ОСОБА_12 , то згідно літературних судово-медичних даних, тривалість механічної асфіксії з початку безперервної дії зовнішнього фактора до настання смерті, становить в середньому 4-7 хвилин.

В даному випадку, в процесі розвитку асфіксії від закриття рота і носа та стиснення органів шиї руками, виникає порушення газообміну та кровопостачання головного мозку і в подальшому швидко наступає втрата свідомості, після чого на протязі короткого проміжку часу, який вимірюється хвилинами, наступає смерть. За таких умов, зазвичай, подальше надання кваліфікованої медичної допомоги і реанімаційні міроприємства в таких випадках є неефективними.

Судово-медичних даних для визначення послідовності виникнення кожного з чисельних ушкоджень на тілі ОСОБА_12 , а також в якому положенні при цьому вона перебувала та як була розташована по відношенню до нападника, під час експертизи трупа не отримано. В даному випадку, зважаючи на відсутність суттєвих відмінностей у морфологічних проявах встановлених на тілі ОСОБА_12 прижиттєвих ушкоджень, можна зазначити, що всі вони утворились відносно в короткий проміжок часу, а ушкодження в ділянці обличчя і шиї внаслідок стиснення руками, що призвели до розвитку асфіксії і смерті потерпілої, спричинені обними із останніх.

Під час нанесення тілесних ушкоджень і до задушення (коли виникає швидка втрата свідомості), ОСОБА_12 могла виконувати ті чи інші самостійні активні дії в обсязі, що дозволяли їй обставини.

Виявлені в ході експертизи синці на руках ОСОБА_12 , як відмічено вище, можуть свідчити про те, що при нанесенні ударів тупими предметами вона певний час (до порушення та втрати свідомості) чинила опір, захищалась руками тощо в обсязі, що дозволяли їй обставини.

Відсутність крововиливів чи будь-яких інших ушкоджень в слизовій оболонці присінку піхви потерпілої, як зазначалось вище, загалом, може свідчити про відсутність здійснення з ОСОБА_12 незадовго до смерті статевого акту (в тому числі насильницьким способом). При судово-медичній експертизі тампонів і мазків з вмістом піхви трупа ОСОБА_12 сперматозоїди не знайдені, що в свою чергу не дозволяє більш конкретно та достовірно дати відповідь на питання «Чи мала ОСОБА_12 статеві зносини незадовго до настання смерті.

Незадовго до смерті ОСОБА_12 не вживала спиртні напої, на що вказують судово-медичні дані з крові її трупа етиловий спирт не виявлено.

Згідно даних висновку експерта № 219 від 02.03.2021, при судово-імунологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_12 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерелогічної системи АВ0 (т.1 а.п. 114-139).

24. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 37 від 27.02.2021, та довідки про прчину смерті ОСОБА_12 , причиною смерті є механічна асфіксія (т.1 а.п. 129-130).

25. Як убачається з рапорту ст. о/у СКП ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 27.02.2021, в ході здійснення оперативного супроводу та виконання доручення слідчого, 27.02.2021, прибувши в м.Київ та перебуваючи поблизу будинку № 44 по вул. Опришківській, о 08 год. 12 хв., було помічено особу, схожу на ОСОБА_7 , який вийшов з під`їзду будинку. Підійшовши до вказаної особи та представившись з метою встановлення його особи, на вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_7 відкрив сумочку, що була при ньому. В даній сумці помічено ювілейні медалі учасника ВВВ, аналогічні зниклим з будинку потерпілої, одночасно помічено, що руки ОСОБА_7 мали пошкодження та були заклеєні медичним пластирем. Враховуючи те, що на місці події було виявлено сліди крові, були всі підстави вважати, що кров залишила особа, яка вчинила злочин. У зв`язку з наведеним було прийнято рішення про затримання ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України, про що інформовано орган досудового розслідування та затриманого разом з особистими речами доставлено до органу досудового розслідування СВ ВП № 2 (т.1 а.п. 140).

26. Згідно протоколу затримання особи від 27.02.2021 (з ілюстративними таблицями), о 08:12 год. у м. Київ на вул. Опришківській поблизу будинку № 44 затримано ОСОБА_7 за участю понятих.

Підстави затримання: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець , в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі, чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Затриманому ОСОБА_7 згідно з ч. 4 ст. 208 КПК України повідомлено підстави затримання, та у вчиненні якого злочину він підозрюється, роз`яснено права, в тому числі право на правову допомогу, повідомлено орган, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

Про затримання ОСОБА_7 негайно повідомлено близького родича сестру ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_1 , по мобільному телефону НОМЕР_1 (Т.1 а.п. 245).

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 27.02.2021 № 017-0000298, виданого регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, ОСОБА_7 призначено захисника адвоката ОСОБА_27 , від якого обвинувачений відмовився (т.1 а.п. 247-248).

На підставі постанови слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 27.02.2021 згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 27.02.2021 № 017-0000299, виданого регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, ОСОБА_7 призначено захисника адвоката ОСОБА_10 (т. 1 а.п. 249-251).

Здійснено особистий обшук затриманої особи, під час якого вилучено:

- ювілейну медаль «70 лет вооруженных сил СССР», ювілейну медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ювілейну медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ювілейну медаль «20 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ювілейну медаль «Георгий Жуков 1896-1996», ювілейну медаль «Пятьдесят лет вооруженных сил СССР», ювілейну медаль «ХХХ лет Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945» (без навісної колодки), нагрудний знак «40 лет Победы», медаль « ІНФОРМАЦІЯ_4 », нагрудний знак «50 років визволення України», медаль «РВВДКДУИМЛК» (без навісної колодки), медаль « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Учасник бойових дій). Упаковано за підписами понятих в спеціальний пакет «Національна поліція України» № SUD 2026328;

- грошові кошти на суму 3031 грн, упаковано за підписами понятих в спеціальний пакет «Національна поліція України» № SUD 2026327;

- монети, орденську книжку на ім`я « ОСОБА_28 », годинник жіночий «Чайка 17 камней», жіночий годинник «Stamar» № 306865, сережку на застібці (біжутерія) в металі жовтого кольору, упаковано за підписами понятих в спеціальний пакет «Національна поліція України» № EXP 0283767;

- мобільний телефон марки «Xiomi max2», упаковано за підписами понятих в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № GSU 2007851;

- сумку чорну з ремінем через плече, упаковано за підписами понятих в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № GSU 2007855 (т.1 а.п. 141-153).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 27.02.2021 вилучені речі у ОСОБА_7 під час затримання визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження, згідно квитанції від 27.02.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 154-156).

27. 28.02.2021 слідчий СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області звернувся до слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про арешт майна, вилученого під час затримання ОСОБА_7 27.02.2021 по даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 01.03.2021 клопотання задоволено, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на тимчасово вилучені 27.02.2021 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 речі (т.1 а.п. 157-162).

28. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 19.05.2021 вилучені у ОСОБА_7 під час затримання грошові кошти в сумі 3031 грн, які згідно квитанції від 27.02.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, за заявою потерпілої ОСОБА_16 передано їй на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті під розписку (т.1 а.п. 163-166).

29. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 03.03.2021 призначено по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання, яка ринкова вартість станом на 26.02.2021 медалей, які були тимчасово вилучені 27.02.2021 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 та визнано речовими доказами по справі.

Як убачається з висновку експерта № СЕ-19/118-21/2236-ТВ ОСОБА_29 від 15.03.2021:

Ринкова вартість наданих на експертизу медалей станом на 26.02.2021 могла становити:

- ювілейної медалі «70 лет вооруженных сил СССР» - 316 грн 67 коп,

- ювілейної медалі «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945» - 38 грн 33 коп,

- ювілейної медалі «40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 - 90 грн,

- ювілейної медалі «20 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», - не представилось можливим визначити ринкову вартість,

- ювілейної медалі «Георгий Жуков 1896-1996», - 35 грн,

- ювілейної медалі «Пятьдесят лет вооруженных сил СССР» - 106 грн 67 коп,

- ювілейної медалі «ХХХ лет Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945» (без навісної колодки) - 91 грн 50 коп,

- нагрудного знаку «40 лет Победы» - 47 грн 33 коп,

- медалі «Победитель Соцсоревнований 1980» - 15 грн,

- нагрудного знаку «50 років визволення України» - 19 грн 67 коп,

- медалі «70 лет РВВДКДУ им. ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА» (без навісної колодки), - не представилось можливим визначити ринкову вартість,

- медалі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Учасник бойових дій) - 75 грн (т.1 а.п. 174-206).

30. Згідно протоколу огляду від 04.03.2021, слідчий СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області в присутності понятих провів огляд речей, що були вилучені під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_7 27.02.2021 по даному кримінальному провадженні, а саме:

- монети;

- орденську книжку, яка у вигляді книжки, що зовні має поверхню темно-червоного кольору. На лицьовій стороні зображення «Герб СССР», нижче напис «ОРДЕНСКАЯ КНИЖКА награжденного орденом ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ. Зображення гербу та напис виконані золотистим кольором. На розвороті книжки зображення ордену та запис «№848874». З протилежного боку розвороту напис « ОСОБА_28 за храбрость, стойкость и мужество, проявленные в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками и в ознаменование 40-летия победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 марта 1985 г. награжден орденом Отечественной войны ІІ степени. Сектетарь Президиума Верховного Совета СССР (подпись) № ордена 5792872. Книжка без пошкоджень та сторонніх нашарувань;

- предмет, що зовні схожий на сережку з металу жовтого кольору, має форму Z-подібного листочка, по центру якого круглий предмет, що схожий на перлину. Зі зворотної сторони застібка-шпилька. Цей предмет без пошкоджень та маркувань;

- жіночий наручний годинник з металевим корпусом жовтого кольору та ремінцем, тильна кришка з металу білого кольору. На кришці тиснення «273912». Годинник має циферблат круглої форми з римськими цифрами по контуру, білого кольору, по центру жовтого кольору. Стрілки годинника з металу жовтого кольору. На циферблаті у верхній частині напис «Чайка», в нижній «17 камней». При огляді на корпусі виявлено позначку у вигляді напису «Au». Годинник без пошкоджень, на ходу;

- жіночий наручний годинник з металевим корпусом жовтого кольору та ремінцем, тильна кришка з металу білого кольору. На кришці тиснення «306865». Годинник має циферблат круглої форми з кружечками замість цифер. Циферблат білого кольору. Стрілки годинника з металу жовтого кольору. На циферблаті у верхній частині зображення якогось логотипу, в нижній «17 jewels», ще нижче напис «MADE IN USSR». Годинник без пошкоджень, на ходу.

Речі були описані та упаковані, в ході огляду проводилось фотографування, зроблено ксерокопію орденської книжки та долучено до протоколу (т.1 а.п. 207-210).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 04.03.2021 вилучені у ОСОБА_7 під час затримання та оглянуті в ході протоколу огляду речі згідно квитанції від 04.03.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 211-212).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 17.03.2021 вилучені у ОСОБА_7 під час затримання та оглянуті в ході протоколу огляду ювілейні медалі, медалі та нагрудні знаки згідно квитанції № 576 від 16.03.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 213-214).

31. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 04.03.2021 призначено по даному кримінальному провадженню судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.9 «Дослідження металів і сплавів», на вирішення якої поставлено питання, з якого металу або сплаву виготовлені надані на експертизу вироби (два наручні жіночі годинника та предмет, зовні схожий на сережку), яка їх маса?

Як убачається з висновку експерта № СЕ-19/118-21/2356-ФХД ОСОБА_30 від 06.04.2021:

1. Представлений на дослідження жіночий наручний годинник з написом «ЧАЙКА * 17 КАМНЕЙ» виготволений зі сплаву на основі заліза (корозостійкої сталі), на якому наявне поверхневе покриття золотом. Встановити кількісний вміст золота не має можливості у зв`язку з необхідністю повного руйнування (переплавки) виробу.

Представлений на дослідження жіночий наручний годинник із символом заводу виробника та написом «17 JEWELS» виготволений зі сплаву на основі заліза (корозостійкої сталі), на якому наявне поверхневе покриття золотом. Встановити кількісний вміст золота не має можливості у зв`язку з необхідністю повного руйнування (переплавки) виробу.

Представлена на дослідження брошка жовтого кольору з рельєфними зображеннями листка із вставкою круглої форми перламутрового кольору виготовлена зі сплаву на основі міді та цинку, який покритий тонким шаром золота. Встановити кількісний вміст золота не має можливості у зв`язку з необхідністю повного руйнування (переплавки) виробу. Маса виробу жіночого наручного годинника з написом «ЧАЙКА * 17 КАМНЕЙ» становить 25,504 г. Маса виробу жіночого наручного годинника із символом заводу виробника та написом «17 JEWELS» становить 25,504 г. Маса виробу брошки із вставкою становить 2,286 г (т.1 а.п. 215-224).

32. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 12.04.2021 призначено по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання, яка ринкова вартість станом на 26.02.2021 жіночого наручного годинника з написом «ЧАЙКА * 17 КАМНЕЙ», жіночого наручного годинника із символом заводу виробника та написом «17 JEWELS», брошки із вставкою жовтого кольору.

Як убачається з висновку експерта № СЕ-19/118-21/3363-ТВ ОСОБА_29 від 22.04.2021:

Ринкова вартість станом на 26.02.2021 наданих на експертизу, могла становити:

- жіночого наручного годинника з написом «ЧАЙКА * 17 КАМНЕЙ» вагою 25,504 г у робочому стані 416 грн 67 коп;

- жіночого наручного годинника з написом «17 JEWELS» вагою 25,504 г у робочому стані 283 грн 33 коп;

- брошки жовтого кольору з рельєфним зображенням листка із вставкою круглої форми перламутрового кольору вагою 2,286 г 269,67 грн (т. 1 а.п. 225-242).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 07.05.2021 вказані речі згідно квитанції № 611 від 07.05.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 243-244).

33. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 27.02.2021 призначено по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.

Як убачається з висновку експерта № 49 ОСОБА_26 від 26.03.2021:

На підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , 1977 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань:

1.2 При судово-медичній експертизі ОСОБА_7 виявлені рани тильної поверхні 2-го пальця правої кисті, порізи на долоні в ділянці підвищення мізинця правої кисті на долонній поверхні 5-го п`ясно-фалангового суглоба правої кисті , на згині 3-го пальця лівої кисті, на кінчику 3-го пальця та тильної поверхні 5-го пальця лівої кисті, які зважаючи на їх вид та морфологічні властивості (стан країв, кінців, форму), відсутність ознак загоєння утворилися від дії гострих предметів, приблизно за 1-2 доби до моменту огляду та цілком відповідають терміну спричинення, наведеному в описовій частині постанови 26.02.2021.

Отримані ОСОБА_7 ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я. Порізи, рани рук, в клінічному протіканні супроводжуються зовнішньою кровотечею, подекуди значною (т.1 а.п. 252-256).

34. 27.02.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, в присутності захисника ОСОБА_10 , вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного (т.1 а.п. 257-263). 19.05.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру (про зміну раніше повідомленої підозри) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного (т.2 а.п 197-207).

35. Постановою прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури від 27.02.2021 здійснити відбирання біологічних зразків відбитків рук у ОСОБА_7 для подальшого проведення експертизи, до відбирання зразків залучити працівників ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області, згідно заяви від 27.02.2021 ОСОБА_7 надав добровільну згоду на відібрання зразків відбитків слідів рук для проведення судових експертиз, зразки відібрано згідно протоколу про отримання зразків для проведення експертизи від 27.02.2021 (т.1 а.п. 270-273).

36. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 23.03.2021 призначено по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 Дактилоскопічні дослідження.

Як убачається з висновку експерта № СЕ-19/118-21/3037-Д ОСОБА_31 від 07.04.2021:

1. Папілярний узор пальця руки, відображений у сліді, найбільшими розмірами по вісях 20х17 мм, який було виявлено та вилучено 26.02.2021 в ході огляду місця події в приміщенні будинку ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_3 придатний для ідентифікації за ним особи (осіб), що його залишила (залишили).

Папілярний узор пальця руки, відображений у сліді, найбільшими розмірами по вісях 15х12, який було виявлено та вилучено 26.02.2021 в ході огляду місця події в приміщенні будинку ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_3 , непридатний для ідентифікації за ним особи (осіб), що його залишила (залишили).

2. Папілярний узор пальця руки, відображений у сліді, найбільшими розмірами по вісях 20х17 який було виявлено та вилучено 26.02.2021 в ході огляду місця події в приміщенні будинку ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_3 , залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.п. 293-309).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 09.04.2021 вказані сліди папілярних узорів визнано речовим доказом та згідно квитанції № 599 від 09.04.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 310-312).

37. Постановою прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури від 01.03.2021 постановлено здійснити відбирання біологічних зразків крові у ОСОБА_7 для подальшого проведення експертизи, до відбирання зразків залучити медичних працівників Рівненської міської медичної частини Філії ЦОЗ ДКВС України в Рівненській області та СУ ГУНП в Рівненській області, згідно заяви від 19.03.2021 ОСОБА_7 надав добровільну згоду на відібрання зразків крові для проведення судових експертиз, зразки відібрано згідно протоколу про отримання зразків для проведення експертизи від 19.03.2021 (т.1 а.п. 313-317).

38. Постановою старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП України в Рівненській області від 19.03.2021 призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.3 Імунологічні дослідження.

Як убачається з висновку експерта № СЕ-19/118-21/2745-БД ОСОБА_25 від 07.04.2021:

Кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВ0 (т.1 а.п. 318-326).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 17.05.2021 зразок крові ОСОБА_7 з контролем марлі, які упаковані в двох паперових конвертах, що опечатано відтиском печатки «Для висновків № 7 Рівненський НДЕКЦ»), визнано речовим доказом та згідно квитанції № 617 від 17.05.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 327-328).

39. Постановою старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП України в Рівненській області від 22.03.2021 призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.3 Імунологічні дослідження.

Як убачається з висновку експерта № СЕ-19/118-21/2909-БД ОСОБА_24 від 27.04.2021:

На наданих на експертизу змивах виявлено кров людини. Кров виявлена в об`єктах № 1, 2 відноситься до групи крові А (ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В системи АВ0, а кров, виявлена в об`єктах № 3, 4 відноситься до групи крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВ0.

Походження крові в об`єктах № 1, 2 від трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається, від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виключається.

Походження крові в об`єктах № 3, 4 від трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається, від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виключається (т.2 а.п. 1-14).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 17.05.2021 змив крові з поверхні підлоги кухні та контрольний змив до нього, змив крові з поверхні підлоги коридору та контрольний змив до нього, змив крові з поверхні підлоги кімнати № 1 та контрольний змив до нього, змив крові з поверхні підлоги кімнати № 2 та контрольний змив до нього, які упаковані у вісім паперових пакетах з надписом «Національна поліція України Головне слідче управління», які опечатано відтиском печатки «Для висновків № 7 Рівненський НДЕКЦ» з наліпкою № 2909, визнано речовим доказом та згідно квитанції № 616 від 17.05.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.2 а.п. 15-16).

40. Постановою старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП України в Рівненській області від 22.03.2021 призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.3 Імунологічні дослідження.

Як убачається з висновку експерта № СЕ-19/118-21/2907-БД ОСОБА_24 від 29.04.2021:

На наданих на експертизу змивах виявлено кров людини. Кров виявлена в об`єкті № 1 відноситься до групи крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, а кров, виявлена в об`єкті № 2 відноситься до групи крові А (ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В системи АВ0.

Походження крові в об`єкті № 1 від трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається, від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виключається.

Походження крові в об`єкті № 2 від трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виключається, від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виключається (т.2 а.п. 17-27).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 17.05.2021 змив крові з поверхні дверей в кімнату № НОМЕР_2 , контрольний змив з поверхні дверей в кімнату № 2, змив крові з поверхні дверей в кімнату № 3, контрольний змив з поверхні дверей в кімнату № 3, які упаковані у чотири паперових пакетах з надписом «Національна поліція України Головне слідче управління», які опечатано відтиском печатки «Для висновків № 7 Рівненський НДЕКЦ» з наліпкою № 2907, визнано речовим доказом та згідно квитанції № 619 від 17.05.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.2 а.п. 28-29).

41. Постановою старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП України в Рівненській області від 22.03.2021 призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.3 Імунологічні дослідження.

Як убачається з висновку експерта № СЕ-19/118-21/2908-БД ОСОБА_24 від 28.04.2021:

На наданому на експертизу зішкрібі виявлено кров людини. Виявлена кров відноситься до групи крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВ0.

Походження виявленої крові від трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається, від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виключається (т.2 а.п. 30-39).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 17.05.2021 зішкріб крові з поверхні підмурівки стіни будинку біля пошкодженого вікна, контрольний змив з поверхні, які упаковані у два паперових пакетах з надписом «Національна поліція України Головне слідче управління», які опечатано відтиском печатки «Для висновків № 7 Рівненський НДЕКЦ» з наліпкою № 2908, визнано речовим доказом та згідно квитанції № 618 від 17.05.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.2 а.п. 40-41).

42. Згідно довідки про звільнення серії РІВ № 09097, ОСОБА_7 раніше судимий 5 разів, засуджений вироком Апеляційного суду Київської області від 22.12.2005 за ч. 1 ст.162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 8 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є індивідуальною власністю засудженого, з позбавленням права займатися охоронною діяльністю та займати посади, пов`язані з зберіганням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 3 (три) роки, відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 01.04.2005 по 09.10.2018, звільнений з ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» 09.10.2018 умовно-достроково на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 01.10.2018, невідбутий термін 4 місяці 10 днів, прямує до місця проживання: АДРЕСА_1 (т.2 а.п. 42).

43. 28.02.2021 заступник начальника СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області звернувся до слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 01.03.2021 клопотання задоволено, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. (т.2 а.п. 72-81).

44. З протоколу проведення слідчого експерименту від 01.03.2021 з ілюстративними таблицями вбачається, що слідчий СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області за участю понятих, підозрюваного та захисника, провів слідчий експеримент, яким встановлено, що ОСОБА_7 на час проведення експерименту змістовні та послідовні показання щодо обставин події, які він вчиняв в ніч на 26.02.2021, надати не може, однак зазначив, що пригадав, що свої кросівки, в яких він був тієї ночі, він викинув на територію недіючої ветеринарної лікарні, що розташована в м. Костопіль, при цьому зазначив, що закинув їх на вказану територію з вул. Піонерської та зазначив, що може показати місце, де саме їх викинув.

Учасники слідчої дії прослідували до вказаного ОСОБА_7 місця, а саме на територію недіючої ветеринарної лікарні, що розташована в м. Костопіль по вул. Рівненській. На території вказаного закладу ОСОБА_7 пояснив, що необхідно пройти на город в напрямку до території автотранспортного підприємства та ближче до будинку, де проживає його сестра. Учасники прослідували за ОСОБА_7 в напрямку огорожі від вул. Паркової (Піонерської) в м. Костопіль. На даному місці знаходиться купа гілля, територія частково вкрита снігом. При огляді на місці, що вказав ОСОБА_7 , виявлено два чоловічі зимові черевики з замші чорного кольору 43 розміру, що мають низ підошви з гуми жовтого кольору та мають малюнок підошви у виді об`ємного напису «SUCCESSFUL» літерами чорного кольору по центру підошви, об`ємного напису «43» на п`яточних частинах. Сам же візерунок має поперечні об`ємні смуги. Черевики у вологому стані з чорним утепленням, зовні без видимих пошкоджень. ОСОБА_7 пояснив, що викинув ці черевики, більш нічого детально пояснювати не захотів.

Черевики поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України» SUD 4017705 та опечатано за підписами понятих (т.2 а.п. 86-90).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 01.03.2021 вилучені в ході проведення слідчого експерименту чоловічі зимові черевики з замшевої тканини чорного кольору 43 розміру, торгової марки «SUCCESSFUL», які упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України» SUD 4017705 та опечатано за підписами понятих, визнано речовим доказом та згідно квитанції від 01.03.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.2 а.п. 91-92).

45. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 24.03.2021 призначено по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини».

Як убачається з висновку експерта № СЕ-19/118-21/2826-ТР ОСОБА_32 від 30.03.2021:

Слід низу взуття, розмірами 100х104 мм, вилучений 26.02.2021 під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_3 - залишений таким же типом підошви взуття, що і черевик на ліву ногу чорного кольору з написом «SUCCESSFUL», який вилучений під час слідчого експерименту з ОСОБА_33 01.03.2021.

Слід низу взуття, розмірами 86х115 мм, вилучений 26.02.2021 під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_3 - залишений таким же типом підошви взуття, що і черевик на праву ногу чорного кольору з написом «SUCCESSFUL», який вилучений під час слідчого експерименту з ОСОБА_33 01.03.2021.

Слід низу взуття, розмірами 90х120 мм, вилучений 26.02.2021 під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_3 - залишений не черевиками чорного кольору з написом «SUCCESSFUL», який вилучений під час слідчого експерименту з ОСОБА_33 01.03.2021 (т.2 а.п. 94-110).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 05.04.2021 вилучені в ході проведення слідчого експерименту чоловічі зимові черевики з замшевої тканини чорного кольору 43 розміру, торгової марки «SUCCESSFUL», передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Фрагмент низу взуття, виявлений в коридорі будинку, що відкопійовано на дактилоскопічну плівку, упакований в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 2255585 та два фрагменту сліду низу взуття, виявлені в першій кімнаті будинку, що відкопійовані на дактилоскопічну плівку, упаковані в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 2255586, визнано речовими доказами та згідно квитанції № 595 від 05.04.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.2 а.п. 113-115).

46. 01.03.2021 слідчий ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області звернувся до слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про арешт майна по даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 02.03.2021 клопотання задоволено, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на вилучені в ході проведення слідчого експерименту чоловічі зимові черевики з замшевої тканини чорного кольору 43 розміру, торгової марки «SUCCESSFUL», які упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України» SUD 4017705 та опечатано за підписами понятих, які належать ОСОБА_7 (т.2 а.п. 116-120).

47. Згідно довідки по факту вбивства ОСОБА_12 від 26.03.3021, убачається про місце знаходження абонента НОМЕР_3 за період часу з 25.02.2021 по 27.2021 в м. Костопіль Рівненської області, м. Рівне, м. Київ та с. Гореничі Київської області (т.2 а.п. 137-139).

48. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 05.04.2021 трафіки з`єднань мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період часу з 00 год 00 хв 25.02.2021 по 16 год 00 хв 27.02.2021, якими користувався ОСОБА_7 на двох оптичних дисках, визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.2 а.п. 137-141).

49. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 07.04.2021 призначено по даному кримінальному провадженню амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, згідно заяви від 07.04.2021 ОСОБА_7 надав добровільну згоду на її проходження.

Як убачається з висновку експертизи № 71/21 від 15.04.2021:

1. ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованих йому діянь яким-небудь психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2. На даний час ОСОБА_7 яким-небудь психічним захворюванням не страждає, здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованих йому діянь у тимчасовому хворобливому стані не знаходився.

4. ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

(т. 2 а.п. 145-157).

50. Постановою прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури від 01.03.2021 постановлено здійснити відбирання зразків букального епітелію у ОСОБА_7 для подальшого проведення експертизи, до відбирання зразків залучити працівників СУ ВП № 2 Рівненськогог РУП ГУНП в Рівненській області, згідно протоклу від 01.03.2021 ОСОБА_7 надав добровільну згоду на відібрання зразків для проведення судових експертиз, зразки відібрано згідно протоколу від 01.03.2021 (т.2 а.п. 157-159).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 17.05.2021 зразки букального епітелію у ОСОБА_7 , які упаковані у паперовий пакет з надписом «№ 212 Для пакетів Костопільський ВП ГУНП в Рівненській області», визнано речовим доказом та згідно квитанції № 613 від 17.05.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.2 а.п. 160-161).

51. Згідно рапорту від 14.05.2021 слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області, прийнято рішення про закінчення досудового розслідування без долучення висновків експертиз, з подальшим їх відкриттям сторонам провадження в порядку ст. 290 КПК України (т.2 а.п. 162).

52. Постановами старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП України в Рівненській області від 25.03.2021 призначено по даному кримінальному провадженню судові біологічні експертизи за експертною спеціальністю 9.5 Молекулярно-генетичні дослідження.

53. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 17.05.2021 зразки крові трупа ОСОБА_12 , букального епітелію ОСОБА_7 , металевий предмет, схожий на відмичку, жіночу сумку чорного кольору, зрізи нігтів трупа ОСОБА_12 , змив речовини бурого кольору з поверхні рами вікна, зішкріб речовини бурого кольору з поверхні стіни біля пошкодженого вікна, змив речовини бурого кольору зі спинки дерев`яного стільця, змив речовини бурого кольору з шухляди тумби, змив речовини бурого кольору з перегородки тумби, змив речовини бурого кольору з поверхні столу в кухні, змив речовини бурого кольору з поверхні дверей кухні та змив речовини бурого кольору з поверхні ручки дверей кімнати № 1, визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.2 а.п. 184).

54. 19.05.2021 ОСОБА_7 було відкрито матеріали кримінального провадження, повідомлено про завершення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів з наданням можливості копіювання, сторони ознайомилися з матеріалами кримінального провадження ( т.2 а.п.208-223).

55. Як убачається з висновку експертизи № СЕ-19/103-21/2431-БД від 13.08.2021:

1. У наданих для дослідження змиві з поверхні шухляди № 1, що менших розмірів з кімнати № 1 (об`єкт № 1.1) та змиві з поверхні дерев`яної перегородки між відділеннями тумби кімнаті № 1 (об`єкт № 2.1) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено у таблиці 1.1. додатка 1.

2. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених у змиві з поверхні шухляди № 1, що менших розмірів з кімнати № 1 (об`єкт № 1.1) та змиві з поверхні дерев`яної перегородки між відділеннями тумби в кімнаті № 1 (об`єкт № 2.1), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_7 та в об`єктах № № 1.1, 2.1, складає 9,10 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 1.10х10-31 осіб. Походження слідів крові, виявлених в об`єктах № № 1.1, 2.1 від ОСОБА_12 виключається (т.3 а.п. 1-15).

56. Як убачається з висновку експертизи № СЕ-19/103-21/2432-БД від 19.08.2021:

1. У наданих для дослідження змиві з поверхні столу кухні (об`єкт № 1.1), змиві з ручки дверей до кухні із зовнішньої сторони (об`єкт № 2.1) та змиві з ручки дверей до кімнати № 1 із зовнішньої сторони (об`єкт № 3.1) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено у таблиці 1.1. додатка 1.

2. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених у змиві з поверхні столу кухні (об`єкт № 1.1), змиві з ручки дверей до кухні із зовнішньої сторони (об`єкт № 2.1) та змиві з ручки дверей до кімнати № 1 із зовнішньої сторони (об`єкт № 3.1), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_7 та в об`єктах № № 1.1, 2.1, 3.1 складає 9,10 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 1.10х10-31 осіб. Походження слідів крові, виявлених в об`єктах № № 1.1, 2.1, 3.1 від ОСОБА_12 виключається (т.3 а.п. 16-33).

57. Як убачається з висновку експертизи № СЕ-19/103-21/2433-БД від 12.08.2021:

Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 , які наведено в таблиці 1.1 додатка 1, встановлено генетичні ознаки крові трупа ОСОБА_12 , які наведено в таблиці 1.1 додатка 1 (т.3 а.п. 34-46).

58. Як убачається з висновку експертизи № СЕ-19/103-21/2434-БД від 30.08.2021:

1. На наданих для дослідження зрізі нігтьової пластини з лівої руки трупа ОСОБА_12 (об`єкт 1.1) та зрізах нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_12 (об`єкти № № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5) виявлено кров людини та клітини з ядрами.

На зрізах нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_12 (об`єкти № № 1.2, 1.3, 1.4, 1.5) виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено.

Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на зрізі нігтьової пластини з лівої руки трупа ОСОБА_12 (об`єкт 1.1), зрізах нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_12 (об`єкти № № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5) та клітин, виявлених на зрізак нігтьових пластин руки трупа ОСОБА_12 (об`єкти № № 1.2, 1.3, 1.4, 1.5), які наведено в таблиці 1.1 додатка 1.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на зрізі нігтьової пластини з лівої руки трупа ОСОБА_12 (об`єкт № 1.1), зрізах нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_12 (об`єкти № № 2.2, 2.3, 2.4, 2.5) та клітин, виявлених на зрізах нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_12 (об`єкти № № 1.2, 1.3, 1.4, 1.5) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_12 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 .

Походження слідів крові та клітин, виявлених в об`єктах № № 1.2, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 та клітин, виявлених в об`єктах № № 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 від ОСОБА_7 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на зрізі нігтьової пластини з правої руки трупа ОСОБА_12 (об`єкт № 2.1), є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_12 та зразка букального епітелію ОСОБА_7 (т.3 а.п. 47-61).

59. Як убачається з висновку експертизи № СЕ-19/103-21/2435-БД від 14.09.2021:

На наданому для дослідження металевому предметі, схожому на відмичку (об`єкти № 1.1), виявлено поодинокі клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації непридатні (т.3 а.п. 62-70).

60. Як убачається з висновку експертизи № СЕ-19/103-21/2436-БД від 30.09.2021:

На наданій для дослідження жіночій сумці (об`єкти 1.1, 1.3, 1.4) виявлено кров людини. На жіночій сумці (об`єкт 1.2) виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на жіночій сумці (об`єкти № 1.1, 1.3, 1.4), слідів крові та клітин, виявлених на жіночій сумці (об`єкти № 1.2), які наведено в таблиці 1.1. додаток 1.

Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на жіночій сумці (об`єкти № 1.1, 1.3, 1.4), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_12 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_7 та в об`єктах № № 1.1, 1.3, 1.4, складає 9,10х10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,10 х 10-31 осіб.

Походження слідів крові, виявлених в об`єктах № № 1.1, 1.3, 1.4 від ОСОБА_12 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на жіночій сумці (об`єкт № 1.2), є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 та зразка крові трупа ОСОБА_12 та (т.3 а.п. 71-82).

61. Як убачається з висновку експертизи № СЕ-19/103-21/2437-БД від 30.09.2021:

У наданих для дослідження змиві з внутрішньої поверхні рами вікна, що поблизу основного входу до будинку (об`єкт № 1.1), змиві зі спинки дерев`яного стільчика, що знаходився на вулиці (об`єкт № 2.1) та зішкрібі зі стіни, що поблизу пошкодженого вікна (об`єкт № 3.1), виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено у таблиці 1.1. додатка 1.

Генетичні ознаки слідів крові, виявлених у змиві з внутрішньої поверхні рами вікна, що поблизу основного входу до будинку (об`єкт 1.1.), змиві зі спинки дерев`яного стільчика, що знаходився на вулиці (об`єкт № 2.1) та зішкрібі зі стіни, що поблизу пошкодженого вікна (об`єкт № 3.1) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_12 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_7 та в об`єктах 1.1, 2.1, 3.1 складає 9,10 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,10 х 10-31 осіб.

Походження слідів крові, виявлених в об`єктах № № 1.1, 2.1, 3.1 від ОСОБА_12 виключається (т.3 а.п. 83-101).

62. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 16.12.2021:

- зразок крові трупа ОСОБА_12 (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 3897905);

- зразок букального епітелію ОСОБА_7 (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 3897904);

- металевий предмет, схожий на відмичку (упакований в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України № 5500904»;

- жіночу сумку чорного кольору (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 5500904);

- зрізи нігтів трупа ОСОБА_12 (упаковано в спеціальні пакет «Експертна служба МВС України» № 3897916 та № 3897897);

- змив речовини бурого кольору з поверхні рами вікна (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 5262424);

- зішкріб речовини бурого кольору з поверхні стіни біля пошкодженого вікна (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 5262426);

- змив речовини бурого кольору зі спинки дерев`яного стільця (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 5262425);

- змив речовини бурого кольору з шухляди тумби (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 5262406);

- змив речовини бурого кольору з перегородки тумби (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 5262405);

- змив речовини бурого кольору з поверхні столу в кухні (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 3897909);

- змив речовини бурого кольору з поверхні дверей кухні (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 3897910);

- змив речовини бурого кольору з поверхні ручки дверей кімнати № 1 (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 3897911),

визнано речовими доказами та згідно квитанції від 16.12.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.3 а.п. 106-108).

Судом в порядку статті 359 КПК України в залі судового засідання досліджено відеозаписи, доводів та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що дані докази узгоджуються між собою, вина обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілої та свідків, які узгоджуються між собою, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо у судовому засіданні іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.

Показання обвинуваченого про те, що він не вчиняв інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не проникав до будинку потерпілої та її не вбивав, а перебував на момент вчинення кримінальних правопорушень у будинку сестри ОСОБА_14 , де відпочивав, суд вважає як обраний спосіб захисту від обвинувачення та бажання уникнути відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, тому такі показання суд відхиляє.

Вони спростовуються сукупністю досліджених судом доказів, зокрема висновками експертів. Також відсутні свідки, які підтвердили б таке алібі обвинуваченого. При цьому таке алібі обвинуваченого не підтверджено будь-якими належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 85, 86 КПК України.

Порушень вимог КПК України під час отримання доказів по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, які мали б наслідком визнання їх неналежними або недопустимими, судом не встановлено.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів та порушення вимог КПК України, зокрема права на захист обвинуваченого при його затриманні, зважаючи на таке.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

З правового змісту вказаної норми Закону випливає, що ознаки недопустимості доказів поділяються на очевидні та не очевидні. Залежно від цього визначається момент прийняття рішення щодо недопустимості доказів, який окреслений межами судового розгляду.

Частиною 1 ст. 87 КПК України передбачено, що ключовою умовою для визнання доказів недопустимими є їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та Законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кримінально-процесуальним Законом не визначено переліку підстав, за наявності яких можливо видокремити очевидно недопустимі докази від недопустимих. Наведене слугує підставою для визнання доказу очевидно недопустимим, коли недопустимість ґрунтується на обставинах, фактах, що є безсумнівними, беззаперечними, зрозумілими для всіх учасників судового провадження і не потребують додаткового дослідження.

Разом з тим, при дослідженні протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, судом не встановлено порушень вимог КПК України з боку органів досудового розслідування, оскільки затримання обвинуваченого здійснювалось на підставі ст. 208 КПК України, підозрюваному було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки (т. 1 а.п. 141-153). ОСОБА_7 повідомив при затриманні, що нікого про його затримання повідомляти не бажає, про затримання було повідомлено сестру ОСОБА_14 , згідно доручення від 27.02.2021 № 017-0000298 було призначено захисника адвоката ОСОБА_27 для забезпечення надання правової допомоги на 11:00 год, від якого ОСОБА_7 відразу відмовився, без зазначення причин відмови, в зв`язку з чим слідчим було винесено постанову про призначення іншого захисника адвоката ОСОБА_10 для забезпечення надання правової допомоги на 18:00 год (т. 1 а.п. 245-251). Повідомлення про підозру з пам`яткою про права було вручено в присутності захисника (т. 1 а.п. 257-267).

Таким чином суд не вбачає порушення права на захист при затриманні ОСОБА_7 . Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 не заявляв жодних зауважень або клопотань, зі скаргами на незаконні дії з боку органів досудового розслідування не звертався.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані:

- за ч. 4 ст.187 КК України, а саме: розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у житло та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- за п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів та особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого ст. ст. 116-118 КК України.

При призначенні покарання суд відповідно до статтей 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами,особу обвинуваченого, який свою вину не визнав, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого.

Як установлено письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, останній раніше неодноразово судимий, за місцем відбуття покарання та місцем тимчасового утримання в слідчому ізоляторі характеризується позитивно, під наркологічним чи психіатричним наглядом на «Д»-обліку не перебуває, з місця проживання відсутні негативні характеристики (т. 2 а.п. 42-71).

Обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

У відповідності до п. п. 2 та 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів, ураховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків). Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема, цінність тих суспільних відносин, на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання, форма і ступінь вини, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також із урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до положень ст. 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, а вчинив нові особливо тяжкі злочини. Враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, вік обвинуваченого, стан його здоров`я, наявність обтяжуючих та відсутність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 187 у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та в межах санкції п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 70 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

Як убачається з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного і однакового застосування вказаної норми, які містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», довічне позбавлення волі призначається лише у випадках, спеціально передбачених КК України і за умови, що суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Призначення цього покарання повинно мотивуватись у вироку з обов`язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк.

Тобто обставиною, яка зумовлює призначення довічного позбавлення волі й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи злочинця. Вона визначається сукупністю всіх зібраних у справі даних, що стосуються вчиненого злочину, особи винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. На таку небезпеку можуть, зокрема, вказувати: наявність у вчиненому діянні декількох із альтернативно передбачених диспозицією ознак відповідного складу злочину; відсутність обставин, що пом`якшують покарання тощо.

Отже, суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності та особливо тяжкого корисливо-насильницького злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, його ставлення до вчиненого, яке судом сприймається як спроба уникнути відповідальності та найсуворішого покарання, відсутність його каяття у скоєному, оскільки, на думку суду, у судовому засіданні з боку обвинуваченого не було висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання хоча б якимось чином виправити ситуацію, що склалась, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення та які за своїм характером відносяться до особливо тяжких злочинів.

Суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_7 , будучи засуджений Апеляційним судом Київської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 8 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є індивідуальною власністю засудженого, з позбавленням права займатися охоронною діяльністю та займати посади, пов`язані з зберіганням та розпорядженням матеріальних цінностей на строк 3 (три) роки, за скоєння злочинів, в тому числі відносно особи жіночої статі похилого віку, був звільнений 09.10.2018 умовно-достроково на 4 місяці 10 днів.

08.02.2021 Костопільським районним судом Рівненської області ОСОБА_7 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, через невеликий проміжок часу, а саме 26.02.2021 вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення в період іспитового строку, відносно особи жіночої статі похилого віку, один із яких є особливо тяжким злочином убивством також особи жіночої статі похилого віку із корисливих мотивів, а другий особливо тяжким корисливо-насильницьким злочином, який ОСОБА_7 учинив як особа, яка раніше вчинила розбій та умисне вбивство із корисливих мотивів особи жіночої статі похилого віку, що свідчить як про винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, так і про високий ступінь суспільної небезпеки ОСОБА_7 .

Тому суд, зважаючи на вищевикладене, прийшовши висновку про схильність ОСОБА_7 до вчинення насильницьких злочинів, приймаючи до уваги тяжкість наслідків вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих обставин, а також приймаючи до уваги позицію потерпілої щодо призначення ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі, уважає за необхідне призначити обвинуваченому найсуворіше покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, передбаченого санкцією п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки вважає, що будь-який інший вид покарання, окрім довічного позбавлення волі, не забезпечить мету покарання у виді виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченого було засуджено 08.02.2021 Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, в період іспитового строку, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КК України, при складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі. Таким чином, за сукупністю вироків суд вважає остаточно призначити покарання обвинуваченому шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

Крім того, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, а саме:

- за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю: 9.3 Імунологічні дослідження (висновок експерта № СЕ-19/118- 21/2847-БД) - 4975,83 грн;

- за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю: 9.3 Імунологічні дослідження (висновок експерта № СЕ-19/118- 21/2841-БД) - 1914,27 грн;

- за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-21/2236-ТВ), - 1634,50 грн;

- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю: 8.9 Дослідження металів і сплавів (висновок експерта № СЕ-19/118-21/2356-МРВ), - 1961 ,40 грн;

- за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-21/3363-ТВ) 1961,40 грн;

- за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю: 4.6 Дактилоскопічні дослідження (висновок експерта № СЕ19/118-21/3037-Д), - 2615,20 грн;

- за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю: 9.3 Імунологічні дослідження (висновок експерта № СЕ-19/118- 21/2745-БД), - 1395,38 грн;

- за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю: 9.3 Імунологічні дослідження (висновок експерта № СЕ-19/118-21/2909-БД), - 2979,77 грн;

- за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю: 9.3 Імунологічні дослідження (висновок експерта № СЕ-19/118- 21/2907-БД), - 2979,77 грн;

- за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю: 9.3 Імунологічні дослідження (висновок експерта № СЕ-19/118- 21/2908-БД), - 2979,77 грн;

- за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю: 4.1 Дослідження слідів людини та слідів тварини (висновок експерта № СЕ-19/118-21/2826-ТР), - 2451,75 грн.

- за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю: 9.5 Молекулярно-генетичні дослідження (висновок експерта № СЕ-19/103-21/2431-БД) - 2293,26 грн;

- за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю: 9.5 Молекулярно-генетичні дослідження (висновок експерта № СЕ-19/103-21/2432-БД) - 3388,29 грн;

- за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю: 9.5 Молекулярно-генетичні дослідження (висновок експерта № СЕ-19/103-21/2433-БД) - 1923,36 грн;

- за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю: 9.5 Молекулярно-генетичні дослідження (висновок експерта № СЕ-19/103-21/2434-БД) - 10512,74 грн;

- за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю: 9.5 Молекулярно-генетичні дослідження (висновок експерта № СЕ-19/103-21/2435-БД) - 2415,81 грн;

- за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю: 9.5 Молекулярно-генетичні дослідження (висновок експерта № СЕ-19/103-21/2436-БД) - 6731,18 грн;

- за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю: 9.5 Молекулярно-генетичні дослідження (висновок експерта № СЕ-19/103-21/2437-БД) - 2868,44 грн, а всього на загальну суму 57982,12 грн.

Суд дійшов висновку про віднесення за рахунок держави витрат за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 Дактилоскопічні дослідження (висновок експерта № СЕ19/118-21/3041-Д), - 2615,20 грн, оскільки експертиза не дала відповідь на поставлені питання. Інші витрати за проведення експертиз не підтверджені.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Що стосується запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає, що необхідно продовжити термін тримання його під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та вид покарання, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Всі ці обставини в сукупності дають підстави вважати, що на даний момент існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд присяжних

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю;

- за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_7 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 08.02.2021, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі, більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_34 у рахувати починаючи з 08 години 12 хвилин 27.02.2021 включно, зарахувавши у строк покарання термін перебування під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_35 у ОСОБА_36 у до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді тримання під вартою.

Утримання ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу проводити в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, Рівненська область, м. Рівне, вулиця Дворецька, 116).

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягнути з ОСОБА_7 на користь Державного бюджету України в розмірі 57 982 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 12 коп. Інші процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі:

1. Частину бруківки, яку упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче Управління» № 7233478 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 71-72), - знищити.

2. Вісім контрольних змивів, які упаковано в спеціальні пакети «Національна поліція України Головне слідче Управління» за підписами понятих та згідно квитанції від 17.05.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 73-74), - знищити.

3. Речі одягу трупа ОСОБА_12 - халат з плямами темно-бурого кольору, светр з плямами темно-бурого кольору, светр, теніску та панчохи, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче Управління» № 7233481 за підписами понятих та згідно квитанції № 567 від 03.03.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 97-99), - знищити.

4. Зразок крові ОСОБА_12 у висушеному стані (упакований в паперовий конверт, що опечатано відтиском печатки «Для висновків № 7 Рівненський НДЕКЦ»), разом з контролем марлі, що упаковано в паперовий конверт та опечатано відтиском печатки «Для висновків № 7 Рівненський НДЕКЦ», згідно квитанції № 614 від 17.05.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 122-123), знищити.

5. Ювілейну медаль «70 лет вооруженных сил СССР», ювілейну медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ювілейну медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ювілейну медаль «20 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», ювілейну медаль «Георгий Жуков 1896-1996», ювілейну медаль «Пятьдесят лет вооруженных сил СССР», ювілейну медаль «ХХХ лет Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945» (без навісної колодки), нагрудний знак «40 лет Победы», медаль «Победитель Соцсоревнований 1980», нагрудний знак «50 років визволення України», медаль «РВВДКДУИМЛК» (без навісної колодки), медаль « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Учасник бойових дій), які упаковано за підписами понятих в спеціальний пакет «Національна поліція України» № SUD 2026328, повернути потерпілій ОСОБА_9 .

6. Монети: монета номіналом «1 гривня Україна» 2010 року «Володимир Виликий», дві монети номіналом «Дві гривні Україна» 2019 року, монета номіналом «25 копійок Україна» 1992 року, монета номіналом «2 копійки Україна» 1994 року, п`ять монет номіналом «одна копійка СССР» 1983 року, 1984 року, 2шт. 1986 року, 1989 року, монета номіналом «1 копійка Україна» 1992 року, монета номіналом «1 рубль РФ» 2007 року, монета номіналом «25 бані Молдова» 2004 року, монета номіналом «10 грош Польща» 1998 року, Орденську книжку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я: « ОСОБА_28 », які упаковані за підписами понятих в спеціальний пакет «Національна поліція України» 8 - знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (квитанція № 570), - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

7. Годинник жіночий «Чайка 17 камней», жіночий годинник «Stamar» № 306865, сережку на застібці (біжутерія) в металі жовтого кольору, які упаковано за підписами понятих в спеціальний пакет «Національна поліція України» № EXP 0283767, повернути потерпілій ОСОБА_9 .

8. Грошові кошти в сумі 3031 грн, які упаковано за підписами понятих в спеціальний пакет «Національна поліція України» № SUD 2026327, які за заявою потерпілої ОСОБА_16 20.05.2021 передано їй на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті під розписку, залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_16 .

9. Два уламки скла, упаковані в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 2335058, які згідно квитанції № 598 від 09.04.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 290-292) знищити.

10. Дактилоскопічну карту ОСОБА_7 , дактилоскопічну карту трупа ОСОБА_12 , які упаковані в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 2335052, згідно квитанції № 598 від 09.04.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 290-292), знищити.

11. Два сліди папілярних узорів, які упаковані в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 2335049 та згідно квитанції № 599 від 09.04.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 290-292), знищити.

12. Зразок крові ОСОБА_7 з контролем марлі, які упаковані в два паперові конверти, що опечатані відтиском печатки «Для висновків № 7 Рівненський НДЕКЦ»), згідно квитанції № 617 від 17.05.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.1 а.п. 327-328), знищити.

13. Змив крові з поверхні підлоги кухні та контрольний змив до нього, змив крові з поверхні підлоги коридору та контрольний змив до нього, змив крові з поверхні підлоги кімнати № 1 та контрольний змив до нього, змив крові з поверхні підлоги кімнати № 2 та контрольний змив до нього, які упаковані у вісім паперових пакетів з надписом «Національна поліція України Головне слідче управління», які опечатано відтиском печатки «Для висновків № 7 Рівненський НДЕКЦ» з наліпкою № 2909, та згідно квитанції № 616 від 17.05.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.2 а.п. 15-16), знищити.

14. Змив крові з поверхні дверей в кімнату № НОМЕР_2 , контрольний змив з поверхні дверей в кімнату № 2, змив крові з поверхні дверей в кімнату № 3, контрольний змив з поверхні дверей в кімнату № 3, які упаковані у чотири паперових пакети з надписом «Національна поліція України Головне слідче управління», які опечатано відтиском печатки «Для висновків № 7 Рівненський НДЕКЦ» з наліпкою № 2907, та згідно квитанції № 619 від 17.05.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.2 а.п. 28-29), знищити.

15. Чоловічі зимові черевики з замшевої тканини чорного кольору 43 розміру, торгової марки «SUCCESSFUL», які упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України» SUD 4017705 та опечатано за підписами понятих, та згідно квитанції від 01.03.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.2 а.п. 91-92), знищити.

16. Трафіки з`єднань мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період часу з 00 год 00 хв 25.02.2021 по 16 год 00 хв 27.02.2021 якими користувався ОСОБА_7 на двох оптичних дисках, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т. 2 а.п. 137-141), залишити при матеріалах кримінального провадження.

17. Зразки букального епітелію ОСОБА_7 , які упаковані у паперовий пакет з надписом « № 212 Для пакетів Костопільський ВП ГУНП в Рівненській області», які згідно квитанції № 613 від 17.05.2021 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.2 а.п. 160-161), знищити.

18. Зразки крові трупа ОСОБА_12 , букального епітелію ОСОБА_7 , металевий предмет, схожий на відмичку, зрізи нігтів трупа ОСОБА_12 , змив речовини бурого кольору з поверхні рами вікна, зішкріб речовини бурого кольору з поверхні стіни біля пошкодженого вікна, змив речовини бурого кольору зі спинки дерев`яного стільця, змив речовини бурого кольору з шухляди тумби, змив речовини бурого кольору з перегородки тумби, змив речовини бурого кольору з поверхні столу в кухні, змив речовини бурого кольору з поверхні дверей кухні та змив речовини бурого кольору з поверхні ручки дверей кімнати № 1, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (т.2 а.п. 184), знищити.

19. Зразок крові трупа ОСОБА_12 (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 3897905), зразок букального епітелію ОСОБА_7 (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 3897904), металевий предмет, схожий на відмичку (упакований в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України № 5500904», - знищити.

20. Зрізи нігтів трупа ОСОБА_12 (упаковано в спеціальні пакет «Експертна служба МВС України» № 3897916 та № 3897897);

- змив речовини бурого кольору з поверхні рами вікна (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 5262424);

- зішкріб речовини бурого кольору з поверхні стіни біля пошкодженого вікна (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 5262426);

- змив речовини бурого кольору зі спинки дерев`яного стільця (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 5262425);

- змив речовини бурого кольору з шухляди тумби (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 5262406);

- змив речовини бурого кольору з перегородки тумби (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 5262405);

- змив речовини бурого кольору з поверхні столу в кухні (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 3897909);

- змив речовини бурого кольору з поверхні дверей кухні (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 3897910);

- змив речовини бурого кольору з поверхні ручки дверей кімнати № 1 (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 3897911), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, знищити.

21. Жіночу сумку чорного кольору (упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 5500904), - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

22. Мобільний телефон марки «Xiaomi max2», який упаковано за підписами понятих в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № GSU 2007851 та сумку чорну з ремінем через плече, упаковану за підписами понятих в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № GSU 2007855, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області згідно квитанції № 564, - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 - протягом цього ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.

Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_37

Суддя ОСОБА_38

ОСОБА_39

ОСОБА_40

ОСОБА_41