Дата документу 07.11.2022Справа № 554/9878/22
УХВАЛА
іменем України
07 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 серпня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, у якій він просить внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою (повідомленням) від 23 серпня 2022 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, вчинене, на його думку, слідчим Кобеляцького ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у тому числі, шляхом направлення на вказаний ним засіб зв`язку телефонограм. Водночас, 24 жовтня 2022 року надав суду телефонограму, згідно з якою просив розглянути скаргу без його участі, додатково повідомивши, що відомості за його заявою про кримінальне правопорушення з боку слідчого ОСОБА_4 вже внесено до ЄРДР на підставі ухвали іншого слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, заяв щодо інших фактів він не подавав, лише щодо цього слідчого, але дат цих заяв не пам`ятає.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи стислі процесуальні строки розгляду скарги та волевиявлення заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом із цим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Як видно із матеріалів скарги, ОСОБА_3 фактично повторно оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за одним і тим же фактом щодо слідчого Кобеляцького ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , тоді як наведені у скарзі вимоги вже були предметом судового контролю на досудовому провадженні і правову оцінку вказаної бездіяльності вже надано ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2022 року.

Так, згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2022 року скаргу задоволено частково; зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 20 серпня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування; в задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

Зазначена ухвала відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України набрала законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до ст. 533 КПК України ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Оскільки бездіяльність, яка полягає у невиконанні рішення слідчого судді законодавець не відніс до бездіяльності, яка може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування, а повторне звернення зі скаргами, які вже були предметом судового розгляду, кримінальним процесуальним законом не передбачено і таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, а відтак заявником фактично подано скаргу на бездіяльність, яка є тотожною тій, що була розглянута та за наслідками її розгляду ухвалено вищевказане процесуальне рішення.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що вимоги заявника зводяться до повторного покладення на суб`єкта оскарження обов`язку щодо тотожної питання, що не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм, передбачених Главою 26 КПК України.

За правилами ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, яка не передбачає можливості повторного розгляду скарги тієї ж самої особи на ті ж самі дії тієї ж особи.

Виходячи із положень ст. 26 КПК України, згідно яких слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, що винесені на їх розгляд та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що фактично питання, яке порушується у даній скарзі, зокрема, щодо зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, що вже вирішено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2022 року, вказана ухвала підлягає обов`язковому виконанню, а отже, необхідності у повторному вирішенні вказаного питання немає.

Згідно з вимогами ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для зобов`язання прокурора повторно внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 , а тому в задоволенні вимог цієї скарги потрібно відмовити.

З урахуванням Рішення Конституційного суду України від 17 червня 2020 року у справі № 3-180/2018 (1644/18), яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 серпня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1