Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1138/22

Номер провадження № 1-кс/704/2/23

03.04.2023 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2022 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 19.09.2022 року звернувся до Звенигородської окружної прокуратури Черкаській області із заявою про кримінальне правопорушення за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України юристом Тальнівської міської ради ОСОБА_3 . В подальшому його заяву начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 було направлено начальнику Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області з пропозицією прийняти рішення про її реєстрацію в ЄРДР, відповідно до ст. 214 КПК України, хоча норми цієї статті зобов`язують прокурора самому невідкладно, але не пізніше 24 год. після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. У подальшому розгляд заяви ОСОБА_2 було доручено дільничному офіцеру поліції сектору превенції ВП №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , якого не наділено повноваженнями на внесення відомостей в ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин скаржник просить суд зобов`язати начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за його заявою.

При цьому, ОСОБА_2 вважає, що строки звернення до суду зі скаргою не пропущені, оскільки ознайомитися з матеріалами перевірки за його заявою про вчинення кримінального правопорушення йому було надано можливість лише 22.12.2022 р., після декількох його звернень, тому він вважає, що строк звернення зі скаргою ним дотримано.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.01.2023 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_2 у скарзі зазначає про невиконання начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 звернувся до керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 із заявою від 19.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення.

У відповідності до ч. 1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, та пов`язує існування такої бездіяльності із моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржником не зазначено, яким чином ним подавалась заява (поштою чи особисто) та не зазначено, коли його заява була отримана адресатом, не додані будь-які докази на підтвердження факту звернення до прокурора особисто чи надіслання заяви поштою, тому датою отримання заяви, на думку суду, слід вважати 19.09.2022 р., тобто дату, вказану заявником у поданій ним скарзі.

З урахуванням приписів ст. 214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Виходячи із змісту скарги та доданих до неї матеріалів, перебіг такого строку почався з 21.09.2022 року. Отже, згідно з приписами ст. 304 КПК України строк оскарження зазначеної бездіяльності закінчився 30.09.2022 року.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла до Тальнівського районного суду 27.12.2022 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

У відповідності до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно із п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і …особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається очевидних відомостей, які б могли свідчити про поважні причини пропуску строку оскарження зазначеної бездіяльності, у зв`язку з якими скаржник не мав об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк. У скарзі також не ставиться питання про поновлення строку подання скарги та не наводяться поважні причини такого пропуску. Водночас слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого з власної ініціативи без відповідного про це клопотання скаржника.

У зв`язку з тим, що скарга подана до Тальнівського районного суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що строк оскарження бездіяльності є преклюзивним, відтак заявник знав або повинен був знати, що момент вчинення бездіяльності прокурором обраховується після спливу 24-годинного строку з моменту отримання заяви.

Оскільки ОСОБА_2 заява про вчинення кримінального правопорушення до Звенигородської окружної прокуратури була подана 19.09.2022 р (за твердженням скаржника), в матеріалах справи наявні супровідні листи, адресовані зокрема ОСОБА_2 (а.с.4,5) щодо ходу здійснення перевірки за його заявою, що підтверджує той факт, що він знав про прийняте рішення за результати його звернення, а ознайомлення його з матеріалами перевірки 22.12.2022 року не поновлює і не продовжує строки звернення зі скаргою.

Слідчий суддя зазначає, що за умови чіткого і однозначного нормативного визначення строку для внесення відомостей до ЄРДР саме по собі ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами перевірки за його заявою 22.12.2022 р. жодним чином не впливає на перебіг строку встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, як і посилання скаржника на те, що ознайомитись з матеріалами перевірки він зміг лише після декількох його звернень, які неодноразово ігнорувалися працівниками поліції під різними причинами такими не являється. Як свідчить зміст заяви та самої скарги, скаржник обізнаний із приписами Кримінального процесуального кодексу України в частині обов`язкових строків розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин та строком оскарження відповідної бездіяльності; заява про вчинення кримінального правопорушення досить змістовно наповнені посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі КПК України. Отже, проявивши розумну обачність і зацікавленість у результатах розгляду поданої заяви, скаржник мав об`єктивну можливість звернутися із скаргою у встановлений КПК України десятиденний строк. Однак, цей строк скаржником був пропущений.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).

Керуючись ст.214,115,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1