У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на розгляд іншого суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на розгляд іншого суду.

Узагальнені доводи клопотання.

У поданні зазначено, що 19.10.2022 р. до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 р. головуючим суддею для розгляду вказаного клопотання визначено суддю ОСОБА_5 .
Цього ж дня, Миколаївським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про направлення вказаних матеріалів клопотання до Миколаївського апеляційного суду, з метою вирішення питання про визначення підсудності. Вказане рішення мотивовано тим, що суду не надано доказів на підтвердження того, що відповідний державний орган, який є юридичною особою, та, в складі якого, знаходиться слідчий підрозділ, знаходиться (зареєстрований) у межах територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області, оскільки саме по собі закріплення нежитлових об`єктів нерухомого майна поліції за декількома адресами, які знаходяться під юрисдикцією різних судів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та Миколаївського районного суду Миколаївської області), не змінює місцезнаходження органу досудового розслідування. При цьому, чинний КПК України не наділяє слідчого правом вибору суду під час звернення до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Згідно зі ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до змісту клопотання, органом досудового розслідування який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, є слідче відділення ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
19.10.2022 р. слідчим СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , до Миколаївського районного суду Миколаївської області, подано клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До вказаного клопотання додано, зокрема, наказ Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 374 від 18.10.2022 р., із додатками, відповідно до якого, за ІНФОРМАЦІЯ_3 закріплено об`єкт нерухомого майна, який розташований в АДРЕСА_1 , який відноситься до територіальної підсудності Миколаївського районного суду Миколаївської області.

З огляду на те, що місцезнаходженням слідчого відділу відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, є АДРЕСА_1 , тобто в межах юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області, клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю від 19.10.2022 р. було подано до належного суду і підлягало розгляду слідчим суддею цього суду.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються, апеляційний суд не вбачає правових підстав, які б свідчили про необхідність задоволення подання.
Керуючись ч. 1 ст. 32, ч. ч. 1, 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , відмовити.
Матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3