Справа № 307/1021/15-к
Провадження №1-о/307/1/22
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд судового рішення ухвали Тячівського районного суду від 19.01.2017 р., за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали Тячівського районного суду від 19.01.2017 р. за новоявленими обставинами.

Посилається на те, що 19.01.2017 р. Тячівським районним судом було постановлено ухвалу про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 23.04.2015 р., у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Про цей факт стало відомо в ході вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000163, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Просить переглянути ухвалу Тячівського районного суду від 19.01.2017 р. про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Тячівського районного суду від 23.04.2015 р., у зв`язку з тим, що її наявність унеможливлює правильне застосування кримінального закону при призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки вказане кримінальне правопорушення було скоєно під час іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно довідки Солотвинської селищної ради №05-27/2654 від 02.01.2023 року знаходиться за мажами України, його захисниця подала заяву про розгляд справи у його та її відсутності, а тому суд розгляну дану справу у їх відсутності.

Представник Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд розгляну дану справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи №307/150/17, 1-кп /307/123/18 та матеріали справи 307/1021/15-к, 1в/307/4/17, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 459 ч.ч. 1 та 2 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ст. 461 ч. 1 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

За змістом ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно зазначати обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Вироком Тячівського районного суду від 23.04.2015 р. ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 199 ч. 2 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки.

Як встановлено із вказаного вироку Тячівського районного суду від 23.04.2015 року участь у розгляді даної справи приймав прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

19.01.2017 р. ухвалою Тячівського районного суду, за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_4 був звільнений від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 23.04.2015 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

30.01.2017 року копію вказаної ухвали Тячівського районного суду від 19.01.2017 року отримано Тячівською місцевою прокуратурою.

12.12.2015 р. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, про що 13.12.2015 р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.12.2016 р. ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, погоджену прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

29.12.2016 р. прокурором Тячівської місцевої прокурату ОСОБА_5 було затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

17.01.2017 року вказаний обвинувальний акт із додатками отримано Тячівським районним судом.

Під час судового розгляду постановою про призначення групи прокурорів від 21.02.2017 року призначено групу прокурорів, які здійснювали повноваження прокурорів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, а саме прокурорів Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_3

05.07.2018 р. прокурором ОСОБА_3 було подано заяву про перегляд ухвали суду від 19.01.2017 р.

Згідно Закону України «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему органів, пов`язаних спеціальними завданнями та функціями.

Функції та засади діяльності прокуратури, передбачено ст.ст.2,3 Закону України « Про прокуратуру»,

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами. Делегування функцій прокуратури, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Як встановлено із матеріалів справи № 307/1021/15-к, 1в/307/4/17 копію ухвали Тячівського районного суду від 19.01.2017 року отримано 30.01.2017 року органом, а саме Тячівською місцевою прокуратурою, а відтак про її наявність було відомо її працівникам, а саме: керівнику та прокурорам які здійснюють її функції.

За загальним правилом відомості які відомі органу, є відомими його працівникам.

Кірм цього, у правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 6 березня 2018 р. (справа № 367/6475/15-к), зазначено, що група прокурорів, визначена у конкретному кримінальному провадженні відповідно до ст. 37 КПК України, діє як єдина процесуальна особа прокурор.

Таким чином, з 21.07.2017 року здійснюючи повноваження в групі прокурорів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_3 діяли як єдина процесуальна особа-прокурор Тячівської місцевої прокуратури, а відтак їм було відомо про наявність ухвали Тячівського районного суду про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 23.04.2015 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Отже з часу винесення ухвали, до моменту подання прокурором заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами пройшло більше ніж рік.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Тому, керуючись ст.ст. 459, 461, 462 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд судового рішення ухвали Тячівського районного суду від 19.01.2017 р., за нововиявленими обставинами, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1