Справа № 606/1918/22
УХВАЛА
27 жовтня 2022 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської окружної прократури ОСОБА_3 , ст. слідчої СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваної: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, депутатом не являється, раніше не судимої, у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000147 від 05 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022; №259/2022 від18.04.2022; № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022. Так, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 продовжено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що в середині серпня 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) в першій половині дня у ОСОБА_5 , яка знаходилась у приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим для неї майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 12 тис. грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний період часу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи де потерпіла ОСОБА_6 зберігає свої заощадження, викрала з жіночої сумочки, яка знаходилась на полиці в шафі однієї з кімнат житлового будинку ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 12 тис. грн., після чого покинула домогосподарство ОСОБА_6 , отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 12 тис. грн.

26.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вона може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просять клопотання задовольнити.
Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом ОМП, житлового будинку ОСОБА_6 від 04.10.2022 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 ; висновком дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, одружена, тимчасово не працююча, депутатом не являється, раніше не судима.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

* Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Іншого більш м`якого покарання не передбачено.Існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинення нею злочину може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності. Також вказаний ризик підтверджується тим, що в підозрюваної відсутні міцні соціальні зв`язки в суспільстві ОСОБА_5 ніде не працює і не навчається.

* Незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 безпосередньо знайома із потерпілою у даному кримінальному провадженні У даній справі ризик впливу на потерпілу існує, позаяк кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, потерпілий та свідки у кримінальному провадженні безпосередньо судом не допитувалися.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрювана у випадку незастосування до нього запобіжного заходу можепереховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваної ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваної іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваної ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, жительки в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, депутатом не являється, раніше не судимої, депутатом не являється, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши їй в період з 21:00 години по 08:00 годину залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 , окрім часу необхідного і достатнього для прибуття та перебування в найближчому укритті під час повітряної тривоги в умовах воєнного стану в Україні .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-утримуватися від спілкування в будь-який спосіб із потерпілою ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали до 25.12.2022 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1