Справа № 362/4505/22
Провадження № 1-кс/362/785/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 221 161 400 002 99 від 29.07.2022 року за ч. 2 ст. 310 КК України, вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи засудженим за цією статтею та раніше вчиняв одне з кримінальних правопорушень передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України, посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Україні, маючи намір на незаконне вирощування конопель, реалізуючи свій злочинний намір, в травні 2022 року, (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), в будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в одній спеціально облаштованій кімнаті будинку, посіяв 10 рослин роду коноплі в пластикові горщики, які в подальшому незаконно вирощував, а саме полов, підпушував ґрунт, поливав, підживлював з метою доведення їх до стадії достигання.

29.07.2022 року в період часу з 14 години 08 хвилин до 14 години 16 хвилин, працівниками ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, проведено обшук домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого в одній із кімнат будинку, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 виявлено та вилучено 10 рослин зеленого кольору зовні схожих на коноплі, які знаходились в пластикових горщиках, які останній незаконно посіяв та вирощував для власних потреб, без мети збуту при вищевикладених обставинах.

Так, 10( десять) рослин зелено- коричневого кольору з коренями відносяться до рослин, обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до Списку №3 «Рослини які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4; від 27.07.2011 №796, від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 № 408; від 22.08.2012 №800; від 05.12.2012 №1129; від 09.01.2013 №15 та від 08.04.2013 №234).

27.10.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, внесено дане клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Вислухавши думку прокурора і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 29.07.2022 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 221 161 400 002 99 за ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, що підтверджується доданими до клопотання письмовими доказами, а саме: протоколом обшуку від 29.07.2022 року, протоколами допиту свідків від 29.07.2022 року і висновком експерта від 14.09.2022 року.

Зокрема, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи незаконно впливати на потерпілу клопотання не містить та в судовому засіданні не надано.

Натомість, під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше вже притягався до кримінальної відповідальності та є засудженим за вчинення злочину.

При цьому, не закінчився іспитовий строк встановлений судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підозрюваний буде мати реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Також, з врахуванням даних про особу підозрюваного, а також усіх встановлених слідством фактичних обставин справи щодо вчиненого підозрюваним діяння, суд приходить до висновку, що застосування до нього одного із більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання такому ризику.

Частина друга статті 181 КПК України передбачає, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція частини статті КК України, за якою ОСОБА_4 оголошено про підозру, передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України в кримінальному провадженні № 120 221 161 400 002 99 від 29.07.2022 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло (місце свого проживання) за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок за викликом прибувати до слідчого і прокурора.

Вказаний обов`язок відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України покладається на підозрюваного строком на час дії вказаної ухвали.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 закінчує свою дію 01 січня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 02 листопада 2022 року.