Справа № 521/1927/23
Провадження №1-кп/521/1093/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР 02.01.2023 за № 0000002, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, не одружений, не судимий, без місця реєстрації, проживає у орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 31.12.2022 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи у торговельному залі магазину «Єва» за адресою: м. Одеса, вул. І.Рабіна, буд. 20, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, Законом України № 2102-ХІ від 24.02.2022 та продовженого у встановленому порядку, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для інших осіб, взяв з полиці парфум марки "Dolge s Gabbana the one" вартістю 1361,45 грн. (без ПДВ) та поклав у свою сумку, одягнуту через плече, тим самим заволодів вказаним майном. Після цього ОСОБА_4 пройшов повз каси з викраденим товаром, не сплативши за нього, та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд та спричинивши ТОВ «Руш» (ЄДРПОУ № 32007740) на суму 1371,32 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину і показав, що 31.12.2022 року близько 13 години прийшов до магазину «Єва», щоб купити засоби гігієни. Побачивши на полиці парфуми, спокусився їх викрасти, поклав до своєї сумки і вийшов з магазину. Наступного дня усвідомив свою поведінку, прийшов до відділу поліції і добровільно видав викрадене майно. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази сторони обвинувачення на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, які маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює без укладення трудового договору реалізатором на ринку, , на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину і надав правдиві показання про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочини, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим суд враховує фактичну тяжкість кримінального правопорушення, фактичне повернення викраденого майна, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також зважає на особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має намір виправити свою поведінку. З огляду на вказані обставини суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

У зв`язку з призначенням покарання з випробуванням, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили не застосовувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речовий доказ парфуми, передані на зберігання представнику ТОВ «РУШ», необхідно залишити потерпілому, скасувавши арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 04.01.2023 року.

відеозаписи з камер відеоспостереження, що зберігаються у ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, підлягають зберіганню з матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 , п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.01.2023 року на речовий доказ парфуми.

Речовий доказ парфуми, що зберігаються представником ТОВ «РУШ», залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1