Провадження №1-кс/369/1774/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 0003054 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003054 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 04.10.2022 року до СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від співробітника ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Бучанського району Київської області за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси.

Так, у ході допиту оперативного працівника ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області стало відомо, що оперативним шляхом була отримана інсайдерська інформація стосовно того, що ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси, які останній дістав у наслідок бойових дій н території Київської області та окрім цього було встановлено, що останній має у своєму користуванні токарні верстати, на яких він здійснює реконструкцію зброї.

Окрім цього, допитана у якості свідка особа повідомила, що у вересні місяці 2022 року на ринку, що розташований поблизу метро «Нивки» в м. Києві, він познайомився із особою, яка представилася ОСОБА_7 , який повідомив свідку, що після закінчення бойових дій на території Бучанського району Київської області, він знайшов велику кількість різноманітної зброї та зберігає її за місцем свого проживання в с. Плахтянка Бучанського району Київської області та неодноразово пропонував свідку придбати у нього дану зброю.

Таким чином, докази, зібрані у кримінальному провадженні у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , може незаконно зберігати за місцем свого проживання вогнепальну зброю, боєприпаси, тобто речі, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у кримінальному провадженні необхідно провести обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, що можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатися вогнепальна зброя, боєприпаси.

У даному кримінальному провадженні вказані речі будуть визнані речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та містять на собі матеріальні сліди (інформацію), що можуть підтвердити або спростувати факти, які досліджуються у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час проведення вказаної слідчої (розшукової) дії стороною обвинувачення заплановано виявити та зафіксувати докази вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення з метою подальшого доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні.

Окрім того, спроби вилучити вогнепальну зброю та боєприпаси, які планується відшукати, в інший процесуальний спосіб можуть призвести до приховування злочину, знищення та переховування вказаних речей, у зв`язку з чим доцільно провести саме обшук з метою негайного та невідкладного їх вилучення.

Таким чином, для досягнення завдань кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ до документів або відомостей, які планується відшукати в ході проведення обшуку, неможливо отримати стороною обвинувачення у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки наявні підстави вважати, що останні можуть бути знищені та/або приховані від сторони обвинувачення, що підтверджується доказами, які долучені до вказаного клопотання.

Відомості про право власності на будинок, у якому планується провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

На підставі вище наведеного, просили надати групі слідчих слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, які ОСОБА_6 незаконно зберігає.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив слідчого суддю задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті обшуку заадресою: АДРЕСА_1 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 0003054 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, які ОСОБА_6 незаконно зберігає.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий: ОСОБА_1