Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/917/22
номер провадження 1-кс/695/746/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області - ОСОБА_10 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу начальника Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення, вилученого під час проведення обшуку майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської зі скаргою звернувся начальник Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення, вилученого під час проведення обшуку майна.

В обґрунтування скарги зазначено, що 24.05.2022 у рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000213 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України під час проведення обшуку було виявлено та вилучено два системні блоки комп`ютерів, які належать Управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області. Посилаючись на те, що в ухвалі суду на підставі якої було проведено вказаний обшук не було зазначено про вилучення системних блоків, з клопотанням про накладення арешту на дане майно орган досудового розслідування не звертався, заявник вказує, що це майно є незаконно вилученим та підлягає поверненню особі, в якої його вилучено.

У судовому засіданні представник Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області просив скаргу задовольнити повністю, з підстав зазначених у скарзі.

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) обласної прокуратури, за процесуального керівництва якого здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, у судове засідання не прибув, надавши перед початком судового засідання письмові пояснення, згідно з якими вказує про передчасність повернення даного майна.

Заслухавши пояснення представника Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

З письмових пояснень прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) обласної прокуратури, за процесуального керівництва якого здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження від 14.12.2022 № 12-1259ВИХ-22 слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Установлено, що 26.04.2022 близько 00 годин 20 хвилин на блокпосту, що знаходиться в напрямку м. Золотоноша Черкаської області поблизу АЗС «Надежда» зупинено автомобіль «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У кузові зазначеного автомобіля виявлено заборонені знаряддя вилову водних біоресурсів з бирками Черкаського рибоохоронного патруля та інші предмети.

За фактом виявлення зазначених знарядь вилову риби Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області 26.04.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У ході здійснення дізнання в указаному кримінальному провадженні 24.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в приміщенні Управління державного агентства меліорації та рибного господарства в Черкаській області проведено обшук, в ході якого вилучено два системних блоки комп`ютерів.

Постановою від 24.05.2022 дізнавачем СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 зазначені системні блоки визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2022 на вказані системні блоки накладено арешт.

За результатами дізнання 27.06.2022 дізнавачем СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000213 від 26.04.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначена постанова 09.12.2022 Черкаською обласною прокуратурою скасована, матеріали досудових розслідувань № 0000213 та № 0000382 об`єднані в одне провадження, досудове розслідування в якому доручено здійснювати Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Серед заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України, є тимчасове вилучення майна.

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 2 ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У силу положень ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Також тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

До повноважень слідчого судді, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому слідчий суддя зауважує, що нормами чинного КПК України встановлено, що лише вилучені під час обшуку затриманої особи речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України під час здійснення досудового розслідування проступку, визнаються речовими доказами, про що дізнавачем виноситься відповідна постанова, та приєднуються до матеріалів дізнання.

Інших підстав для винесення постанов про визнання предметів, речей та документів доказами у кримінальному провадженні положеннями чинного КПК України не передбачено.

Як встановлено під час судового розгляду даної скарги за фактом виявлення знарядь вилову риби з бирками Черкаського рибоохоронного патруля Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області 26.04.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У ході здійснення дізнання в указаному кримінальному провадженні 24.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в приміщенні Управління державного агентства меліорації та рибного господарства в Черкаській області проведено обшук, в ході якого вилучено два системних блоки комп`ютерів.

Постановою від 24.05.2022 дізнавачем СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 зазначені системні блоки визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2022 у рамках кримінального провадження № 0000213 від 26.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на вказані системні блоки комп`ютерів накладено арешт.

За результатами дізнання 27.06.2022 дізнавачем СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000213 від 26.04.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначена постанова 09.12.2022 Черкаською обласною прокуратурою скасована, матеріали досудових розслідувань № 0000213 та № 0000382 об`єднані в одне провадження, досудове розслідування в якому доручено здійснювати Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

На даний час у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України досудове розслідування триває.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що доказів того, що станом на день розгляду клопотання відносно вказаного майна проведено всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні або арешт накладено необґрунтовано слідчому судді не надано.

Відтак у задоволенні клопотання належить відмовити повністю.Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 24, 94, 98, 132, 167-169, 170-173, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 00 хв 19.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_10