Справа № 191/2524/22
Провадження № 1-кп/191/186/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області м. Синельникове кримінальне провадження №0000256 від 04 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні дітей не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обиралася, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тернівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Грушувато-Криничне, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора- ОСОБА_6 ,

потерпілого- ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), перебуваючи біля адреси: СТ «Тягинка», ділянка № НОМЕР_1 , вул. Рибацька, с. Запорожець, Синельниківського району Дніпропетровської області та достовірно знаючи, що на території домоволодіння, за вищевказаною адресою знаходяться цінні речі, які можна звернути на свою користь, у ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раптово виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022 року, та продовженого указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022 року).

Знаходячись біля двору за вищевказаною адресою, з метою реалізації спільного злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переконавшись у тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , спільно із ОСОБА_5 проникли через паркан на територію домоволодіння та шляхом розлому дерев`яної решітки та видавлювання пластику на вікні проникли до приміщення будинку, а ОСОБА_4 в свою чергу, залишився на дворі стежити за тим, щоб їхні спільні злочинні дії залишилися не поміченими сторонніми людьми.

Далі, знаходячись у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів скориставшись тим, що на дворі нікого немає, покладаючись, що їхні злочинні дії не помічені оточуючими, таємно викрали майно з подальшим його переданням ОСОБА_4 через паркан, а саме: газонокосилку фірми AL-КО 3,82SE SeriesNr:.G1001005 1,4 KW/3200 min/38cm, вартістю 2924,25 грн.; електричну ручну косу (тример) GC-ET 2522 Einhell 250W/12000/min/22cm, вартістю 630 грн.; 5-ти літровий газовий балон червоного кольору, вартістю 450 грн.; електродрель зеленого кольору BOSCHPSB500RE 500Вт/3000шіп/13шт, вартістю 1274,25 грн.; болгарку «Зенітпрофі» ЗУШ- 125/1000Вт/11000тіп/125мм зеленого кольору, вартістю 945 грн.; шуруповерт зеленого кольору BOSCHGSR 6-24 620Вт/750тіп/ 10шт, вартістю 861,75 грн.; кабель у кількості 2-шт. по 30 м. 2300Вт помаранчевого кольору, вартістю 980 грн.; кондиціонер APOLLO модель: SAF-E09APL, вартістю 7874,25 грн.; вентилятор UP! UTF-3035 35Вт Білого кольору, вартістю 599,25 грн.; електрочайник зі скляною колбою BOMANNWK 504 СВ 230 Вт, вартістю 276 грн.; пакет білого кольору, вартістю 3,50 грн.; кофе «Jacobs» 100 гр., вартістю 130 грн.; рулон серветок RUTA, вартістю 26 грн.; миючий засіб Фейрі 500мл., вартістю 48 грн.; макаронні вироби КИЇВ 1000 гр., вартістю 36 грн.; борошно Дніпромлин 2 кг., вартістю 49 грн.; набір сверл у чорній коробці 46 шт.(діаметр від 0,3см. до 1см.), вартістю 230 грн.; пилу по дереву з помаранчевою ручкою з чорними вставками, вартістю 70 грн.; пилу по металу металеву розбірну, вартістю 100 грн.; сокиру з дерев`яною ручкою, вартістю 60 грн.; три викрутки дві з яких з синіми ручками, одна з жовтою, вартістю 90 грн.; меблевий степлер, вартістю 90 грн.; два секатори - ручки зеленого кольору, вартістю 160 грн.; пласкогубці - ручки червоного кольору з сірими вставками, вартістю 65 грн.; два канцелярських ножа - ручки жовтого кольору, вартістю 40 грн.

Після чого, доводячи свій спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 разом зі співучасниками злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з викраденим майном, належним ОСОБА_9 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли останньому матеріальних збитків згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1696/22 від 11.07.2022 року на загальну суму 18012,25 гривень.

Умисні Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 15.08.2022 року, приблизно о 06 годин 00 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого знайомого ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_4 , разом зі своїми знайомими: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , де вживали спиртні напої. Цього ж дня, 15.08.2022 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_3 впевнилась, що її знайомі знаходяться в безпорадному стані, а саме в стані алкогольного сп`яніння та достовірно знаючи, що на території домоволодіння її знайомого ОСОБА_10 знаходяться цінні речі, які можна звернути на свою користь, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022 року, та продовженого указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 строком на 90 діб-до 20.11.2022 року).

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на протиправне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022 року, та продовженого указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022 року), переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, цього ж дня (15.08.2022 року) близько 11 годин 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу проникла до літньої кухні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Після цього, впевнившись, що її знайомі знаходяться в безпорадному стані, а саме в стані алкогольного сп`яніння та її дії носять таємний характер і за нею ніхто не спостерігає, визначила для себе предмет свого злочинного посягання - бензокосу EUROTEC PROFESSIONALGT110 33,6 см3, 3,2 KW, 420 ММ, яка знаходилась у літній кухні. Продовжуючи реалізувати свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на протиправне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022 року, та продовженого указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022 року), ОСОБА_3 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_13 , а саме бензокосу EUROTEC PROFESSIONALGT110 33,6 см3, 3,2 KW, 420 ММ, яка знаходилася у літній кухні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.08.2022 року, близько 11 годин 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_3 за допомогою велосипеда перевезла вищевказану бензокосу до свого знайомого ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , де залишила на зберігання з метою подальшого продажу останньому за грошові кошти у сумі 600 (шістсот) гривень.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_13 матеріальний збиток, згідно висновку експерта №2185/22 від 18.08.2022 року ринкова вартість викраденого склала 600 грн. 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 23.08.2022 року. приблизно о 03 годині 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), перебуваючи біля адреси: буд. АДРЕСА_1 та достовірно знаючи, що на території домоволодіння, за вищевказаною адресою знаходяться цінні речі, які можна звернути на свою користь, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022 року, та продовженого указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 строком на 90 діб-до 20.11.2022 року).

Знаходячись біля двору за вищевказаною адресою, з метою реалізації спільного злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переконавшись у тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 через відсутність паркану по периметру, проникли на територію домоволодіння, де ОСОБА_3 за допомогою зусилля рук, шляхом ривку за дверну ручку вхідних дерев`яних дверей, зірвала навісну петлю на яку було закріплено навісний замок дверей, вході чого разом із ОСОБА_4 проникли до господарського приміщення.

Далі, знаходячись у господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів скориставшись тим, що на дворі нікого немає, покладаючись, що їхні злочинні дії не помічені оточуючими, таємно викрали мікрохвильову піч марки LG модель MS-2682Y серійний номер 304КМ00049.

Після чого, доводячи свій спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , з викраденим майном, яке належить ОСОБА_7 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли останньому матеріальних збитків згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2417/22 від 09.09.2022 року на суму 550 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 суду повідомила, що в червні 2022 року вона разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинила крадіжку з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 . Вона разом з ОСОБА_5 проникла до будинку а ОСОБА_4 був на вулиці та стежив за обстановкою. Вони викрали інструменти та продукти харчування, якими розпорядились на власний розсуд. Також пояснила, що в серпні 2022 року вона вчинила крадіжку бензокосилки, шляхом проникнення до сараю, яку потім продала ОСОБА_14 також пояснила, що в кінці серпня 2022 року, вона разом з ОСОБА_4 вчинила крадіжку мікрохвильової печі з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У скоєному щиро кається, просить не позбавляти волі.

ОСОБА_4 суду повідомив, що в червні 2022 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинив крадіжку з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрали інструменти та продукти харчування, якими розпорядились на власний розсуд. Крім того у серпні 2022 року він разом з ОСОБА_3 вчинив крадіжку шляхом проникнення до будинку по АДРЕСА_6 , звідки викрали мікрохвильову піч. Шкодує про скоєне.

ОСОБА_5 суду повідомив, що в червні 2022 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили крадіжку з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де викрали інструменти та продукти харчування. Після вчинення сам повідомив до поліції про злочин та видав викрадене майно. У скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_13 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій до обвинувачених не мають. Просили призначити покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що в кінці серпня 2022 року він приїхав на дачу за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив крадіжку мікрохвильової печі. Крадіжку вчинили, шляхом зняття дверей з петель. Викрадене майно повернули. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин без дослідження доказів.

Суд, оцінивши показання обвинувачених, потерпілого в сукупності з відомостями про предмет злочинів і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченими добровільно, значення змісту яких вони правильно розуміють, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України та кваліфікує дії по факту викрадення у потерпілого ОСОБА_15 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

По факту викрадення у потерпілої ОСОБА_13 дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

По факту викрадення у потерпілого ОСОБА_7 дії обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що таке доведення випливає із сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою та відповідає критерію доведеності вини «поза розумним сумнівом». Вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю. Вони діяли з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, за попередньою змовою. Обвинувачені є суб`єктами цього злочину, оскільки є осудними та повнолітніми особами.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим суд враховує положення ст. ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховується те, що остання вину визнала повністю, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем мешкання характеризується посередньо, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна власникам ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , а також враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченій суворого покарання, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України в максимальному розмірі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховується те, що останній вину визнав повністю, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 судом враховується те, що останній вину визнав повністю, раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, сам повідомив про вчинений злочин та повернув майно, а також враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

До пом`якшуючих обставин ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після вчинення злочину, який є тяжким, їх щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, відшкодування шкоди потерпілим, шляхом повернення майна, а також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинувачених призначити їм покарання в межах санкції статті, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України та звільненням обвинувачених від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, термін якого визначити співмірно до участі кожного у скоєному.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 припинив свою дію 10.10.2022 року, і до набрання законної сили вироком суду, суд не вбачає підстав для його застосування.

Змінений відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на домашній арешт, припинив свою дію 30.11.2022 року, і до набрання законної сили вироком суду, суд не вбачає підстав для його застосування.

До ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 січня 2023 року, але, у зв`язку із застосуванням звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним терміном, обвинувачена підлягає звільненню з-під варти в залі суду негайно. З метою уникнення ризиків вчинення ОСОБА_3 нового злочину, суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт до набрання вироком суду законної сили.

За вимогами ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , необхідно стягнути витрати пов`язані із проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, без застосування електронних засобів контролю, з 28 грудня 2022 року до набрання вироком суду законної сили, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Звільнити з-під варти ОСОБА_3 в залі суду, негайно.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язки:

-не залишати територію зареєстрованого та фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий 15 жовтня 2012 року Синельниківським РС ГУ ДМС в Дніпропетровській області на користь судового експерта ОСОБА_16 , р/р: НОМЕР_3 , витрати на проведення:

- судово-товарознавчої експертизи №1696/22 від 11.07.2022 року, у сумі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп.;

- судово-товарознавчої експертизи №2185/22 від 18.08.2022 року у сумі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп.;

- судово-товарознавчої експертизи №2417/22 від 09.09.2022 року в сумі 110 (сто десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь судового експерта ОСОБА_16 , р/р: НОМЕР_3 , витрати на проведення:

- судово-товарознавчої експертизи №1696/22 від 11.07.2022 року, у сумі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп.;

- судово-товарознавчої експертизи №2417/22 від 09.09.2022 року в сумі 110 (сто десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь судового експерта ОСОБА_16 , р/р: НОМЕР_3 , витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1696/22 від 11.07.2022 року, у сумі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп.

Речові докази:

- кофе «Jacobs» 100 гр.; рулон серветок RUTA; миючий засіб Фейрі 500мл.,; макаронні вироби КИЇВ 1000 гр., борошно Дніпромлин 2 кг., ручну електро-газонокосилку червоного кольору GС-ЕТ 2522; вентилятор UP! білого кольору; переносний кабель помаранчевого кольору 30 м.; комплектуюча деталь до кондиціонеру APOLLO SAF-E09APL; електрична газонокосилка АL-КО; електродрель зеленого кольору; шуруповерт зеленого кольору; болгарку «Зенітпрофі»; електрочайник зі скляною колбою BOMANN; газовий балон червоного кольору на 5 л; переносний кабель помаранчевого кольору 30 м; набір сверл; дві пили; сокира; три викрутки; меблевий стиплер; два секатори; плоскогубці; два канцелярських ножа, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 (т.2 а.с. 43, 44);

- бензокосу EUROTEC PROFESSIONAL GT110 33,6 см3, 3,2 KW, 420 ММ, залишити за належністю потерпілій ОСОБА_13 (т.2 а.с. 154-155);

- мікрохвильову піч марки LG модель MS-2682Y серійний номер 304КМ00049, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 (т.3 а.с. 24, 36).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1