Справа № 165/2728/21
Провадження № 1-кс/165/422/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника-потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000476 від 23 липня 2021 року за ч.1 ст.358 КК України

встановив :

До Нововолинського міського суду Волинської області 10 квітня 2023 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000476 від 23.07.2021 за ч.1 ст.358 КК України.

Заяву обгрунтовує тим, що у провадженні старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000476 від 23 липня 2021 року за ч.1 ст.358 КК України. Вказує, що дізнавачу ОСОБА_4 він подав клопотання про надання інформації щодо виконання вказівок начальника ВД ГУНП у Волинській області, виконати які, зобов`язано орган дізнання до 01 березня 2023 року. Зазначає, що дізнавачем ОСОБА_4 , за його клопотанням, було надано відповідь, де вказано, що вказівки начальника ВД ГУНП у Волинській області не виконано. Також зазначає, що дізнавач ОСОБА_4 не бажає у подальшому брати участь у розслідуванні вказаного кримінального провадження, особисто заінтересований у затягуванні розслідування даного кримінального провадження, оскільки ухвалив постанову про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, в той час, коли розслідування у ньому проводила дізнавач ОСОБА_5 , чинить перешкоди у встановленні істини у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він сам надав відомості про місце перебування свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та на свій запит вже отримав відповідь з ГУ Держгеокадастру у Волинській області. Вважає, що вказаному кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії не проводяться у зв`язку з затягуванням старшим дізнавачем ОСОБА_4 розгляду вказаного провадження. Тому така бездіяльність старшого дізнавача ОСОБА_4 зокрема, і щодо невиконання вказівок начальника ВД ГУНП у Волинській області є такою, що викликає у нього сумнів в його неупередженості, тому просить задоволити його заяву про відвід.

Старший дізнавач СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд заяви за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заявленого відводу та покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.3, ч.5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що у поданій заяві заявником доведено підстави, передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України щодо відводу дізнавача у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме, що існують інші обставини, які викликають у потерпілого обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.75, ст.76, ст.81, ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 від 23 липня 2021 року за ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1