У Х В А Л А

"12" січня 2023 р. Справа153/1055/22

Провадження1-кс/153/5/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, в якому зазначила, що 18.08.2022 слідчим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області по справі №153/1055/22, розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000106 від 15.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України постановлено ухвалу про накладення арешту на майно із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: мотоцикл «Sport Moto Forte», без реєстраційного номеру, номер кузова НОМЕР_1 , що належить їй на праві власності. 30.11.2022 слідчим СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження №222106 від 15.08.2022.Вважає, що відпала необхідність у накладенні арешту на вилучене майно. Тому просить скасувати арешт, на вилучене майно - мотоцикл «Forte», д.н.з. НОМЕР_2 , модель «FТ200-ТК03» та повернути їй.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

11.01.2023 за вх..№303представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру серії АВ №1058582 від 04.01.2023 подав заяву про розгляд клопотання про зняття арешту без його участі та без участі власника майна, клопотання підтримав.

Слідчий СВ ВП№1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за клопотанням якої було арештовано майно, надала заяву від 10.01.2023 за вх..№280, в якій просила клопотання розглянути без її участі, не заперечує проти його задоволення. До заяви подала копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2023 у зв`язку із відсутністю в діяннях водіїв складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2.2 ПДР України власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

ОСОБА_3 довела, що вона є володільцем транспортного засобу мотоцикла «Forte», д.н.з. НОМЕР_2 , модель «FТ200-ТК03»на підставі п. 2.2. ПДР і в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 18.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області в справі №153/1055/22 на мотоцикл «Forte», д.н.з. НОМЕР_2 , модель «FТ200-ТК03», власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Передати ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , мотоцикл «Forte», д.н.з. НОМЕР_2 , модель «FТ200-ТК03», які знаходяться на зберіганні у ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6