Справа № 585/2764/22
Номер провадження 1-кс/585/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000374 від 28.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000374 від 28.09.2022 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 13.06.2022 року вона звернулася до Роменського РВП ГУНП в Сумської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, але отримала відповідь від 23.06.2022 року, згідно якої працівниками поліції ознак кримінального правопорушення у її заяві не знайдено.З метою оскарження даної відповіді вона звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області та відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2022 у справі № 585/1790/22 її скаргу було задоволено та зобов`язано Роменський РВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Розслідуванням її справи займався слідчий СВ Роменського РВП ОСОБА_6 , який всупереч кримінально-процесуального законодавства не надав їй витяг з ЄРДР, пам`ятку потерпілої, а надав ці документи тільки із постановою про закриття кримінального провадження № 0000374 від28.09.2022 року, яку вона отримала аж 24.10.2022 року.Згідно даної постанови кримінальне провадження № 0000374 від 18.08.2022 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Дану постанову вважаєнеобґрунтованою, незаконною, винесеною з порушення норм чинного кримінально-процесуального законодавства. Так, у постанові вказується, що 21.09.2022 року вона була залучена та допитана як потерпіла, хоча пам`ятки потерпілої їй ніхто не вручав. Також слідчим зазначено, що вона не пам`ятає речей, які були викрадені, хоча вона точно розповіла про всі речі, які були викрадені із її домогосподарства.Також слідчим вказано, що 21.09.2022 року призначено судову товарознавчу експертизу, проте висновку судово-товарознавчої експертизи слідчий не додає і взагалі не посилається на нього у постанові. Тому вважає, що закриття кримінального провадження є передчасним.23.09.2022 року слідчий здійснив допит ОСОБА_7 , в той же час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, допитано не було. Слідчий у порушення вимог ст.93КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.В постанові про закриття кримінального провадження не надано належної правової оцінки фактам, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому просить скасувати постанову слідчого СВ Роменського РВП ОСОБА_5 від 28.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000374, внесеного до ЄРДР 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній. Додатково пояснила, що вона подала заяву до Роменського РВП відносно родини ОСОБА_10 за вчинення ними крадіжок, а її не було навіть допитано.

Представник Роменського РВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання заст. начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 про розгляд скарги без участі представника Роменського РВП (а.с.23).

Вислухавшискаржника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000374від 18.08.2022 р., слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження № 0000374 вбачається, що ухвалою слідчого судді від 11.08.2022 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осів органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 13.06.2022 року (а.кр.пров. 8).

Відомості в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 11.08.2022 року внесено 18.08.2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 182 КК України (а.кр.пров. 1).

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_3 за її заявою було залучено до провадження, як потерпілу, вручено пам`ятку про процесуальні обов`язки потерпілого (а.кр.пров. 31,32).

21.09.2022 року постановою слідчого СВ Роменського РВП ОСОБА_5 призначено у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Яка вартість станом на 15.07.2021 р. 4 листів шиферу, пилки по дереву, ножиць, емальованої миски об`ємом 15 л, дата придбання, вартість, детальні характеристики та опис яких невідомі (а.кр.пров. 35).

03.10.2022 року із Сумського НДЕКЦ МВС України до Роменського РВП надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи. Судовим експертом зазначено, що визначити вартість вищевказаного майна не є можливим, оскільки вартість об`єктів дослідження треба визначити на ретроспективну дату (15.07.2021), а в експерта відсутня офіційна база щодо архівної цінової інформації на минулий період. Клопотання про надання необхідних додаткових відомостей відповідно до ст. 69 КПК України експертом не ставилося, так як в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи зазначено: «…дата придбання, вартість, детальні характеристики та опис яких невідомі» (а.кр.пров. 37).

Під час проведення досудового розслідування 21.06.2022 року проведено допит ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (а.кр. пров. 28,29). Також 23.09.2022 року проведено допит ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 (а.кр.пров. 38,39,40).

22.08.2022 року слідчим СВ Роменського РВП ОСОБА_5 надано доручення № 13608 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України (а.кр.пров.41).

На виконання вищевказаного доручення 26.08.2022 року було проведено допит свідка ОСОБА_13 , який про обставини вчинення крадіжки нічого пояснити не зміг (а.кр.пров.43).

Згідно рапорту о/у СКП Роменського РВП ОСОБА_14 від 26.08.2022 р., в ході виконання доручення № 13608 було встановлено, що камери відеоспостереження в районі вчинення злочину відсутні (а.кр.пров. 44).

Згідно рапорту о/у СКП Роменського РВП ОСОБА_14 від 26.08.2022 р., в ході виконання доручення № 13608 було вжито заходів, спрямованих на встановлення обставин вчинення злочину, можливих свідків та очевидців, а також особу, яка може бути причетна до вчинення вказаної крадіжки. У ході проведених заходів інформації, яка б становила оперативний інтерес, здобуто не було (а.кр.пров. 45).

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.09.2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000374 від 18.08.2022 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.10-12).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проведено формально, оскільки у ході проведення досудового розслідування крім свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , ОСОБА_12 інші можливі свідки встановлені не були, а отже і не було проведено їх допит.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_3 від 21.09.2022 року, остання повідомила про те, що у неї було викрадено 4 листи шиферу. З матеріалів кримінального провадження не вбачається які саме були проведені оперативно-розшукові заходи, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення, крім допиту родини ОСОБА_10 , на причетність яких вказує сама потерпіла.

При цьому, обов`язок органу досудового розслідування - встановити всіх можливо причетних до вчинення злочину осіб, а не перевірити тих, на яких вказала потерпіла. Доказів того, що орган досудового розслідування проводив дії по встановленню інших осіб, причетних до зникнення майна ОСОБА_3 , слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, враховуючи те, що, слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області не виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_15 на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000374 від 28.09.2022 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000374, внесеного до ЄРДР 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27 січня 2023 року об 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1