Справа № 274/71/23
Провадження № 1-кс/0274/29/23
"05" січня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
04.01.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A12" IMEI: НОМЕР_1 в корпусі червоного кольору, належний ОСОБА_5 , вилучений 04.01.2023 за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67.
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 14.08.2022 близько 08:00 год. вона перебувала на поблизу території ринку в мікрорайоні М`ясокомбінату м. Бердичів, при ній був мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A12" IMEI: НОМЕР_1 в корпусі червоного кольору. Потім вона поїхала на роботу до ВЧ НОМЕР_2 , вже будучи там вона виявила відсутність свого мобільного телефону. Цього ж дня вона повернулась до вище згаданої території ринку, намагалась самостійно знайти свій мобільний телефон, проте це жодного результату не дало. Тривалий час вона перевіряла ломбарди на наявність належного їй мобільного телефону, але безуспішно, після чого вирішила звернутись до поліції. Додатково ОСОБА_5 надала документацію на мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A12" IMEI: НОМЕР_1 в корпусі червоного кольору, яка підтверджує, що дійсно вона є його власником.
Проведеними розшуковими заходами було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 .
У ході огляду місця події від 04.01.2023, а саме приміщення службового кабінету №4, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67 ОСОБА_7 добровільно надав для вилучення мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A12" IMEI: НОМЕР_1 в корпусі червоного кольору. Вказані речі упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено.
04.01.2023 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Накладення арешту слідчим мотивовано необхідністю збереження речових доказів та недопущення їх втрати, проведення ряду експертиз.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
З протоколу від 04.01.2023 допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що 14.08.2022 приблизно о 08:00 він їхав на роботу поблизу території ринку в районі М`ясокомбінату, по вул. Житомирській, 111-А. Проїжджаючи біля аптеки «АВК Фарм», він помітив на асфальтованому покритті мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусі червоного кольору, який вирішив забрати собі. Оскільки людей поблизу не було, зупинився, підняв даний мобільний телефон та помістив його до внутрішньої кишені своєї куртки, після чого поїхав на роботу. Там він звернув увагу, що телефон не мав жодного паролю, дістав сім-картку, яка в ньому знаходилась та викинув її, повністю відформатував мобільний телефон до заводських налаштувань, після чого користувався ним у власних потребах. Приблизно на початку вересня він помістив до нього свою сім картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , свою карту пам`яті на 2 гб. та вже повноцінно ним користувався.
Згідно заяви ОСОБА_7 від 04.01.2023 він добровільно надав працівникам поліції для вилучення мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12», який він знайшов поблизу аптеки 14.08.2022, після чого користувався ним близько 5 місяців.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.01.2023, у приміщенні службового кабінету №4, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67 ОСОБА_7 добровільно надав для вилучення мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A12" IMEI: НОМЕР_1 в корпусі червоного кольору.
Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучене 04.01.2023 у ОСОБА_7 під час огляду місця події майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, проведення ряду експертиз наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A12" IMEI: НОМЕР_1 в корпусі червоного кольору, належний ОСОБА_5 , вилучений 04.01.2023 року за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1