Провадження № 1-кп/643/1017/22
Справа № 643/2779/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді- ОСОБА_1 , секретаря судового засідання- ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

захисник ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 06.05.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна (22.01.2021 року звільнений з Диканьовської ВК Харківської області (№12) у зв`язку з відбуттям строку покарання), ніде не зареєстрованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, 14.06.2022 року перебуваючи на той час за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . приблизно о 19:00 год. маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, скориставшись безкоштовним кросплатформеним мобільним месенджером «TGK». замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. В подальшому, за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 4 оплатив через термінал «HasyPay» гротові кошти в сумі 300 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження психотропної речовини.

Далі, ОСОБА_6 близько 19:50 годин прибув до місця знаходження схованки придбаної ним психотропної речовини, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , де знайшов залишений йому невстановленою особою паперовий згорток з психотропною речовиною PVP, який поклав під підкладку своєї кепки, та з вищевказаного місця пішов разом із придбаною психотропною речовиною, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Протиправна діяльність ОСОБА_6 пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини була припинена працівниками поліції, які 14.06.2022 року в період часу з 20:15 год. до 20:20 год., за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенко, біля буд. №29-Г вилучили у ОСОБА_6 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 0,8327 грам, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 24.11.2022 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті.

ОСОБА_6 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України , є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України , судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе при призначенні йому покарання у вигляді обмеження волі , оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким змінено санкцію ч.1 ст.309 КК України, тому призначаючи покарання, суд враховує положення ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі та призначає обвинуваченому покарання, виходячи зі санкції ч.1 ст.309 КК України в редакції, чинній на час вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні не обирався

Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням експертиз за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), що проводились Харківським НДЕКЦ МВС №СЕ-19/121-22/7053-ГЗПР АП від 27.09.2022 року в розмірі 1132,68 гривен.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м. Хар Слобідськи/24060300 п/рахунок UA 0020005 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП) документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням експертиз за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), що проводились Харківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/7053-ГЗПР АП від 27.09.2022 року в розмірі 1132,68 гривен.

Речові докази:

- спец. пакет № 7358837,опечатаний паперовою биркою з написом « Харківський НДЕКЦ МВС України ;висновок № СЕ-19/121-22/7053-ГЗПР АП від 27.09.2022 року ;№ КП (справи) 0000486;вид.експ. (досл.)8.6.; ПІБ,підпис експерта ОСОБА_7 (підпис)», ,який знаходиться на зберіганні в камері схову ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1