overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4830/23
Провадження №1-кп/202/543/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000026 від 05 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайворон Кіровоградської області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командир 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000026 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.

З статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучати самостійно.

Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України до 12 години 00 хвилин 13 квітня 2023 року.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська об 12 години 00 хвилин 13 квітня 2023 року.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центруз надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 203/1467/23
Провадження № 1-кс/0203/1508/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000004, -

у с т а н о в и в:

17 березня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , від 21.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000004.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000004.

Призначити розгляд скарги на 29 березня 2023 року, на 12-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 29.03.2023 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000004.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/882/20
Провадження № 1-кп/346/95/23
УХВАЛА

про привід

23 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження № 0001171 від 18.11.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не прибули викликані належним чином свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та не повідомили про причини свого неприбуття.

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 приводу через органи Національної поліції.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно зі ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Як зазначено в ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, який доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_7 доручити Чортківському відділу поліції м. Чортків Тернопільської області ( м. Чортків, вул. І.Горбачевського, 1, Тернопільська область).

Судове засідання відкласти розглядом на 11.30 год. 3 травня 2023 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, пр-т. Грушевського,29), куди доставити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/1380/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002051 від 18.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002051 від 18.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі, оскільки остання перебуває за межами країни, про що є належні докази.

Захисник заперечив щодо клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово викликалася до суду шляхом надсилання судових повісток, однак до суду не з`являлася, на даний час перебуває за кордоном.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження і оголосити обвинувачену ОСОБА_5 в розшук, оскільки остання ухиляється від суду та перешкоджає об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 - оголосити в розшук.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002051 від 18.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку останньої.

Виконання ухвали доручити Кропивницькому РУП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 639/7758/20
Провадження № 1-кc/639/534/23
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів кримінального провадження

в одне провадження

22 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотаннями старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001720 від 20.11.2020 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

22.03.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001720 від 20.11.2020 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 639/7758/20, провадження № 1-кc/639/533/23).

Крім цього, 22.03.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001720 від 20.11.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 639/7758/20, провадження № 1-кc/639/534/23).

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані стосовно однієї особи підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по одному кримінальному провадженню № 0001720 від 20.11.2020, тому в порядку ст. ст. 217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням необхідно об`єднати в одне провадження, для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 639/7758/20, провадження № 1-кc/639/534/23) та матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 639/7758/20, провадження № 1-кc/639/533/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер судова справа № 639/7758/20, провадження № 1-кc/639/533/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/278/23
№ провадження 1-кп/646/51/2023
УХВАЛА

21.03.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001064 від 28.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.01.2023 р. до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

В силу п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно зі ч. 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, оскільки обвинувачений є громадянином Азербайджана, суд вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження за участі перекладача з української мови на азербайджанську мову.

Керуючись ст.ст. 29,42, 68, 122 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 на 23 березня 2023 року о 09:30 год.

Прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 забезпечити у судове засідання явку перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/516/23
Провадження №1-кп/534/41/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні за № 0000035 від 24.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Керуючись ст.32, 34 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України направити до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27 березня 2023 року о 08 год 00 хв в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 202/3881/23
Провадження №1-кп/202/468/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000161 від 01.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької обл. Україна, громадянина України, який має середню-технічну освіту, раніше не судимого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинувачену за ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2023 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 646/2489/17
№ провадження 1-кс/646/390/2023
УХВАЛА

23.03.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 18.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді 23.03.2023 року надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 18.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

23.03.2023 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про залишення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 18.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, без розгляду.

За таких обставин є доцільним клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 18.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 18.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2415/23
Провадження № 1-кс/727/847/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, враховуючи те, що адвокат здійснює індивідуальну адвокатську діяльність у Кам`янець - Подільську, враховуючи значну відстань від м. Кам`янець - Подільськ до м. Чернівці, а також беручи до уваги введення воєнного стану в України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.
Доручити відповідній уповноваженій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 22 березня 2023 року між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Повідомити адвоката ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1