overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.12.2022Справа № 645/6688/18
Провадження № 1-кп/554/1551/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001639 від 19.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

На електронну пошту суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», за його участю та обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв?язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника та обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 15.02.2023 о 14.00 год., у кримінальному провадженні № 0001639 від 19.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа 556/2294/22
Номер провадження 1-кп/556/208/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2022 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000574 від 21.10.2016 за ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000574 від 21.10.2016 за ч. 1 ст.185 КК України на 10 год. 13 січня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 570/3257/22
Номер провадження 1-кс/570/525/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за скаргою

на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

02 вересня 2022 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись в місті Рівне

зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржниця ОСОБА_4 через свого представника, адвоката ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 31 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000175 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, мотивуючи її тим, що дізнання проведено неповно і постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без повної перевірки всіх обставин справи.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, прокурора та представника відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження до судового розгляду на 08 вересня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Про слухання справи повідомити скаржника, прокурора та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 629/2299/22
Провадження № 1-кс/629/515/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про повну відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про повну відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винесену 30.11.2022.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про повну відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити її розгляд на 10-50 год. 23.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександр ТКАЧЕНКО
№ 755/7404/21
№ 1-кп/755/1066/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"04" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської міської прокуратури до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України, який ухвалою судді від 07 травня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської міської прокуратури, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України, призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2021 року на 13 годину 40 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської міської прокуратури, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2470/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000054,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшла означена скарга.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 19.01.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ст. 231 КК України.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Встановлено, що орган досудового розслідування - Шевченківське УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського району м. Києва.

За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000054 - повернути заявнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

05 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.09.2022 року за №0002115 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 26.09.2022 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 19.09.2022 року за №0002115 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 19.09.2022 року за №0002115 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України на 19 грудня 2022 року о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3163/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001974 від 23.09.2022за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України з клопотанням про розгляд справи у спрощеному провадженні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 381 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 15 год. 10 хв. 28.10.2022 розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001974 від 23.09.2022за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/726/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2022 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2022 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 02 січня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 129/2619/21
Провадження по справі № 1-кп/129/308/2022
У Х В А Л А

23.12.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайсині кримінальне провадження №0000137 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, -

установив:

Прокурор у судовому засіданні просив зупинити судове провадження у зв`язку із проходженням ОСОБА_4 військової служби, відповідно витягу з наказу № 144 від 01.06.2022 р. командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_4 з 01.06.2022 р. на посаді ВОДІЯ-ЛІНІЙНОГО НАГЛЯДАЧА ВІДДІЛЕННЯ УПРАВЛІННЯ КОМАНДИРА БАТАРЕЇ ВЗВОДУ НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ А1619, ВОС-790037А по теперішній час.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається із витягу з наказу № 144 від 01.06.2022 р. командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_4 з 01.06.2022 р. проходить військову службу на посаді ВОДІЯ-ЛІНІЙНОГО НАГЛЯДАЧА ВІДДІЛЕННЯ НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ А1619, ВОС-790037А по теперішній час, тому необхідно зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/264/21
Провадження № 1-кс/135/290/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.12.2022 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000132 від 12.06.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (справа №147/264/21), -

Керуючись ст.ст.21, 75, 76, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000132 від 12.06.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (справа №147/264/21) задовольнити.

Відвести суддю Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0000132 від 12.06.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (справа №147/264/21).

Матеріали справи передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення заміни відведеного суддів порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_7 ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 11 лютого 2023 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:45 годині 22 грудня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 468/249/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000027 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 10.00 год. 23.12.2022 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Прокурор вважав, що неможливо за таких обставин провести судове засідання без обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду та до нього слід застосувати привід.

Суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він не з`явився в засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце засідання повідомлявся вчасно та належним чином і вказана обставина є достатньою відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судове засідання на 31.01.2023 року на 13.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баштанському РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя