Справа № 619/658/22
Провадження № 1-кс/535/463/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділення поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 21.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :
до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, яке погоджено з прокурором щодо накладення арешту майна на пошкоджений замок у якого відсутня дужка замикаючого пристрою, фрагмент низу підошви взуття на один ВЛС.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, з клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) прокурор просить застосувати в даному випадку. Крім того, не має адреси власників майна, що позбавляє можливість суд повідомити їх При цьому копії документів, які додані до клопотання не завірені належним чином.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, зокрема із порушенням строків звернення, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 21.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , - для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1