справа № 174/224/23
провадження 1-кс/174/76/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000063, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 13.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

20.03.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна.

Клопотання вмотивовано тим, що накладення арешту на майно є необхідним тому, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення майна, яке тимчасово вилучене і воно має значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та визнано речовим доказом.

Просять накласти арешт на тимчасово вилучений фронтальний навантажувач марки «JCB» модель 456 HT, 2018 року випуску, д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, VINНОМЕР_2 , інвентарний номер НОМЕР_3 , власником якого є Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо металургійний комбінат», шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Слідчий та прокурор в судове засідання зявилися,клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні пояснила, що у клопотанні вказано, про необхідність відібрати контрольні відбори дизельного палива з паливного баку фронтального навантажувача для проведення порівняльної експертизи з пальним яке знаходиться в пластикових каністрах які перебувають в багажному відділенні автомобіля марки «SKODA OCTAVIA TOUR» д/н НОМЕР_4 , для проведення паливно - мастильної експертизи та порівняльної паливно - мастильної експертизи, виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність. Експертизи на теперішній час не призначені, оскільки не можливо без дотримання передбаченої кримінальним процесуальним законодавством процедури відібрати контрольні відбори дизельного палива з паливного баку. Прокурор пояснння, слідчого підтримав.

Представник власника фронтального навантажувачав судове засідання з`явилася, проти накладення арешту на майно не заперечувала, але просила передати навантажувач на відповідальне зберігання підприємству, оскільки кожен день простою навантажувача спричиняє значні збитки.

Заслухавши слідчого, прокурора та представника власника майна, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 132 цього Кодексу арешт майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:

13.03.2023 рокуСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомостідо ЄРДРза № 0000063 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

13.03.2023 року слідчим старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: вул. Транспортна, 8 в м. Вільногірську Кам`янського р-ну Дніпропетровської області, на якій знаходилось два транспортні засоби, а саме автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR» д/н НОМЕР_4 в багажному відділенні якого знаходиться 4 (чотири) каністри з дизельним паливом, яке викрадалось з фронтального навантажувача марки «JCB» д/н НОМЕР_1 . При цьому також під час огляду встановлено, що капот моторного відсіку фронтального навантажувача марки «JCB» д/н НОМЕР_1 , знаходиться у відкритому положенні, через який відкривається доступ до паливного баку, при цьому кришка заливної горловини паливного баку знаходиться відкритою, біля паливного баку на землі лежить резиновий шланг довжиною приблизно 3 м., поряд з шлангом стоїть пластикова каністра ємністю 20 л. яка заповнена дизельним паливом, поряд лежить порожня пластикова пляшка. Після огляду місця події, зокрема, фронтальний навантажувач марки «JCB», д/н НОМЕР_1 , вилучено до ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що власником фронтального навантажувача марки «JCB» модель 456 HT, 2018 року випуску д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, VINНОМЕР_2 , інвентарний номер НОМЕР_3 є Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо металургійний комбінат».

14.03.2023 року в порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом фронтальний навантажувач марки «JCB», д/н НОМЕР_1 модель 456 HT, 2018 року випуску д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, VINНОМЕР_2 , інвентарний номер 54802.

Строк подання клопотання про арешт майна не пропущено, клопотання надійшло до суду поштою. Майно, відповідно до наданих матеріалів, є тимчасово вилученим.

Вилучений фронтальний навантажувач на думку слідчого судді відповідає вимогам ст. 98 КПК України, його визнано речовим доказом, та він підлягає арешту із метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого в ході огляду місця події майна, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Вилучений фронтальний навантажувач має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують правові підстави для його арешту. При цьому слідчий суддя має визначити спосіб арешту майна.

Із врахуванням наведених вище обставин, встановивши належну правову підставу, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оцінивши розумність і співрозмірність обмеження права власності Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо металургійний комбінат» завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, застосовуючи найменш обтяжливий спосіб арешту та дотримуючись балансу між обмеженням господарської діяльності та забезпеченням завдань кримінального провадження щодо виявлення та фіксації слідів та доказів злочину, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпорядження та відчуження навантажувача, залишивши за Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо металургійний комбінат» право користування ним. На переконання слідчого судді, такий спосіб арешту майна, як заборона користування призведе до надмірного обмеження прав та інтересів власника майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні і може перешкоджати його господарський діяльності, що слідчий суддя вважає недопустимим.

Обґрунтованих підстав, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, для заборони користування Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо металургійний комбінат», вказаним фронтальним навантажувачем, слідчий у клопотанні про його арешт та прокурор у судовому засіданні, на думку слідчого судді, не навели.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на фронтальний навантажувач марки «JCB» модель 456 HT, 2018 року випуску, д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, VIN НОМЕР_2 , інвентарний номер НОМЕР_3 , власником якого є Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо металургійний комбінат», адреса Дніпропетровська область Кам`янський район, м. Вільногірськ.

ЗаборонитиАкціонерному товариству «Об`єднана гірничо хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо металургійний комбінат»та іншим особам відчуження та розпорядження вказаним фронтальним навантажувачем марки «JCB» модель 456 HT, 2018 року випуску, д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, VIN НОМЕР_2 , інвентарний номер 54802.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1