СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1170/22
ун. № 759/8740/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0001309, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні 22.12.2022 захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 , на підставі ст. 333 КПК України, заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого.

Клопотання обґрунтовано тим, що обставини, які повідомив ОСОБА_3 , як під час проведення судово-психіатричної експертизи так і під час допиту в судовому засіданні суттєво відрізняються від обставин викладених в обвинувальному акті, і обставин, що були повідомлені свідком ОСОБА_7 . За таких умов захисник просить: доручити слідчому відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, в порядку ст. 333 КПК України, провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 на території ресторану «Лісова Корчма», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Академіка Паладіна, 46-В , із застосуванням фото та/або відео фіксації, а також із залученням статистів, для з`ясування наступних обставин: чи могли тілесні ушкодження виявлені в тілі ОСОБА_8 утворитися за обставин, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_3 суду під час допиту обвинуваченого.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала.

Потерпілий проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши заявлене клопотання та додані до нього докази, з`ясувавши позиції сторін суд встановив таке.

Згідно із ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Суд звертає уваги на те, що завдання з метою виконання якого адвокат просить провести слідчий експеримент не є перевіркою і уточненням відомостей про обставини кримінального правопорушення, а по своїй суті являється дослідженням, що потребує спеціальних знань в галузі, як балістики так і медицини. Адже перевірити: - чи могли тілесні ушкодження на тілі померлого утворитися за обставин повідомлених обвинуваченим, як проте зазначає адвокат, не можливо за допомогою статиста чи простого вимірювання, для цього потрібно дослідити в тому числі і результати розтину тіла померлого і інші дані, які були зібрані в ході досудового розслудування.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З огляду на те, що заявлене клопотання захисника містить явну суперечність між метою його проведення та засобом, яким захисник прагне досягти цієї мети і суперечить ЗУ «Про судову експертизу» суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Окремо суд звертає увагу на те, що на стадії досудового розслідування захисником обвинуваченого, як і ним самим подібних клопотань не заявлялося, а обвинувачений скориставшись своїм законним правом узагалі відмовився надавати покази.

Керуючись ст.ст. 333, 240 КПК України суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1