Справа №127/6074/23
Провадження №1-кс/127/2442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000161 від 07.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє нелегалізована організація «Комуністична партія Радянського Союзу» (більшовицька платформа), ідеологія якої базується на відновленні меж території СРСР та поверненні статусу громадян СРСР. Відповідно до повідомлення 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області, отримано інформацію, що лідером вищевказаної структури та території України є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позиціонує себе, як «секретар «первинної партійної організації м. Києва, а також який залучив до своєї протиправної діяльності ряд своїх знайомих серед яких пропагує ідеї відновлення СРСР.

Крім того, отримано дані щодо 9 осіб, які поширюють ідеї так званого «народовладдя» та відновлення СРСР, позиціонують себе як «людина громадянин УРСР», також вони є учасниками антиукраїнських груп, які можливо куруються з території рф в соціальній мережі «Telegram» під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Просвещение», «Громадянин Союза РСР», «Багнет націй», «Секретари организации КПСС (БП)», «ЮЗД», «Академия наук СССР», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Реестр документов ВКП(б) Союза ССР».

Встановлено, що одним із учасників є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який також є активним учасником груп антиукраїнського характеру та спільно з ОСОБА_4 поширює ідеї відновлення СРСР.

У зв`язку із вищевказаними обставинами, 02.03.2023 проведено санкціонований обшук помешкання в якому проживає ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung J7» SN RF8K336N61Y, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Life» із номером телефона НОМЕР_3 ; 18 книг; приватизайний майновий сертифікат - в кількості 46 штук; марки СССР в кількості 126 шт.; папку швидкозшивач чорного кольору, яка містить документи «Постановление ЦК КПССС и СМ ССР від 08.04.20220 року»; а також два блокноти з чорновими записами ОСОБА_5 .

Того ж дня, вищевказані речі оглянуто та визнано речовими доказами, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги, виклені в клопотанні підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 02.03.2023 року під час обшуку помешкання, в якому проживає ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказане майно має значення речового доказу та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку від 02.03.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:мобільний телефон марки «Samsung J7» SN RF8K336N61Y, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Life» із номером телефона НОМЕР_3 ; папку швидкозшивач чорного кольору, яка містить документи «Постановление ЦК КПССС и СМ ССР від 08.04.20220 року»; а також два блокноти з чорновими записами ОСОБА_5 , що належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя