Справа № 182/1586/23
Провадження № 1-кс/0182/424/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 за № 0000059 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 за № 0000059 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що до ЧЧ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від СБУ, про те, що мешканець м. Нікополь Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_5 має відкритий акаунт у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), де під ніком « ОСОБА_6 » поширює серед користувачів матеріали із зображенням державних прапорів, гербів колишнього СРСР, спрямованих на пропаганду комуністичного тоталітарного режиму.

За даним фактом 13.01.2023 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де в мережі інтернет за допомогою своєї комп`ютерної техніки, на сайті «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), поширював зображення та ілюстрації на яких зображено символіку поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, які відповідно до положень п.1 ст.4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року, є символікою комуністичного тоталітарного режиму. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/6133-ФП від 23.02.2023 дані зображення схожі на символіку комуністичного тоталітарного режиму.

14.04.2023 слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді за участю двох понятих було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності у розмірі 1/4 частки належить ОСОБА_7 і де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук «ASUS» model 9461NGW, який поміщено до поліетиленового пакету та скріплено пояснювальною біркою; мобільний телефон «Redmi Note 4» imei 1: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , які поміщено до поліетиленового пакету та скріплено пояснювальною біркою.

З метою перевірки даних предметів, а також з метою проведення експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку речі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися. Згідно поданих заяв просять розгляд клопотання проводити без їхньої участі. На задоволенні клопотання наполягають.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З поданого клопотання, вбачається, що у провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

14.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 11.04.2023 слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за участю двох понятих було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук «ASUS» model 9461NGW, який поміщено до поліетиленового пакету та скріплено пояснювальною біркою та мобільний телефон «Redmi Note 4» imei 1: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету та скріплено пояснювальною біркою.

Постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.04.2023 предмети та речі, вилучені в ході обшуку, а саме квартири АДРЕСА_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на обставини кримінального правопорушення, яке розслідується, та виходячи з копій матеріалів, доданих до клопотання, є обґрунтовані підстави вважати, що вищевказане майно (речі) зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже це майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Доводи слідчого про те, що накладення арешту на даному етапі розслідування необхідне задля забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання вказаним у клопотанні ризикам, є переконливими.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучену річ, а саме мобільний телефон «Redmi Note 4», оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, доведено значення вказаного майна, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання його як доказу, тому вважаю, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В той же час неможливо погодитися з думкою слідчого стосовно накладення арешту на ноутбук «ASUS» model 9461NGW, оскільки зазначена річ вилучена слідчим на підставі ухвали слідчого судді, якою надався дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, а тому вилучений ноутбук правомірно вилучено в рамках проведеного обшуку, тому у цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 за № 0000059 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.04.2023 під час проведення обшуку у в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон «Redmi Note 4» imei 1: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету та скріплено пояснювальною біркою - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1