В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002026 від 20.06.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше судимий зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувало внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002026 від 20.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, громадянин України, українець, тимчасове не працюючий, не одружений, раніше судимий зареєстрований та фактично проживаючий з; адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України
З формулювання пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті по кримінальному провадженні за №0002026 від 20.06.2019
вбачається, що останній, будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні №0002134 від 14.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обвинувальний акт у якому 01.09.2017 року скерований до Ужгородського міськрайонного суду, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий злочин дроти власності за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 червня 2019 року близько 20 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_3 , викрав, із шафи що знаходився у вище вказаній кімнаті, фотоапарат марки «Nikon Р1000», вартість якого згідно висновку експерта №11/539 від 29.07.2019 становить 17450 гривень 00 копійок, який помістив у рюкзак, після чого покинув приміщення вказаного хостелу, завдавши шкоду на вище вказану суму потерпілому ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
При виконанні судом вимог ст.348 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та що він визнає себе винними у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та бажає давати показання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним злочину.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого просила суд при визначенні покарання врахувати обставини, які пом`якшують покарання та врахувати, що обвинувачений нещодавно переніс хірургічне втручання.

Оскільки прокурор та обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинувачених та дослідженням даних, що характеризують їх особу і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема, ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Так, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, вчинення якого інкриміноване ОСОБА_5 , вік останнього та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, на переконання суду, ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті.
При цьому суд враховує, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2017 у криміналньому провадженні №308/11560/16-к ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці та із застосування ст.75 КК України звільнено від відбування покарання зі встановлення 3 річного іспитового строку.
З наведеного слідує, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинене ниму період іспитового строку, а тому при призначенні покарання застосуванню підлягають правила ст.71 КК України.
Також суд враховує, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2022 у кримінальному провадженні №308/11560/16-к ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., який слід виконувати самостійно.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати на залучення експертів в сумі 1099,07 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави Україна.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.338, 349, 374, 376, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2017 призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 3 (три) місяців.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2022 у кримінальному провадженні №308/11560/16-к виконувати самостійно.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Україна процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп.

Речові докази по справі відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1