ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/414/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 621/894/22 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 27.03.2023, викладеній окремо,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволено.

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 07.03.2023 скасовано та задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000147 від 12.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.04.2023 включно, без визначення розміру застави.

Під варту ОСОБА_8 взятл в залі суду - негайно.

Зобов`язано слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_8 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 відмовлено.

Під час складання повного тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 27.03.2023 виявлено описку в резолютивній частині ухвали викладеній окремо, а саме у складі суду вказано прокурора « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_10 ».

Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не прибули.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 27.03.2023, викладеній окремо, а саме у вступній частині ухвали суду зазначити прокурора « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_6 ».

Керуючись статтею 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 27.03.2023, викладеній окремо, а саме у вступній частині ухвали суду зазначити прокурора « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_6 ».

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді