г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3392/22
Номер провадження 1-кп/213/89/23
В И Р О К

Іменем України

30 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження№0000277 від 29.11.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого:

- 20.05.2008 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки.

- 17.12.2008 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст. 71 КК України частково додати невідбутий строк покарання 1рік 1 місяць за вироком від 20.05.2008 року та остаточно призначити к відбуттю 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 07.02.2012 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.01.2012 року згідно ст.. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 19 днів.

-09.08.2012 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст..71 КК України частково додати невідбутий строк 6 місяців за вироком суду від 17.12.2008 року та остаточно призначити к відбуттю 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 03.10.2012 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст. 70 КК України зазначене покарання поглинути покаранням за вироком Новомосковського міського суду від 09.08.2012 року та призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.10.2015 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.

- 11.04.2017 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 29.01.2018 року Святошинським районним судом м. Київ за ч.2 ст.15, ст..185 до 1 року позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за зазначеним вироком більш суворим покаранням за вироком Новомосковським міським судом від 11.04.2017 року призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 23.11.2021 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.

- 15.09.2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки,

проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000277:

ОСОБА_3 , 28.11.2022 року приблизно о 21.00 годині побачивши на зупинці громадського транспорту «Проспект Південний», розташованій навпроти магазину «Варус» по пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ОСОБА_5 з сумкою, яка вийшла з автобусу і попрямувала до вул.. Збагачувальна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, маючи кримінально протиправний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, 757/2022 від 07.11.2022), став її переслідувати.

Після чого, приблизно о 21.15 годині ОСОБА_3 , наздогнав потерпілу біля будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи злочинний намір, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою, стиснутою у кулак, в обличчя з правої сторони, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на верхньому та нижньому повіці правого ока та крововилив в склеру правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1678 від 05.12.2022 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій зірвав жіночу сумку зі шкірозамінника чорного кольору, ринкова вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3819/22 від 22.12.2022 складає 280 гривень, в якій знаходився гаманець зі шкірозамінника білого кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3819/22 від 22.12.2022 складає 150 гривень, з грошима в сумі 1000 грн., мобільний телефон Samsung «Galaxy SM-A-022G» 2|32GB» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 чорного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3819/22 від 22.12.2022 складає 3429,30 гривень, у чохлі із силікону темно синього кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3819/22 від 22.12.2022 складає 90 гривень та з встановленими в телефоні сім-картками мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 , ринкова вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3819/22 від 22.12.2022 складає 100 гривень та мобільного оператора «лайфселл» з № НОМЕР_4 , ринкова вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3819/22 від 22.12.2022 складає 100 гривень, тим самим відкрито викрав майно потерпілої і утримуючи викрадене майно при собі, не реагуючи на вимогу потерпілої повернути майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 5149,30 гривень.

26.12.2022 р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 7 років. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2022 до нового вироку і остаточно визначити покарання строком 7 років 1 місяць позбавлення волі.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу та погроз, її зміст йому повністю зрозумілий.

Потерпіла підтвердила, що надала згоду на укладення угоди.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 186 ч. 4 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Злочин відноситься до категорії тяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.12.2022 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2022 до нового вироку і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання строком 7 (сім) років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 23 грудня 2022 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речовий доказ - т.2 а.с.28,29 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;

Документ - т.2 а.с.44,45 залишити за належністю свідку ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження №0000277 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/2655/22 (1-кп/213/283/22).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .