Справа №: 398/1493/23
провадження №: 1-кс/398/425/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" березня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 06 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.02.2007 Дніпровським районним судом міста Київ за ст. 70, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі; 23.06.2011 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 71, ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі; 29.10.2019 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі, 27.04.2021 на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда звільнений умовно-достроково від відбування покарання строком на 10 місяців 9 днів, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що 05 лютого 2023 року о 19 годині 59 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка раніше судима за вчинення злочинів проти власності, перебував у кафе барі «Зірка Сходу», яке розташоване по площі Соборна, 2 в місті Олександрія Кіровоградської області, де помітив жіночу сумку, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій прямий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні кафе бару «Зірка Сходу», скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та сторонніх осіб, повторно таємно викрав чуже майно, а саме: сумку (клатч через плече) «LouisVuitton» 3 в 1, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1014 від 27.02.2023, становить 661 гривню 32 копійки та в якій знаходились бездротові навушники «AppleAirPodsPro з MagSafeChargingCase (Airoha 1562A/ANC)», вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1014 від 27.02.2023, становить 3424 гривні 50 копійок, грошові кошти в сумі 210 гривень та інші речі, які не представляють для власниці майна ОСОБА_8 майнової цінності. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4295 гривень 82 копійки.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні факт вчинення ним кримінального правопорушення не заперечував, щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечував, оскільки він неофіційно працює. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Посилалася на те, що підозрюваний вину у скоєному злочину визнав, добровільно повернув викрадені речі, а тому не має намірів переховуватися від слідства та суду. Окрім того, він працює неофіційно. Просила застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжних захід, а саме особисте зобов`язання або домашній арешт у нічний час, надавши йому можливість працювати.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя бере до уваги, що на даному етапі досудового розслідування матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 даного злочину, слідчим та прокурором доведенні обставини, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, разом з тим не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово судимий за злочини проти власності. З метою попередження можливості з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та продовжувати злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, зазначених в клопотанні відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців, що забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Разом з тим, слідчий суддя вважає можливим не застосовувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт, надавши йому можливість працювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 06 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, починаючи з 23 березня 2023 року по 22 травня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 06:00 год. без дозволу суду або прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали після її оголошення вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та захиснику.

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Олександрійське РВП ГУНП України у Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1