УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6, при секретарі ОСОБА_7, за участі: слідчого - ОСОБА_8, підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника - Лесь І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000752 від 07.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000752 від 07.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та просив встановити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або його захисникам строк на ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження терміном не більше п`яти робочих днів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.12.2021, близько 20 години 55 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 40 км + автодороги Київ - Чоп, Бучанського району Київської області в напрямку м. Києва в крайній правій смузі руху, в порушення вимог пункту 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 та в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, змінив напрямок руху не переконавшись, що зміна напрямку руху буде безпечною і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на напрямний острівець, який відповідно до Правил дорожнього руху позначений дорожньою розміткою 1.16.1 «позначає напрямні острівці в місцях поділу, розгалуження або злиття транспортних потоків» де здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz S550», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який перебував на напрямному острівці.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок закритої травми грудної клітини і живота у вигляді множинних переломів ребер, множинних розривів легень, селезінки і печінки, що супроводжувалось масивною внутрішньою крововтратою на фоні перелому шийного відділу хребта.

26.07.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.07.2022 ОСОБА_1 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

04.08.2022 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що, за дорученням прокурора, було повідомлено належним чином підозрюваному ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику було надано доступ до матеріалів досудового розслідування в двох томах.

04.08.2022 підозрюваному ОСОБА_1 (за попередньою домовленістю сторін) вручено повістку про виклик та повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження на 16 год. 00 хв. 08.08.2022, для проведення слідчих дій (відкриття матеріалів провадження), а захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були поштою направлені повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження та повідомлення про те що підозрюваний ОСОБА_1 викликається на 16 год. 00 хв. 08.08.2022 для проведення слідчих дій (відкриття матеріалів провадження). На вказаний в повістці час підозрюваний ОСОБА_1 прибув до слідчого без своїх захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які в свою чергу, ніяким чином не повідомили орган досудового розслідування про причину не прибуття чи зміну дати проведення слідчої дії.

04.08.2022 підозрюваному ОСОБА_1 оголошено доручення прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 04.08.2022 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів проводження відповідно до вимог ч.1-5,7 ст. 290 КПК України.

04.08.2022 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в ході телефонної розмови повідомили що не можуть прибути.

08.08.2022 підозрюваному ОСОБА_1 особисто вручені повістки про виклик його для проведення слідчих дій на 10.08.2022, крім цього в телефонному режимі захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також було повідомлено про заплановані слідчі дії.

10.08.2022 підозрюваний ОСОБА_1 прибув, але відмовився від ознайомлення у зв`язку з неприбуттям адвоката ОСОБА_9

10.08.2022 підозрюваному ОСОБА_1 особисто вручені повістки про виклик його для проведення слідчих дій на 12.08.2022, крім цього в телефонному режимі захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також було повідомлено про заплановані слідчі дії.

12.08.2022 підозрюваний ОСОБА_1 прибув, але відмовився від ознайомлення у зв`язку з неприбуттям адвоката ОСОБА_9.

12.08.2022 підозрюваному ОСОБА_1 особисто вручені повістки про виклик його для проведення слідчих дій на 15.08.2022, крім цього в телефонному режимі захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також було повідомлено про заплановані слідчі дії.

15.08.2022 підозрюваний ОСОБА_1 прибув з адвокатом ОСОБА_10 та написав заяву про відмову від захисника ОСОБА_10 Від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився у зв`язку з неприбуттям адвоката ОСОБА_9, причина не прибуття адвоката йому не відома.

11.08.2022 вимоги ч. 1-5,7 ст. 290 КПК України виконані з потерпілими.

15.08.2022 підозрюваному ОСОБА_1 особисто вручені повістки про виклик його для проведення слідчих дій на 16.08.2022, 17.08.2022, 18.08.2022 та 19.08.2022 крім цього в телефонному режимі захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_9 також було повідомлено про заплановані слідчі дії.

На вказані у повістках дати захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_9 для проведення слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_1 не прибув. Підозрюваний ОСОБА_1 в свою чергу відмовився знайомитись з матеріали провадження за відсутності захисника ОСОБА_9, про причину неприбуття захисника нічого не пояснив.

19.08.2022 підозрюваному ОСОБА_1 особисто вручені повістки про виклик його для проведення слідчих дій на 22.08.2022, 23.08.2022, 24.08.2022, 25.08.2022 та 26.08.2022 крім цього в телефонному режимі захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_9 також було повідомлено про заплановані слідчі дії.

На вказані у повістках дати захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_9 для проведення слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_1 не прибув. Підозрюваний ОСОБА_1 в свою чергу відмовився знайомитись з матеріалами провадження за відсутності захисника ОСОБА_9, про причину неприбуття захисника нічого не пояснив та не повідомив.

Прибуваючи за викликами до слідчого підозрюваний ОСОБА_1 заявляє про не бажання ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з відсутністю його захисника ОСОБА_9, який в свою чергу належним чином повідомлений про заплановані виклики та проведення слідчих дій за участю його клієнта, але на вказані у повідомленнях дати не прибув та ніяким чином не повідомив орган досудового розслідування про причини своєї неявки.

Так на адресу місця реєстрації індивідуальної адвокатської діяльності захисника ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 та на електронну адресу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дані взяті з Єдиного реєстру адвокатів України), поштою були направлені повідомлення про необхідність прибуття на вище вказані дати для захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_1 під час проведення запланованих слідчих дій за його участю.

Однак на повідомлення, захисник ОСОБА_9 ніяким чином не реагує, про причини не прибуття орган досудового розслідування ніяким чином не повідомляв.

Факти неодноразового, безпідставного неприбуття захисника ОСОБА_9 для проведення слідчих дій за участі підозрюваного ОСОБА_1 свідчать про те, що захисник ОСОБА_9 умисно зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_1 (який не бажає ознайомлюватись з матеріалами провадження по причині відсутності свого захисника та не бажанням заміни захисника) та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в тому числі доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, можливість робити копії або відображення матеріалів.

Матеріали досудового розслідування, до яких стороні захисту надано доступ, мають невеликий обсяг (два томи: том №1 на 237 аркушах, том №2 на 190 аркушах), не є складними, з належними умовами доступу, а тому час, який вже пройшов з моменту оголошення про завершення досудового розслідування 04.08.2022 по теперішній час, є більш, ніж достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Станом на 29.08.2022 сторона захисту взагалі не приступила до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на виклики слідчого захисник ОСОБА_9 не реагує, свою неявку ніяким чином не пояснює. Підозрюваний ОСОБА_1 неявку свого захисника ОСОБА_9 пояснює тим що він звернувся до суду з клопотанням про оскарження дій слідчого, при цьому підтверджуючих документів вони не надають, чи аргументованих підстав не прибуття захисника, ні підозрюваний ні сам захисник не надали, такі документи на адресу органу досудового розслідування не надходили.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_9 станом на теперішній час допущено безпідставне, умисне зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Беручи до уваги вищевикладене, у зв`язку із зволіканням при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_9, виникає необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000752 від 07.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.07.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04.08.2022 року визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що, за дорученням прокурора, було повідомлено належним чином підозрюваному ОСОБА_1 та відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику було надано доступ до матеріалів досудового розслідування в двох томах.

Підозрюваному ОСОБА_1 особисто вручені повістки про виклик його для проведення слідчих дій на 08.08.2022, 10.08.2022, 12.08.2022, 15.08.2022, 16.08.2022, 17.08.2022, 18.08.2022, 19.08.2022 22.08.2022, 23.08.2022, 24.08.2022, 25.08.2022 та 26.08.2022 крім цього в телефонному режимі захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_9 також було повідомлено про заплановані слідчі дії.

На вказані у повістках дати захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_9 для проведення слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_1 не прибув. Підозрюваний ОСОБА_1 в свою чергу відмовився знайомитись з матеріали провадження за відсутності захисника ОСОБА_9, про причину неприбуття захисника нічого не пояснив та не повідомив.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Як зазначив слідчий, матеріали кримінального провадження №0000752 від 07.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - налічують 2 томи.

З часу відкриття матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_1 не ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження.

При цьому, з моменту звернення до суду з даним клопотанням, підозрюваний не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, з рахуванням викладених обставин даного клопотання судом вбачається, що підозрюваний чинить органу досудового розслідування перешкоди в подальшій реалізації процесуальних дій та передачі справи до суду, для її розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання підозрюваним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявні підстави, згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого підозрюваний має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний не надав суду доказів, що він не мав можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження протягом такого тривалого часу, що минув з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, умов доступу до матеріалів, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування упродовж - 5 робочих днів, яких буде достатній для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, починаючи з 07.10.2022 року.

Водночас слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині встановлення захисникам підозрюваного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки слідчим не вказано прізвища захисників, яким необхідно встановити такий строк.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000752 від 07.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тривалістю 5 (п`ять) робочих днів починаючи з 07.10.2022 року.

Після спливу встановленого строку підозрюваний вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6