Справа № 206/1323/23
Провадження № 1-кп/206/113/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2023 р. в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000122 від 01.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, маючого неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.05.2012 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.164 КК України до громадських робіт строком 120 годин;

- 16.11.2012 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. Звільнений умовно-достроково 29.05.2014 року, невідбутий строк - 11 місяців 4 дні;

- 12.10.2018 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 10.09.2019 ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська іспитовий строк скасовано та направлено до місць позбавлення волі строком на 2 роки. 18.02.2022 звільнений з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023, о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Аврора-129», що належить ТОВ «Вигідна покупка» ( код ЄРДПОУ 41130363) та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, буд. 4А. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, у цей же день та час, ОСОБА_3 звернув свою увагу на відсутність пильності охорони магазину, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Вигідна покупка».

Після чого, ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України було введено воєнний стан, у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб, приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Далі ОСОБА_3 у той же день, а саме 01.03.2023, приблизно о 10 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи за вказаною вище адресою у приміщенні магазину «Аврора-129», у відділі магазину на полицях стелажів побачив столові свічки першого сорту, порошок для прання марки «Persil» Колор, кондиціонер для білизни марки «Lenor» Скандинавська весна, епілятор для видалення волосся марки «GM» 3036, локшину марки «Reeva» зі смаком курки, які ОСОБА_3 визначив об`єктами свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати вищевказаний злочинний умисел, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 01.03.2023 року о 10:00 годин, знаходячись за вказаною вище адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць магазину «Аврора-129» взяв п`ять (5) столових свічок першого сорту, вартістю 9,00 грн. (дев`ять гривень) за одну свічку, загальною вартістю 45,00 грн. (сорок п`ять гривень), одну пачку порошку для прання марки «Persil» Колор, вагою 5,4 кг., вартістю 439,00 грн. (чотириста тридцять дев`ять гривень), одну пляшку кондиціонеру для білизни марки «Lenor» Скандинавська весна, об`ємом 930 мл., вартістю 109,00 грн. (сто дев`ять гривень), епілятор для видалення волосся марки «GM 3036», вартістю 199,00 грн. (сто дев`яносто дев`ять гривень) та дві пачки локшини марки «Reeva» зі смаком курки, вагою 65 гр., вартістю 19,00 грн. (дев`ятнадцять гривень) за одну пачку загальною вартістю 38 (тридцять вісім) гривень. Утримуючи все вищевказане у своїх руках та доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , минаючи розрахункову касу, вийшов з приміщення вказаного магазину Аврора-129, тобто умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, викрав належне ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄРДПОУ 41130363) майно, заподіявши майнову шкоду на загальну суму 830 гривень 00 копійок.

29.03.2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000122 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 394, 424, 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень статей 75, 76 КК України, що передбачає звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання та призначення йому випробувального іспитового строку, з одночасним покладанням на нього обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити угоду, укладену з обвинуваченим ОСОБА_3 і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений розкаюється у вчиненому злочині.

Представник потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_7 не заперечує проти закінчення розгляду вказаного кримінального провадження шляхом укладення угоди між прокурором та обвинуваченим та затвердження укладеної угоди судом. Стосовно міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд прокурора та суду, цивільний позов заявляти не буде (том 2 а.п. 18).

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Так, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року засудженому ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробувальним строком та направлено для відбування покарання, строком на 2 роки. 18.02.2022 звільнений з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання (том 2 а.п. 96, 105-115), в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР не знаходиться і раніше за архівною документацією не значиться, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не значиться (том 1 а.п. 100, 101), на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, за алфавітними книгами призовників 1986 року народження не значиться (том 1 а.с. 94), за місцем мешкання скарг не надходило (том 1 а.п.98).

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - відсутні.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та за угодою про визнання винуватості слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень статей 75, 76 КК України, що передбачає звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання та призначення йому випробувального іспитового строку, з одночасним покладанням на нього обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1333/23 від 14.03.2023 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 суми 300,00 грн. (том 1 а.п. 73).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342, 350, 373, 374, 468, 469, 473- 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 березня 2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000122.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 березня 2023 року покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням 2 (два) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1333/23 від 14.03.2023 року на користь судового експерта ОСОБА_8 (розрахунковий рахунок в АТ «КБ «ПриватБанк» 888760) 300 (триста) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

- порошок для прання марки «Persil» Колор, вагою 5,4 кг., кондиціонер для прання марки «Lenor» Скандинавська весна, об`ємом 930 мл., дві упаковки локшини марки «Reeva» зі смаком курки, вагою 85 гр., епілятор для видалення волосся марки «GM», п`ять столових свічок першого сорту, переданих під зберігальну розписку уповноваженим особам магазину «Аврора-129», повернути за належністю потерпілому ТОВ «Вигідна покупка»;

- DVD-R диск, на якому знаходиться 4 відеозаписи з назвою: «1», «2», «З». «4» (тип файлу Відео (MP4), записані 01.03.2023 залишити зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1