У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003672 від «16» листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначив, що до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , щодо невстановленої особи, яка 16.11.2022 близько о 00:45 год. проникла до приміщення кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку алкогольних напоїв. (ЖЄО 28131 від 16.11.2022)

За даним фактом слідчим СВ Харківського РУП № 2ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003672 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.11.2022 в період часу з 04.10 год. до 04.15 год. за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СВ ХРУП№2 ОСОБА_6 проводився огляд місця події, в ході якого при вході у коридорі, на підлозі було виявлено та вилучено:

1. 24 пляшки з алкоголем (10 пляшок запечатаних, 14 пляшок напівпорожніх) , а саме, запечатані пляшки: 2 пляшки горілки «Прайм» ємк. 0,5л., 1 пляшка горілки ТМ «Ред Лейбл» ємк. 1л. , 5 пляшок вина ТМ «CHIZAY», 1 пляшка коньяку ТМ «Баграті» ємк. 0,5л., 1 пляшка коньяку ТМ «Старий Кахетті» ємк. 0,5л. напівпорожні пляшки: 5 шт. пляшок вина ТМ «CHIZAY ємк. 0,7л., 2 пляшки коньяку ТМ «Старий Кахетті» ємк. 0,5л., 1 пляшка коньяку ТМ «Баграті» ємк. 0,5л, 1 пляшка ТМ «Сарашвілі» ємк. 0,5л. , 1 пляшка ТМ «Ред Лейбл» ємк. 1л., 1 пляшка ТМ «Арктік Палас» ємк. 1 л., 2 пляшки текіли ТМ «Олмека», ємк. 1 л., 1 пляшка горілки ТМ «Житник» ємк. 0,5л.

2. пакети зі слідами РБК - 2шт.

Під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_7 - володільця зазначеної квартири та її сина - ОСОБА_8 , останній повідомив що вилучені предмети він знайшов у під`їзді свого будинку коли виходив курити.

Вищеперераховані предмети та речі на теперішній час мають істотне значення по вказаному кримінальному провадженню та в порядку ст. 98 КПК Українивизнані речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий подане до суду клопотання підтримала та надала пояснення аналогічні викладеним у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

До Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , щодо невстановленої особи, яка 16.11.2022 близько о 00:45 год. проникла до приміщення кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку алкогольних напоїв. (ЖЄО 28131 від 16.11.2022).

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.

Відповідно до положення ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні мав місце невідкладний випадок, коли зволікання із проведенням слідчої дії могло потягти за собою знищення майна, що має значення речового доказу, з огляду на що постала необхідність у проведенні обшуку.

Слідчий суддя встановив - з метою отримання доказової бази, виявлення та вилучення речових доказів, а також речей та предметів, які зберегли на собі сліди злочину, виникає доцільність в проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1 для відшукання речових доказів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Та зважаючи на те, що відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 107,110, 234, 235, 370, 372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл дозвіл на проведення обшуку слідчому з групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню слідчому ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 адресою АДРЕСА_1 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів, знарядь злочину, предметів скоєного правопорушення та інші предмети та речі, які можуть бути доказами під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1