Справа № 202/1748/23
Провадження № 1-кс/202/1913/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 27.01.2023 року за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 27.01.2023 року до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від співробітників поліції про те що під час патрулювання території м. Краматорська з метою перевірки документів було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневій перевірці у якого було виявлено полімерні згортки у кількості 29 одиниць з наркотичними речовинами, які останній зберігав при собі з метою збуту безконтактним шляхом на території м. Краматорська.

Так, в період з 16.25 години 27.01.2023 року по 16.41 годину 27.01.2023 року в ході проведення ОМП на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видав з правої кишені куртки наявні в нього 29 полімерних пакувань з наркотичними засобами, 28 з яких було поміщено до сейф пакету ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5334865 та 1 полімерне пакування було поміщено до сейф пакету експертної служби МВС України № 5334866.

Крім того в період часу з 18.26 години 27.01.2023 року по 19.27 годину 27.01.2023 року на ділянках місцевості на які вказав ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- на ділянці місцевості яка розташована на відстані 25 метрів від будинку АДРЕСА_1 вилучено одно полімерне пакування з наркотичним засобом, яке було запаковано в сейф пакет ІНФОРМАЦІЯ_2 №5334867,

- на ділянці місцевості яка розташована на відстані 30 метрів від будинку АДРЕСА_1 вилучено одно полімерне пакування з наркотичним засобом, яке було запаковано в сейф пакет ІНФОРМАЦІЯ_2 №5334868,

- на ділянці місцевості яка розташована на відстані 35 метрів від будинку АДРЕСА_1 вилучено одно полімерне пакування з наркотичним засобом, яке було запаковано в сейф пакет ІНФОРМАЦІЯ_2 №5334869,

- на ділянці місцевості яка розташована на відстані 40 метрів від будинку АДРЕСА_1 вилучено одно полімерне пакування з наркотичним засобом, яке було запаковано в сейф пакет ІНФОРМАЦІЯ_2 №5334870,

- на ділянці місцевості яка розташована на відстані 42 метрів від будинку АДРЕСА_1 вилучено одно полімерне пакування з наркотичним засобом, яке було запаковано в сейф пакет ІНФОРМАЦІЯ_2 №5334871.

Крім того під час проведення ОМП з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 пов`язаної зі збутом наркотичних засобів з долонь лівої та правої руки ОСОБА_4 було зроблено змиви на два марлевих тампони які було запаковано до двох паперових конвертів.

Крім того з метою отримання доказів протиправної діяльності ОСОБА_4 в останнього було вилучено мобільний телефон на якому маються листування у телеграм каналі спрямовані на вчинення дій з розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин. Так, в ході огляду у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки Galaxy M12, моделі SM-M127F/DSN, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 (номери сім карт в ході проведення огляду не встановленні).

Відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2023 року на вилучене майно а саме мобільний телефон марки марки Galaxy M12, моделі SM-M127F/DSN, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 було накладено арешт із забороною відчуження розпоряджання та користування.

Слідчий посилається на те, що на теперішній час в органу досудового розслідування з метою одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин виникла необхідність в отриманні доступу до інформації у вигляді програм, що надають доступ до онлайн-листування (WhatsApp, Viber, Telegram), змісту листування у вказаних програмах та графічних зображень які зберігаються на вказаному мобільному телефоні шляхом проведення відповідних судових експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наданим слідчому суді витягом.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період з 16.25 години 27.01.2023 року по 16.41 годину 27.01.2023 року в ході проведення ОМП на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видав з правої кишені куртки наявні в нього 29 полімерних пакувань з наркотичними засобами, 28 з яких було поміщено до сейф пакету ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5334865 та 1 полімерне пакування було поміщено до сейф пакету експертної служби МВС України № 5334866.

Крім того в період часу з 18.26 години 27.01.2023 року по 19.27 годину 27.01.2023 року на ділянках місцевості на які вказав ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- на ділянці місцевості яка розташована на відстані 25 метрів від будинку АДРЕСА_1 вилучено одно полімерне пакування з наркотичним засобом, яке було запаковано в сейф пакет ІНФОРМАЦІЯ_2 №5334867,

- на ділянці місцевості яка розташована на відстані 30 метрів від будинку АДРЕСА_1 вилучено одно полімерне пакування з наркотичним засобом, яке було запаковано в сейф пакет ІНФОРМАЦІЯ_2 №5334868,

- на ділянці місцевості яка розташована на відстані 35 метрів від будинку АДРЕСА_1 вилучено одно полімерне пакування з наркотичним засобом, яке було запаковано в сейф пакет ІНФОРМАЦІЯ_2 №5334869,

- на ділянці місцевості яка розташована на відстані 40 метрів від будинку АДРЕСА_1 вилучено одно полімерне пакування з наркотичним засобом, яке було запаковано в сейф пакет ІНФОРМАЦІЯ_2 №5334870,

- на ділянці місцевості яка розташована на відстані 42 метрів від будинку АДРЕСА_1 вилучено одно полімерне пакування з наркотичним засобом, яке було запаковано в сейф пакет ІНФОРМАЦІЯ_2 №5334871.

28.01.2023 постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, виявлений у ході обшуку телефон, визнано у якості речових доказів, який має відношення до даного кримінального провадження.

Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.

Враховуючи вимоги частини 7 статті 236 КПК України, зокрема, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп`ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.

Разом із тим, оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Хоча визначені у клопотанні речові доказі перебувають у володінні органу досудового розслідування та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадження можуть бути оглянуті слідчим та прокурором у кримінальному провадженні, що не потребує дозволу слідчого судді, разом із тим, інформація, яка у них міститься а саме: зміст особистого листування, яке міститься у мобільному телефоні Galaxy M12, моделі SM-M127F/DSN, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В розумінні вимог ст. ст.132, 162-163 КПК України доступ до такої інформації здійснюється лише на підставі рішення суду.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, визначені у клопотанні речі та документи містять охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Так, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей експертам Донецького відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства Юстиції України, не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В зв`язку з чим, клопотання в частині надання тимчасового доступу експертам задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати уповноваженому слідчому групи слідчих Св Краматосрького РУП ГУНп в Донецькій області ОСОБА_5 групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000147 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває мобільному телефоні Galaxy M12, моделі SM-M127F/DSN, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 (номери сім карт в ході проведення огляду не встановленні) з метою виявлення та вилучення інформації у вигляді програм, що надають доступ до онлайн-листування (WhatsApp, Viber, Telegram, тощо) та змісту листування у вказаних програмах, хмарних платформ для зберігання файлів (Google Диск, Google Фото, тощо) та наявність графічних зображень на вказаних платформах та графічних зображень які зберігаються на вказаному мобільному телефоні.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1