Справа № 752/68/18
Провадження № 1-кп/752/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012255 від 25 грудня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, котра народилась у м. Маріуполі Донецької області, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, працюючої заступником керуючого магазином, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

установив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до обвинувального акта кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_3 25 грудня 2017 року у невстановлений час та місці вступила в злочинну змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направлену на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи відповідно до попередньої домовленості, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 25 грудня 2017 року у невстановлений час та місці, використовуючи невстановлений телефон, зателефонувала на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 . На телефонний дзвінок відповіла раніше не знайома особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розповіла ОСОБА_6 неправдиву історію про те, що її донька ОСОБА_7 нібито потрапила у ДТП і їй слід заплатити грошові кошти в сумі 1000 доларів США за проведення операції. Будучи введеною в оману діями невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 погодилася передати невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, грошові кошти в сумі 7000 грн та 700 доларів США, що згідно з курсом НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення складало 19499,15 грн. Після цього, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, домовилась із ОСОБА_6 про зустріч за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зателефонувала з невстановленого номеру на номер НОМЕР_2 до ОСОБА_3 та повідомила про те, що їй вдалося ввести в оману ОСОБА_6 та що остання передасть грошові кошти в квартирі АДРЕСА_4 . Після цього, ОСОБА_3 , діючи відповідно до попередньої домовленості з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі «TAXI-898», марки «Lanos», номерний знак НОМЕР_3 , поїхала до зазначеного місця, приблизно о 16:25 25 грудня 2017 року зайшла до квартири АДРЕСА_4 , де шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 7000 грн та 700 доларів США, що згідно з курсом НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення складало 19499,15 грн, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 26 499,15 грн.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як убачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення, вчинення якого ставиться ОСОБА_3 у провину, мало місце 25 грудня 2017 року, після цього до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувалася, від досудового розслідування та суду не ухилялася.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться ОСОБА_3 у провину, минули передбачені ст. 49 КК України строки, обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 49 КК України, 284, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази:

грошові кошти в розмірі 7000 грн та 700 доларів США, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у потерпілої;

мобільний телефон марки Samsung «Galaxy J5» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою пам`яті 8 гб, пару шнурків чорного кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , які передані на зберігання ОСОБА_3 , залишити у обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1