overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/931/22
Номер провадження 1-в/184/111/22

13 жовтня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
14.09.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання призначене на 13.10.2022 року засуджений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки до суду, не повідомив.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 40 хвилин 31.10.2022 року засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/6248/21
1-кп/214/461/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за кримінальним провадженням №0000420 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор раніше заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, виходячи з того, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Обвинувачений не запречує проти такого розгляду справи.

Вислухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений знаходиться в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)», розташованої в селі Красноіванівка Кам`янського району Дніпропетровській області, тобто за межами м. Кривого Рогу, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити вказаній установі провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 30 хв. 8 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 191/2925/22
Провадження № 1-кс/191/551/22
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 09.03.2022 під час

здійснення обходу об`єктів житлової зони на верхній між секторній алеї у розташуванні відділення №20, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , був вилучений мобільний телефон «Nokia -2220S » (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: ( 03151 ).
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №60 від 09.03.2022, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №289 від 27.10.2022, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: «Nokia -2220S » (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: ( НОМЕР_1 ), який вилучений 09.03.2022 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони на верхній між секторній алеї у розташуванні відділення №20, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4935/22
Провадження № 1-кп/216/779/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 24.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 24.10.2022 року.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).
Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 24.10.2022 року, у порядку спрощеного провадження.
Розгляд обвинувального акту відбудеться 14 листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1938/22
Провадження № 1-кп/347/264/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

09 листопада 2022 року м.Косів

керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтю 128 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000218 від 10 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 09 листопада 2022 року о 13 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/6034/22
1-кп/405/245/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002481 від 08 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0002481 від 08 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0002481 від 08 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, на 19 грудня 2022 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 953/5594/22
н/п 1-кп/953/877/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0001647 від 02.08.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, не працює, не одружений, освіта вища, раніш не судимий, на утриманні дітей чи осіб похилого віку не має, не інвалід, хворіє на гепатит С, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

06 жовтня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також перешкод для призначення судового засідання.

З урахуванням викладеного, зважаючи на проведення всіх підготовчих дій, передбачених КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001647 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.185 КК України на 17.11.2022 о 10.30 в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6615/22
Номер провадження 1-кс/725/1598/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянув його клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0002743 від 07.09.2022 р. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, погоджене з Чернівецькою окружною прокуратурою, обґрунтовуючи яке ініціатор звернення зазначив, що у провадженні слідчого відділення Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002743 від 07.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 43 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2022 року біля 19:00 год. невідома особа з багажника автомобіля «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , який був запаркований на вул.. Балтийська в м. Чернівці, виклала належні ОСОБА_4 сабвуфер (аудіо установку) та сумку із риболовним приладдям. Всього майна було викрадено на загальну суму 6000 гривень.

Уточнюючи прохальну частину клопотання, слідчий в судовому засіданні просив надати дозвіл на проведення обшуку в контейнері № НОМЕР_2 , сектору № 1, ряд № НОМЕР_3 , розташованому на МТК «Калинівський ринок» по вул.. Калинівській, 13А в м. Чернівці, власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання описаних вище викрадених речей.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання судом встановлено, що вони не містять даних, що за зазначеною адресою можуть знаходитись речі, які слідчий планує відшукати в ході обшуку.

Так, вказуючи на ймовірну причетність ОСОБА_5 до описаного вище злочину, слідчим не надано доказів цьому. Крім того, слідчим не доведено, що ОСОБА_5 є власником наведеного вище контейнеру або має до нього будь-яке інше відношення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 234 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3691/22 Справа № 208/5425/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.389 та ст.ст.71,72 КК України до покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту.

На вирок суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2022 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 листопада 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альф-Гарант» ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 21.10.2022 року була залишена без руху.
На адресу апеляційного суду у строк, встановлений вказаною ухвалою, надійшли доповнення до апеляційних скарг, якими апелянт усунув недоліки, а тому підстав повернення апеляційної скарги або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альф-Гарант» ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2022 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/19/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи АТ "Укртелеком" - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, офіційно непрацюючому, в порядку ст.89 КК України не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 07.01.2023 року із залишенням визначеного ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року розміру застави та покладених обов`язків.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому - з моменту отримання її копії.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 17 год 40 хв 10.11.2022 року.

Головуючий ОСОБА_11