Провадження №1-кс/447/208/23
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

про повернення скарги

27 березня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 дослідивши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ( уповноваженої особи) відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання вих.№308 від 24.03.2022, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 24.03.2023 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого (уповноважену особу) відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути його клопотання вих.№308 від 24.03.2022 у кримінальному провадженні №0000797 внесеному в ЄРДР від 09.11.2017р

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що подана адвокатом ОСОБА_3 24.03.2023року скарга вих.№1857 від «17» березня 2023року є нечитабельною, текст скарги накладається іншим не придатним до ідентифікації текстом, що не дає суду можливості перевірити його зміст та мотиви скарги.

Крім цього скаржник просить відновити пропущений строк на звернення із скаргою та визнати причини пропуску поважними, однак у зв`язку із нечитабельністю тексту скарги, суд не має можливості перевірити причини пропуску такого та мотиви, з яких скаржник просить визнання їх поважними. Крім цього, додана адвокатом копія супровідного листа та копія конверту не придатні для читання ( частково відсутній текст).

Враховуючи вказане, скаргу слід повернути скаржнику, надіславши відповідно до вимог ч. 3 ст. 304 КПК України копію даної ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами та роз`яснити положення ч. 7 даної статті.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ :

Повернути захиснику підозрюваної ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого ( уповноваженої особи) відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання вих.№308 від 24.03.2022.

Роз`яснити скаржнику, що він має право повторно звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1