Справа № 331/3885/22
Провадження № 1-кп/331/490/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 08 червня 2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Запоріжжя, вдова, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має не закінчену вищу освіту (три курси), офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджена:

-22.02.2022 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн. - судимість погашена 24.10.2022,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.
1.1. 07 червня 2022 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , протягом року після засудження за кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, знаходячись по вул. Базарна в Олександрівському районі міста Запоріжжя (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), придбала шляхом присвоєння знайденого на землі один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP. Вказаний зіп-пакет ОСОБА_4 поклала в ліву задню кишеню своїх джинсів і стала незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, протягом року після засудження за кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, продовжила зберігати при собі вказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - а саме PVP, до того часу, доки того ж дня, о 18 годині 16 хвилин біля будинку № 2 по вулиці Олександрівська у місті Запоріжжя вищевказаний полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який знаходився в лівій задній кишені джинсів ОСОБА_4 було виявлено у неї працівниками поліції та вилучено.

Згідно висновку судової хімічної експертизи від 21.06.2022, надана кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,1758 г ( в перерахунку на основу), яку ОСОБА_4 зберігала при собі без мети збуту.

1.2. 13 червня 2022 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, протягом року після засудження за кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, знаходячись по вул. Благовіщенська в Олександрівському районі міста Запоріжжя (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), придбала шляхом присвоєння знайденого на землі у пачці з-під цигарок один зіп-пакет у середині якого містився порошок блакитного кольору, який містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP. Вказану пачку з-під цигарок, у якій містився зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною ОСОБА_4 тримала в руках і стала незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, протягом року після засудження за кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, продовжила зберігати при собі вказану пачку з-під цигарок, у якій містився зіп-пакет з порошком блакитного кольору, який містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - а саме PVP, до того часу, доки того ж дня, о 14 годині 35 хвилин біля будинку № 43 по вулиці Благовіщенська у місті Запоріжжя вищевказаний полімерний зіп-пакет з порошком блакитного кольору, який знаходився у пачці з-під цигарок, що тримала в руках ОСОБА_4 було виявлено у неї працівниками поліції та вилучено.

Згідно висновку судової хімічної експертизи від 23.06.2022, наданий порошок блакитного кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,1886 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_4 зберігала при собі без мети збуту.

ІІ. Позиція сторони захисту.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, надала пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Вказала, що у червні 2022 року вона постійно вживала психотропну речовину «сіль». Оскільки постійно була у стані наркотичного сп`яніння точно вказати дати, коли була зупинена на вулиці співробітниками поліції, яким видала психотропну речовину не пам`ятає, однак пам`ятає, що такі події відбувалися два рази. Також підтвердила, що «сіль» замовляла у телеграм каналі через мережу Інтернет, грошові кошти надсилала до електронного гаманця та отримувала координати і фотографію місця «закладки». При замовленні «солі» можливо обрати район міста, у якому буде «закладка». Пояснила, що психотропну речовину видавала самостійно на запитання співробітників поліції, які її зупиняли. На даний час, вона пройшла тривале лікування у реабілітаційному центрі для наркозалежних осіб, наразі не вживає наркотичних засобів та психотропний речовин, змінила своє життя. Хоче займатися виховання своїх дітей. Просила призначити їй покарання не пов`язане із реальним його відбуванням.

Захисник не заперечувала винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, однак при призначенні покарання просила врахувати матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, обставини встановлені при розгляді справи та призначити їй мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене санкцією статті, із застосуванням положень ст. 75 КК України.

IІІ. Дослідженні докази.
На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , думки обвинуваченої, яка повідомила, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченій обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачена також підтвердила, що їй зрозуміло, що вона обвинувачується у двох епізодах незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, також підтвердила, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

За обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор, захисник та обвинувачена не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд допитав у судовому засіданні обвинувачену, дослідив матеріали, які характеризують особу обвинувачену та прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченої за законом України про кримінальну відповідальність
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

V. Призначення покарання.
При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка вину в скоєному визнала, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, однак з 2021 року неодноразово була оглянута лікарем наркологом (діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю, психостимуляторів; вживання зі шкідливими наслідками) має місце реєстрації та проживання, вдова, позбавлена батьківських прав щодо неповнолітніх дітей, є особою раніше судимою, однак судимість погашена на момент ухвалення вироку, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до нетяжких злочинів.

У судових дебатах прокурор просила призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі та із застосуванням положень ст.75 КК України звільнити від реального відбування покарання з випробуванням.

Сторона захисту у судових дебатах просила призначити мінімальне покарання із застосуванням звільнення від його реального відбування з випробуванням.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставини - щире каяття, яке полягає не лише у визнанні винуватості у вчиненому, а також засудження своєї протиправної поведінки, проходження лікування від наркозалежності у реабілітаційному центрі.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Санкцією другої частини ст. 309 КК України передбачені два види покарання: штраф та позбавлення волі. З огляду на той факт, що обвинувачена офіційно не працевлаштована, пояснень щодо наявного джерела доходу, яке надасть можливість сплатити великий штраф не надала, суд приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу не зможе досягти кримінально-правової мети, оскільки не зможе бути виконане.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі. Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, характеристики обвинуваченої, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає за можливе призначити мінімальний розмір покарання у вигляді позбавлення волі, передбачений загальною частиною КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченої від відбування покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, той факт що обвинувачена вчиняє дії направлені на зміну свого способу життя, обставини вчинення кримінального правопорушення та його характер, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити її від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, вважає, що строк випробування може бути мінімальним. Суд також вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки, які будуть сприяти її виправленню.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведені судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-22/5988-НЗПРАП від 23.06.2022 року, вартість якої складає 755,12 грн. та №СЕ-19/108-22/5630-НЗПРАП від 21.06.2022 року, вартістю 752,00 гривні, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_4 .

З цих підстав,
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченій не обирати.

Речові докази:
-зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору , в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, із залишками об`єкту після проведення судово-хімічної експертизи масою 0,19207 г., поміщений в спец пакет №5247674;

-зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, із залишками об`єкту після проведення судово-хімічної експертизи масою 0,1758г., поміщений в спец пакет №3700320;

передані на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 1507 (одна тисяча п`ятсот ) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1