СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 15.12.2022 звернулась з клопотанням до суду про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та день слухання справи повідомлялися належним чином.

За правилами ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши копії матеріалів особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п. 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.11.2021, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Вказаний вирок набрав законної сили.

Також судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 06.06.2022, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.263 КК України до покарання у виді трьох років позбавленняволі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Вказаний вирок набрав законної сили.

Як вбачається з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватись на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який було невідомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст.70, 71 КК України.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків»,з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Як убачається, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, за вчинення якого ОСОБА_3 засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва 06.06.2022 було ним вчинено до постановлення попереднього вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2021, а відтак у даному випадку остаточне покарання мало б бути призначене за правилами ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, а не за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Отже, враховуючи, що у даному випадку застосування правил передбачених ст. 71 КК України не передбачається, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити про те, що, враховуючи, що остаточне покарання не було призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, а тому у даному випадку кожен з вироків має виконуватись самостійно.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вирок Святошинського районного суду м. Києва 06.06.2022, і вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2021 набрали законної сили, а отже в силу вимог ст.533 КПК України є обов`язковими для виконання, суд приходить до висновку про те, що застосування вимог ч. 4 ст. 70 КК України змінить суть вищезазначених вироків, а тому є недопустимим.

У зв`язку з чим суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання .

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з часу її оголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1