233 № 233/1387/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2023 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті виниклих раптово не приязних відносин наніс ножем тяжкі тілесні ушкодження останньому. Діагноз проникаюча колото-різана рана черевної стінки з пошкодженням правої долі печінки, внутрішньочеревна кровотеча, колото різана рана лівого стегна та кистей рук.

28 березня 2023 року в період часу з 00 годин 15 хвилин по 01 годину 10 хвилин проведено огляд місця події, а саме: торгівельного ринку, розташованого між буд. АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ніж, куртку чоловічу з написом «Adidas», що належить потерпілому ОСОБА_6 , а також зроблено змив РБК.

28 березня 2023 року в період часу з 04 години 20 хвилин до 04 години 55 хвилин проведено огляд речей у приміщення КНП «БЛІЛ КМР» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101, в ході якого виявлено та вилучено спортивні штани, що належать потерпілому ОСОБА_6

28 березня 2023 року в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: куртку, брюки, а також зроблені змиви з долоней рук.

Тобто, наявна обґрунтована підозра вважати, що вчинено тяжкий злочин.

Наразі, наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході оглядів та обшуку затриманого майно, є речовими доказами по кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Усі вилучені речі в ході оглядів 28.03.2023 та під час обшуку в ході затримання підозрюваної особи постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Тож, вищевказані обставини дають змогу стверджувати, що незастосування заборони на користування, розпорядження та відчуження наступним майном: ножем, курткою та спортивними штанами, що належать ОСОБА_6 , курткою, брюками, що належать ОСОБА_5 призведе до знищення речових доказів та слідів вчинення злочину.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речових доказів.

Вищевказані речі, на які слід накласти арешт є доказами вчиненого кримінального правопорушення, містять на собі сліди злочину та необхідні для подальшого проведення досудового розслідування, призначення та проведення відповідних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході оглядів та особистого обшуку майно, є речовими доказами по кримінальному провадженню, містять на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою тимчасового позбавлення можливості осіб, у володінні яких перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися, користуватися будь-яким чином таким майном або знищити його.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- ніж, куртку чоловічу з написом «Adidas», які належить потерпілому ОСОБА_6 , що вилучені в ході огляду місця події від 28 березня 2023 року;

- спортивні штани, які належать потерпілому ОСОБА_6 , що вилучені в ході огляду речей від 28 березня 2023 року;

- куртку, брюки, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , вилучені 28 березня 2023 року в ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України,

шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1