Провадження № 1-кс/161/6758/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2022 року, а саме на автомобіль марки «Renault Master» білого кольору, номер шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та комплект ключів до вищевказаного транспортного засобу, які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 , що були вилучені 04.01.2022 в ході огляду місця події, поблизу будинку №142Б по вул. Галицькій в м. Івано-Франківськ, з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження.

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що на даний час в межах кримінального провадження транспортний засіб оглянуто, сліди кримінального провадження відсутні, підозру нікому не пред`явлено, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

В судове засідання не з`явилася представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 , однак від останньої на адресу суду надійшла заява, в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутності, клопотання підтримує.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала щодо поданого клопотання, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2022 року задоволено клопотання та накладено арешт на автомобіль марки «Renault Master» білого кольору, номер шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та комплект ключів до вищевказаного транспортного засобу, які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 , що були вилучені 04.01.2022 в ході огляду місця події, поблизу будинку №142Б по вул. Галицькій в м. Івано-Франківськ, з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2022 року арешт, накладений на майно, а саме: автомобіль марки «Renault Master» білого кольору, номер шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та комплект ключів до вищевказаного транспортного засобу, зокрема, в частині можливості користування скасовано.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, зважаючи на те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказаний автомобіль, з метою забезпечення його правомірного утримання, проведення відповідних експертиз та дослідження органами досудового слідства. Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що представником володільця майна на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1