печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5444/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків застосованих до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, досліджуються обставини за яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому ним як особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- листом Державної інспекції архітектури та містобудування України від 26.01.2022 № 1367/05/13-22;

- листом Державної податкової служби України віл 27.09.2021

№ 13171/5/99-00-12-04-04-05;

- матеріалами проведення обшуку за місцем юридичної реєстрації

ТОВ «ІНВІКТА ФАСАД БУД» (), ТОВ "ПБК "НОВОБУД" (), ТОВ "СОФІЯБУД"() від 06.10.2022;

- матеріалами проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Департаменту ДАБІ у Київській області від 02.11.2021;

- матеріалами проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ДП «НАІС» від 06.06.2022;

- матеріалами огляду від 25.01.2022;

- висновок спеціаліста ОСОБА_7 від 26.05.2022 № 26/05-1;

- висновок експертів КНДІСЕ за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи від 05.09.2022

№ 15606/22-71/23485?23489/22-72/23546?23549/22-42;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

19.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

20.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 56 805 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є еквівалентом 140 933 205 грн. та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками;

- утримуватися від спілкування із службовими особами ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «ІНВІКТА ФАСАД БУД», ТОВ «ПБФ «УКРЄВРОБУД», ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Інвікта», ТОВ «СОФІЯБУД»;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.11.2022 частково задоволено апеляційну скаргу сторони захисту та зменшено розмір застави до 24 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є еквівалентом 60 040 200 грн. та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного, обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідками у цьому ж кримінальному провадженні; утримуватися від спілкування із службовими особами ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «ІНВІКТА ФАСАД БУД», ТОВ «ПБФ «УКРЄВРОБУД», ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Інвікта», ТОВ «СОФІЯБУД»; утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17.11.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків до 19.12.2022.

11.11.2022 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 до 3-х місяців, тобто до 19.12.2022 включно.

09.12.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 до 6-ти місяців, тобто до 19.03.2023 включно.

13.12.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків до 19.02.2023.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків закінчується 19.02.2023, разом з тим, прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: з урахуванням отриманих в ході тимчасового доступу до речей і документів у Київському обласному державному нотаріальному архіві документів необхідно провести повторну комплексну судово-економічну експертизу; встановити та допитати як свідків та інших осіб, які можуть підтвердити обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; провести тимчасові доступи до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «ІНВІКТА ФАСАД БУД», ТОВ «ПБФ «УКРЄВРОБУД», ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Інвікта», ТОВ «СОФІЯБУД»; зібрати додаткову характеризуючу інформацію щодо підозрюваного; виконати інші слідчі та розшукові дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного; прийняти процесуальне рішення згідно зі ст. 283 КПК України.

Прокурор вказує, що встановлені ризики під час досудового розслідування не зменшились, а тому є необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_6 , визначених ухвалою суду обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисники у судовому засіданні заперечували щодо задоволення вимог клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та як наслідок безпідставність зазначених прокурором ризиків. Подано письмові заперечення на клопотання, в яких зазначається, що підозрюваний сплачував податки в порядку, визначеному пунктом 167.2 ст. 167 та пунктом 172.2 ст. 172 ПК України.

Сторона захисту звертає увагу, що предмет кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відноситься до підслідності Бюро економічної безпеки України, а не Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві. Разом з тим, виходячи із принципу територіальності, сторона захисту наголошує що вказане клопотання повинно бути подано до Шевченківського районного суду м. Києва, в межах територіальною юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Києві.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників та просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив про відсутність ризиків на які посилаються прокурор та недоведеність існування у кримінальному провадженні ризиків неналежної процесуальної поведінки. Вказав, що жодного разу не ухилявся від участі у процесуальних діях у межах кримінального провадження, та з`являвся за викликами слідчого та слідчого судді. Більше того, перебував у США, де постійно проживають його батьки та родичі, та мав змогу залишитися у країні перебування, однак, ці обставини не вплинули на поведінку ОСОБА_6 як на учасника кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

19.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

20.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 56 805 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є еквівалентом 140 933 205 грн. та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками;

- утримуватися від спілкування із службовими особами ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «ІНВІКТА ФАСАД БУД», ТОВ «ПБФ «УКРЄВРОБУД», ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Інвікта», ТОВ «СОФІЯБУД»;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.11.2022 частково задоволено апеляційну скаргу сторони захисту та зменшено розмір застави до 24 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є еквівалентом 60 040 200 грн. та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного, обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідками у цьому ж кримінальному провадженні; утримуватися від спілкування із службовими особами ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «ІНВІКТА ФАСАД БУД», ТОВ «ПБФ «УКРЄВРОБУД», ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Інвікта», ТОВ «СОФІЯБУД»; утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17.11.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків до 19.12.2022.

11.11.2022 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 до 3-х місяців, тобто до 19.12.2022 включно.

09.12.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 до 6-ти місяців, тобто до 19.03.2023 включно.

13.12.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків до 19.02.2023.

Строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 19.02.2023.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах.

Водночас, слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2022 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 19.03.2023 включно.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, слідчим суддею враховуються дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 , а також на те, що останній не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування, та не вчиняв спроб переховування, не зважаючи на те, що мав змогу залишитися за межами України під час перебування у США, проте, це не є достатньою підставою для відмови у продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані учасниками докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить висновку про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та/або суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками (крім ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 ) у цьому ж кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування із службовими особами ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «ІНВІКТА ФАСАД БУД», ТОВ «ПБФ «УКРЄВРОБУД», ТОВ «СОФІЯБУД»;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002380 від 20.11.2020, а саме до 19.03.2023.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та/або суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками (крім ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 ) у цьому ж кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування із службовими особами ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «ІНВІКТА ФАСАД БУД», ТОВ «ПБФ «УКРЄВРОБУД», ТОВ «СОФІЯБУД»;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1