overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

06.07.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Хустським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.05.2022 до ЄРДР за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наведені фактичні відомості, що ОСОБА_4 разом з іншими особами займаються збутом психотропних речовин на території Хустського району.

Встановлено, що ОСОБА_4 користується картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» №№ НОМЕР_1 . НОМЕР_2 та ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 .

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж цих номерів.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110. 246-248, 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - карток операторів мобільного зв`язку ГІрАТ «Київстар» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 06.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

14 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 січня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001569.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 січня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 519/13/19
У Х В А Л А

16.02.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 05.09.2018.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачена заперечували з приводу заявленого клопотання, оскільки вже судом вживались заходи щодо приводу даного свідка, місце знаходження його не було встановлено, дані дії прокурора ведуть до затягування розгляду справи.

Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню судом не одноразово викликався в судове засідання свідок ОСОБА_6 , виносились ухвали про привід даного свідка, які не були виконанні.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що дії сторони обвинувачення щодо заявлення клопотання про виклик свідка є непослідовними в зв`язку з тим, що саме від сторони обвинувачення 31.01.2023 надійшло до суду звернення про дотримання судом розумних строків судового розгляду та прискорення завершення судового розгляду справи, враховуючи що справа перебуває на розгляді з грудня 2018 року.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки судом були створені всі необхідні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та обов`язків, та було вжито заходів для належного повідомлення свідків про час та місце розгляду справи, застосований привід до свідків, а затягування строку розгляду справи в даному випадку може призвести до порушення прав сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про привід свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 199/522/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №00009998 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 у черговий раз не з`явилась у підготовче судове засідання, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, необхідно вжити заходу до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду у вигляді її примусового приводу,

Суд, приймаючи рішення про застосування заходу до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду у вигляді її примусового приводу враховує, що обвинувачена жодного разу не прибула за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомила, заяви про неможливість її прибуття у підготовче судове засідання до суду не надходили, вона була повідомлена про час, місце підготовчого судового засідання, а попередні ухвали суду про примусовий привід обвинуваченої не виконані.

Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 314, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00009998 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, призначив дату нового підготовчого судового засідання на 10-30 годину 06 березня 2023 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 10-30 годину 06 березня 2023 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити відділенню поліції № 1 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, копію ухвали про здійснення примусового приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити для контролю за виконанням прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1182/23
Провадження № 1-кс/201/462/2023
УХВАЛА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000232 від 12.04.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

У судове засідання прокурор надав письмове клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання щодо повернення клопотання, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи клопотання про повернення клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення без розгляду клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000232 від 12.04.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/672/23 Провадження № 1-кп/206/89/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000042 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 09 березня 2023 року об 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0002664 від 12.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, у зв`язку з призовом на військову службу під час дії воєнного стану.

Прокурор та захисник висловили думку про наявність підстав для зупинення судового провадження в зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинувачного до його звільнення з військової служби.

З дослідженої в судовому засіданні довідки №1013 від 22.08.2022 підписаної командиром військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 25.02.2022 року по теперішній час.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду кримінального провадження №0001308 від 04.08.2018 рку аз ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0001308 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого доручено працівникам Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвалами від 16.01.2021 та від 06.06.2022 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до сууд для розгляду кримінального провадження.

Оскільки термін дії ухвали про дозвіл на затримання сплив, прокурором подано нове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала.

Частиною 3 ст.190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З урахуванням наведеного наявні підстави для задоволення клопотання, оскільки попередня ухвала суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 припинила свою дію, однак ОСОБА_4 до суду не доставлений, клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , з метою приводу до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду кримінального провадження №0001308 (справа №279/6617/19).

Ухвала діє протягом шести місяців із дати її постановлення - до 16.08.2023 року.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати її постановлення, відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_4 службовій особі, що здійснила його затримання, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Коростенської окружної прокуратури, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Організацію виконання ухвали доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора Коростенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"16" лютого 2023 р. Справа № 363/390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000005 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вишгород Київської області, одруженого, на утримані має неповнолітню дитину 2006 року народження, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради,-

встановив:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.04.2023 року, з покладенням на нього обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду, повідомляти цих осіб про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду .

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2023 року о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3296/22
Провадження 1-в-2/23
ухвала

Іменем України

16 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за учасю представника відділу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Су відкладає складання повного тексту ухвали на строк до 5 днів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1083/23
Номер провадження 1-кп/404/56/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 01.02.2023 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 01.02.2023 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 17.02.2023 року о 11.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1