справа № 208/7327/22
№ провадження 1-кс/208/1778/22
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи що звернулася зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області «щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань», -

встановив:

23 грудня 2022 року представником ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 , діючого на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги АЕ № 1104040 від 07.12.2021 року, звернувся до Заводського районного суду з матеріалами скарги на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру заяви про вчинене кримінальне правопорушення», просить:

- зобов`язати начальника Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_4 , яка була зареєстрована 16 грудня 2022 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування викладених у скарзі вимог, зазначено, що 16 грудня 2022 року, ОСОБА_4 від імені ПрАТ «Київстар» звернувся до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме:

04 грудня 2022 року представниками заявника, шляхом отримання аварійного сигналу від систем керування та контролю, що забезпечують збір аварійних повідомлень зі всієї мережі та забезпечує передачу їх цілодобовому черговому персоналу, була виявлена несправність роботи телекомунікаційної мережі, через отримання аварійного сигналу «LOS».

В той же день, тобто 04 грудня 2022 року під час обстеження місць прокладання та розміщення елементів телекомунікаційної мережі заявника, яка використовується для організації зв`язку, забезпечуючи його надійне функціонування представниками заявника за адресою м. Кам`янське пр. Медична, 10 в кабельній каналізації було виявлено пошкодження волоконне-оптичного кабелю, чим було завдано майнової шкоди внаслідок викраденого та пошкодження майна ПрАТ «Київстар» на загальну суму 1741,10 гривень.

З зазначених обставин, 16 грудня 2022 року ОСОБА_4 від імені ПрАТ «Київстар» подав заяву до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 360 КК та ч. 4 ст. 185 КК України, яка була зареєстрована 16 грудня 2022 року.

Але, в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на час звернення зі скаргою, тобто на 23 грудня 2022 року, відомості до ЄРДР за заявою представника ПрАТ «Київстар» про скоєний злочин, не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Також, станом на 27 грудня 2022 року за телефонним зв`язком, представник ПрАТ «Київстар» був повідомлений, що заява про скоєний злочин від 16 грудня 2022 року, віднесена до заяв що розглянута у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», що не узгоджується із нормами ч. 1 ст. 214 КПК України.

Під час розгляду скарги, представником ПрАТ «Київстар» адвокатом ОСОБА_3 скарга підтримана в повному обсязі, та зазначено, що і станом на час її розгляду, уповноваженою особою Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконані вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, що є підставою для задоволення скарги.

В судове засіданні представник Кам`янської окружної прокуратури, Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, не прибули.

Заслухав представника скаржника, дослідив матеріали скарги, підстави та обґрунтування заявлені за її змістом, приходжу до наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як :бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив, що ОСОБА_4 , діючи від імені ПрАТ «Київстар» 16 грудня 2022 року подано заява про вчинення кримінального правопорушення яке було скоєне невідомою заявнику особою (особами) 04 грудня 2022 року за адресою м. Кам`янське Дніпропетровської області, по вул. Медична, 10, внаслідок пошкодження майна ПрАТ «Київстар», а саме волоконно-оптичного кабелю ВОК48 розміщеного в кабельній каналізації, внаслідок чого ПрАТ «Київстар» заявило про завдану шкоду на загальну суму 1741,10 гривень.

На думку скаржника ПрАТ «Київстар», зазначене діянні має ознаки кримінального правопорушення яке охоплюється ст. 360 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів скарги, факт прийняття та реєстрації заяви повідомлення про скоєний злочин поданий ОСОБА_4 від імені ПрАТ «Київстар» від 13 грудня 2022 року, підтверджено реєстраційними даними заяви, згідно до якої уповноваженою особою Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 16 грудня 2022 року прийнято.

Таким чино, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, службова особа Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області була зобов`язана виконати приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, які визначені строком що розпочинається з дати повідомлення про скоєний злочин, а саме з 16 грудня 2022 року.

Крім того, як встановлено в ході розгляду скарги, з боку Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, не виконані приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, в частині надання заявнику витягу з ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей.

Виходячи з приписів ст. 214 КПК України, данні вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР з зазначених підстав є імперативним обов`язком, та підтверджень їх виконання службовими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, станом на час розгляду скарги не подано.

Таким чином, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин скарги, керуючись законом - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, в частині зобов`язань службової особи Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР.

Щодо кваліфікації кримінального правопорушення, то згідно до ст.ст. 36-40 КПК України, такі повноваження покладені на прокурора або орган досудового розслідування, дізнання, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений правом судового контролю та не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, суд

постановив:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області «щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань» - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , як представника ПрАТ «Київстар» прийнятою 16 грудня 2022 року Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1