Справа № 351/9/22
Номер провадження №1-кс/351/336/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 28.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 28.12.2021звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання надійшло до суду 27.10.2022.

Клопотання погоджено із начальником Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 25 грудня 2021 року приблизно о 22 годині 39 хвилин спільно із своєю подругою ОСОБА_6 прийшов до господарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_6 винаймала та користувалася ним на праві усної домовленості.

Виявивши пошкодженими вхідні двері до житлового будинку, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 зайшли всередину будівлі, де в житловій кімнаті побачили колишнього співмешканця ОСОБА_6 ОСОБА_8 , який спав на дивані.

Побачивши ОСОБА_8 , ОСОБА_4 зловив останнього за руки та спробував підняти, щоб вивести його з приміщення будинку. В цей час, пробудившись, ОСОБА_8 схопив ОСОБА_4 за куртку та потягнув на себе, у результаті чого разом упали на диван.

Перебуваючи на дивані, праворуч від ОСОБА_8 , ОСОБА_4 маючи на меті завдати шкоду здоров`ю ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кулаком правої руки завдав декілька ударів в обличчя ОСОБА_8 у результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому основної кістки (великого крила зліва) і медіальної стінки решітчастої кістки зліва з гемосинусом, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 15.02.2022 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя.

27.10.2022р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: про те, що він підозрюється в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, про що свідчить той факт, що вони знайомі , що робить можливим їх вмовляння або примушування до зміни показань.

У клопотанні зазначено, що враховуючи принцип верховенства права, мінімізуючи ризик допущення свавілля щодо прав і свобод людини і громадянина, враховуючи не тільки тяжкість злочину, а оцінюючи конкретні обставини справи, характеристику підозрюваного за місцем проживання, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, достатнім буде обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому слідчий просить застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: Витяг з ЄРДР №0000151 від 28.12.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України; Протокол допиту підозрюваного від 27.10.2022; Протокол допиту потерпілого від 12.05.2022; Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27.10.2022; Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 14.04.2022; Протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 14.04.2022; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.09.2022; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28.06.2022; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11.07.2022; довідкиОКНП "ЧОНД" від 31.03.2022 встановив, що ОСОБА_4 підозрюється в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.1 ст.121 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи можливість призначення йому покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, може винити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, в тому числі й домашього арешту, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, враховуючи особу обвинуваченого, наявність двох малолітніх дітей, постійного місця проживання , з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що достатнім буде обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, як такого, що неістотно обмежує його законні права і свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задоволити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23:00 год. до 06:00 год., без дозволу слідчого, процесуального прокурора у кримінальному провадженні, або суду ;

-прибувати до старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 за першою вимогою.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 26 грудня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ