overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/73/21
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000627 від 29.08.2020 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.04.2022, головуючий суддя ОСОБА_5 , кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000627 від 29.08.2020 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження відомості про яке, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000699 від 06.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 04.12.2020 та перебуває у її провадженні, справа № 128/3348/20.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Оглянувши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на викладене, з метою процесуальної економії, забезпечення оперативності, ефективності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням № 128/3348/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області /суддя ОСОБА_1 /.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 128/73/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 128/3348/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер 128/3348/20.

В судовому засіданні оголосити перерву до 22.03.2023 до 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/580/22
Провадження №1-кп/472/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

30 січня 2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 19.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання 22.12.2022 року, що підтверджується його розпискою про отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

В судовому засідання захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду, а представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не прибув в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 12:30 годину 02 березня 2023 року обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та на начальника СПД №1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/3665/22
Провадження № 1-кп/489/649/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про привід

30 січня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000991 від 15.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

У підготовче судове засідання 30.01.2023 обвинувачена не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, до суду не надходило клопотання про відкладення судового розгляду. Про дату та час судового засідання повідомлялася вчасно телефоном.

Прокурор вважав, що неможливо за таких обставин провести судове засідання без обвинуваченої та доцільно застосувати привід до останньої.

Потерпіла зазначила про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, та враховуючи, що обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце засідання повідомлялася особисто по телефону, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, тому зазначене свідчить про необхідність відкладення судового засідання та є достатні підстави відповідно до ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323 КПК України для здійснення приводу обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000991 від 15.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13.00 год. 27.03.2023.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13.00 год. 27.03.2023, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/228/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 14.06.2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000117 від 14.06.2022 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 592/552/23
Провадження № 1-кп/592/283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у кримінальному провадженні № 0000080, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця Самбірського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді головного інженера КП «Міськводоканал» СМР, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 за № 0000080 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 09 лютого 2023 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-00 годині 02.02.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 480/1636/20
Номер провадження 1-в/585/3/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно листа ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 27.01.2023 засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду його заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 необхідно доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», що призначений на 06 березня 2023 року на 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Дегтярівська, 13 м. Київ, 04050.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 353/518/16-к

провадження № 51-3409км20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року та ухвалу Івано - Франківського апеляційного суду від 26 липня 2022 року призначено до касаційного розгляду на 12:00 2 лютого 2023 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Городищенська виправна колонія (№ 96)», про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та вищевказаною установою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 336, 430 КПК,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та державною установою «Городищенська виправна колонія (№ 96)» о 12:00 2 лютого 2023 року.

Державній установі «Городищенська виправна колонія (№ 96)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96)»та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4406/2021
Провадження № 1-кп/201/195/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000076 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000076, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави проти чого не заперечував прокурор.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що так як обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника, то суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України залучити захисника обвинуваченому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Макіївка Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у судове засідання у найближчий час.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/205/23
Провадження № 1-кс/202/820/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000005 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Краматорську, Донецької області, громадянці України, з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.263 КК України -

На підставі ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 з метою належного виконання нею процесуальних обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_4 зобов`язується прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого.

Зобов`язання, зазначені у абзаці 3, застосовуються до підозрюваної на строк по 23.03.2023 включно.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання визначених у абзаці 3 резолютивної частини цієї ухвали може мати наслідком накладення грошового стягнення або застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2023 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/9/23
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні призначеному на 02.02.2023р.на 10-00хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EASYCON

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EASYCONКеруючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 10-00год., 02 лютого 2023 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/140/23
Номер провадження: 1-кп/0343/57/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 січня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у кримінальному провадженні №1-кп/0343/57/23, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області 27.01.2023 надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за № 0000002 від 02.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2023 року в 12.15 год в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, обвинуваченого та захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: