Провадження № 1-кп/686/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в кримінальному провадженні №0000194 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голохвасти Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 згідно даних обвинувального акта обвинувачується в тому, що він, 14.04.2020 р., приблизно об 11 год. 40 хв., перебуваючи на дорозі, неподалік будинку АДРЕСА_2 розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого, на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 14.04.2020, приблизно об 11 год. 40 хв., перебуваючи на дорозі, неподалік будинку АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар дерев`яною палицею в ділянку підборіддя та один удар вказаною палицею в ділянку шиї зліва.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді: саден шкіри підборіддя та шиї, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень - ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що визначені ст.49 КК України строки давності збігли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком й максимальна санкція за вказане протиправне діяння передбачає покарання у виді 1 року виправних робіт.

Згідно даних обвинувального акту, з моменту вчинення ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення минуло понад 2 роки, перебіг давності не зупинявся і не переривався.

Обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України - закрите.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду, так як вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288 КПК України, ст.49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України звільнити на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000194 закрити.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: