Справа № 286/842/23
У Х В А Л А

10.03.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000098 від 08.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ -21011», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 та фактично використовувався ОСОБА_6 , який є речовим доказом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні за відділом ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 07 березня 2023 року, близько 20 години, в хуторі Мильча Словечанської територіальної громади, із сільськогосподарської техніки, що була розміщена на вільнодоступній території сільськогосподарського поля ПСП "Бігунь" ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, під час дії по всій території України військового стану, шляхом зливання таємно викрали дизельне пальне в загальному об`ємі 300 літрів, тим самим ПСП "Бігунь" заподіяли матеріальну шкоду.

08.03.2023 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

07.03.2023 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль «ВАЗ-21011», р.н. НОМЕР_1 , яким вищевказані особи перевозили викрадене дизельне паливо.

З метою належного збереження речового доказу (автомобіля марки «ВАЗ-21011», р.н. НОМЕР_1 ), а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити з викладених в ньому підстав.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000098 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 07 березня 2023 року, близько 20 години, в хуторі Мильча Словечанської територіальної громади, із сільськогосподарської техніки, що була розміщена на вільнодоступній території сільськогосподарського поля ПСП "Бігунь" ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, під час дії по всій території України військового стану, шляхом зливання таємно викрали дизельне пальне в загальному об`ємі 300 літрів, тим самим ПСП "Бігунь" заподіяли матеріальну шкоду.

З копії протоколу огляду місця події видно, що місцем огляду являється ділянка автомобільної дороги сполученням «Селезівка - Сирниця» було виявлено легковий автомобіль марки «ВАЗ -21011», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В ході огляду транспортного засобу було виявлено, що в багажному відділенні зазначеного автомобіля знаходяться каністри об`ємом по 20 (двадцять) літрів кожна в кількості 6 штук. При огляді салону автомобіля встановлено, що задні сидіння демонтовані, а на їх місцях виявлено 9 (дев`ять) аналогічного розміру та об`єму каністри. При відкритті всіх каністр встановлено, що вони всі заповнені рідино, а саме дизельним пальним, загальним об`ємом 300 літрів. Присутній під час огляду водій ОСОБА_6 пояснив, що вказане дизпаливо ним спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було викрадено шляхом зливання з сільськогосподарської техніки, яка знаходиться на полях використовуваних ПСП «Бігунське».

Постановою слідчого від 08.03.2023 року, автомобіль марки «ВАЗ -21011», р.н. НОМЕР_2 було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «ВАЗ -21011», р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів клопотання, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що є засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність слідчим необхідності такого арешту.

Натомість рішення слідчого судді не перешкоджає власнику або володільцю майна в подальшому порушувати перед органами досудового слідства питання про передачу йому зазначеного майна для зберігання чи повернення майна, а перед слідчим суддею клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ -21011», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 та фактично використовується ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні за відділом ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1