Дата документу 24.03.2023Справа № 554/71/23
Провадження № 1-кс/554/2734/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зняття арешту з майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання про зняття арешту з майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В котрому прохав : скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава від 5 січня 2023 року у справі № 554/71/23 на автомобіль марки CitroenBerlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ТОВ "МЦ БАУХЕМІ". Зазначено, що даним автомобілем на підставі договору оренди транспортного засобу від 31.01.2022 користується ОСОБА_4 . На даний момент ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру, він активно співпрацює з органом досудового розслідування, надав показання, взяв участь у проведенні слідчого експерименту. Окрім цього слідчим разом з експертом вже було перевірено технічний стан автомобіля. Вважають, що на даному етапі досудового розслідування слідчий мав можливість детально вивчити автомобіль CitroenBerlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому зняття арешту не призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищеннямайна, на яке накладено арешт тажодним чином не може зашкодити досудовому розслідуванню по справі, а тому у ньому відпала потреба. Накладення арешту на майно на даному етапі досудового розслідування порушує розумність та співмірність обмеження права користування ОСОБА_4 завданням кримінального провадження, адже оскаржуваний арешт без вагомих підстав та необхідності порушує права користувача майна. Викладені обставини свідчать про те, що наразі відсутні підстави для перебування майна під арештом, зокрема,відсутня розумність та співмірність обмеження її права користування завданням кримінального провадження, адже перебування майна під арештом без вагомих підстав та необхідності перешкоджає користуванню даним майном. Отже, з урахування викладених обставин подальше перебування майна під арештом являється не заходом забезпечення кримінального провадження, а фактично перешкоджанням володінню, користуванню та розпорядженню майном, тому належним способом відновлення обмежених прав і свобод у даному випадку буде скасування накладеного арешту. Таким чином, представник користувача арештованого майна, має право заявити дане клопотання про скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потребата подальше перебування майна під арештом порушує право користування ОСОБА_4 .

Судове засідання в режимі відеоконференції з представником заявника-володільця майна не відбулося, через зайнятість залу ВКЗ.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав заяву, в котрій зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 завершено та 28.02.2023 прийняте рішення про закриття кримінального провадження, тому прохає клопотання про зняття арешту з майна розглядати без участі.

В судове засідання на 24.03.2023 на 10.00 годин прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання про зняття арешту з майна.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000002 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.01.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000002 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_3 , що на праві власності належить ТОВ «МЦ БАУХЕМІ»,з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до проведення експертизи. Зобов`язано слідчих ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні за №0000002 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України передати власнику майна ТОВ «МЦ БАУХЕМІ», автомобіль марки CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи. В іншій частині клопотання - відмовлено.

Таким чином, арешт було накладено на майно з метою проведення експертиз.

28.02.2023 постановою про закриття кримінального провадження заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 . Кримінальне провадження за №0000002 від 02.01.2023, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Як слідує із постанови від 28.02.2023 всі необхідні експертизи за участі даного транспортного засобу проведено.

Автомобілем марки CitroenBerlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ТОВ "МЦ БАУХЕМІ" на підставі договору оренди транспортного засобу від 31.01.2022 користується ОСОБА_4 . Строк оренди три роки, до 31 січня 2025 року включно. Транспортний засіб, що орендується, буде використовуватися орендарем для виконання господарсько-виробничої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, накладення арешту на майно перешкоджає власнику користуватися майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для такого скасування арешту з майна.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава від 05 січня 2023 року у справі №554/71/23 на автомобіль марки CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_3 , що на праві власності належить ТОВ «МЦ БАУХЕМІ».

Керуючись ст.ст.107, 171-174, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання про зняття арешту з майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава від 05 січня 2023 року у справі №554/71/23 на автомобіль марки CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_3 , що на праві власності належить ТОВ «МЦ БАУХЕМІ».

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів, оголошення 28 березня 2023 року о 11.55 годин.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена 24 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1