overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1471/21
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.10.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження № 0000082 від 08.07.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

встановив:
до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 29.06.2021 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000082 від 08.07.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання 24.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки.

18.10.2022 ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано здійснення приводу у судове засідання на 24 жовтня 2022 о 12:30 год.
В судове засідання 24.10.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук. Організацію виконання розшуку доручити начальнику ВП № 1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, працюючого різноробочим на ПП « ОСОБА_5 », раніше не судимого.
Копію ухвали про розшук направити до ВП № 1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області та прокурору Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури для контролю за її виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження щодо ОСОБА_4 за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/3124/22
Провадження № 1-в/452/74/2022
УХВАЛА
іменем України

29 листопада 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 за заявою головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради та Самбірської районної ради «Самбірська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

особи, стосовно якої були застосовані

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

лікаря психіатра ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 512, 514 КПК України, ст.ст. 94, 95 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради та Самбірської районної ради Самбірська центральна районна лікарня ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Припинити застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2022 року о 11 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 602/916/22
Провадження № 1-кп/602/104/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"30" листопада 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
Розгляд судового засідання по даному провадженню було призначено на 12 год 30 хв 30 листопада 2022 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання прокурора покладається на думку суду.
Беручи до уваги думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 19 грудня 2022 року.
Ухвалу на виконання направити до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/393/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Клинове Городоцького району Хмельницької області, громадянка України, тимчасово не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 не судима ,
по обвинуваченню за частиною 1 статті 185 КК України,
На підготовчому провадженні захисником заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 49 КК України за строками давності, оскільки кримінальний проступок вчинений 07.08.2019 року, а з моменту його вчинення минуло 2 роки, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України просить звільнити від кримінальної відповідальності.
Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, який заперечував, оскільки обвинувачена оголошувалась в розшук на досудовому слідстві та в ході судового розгляду, обвинувачена, яка не заперечував у задоволені клопотання захисту та якій роз`яснено правові наслідки такого звільнення, дослідивши докази та матеріали провадження, суд приходить до переконання що у задоволені слід відмовити з наступних обставин.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є не судима, обвинувачується у вчинені кримінального проступку відповідно до статті 12 КК України, на момент вчинення - ч. 1 ст. 185 КК України.
Статтею 49 КК України встановлено, що на момент вчинення злочину передбачено, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2 роки - у разі вчинення кримінального проступку.
Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено 07.09.2019р., на момент подачі клопотання і його розгляду судом минуло понад 2 роки.
Відповідно постанов слідчого від 03.11.2021 року ОСОБА_4 оголошена в розшук, провадження зупинено, а 29.11.2021 року відновлено, судом 08.09.2022 року також обвинувачена оголошено в розшук і 25.10.2022 року обвинувачена самостійно з`явилась в суд.
Частиною 2 статті 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.
На підставі викладено суд вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 49 КК України, статтями 284, 286, 369-372 КПК України, суд, -
У задоволені клопотання захисту про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, на підставі частини 2 статті 49 КК України - в зв`язку із закінченням строків давності відмовити.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000586 від 29.06.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач відділу дізнання Печерського управління Національної поліції у місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000586 від 29.06.2022 року.

Старший дізнавач відділу дізнання Печерського управління Національної поліції у місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000586 від 29.06.2022 року повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю: слідчого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, до 30.01.2023 включно.

Копію ухвали направити для відома та виконання до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали визначити до 30.01.2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2022 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27792/20

Провадження № 11-кп/4820/700/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2022 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 2 грудня 2022 року о 11 годині.

Судді
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника
власника майна ОСОБА_7 ,
власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2022 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №295/11220/22 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 визначено наступний склад колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки згідно матеріалів судового провадження №295/11220/22, процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000539 від 03.11.2022 здійснюється відповідною групою прокурорів Житомирської окружної прокуратури, до якої входить прокурор Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_10 (а.п.4). При цьому, прокурор ОСОБА_10 є родичом головуючого судді племінником, що може викликати в учасників процесу сумніви в його об`єктивності та неупередженості..

Заслухавши заяву судді про самовідвід, вислухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів в порядку ст.81 КПК України, приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , з метою усунення можливих сумнівів у його об`єктивності та неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , а судове провадження №295/11220/22 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2022 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 202/9749/22
Провадження № 1-кс/202/5667/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
30 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 26.11.2022 обшуку транспортного засобу RENAULT KANGOO днз. НОМЕР_1 , а саме:
-пластикова пляшка прозора з рідиною прозорого кольору яка має різкий запах алкоголю об`ємом 0,25л. у кількості 14 пляшок;

-горілка Nemiroff без марок акцизного податку України об`ємом 0.5л. у кількості 5 пляшок;

-горілка Первак без марки акцизного податку України об`ємом 0.5л. у кількості 1 пляшки;

-тетра-пак горілки Finlandia об`ємом 3л. у кількості 1 шт.;

-тютюнові вироби Marlboro Gold без марок акцизного податку України у кількості 11 пачок;

-пластикова пляшка прозора об`ємом 5л. з речовиною прозорого кольору яка має різкий запах алкоголю у кількості 1 шт.,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2022 року о 16.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4979/22
1-кс/214/970/22
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2022 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за фактами, викладеними ОСОБА_3 у заяві від 18.08.2022, зареєстрованій під № 16792 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 листопада 2022 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/874/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000145 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні. Ухвалою суду від 26.09.2022 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
30.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 07 грудня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та на начальника Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1