В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0001692 від 02.07.2022, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 вересня 2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-21 листопада 2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 31 грудня 2015 року на підставі ЗУ «Про амністію»;
-03 червня 2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1 700 гривень;
-30 квітня 2020 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України до 6 місяців арешту;
-06 серпня 2020 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1 700 гривень - виконувати самостійно,
-27 липня 2022 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70, 72 КК Україн, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1 700 гривень - виконувати самостійно,
- 02.09.2022 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання 5 років 2 місяці, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1 700 гривень - виконувати самостійно,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період з 23.06.2022 по 02.07.2022, ОСОБА_3 , перебував неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , побачив на узбіччі проїжджої частині дороги припаркований автомобіль марки «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що на праві користування належить ОСОБА_5 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , підійшов до вищевказаного автомобіля та руками демонтував скло з лівого та правого зовнішніх бокових дзеркал вищезазначеного транспортного засобу, загальною вартістю 3425 грн. 80 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказані дзеркальні елементи, що стали об`єктом злочинного посягання з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3425 грн. 80 коп.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, а саме в період з 17.08.2022 по 18.08.2022, ОСОБА_3 , перебував неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , побачив навпроти вказаного вище житлового будинку, припаркований автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, що на праві користування належить ОСОБА_6 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , підійшов до вищевказаного автомобіля та руками демонтував скло з лівого та правого зовнішніх бокових дзеркал та молдинги вищезазначеного транспортного засобу, загальною вартістю 5 838 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказані дзеркальні елементи та молдинги, що стали об`єктом злочинного посягання з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 5 838 грн. 00 коп.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, а саме в період з 08.09.2022 по 09.09.2022, ОСОБА_3 , перебував поряд із житловим будинком АДРЕСА_4 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , побачив біля вказаного вище житлового будинку, припаркований автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, що на праві користування належить ОСОБА_7 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , підійшов до вищевказаного автомобіля та руками демонтував скло з лівого та правого зовнішніх бокових дзеркал вищезазначеного транспортного засобу, загальною вартістю 3 523 грн. 80 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказані дзеркальні елементи, що стали об`єктом злочинного посягання з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 3 523 грн. 80 коп.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, а саме в період з 04.09.2022 по 10.09.2022, ОСОБА_3 , перебував поряд із паркувальною зоною на узбіччі проїжджої ділянки дороги, що за адресою: АДРЕСА_5 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , побачив на вказаній паркувальній зоні, припаркований автомобіль марки «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, що належить ТОВ «Лізингова компанія», де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , підійшов до вищевказаного автомобіля та руками демонтував чотири молдинга у вигляді трикутників з вищезазначеного транспортного засобу, загальною вартістю 1 576 грн. 40 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказані молдинги, що стали об`єктом злочинного посягання з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Лізингова компанія», матеріальної шкоди на загальну суму 1 576 грн. 40 коп.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, а саме в період з 10.09.2022 по 12.09.2022, ОСОБА_3 , перебував поряд із житловим будинком АДРЕСА_6 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , побачив біля вказаного вище житлового будинку, припаркований автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, що на праві користування належить ОСОБА_8 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , підійшов до вищевказаного автомобіля та руками демонтував скло з лівого та правого зовнішніх бокових дзеркал вищезазначеного транспортного засобу, загальною вартістю 2 872 грн. 80 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказані дзеркальні елементи, що стали об`єктом злочинного посягання з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 872 грн. 80 коп.

Крім того, в період з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 15.09.2022, ОСОБА_3 , перебував поряд із житловим будинком АДРЕСА_3 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , неподалік вказаного вище житлового будинку на узбіччі проїжджої частини дороги, побачив припаркований автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_6 , червоного кольору, що на праві користування належить ОСОБА_9 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , підійшов до вищевказаного автомобіля та руками демонтував молдинг із заднього бампера з вищезазначеного транспортного засобу, загальною вартістю 322 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказаний молдинг, що став об`єктом злочинного посягання з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 322 грн. 00 коп.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, а саме в період з 18.09.2022 по 19.09.2022, ОСОБА_3 , перебував поряд із житловим будинком АДРЕСА_7 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , неподалік вказаного вище житлового будинку, побачив припаркований автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_7 , червоного кольору, що на праві користування належить ОСОБА_10 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , підійшов до вищевказаного автомобіля та руками демонтував скло з лівого та правого зовнішніх бокових дзеркал вищезазначеного транспортного засобу, загальною вартістю 2 872 грн. 80 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказані дзеркала, що стали об`єктом злочинного посягання з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 872 грн. 80 коп.

Крім того, в період з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 16.09.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поряд із житловим будинком АДРЕСА_8 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , неподалік вказаного вище житлового будинку на паркувальній зоні, побачив припаркований автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_8 , сірого кольору, що на праві користування належить ОСОБА_11 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , підійшов до вищевказаного автомобіля та руками демонтував скло з лівого зовнішнього бокового дзеркала вищезазначеного транспортного засобу, загальною вартістю 1 221 грн. 50 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказане дзеркало, що стало об`єктом злочинного посягання з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 1 221 грн. 50 коп.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, а саме в період з 27.09.2022 по 28.09.2022, ОСОБА_3 , перебував поряд із продуктовим магазином «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 36-А.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , неподалік вказаного вище магазину на паркувальній зоні, побачив припаркований автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_9 , чорного кольору, що на праві користування належить ОСОБА_12 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , підійшов до вищевказаного автомобіля та руками демонтував скло з лівого зовнішнього бокового дзеркала вищезазначеного транспортного засобу, загальною вартістю 2 872 грн. 80 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказані дзеркала, що стали об`єктом злочинного посягання з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 872 грн. 80 коп.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, а саме в період з 15.10.2022 по 16.10.2022, ОСОБА_3 , перебував поряд із житловим будинком АДРЕСА_9 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , неподалік вказаного житлового будинку, побачив припаркований автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_10 , чорного кольору, що на праві користування належить ОСОБА_13 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , підійшов до вищевказаного автомобіля та руками демонтував скло з лівого та правого зовнішніх бокових дзеркал вищезазначеного транспортного засобу, загальною вартістю 2 872 грн. 80 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказані бокові дзеркала, що стали об`єктом злочинного посягання з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 872 грн. 80 коп..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю за усіма епізодами ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердив суду обставини вчинених ним крадіжок, починаючи з червня 2022 року до жовтня 2022 року. Зазначив, що об`єктом його посягання були, як правило, дзеркала з автомобілів «Ford Fusion», але були і інші автомобілі. Також не зміг точно згадати час та дату вчинення вказаних злочинів, проте підтвердив, що крадіжки мали місце за адресою: Г.Чупринки, по провулку Краснокутському, вул. Празькій, Березняківській, Азербайджанській, Тампере, Ю.Шумського, Тичини, Каунаській у м. Києві.

Обвинувачений підтвердив, що декілька разів разом із дзеркалами здійснював крадіжку молдінгів.

Також погодився із розміром заподіяної шкоди. Зазначив, що одразу продавав викрадене майно та купував собі ліки. Щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Від представника потерпілого ТОВ «Перша лізінгова компанія» та потерпілих надійшли клопотання про розгляд справи без їх присутності, цивільні позови не заявлялись.
Винуватість ОСОБА_3 ,який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що вказаний злочин є тяжким злочином, особу винуватого, який був раніше судимий за крадіжки, має постійне місце проживання та реєстрацію, на спеціальних обліках не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, обвинувальний акт не мітить.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, наявність минулих судимостей за вчинення крадіжок, враховуючи позицію прокурора щодо призначення покарання, розмір завданої шкоди від крадіжок, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі.
Такого висновку суд дійшов, заслухавши обвинуваченого, який визнав свою провину повністю, негативно оцінив свою злочинну поведінку.

Крім того, судом встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України допокарання у виді позбавлення волі у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі п. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням покарання згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2022року, призначено остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн підлягає самостійному виконанню.
Призначаючи остаточне покарання за цим вироком суд враховує висновки об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року
у справі № 390/235/19, згідно яких: якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.
Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення (злочини) до ухвалення попереднього вироку, а ще декілька після його ухвалення, суд вважає за необхідне на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду та остаточно призначити йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, на підставі ст. 71, ст. 72 КК України суд вважає за необхідне вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень, штраф за яким не сплачений - виконувати самостійно.
А отже, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно обвинувального акту судові витрати - відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року та призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71, ст. 72 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн підлягає самостійному виконанню.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 08 листопада 2022 року.
Речові докази: DVD -R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження; хрестову викрутку (квитанція 018425) знищити; бокове дзеркало - повернути ОСОБА_14 .
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_15