Справа № 567/1292/22 .
У Х В А Л А

09.11.2022 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000180 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме 5 колод дерева породи сосна, 3 колоди дерева породи дуб, 1 колоду дерева породи акація, загальною кубомасою 0,543 м3 та бензопилу марки Stihl MS180 у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Заявник обґрунтовує клопотання тим, що арешт вказаного майна накладено в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000180 за фактом незаконного перевезення лісу.

Зазначає, що 20.10.2022 в межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області було накладено арешт на 5 колод дерева породи сосна, 3 колоди дерева породи дуб, 1 колоду дерева породи акація, загальною кубомасою 0,543 м3 та бензопилу марки Stihl MS180 у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Посилається на те, що 27.10.2022 заступником начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000180 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, заявник зазначає, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт накладений на вищевказане майно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просить розглянути клопотання в його відсутність.

Заступник начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явилась, просить провести розгляд клопотання без її участі та при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 20.10.2022 було частково задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про арешт майна та застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме накладено арешт, зокрема, на 5 колод дерева породи сосна, 3 колоди дерева породи дуб, 1 колоду дерева породи акація, загальною кубомасою 0,543 м3 та бензопилу марки Stihl MS180 у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Арешт на вказане майно було накладено з метою збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Постановою заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 27.10.2022 кримінальне провадження №0000180 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження, що є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна з огляду за закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Отже, беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000180, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, було закрито, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження арешту майна, що свідчить про необхідність скасування арешту.

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України

ухвалив:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 20.10.2022 у кримінальному провадженні №0000180 задоволити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 20.10.2022, в частині накладення арешту на 5 колод дерева породи сосна, 3 колоди дерева породи дуб, 1 колоду дерева породи акація, загальною кубомасою 0,543 м3 та бензопилу марки Stihl MS180 у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1