УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 646/7013/19

провадження № 51-429впс23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0001334 (справа № 646/7013/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПКнадійшло клопотання прокурора про передачу матеріалів вищевказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Червонозаводському районному суді м. Харковапід час воєнного стану, підсудність справ було змінено та визначено Ленінському районному суду

м. Полтави (розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22), у зв`язку з чим зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд Ленінському районному суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Прокурор зазначає, що кримінальні правопорушення, у яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинені на території Основ`янського (Червонозаводського) району м. Харкова, всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові, які не мають фізичної можливості виїжджати за межі міста та області, не завжди є технічна можливість забезпечити їх участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції, також, в умовах воєнного стану ускладнюється процес надання стороною обвинувачення (яка знаходиться у

м. Харкові) суду речових та письмових доказів. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, прокурор просить передати його до Червонозаводського районного суду

м. Харкова.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається із клопотання та відповіді, наданої Ленінським районним судом

м. Полтави на запит Верховного Суду, з 11 липня 2022 року в провадженні цього місцевого суду перебуває кримінальне провадження № 0001334 (справа № 646/7013/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК. Судовий розгляд розпочато не було.

Також, з відповіді Ленінського районного суду м. Полтави видно, що обвинувачені та потерпілі в цьому кримінальному провадженні проживають у різних районах

м. Харкова. Де саме проживають свідки (із зазначенням повних адрес місця їх проживання), прокурор не зазначив.

Отже, у клопотанні прокурора не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковимизгідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК для направлення вказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.

Таким чином, з огляду на вимоги ч.1 ст. 34 КПК, наведені у клопотанні мотиви прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження

№ 0001334 (справа № 646/7013/19) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження

№ 0001334 (справа № 646/7013/19) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК, з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3