Справа № 755/1358/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004161 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Ровеньки Луганської обл., українця, громадянина України, з профільною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.04.2012 року Ровеньківським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі;

-02.02.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підстав ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-15.04.2019 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-31.01.2020 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці, 15.06.2022 року звільнений з Райківської ВК (№73), за відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за наступних обставин.

22.12.2022 ОСОБА_3 , приблизно о 17 години 00 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 8, у приміщенні супермаркету «Фора», де побачив у службовому приміщенні на столі мобільний телефон марки Samsung Galaxy A-32 та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного телефону, що належить та перебуває на балансі ТОВ «Фора», вартістю 3415,39 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, ОСОБА_3 , безперешкодно пройшовши до службових приміщень, взяв зі столу мобільний телефон Samsung Galaxy A-32 в чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №331/23 від 19.01.2023 становить 6381,05 грн. та поклав до задньої кишені штанів, після чого вийшов з магазину разом з викраденим мобільним телефоном, яким розпорядився на власний розсуд. Так, своїми протиправним діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Фора» на загальну суму 6381,05 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 22.12.2022 року, приблизно о 17 години 00 хвилин, він перебував у приміщенні супермаркету «Фора», за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 8, де зі столу службового приміщення, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy A-32.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується із негативної сторони.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: два комп`ютерних лазерних диска - залишити при матеріалах кримінального провадження; договір № від 23.10.2022 року, виписаний на ім?я ОСОБА_5 , ломбардною установою «Ломбард Найкращий» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 220 гривень 00 копійок, за проведення експертиз №331/23 від 19.01.2023 року - на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: