Справа № 697/2049/22
Провадження № 1-кс/697/273/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000347 від 22.12.2022 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся заступник начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000347 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

21.12.2022 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами в сумі 2250 доларів США та 71 тисяча гривень.

22.12.2022 за даним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

22.12.2022 в ході проведення огляду квартири за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» M32 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та картки оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Vodafone» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» 6, ІMEI: НОМЕР_5 з карткою оператора мобільного зв`язку: «Life» НОМЕР_6 .

- грошові кошти в сумі 10200 грн.

22.12.2022 вилучені мобільні телефони з картами операторів мобільного зв`язку, грошові кошти в сумі 10200 грн. та аркуш паперу із заявою потерпілої ОСОБА_4 визнані речовими доказами.

Встановлено, що мобільні телефони з картами операторів мобільного зв`язку належать на праві власності гр. ОСОБА_5 , а грошові кошти в сумі 10200 грн. є частиною грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що вилучені предмети та грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та в подальшому необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз із наданням для їх проведення вказаних речових доказів, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказані предмети необхідно накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду вказаного клопотання був повідомлений належним чином, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив це клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна (мобільних телефонів) ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі. Не заперечувала щодо накладення арешту на вилучене майно.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі. Не заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступних мотивів.

У провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу огляду від 22.12.2022, вбачається, що в квартирі за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» M32 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та картки оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Vodafone» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» 6, ІMEI: НОМЕР_5 з карткою оператора мобільного зв`язку: «Life» НОМЕР_6 ;

- грошові кошти в сумі 10200 грн.

Постановою заступника начальника СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області від 22.12.2022 вилучені мобільні телефони з картами операторів мобільного зв`язку, грошові кошти в сумі 10200 грн. та аркуш паперу із заявою потерпілої ОСОБА_4 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як встановлено з матеріалів клопотання, власником мобільних телефонів є ОСОБА_5 .

Власницею коштів є потерпіла ОСОБА_4 .

У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зазначені вилучені предмети та грошові кошти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто вони відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідчий обґрунтовано просить накласти арешт на вилучене майно.

Таким чином, суд вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000347 від 22.12.2022 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI, 2: НОМЕР_2 з картками оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Vodafone» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» 6, ІMEI: НОМЕР_5 з карткою оператора мобільного зв`язку «Life» НОМЕР_6 ;

- грошові кошти в сумі 10200 грн., які було вилучено в ході огляду квартири за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Дозволити зберігати:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI, 2: НОМЕР_2 з картками оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Vodafone» НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Iphone» 6, ІMEI: НОМЕР_5 з карткою оператора мобільного зв`язку «Life» НОМЕР_6 у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ЧРУПН ГУНП в Черкаській області по вул. Енергетиків, 86, в м. Каневі, Черкаської області;

- грошові кошти в сумі 10200 грн. передати на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7