Справа №195/2093/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000157 від 11.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.05.2022 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 10.09.2022 у обідній час доби приблизно о 12:00 годині, знаходився за місцем мешкання раніше знайомої ОСОБА_5 , у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу господаря останнього, де спільно з ОСОБА_5 вживали спиртні напої.
В ході розмови господиня домоволодіння, ОСОБА_5 , в усній формі попрохала ОСОБА_4 сходити до магазину, який знаходиться в селі Долинське Нікопольського району Дніпропетровської області, та купити продукти харчування, при цьому добровільно надавши останньому, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є вона та добровільно повідомила пін-код від банківської картки.
Під час руху в бік зазначеного магазину, в ОСОБА_4 який усвідомлював, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, дію якого продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 року за №341/2022, в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, раптово, повторно, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки, належної ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 10.09.2022 приблизно о 19:25 годині направився до м. Марганець, де знаходячись поблизу банкомата АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Марганець, вул. Київська, 147, - переконавшись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 , шляхом введення відомого йому пін-коду, почергово здійснив 3 операції зняття готівкових коштів, а саме: через банкомат АТ КБ «ПриватБанк» розташований за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Марганець, вул. Київська, 147 10.09.2022 об 19.25 год. здійснив знаття грошових коштів у розмірі 8000 гривень, 10.09.2022 об 19.26 год. здійснив знаття грошових коштів у розмірі 1000 гривень, 10.09.2022 об 19.27 год. здійснив знаття грошових коштів у розмірі 1000 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденими грошовими коштами зник.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 10000 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що 10.09.2022 він знаходився за місцем мешкання раніше знайомої ОСОБА_5 , з якою вживали спиртні напої. Після чого вона попросила його сходити до магазину, який знаходиться в селі Долинське Нікопольського району та купити продукти харчування, при цьому надала йому свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» та повідомила пін-код від банківської картки. Після чого він вирішив не повертатися до потерпілої, а гроші з банківської картки зняти та привласнити, що й зробив у м. Марганець, шляхом введення відомого йому пін-коду, почергово здійснив 3 операції зняття готівкових коштів, всього на суму 10000,00 грн. У скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягає на свідченнях наданих на досудовому слідстві, не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, заявив про спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативну характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Разом з тим, суд бере до уваги, що 11.05.2022 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_4 ухвалено вирок за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, яким ОСОБА_4 призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
При ухваленні вироку щодо ОСОБА_4 , та вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Марганецьким міськрайонним судом Дніпропетровської області від 11.05.2022 року.
Отже, при призначенні обвинуваченому остаточного покарання судом враховується положення ст. 71 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання.
Речові докази: 1 CD-R диск 52х марки НР на якому мається надпис: Вх 164-ВБ та один аркуш паперу на якому зазначено фін. номер абонента, які були вилучені у АТ КБ ПриватБанк, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; CD-R диск VIDEX із записом слідчого експерименту, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

13.12.2022