overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/1435/22
провадження № 1-кп/179/137/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2022 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 10.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 10.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 10.12.2022 року.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за № 0000200 від 10.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 02 січня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2193/22
№ 1-кп/183/1194/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2022 року

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.04.2022 року до ЄРДР за № 000102, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянину України, у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 16 лютого 2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 годині 26.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/2336/22
У Х В А Л А

іменем України

26.12.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання КВАРТИРНО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ВІДДІЛУ м.Запоріжжя про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області 15.12.2022 року надійшло клопотання КВАРТИРНО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ВІДДІЛУ м.Запоріжжя про скасування арешту майна.

Заявник КЕВ м.Запоріжжя просить суд зняти арешт та негайно повернути бухгалтерську та службову документацію, комп"ютерну техніку та ін. Майно, вилучене відповідно до протоколу вилучення речей слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_2 та документації від 14.12.2021 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, приходить наступних висновків.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, які перебували у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Однак, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя ( вулиця Європейська, 7, Запоріжжя, Запорізька область, 69104 ). Також на Томаківський районний суд Дніпропетровської області покладено обов`язок забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли на розгляд до 16 вересня 2022 року включно.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку про необхідність повернення заявнику клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання КВАРТИРНО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ВІДДІЛУ м.Запоріжжя про скасування арешту майна, - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1

26.12.2022
Справа № 296/8952/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004294 від 11.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004294 від 11.08.2017 року за фактом відкритого заволодіння чужим майном, а саме: 10.08.2017 року о 13 год. 30 хв., яке належить ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Прокурор звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004294 від 11.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, яка звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність та просить його задовільнити в повному обсязі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи, що даний злочин є не тяжким, жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає п`ять років та сплив 10.08.2022 року.

Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004294 від 11.08.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3431/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 від 22.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2022 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 від 22.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000274 від 22.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на "02" лютого 2023 року о 15 годині 30 хв. в залі Овруцького районного суду №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 342/1386/22
Провадження № 1-кс/342/124/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2022 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Коломийського ВП районного відділу поліції старшого лейтенанта ОСОБА_4 ,

головного спеціаліста служби у справах дітей Городенківської міської ради ОСОБА_5 ,

неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_6 ,

законного представника підозрюваного - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городенка Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України слід оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184 ,193, 194, 371, 372, 492 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городенка Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду для реалізації завдань кримінального провадження, зокрема проведення процесуальних дій за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд щодо зміни місця свого проживання.

Вказані зобов`язання застосовуються до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 з дати винесення цієї ухвали до 23 лютого 2023 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому КПК України.

Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2022 року о 11.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5379/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0001835 від 26.10.2022, -

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати арешт з автомобіля «Renault Megane», д.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.10.2022.

21.12.2022 протоколом автоматичного визначення слідчого судді скаргу передано судді ОСОБА_1

23.12.2022 заявником - адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подано письмову заяву про те, що відмовляється від заявленого клопотання в інтересах ОСОБА_4 та просив залишити його без розгляду.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , фактично не підтримує клопотання, відкликає її, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання заявнику.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0001835 від 26.10.2022, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 351/1795/22
Номер провадження №1-кс/351/370/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 грудня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритом судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу Акціонерного товариства "УкрСибБанк" на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства "УкрСибБанк" на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській областізалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000754, внесеному до ЄРДР 07.04.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22.12.2022 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000754, внесеному до ЄРДР 07.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000754, внесеному до ЄРДР 07.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 30.01.2023 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/6110/22
провадження № 1-кс/405/3197/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.12.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , Голови ФГ «Вершино-Власівське» ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання Голови ФГ «Вершино-Власівське» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 3, 219, 294, 284, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Голови ФГ «Вершино-Власівське» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000527, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2016 року, на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02. 01.2023 року о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 549/352/22
Провадження № 1-кп/549/73/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000305 від 13.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осняг Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, на утриманні не маючого неповнолітніх дітей, не перебуваючому на військовому обліку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1