У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2022 Справа №607/17461/22
провадження № 1-кс/607/5534/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001623 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про арешт майна,
встановила:
01.12.2022 прокурор звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час їх добровільної видачі ОСОБА_4 , а саме: сумку коричневого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Transit» н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , дисконт карту «Oxford Medical» № НОМЕР_3 , дисконт карту «Вигода», карту «WOG» № НОМЕР_4 , три талони ДП Євро по 10 літрів кожний на заправку «ОККО», 4 зв`язки ключів, 2 одинарних ключі, що упаковано до спец пакету WAR1496921; грошові кошти: 5 купюр номіналом 100 доларів США № PL 50070288 І, № PL 50070284 І, № PL 50070286 І, № PL 50070287 І, № PL 50070285 І; 2 купюри номіналом 200 гривень № ЕЮ4870809, УН9804297; 14 купюр номіналом 100 гривень: № АЕ8492454, № ЯБ2375372, № УБ7388137, № УД1729866, № УТ0846442, № УХ6020032, № АЄ 7347938, № УД 7447933, № УС 8140108, № БА3187647, № УУ2406686, № СЖ 6500365, № КР 5413706, № СЖ 0557032, 20 купюр номіналом 100 гривень: № ФД9093741, № КЖ3400968, № ФА5354275, № УР0270819, № СН5424106, № УК9413018, № УЗ 7648163, № ТВ5520771, № УН2346276, № УЖ5884320, № ТИ7719956, № ФЕ0183089, № УР4474030, № АБ9714982,№ УП6446216, № УА3660301, № УЛ8485942, № ФЖ3439150, № КХ0679770, № ТВ7929656, що упаковано до спец пакету WAR0054960, які визнано речовими доказами та на праві власності належать потерпілому ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 30.11.2022 під час його добровільної видачі ОСОБА_4 ; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не прибула, подавши до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без її участі та просить його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про розгляд клопотання прокурора про арешт майна на підставі долучених до клопотання матеріалів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001623 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 19.10.2022 в період часу із 18:46 по 18:49 год., невідома особа під час введення воєнного стану у державі (Указ Президента №64/2022 від 24 лютого 2022 року), таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 , із транспортного засобу марки «Ford Transit» викрала наплічну сумку коричневого кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 18 000 гривень, 700 доларів США та документи, таким чином завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_5 на загальну суму 49 700 гривень.
Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться у: зазначеному витягу з ЄРДР від 19.10.2022; інформаційній картці рапорті від 19.10.2022; протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.10.2022; протоколі огляду місця події від 19.10.2022; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.10.2022; протоколі добровільної видачі від 30.11.2022, дають обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001623 від 19.10.2022, могло бути вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із вказаного протоколу добровільної видачу, 30.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав сумку коричневого кольору, розміром 20*16*7см, в якій знаходились: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , 3 дисконтні карти, три талони ДП Євро по 10 літрів кожний на заправку «ОККО»; 5 купюр номіналом 100 доларів США № PL 50070288 І, № PL 50070284 І, № PL 50070286 І, № PL 50070287 І, № PL 50070285 І; 2 купюри номіналом 200 гривень № ЕЮ4870809, УН9804297; 14 купюр номіналом 100 гривень: № АЕ8492454, № ЯБ2375372, № УБ7388137, № УД1729866, № УТ0846442, № УХ6020032, № АЄ 7347938, № УД 7447933, № УС 8140108, № БА3187647, № УУ2406686, № СЖ 6500365, № КР 5413706, № СЖ 0557032, 20 купюр номіналом 50 гривень: № ФД9093741, № КЖ3400968, № ФА5354275, № УР0270819, № СН5424106, № УК9413018, № УЗ 7648163, № ТВ5520771, № УН2346276, № УЖ5884320, № ТИ7719956, № ФЕ0183089, № УР4474030, № АБ9714982,№ УП6446216, № УА3660301, № УЛ8485942, № ФЖ3439150, № КХ0679770, № ТВ7929656.
Вказані речі постановами старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30.11.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001623 від 19.10.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке прокурор просить накласти, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на майно.
Не підлягають до задоволення вимоги про накладення арешту на 4 зв`язки ключів та 2 одинарних ключі, оскільки, як вбачається із вказаного вище протоколу добровільної видачі від 30.11.2022, ці речі ОСОБА_4 не видавав. Також, до клопотання не додано інших документів (наприклад протокол огляду 30.11.2022, про який зазначено в клопотанні), із яких б можна було встановити цю обставину.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник/користувач обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Накладення арешту на вилучене майно на даний час відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з ним необхідно провести слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на користування, розпоряджання та відчуження, на майно, вилучене під час їх добровільної видачі ОСОБА_4 ,
а саме: сумку коричневого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , 3 дисконтні карти, три талони ДП Євро по 10 літрів кожний на заправку «ОККО»; 5 купюр номіналом 100 доларів США № PL 50070288 І, № PL 50070284 І, № PL 50070286 І, № PL 50070287 І, № PL 50070285 І; 2 купюри номіналом 200 гривень № ЕЮ4870809, УН9804297; 14 купюр номіналом 100 гривень: № АЕ8492454, № ЯБ2375372, № УБ7388137, № УД1729866, № УТ0846442, № УХ6020032, № АЄ 7347938, № УД 7447933, № УС 8140108, № БА3187647, № УУ2406686, № СЖ 6500365, № КР 5413706, № СЖ 0557032, 20 купюр номіналом 50 гривень: № ФД9093741, № КЖ3400968, № ФА5354275, № УР0270819, № СН5424106, № УК9413018, № УЗ 7648163, № ТВ5520771, № УН2346276, № УЖ5884320, № ТИ7719956, № ФЕ0183089, № УР4474030, № АБ9714982,№ УП6446216, № УА3660301, № УЛ8485942, № ФЖ3439150, № КХ0679770, № ТВ7929656.
Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7