490/2012/23 30.03.2023
н/п 1-кс/490/2445/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у межах кримінального провадження №0000216 від 23.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 23.11.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, 16.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме участі в проведені незаконного референдуму на тимчасово окупованій території та публічних закликах до проведення такого незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

14.03.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети та документи, а саме:

- 38 000 російських рублів, 110 доларів США, 1000 грн.;

- вироби з металу жовтого кольору, а саме 7 кілець, 8 штук сережок, 3 хрестики, 2 кулони, 4 ланцюжки;

- вироби з металу білого кольору, а саме 9 ланцюжків, 2 хрестики, 8 штук сережок, 3 кулони, 1 кільце, 1 браслет;

- 2 блокноти з надписами, «Херсон русский город», «В будещее вместе с россией»;

- договір довічного утримання за підписом ОСОБА_5 з додатками на 4 арк.;

- книжка кваліфікаційна на ім`я ОСОБА_6 ;

- медичний сертифікат ОСОБА_6 ;

- договір підряду від 14.09.2016 за підписом ОСОБА_5 ;

- договір від 28.01.2013 за підписом ОСОБА_5 ;

- будівельний паспорт на будинок за підписом ОСОБА_5 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 ;

- договір довічного утримання від 30.11.2015 за підписом ОСОБА_5 ;

- свідоцтво тихоокеанського командно морського училища № 007024 видане ОСОБА_5 ;

- посвідчення тихоокеанського командного морського училища на ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_3 ;

- дозвіл на роботу ОСОБА_5 виданий у російській федерації АА 1949433;

- трудова книжка ОСОБА_5 від 03.06.2013 видана у російській федерації;

- планшет марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_4 ;

- жорсткий диск «Toshiba» s66P85TJASX13;

- підручники «Русский язык 2 класс», «Математика 2 класс», «Литературное чтение 2 класс», «Окружающий мир», «С английского языка», видавництво Москва;

- прилад запису з камер відеоспостереження «HIKVISION» sDS -7104HQHI-F1/N.

Вищевказані вилучені речі та документи належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.02.2023 вказані речі та документи, в рамках кримінального провадження визнано в якості речових доказів про що слідчим винесено відповідну постанову.

Посилаючись на те, що з метою конфіскації майна, як виду покарання, забезпечення відшкодування шкоди, та з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий просить про арешт вказаного майна.

Також слідчий просив про розгляд клопотання без участі осіб, у володінні та власності яких знаходиться вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляду справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для розгляду клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення власників майна.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 23.11.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у вересні 2022 року (більш точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено) керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області (анкетні дані яких під час досудового розслідування не встановлено) з метою забезпечення проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Херсонської області сформовано склад та організовано роботу так званих дільничних виборчих комісій, задіяно керівників підконтрольних комунальних та приватних підприємств, для здійснення агітації та публічних закликів до проведення референдуму.

Відповідно до указу окупаційного органу влади, який діяв на території Херсонської області - «Военно-гражданской администрации Херсонской области», ОСОБА_7 за його згодою з 17.06.2022 незаконно призначено директором Комунального підприємства «Агрофірма радгосп «Білозерський» (), яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою Херсонська область, Херсонський район, с.Дніпровське, вул. Центральна, 3.

Надалі, ОСОБА_7 на підставі наказу № 84-К від 21.06.2022 «Про прийняття на роботу» призначив ОСОБА_5 за його добровільною згодою на посаду першого заступника директора Комунального підприємства «Агрофірма радгосп «Білозерський».

ОСОБА_5 , будучи незаконно призначеним з 21.06.2022 на посаду першого заступника директора так званого КП «Агрофірма радгосп «Білозерський», маючи можливість проводити збори працівників підприємства та впливати на виплату їм заробітної плати, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, розуміючи, що Херсонська область є частиною території України та, що виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України, вирішуються питання про зміну території України, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у період часу з 23 вересня по 27 вересня 2022 року сприяв представникам держави-агресора рф в проведенні на території с. Дніпровське, с. Янтарне, с. Софіївка Херсонського району Херсонської області незаконного референдуму щодо виходу Херсонської області із складу України та приєднання рф та публічно закликав до його проведення, а також участі працівників підприємства в ньому, безпосередньо приймав участь у проведенні такого референдуму, а саме:

-надавав вказівки працівникам підприємства разом із ним приймати участь у проведенні незаконного референдуму;

-перевозив бюлетені, скриньку для голосування, роз`яснював працівникам підприємства суть та мету проведення цього референдуму.

Крім цього у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 23.09.2022 (більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_6 , перебуваючи, як на території КП «Агрофірма радгосп «Білозерский» за адресою: Херсонська область, с. Дніпровське, вул. Центральна вулиця, 3, так і на території майнового комплексу «Фруктосховище» КП «Агрофірма радгосп «Білозерский», за адресою: Херсонська область с. Дніпровське, вул. Центральна, 61-а, відкрито закликав працівників взяти участь у незаконному референдумі, щодо приєднання Херсонської області до рф, нагадуючи, що «гроші їм виплачує росія, і підприємство в якому вони працюють російське», та, як особа, яка розпоряджалася грошовими коштами підприємства та виплатою заробітної плати, заявив, що заробітна плата працівникам буде виплачена лише після того, як вони приймуть участь в референдумі.

При цьому, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_8 , яка працювала на посаді касира підприємства, їхати разом із ним та виборчою комісією, а також виплачувати заробітну плату лише тим працівникам підприємства, які приймуть участь в референдумі.

В зв`язку з вимогою ОСОБА_5 працівники підприємства через загрозу не отримання заробітної плати, були змушені прийняти участь в проведенні незаконного референдуму, чим збільшено відсоток осіб, які прийняли участь в референдумі, від загальної кількості виборців.

27 вересня 2022 року так звана ЦВК Херсонської області за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме участі в проведені незаконного референдуму на тимчасово окупованій території та публічних закликах до проведення такого незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

16.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

14.03.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети та документи, а саме:

- 38 000 російських рублів, 110 доларів США, 1000 грн.;

- вироби з металу жовтого кольору, а саме 7 кілець, 8 штук сережок, 3 хрестики, 2 кулони, 4 ланцюжки;

- вироби з металу білого кольору, а саме 9 ланцюжків, 2 хрестики, 8 штук сережок, 3 кулони, 1 кільце, 1 браслет;

- 2 блокноти з надписами, «Херсон русский город», «В будещее вместе с россией»;

- договір довічного утримання за підписом ОСОБА_5 з додатками на 4 арк.;

- книжка кваліфікаційна на ім`я ОСОБА_6 ;

- медичний сертифікат ОСОБА_6 ;

- договір підряду від 14.09.2016 за підписом ОСОБА_5 ;

- договір від 28.01.2013 за підписом ОСОБА_5 ;

- будівельний паспорт на будинок за підписом ОСОБА_5 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 ;

- договір довічного утримання від 30.11.2015 за підписом ОСОБА_5 ;

- свідоцтво тихоокеанського командно морського училища № 007024 видане ОСОБА_5 ;

- посвідчення тихоокеанського командного морського училища на ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_3 ;

- дозвіл на роботу ОСОБА_5 виданий у російській федерації АА 1949433;

- трудова книжка ОСОБА_5 від 03.06.2013 видана у російській федерації;

- планшет марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_4 ;

- жорсткий диск «Toshiba» s66P85TJASX13;

- підручники «Русский язык 2 класс», «Математика 2 класс», «Литературное чтение 2 класс», «Окружающий мир», «С английского языка», видавництво Москва;

- прилад запису з камер відеоспостереження «HIKVISION» sDS -7104HQHI-F1/N.

Вищевказані вилучені речі та документи належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.02.2023 вказані речі та документи, в рамках кримінального провадження визнано в якості речових доказів про що слідчим винесено відповідну постанову.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, 2 блокноти з надписами, «Херсон русский город», «В будещее вместе с россией», дозвіл на роботу ОСОБА_5 виданий у російській федерації АА 1949433, трудова книжка ОСОБА_5 від 03.06.2013 видана у російській федерації, свідоцтво тихоокеанського командно морського училища № 007024 видане ОСОБА_5 , посвідчення тихоокеанського командного морського училища на ОСОБА_5 , № 005174, планшет марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_4 , жорсткий диск «Toshiba» s66P85TJASX13, підручники «Русский язы 2 класс», «Математика 2 класс», «Литературное чтение 2 класс», «Окружающий мир», «С английского языка», видавництво Москва, прилад запису з камер відеоспостереження «HIKVISION» sDS -7104HQHI-F1/N, договір довічного утримання за підписом ОСОБА_5 з додатками на 4 арк., книжка кваліфікаційна на ім`я ОСОБА_6 , медичний сертифікат ОСОБА_6 , договір підряду від 14.09.2016 за підписом ОСОБА_5 , договір від 28.01.2013 за підписом ОСОБА_5 , будівельний паспорт на будинок за підписом ОСОБА_5 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 , договір довічного утримання від 30.11.2015 за підписом ОСОБА_5 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_3 , мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про умови, обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення вище перелічених речей та документів до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у якості доказів, та з метою проведення судових експертиз, вважаю, що слідчим доведено необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Щодо накладення арешту на 38 000 російських рублів, 110 доларів США, 1000 грн., вироби з металу жовтого кольору, а саме 7 кілець, 8 штук сережок, 3 хрестики, 2 кулони, 4 ланцюжки, вироби з металу білого кольору, а саме 9 ланцюжків, 2 хрестики, 8 штук сережок, 3 кулони, 1 кільце, 1 браслет, то на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою конфіскації майна, як виду покарання, забезпечення відшкодування шкоди, вбачається необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на:

- 2 блокноти з надписами, «Херсон русский город», «В будещее вместе с россией», дозвіл на роботу ОСОБА_5 виданий у російській федерації АА 1949433, трудова книжка ОСОБА_5 від 03.06.2013 видана у російській федерації, свідоцтво тихоокеанського командно морського училища № 007024 видане ОСОБА_5 , посвідчення тихоокеанського командного морського училища на ОСОБА_5 , № 005174, планшет марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_4 , жорсткий диск «Toshiba» s66P85TJASX13, підручники «Русский язы 2 класс», «Математика 2 класс», «Литературное чтение 2 класс», «Окружающий мир», «С английского языка», видавництво Москва, прилад запису з камер відеоспостереження «HIKVISION» sDS -7104HQHI-F1/N, договір довічного утримання за підписом ОСОБА_5 з додатками на 4 арк., книжка кваліфікаційна на ім`я ОСОБА_6 , медичний сертифікат ОСОБА_6 , договір підряду від 14.09.2016 за підписом ОСОБА_5 , договір від 28.01.2013 за підписом ОСОБА_5 , будівельний паспорт на будинок за підписом ОСОБА_5 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 , договір довічного утримання від 30.11.2015 за підписом ОСОБА_5 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ЕР 855 808;

- 38 000 російських рублів, 110 доларів США, 1000 грн., вироби з металу жовтого кольору, а саме 7 кілець, 8 штук сережок, 3 хрестики, 2 кулони, 4 ланцюжки, вироби з металу білого кольору, а саме 9 ланцюжків, 2 хрестики, 8 штук сережок, 3 кулони, 1 кільце, 1 браслет.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1