печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001274 від 20.03.2017 та № 0001071 від 09.03.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судимий:

- 06.12.2002 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 21.12.2006 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187, 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.03.2013 за відбуттям покарання покарання, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим і маючи судимість, що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і під час судимості повторно вчинив ряд епізодів викрадення чужого майна за наступних обставин.

20.03.2017 року приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_6 прибув на громадському транспорті до центральної частини міста Києва, а саме ТРЦ «Гуллівер», що розташований за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1а.

Надалі, близько 14 год. 30 хв., він зайшов до магазину «Пул енд Беа», що знаходиться в ТРЦ «Гуллівер», з метою подивитися на одяг. Знаходячись у приміщенні вказаного вище магазину, ОСОБА_6 підійшов до стелажу та на полицях побачив виставлений для продажу товар, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 взяв з полиці жіночу сумку-рюкзак чорного кольору, арт.:4575/214/040, вартістю без ПДВ 439 грн. 20 коп., поклав її до своєї чоловічої сумки чорного кольору, яка висіла у нього через плече, та направився до виходу із магазину. Пройшов повз каси, не розрахувавшись за товар, ОСОБА_6 намагався вийти з викраденим майном з магазину, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину спрацювала антикрадіжкова рамка, до нього підійшов охоронець вказаного магазину, та при перевірці речей ОСОБА_6 було виявлено товар, який він намагався викрасти. Після чого ОСОБА_6 , був затриманий співробітниками охорони магазину.

Крім того, 09.03.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у магазині «Colins», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 17, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вирішив умисно, повторно, таємно викрасти куртку синього кольору «Сolins» артикул CL1040627 штрих-код 062, що знаходилася у приміщенні вищевказаного магазину на вішаку, яка належить ТОВ «Колінс Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, переконавшись та вважаючи, що ніхто не може завадити вчиненню протиправних дій, з метою обернення на свою користь чужого майна, підійшов до вішаку, на якій знаходилася куртка синього кольору «Сolins» артикул CL1040627 штрих-код 062, зняв її звідти, за допомогою заздалегідь заготовленого магніту вийняв антикрадіжну кліпсу та поклав куртку до своєї сумки.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, з метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на повторне, незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, направився на вихід з вищевказаного магазину, подолав із викраденим майном лінію антикрадіжних рамок та почув сигнал їх спрацювання, а також крик охоронців магазину про те, щоб він зупинився. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на продовження вчинення своїх протиправних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, але шляхом відкритого викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 вибіг з приміщення магазину та направився праворуч до Пассажу, що по вул. Хрещатик в м. Києві, разом із викраденим майном, що знаходилось у нього в сумці. Таким чином ОСОБА_6 отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ТОВ «Дельта Текс» (код ЄДРПОУ - 37357021) на суму 739 грн. 07 коп. В подальшому ОСОБА_6 , якого переслідував співробітник магазину із криками повернути викрадене майно, забігши в арку будинку № 15, що по вул. Хрещатик, скинув сумку із викраденим майном на землю, де надалі його було затримано співробітниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень по кожному з епізодів незаконного заволодіння чужим майном, заявив про щире каяття у вчиненому. По суті фактичних обставин справи обвинувачений пояснив, що звільнившись з місць позбавлення волі і проживаючи у м. Києві, він станом на 2017 рік перебував у важкому майновому стані, не мав роботи і грошей. 20.03.2017 приблизно о 14:00 год. він зайшов до ТРЦ «Гулівер», що на пл. Спортивній, 1 у м. Києві, з метою подивитись на одяг. Перебуваючи приблизно о 14:30 год. в приміщенні магазину «Пул енд Беа», він помітив на полицях сумку-рюкзак чорного кольору, яку він вирішив викрасти. З цією метою він поклав вказану сумку до своєї сумки, яка висіла у нього через плече, та попрямував на вихід з магазину. Пройшовши повз кас і не розрахувавшись за товар, він попрямував на вихід з магазину, але в цей час спрацювали антикрадіжкові рамки і він був зупинений працівниками охорони магазину, які в його сумці виявили товар, за який він не заплатив. По другому епізоду ОСОБА_6 пояснив, що 09.03.2019 приблизно о 18:00 год. він зайшов у магазин «Колінз» у Пасажі по вул. Хрещатик у м. Києві, перебуювачи у ньому він помітив на вішалці куртку синього кольору, яку вирішив викрасти. З цією метою він зайшов до примірочної, де за допомогою магніту, який заздалегідь мав при собі у сумці, зняв з куртки антикрадіжкові кліпси, та залишив їх там у примірочній. Саму куртку він поклав до своєї сумки, з якою попрямував на вихід з магазину, пройшовши повз кас та не розрахувавшись за товар. В той момент, коли він проходив повз антикрадіжкові рамки, вони спрацювали, але він не зупинився на вимогу співробітника магазину, і побіг на вихід. Співробітник магазину побіг за ним на вулицю, де останній кричав йому вимогу зупинитись, але він продовжував втікати з викраденим. Потім він сумку з викраденою курткою викинув у арці Пасажу, і на другій арці його було затримано співробітниками поліції, які там опинились і почули крики і шум. При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував вартість майна по кожному з епізодів інкримінованих злочинів, всі фактичні обставини обвинувачення, а також правильність кваліфікації його дій органами досудового розслідування. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та в межах висунутого обвинувачення кваліфікує його дії:

- за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно;

- за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше багаторазово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, і під час судимостей, що не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, знов вчинив аналогічні злочини майнового характеру, що свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, суспільно корисною працею не займався, з 11.11.2002 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів, синдром залежності, хоча і враховуючи той факт, що майно потерпілим - юридичним особам повернуто, ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також враховуючи обставину що пом`якшує його покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, справедливий і достатній для досягнення цілей покарання.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 після вчинення вказаних злочинів на даний час засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2022 за ст.289 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, суд вважає необхідним при призначення покарання застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України та призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого з призначених покарань більш суворим та часткового складання із невідбутою частиною покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2022, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5/ п`яти/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з 22 грудня 2022 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_6 під вартою за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2022, а саме з 09.09.2021 по 22.12.2022.

Речові докази:

- сумку-рюкзак артикул 4575/214/040/03, варістю без ПДВ 439 грн. 20 коп., яку передано на зберігання представнику магазину «Пул енд Беа» ОСОБА_7 , залишити останній;

- вилучену під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 15, куртка «Colins» артикул СL1040627 штрих-код 062, яку передано на зберігання представнику магазину «Колінз» ОСОБА_8 , залишити останньому;

- вилучені під час проведення обшуку в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 15, магніт округлої форми, кольору металік, який переданий на зберігання до камери схову речовий доказів Печерського УП ГУНП України в м. Києві (квитанція ФП 21-кб від 12.03.2019), знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1