Справа № 626/200/23
Провадження № 1-кс/626/85/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

25 січня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000012 від 24.01.2023., за ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 24.01.2023 року, а саме риболовних сіток та риби.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.01.2023 о 09:10 до відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЄО № 146 від 24.01.2023) від ОСОБА_4 про те, що 24.01.2023 на ставку підсобне поблизу АДРЕСА_1 невстановлена особа незаконно здійснювала вилов риби та раків забороненим знаряддям, а саме сітками.

За вказаним фактом відповідно до вимог ст.214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000012 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.249 КК України.

В ході відпрацювання території працівниками ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області 24.01.2023 на ставку Підсобне, що знаходиться між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 на льоду виявлено невідомого чоловіка, який складав дві риболовні сітки з льоси до полімерного мішка білого кольору, також поруч з ним було виявлено прорублену лунку.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , здійснював вилов риби зі ставка Підсобне, що знаходиться між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 власними сітями через прорублену в льоду лунку за допомогою сокири з дерев`яною рукояткою, що належить останньому.

В ході огляду місця події, яким являється ставок Підсобне, що знаходиться між населеними пунктами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , в присутності понятих на відстані 2 метрів від комишів виявлено прорублену в ставкові лунку шириною 50 см. та довжиною 50 см. поруч з якою знаходились дві риболовні сітки довжиною 50 м., висотою 1,5 м. з розміром вічка 30 та 40 мм., а також сокира з дерев`яною рукояткою. Також на льоду поруч з лункою виявлено раки у кількості 15 шт. та рибу різного виду у кількості 38 шт., а саме карась сріблястий у кількості 32 шт. та щука у кількості 6 шт., загальною вагою 8 кг., які ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції та які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Після чого за участю спеціалістів Управління державного агенства меліорації та рибного господарства в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , здійснено огляд риби та раків з метою обчислення матеріальної шкоди.

Таким чином, враховуючи вище викладене необхідно накласти арешт на виявлене та вилучено наступне майно: риболовні сіті у кількості 2 шт., сокиру з дерев`яною рукояткою, які належать ОСОБА_5 , рибу різного виду та розміру у кількості 38 шт. та риків у кількості 15 шт., які визнані речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000012 від 24.01.2023.

У разі не накладення арешту на них можливе його приховування, знищення речових доказів, що підтверджують факт перевезення незаконно зрубаних дерев.

Вказане може призвести до уникнення винними особами кримінальної відповідальності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дізнавач та прокурор в судове засідання також не з`явились, а надали клопотання про розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ВП №1 СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального № 0000012 від 24.01.2023р., за ч.1 ст.249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході огляду місця події 24.01.2023 року, а саме на:

-риболовні сітки у кількості 2 шт., власником яких являється ОСОБА_5 ;

-сокиру з дерев`яною рукояткою, власником якої являється ОСОБА_5 ;

-рибу різного виду та розміру у кількості 38 шт.

-раків у кількості 15 шт.

Всі вказані речі помістити до кімнати зберігання речових доказів відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області по вул. Поштовій, 4 смт. Сахновщина Харківської обл., до вирішення питання по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1