ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/447/22 Справа № 703/3492/22 Категорія: ст. 403 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

24 листопада 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2022 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, навчається на 1 курсі ДНЗ Центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернулася до місцевого суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області провадиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні

28.10.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні вказаного клопотання слідчий просила врахувати схильність неповнолітнього ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень та існування ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Вказувала, що перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинений злочин, підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2022 року клопотання слідчого задоволено.

Застосовано запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, по 28 грудня 2022 року.

Визначено заставу у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000,00 грн., з покладенням на підозрюваного обов`язків у разі внесення ним застави.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В апеляційній скарзі захисник зазначає, що обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід є занадто суворим. Підозрюваний є неповнолітньою особою, до слідчого з`являється вчасно, ризиків переховування органом досудового розслідування не наведено, сприяє розслідуванню у справі. Також неодноразово перебував на лікуванні у Черкаській обласній психіатричній лікарні.

22 листопада 2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2022 року, в якому просив також розглянути дане клопотання без їх участі в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, захисник скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 в на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2022 року, у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: