Ухвала

Іменем України

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 760/2070/22

провадження № 51-1460 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 0000140 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 0000140 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК, із Солом`янського районного суду м. Києва до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Клопотання захисника мотивовано тим, що він, обвинувачений та потерпіла проживають в м. Харкові. Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження захисник просить вказане кримінальне провадження направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Крім того, захисник зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені вклопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

06 березня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Із інформації, наданої Солом`янським районним судом м. Києва, вбачається, що до цього суду надійшло кримінальне провадження № 0000140 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.

У своєму клопотанні захисник, як на підставу для направлення кримінального провадження із Солом`янського районного суду м. Києва до Дзержинського районного суду м. Харкова,посилається на те, що він, обвинувачений та потерпіла проживають в м. Харкові.

Відповідно до даних, наданих Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувачений ОСОБА_6 проживає в м. Харкові; потерпіла ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проживають в м. Києві; свідок ОСОБА_10 проживає у Вінницькій області.

З огляду на викладене, оскільки більшість учасників кримінального провадження проживають в м. Києві, то посилання у клопотанні на те, що обвинувачений проживає у м. Харкові, не є винятковою обставиною для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження у розумінні статті 34 КПК.

Крім того, у клопотанні зазначено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК.

Тобто, у цьому клопотанні хоча і зазначається про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, однак фактично порушується питання про необхідність об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 , які знаходяться у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва та Дзержинського районного суду м. Харкова, що у відповідності до статті 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Водночас, порядок вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень визначений у статтях 217, 334 КПК.

Отже, у клопотанні не наведено визначених законом підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 0000140 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК, із Солом`янського районного суду м. Києва до Дзержинського районного суду м. Харкова слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 0000140 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК, із Солом`янського районного суду м. Києва до Дзержинського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3