Провадження № 1-кп/521/1649/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 30.08.2022 року за № 0000372 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, є громадянином України, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, не одружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 30.012018 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

- 05.07.2019 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 09.11.2021 умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 27 днів,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24.08.2022 року приблизно о 11 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5, на ґрунті короткочасних неприязних відносин з неповнолітньою ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистої неприязні, умисно завдав їй 2 удари кулаком правої руки в область обличчя біля вуха, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя - садна лівої виличної ділянки, підокісного перелому нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті без зміщення (клінічно), садна правої здухвинної ділянки.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Із заяви потерпілої ОСОБА_6 та законного представника потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що вони повністю погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надали свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, працює, хоча і без укладення трудового договору.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та надав правдиві покази про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено кримінальний проступок, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також зважаючи на особу винного, який лише рік тому досяг повноліття, не уникав покарання за вчинене, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та про можливість звільнення його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення у цьому кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .