Справа № 203/1141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центрофінанс» на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс», подана в порядку ст.303 КПК України. В останній зазначено, що 15.02.2023 року засобами поштового зв`язку адвокатом в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс» до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в порядку ст.214 КПК України було подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.365, ч. ст.397 КК України, працівниками Бюро економічної безпеки України. Посилаючись на те, що заява та додані до неї документи містили достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення та на невиконання вимог ст.214 КПК України, скаржник просив зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості за заявою від 15.02.2023 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги встановлено, що 15.02.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс» засобами поштового зв`язку до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в порядку ст.214 КПК України було подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.365, ч. ст.397 КК України, працівниками Бюро економічної безпеки України.

17.02.2023 року повідомлення було отримано ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві.

Зі змісту поданого повідомлення від 15.02.2023 року вбачається, що в останньому наводились відомості щодо проведення працівниками Бюро економічної безпеки України несанкціонованого обшуку за адресою: м.Дніпро, пр.Гагаріна,90, в той час, як в ухвалі слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м.Дніпро, вул.Гагаріна,90.

Крім того, під час обшуку було проведено обшук офісного приміщення адвоката ОСОБА_4 за відсутності останнього та за відсутності відповідного клопотання, погодженого уповноваженим прокурором, як того вимагають приписи п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Також в повідомлення наводились відомості щодо надмірного застосування під час проведення обшуку фізичної сили до працівників ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс» з боку оперативних співробітників.

Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що в повідомлення від 15.02.2023 року заявником було наведено конкретні відомості, які свідчили про можливе вчинення працівниками правоохоронного органу дій, що можуть підпадати під ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст.162,365,397 КК України, але у відповідності до вимог ст.214 КПК України з моменту подачі повідомлення та по теперішній час відповідні відомості до ЄРДР внесено не було, доказів протилежного під час розгляду скарги суду не представлено.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість скарги та необхідність задоволення скарги, зобов`язавши уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості за заявою від 15.02.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,60,107,214,303,307,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центрофінанс» на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центрофінанс» від 15 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1