Справа № 496/6378/22
Провадження № 1-кс/496/2397/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000902 від 25.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 24.12.2022 року вилучене в ході огляду місцям події, а саме: транспортний засіб FIAT DUCATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 1996, ключ від транспортного засобу FIAT DUCATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.03.2012 року, Iphone XR білого кольору в чорному чохлі, номер моделі MRY52FSIA IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що 24.12.2022 року до Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.12.2022 року о 18:17 год за адресою: Одеська область, Одеський район, село Удобне, біля в`їзду у транзитну зону, виявлено особу, яка можливо здійснювала незаконне переправлення осіб через державний кордон України. За даним фактом 25.12.2022 року СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000902, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України. 24.12.2022 року проведено огляд місцям події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: ПП «Удобне», село Удобне, Одеська область, Одеський район, де виявлено та вилучено: транспортний засіб FIAT DUCATO сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1996, ключ від транспортний засіб FIAT DUCATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 1996, ключ від транспортного засобу FIAT DUCATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.03.2012 року, Iphone XR білого кольору в чорному чохлі, номер моделі MRY52FSIA IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 . Враховуючи, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, яке останній вчинив із використанням автомобіля марки FIAT DUCATO реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключа від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та мобільного телефону, який був у користуванні ОСОБА_4 та зберіг інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України. Оскільки вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, в пункті 2 клопотання просив розглянути справу без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст.170 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000902 від 25.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

24.12.2022 року проведено огляд місцям події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: ПП «Удобне», село Удобне, Одеська область, Одеський район, де виявлено та вилучено: транспортний засіб FIAT DUCATO сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1996, ключ від транспортний засіб FIAT DUCATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 1996, ключ від транспортного засобу FIAT DUCATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.03.2012 року, Iphone XR білого кольору в чорному чохлі, номер моделі MRY52FSIA IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , про що свідчить протокол огляду місця події.

Постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.12.2022 року вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені в ході проведення огляду місця події автомобіль та мобільний телефон відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна автомобіля, а саме заборону відчуження, з метою збереження речового доказу до завершення кримінального провадження. При цьому відомостей про те, що автомобіль містить будь-які сліди кримінального правопорушення, матеріали справи не містять, він є лише засобом вчинення кримінального правопорушення. Додаткове покарання у виді конфіскації майна санкцією статті 332 КК України не передбачено.

Разом з цим, оскільки мобільний телефон може містити у собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявні підстави для застосування заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Що стосується свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа запалення від транспортного засобу, слідчим не вказано, яке значення воно має для вказаного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає, що свідоцтво та ключі самі по собі не відповідають вимогам ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні, кваліфікованому за ч. 1 ст. 332 КК України, тому у накладенні арешту цій частині слід відмовити.

Приймаючи до уваги, що у задоволенні клопотання про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключавід автомобіля відмовлено, вони підлягають поверненню власнику ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000902 від 25.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобіль марки FIAT DUCATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, сірого кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та перебуває у володіння ОСОБА_4 , який був вилучений 24.12.2022 року в ході огляду місця події за адресою: с. Удобне Одеського району Одеської області, пункт пропуску «Удобне».

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на мобільний телефон марки Iphone XR білого кольору в чорному чохлі, номер моделі MRY52FSIA IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , який був вилучений 24.12.2022 року в ході огляду місця події за адресою: с. Удобне Одеського району Одеської області, пункт пропуску «Удобне».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ключ від транспортного засобу FIAT DUCATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,- повернути ОСОБА_4 .

Ухвалу в частині накладення арешту допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1