Справа № 357/9710/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000025 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації та належним чином завірених копій документів: реєстраційної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») шляхом укладення договору від 22.02.2007 на виконання робіт по будівництву нежитлового приміщення в АДРЕСА_2 заволоділи коштами ОСОБА_5 в сумі 202000 грн., не маючи наміру виконувати умови договору.

Допитана в якості і потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що на початку 2008 року вона дізналася про те, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Спартаківська планується будівництво житлового комплексу із торгово-офісними приміщеннями на першому та другому поверхах. Оскільки вона мала заощадження у сумі 40000 доларів США, то з чоловіком вирішили придбати одне офісне приміщення на 90 квадратних метрів. З цією метою, ознайомившись з усіма умовами, 22.02.2008 вона поїхала за юридичною адресою: ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою нею з однієї сторони та директором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 з іншої сторони було укладено довгостроковий договір № 55-с на виконання робіт по будівництву нежитлового приміщення в АДРЕСА_2 від 22.02.2007 (в договорі була опечатка, так як на момент підписання був 2008 рік, однак ми не надали цьому значення). Далі нею в касу підприємства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходилася за вказаною вище адресою було внесено грошові кошти в сумі 40000 доларів США готівкою, які на той момент були переведено в гривні по курсу, який діяв на той день, та мені надано квитанцію до прибуткового касового ордеру 0035 про те, що вона внесла в касу 202 000, 00 гривень за виконання робіт по будівництву (квитанція датована 22 лютим 2008 року). В подальшому через рік після підписання вказаного вище договору, будівництво так і не розпочалось, однак ОСОБА_6 повідомив, що будівництво затримується і весною 2010 року розпочнуться будівельні роботи. Будівництво так і не розпочалось. В 2011 році вона написали заяву на повернення коштів до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були вкладені в будівництво. Коли її чоловік зателефонував, то головний бухгалтер ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_6 підписав заяву про повернення грошей, та гроші будуть повернуті як тільки з`являться на рахунку товариства. В 2015 році вона знову поїхала за юридичною адресою ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб дізнатися про повернення коштів, однак ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за даною адресу не було. В подальшому її чоловік звернувся до ОСОБА_6 та запитав з приводу повернення грошей, на що останній повідомив, що він передав все майно підприємства ОСОБА_8 та сказав, щоб ми зверталися з питанням про повернення коштів до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які фактично є новими власниками. Коли ж вона звернулася до вказаних осіб, то вони повідомили, що ніякого відношення до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вони не мають.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що з 1998 року по 2014 рік він займав посаду директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), що було розташоване по АДРЕСА_3 . На початку 2008 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запланувало будівництво багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 . У лютому 2008 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_11 укладено довгостроковий договір № 55-с на виконання робіт по будівництву нежилого приміщення по АДРЕСА_2 . Відповідно до умов договору ОСОБА_12 внесла до каси товариства грошові кошти. Далі, у березні 2008 року розпочалися роботи по АДРЕСА_2 , а саме було демонтовано стару баню, викопано котлован та залито бетоном фундамент. Через початок кризи у 2009 році роботи були припинено. В подальшому у 2014 році ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було реорганізовано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

12.10.2022 проведено огляд місця події по АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено, що за вказаною адресою наявний котлован. Жодних залізобетонних конструкцій виявлено не було. Окрім цього встановлено, що роботи по будівництву не проводяться.

З метою отримання відомостей про зміну власників та реорганізації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла необхідність у отриманні реєстраційної справи даного товариства.

Під час досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, його належної правової оцінки та встановлення винних, виникла необхідність у отриманні реєстраційної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані документи містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, мають суттєве значення для їх встановлення, а також є важливими для встановлення винних осіб.
При цьому неможливо іншим способом довести вищевказані обставини без вказаної інформації та документів, які отримати іншим способом неможливо, з огляду на наступне.
З метою витребування вказаних документів та інформації слідчим у вказаному кримінальному провадження на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит в порядку ст. 93 КПК України № 29061 від 17.10.2022.
Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 46 від 21.10.2022 вищезазначені документи не надано, та зазначено, що запитувані документи можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.
Разом з тим, згідно із Законом України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Щодо юридичних осіб така інформація міститься в договорах, контрактах, листах, звітах, аналітичних матеріалах, виписках з бухгалтерських рахунків, схемах, графіках, специфікаціях і інших документах, що фігурують в діяльності юридичної особи.
Таким чином, у зв`язку з відмовою надати інформацію уповноваженим органом в інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію неможливо.

У судове засідання старший слідчий Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, натомість подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності у якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, не містить охоронювану законом таємницю в розумінні ст.162 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3,ч. 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому, слідчий, прокурор повинні довести, що існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
Документи, до яких просить слідчий надати доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим було вжито заходів для отримання доступу до документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом направлення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідної вимоги, однак вказане не призвело до бажаного результату.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України,що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отриманні при проведенні слідчих дій докази в подальшому можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165, 166, 167 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000025 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів- задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації та належним чином завірених копій документів: реєстраційної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13