overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1215/23
Провадження № 1-кп/646/224/2023
У Х В А Л А

іменем України

31.03.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 14.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000047 від 14.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 року зазначене кримінальне провадження отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Нормами ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Так, відповідно до заяви обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, крім того обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженим правом на апеляційне оскарження та згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 14.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 05.04.2023 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1216/23 Справа № 242/1899/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна

13 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегії суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 06 грудня 2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000297 від 06.04.2020 року, №0000130 від 20.04.2021 року, № 0000122 від 16.04.2021 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, раніше судимого: 27.06.2013 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, -

враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити .

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 06 грудня 2022 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення остаточного покарання змінити.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Виключити із резолютивної частини вироку посилання на самостійне виконання покарання у виді штрафу на підставі ч. 3 ст. 72 КК України.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 14 квітня 2023 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 344/2349/23
Провадження № 11-сс/4808/92/23
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірившиапеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2023 року про відмову в задоволенні його скарги, подану на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції із його участю в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.

Для оперативного розгляду справи, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану та з метою дотримання заходів протиепідемічного характеру, встановлених в зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції Covid-19, доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із скаржником, в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги скаржника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2023 року 19 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси з участю скаржника ОСОБА_3 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Київський районний суд м.Одеси.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданої установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 14 квітня 2023 року
В С Т А Н О В И В :
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» в зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» і є труднощі із його конвоюванням до суду, з метою забезпечення його участі в судовому провадженні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтею 336, 369-372 КПК України, суд,-
Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» для забезпечення відеозв`язку з Романівським районним судом на зазначені час та дату із обов`язковою участю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
"13" квітня 2023 р. Справа № 363/1967/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 квітня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000103 від 13.03.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 13.03.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із клопотанням прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 13.04.2023 року о 15 год. 30 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000103 від 13.03.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду м. Кобеляки заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000025,

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів Кобеляцької міської ради через те, що її чоловік ОСОБА_4 працює заступником голови Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області. Вважає, що ця обставина може викликати сумніви в її неупередженості.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя прохала заяву про самовідвід розглядати без її участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зважаючи на наведені у заяві про самовідвід обставини, вчинення будь-яких процесуальних дій у межах цієї справи слідчим суддею може призвести до виникнення у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді, навіть якщо такої немає, та не залежно від того, наскільки уявні чи обгрунтовані підстави таких сумнівів, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, суддя,

Постановив:

Відвести слідчого суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 532/709/23 (№ 1-кс/532/191/2023) за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000025.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4887/23
провадження № 1-кп/753/1290/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002137 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., Ірпінського р-ну, м. Буча, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на 00.00.2023 року о 00 год. 00 хв.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити о 10 год. 05 хв. 14.04.2023 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/4697/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001493 від 03.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному № 0001493 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 12.45 год. 30.03.2023 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 159/1569/23 Провадження №11-сс/802/189/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 19.04.2023 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/3074/23
Провадження № 1-кс/991/3098/23
УХВАЛА

14 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги на повідомлення слідчого про підозру без розгляду,

у с т а н о в и в:

1.07 квітня 2023 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07 квітня 2023 року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.14 квітня 2023 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_5 , у якій він просив залишити його скаргу без розгляду.

4.Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв?язку з неприбуттям у судове засідання сторін, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

5.Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя виходить із такого.

6.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

7.Оскільки захисник ОСОБА_3 просив залишити подану ним скаргу без розгляду, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а відповідно подану ним скаргу на повідомлення слідчого про підозру - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ігор СТРОГИЙ
Справа № 473/1674/23
Номер провадження 1-кс/473/393/2023
УХВАЛА

"14" квітня 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Плутон Солар» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001706 від 26 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

в квітні 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ТОВ «Плутон Солар» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001706 від 26 вересня 2022 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме невручення ТОВ «Плутон Солар» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

За загальними правилами, визначеними нормами КПК України, зокрема, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 32, 218 КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування.

Отже, скарги, подані в порядку ст. 303 КПК України, підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР досудове розслідування кримінального провадження №0001706 від 26.09.2022 здійснюється СВ УСБУ в Миколаївській області (ч.1 ст.438 КК України), тобто органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 218, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Плутон Солар» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001706 від 26 вересня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1