УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року

м. Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000442 від 10.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2022 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000442 від 10.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 09.10.2022 до Ч/Ч відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 08.10.2022 невідома особа, правомірно перебуваючи за вищевказаним місцем її проживання, таємно, шляхом вільного доступу, в період ведення воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Оppо" 4/64 GB належного заявниці, чим спричинила їй матеріального збитку на загальну суму 3 800 грн.

10.10.2022 року СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що допитана як потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що викрадений 08.10.2022 невідомою особою мобільний телефон OPPO A52, 4/64 Gb був придбаний нею 25.05.2022 року за 3800 грн. Телефон був у технічно справному стані, використовувався за своїм цільовим призначенням, мав пошкодження у вигляді подряпин захисного екранного скла у верхній частині. Також направлені запити до ломбардів з метою встановлення факту передачі під заставу викраденого мобільного телефону OPPO A52, 4/64 Gb та отримана відповідь від ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 відповідно до якої 09.10.2022, ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у ломбардному відділенні по АДРЕСА_2 , отримала фінансовий кредит під заставу мобільного телефону OPPO A52, 4/64 Gb.

Слідчий ОСОБА_3 зазначає, що отримати будь-які інші додаткові дані, які б надали можливість застосування дієвих заходів з метою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні в інший спосіб, окрім як надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання сповіщалась судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщались судом завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив..

Представник ломбарду Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності представника, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

В провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000442 від 10.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0000442 від 10.10.2022 року, 09.10.2022 до Ч/Ч відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 08.10.2022 невідома особа, правомірно перебуваючи за вищевказаним місцем її проживання, таємно, шляхом вільного доступу, в період ведення воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Оppо" 4/64 GB належного заявниці, чим спричинила їй матеріального збитку на загальну суму 3 800 грн.

10.10.2022 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 за ознаками проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що в допитана як потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що викрадений 08.10.2022 невідомою особою мобільний телефон OPPO A52, 4/64 Gb був придбаний нею 25.05.2022 року за 3800 грн. Телефон був у технічно справному стані, використовувався за своїм цільовим призначенням, мав пошкодження у вигляді подряпин захисного екранного скла у верхній частині.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи які мають значення по кримінальному провадженні знаходяться в Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні тимчасовий доступ до інформації. Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000442 від 10.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 10.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тимчасовий доступ до речей та проведення їх вилучення які знаходяться за фактичною адресою ломбарду Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЕДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме до:

-мобільного телефону OPPO A52, 4/64 Gb, який було закладено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 09.10.2022 згідно договору фінансового кредиту та застави;

- оригіналу договору про надання фінансового кредиту під заставу майна, а саме мобільного телефону OPPO A52, 4/64 Gb від 09.10.2022, укладеного між позикодавцем ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 та позичальником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також додатків до зазначеного договору про надання фінансового кредиту, зокрема, наданих ОСОБА_7 під час укладання вказаного договору копій паспорту, ідентифікаційного коду (реєстраційного номеру платника податків), заяви, анкети та інших документів, з подальшим їх вилученням.

Зобов`язати Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЕДРПОУ: НОМЕР_1 ),надати можливість здійснити тимчасовий доступ та вилучити вищезазначений предмет та документи у відокремленому підрозділі зазначеної юридичної особи (ВП) Відділенні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1