Справа № 946/9243/22
Провадження № 1-кс/946/2978/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Болградського району Одеської області, громадянина України, гагауза, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період дії воєнного стану, введеного з 24.02.2022 указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та продовженого з 26.03.2022 указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовженого з 25.04.2022 указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ та продовженого з 25.05.2022 указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, у невстановленому слідством місці та час, вступив з невстановленими особами у злочинну змову, направлену на вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку майна потерпілого, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану та згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами у період часу з 18:00 год. до 21:00 год. 08.10.2022, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, під`їхали на автомобілі марки «Mercedes - Benz» E270 CDI, VIN НОМЕР_1 , держаний номерний знак НОМЕР_2 , до будинку АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_8 спільно з невстановленими особами діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити їх діям, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникли до квартири АДРЕСА_4 звідки умисно, таємно викрали грошові кошти у сумі 7000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 08.10.2022 становить 255980 гривень 20 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з з невстановленими особами, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 255980 гривень 20 копійок.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками:таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Окрім цього ОСОБА_5 в період дії воєнного стану, введеного з 24.02.2022 указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та продовженого з 26.03.2022 указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовженого з 25.04.2022 указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ та продовженого з 25.05.2022 указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, у невстановленому слідством місці та час, вступив з невстановленими особами у злочинну змову, направлену на вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку майна потерпілого, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану та згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами у період часу з 18.12.2022 по 26.12.2022, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, під`їхали на автомобілі марки «Mercedes - Benz» E270 CDI, VIN НОМЕР_1 , держаний номерний знак НОМЕР_2 , до будинку АДРЕСА_5 .

Далі, ОСОБА_8 спільно з невстановленими особами діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити їх діям, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникли до квартири АДРЕСА_6 звідки умисно, таємно викрали грошові кошти у сумі 500 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 26.12.2022 становить 18284 гривні 30 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з з невстановленими особами, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 18284 гривні 30 копійок.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками:таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч передбаченому законом порядку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті таких своїх дій, без передбаченого законом дозволу, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, придбав у невстановленому у ході проведення досудового розслідування місці та час корпус ручної осколкової гранати іноземного виробництва з маркуванням на ньому «НОМЕР_3 та запал від ручної осколкової гранати іноземного виробництва, типу «НОМЕР_4» для ручної гранати іноземного виробництва «НОМЕР_3, які пізніше без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 28.12.2022 у період часу з 06 години 30 хвилин по 09 годину 45 хвилин, проведено санкціонований обшук житла та іншого володіння особи на підставі Ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: корпус ручної осколкової гранати іноземного виробництва з маркуванням на ньому «НОМЕР_3 та запал від ручної осколкової гранати іноземного виробництва, типу «НОМЕР_4» для ручної гранати іноземного виробництва «НОМЕР_3, які при конструктивному поєднанні будуть являтися бойовими припасами - ручною осколковою гранатою іноземного виробництва, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, встановлено достатність доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного зберігання, придбання, вибухових боеприпас без передбаченого законом дозволу.

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та підозрюється у вчинення злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний не буде переховуватися від поліції, одружений, має на утриманні малолітніх дітей.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника приходжу до наступного висновку.

У порядку ст. 208 КПК України 28.12.2022 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано.

29.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтована та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)Протоколом обшуку житла від 28.12.2022 року;

2)Протоколом огляду місця події від 08.10.2022 року;

3)Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2022;

4)Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2022;

5)Протоколом огляду місця події від 26.12.2022 року;

2) Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.12.2022 року;

3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.12.2022 року;

4) Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від. 27.12.2022

5) Протоколом допиту свідка від. 27.12.2022.

Сукупність отриманих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та ч. 4 ст. 185 України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), підозрюваний офіційно не працює).

Крім того, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та судута вчинити інше кримінальне правопорушення. Також наявний ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати (як морально погрожуючи так і фізично - застосовуючи насильство) на свідків і потерпілих.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують вищезазначені ризики.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України злочини за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України не входять до переліку злочинів щодо яких слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання слідчого в частині не визначення застави не підлягає задоволенню.

Також, вважаю за можливе при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 148 860 гривень (60 х 2481 грн. = 148 860 гривень).

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 148860 гривень (60 х 2481 грн. = 148860 гривень).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеса Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 28.12.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25 лютого 2023 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 00 хвилин 04.01.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1