Провадження № 11-сс/4823/279/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: представника скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна Залізниця» на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна Залізниця» на постанову слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 07.04.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.08.2021 за № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і представники заявника не просили поновити пропущений ними строк, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Не погодившись із рішенням суду, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Апелянт вказує, що скарга була подана до місцевого суду з додержанням процесуальних строків, з моменту коли стало відомо про порушення прав та інтересів товариства слідчим. Зазначає, що слідчим поліції взагалі не було надіслано на адресу товариства копії постанови про закриття кримінального провадження, а інформація про наявність такої постанови була отримана апелянтом випадково.

Заслухавши доповідь судді; представника скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; дослідивши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст.304 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 22 вересня 2022 року представники АТ «Українська залізниця» звернулись до слідчого судді Бахмацького районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 07.04.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.08.2021 за №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

23 вересня 2022 року слідчий суддя постановив ухвалу про повернення скарги, оскільки вона не містила клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження. Слідчий суддя вказав, що зі скаргою представники АТ «Українська залізниця» звернулися до суду 22.09.2022, тобто більш, ніж через 10 днів після винесення слідчим 07 квітня 2022 року постанови про закриття кримінального провадження, при цьому скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку.

Разом з тим, як слідує зі змісту скарги АТ «Українська залізниця», поданої на адресу Бахмацького районного суду, її представником було викладено, як та за яких обставин товариство дізналось про наявність постанови слідчого поліції про закриття кримінального провадження, та наведено обґрунтування, з яких причин до слідчого судді зі скаргою товариство звернулося лише 22 вересня 2022 року.

Крім того, до апеляційної скарги представником скаржника було додано матеріали на підтвердження обставин щодо непропущення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відтак, колегія суддів вважає, що, повернувши скаргу особі, яка її подала з наведених в ухвалі підстав, слідчий суддя не врахував, зокрема, положення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у частині права на справедливий судовий розгляд справи, та вимог ст.21 КПК України щодо доступу особи до правосуддя.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна Залізниця» не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст.304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна Залізниця» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2022 року про повернення скарги АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна Залізниця» на постанову слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 07.04.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.08.2021 за

№0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, - скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4