overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 20.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 20.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 20.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, призначити на 11 годину 10 хвилин 23 листопада 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/6946/22 1-кс/335/2605/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000185 від 08.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 старший слідчий СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000185 від 08.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На адресу суду від прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000185 від 08.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000185 від 08.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5680/22
Провадження №1-кп/944/1091/22
/про призначення підготовчого судового засідання/
14.11.2022 рокум.Яворів

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1379/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000093 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень 07.10.2022 року, тобто увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Від потерпілого до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження.

Прокурор та обвинувачений вважали, що за таких обставин є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вислухавши сторони, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З принципу диспозитивності, визначеного в ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, заявлена потерпілим відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке не стосується кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 370,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

суддя:
Справа № 489/3092/22
Провадження № 1-кп/489/847/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

16 листопада 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000674 від 18.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (дистанційно),

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вказаному кримінальному провадженні.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити клопотання до судового розгляду.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , її законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши клопотання, суд приходить до таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 - 316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000674 від 18.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.00 годин 24.11.2022 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника повідомити представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/784/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
У судові засідання, останнє з яких призначене на 15.11.2022р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 18.01.2023 року о 11:00год., в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6525/18
Провадження № 1-кп/591/145/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001906 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження. 28.09.2022 року судом було ухвалено допитати в судовому засіданні експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 .

Від судмедексперта Сумського районного відділення ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі ВКЗ з Лебединським районним судом Сумської області, оскільки у вказаний час, у зв`язку з службовим положенням, неможливий її виїзд до м. Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання судового експерта ОСОБА_5 підлягає задоволенню, судове засідання по справі необхідно провести в режимі відеоконференції за участю судмедексперта Сумського районного відділення ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0001906 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України, призначене на 02 грудня 2022 року о 10-00 годині, в режимі відеоконференції за участі судмедексперта Сумського районного відділення ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 .

Доручити Лебединському районному суду Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2) виконання, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, дій необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/6525/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0001871 від 10.07.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0001871 від 10.07.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про закриття кримінального провадження. Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 14.11.2022 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0001871 від 10.07.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про закриття кримінального провадження призначити підготовче засідання на 22.11.2022 року о 13:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Одеса вул. Балківська, 33 каб. 208.

Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2022 Справа №607/16120/22

(резолютивна частина)

провадження № 1-кс/607/5110/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000239 від 18.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
...,-
постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 18.09.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - до чотирьох місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в залі суду о 09:00 18.11.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9132/22
Провадження № 1-кс/204/2092/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження № 0000529 від 6 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження № 0000529 від 6 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

9 листопада 2022 року від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, як помилково направленого.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява прокурора про повернення клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокурору.
На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження № 0000529 від 6 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000238 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

09.11.2022 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000238.

Від слідчого надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 156, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000238 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000415 від 27.09.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15.11.2022 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя