Справа № 202/1762/23
Провадження № 1-кс/202/943/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000113 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000113 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000113 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.01.2023 року, приблизно о 23 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги проспекту Слобожанському в м. Дніпро, з боку вул. Богдана Хмельницького в напрямку вул. Калинової, де навпроти будинку №46А, в районі нерегульованого пішохідного переходу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги пр. Слобожанського справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «SKODA OCTAVIA».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та помер на місці події.

27.01.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 11.07.2020 року ТСЦ 4641 належить на праві власності ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 27.01.2023 року автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000113 від 27.01.2023 року та направлено для зберігання на майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Дніпросталівська, буд.22К.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованого майна, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного транспортного засобу, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання приховування або знищення речового доказу, а саме, автомобіля «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи слідів залишених на ньому шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема судово-автотехнічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану, прокурор просила накласти арешт наавтомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 11.07.2020 року ТСЦ 4641 належить на праві власності ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику та іншим особам, у володінні котрих може перебувати автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, в котрій клопотання підтримала та просила розглянути без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000113 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.01.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 11.07.2020 року ТСЦ 4641 належить на праві власності ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 27.01.2023 року автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000113 від 27.01.2023 року та направлено для зберігання на майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Дніпросталівська, буд.22К.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 27.01.2023 року автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000113 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля. Крім того, визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000113 від 27.01.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 11.07.2020 року ТСЦ 4641 належить на праві власності ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власника та осіб, у володінні яких може перебувати автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1