Справа № 201/2279/23
Провадження № 1-кс/201/787/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування №0000656, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 листопада 2018 року ОСОБА_4 прийняла присягу «депутата Народного совета ЛНР ІІІ созыва» та приступила до виконання покладених на неї обов`язків в незаконно утвореному органі державної влади «ЛНР» в т.зв. «Народный Совет ЛНР», що є незаконно утвореним органом окупаційної влади Російської Федерації.

Головою так званої «общественной палаты ЛНР» (стосовно якого досудове розслідування здійснюється у межах іншого кримінального провадження) з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, 19.09.2022 направлено звернення до так званого «голови ЛНР» ОСОБА_5 (стосовно якого досудове розслідування здійснюється у межах іншого кримінального провадження) з ініціативою проведення на тимчасово окупованій території Луганської області так званого «референдуму» з питання приєднання до Російської Федерації на правах адміністративно-територіальної одиниці РФ (далі за текстом «референдум»).

На підставі вказаного звернення, 20.09.2022 у м. Луганську (більш точний час та місце органом досудового розслідування не встановлені) головою «Народного Совета ЛНР» ОСОБА_6 (стосовно якого досудове розслідування триває в рамках іншого кримінального провадження) скликано та проведено позачергове засідання т.зв. «Народного Совета ЛНР», у якому прийняла участь ОСОБА_4 , під час якого винесено на розгляд та прийнято так званий «Закон «О референдуме Луганской Народной Республики по вопросу о вхождении в состав Российской Федерации на правах субъекта РФ» і постанову про призначення такого «референдуму», а ОСОБА_5 , як «голова ЛНР», підписав даний «закон», чим ввів його у дію.

ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, як «депутат Народного Совета ЛНР» проголосував за його прийняття.

Вказаним т.зв. Законом ЛНР регламентовано принципи проведення референдуму, юридичну силу рішення, прийнятого на референдумі, Систему комісій референдума, статус членів комісії референдума, порядок голосування, регламентовано порядок підрахунку голосів і установлення результатів голосування, забезпечення безпеки при підготовці і проведенні референдума та інші питання пов`язані із підготовкою та проведенням референдуму.

У подальшому, не пізніше 20.09.2022, на виконання вказаного документу так званою «Центральной избирательной комиссией ЛНР» (стосовно голови та членів якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні) організовано процес проведення зазначеного «референдуму», який було проведено з 23.09.2022 по 27.09.2022 на усій тимчасово окупованій території Луганської області та на так званих «закордонних дільницях» на території рф.

03 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1 КК України.

25 листопада 2022 року на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано повістку про виклик ОСОБА_4 на 30.11.2022, 01.12.2022, 02.12.2022. У визначений час ОСОБА_4 не з`явилась та не повідомила причини неявки.

03 грудня 2022 року на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано повістки про виклик на 07.12.2022, 08.12.2022, 09.12.2022, а також повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 03.12.2022. У визначений час ОСОБА_4 не з`явилась та не повідомила причини неявки.

03 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_4 належить на праві власності наступні об`єкти:

- Житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (площа 60,7 кв. м.)

- Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (площа 32,1 кв. м.)

- Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (площа 51,9 кв. м.)

Дані об`єкти житлової нерухомості в повній мірі належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до інформації Єдиного державного реєстру МВС, ОСОБА_4 належить на праві приватної власності транспортний засіб марки GEELY EMGRAND, кузов № НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до відповідні на запит слідчого, ОСОБА_4 є діючим клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкцією якої передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , а саме на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (площа 60,7 кв. м.), квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (площа 32,1 кв. м.), квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (площа 51,9 кв. м.), транспортний засіб марки GEELY EMGRAND, рік випуску НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , а також накласти арешт на банківські рахунки ОСОБА_4 (код РНОКПП НОМЕР_3 ) в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та грошові кошти які на них перебувають з забороною здійснення видаткових операцій.

Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме на:

-житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (площа 60,7 кв. м.), квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (площа 32,1 кв. м.), квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (площа 51,9 кв. м.), позбавивши ОСОБА_4 права на відчуження та розпорядження вказаним майном;

-транспортний засіб марки GEELY EMGRAND, рік випуску 2013, кузов № НОМЕР_1 позбавивши ОСОБА_4 права на відчуження та розпорядження вказаним майном;

-банківські рахунки громадянки України ОСОБА_4 відкриті в АТ КБ «Приватбанк» та грошові кошти, які на них перебувають з забороною здійснення видаткових операцій.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1