Справа № 522/9350/19
Провадження № 1-кп/522/1887/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 04.04.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Макарове Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працевлаштований в компанії «Росдорстрой» на посаді планувальника доріг, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

Так, згідно обвинувального акту, 04.04.2019 приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 перебував разом із своєю малознайомою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розі вулиць Пантелеймонівської та вул. Лейтенанта Шмідта в місті Одесі, де він помітив у неї мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 Prime» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

Під приводом здійснення фотознімку ОСОБА_10 передала свій мобільний телефон ОСОБА_5 у якого раптово виник намір заволодіти вказаним телефоном.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_5 діючи відкрито, отримавши в своє тимчасове користування вказаний телефон, раптово для потерпілої втік разом з вказаним телефоном.

Відкрито заволодівши вказаним мобільним телефоном та завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 5 000 гривень, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продавши його своєму знайомому

ОСОБА_11 за 700 грн.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Зазначає, що його підзахисний щиро покаявся, приммирився з потерпілою, визнав вчиненням кримінальним правопорушенням шкоду та вибачився перед потерпілою, відшкодував збитки у повному обсязі. Під час досудового розслідування, процесуальний керівник запропонував підозрюваному взяти участь у пілотному проекті "Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину", і пройти курс, а саме відвідування Психологічної групи для підлітків у м. одеса. За результатом проходження вказаного курсу, істотно змінилась обстановка і ОСОБА_5 не вважається суспільно небезпечною особою.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за таких підстав.

ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, визнав провину у повному обсязі, проти звільнення не заперечував та просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Потерпіла просила закрити кримінальне провадження із вказаних у клопотанні підстав, так як матеріальна шкода їй відшкодована, а сам обвинувачений наразі дійсно змінився і загрози для суспільства не несе.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вчинення злочину за ч. 1 ст. 186 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років..

Відповідно до ст. 12 КК України, вказаний злочин є нетяжким злочином.

Так, після вчинення злочину ОСОБА_5 уклав угоду про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину. У вказаній угоді констатовано, що ОСОБА_5 визнав завдану шкоду і вибачився перед потерпілою, відшкодував завдані матеріальні збитки, та бере участь у рекомендованих уповноваженим органом з питань пробації програмах.

Відповідно до висновків складених за результатом психологічної діагностики неповнолітнього підозрюваного, останньому було рекомендовано пройти 8 занять з психологом. За результатом роботи з психологом ознак протиправної поведінки підозрюваного не виявлено.

Чинним Кримінальним кодексом України, передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі зміни обстановки.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, вчинення злочину було результатом психологічних проблем та труднощів, на даний час він успішно пройшов психологічну реабілітацію щодо попередження повторення протиправної поведінки, тобто перестав бути суспільно небезпечним, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив нетяжкий злочин, а проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує, суд вважає за необхідне звільнити останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України та закрити кримінальне провадження із вказаних підстав.

На підставі ст. 48 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 04.04.2019 року - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 04.04.2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: