Провадження № 1-кп/742/424/22
Єдиний унікальний № 742/3125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурорки ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000519 від 09.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мньов Чернігівського району, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: останній раз вироком Чернігівського районного суду від 10.08.2017 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, 29.12.2021 року на підставі ст.81 КК України звільнена умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

04.11.2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи намір на незаконне проникнення до житла особи, з метою відпочити та поспати, реалізовуючи свій протиправний умисел, в порушення ст.30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає в порушенні конституційного права громадян на недоторканість житла особи, передбачаючи при цьому суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, всупереч волі володільця, яким є ОСОБА_4 , та не маючи на те відповідного дозволу, за відсутності визначених законом підстав, проникла до будинку АДРЕСА_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , а на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим порушила право володільця на недоторканість житла, де протиправно перебувала протягом ночі з 04.11.2022 по 05.11.2022 року.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення та просив закрити у зв`язку з цим дане кримінальне провадження, що було підтримано як прокуроркою, так і обвинуваченою, які також просили задовольнити клопотання потерпілого та закрити провадження.

Заслухавши клопотання потерпілого, думку прокурорки, яка його підтримала та просила задовольнити, обвинуваченої, яка просила суд закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення через відмову від нього потерпілого, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, суд вважає, що таке дійсно підлягає закриттю у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що мало місце в даному випадку за згодою всіх учасників судового провадження.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта та речові докази в межах даного провадження відсутні.

Керуючись ст.284, 314, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження №0000519 від 09.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Анна КОРОТКА