Справа № 539/1030/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 321, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 утримуються під вартою. ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та ОСОБА_6 в Надержинщинській виправної колонії.

У судове засідання, призначене на 19.01.2023, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ротою конвойної служби ГУНП в Полтавській області доставлені не були, суд вважав за необхідне провести судове засідання, призначене на вказану дату, в режимі відеоконференції. При цьому обвинувачені заперечень щодо проведення даного судового засідання в режимі ВКЗ у судовому засіданні, яке відбувалося 13.01.2023, не заперечували.

19.01.2023 обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні для проведення відеоконференції Надержинщинській виправної колонії, вийшла у судове засідання, а після оголошеної судом перерви, відмовилась брати участь у судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_4 без дозволу головуючої самовільно залишив приміщення для проведення відеоконференціїи в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

З огляду на необхідність розгляду кримінального провадження, де обвинувачені тримаються під вартою, у розумні строки, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не підкоряється законним вимогам та розпорядженням головуючого у справі щодо їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлено питання про видалення обвинувачених із зали судового засідання тимчасово, на час судового засідання 19.01.2023.

Захисники обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заперечували щодо видалення обвинувачених із зали суду.

Прокурор у кримінальному провадженні вважав за можливе застосувати до порушників порядку судового засідання видалення із зали суду.

Розглянувши питання про видалення обвинувачених із зали судового засідання суд керувався наступним.

Відповідно до вимог п.3 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Згідно зі ст.330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання, або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з залу судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Враховуючи поведінку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які будучи неодноразово попереджені про недопущення порушення порядку у залі суду, відмовилася приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що свідчить про те, що останні не підкоряються законним вимогам та розпорядженням головуючого у справі, суд уважає за необхідне тимчасово, на період проведення судового засідання, призначеного на 19 січня 2023 року, видалити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 із зали судового засідання. При цьому судом враховано, що в такому випадку не буде порушено право обвинувачених на захист, оскільки останні представлені в даному кримінальному провадженні захисниками.Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Видалити обвинувачену ОСОБА_6 та ОСОБА_4 із зали судового засідання, яке проводиться в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи виконання покарань №23 та Надержинщинської виправної колонії, тимчасово, на період проведення судового засідання, призначеного на 19 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1