Справа №760/5724/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду об`єднане кримінальне провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0002598 від 21.09.2021р. та № 0000462 від 22.01.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 187 ч. 1, 186 ч. 2 КК України ,-

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва на розгляді знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2,186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ч.6 ст. 615 КПК України був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.12.2022 року включно.

По провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання.

Відповідно до ст. 331 КПК України (зі змінами,внесеними згідно із Законом № 2690-ІХ від 18.10.2022) під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів, бо вбачає ризики,передбачені ст.177 КПК України.

Так, прокурор в судовому засіданні вказав, що вважає наявним такий ризик як можливість ухилення обвинуваченого від суду.

Обвинувачений не має постійного місця проживання, законних доходів для існування та міцних соціальних зв`язків.

Крім того, прокурор просив суд врахувати, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, відносно нього в суді на розгляді знаходяться ще кримінальні провадження, а це свідчить про наявність такого ризику, як можливість продовжити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на менш суворий.

Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.

Підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відповідності до ст.177 КПК України є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії,передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що в даному провадженню ризики хоча і дещо зменшились, але залишаються на тому рівні при якому інший запобіжний захід не буде дієвим.

Зважує суд на те,що ОСОБА_4 не має будь-якого постійного місця проживання і засобів до існування, а тому контроль за його поведінкою буде проблематичним і відсутні об`єктивні дані щодо наявності житла , в якому обвинувачений зміг би відбувати домашній арешт.

Крім того, ймовірним залишається можливість обвинуваченого продовжити злочинну діяльність, тому що останній раніше неодноразово судимий ; перебував в розшуку по іншому кримінальному провадженню по якому він обвинувачується у вчиненні також двох умисних корисливих злочинів.

Судом не визначається в якості альтернативного запобіжного заходу запобіжний захід у виді застави, оскільки будь-який розмір застави для обвинуваченого не буде непомірним для нього в зв`язку з відсутністю доходів .

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

Ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 20 лютого 2023 року включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Контроль за виконання ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва

Відкласти судове засідання на 13 лютого 2023 року 16.40.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: