Справа № 601/2246/22
Провадження № 1-кс/601/128/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІ групи, із середньою-спеціальною освітою, який не має на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із клопотання вбачається, що СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000508 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ранкову пору 28.09.2022 (точної часу досудовому розслідуванню не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, а саме у кімнаті своєї сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по адресі АДРЕСА_1 в шафі на другій поличці знизу побачив коробку із під прикрас, після чого у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, тобто на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Надалі, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи сам в одній із кімнат житлового будинку де проживає ОСОБА_6 за вище вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, та розуміючи, що в Україні введено воєнний стан, умисно, шляхом вільного доступу відкрив коробку із прикрасами, звідки дістав кулон золотий 585 проби із вставкою камінця коричневого кольору загальною вагою 2,03 г. (чистою вагою 1,74 г.), поклав його до кишені свого одягу і залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденою прикрасою на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1921,047 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано викривається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, та від 12.08.2022 №574/2022, затвердженим Законом України від 22 серпня 2022 року№2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в у вечірню пору близько 18:00 год. 01.11.2022 (точної часу досудовому розслідуванню не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, а саме у кімнаті своєї сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по адресі АДРЕСА_1 в шафі на другій поличці знизу побачив коробку із під прикрас, після чого у нього повторно виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, тобто на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану. Надалі, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи сам в одній із кімнат житлового будинку де проживає ОСОБА_6 за вище вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, та розуміючи, що в Україні введено воєнний стан, повторно, умисно, шляхом вільного доступу відкрив коробку із прикрасами, звідки дістав золоті сережки 585 проби загальною вагою 3,16 г. (чистою вагою 1,96 г.), поклав їх до кишені свого одягу і залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденими прикрасами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2269,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

27.12.2022 та 31.01.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підлісці, Кременецького району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІ групи, із середньою-спеціальною освітою, який не має на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в період воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є: витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 11.11.2022 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , доручення в порядку ст. 40 КПК України, пояснення ОСОБА_4 , допит свідка ОСОБА_8 , допит свідка ОСОБА_9 , повідомлення про підозру ОСОБА_4 , характеризуючі на ОСОБА_4 , інші докази.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім даного кримінального правопорушення. Згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, а тому, зважаючи на вказане покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання вищевказаним ризикам, доцільно обрати запобіжний захід останній у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої та його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 розуміючи вид покарання, передбачений санкцією ч.4 ст.184 КК України, може вчиняти дії, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному проваджені, оскільки з нею знайомий.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурорів Кременецької окружної прокуратури та суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурорів Кременецької окружної прокуратури та суду.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги слідчого про покладення ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Покладення таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

При цьому з урахуванням положень ст.219 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісці, Кременецького району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном до 25 лютого 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурорів Кременецької окружної прокуратури та суду.

Строк дії ухвали закінчується 25 лютого 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області лейтенант поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 08 лютого 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1