УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_3

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30.09.2022,

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30.09.2022.

Скаргу обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 30.09.2022 засобами поштового зв`язку направила до вищезазначеного органу досудового розслідування заяву від 30.09.2022 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яка отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 05.10.2022.

Водночас, на день звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, заявник просив зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що суду надано достатньо матеріалів для розгляду скарги по суті, з метою не допущення порушення розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 з доданими до неї документами, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту заяви про злочин за підписом ОСОБА_1 адресованої до Державного бюро розслідувань, остання у заяві повідомляла, як на її думку, про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України у діях судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .

При цьому в тексті заяви про скоєння кримінального правопорушення не наведено, в яких саме діях судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2 заявник вбачає наявність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про який вона повідомила.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України відповідальність, передбачена за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб

Зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так згідно з вимогами ч. ч. 3, 4, 5 ст. 214 КПК від слідчого та прокурора, при внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вимагається зазначення короткого викладу обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Положенняст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже сама по собі формальна вказівка про те, що в діях судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2 наявний той чи інший склад кримінальних правопорушень, без зазначення фактичних обставин, які вказують на ознаки складу злочину, не є по своїй суті повідомленням про злочин.

Однак, як вбачається зі змісту заяви про злочин ОСОБА_1 від 30.09.2022 в ній не наведено відомостей, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК Українисуддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2

Фактично, заява ОСОБА_1 від 30.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення за своїм змістом та суттю є висловленням незгоди із судовими рішеннями у конкретній цивільній справі та не є повідомленням про злочини, крім того у вказаній заяві не розкрито, які ж саме її дії по своїй суті свідчать про наявність об`єктивної сторони наведеного злочину, не викладені фактичні дані, які б вказували на ознаки зазначеного кримінального правопорушення (злочину) та могли б бути критерієм відомостей про нього для внесення в ЄРДР.

Також слід звернути увагу заявника і на те, що відповідно до положень статей 126, 129 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Вказана норма закону визнана конституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду №8-рп/2011 від 12.07.2011, в якому, зокрема, зазначено, що оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної чи касаційної інстанцій і не може даватись будь-якими органами, в тому числі і слідчими органами.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку, або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Отже, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством і оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів та суддів щодо розгляду та вирішення справи поза процесуальним порядком не допускається.

А тому, на переконання слідчого судді, відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 30.09.2022. У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що ДБР не було допущено бездіяльності при розгляді заяви ОСОБА_1 від 30.09.2022.

З огляду на наведене дану скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30.09.2022, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_3