Справа №463/8579/22
Провадження №1-кс/463/6540/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2022 року,

у кримінальному провадженні № 0001685 від 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на майно, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2022 року, у кримінальному провадженні № 0001685 від 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме просить: скасувати арешт на автомобіль марки «BMW», модель «320хі», сірого кольору, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 та повернути йому як законному власнику, особі яка придбала та оплатила даний автомобіль, окрім цього зобов`язати уповноважених осіб Львівської митниці ДФС скасувати мито на вищевказаний автомобіль із подальшим розмитненням на його ім`я та постановкою на облік у Регіональних центрах МВС України.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2022 року, у кримінальному провадженні № 0001685 від 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України накладено арешт в тому числі на автомобіль марки «BMW», модель «320і», сірого кольору, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , із забороною проведення первинної реєстрації, реєстрації, перереєстрації, окрім цього забороною проведення будь-яких видів відчуження з даними автомобілями, експлуатації та ремонту. Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту на належний йому транспортний засіб.
Заявник ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо скасування арешту не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 24 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2022 року в Львівське РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява, що особа на ім`я ОСОБА_5 , шахрайським способом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами, чим завдала матеріальної шкоди у великих розмірах.
28.10.2022 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_3 , який повідомив, що на початку лютого 2022 року вирішив придбати собі автомобіль із США марки «BMW 320xi» 2017 року. За послугами звернувся до раніше знайомого ОСОБА_6 , котрий займався купівлею та пригоном автомобілів із США. Після чого, 17 лютого 2022року, даний автомобіль був виграний на аукціоні " ОСОБА_7 " та ОСОБА_5 надіслав інвойс про оплату виграного автомобіля. В цей же день ОСОБА_3 його оплатив, загальна суму склала 5700$( доларів США), а саме за виграний автомобіль та аукціонний збір. Оплачував ОСОБА_3 через касу у відділенні банку "Акорд". Копію чеку про оплату додав до протоколу допиту.
В подальшому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_3 , що потрібно оплатити доставку автомобіля на суму у розмірі 1 400$ після його прибуття в порт "Клайпеда", що знаходиться у Литві.
Також, ОСОБА_5 сказав, щоб останній оплатив йому суму за доставку (1 400$) готівкою в руки, оскільки під час війни не працювали swift-перекази. Так, 26 лютого 2022 року ОСОБА_3 передав йому всю суму за доставку автомобіля, на що ОСОБА_9 повідомив, що його автомобіль пливе у Литву.
Також 6 вересня, Бокуфай написав Мельнику у вайбері та повідомив, що за даний автомобіль потрібно доплатити за переадресацію- 370$, демередж ( простой автомобіля в порті) - 750$, комплекс( послуги брокера та експедитора) 570$, автовоз( доставки з Литви в Україну, загрузка на автовоз 35$, разом 2400$ доларів США. Цього ж дня дану суму коштів ОСОБА_10 передав ОСОБА_11 на офіс , який знаходиться за адресою: Львівська обл, с.Малехів, вул.Жовківська, та передав йому готівкою 2400 доларів США
20.10.2022 року ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок. В цей же день його партнер, керівник логістичної компанії ТОВ"НОРМАНДІКА" повідомив, що у ОСОБА_11 є непогашена заборгованість перед компанією ТОВ"НОРМАНДІКА", у сумі 280 000 доларів США, що неуможливлює процес видачі клієнтських авто ( серед яких «BMW 320xi» 2017 року, VIN: НОМЕР_1 ) та доставки їх кінцевим замовникам та несе за собою значні фінансові втрати. Після даного факту, ОСОБА_3 разом із товаришами, які також співрацювали із ОСОБА_12 та постраждали від його шахрайських дій, вияснили, що він покинув територію України, не оплативши борги та нас усіх обманув, відповідно і наших клієнтів. Через його шахрайські дії та неоплату доставки, компанія ТОВ"НОРМАНДІКА", відмовляється віддавати клієнтські машини, доставкою яких займався ОСОБА_11 . Кількість заборгованих машин становить 76 штук. Також ОСОБА_13 ( моб. НОМЕР_2 ) повідомив, що через простой автомобілів в контейнерах(демерич) в Литві, доставку яких не оплатив ОСОБА_11 , та виниклою заборгованістю на вищевказану суму, ОСОБА_14 буде продавати клієнтські автомобілі замовлені нами, для того щоб погасити заборгованість, а також вказав що деякі автомобілі уже продані.
Постановою слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 від 28.10.2022, вилученені в ході огляду місця події на території автостоянки, за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Зимна Вода, вул. Городоцька, 16: автомобіль марки «BMW», модель «320і», сірого кольору, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA SE», сірого кольору, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_3 визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2022 року, у кримінальному провадженні № 0001685 від 24.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України накладено арешт в тому числі на автомобіль марки «BMW», модель «320і», сірого кольору, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , із забороною проведення первинної реєстрації, реєстрації, перереєстрації, окрім цього забороною проведення будь-яких видів відчуження з даними автомобілями, експлуатації та ремонту.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи позицію слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, те що він підтримує клопотання про скасування арешту майна та не заперечує щодо задоволення такого, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення, в частині скасування арешту з автомобіля марки «BMW», модель «320і», сірого кольору, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що підтверджується слідчим.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.
На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) в частині користування, жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Що стосується вимоги клопотання заявника в частині повернути йому як законному власнику, особі яка придбала та оплатила даний автомобіль, слід зазначити наступне.
Постановою слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 28.10.2022 року, автомобіль марки «BMW», модель «320і», сірого кольору, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Частиною 2 даної статті передбачено, що слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом та здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З аналізу ст. 100 КПК України вбачається, що визначення місця зберігання речових доказів під час досудового розслідування належить до дискреційних повноважень слідчого.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що визначення місця зберігання речових доказів під час досудового розслідування не входить до повноважень слідчого судді, та таке не передбачено ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання в цій частині також слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Що стосується вимоги клопотання заявника в частині зобов`язати уповноважених осіб Львівської митниці ДФС скасувати мито на вищевказаний автомобіль із подальшим розмитненням на його ім`я та постановкою на облік у Регіональних центрах МВС України то в задоволенні такої слід відмовити, оскільки таке не відноситься до повноважень слідчого судді.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволити частково.
Арешт на автомобіль марки «BMW», модель «320і», сірого кольору, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2022 року по справі №463/7705/22, скасувати.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1