Справа №639/4416/22
Провадження №1-кп/639/453/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №639/4416/22 (в ЄРДР №0000267 від 09.07.2022) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16 години 16 хвилин 08 липня 2022 року, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, незаконно привласнив знайдений ним целофановий згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, масою канабісу (в перерахунку на суху речовину): 2,7020 грам, 2,7145 грам, 2,7910 грам, 2,8165 грам, 2,6581 грам, 2,8052 грам, 2,7342 грам, 2,6591 грам (у загальному підрахунку становить 21,8806 грам), який поклав на заднє сидіння транспортного засобу «Hyundai» Н-1, д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням.

У подальшому ОСОБА_3 , почав керувати транспортним засобом «Hyundai» Н-1, д.н.з. НОМЕР_1 , де зберігав на задньому сидінні вищевказаного транспортного засобу, целофановий згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого, знаходився зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням та перевезенням наркотичного засобу були припинені слідчим, який у складі СОГ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 08.07.2022 у період з 16 год. 16 хв. до 16 год. 36 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45 виявив та вилучив вказаний целофановий згорток, обмотаний клейкою стрічкою, чорного кольору, з зазначеним особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він одружений; має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; офіційно не працює; раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2014 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу асоціальних розладів поведінки.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; кількість епізодів кримінально протиправної діяльності один; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення; його конкретні обставини та наслідки; особу винного; обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт, адже ОСОБА_3 не має постійного офіційного місця роботи.

Призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту, з огляду на неможливість звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України, на переконання суду, було б несправедливим, не відповідало б тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При цьому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.07.2022, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню полімерний пакет, опечатаний паперовою биркою з відбитком печатки круглої форми «ХАРКІВСЬКИЙ НАЙКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР №50», всередині якого згідно висновку експерта №СЕ-19/121-22/10004-НЗПРАП від 22.09.2022 знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, масою канабісу в перерахунку на суху речовину - 21,8806 грам, переданий на зберігання до сектору моніторингу ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області знищити. (т. 2 а.с. 44, 45)

Процесуальні витрати в сумі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять грн. 24 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т. 2 а.с. 36).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.07.2022 по справі №639/1876/22 (провадження №1-кс/639/568/22), на мобільний телефон «Redmi 8» в корпусі синього кольору imei: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 . (т. 2 а.с. 26)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суду м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1