НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

14 березня 2023 року Справа № 322/660/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, не одруженого, який має неповну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

весною 2022 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на присадибній ділянці, яка розташована за місцем його тимчасового проживання по АДРЕСА_3 , помітив серед інших рослин - рослини роду коноплі, які самовільно зросли на цій території. Тоді ж, у нього виник злочинний умисел на незаконне вирощування вказаних рослин роду коноплі, без мети збуту, для власних потреб.

У подальшому, маючи умисел направлений на незаконне вирощування рослин роду конопель, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, упродовж травня 2022 по 29 липня 2022 року, у порушення ст.ст.7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, з метою доведення їх до стадії дозрівання, ОСОБА_4 , став доглядати за рослинами роду коноплі, самостійно здійснюючи догляд та створюючи умови для їх кращого росту, шляхом рихлення(спушування) ґрунту, знищуючи при цьому бур`яни та поливу рослин роду конопель, тим самими незаконно вирощував рослини роду конопель до моменту їх вилучення працівниками поліції.

29.07.2022, у період часу з 13:58 години до 16:05 години, під час проведення огляду місця події, дозвіл на який було надано на підставі ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, на присадибній ділянці, розташованій по АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: - 22 рослини з корінням, стеблами, листям та верхівковими частинами сіро- зеленого кольору, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-22/8578-НЗПРАП від 02.08.2022 є РОСЛИНАМИ РОДУ КОНОПЕЛЬ, містять психотропну речовину - тетрагідроканнабінол, обіг якого допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно вирощував для власного вживання без мети.

У судовому засіданні ОСОБА_4 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті.

З огляду на визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта і матеріалів, які стосуються судових витрат, речових доказів і тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечували. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту показав, що до вересня 2022 року проживав у по АДРЕСА_3 , разом зі своєю (на той час) співмешканкою ОСОБА_5 і її дітьми. Навесні 2022 року на території згаданого домоволодіння він помітив серед інших рослин - рослини роду коноплі, які там самовільно зросли. У той період свого життя він інколи вживав наркотичні засоби (курив коноплю), тому вирішив доглядати за цими рослинами. Пояснив, що догляд полягав у поливі і опушуванні ґрунту. Догляд за рослинами він здійснював самостійно. В кінці липня 2022 року під час обшуку працівниками поліції рослини коноплі були виявлені і вилучені. На теперішній час наркотичні засоби він не вживає. Дуже шкодує про вчинене і щиро кається. Вказав, що зараз проживає в іншій області. Матеріально йому допомагає матір, а він активно шукає роботу. Просив суворо не карати.

Згідно з дослідженим в судовому засідання висновоком експерта №СЕ-19/108-22/8578-НЗПРАП від 02.08.2022 (п.1) надані на експертизу «…22…» рослини сіро-зеленого кольору з корінням, стеблами, листям та верхівковими частинами, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-22/8578-НЗПРАП від 02.08.2022 є рослинами, які містять наркотичні засоби і психотропні речовини і обіг яких дозволено для промислових цілей - РОСЛИНАМИ РОДУ КОНОПЛІ, які містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

Дослідивши та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному вирощуванні конопель в кількості 22 рослин.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, активно шукає роботу, відсутність негативних характеризуючих обставин, що пом`якшує покарання і відсутність таких, які його обтяжують.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 ,. покарання найменш суворого виду, передбаченому санкцією ч.1 ст.310 КК України, а саме штрафу, в розмірі наближеному до мінімального (тому, який просив визначити прокурор) - 150 неподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 1132,68 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Обраний обвинуваченому на стадії підготовчого провадження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на два місяці обов`язків, передбачених ст.194 КПК України залишити без змін в межах цього строку, однак не довше моменту набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.373-376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1132,68 грн (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 коп).

Речові докази у справі: об`єкти дослідження №№1, 2 опечатані спец-стяжками №№7559894, 7559895, 7559896, 7559897 обсягом 4 (чотири) полімерних лантухи які зберігаються у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на два місяці обов`язків, передбачених ст.194 КПК України залишити без змін в межах цього строку (2 місяці), однак не довше моменту набрання вироком законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1