печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9301/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000782, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28

ч. 1 ст. 111-2 КК України та ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000782 від 21.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України та ч. 3

ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , залучивши до вчинення злочинів проти основ національної безпеки України в якості співорганізаторів ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , виконаців ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , пособників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , утворивши організовану групу, заздалегідь розподіливши ролі та обов`язки між її учасниками, з метою завдання шкоди Україні, бажаючи здійснювати дискредитацію органів державної влади України та встановлення на окупованих територіях проросійських напрямків діяльності та ідей, для забезпечення поштових, логістичних, фінансових та торгівельних потреб окупаційної влади створили та забезпечили діяльність незаконного утворення Государственного унитарного предприятия «Почта Херсона» на базі цілісного майнового комплексу Херсонської дирекції АТ «Укрпошта».

Також, ОСОБА_4 , залучивши до вчинення злочину проти основ національної безпеки України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , утворивши організовану групу, з метою дискредитації органів державної влади України та установлення на окупованих територіях проросійських напрямків діяльності та ідей, для забезпечення діяльності незаконного утворення Государственного унитарного предприятия «Почта Херсона» організували та провели захід політичного характеру, здійснили інформаційну діяльність на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації серед працівників АТ «УКРПОШТА».

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, 30.09.2022 повідомлення про підозру у вчиненні останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, було вручене її захиснику ОСОБА_11 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності не належить жодне майно.

Водночас установлено, що ОСОБА_12 перебуває у шлюбі з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про шлюб І- НОМЕР_1 від 30.06.2007),

що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 0.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, яка міститься у базі даних сервісного центру МВС України, ОСОБА_13 володіє: автомобілем NISSAN NOTE, чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , VIN код: НОМЕР_3 ; мотоциклом SYM, білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 , VIN код: НОМЕР_5 .

Прокурор зазначає, що у санкції ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України та ч. 3 ст. 28 ч. 6

ст. 111-1 КК України передбачена конфіскація майна, а тому просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна в, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Від прокурора групи прокурорів ОСОБА_14 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування кримінального провадження

№ 0000782 від 21.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України та ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_12 перебуває у шлюбі з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про шлюб І- НОМЕР_1 від 30.06.2007),

що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 0.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, яка міститься у базі даних сервісного центру МВС України, ОСОБА_13 володіє: автомобілем NISSAN NOTE, чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , VIN код: НОМЕР_3 ; мотоциклом SYM, білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 , VIN код: НОМЕР_5 .

30.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Санкція інкримінованих підозрюваній ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

У відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється

у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких з-поміж іншого передбачено конфіскацію майна, приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на майно яке перелічено ним у клопотанні, яке на праві власності належить чоловіку підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_13 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, яке зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000782, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що на праві власності належить чоловіку підозрюваної

ОСОБА_5 ОСОБА_13 , а саме на:

-автомобіль NISSAN NOTE, чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 ,

VIN код: НОМЕР_3 ,

-мотоцикл SYM, білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 ,

VIN код: НОМЕР_5 ,

із забороною його відчужувати, знищувати, перетворювати як власникам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дії щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців тощо).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1