20.01.23 Справа № 469/850/22
1-кп/469/173/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2023 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, не працює, на утриманні вагітна дружина та непрацездатна бабуся,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.368 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, учасника антитерористичної операції та учасника бойових дій,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Відповідно до клопотань, прокурор просив продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27 вересня 2022 року, продовжений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 18 листопада 2022 року до 23 грудня 2022 року включно та ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2022 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 задоволено частково: продовжено ОСОБА_6 строк тримання під домашнім арештом за адресою АДРЕСА_1 , до 14 лютого 2023 року; зобов"язано обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати до суду, на розгляді якого перебуває це кримінальне провадження, за першою вимогою; покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до дати закінчення дії цієї ухвали включно такі процесуальні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. кожного дня, за винятком часу дії повітряної тривоги; повідомляти суд, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи; утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідками, експертами, спеціалістами у цьому кримінальному провадженні поза межами судового засідання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Підставою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор зазначив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились, не відпали та не перестали існувати, а також наявність інших ризиків та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.
Відповідно до клопотання прокурора, встановлені слідчими суддями при обранні та продовженні запобіжного заходу ризики не зменшились, не відпали та фактично залишились дотепер, оскільки, крім іншого, обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як він обвинувачується у вчиненні резонансного тяжкого корупційного злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права займати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; чинним законом про кримінальну відповідальність не передбачено застосування при визначенні покарання обвинуваченим у вчиненні корупційних кримінальних правопорушень положень щодо звільнення від кримінальної відповідальності чи призначення більш м"якого покарання, ніж передбачено законом або звільнення від покарання з випробуванням, що дає підстави вважати, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися, здійснити виїзд на окуповані території України; крім того, ОСОБА_6 як співробітник правоохоронного органу ознайомлений з тактикою та методами розшуку осіб у кримінальних провадженнях, а тому може використати здобуті під час проходження служби у Національній поліції знання з метою власного переховування від органів досудового розслідування; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як обвинувачений, не маючи обмежень у пересуванні, буде мати можливість особисто, що фактично раніше вже намагався зробити, схиляти потерпілих та свідків до надання завідомо неправдивих показань, які виправдовують його, чи взагалі схиляти до відмови давати свідчення, які йому достовірно відомі, що підтверджується, крім іншого, способом вчинення кримінального правопорушення щодо вимагання по відношенню до потерпілих; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як обвинувачений, ознайомившись з усіма матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст.290 КПК України, дізнавшись від органу досудового розслідування про здобуті в ході слідства докази на підтвердження його обвинувачення та про виявлені під час слідства обставини кримінального правопорушення, може вживати заходи до перешкоджання об"єктивності судового розгляду як особисто, так і через широке коло знайомих та колишніх колег - працівників Національної поліції чинити штучні перепони потерпілим та свідкам у наданні ними показань тощо.
Прокурор також просив продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27 вересня 2022 року, продовжений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 18 листопада 2022 року до 23 грудня 2022 року включно та продовжений ухвалою Березаанського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2022 року строком до 14 лютого 2023 року, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати місце проживання (за винятком часу повітряної тривоги) без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також покласти на нього процесуальні обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Підстави клопотання є ідентичними з підставами, викладеними у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 ..
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у них обставини.
Потерпіла ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримала.
Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 з клопотанням не погодились, просили відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Захисник посилався на недоведеність ризиків переховування від суду та органу досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих та свідків та що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 з 27 вересня 2022 року перебуває під домашнім арештом, від суду не переховується, ризик переховування від оргіну досудового розслідування взагалі не може братися до уваги, оскільки досудове слідство по вказаному кримінальному провадженні закінчено; скарг з боку потерпілих та свідків на обвинуваченого не було, тобто він не здійснював на них вплив для зміни показань; обвинувачений ніяким чином не перешкоджає кримінальному провадженню. Посилаючись на належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник вважав, що це дає підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 з клопотанням не погодились, просили відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Захисник ОСОБА_5 погодився з доводами захисника ОСОБА_4 щодо свого підзахисного, зазначив, що ризики, зазначені прокурором у клопотанні не доведено.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2022 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 задоволено частково: продовжено ОСОБА_6 строк тримання під домашнім арештом за адресою АДРЕСА_1 , до 14 лютого 2023 року; зобов"язано обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати до суду, на розгляді якого перебуває це кримінальне провадження, за першою вимогою. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до дати закінчення дії цієї ухвали включно такі процесуальні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. кожного дня, за винятком часу дії повітряної тривоги; повідомляти суд, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідками, експертами, спеціалістами у цьому кримінальному провадженні поза межами судового засідання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 задоволено частково: продовжено ОСОБА_7 строк тримання під домашнім арештом за адресою АДРЕСА_2 , до 14 лютого 2023 року. Зобов"язано обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати до суду, на розгляді якого перебуває це кримінальне провадження, за першою вимогою. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк до дати закінчення дії цієї ухвали включно такі процесуальні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. кожного дня, за винятком часу дії повітряної тривоги; повідомляти суд, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи; утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідками, експертами, спеціалістами у цьому кримінальному провадженні поза межами судового засідання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну (а.с.171-173).
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.368 КК України, а саме у проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища (ч.1 ст.368 КК України), що є нетяжким корупційним злочином, максимальним покаранням за який визначено позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди (ч.3 ст.368 КК України), тобто у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацією майна; ОСОБА_7 обвинувачується у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди (ч.3 ст.368 КК України), тобто у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацією майна.
Діючим кримінальним законом у випадках засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, не передбачено можливості застосування звільнення від кримінальної відповідальності, призначення більш мякого покарання, ніж передбачено законом, або звільнення від покарання з випробуванням.
Підставами для обрання запобіжного заходу обвинуваченим та продовження строку дії домашнього арешту під час досудового розслідування стали наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ними зазначених кримінальних правопорушень та достатні підстави вважати, що щодо обох обвинувачених існують ризики того, що вони можуть знищити, сховати чи спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України), так як на час розгляду клопотань слідчими суддями не було встановлено місцезнаходження банківської картки, на яку були перераховані кошти як неправомірна вигода; незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні особисто чи через своїх колег, які є працівниками правоохоронного органу - Національної поліції (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки на час розгляду клопотань слідчими суддями органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів вини обвинувачених.
Ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчими суддями не встановлені, що обгрунтовано наявністю у ОСОБА_6 вагітної дружини та лежачої бабусі, постійного місця проживання, тобто стійких соціальних зв`язків, а також тим, що підозрювані від слідства і суду не переховувались, є несудимими, та ненаданням доказів, що підтверджують існування ризику продовження злочинної діяльності.
При постановленні судом ухвали від 16 грудня 2022 року про часткове задоволення клопотань прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинувачених суд, виходячи з тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними, інших передбачених кримінальним законом обмежень, характеру кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вважав такими, що продовжують існувати і не зменшились ризики незаконного впливу обвинувачених на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні.
З цих підстав та у зв`язку з відсутністю осіб, які б поручились за належну поведінку обвинувачених, судом продовжено дію запобіжних заходів до обвинувачених у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Суд вважає, що викладені обставини на даний час продовжують існувати, разом з тим, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинувачених, наявність стійких соціальних зв"язків у обох обвинувачених та їхнє бажання забезпечити себе постійною роботою для забезпечення проживання своїх родин в умовах воєнного стану, відсутність будь-яких фактів, які б свідчили про спроби обвинувачених протягом часу розгляду справи незаконно вплинути на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вагомість вказаного ризику з часом зменшилась, є незначною та недостатньою для обмеження прав обвинувачених шляхом застосування такого суворого запобіжного заходу як домашній арешт.
Суд також зважає на те, що за відсутності відомостей про притягнення колишніх колег обвинувачених, які є працівниками правоохоронного органу - Національної поліції, до відповідальності за протизаконні дії щодо впливу на свідків та потерпілих в інтересах обвинувачених таке посилання прокурора не є обгрунтованим.
Будь-яких нових обставин, які не існували під час досудового розслідування та які свідчать про виникнення зазначених прокурором ризиків після встановлення їх відсутності щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчими суддями, прокурором не наведено, а тому існування вказаних ризиків не є доведеним.
За такогосуд вважає, що прокурором не доведено необхідність застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити, обравши обвинуваченим більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальних обов`язків та попередить вчинення ними дій, передбачених ст.177 КПК України, з покладенням на обвинувачених обов`язків, необхідність яких вбачається з матеріалів клопотання та доведена у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176-179, 181, 194, 196, 197, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 відмовити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати до суду, на розгляді якого перебуває це кримінальне провадження, за першою вимогою.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:
- повідомляти суд, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідками, експертами, спеціалістами у цьому кримінальному провадженні поза межами судового засідання.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 відмовити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати до суду, на розгляді якого перебуває це кримінальне провадження, за першою вимогою.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі процесуальні обов`язки:
- повідомляти суд, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідками, експертами, спеціалістами у цьому кримінальному провадженні поза межами судового засідання.
Роз"яснити, що в разі невиконання покладених обов"язків до обвинувачених може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Час оголошення повного тексту ухвали об 11.45 год. 23 січня 2023 року.
Слідчий суддя