Справа № 204/803/23
Провадження № 1-кп/204/591/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №000058 від 27 вересня 2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.07.2008 Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі;

- 23.04.2008 Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 10.10.2017 Костянтинівський міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.71 України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 09.12.2010 та остаточно призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі;

- 20.04.2018 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років, відповідно до ст. 71, КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 10.10.2017 більш суворим за цим вироком остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. 17.08.2022 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, оголошено воєнний стан на всій території України. Відповідно до Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом № 2263-ІХ від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022, затвердженого Законом № 2500-ІХ від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб. Відповідно до указу Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

26 жовтня 2022 року, приблизно в 13:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на території церкви «Благодать», розташованої за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Леоніда Бикова, буд.13, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї вказаної церкви, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_4 , побачив велосипед марки «Україна», та прийняв рішення здійснити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в період воєнного стану, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись на території церкви «Благодать», розташованої за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Леоніда Бикова, буд.13, викрав велосипед марки «Україна», який вибрав як об`єкт свого злочинного посягання, який знаходився на подвір`ї церкви.

Після чого ОСОБА_4 сів на викрадений велосипед та відправився до м.Костянтинівна, Донецька область, викраденим майно розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 898,33 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Від потерпілої надійшла заява, в якій вона просить суд слухати провадження за її відсутності. Зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає, просить покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, довідку про вартість експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працевлаштований, не одружений, на утриманні нікого не має.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжує покарання останньому. Враховуючи особу обвинуваченого, ту обставину, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати, клопотань про його обрання не надходило. Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного приведення вироку до виконання.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 755,12 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного приведення вироку до виконання.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.12.2022, а саме: велосипед «Україна», темно-синього кольору, який відповідно до розписки про отримання на зберігання, переданий ОСОБА_5 вважати переданим за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.12.2022, а саме: диск «ВМВ-К 16х», з написами «VIDEX, MAMBA», на якому знаходиться відеозапис з відеокамер з церкви «Благодать» за 26.10.2022; копія паспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.12.2022, а саме: копію двох сторінок зошита за 25.10.2022 та за 26.10.2022; копію паспорту на двох аркушах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1