справа № 619/453/23
провадження № 1-кс/619/172/23
Ухвала

Іменем України

16 березня 2023 року,

м. Дергачі,

слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянула у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000034 від 05.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про надання дозволу слідчим на проведення обшуку обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою відшукання SIM-карток мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», мобільних телефонів з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , банківських карток АТ «УКРГАЗБАНК» та АТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»), інших об`єктів виведених з загальнодоступного обігу на території України, а також відшукання та збору доказів у кримінальному провадженні, що свідчать про причетність ОСОБА_5 , який мешкає за вказаною адресою, до вчинення кримінального правопорушення.

У обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № З ХРУП № З ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.01.2023, за ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 04.01.2023 до ВП № З ХРУП № З ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали аналізу звернень громадян з управління протидії кіберзлочинам в Харківській області ДПК НП України, про те, що на протязі 2022 року невстановлена особа, що мешкає на території Солоницівської ТГ Харківського району Харківської області, використовуючи веб-майданчик «avto.pro», здійснює шахрайські дії, з метою заволодіння грошовими коштами громадян України, та переводе їх на банківську картку «Укргазбанку» з номером НОМЕР_4 . (ITC «ІПНПУ» №144 від 04.01.2023). Під час розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що 07.11.2022 з метою придбати автозапчастини на своє авто «HONDA CR-V», знайшла в мережі Інтернет» особу, яка виставила на продаж необхідні їй деталі та подзвонила на зазначений там номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_5 . У подальшому, ОСОБА_6 через мобільний додаток месенджер «VIBER», отримала SMS-повідомлення від вказаної особи, у якому було зазначено номер банківської картки НОМЕР_4 , куди вона в подальшому з банківської картки за номером НОМЕР_6 випущеною «monobank» на її ім`я, перерахувала грошові кошти у сумі 4 000 гривень в якості часткової передплати (завдаток) за замовленні запчастини. Надалі, після здійснення часткової передплати, особа, що користується номером телефону НОМЕР_5 , більше не відповідала на її SMS-повідомлення та дзвінки, так як телефон був відключений. Відповідно до рапортів установлено банківську картку, на яку потерпілими переведено грошові кошти, а саме картку випущену ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за номером НОМЕР_4 , за інформацією ЕМА транзитна картка, в банкоматах зняття відсутні. Крім того оперативним шляхом установлено картку, на яку переводилися кошти з транзитної картки ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» НОМЕР_4 , а саме картку випущену акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») за номером НОМЕР_7 , яка зареєстрована на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_9 ). Крім того, під час проведення розшукових заходів працівниками СКП ВП № 3 Харківського РУП № 3 отримано оперативну інформацію про те, що при вчиненні шахрайських дій зазначалися номери мобільних телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , які використовувалися з ІМЕІ: НОМЕР_1 , номери мобільних телефонів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які використовувалися з ІМЕІ: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_9 , який використовувався з ІМЕІ: НОМЕР_3 . Відповідно до документації наданої ОД АТ «УКРГАЗБАНК» на виконання ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, рахунок № НОМЕР_13 (ПК № НОМЕР_4 ) належить фізичній особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_8 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з рухом банківського рахунку № НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_5 , 08.11.2023 на вказану картку здійснено переказ грошових коштів у сумі 3 985 гривень 00 копійок (з у рахуваннями комісії), що підтверджує показання потерпілої ОСОБА_7 , після чого грошові кошти в сумі 3 980 (з урахуванням комісії) переведено на банківську картку за № НОМЕР_7 випущену АТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»). Відповідно до документації наданої АТ «Державний ощадний банк України» на виконання ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, рахунок № НОМЕР_15 (ПК № НОМЕР_16) належить фізичній особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з рухом банківського рахунку № НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_5 , 08.11.2023 на вказану картку здійснено переказ грошових коштів у сумі 3 980 гривень 00 копійок (з у рахуваннями комісії). Таким чином, на даний час виникла необхідність у перевірці причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаної діяльності, та перевірку наявності в останнього за місцем мешкання чи/або реєстрації SIM-карток мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», мобільних телефонів з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , банківських карток АТ «УКРГАЗБАНК» та АТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»). Згідно з довідки № 02-22/228 від 26.01.2023 виданої Солоницівською селищною радою Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак з місця реєстрації за даною адресою останній знятий. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених вище.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як установлено ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як передбачено ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно даних Інформації з Державного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.02.2023 відомості про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 відсутні.

Як убачається з витягу реєстру Солоницівської територіальної громади ОСОБА_5 знятий з реєстрації за указаною вище адресою.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та за адресою: АДРЕСА_1 можуть бути знаряддя кримінального правопорушення та відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

При цьому, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку інших об`єктів виведених з загальнодоступного обігу на території України, а також відшукання та збору доказів у кримінальному провадженні, що свідчать про причетність ОСОБА_5 , який мешкає за вказаною адресою, до вчинення кримінального правопорушення, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не зазначено у клопотанні відомості, які саме речі та документи необхідно відшукати, їх індивідуальні або родові ознаки, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи викладене, у суду є підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. 110, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання про проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000034 від 05.01.2023 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування, на проведення обшуку у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання SIM-карток мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», мобільних телефонів з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , банківських карток АТ «УКРГАЗБАНК» та АТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді надає право слідчому проникнути до домоволодіння лише один раз.

Ухвала діє до 16.04.2023.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Слідчий під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

При обшуку слідчий має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1