Справа № 175/3597/22
Провадження № 1-кп/175/189/22
Ухвала

Іменем України

04 січня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москва Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого обробником поверхні металу в ПАТ «ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод», проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

18.11.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 17.11.2022 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 14.01.2022 року, по якому 15.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 року, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено на суддю ОСОБА_1 , який своєю ухвалою від 21.11.2022 року призначив обвинувальний акт до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за участю сторін і потерпілого. Будь-яких клопотань не мала.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, заяв чи клопотань не мав.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду і просив прийняти до розгляду у кримінальному провадженні поданий через канцелярію суду 19.12.2022 року цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, копію якого вручив перед засіданням обвинуваченому.

Потерпілий підтримав думку свого представника, інших заяв і клопотань не мав.

Вивчивши обвинувальний акт (з додатками) та дослідивши цивільний позов (з додатками), суд дійшов до наступного.

За приписом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне

правопорушення.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено на території Дніпровського району Дніпропетровської області, а тому відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження територіально підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

За приписом п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувальний акт містить невірні відомості щодо місця народження потерпілого, що формально свідчить про невідповідність обвинувального акта вказаним вимогам процесуального закону.

Однак, під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_5 надав паспорт громадянина України НОМЕР_1 , в якому зазначено, що він народився у с. Любимівка Дніпропетровського району, а не у с. Любимівка Дніпровського району, як про це помилково вказано в обвинувальному акті.

Суд вважає можливим усунути в цій частині неточність обвинувального акта, яка не є безумовною підставою для повернення обвинувального акта.

В іншій частині обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Угоди по кримінальному провадженню не укладалися.

За таких обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, потерпілого та його представника.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися та у ході підготовчого судового засідання клопотання стороною обвинувачення щодо запобіжного заходу не заявлялося.

За приписом ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням… завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до… обвинуваченого…

Відповідно до частини 4 цієї статті форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у цивільному порядку.

Оскільки цивільний позов потерпілого відповідає цим вимогам, він підлягає прийняттю до розгляду у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За приписом ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, з метою дотримання вимог ст.178 ЦПК України, що не суперечить засадам кримінального судочинства, обвинуваченим слід надати час для підготовки відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.128, 314-316,369 КПК України, ст.178 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 13.01.2023 року. Резервними днями судового засідання визначити 23.01.2023 року о 12.00 годині та 26.01.2023 року о 15.00 годині.

Усунути описку в обвинувальному акті та у подальшому вважати, що потерпілий ОСОБА_5 народився у с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Надати час обвинуваченому ОСОБА_4 для підготовки відзиву на позов.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1