Провадження №1-кп/389/325/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001275 від 23.09.2021, стосовно

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, малолітніх та неповнолітніх осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.

22.09.2021 близько 22.00 год. ОСОБА_4 прямував зі сторони площі Соборної міста Олександрії Кіровоградської області в сторону багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 .

Проходячи повз вищевказаний будинок ОСОБА_4 побачив мотоцикл сірого кольору, який був припаркований біля входу в будинок, де в нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння мотоциклом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, в цілях власного збагачення, ОСОБА_4 підійшов до входу в будинок, де незважаючи на зауваження неповнолітнього ОСОБА_6 , застосовуючи силу власних рук пошкодив блокування керма мотоцикла та шляхом котіння, тримаючи руками за кермо, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме - мотоциклом «Spark SP125R-21», з державними номерними знаками НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі - НОМЕР_2 , середня ринкова ціна якого, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, відповідно до висновку транспортно - товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/8517-АВ від 11.10.2021 становить 8970 грн. 89 коп.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця події разом з вказаним мотоциклом, чим спричинив майнову шкоду власнику ОСОБА_7 на суму 8970 грн. 89 коп.

Допитаний під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких, дійсно 22.09.2021 близько 22.00 год. проходячи повз вищевказаний багатоповерховий будинок АДРЕСА_2 підійшов до входу в зазначений багатоповерховий будинок, де побачив припаркований мотоцикл, незважаючи на зауваження ОСОБА_6 , який йшов поряд, застосовуючи силу власних рук пошкодив блокування керма мотоцикла та шляхом котіння, тримаючи руками за кермо, викрав мотоцикл, який належав потерпілому ОСОБА_7 . В скоєному щиро кається. Майнову шкоду, яку завдав потерпілому в розмірі 8970 грн. 89 коп. відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Цивільний позов не подав. Зазначив, що завданому йому злочином майнову шкоду, а саме вартість викраденого мотоцикла в розмірі 8970 грн. 89 коп. йому відшкодовано у повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як нетяжкий злочин, особу ОСОБА_4 що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, але утримує себе за рахунок неофіційних підробітків, характеризується задовільно, висновок досудової доповіді, відповідно до якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення транспортно-товарознавчих експертиз №СЕ-19/112-21/7947-АВ від 29.09.2021, №СЕ-19/112-21/8517-АВ від 11.10.2021 в загальній сумі 1716 грн. 20 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.373-374, ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.289 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення транспортно-товарознавчих експертиз в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а саме на мотоцикл «Spark SP125R-21», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та ключі запалення від вказаного мотоциклу, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів №84 від 23.09.2021) - повернути власнику;

- один пластмасовий уламок сірого кольору із наліпкою у вигляді надпису «Spark», один пластмасовий уламок чорно-сірого кольору, два пластмасові уламки чорного кольору із надписом іноземною мовою, один пластмасовий уламок сірого кольору із наліпкою у вигляді надпису «Spark», один пластмасовий уламок сірого кольору із замком, один пластмасовий уламок чорно-сірого кольору, металевий предмет прямокутної форми із мідною обмоткою та нашаруванням кіптяви - передано на зберігання в камеру схову речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів №84 від 23.09.2021) - знищити;

- DVD-R диск «Videх», 4.7 GB/120MIN,, на якому мається медіаплеєр vlc.eхе та відеозапис під назвою: «Камера 28 2021-09-22 21-59-58_047», розміром 648 МВ, тривалістю 1 год. 14 сек, тип файлу КМР - Windows Movie File (.аvі) - який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск «Videх», 4.7 GB/120MIN на якому маються медіаплеєр SmartPleyer.ехе та відеозаписи загальною тривалістю 3 год. 7 хв. 40 сек., тип файлу «DAV» (.dav) - який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .