ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/540/22 Справа № 711/2754/22 Категорія: ч.2 ст.121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

захисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року, яким

ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надточаївка, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця частини НОМЕР_1 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , 2013 року народження, раніше судимого:
1)23.10.1987 засуджений Шполянським районним Народним судом за ч. 3 ст. 81. ч. 3 ст. 215- 1 КК СРСР до умовного покарання строком на 3 роки;
2)05.12.1988 засуджений Народним судом Шполянського району Черкаської області за ч. 2 ст. 141. ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 42 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК УРСР приєднано строк 2 роки позбавлення волі за вироком Народного суду Шполянського району Черкаської області від 23.10.1998 року, загальний строк позбавлення волі 5 років з конфіскацією майна, звільнений 25.09.1993 року в зв`язку з відбуттям строку покарання;
3)28.02.1994 засуджений Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15.12.1998 року в зв`язку з відбуттям строку покарання;
4)21.06.1999 засуджений Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140. ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89. ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців і конфіскацією майна;
5)20.01.2000 засуджений Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81. ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, звільнений 04.10.2003 в зв`язку з відбуттям строку покарання;
6)27.12.2005 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на 1 рік;
7)08.06.2006 засуджений Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на основі статті 71 КК України приєднано частину невідбутого строку 6 місяців за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 27.12.2005, загальний строк покарання 4 роки 6 місяців, звільнений 04.06.2010 року в зв`язку з відбуттям строку покарання;
8)12.12.2011 засуджений Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121. 263 ч. 1,ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 6 років позбавлення волі, звільнений 06.03.2017 в зв`язку з відбуттям строку покарання;
9)29.09.2017 засуджений Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування карання звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки, звільнений 18.11.2020 за ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.10.2020 по закінченню
іспитового строку,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 змінений, з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою з триманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (18015, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Благовісна, будинок 234).
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахується з часу взяття під варту, тобто з 07.09.2022.
Зараховано на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_8 попереднє ув`язнення за даним вироком у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за даним вироком за один день позбавлення волі з дати затримання обвинуваченого 16.04.2022 по день зміни запобіжного заходу 12.05.2022.
Скасований арешт, накладений ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.04.2022 на майно: бушлат-куртку, штани камуфляжні (світло-коричнево-зеленого кольору), пару черевиків 44 розміру.
Стягнуто з ОСОБА_8 , процесуальні витрати на проведення судово-дактилоскопічних експертиз, які становлять 1716,20 грн (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 коп) на користь держави.
Вирішено питання щодо речових доказів відповідно до ст.100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком районного суду, Щербаков визнаний винуватим і засуджений за те, що він 16.04.2022 в період часу з 01 години 00 хвилин по 03 годину 50 хвилин (більш точний час не встановлено) перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 на праві приватної власності, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли між ним та його дружиною ОСОБА_11 . 07.01.1973 року, в зв`язку із вживанням нею алкогольних напоїв, реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс більше 30 ударів дерев`яною палицею потерпілій ОСОБА_11 в область голови, тулуба та кінцівок, чим спричинив наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму: забиття мозкової речовини в лівій лобній частці, крововиливи у шлуночках головного мозку, субарахноїдальні крововиливи за випуклій поверхні лобної і тім`яної часток головного мозку зліва, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин проекції правої тім`яної області голови та її лобу зліва, а також центру її потиличної області, синці на лобі зліва (ближче до зовнішнього кінця брови) та в області кута нижньої щелепи справа, синець в лівій вилично-щічній області, суцільні синці на передній і задній поверхні лівої вушної раковини та у верхній частині задньої поверхні правої вушної раковини, суцільні синці на поверхні лівої частини верхньої та нижньої губ із крововиливами відносно їх проекції на слизову оболонку губ та із розчавленнями її поверхні, переломи ребер зліва: 1 по місцю прикріплення без розриву плеври та із крововиливом у прилеглі тканини, 2. З, 4, 5 по середнє-ключичній лінії без розриву плеври та із крововиливами у прилеглі тканини, 5, 6, 7 ,8 по площині зверху-вниз від переднє - пахової до заднє-пахової лінії із розривами плеври та крововиливами у прилеглі тканини, 7, 8, 9, 10 по лопатковій лінії без розриву плеври та із крововиливами у прилеглі тканини, 6, 7, 8 по переднє-пахвовій лінії без розриву плеври та із крововиливами у прилеглі тканини, справа: 1 по місцю прикріплення та 2, 3, 4, 5. 6, 7. 8. 9 по площині зверху-вниз від середнє-ключичної до заднє-пахової без розриву плеври та із крововиливами у прилеглі тканини, 3, 4, 5, 6 по середнє- ключичній лінії без розриву плеври та із крововиливами у прилеглі тканини 5, 6. 7 по лопатковій лінії із розривами плеври та крововиливами у прилеглі тканини, суцільні скалкові переломи по площині 8, 9, 10, 11, 12 між їх лопатковою лінією і до місця їх прикріплення коло хребта із розривами плеври та крововиливами у прилеглі тканини, перелом хребтового краю лівої лопатки крововиливами у прилеглі тканини, перелом остистого відростка 9-го грудного хребця біля його тіла із крововиливами в прилеглі тканини, численні розриви тканини на задній поверхні Нижньої частини правої легені та задньо- зовнішній поверхні нижньої частини лівої легені із просякнутими кров`ю краями та раневими каналами у товщі самих легень, численні крововиливи у товщі тканин на передніх та переднє- бічних поверхнях грудної клітки із розповсюдженням на її задню поверхню, межі яких у багатьох місцях контактують між собою та відділення рідкої крові із проекції крововиливів, які візуалізуються на задній поверхні грудної клітки, наявність «пухирів» повітря у товщі тканин грудної клітки, крововиливи у грудних порожнинах: лівій (150 мл), правій (300 мл), масивне просякання кров`ю товщі підшкірно-жирової клітковини і м`язів по задньо-бічній поверхні тулуба із відділенням на поверхні самих м`язів кров`янистої драглистої рідини і наявність у товщі крововиливів м`язів «пухирів» повітря та відшарування, частини в обох поперекових областях із утворенням порожнин, де є рідка кров, масивне просякання кров`ю підшкірно-жирової клітковини сідниць аж до області середньої третини обох стегон із її відшаруванням та утворенням порожнин, де є кров`яниста рідина із домішками капель «жиру», синець на передне-бічній поверхні нижньої третини грудної клітки зліва, синці на передній поверхні нижньої третини живота зліва, в центрі лобкової області, області паху справа та на правій бічній поверхні тазу, суцільні синці на задні - бічній поверхні середньої і нижньої третини грудної клітки справа та в правій поперековій області, численні синці на всій довжині лівої поверхні тулуба, межі яких місцями зливаються між собою, численні синці в межах між лопатковими лініями грудної клітки (спина) і в центрі поперекової області та на поверхні обох сідниць. численні синці на переднє- зовнішній поверхні правого плечового суглобу, задній поверхні верхньої і середньої третини правого плеча та його передній поверхні по середній третині і зовнішній поверхні в нижній третині, зовнішнє-задній поверхні нижньої третини правого передпліччя та тильній поверхні правої кисті, межі яких місцями зливаються, численні синці на зовнішній поверхні верхньої "третини лівого плеча і передній поверхні його середньої і нижньої третини, задній поверхні лівого ліктьового суглобу, заднє- внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя та тильній поверхні лівої кисті, межі яких місцями зливаються, синець на переднє-задній поверхні середньої третини правого стегна, його внутрішній і зовнішній поверхні в середній третині, задній поверхні його середньої і нижньої третини, задній поверхні середньої третини правої гомілки, по передній та внутрішній поверхні в межах від середини верхньої третини до середини нижньої третини правої гомілки, та в області внутрішньої і зовнішньої її лодижок, межі яких місцями зливаються, численні синці на зовнішнє- задній поверхні середньої і нижньої третини лівого стегна, внутрішній і задній поверхні його середньої третини та зовнішній поверхні його нижньої третини, на внутрішній і зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, передній поверхні верхньої і середньої третини лівої гомілки, зовнішній поверхні середньої третини лівої гомілки та в області зовнішньої і внутрішньої її лодижок. межі яких місцями зливаються. Смерть ОСОБА_12 настала від поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, що супроводжувалася забиттям речовини головного мозку, переломами кісток тулуба із ушкодженнями його органів, внутрішньою кровотечею в порожнини і тканини та отяготилася розладом кровообігу внутрішніх органів із поліорганною недостатністю, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя.
Не погоджуючись з вироком районного суду, обвинувачений в апеляційній скарзі зазначає, про те, що умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своїй дружині, які призвели до смерті у нього не було. Крім того обвинувачений не погоджується із висновком психіатрично-психологічної експертизи, оскільки дана експертиза не була проведена в повному комплексному обсязі та є протиріччя у висновку психолога. Не згоден із показами свідка ОСОБА_13 , який стверджує, що він нібито бачив, як обвинувачений ОСОБА_14 наносив потерпілій побої, оскільки свідок ОСОБА_13 був в стані алкогольного сп`яніння та спав в іншій кімнаті із зачиненими дверима. При цьому зазначає, що він надавав своїй дружині невідкладну допомогу та особисто викликав швидку допомогу.
При цьому зазначає, що подавав клопотання про зупинення судового розгляду справи на час дії війни, з метою повернення до військової частини для виконання своїх обов`язків, як військовослужбовця, однак його клопотання були відхилені.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, доводи обвинуваченого та його захисника,які підтримали апеляцію, просили скасувати вирок та направити матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ці вимоги закону місцевим судом виконані в повному обсязі.

Дії ОСОБА_8 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілій, судом кваліфіковано вірно.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, які судом першої інстанції досліджені всебічно, повно і об`єктивно.
Як свідчать матеріали кримінальної провадження і дані журналу судового засідання, органом досудового розслідування й судом першої інстанції досліджено всі ті обставини, які мали значення для прийняття рішення у справі, а тому посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого про відсутність у нього умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті потерпілої ОСОБА_11 є безпідставними.
Немає підстав вважати, що викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
За нормативним визначенням умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони ? умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК України). Кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК України настає за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, тяжкі тілесні ушкодження, які були умисно заподіяні обвинуваченим ОСОБА_14 , а саме: більше тридцяти ударів дерев`яною палицею в область голови, тулуба та кінцівок спричинили смерть потерпілої ОСОБА_11 . Саме дії обвинуваченого перебувають у причинному зв`язку між заподіянням потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті останньої.
За вказаних обставин, враховуючи спосіб нанесення ОСОБА_14 тілесних ушкоджень потерпілій, знаряддя злочину, кількість ударів, локалізацію тілесних ушкоджень, враховуючи висновок експерта № 05-6-02/125 від 20.06.2022 року, смерть ОСОБА_11 перебуває у прямому причинному зв`язку із заподіяними ушкодженнями.
Разом з тим винуватість ОСОБА_15 у вчиненні заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої підтверджується низкою доказів, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . 15.04.2022 свідок вертався з роботи та зустрів дружину обвинуваченого. Остання разом з ОСОБА_16 , дружиною ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пішли до свідка та вживали там алкогольні напої в значному об`ємі. Потім свідок пішов відпочивати до сусідньої кімнати. Близько о 03 год 00 хв ОСОБА_8 , який шукав свою дружину, розбудив свідка, кілька раз вдарив останнього. ОСОБА_11 спала в сусідній кімнаті. ОСОБА_8 почав їй говорити, щоб вона вставала та йшла додому, та не реагувала. Обвинувачений стягнув її з ліжка та почав бити палицею близько 2 метрів, якою свідок вичищав попіл, по тулубу та по голові. Обвинувачений наніс потерпілій лише по голові більше 10 ударів та зламав палицю. Потерпіла просила не бити її. Свідок за проханням ОСОБА_8 пішов викликати швидку допомогу. ОСОБА_8 залишався в будинку;
-даними протоколу огляду місця події від 16.04.2022 з фото таблицею та відеозаписом з СD-диску, відповідно до яких оглядом місця події є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . В кімнаті будинку, на підлозі було знайдено труп особи жіночої статі, який був розміщений на спині. Трупне заклякання проявляється слабо по м`язах обличчя. На обличчі трупа наявні синці. Крововиливи на слизовій оболонці обох губ. Відчувається крепітація ребр при пальпації. На тильній поверхні обох кистей рук синці. На дотик кістки черепа та кінцівки цілі. Трупні плями синьо-червоного кольору та численні синці, розташовані на задній поверхні тіла (т.1 а.с. 153-178);
-даними лікарського свідоцтва про смерть №125 від 18.04.2022, яким встановлено, що ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок поліорганної недостатності, травм голови і тулубу (Т.1 а.с.181);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.04.2022 з фото таблицею та відеозаписом, відповідно до якого всі учасники слідчого експеримент зібрались біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де підозрюваний ОСОБА_8 у присутності захисника та понятих розповів про обставини 15.04.2022, а саме, що він зайшов до будинку, де показав на кухню, а потім на кімнату, де побачив на ліжку свою дружину ОСОБА_11 , невідомого чоловіка та свою доньку, які спали утрьох на ліжку. Потім підозрюваний показав як підійшов до ліжка та кулаком правої руки наніс удар невідомому чоловіку в область обличчя. Далі в той вечір прийшов батько чоловіка, якому він наніс удар в обличчя та забрав його додому, а ОСОБА_8 забрав доньку та відвів додому до с. Надточаївка, де поклав спати. Потім 16.04.2022 близько 01 год 00 хв - 02 год 00 хв він знов пішов до місця події, щоб забрати свою дружину. В одній з кімнат спав чоловік, ОСОБА_8 зрозумів, що це власник будинку. Потім підозрюваний ОСОБА_8 показав на кімнату, де лежала вже на підлозі його дружина. Далі ОСОБА_8 взяв на кухні відро з водою та вилив на неї, однак вона не прокидалась. Потім він взяв кросівок та наніс удари своїй дружині по обличчю. Потім у кухні взяв палицю та підійшов до дружини, яка лежала на правому боці та замахнувся нею та наніс удари по ногах га руках, однак кількість ударів не пам`ятає (т.1 а.с.197-199);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.05.2022 з відеозаписом, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 повідомив про те. що 15.04.2022 він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_3 , та до нього прийшов знайомий ОСОБА_18 та привів із собою жінку з дитиною і ОСОБА_16 з дружиною. Вказані особи вживали алкоголь. Через деякий час подружжя ОСОБА_14 пішло, а ОСОБА_19 та інша жінка ОСОБА_20 з дитиною перейшли до кімнати. Дитина сиділа за комп`ютером. Свідок вказав, що він відпочивав на дивані в іншій кімнаті та прокинувся від того, що відчув як йому наносить удари чоловік у військовій формі, який представився чоловіком ОСОБА_21 , що спала в сусідній кімнаті. Після цього чоловік пішов до тієї кімнати та попросив відро води, стягнув дружину за волосся на підлогу та вилив на неї воду з відра, потім взяв палицю в кухні та наніс удари потерпілій по всьому тілу: голові, тулубу, нижніх та верхніх кінцівках, потерпіла лежала на полу на спині обличчям догори, переломив палицю. Лише по голові було ударів близькою 10 по верхніх та нижніх кінцівках більше двадцяти ударів. Потерпіла просила, щоб він її не бив, однак той її не слухав. Коли жінка перестала виявляти ознаки життя, обвинувачений сказав викликати швидку (Т. 1 п.с.215-223);
-даними висновку експерта № 05-6-02/125_ від 20.06.2022, відповідно до якого смерть ОСОБА_11 настала від поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, що супроводжувалася забиттям речовини головного мозку, переломами кісток тулуба із ушкодженнями його органів, внутрішньою кровотечею в порожнини і тканини та отяготилася розладом кровообігу внутрішніх органів із поліорганною недостатністю. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, прижиттєві, по давнині спричинення, враховуючи дані судово-медичної експертизи та їх морфологічні ознаки, можуть відповідати проміжку часу в межах від 60-90 хвилин до 4-5 годин перед моментом смерті, містять ознаку тяжкого тілесного ушкодження, а саме небезпека дія життя. Смерть ОСОБА_11 перебуває у прямому причинному зв`язку із даними ушкодженнями (т.2 а.с.54-58);
-даними висновку експерта №_05-6-01/093_ від 20.06.2022, відповідно до якого смерть ОСОБА_11 настала від поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, що супроводжувалися забиттям речовини головного мозку, переломами кісток тулуба із ушкодженнями його органів, внутрішньою кровотечею в порожнини і тканини та отяготилася розладом кровообігу внутрішніх органів із поліорганною речовиною недостатністю. Завдані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, прижиттєві, по давнині спричинення, враховуючи дані судово-медичної експертизи та їх морфологічні ознаки, можуть відповідати проміжку часу в межах від 60-90. хвилин до 4-5 годин перед моментом смерті, містять ознаку ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя. Смерть ОСОБА_11 перебуває у прямому причинному зв`язку із даними ушкодженнями. Враховуючи характер і анатомічне розташування тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_11 , можна констатувати, що вони могли виникнути внаслідок не менше ніж 30 контактів твердого тупого предмета із її тілом. Не виключено, серед тілесних ушкоджень, які виявлені на трупі ОСОБА_11 , є ті, що могли виникнути за механізмом ударів чи кулаками, чи ногами, чи палицею. В крові трупа виявлено етиловий спирт, кількість якого, застосовуючи до живих людей, відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Тілесні ушкодження, які виявлені на трупі ОСОБА_11 , не могли виникнути за механізмом падіння з положення стоячи або наближеного до такого (т.2 а.с.59-63);
-даними висновку судово-медичного експерта № 05-6-01/094 від 18 червня 2022 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, які були заподіяні ОСОБА_11 , не могли бути спричинені за механізмом утворення, який ОСОБА_8 вказав під час проведення за його участі слідчого експерименту від 17.04.2022 (т.2 а.с.64-70).

Доводи апеляційної скарги про те, що психіатрична експертиза проведена неповно та в ній є протиріччя, є необґрунтованими.

Висновок судово-психіатричної експертизи №120 від 04.05.22 року проведений компетентними судово-психіатричними експертами, які попереджені про кримінальну відповідальність, даний висновок є чітким та послідовним, дає вичерпні, зрозумілі відповіді на поставлені питання, що в свою чергу не викликає сумнівів у його законності та обґрунтованості, тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого з цього приводу є безпідставними.
Під час досудового розслідування, а саме під час проведення слідчого експерименту та під час допиту в суді першої інстанції, свідок ОСОБА_10 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, послідовно розказав та показав про обставини тієї події, механізм нанесення ОСОБА_14 тілесних ушкоджень потерпілій, тому підстав вважати, що свідок ОСОБА_13 давав неправдиві покази у колегії суддів не має, а доводи апеляційної скарги з цього приводу, є необґрунтованими.

Колегія суддів вважає, що при дослідженні доказів, суд першої інстанції дотримався вимог ст.94 КПК України, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності та прийшов до обгрунтованого висновку, що докази в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_8 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_11 ..

Колегія суддів вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_14 у нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої доведено поза розумним сумнівом.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про зупинення судового розгляду справи на час війни, з метою повернення Щербакова до військової частини для виконання своїх обов`язків, як військовослужбовця є необґрунтованими, які не передбачені нормами кримінального процесуального закону України.

Зупинення судового провадження регламентовано нормами ст.335 КПК України, проте в даному випадку не поширюється на її застосування.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , місцевий суд дотримався Загальної частини та в межах Особливої частини кримінального закону врахував дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, поведінку, який вину в інкримінованому злочині визнав частково, що свідчить про його відношення до скоєного, раніше неодноразово судимий, негативну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні у обвинуваченого малолітньої доньки, яка є особою з інвалідністю, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючих покарання обставин рецидив злочинів і вчинення злочину щодо подружжя та в межах санкції ч.2 ст.121 КК України призначив ОСОБА_8 покарання з ізоляцією від суспільства на строк 8 років, яке є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, при цьому призначено не в максимальному розмірі, який передбачений санкцією ч.2 ст.121 КК України.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, місцевий суд при постановленні вироку в повному обсязі дотримався вимог кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді