У Х В А Л А

Справа № 183/191/23

№ 1-кс/183/241/23

13 січня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку), про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000524,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого від 05.01.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000524.

У поданій скарзі заявник зазначає, що ним подано до територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську клопотання від 03.01.2023 про виконання слідчих дій. Листом від 05.01.2023 слідчий відмовив у задоволенні клопотання з посиланням на те, що заявник не має процесуального статусу потерпілого, а є лише заявником. Скаржник вважає таке рішення протиправним, оскільки згідно положень ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого. У заяві від 21.10.2022 він прямо вказував на спричинення йому шкоди злочином, а також просив визнати його потерпілим. Скаржник зазначає, що у поданій заяві про вчинене кримінальне правопорушення він вказав, що бездіяльність посадових осіб Луганської обласної прокуратури призвела до втрати матеріалів кримінального провадження у якому він має статус обвинуваченого, що в свою чергу призвело до фактичної неможливості припинити незаконне кримінальне переслідування щодо нього.

Посилаючись на зазначені обставини скаржник просить скасувати рішення слідчого від 05.01.2023 про відмову визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000524.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа ТУ ДБР в судове засідання не з`явилася, слідчим подано заяву про розгляд скарги без його участі, у якій вказав, що ОСОБА_3 не є потерпілим у кримінальному провадженні №0000524, а тому не має права подавати клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд справи без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

21.10.2022 ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі №185/7889/22, провадження 1-кс/183/1985/22 зобов`язано внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.10.2022 за фактом бездіяльності посадових осіб Луганської обласної прокуратури, втрати матеріалів кримінальних проваджень та інших матеріальних носіїв інформації, що становлять державну таємницю за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

03.01.2023 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську з клопотанням в межах кримінального провадження №0000524 від 23.12.2022 про проведення слідчих (процесуальних) дій.

Листом від 05.01.2023 слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську повідомив, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, а є заявником по справі та відповідно до ст.60 КПК України не має права заявляти клопотання у кримінальному провадженні та не має права вимагати певних слідчих (процесуальних) дій.

Зі змісту наведеної відповіді вбачається, що слідчий відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, рішення слідчого, дізнавача, прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

У даному випадку, слідчий, з порушенням вищезазначених норм не виніс вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, але фактично листом від 05.01.2023, тобто у позапроцесуальний спосіб, відмовив ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим.

При цьому, слідчий відмовляючи в такий спосіб ОСОБА_3 у визнанні потерпілим, не навів мотивів такого рішення. Крім того, під час розгляду скарги слідчий не повідомив про існування обставин, які в силу вимог ч.5 ст.55 КПК України свідчать про те, що скарга подана особою, якій не завдано шкоди.

З огляду на те, що відмову у визнанні потерпілим слідчий не оформив належним чином шляхом винесення мотивованої постанови, слідчий суддя позбавлений можливості скасувати відповідне рішення, а тому скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000524.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1