Справа № 129/1040/23
Провадження по справі № 1-кп/129/386/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсині у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючої, відповідно до ст. 89 КК України несудимої, - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

установив:

У невстановлений час ОСОБА_2 з метою придбання психотропних речовин «РVР» та «МДМА», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», замовила через інтернет-додаток «Телеграм» зіп-пакет з кристалічною речовиною - психотропною речовиною «РVР» та зіп-пакет з однією таблеткою-психотропною речовиною «МДМА», які 21.02.2023 близько 12:00 год. забрала з відділення «Нової пошти» № 2, розташованого за адресою: вул. Жовтнева, буд. 2, м. Гайсин Вінницької області, та помістила посилку до своєї сумки, таким чином незаконно придбала та почала зберігати психотропні речовини без мети збуту, після чого пішла пішки в напрямку центру м. Гайсин.

21.02.2023 у період часу з 13 год. 08 хв. по 13 год. 24 хв. працівниками Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області під час проведення огляду ділянки узбіччя автодороги по вул. Жовтнева, в м. Гайсин Вінницької області, неподалік буд. 2, ОСОБА_2 добровільно видала працівникам поліції зіп-пакет з кристалічною речовиною, в якій згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/3 893-НЗПРАП від 04.03.2023 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «РVР» вагою 0,1790 г, а також зіп-пакет з однією таблеткою, в якій згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/3894-НЗПРАП від 15.03.2023 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), масою 0,2242 г, які ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_2 , захист якої здійснює захисник - адвокат ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні поставленого її за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченої обставинами враховує її щире каяття.

Крім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує її особу, яка є осудною, не перебуває на обліку у лікарів психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом наркотична залежність, є несудимою відповідно до ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружена, непрацююча.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченої, яка беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню нею нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нових кримінальних правопорушень та виконає обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.

До набуття вироком законної сили відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 23.02.2023 р. на зіп-пакет з кристалічною речовиною - психотропною речовиною «РVР», зіп-пакет з однією таблеткою-психотропною речовиною «МДМА», що знаходяться в спецпакетах «Національна поліція України» №WAR0073136 та № WAR0073137.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта: вартість проведеної по справі експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/3894-НЗПРАП від 15.03.2023 вартістю 1510,24 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку один рік вона не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної по справі експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1510 грн. 24 коп.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 23.02.2023 р. на зіп-пакет з кристалічною речовиною - психотропною речовиною «РVР», зіп-пакет з однією таблеткою-психотропною речовиною «МДМА», що знаходяться в спецпакетах «Національна поліція України» №WAR0073136 та № WAR0073137.

Речові докази: на зіп-пакет з кристалічною речовиною-психотропною речовиною «РVР», зіп-пакет з однією таблеткою-психотропною речовиною «МДМА», що знаходяться в спецпакетах «Національна поліція України» №WAR0073136 та № WAR0073137 та зіп-пакет з однією таблеткою «МДМА» - знищити.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_2 не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів.

Суддя: