Справа № 283/1583/22
провадження №1-кс/283/636/2022
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 20.08.2022 в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000184 за ч.1 ст.203-2 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2022 близько 22 год. 51 хв. по спецлінії «102» до чергової служби відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в м. Малині по вул. Гагаріна біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працюють незаконні ігрові автомати.

За даним фактом 20.08.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що в березні 2022 року йому стало відомо про гральні автомати в АДРЕСА_1 , куди він почав приходити час від часу. 20.08.2022, програвши значну суму грошових коштів, ОСОБА_4 повідомив правників поліції про діючий гральний бізнес.

08.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого була присутня адміністратор даного грального закладу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка має у своєму користування мобільний термінал оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Оперативними заходами встановлено, що в даному закладі адміністратором також працює ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка в користуванні має мобільний термінал оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Встановити осіб, які організували діяльність вказаного грального закладу не представилось можливим.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення всіх обставин справи необхідно отримати інформацію оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Разом з тим, ст.160 КПК чітко визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Зокрема, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Зокрема, у клопотанні зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення , у зв`язку з чим подається клопотання; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Слідчим не зазначено, які фактичні обставини кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 203-2 КК України, необхідно довести, використовуючи інформацію, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий.

В клопотанні відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України є неналежним.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000184 від 20.08.2022 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя