Дата документу 15.11.2022 Справа № 335/6294/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/266/22Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/6294/22
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду скарги товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» (далі - ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний») на постанову заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі (далі - ТУ ДБР в м.Мелітополі) ОСОБА_4 від 15 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000093 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

В поданні суду порушується питання про направлення матеріалів вказаної скарги на розгляд з одного суду до іншого, оскільки до початку судового розгляду виявилось, що провадження за скаргою ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» надійшло до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Як убачається з наявних матеріалів, до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 25 жовтня 2022 року надійшла вищевказана скарга в порядку ст.303 КПК України на постанову заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі (далі - ТУ ДБР в м.Мелітополі) ОСОБА_4 від 15 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000093 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.
Того ж дня ухвалою слідчого судді відкрито провадження за цією скаргою.
Згідно з листом з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відповідно до договору №12/1-3951/д від 27 червня 2022 року ТУ ДБР у м.Мелітополі, у тому числі перший та другий слідчі відділи вказаного управління, наразі розташовуються за адресою: м.Запоріжжя, вул.Оранжерейна, буд.23.
Кримінальним процесуальним законодавством прямо не визначено територіальну підсудність скарг на рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача на стадії досудового розслідування.
Разом з цим, відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (в т.ч. верховенство права, законність, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність, розумність строків тощо).
Виходячи с системного аналізу положень кримінального процесуального законодавства - пункту 18 частини 1 статті 3, частини 6 статті 9, частини 2 статті 132, частини 2 статті 234, статей 303-306, 615 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора має здійснювати слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.
В свою чергу, згідно з вимогами пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, законом чітко визначено, яким чином має діяти слідчий суддя у випадку, коли скарга подана не до того суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що підстави для прийняття апеляційним судом рішення в порядку статті 34 КПК України відсутні, відповідно подане подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 7-9, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя залишити без задоволення та повернути до вказаного суду матеріали провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» (далі - ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний») на постанову заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі (далі - ТУ ДБР в м.Мелітополі) ОСОБА_4 від 15 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000093 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України для прийняття рішення згідно з чинним законодавством.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3