overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/333/16-к
Провадження № 1-кп/698/36/22
УХВАЛА

02 березня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль кримінальне провадження № 0000015 від 11.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000015 від 11.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинено до її розшуку.

З метою вирішення питання про повернення обвинувального акта прокурору відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року з урахуванням визначеної главою 25 КПК процедури, якою передбачено, що за встановлених у ст. 302 КПК умов прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні суд ухвалює про поновлення судового розгляду та призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 березня 2023 року о 14-30 год. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

01 березня 2023 року Справа № 1-368/11

Номер провадження1-в/608/12/2023

Колегія суддів Чортківського районного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В лютому 2023 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області про приведення вироку у відповідність.

Засуджений ОСОБА_6 просить клопотання про приведення вироку у відповідність розглядати за його особистої присутності.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти заявленої заяви.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 7 КПК України визначено загальні засади кримінального провадження, серед яких є в тому числі, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, гласність і відкритість.

Відповідно до вимог ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконанню процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 7, 21, 22 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити конвойній роті окремого підрозділу Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова, 11) доставити у Чортківський районний суд Тернопільської області засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі в державній установі «Чортківська установа виконання покарань №26», на 16 березня 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Про день та час проведення судового засідання для розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/813/62/23
Справа № 496/6298/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000659 від 27.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.2 ст.255, ст.257, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000659 від 27.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.2 ст.255, ст.257, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України направити для розгляду до Київського районному суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2023 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1517/23
Номер провадження 1-кс/725/490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002198 від 20.07.2022 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасинки, Шаргородського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.03.2023 року клопотання слідчого задоволено.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали було помилково зазначено:

«Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 03.05.2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити до 03.05.2023 року.».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи на розгляд винесено питання про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частині ухвали.

Сторони в судовому засіданні не заперечували, щодо виправлення описки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 03.03.2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.03.2023 року, а саме: у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали вірним вважати:

«Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 01.05.2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити до 01.05.2023 року.»

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб вчинити дії, у рамках кримінального провадження №0000077 від 25.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження №0000077 від 25.03.2021.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явився про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб вчинити дії, у рамках кримінального провадження №0000077 від 25.03.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2868/23
Провадження № 1-кс/761/2066/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2023 року у провадженні №1-кс/761/2066/2023, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2023 року у справі №761/2868/23, провадження № 1-кс/761/2066/2023.

Слідчий зазначає, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме: у резолютивній частині у другому абзаці помилково вказана назва підприємства «Укрспецекспорт», замість «Спецтехноекспорт»

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали провадження №1-кс/761/2066/2023, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлену ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0001499 від 26.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, в ухвалі суду у резолютивній частині у другому абзаці вказана назва підприємства саме «Укрспецекспорт», як і було зазначено слідчим ОСОБА_3 в прохальній частині клопотання. Тому, як вбачається з матеріалів клопотання, в ухвалі судом не було допущено описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2023 року у провадженні №1-кс/761/2066/2023.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 203/2786/18
Провадження № 1-кп/0203/87/2023
У Х В А Л А

03.03.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30001423 від 16.06.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська гр. України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 03 березня 2023 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Привод обвинуваченого невиконаний.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання без поважних причин.

Захисник залишив вирішення питання щодо розшуку обвинуваченого на розсуд суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30001423 від 16.06.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити у розшук, організацію якого доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6088/22
провадження № 1-кс/405/2894/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказана вище скарга.

Під час розгляду скарги по суті ОСОБА_2 етаповано до ДУ «Казанківська виправна колонія №93» для подальшого відбування покарання за вироком суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд вважає, що з метою забезпечення участі заявника під час розгляду скарги по суті, існують підстави для дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції при трансляції з ДУ «Казанківська виправна колонія №93»

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, який призначено на 10 год. 00 хв. 10.03.2023 та всі подальші судові засідання у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Казанківська виправна колонія №93».

Зобов`язати посадову особу ДУ «Казанківська виправна колонія №93» та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити на електронну пошту ДУ «Казанківська виправна колонія №93» ІНФОРМАЦІЯ_1 - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 138/488/23
Провадження №:1-кп/138/110/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000493 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку передбаченому п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 23.02.2023 з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000493 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку передбаченому п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000493 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 21 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4915/23
Провадження №1-кс/127/2021/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою в порядку ч.4 ст.176 КПК України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Вінниця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не одруженого, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на шістдесят днів, тобто до 24:00 години 24 квітня 2023 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у ДУ "Вінницька УВП №1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 год. 24 лютого 2023 року.

Слідчий суддя: