КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/2289/2023 Категорія - ч. 3 ст. 369 КК України
Єдиний унікальний номер 366/1334/16-к Головуючий у суді 1 інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2023 року

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без конфіскації майна.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 виправдати, скасувати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, звільнивши негайно з-під варти, прийняти та дослідити в судовому засіданні нові докази.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, доходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Проте, подана скарга не відповідає вимогам вказаної статті.

Відповідно до положень ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, захисник в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити виправдувальний вирок, що не узгоджуються з вимогами кримінального процесуального закону України, оскільки відповідно до положень ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Окрім того, висловлюючи в апеляційній скарзі прохання про виправдання обвинуваченого, захисник не зазначає підстави, передбачені законом, та водночас за змістом апеляційної скарги вважає призначене обвинуваченому покарання суворим з наведенням відповідного обґрунтування.

Встановлені суперечності в апеляційній скарзі, а також прохання про постановлення апеляційним судом за результатами апеляційного розгляду рішення, яке не передбачене законом, позбавляють суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак, до апеляційної скарги, поданої захисником, не долучена необхідна кількість копій для направлення учасникам судового провадження.

З огляду на те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, її слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року - залишити без руху, надавши апелянту строк - 7 днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2