Справа № 754/3818/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000967 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: велосипеда «Bulls» чорно-сірого кольору з вставками та надписами синього кольору із забороною його відчуження.

З обґрунтування клопотання настає, що 22.03.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись біля гаражного приміщення, що знаходиться між житловими будинками за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , проникла до даного гаражного приміщення, звідки таємно викрала велосипеди та речі, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнову шкоду.

23.03.2023 було проведено огляд події за адресою: м.Київ, вул. Беретті, 16 за участі потерпілої, яка в ході огляду чітко вказала на велосипед та навела його характерні ознаки, як на те майно, яке було в неї викрадено за зазначених вище обставин. В подальшому, було вилучено велосипед «Bulls» чорно-сірого кольору з вставками та написами синього кольору.

Постановою слідчого від 23.03.2023 зазначену річ було визнано речовим доказом.

Вказане майно необхідне органу досудового розслідування, як об`єкт для дослідження, і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, опираючись на вимоги ч.1ст.172 КПК України, оскільки клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, є доцільним питання про арешт майна розглянути у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи, що велосипед є предметом злочину, наявні підстави вважати про можливість збереження на вказаному об`єкті слідів злочину з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування. Вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000967 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-велосипеда «Bulls» чорно-сірого кольору з вставками та надписами синього кольору із забороною його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1