Провадження по справі №1-кс/522/6687/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури м.Одеси, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури м.Одеси, яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді клопотання № 12 від 28.10.2022 року .

В обґрунтування своїх вимог гр. ОСОБА_3 вказує на наступне, 28.10.2022 року він звернувся до Приморської окружної прокуратури м.Одеси з клопотанням № 12, відповідно до якого, ОСОБА_3 просив:1)припинити бездіяльність відповідальних осіб Приморської окружної прокуратури м.Одеси; 2)виконати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від 21.10.2022 року, а саме внести до ЄРДР відомості, які містяться у заяві № 8 потерпілого від 24.09.2022 року: про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 37 КК України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 (4-й батальйон 4-а рота Управління патрульної поліції Оболонського району міста Києва) шляхом внесення свідомо неправосудної Постанови серія НОМЕР_1 від 14.07.2021 року через внесення недостовірних відомостей до цієї постанови; 3) не позбавляти в не процесуальний спосіб статусу потерпілого ОСОБА_3 ; 4) надати витяг з ЄРДР потерпілому про внесення змін до ЄРДР стосовно вчинення вищевказаних процесуальних дій та вручити потерпілому пам`ятку про його права та обов`язки як потерпілого.

Однак, до цього часу жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання, заявник не отримав, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб розглянути згідно з вимогами КПК України його клопотання від 28.10.2022 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити скаргу в повному обсязі та здійснити розгляд за його відсутності.

Прокурор, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Мотиви слідчого судді.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин, зокрема, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На вимоги заявника, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від 21.10.2022 року( справа № 522/13851/22, провадження1-кс/522/6221/22) було зобов`язано відповідальних осіб Приморської окружної прокуратури м.Одеси внести відомості про злочини до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 № 8 від 24.09.2022 року.
Вказана ухвала слідчого судді була відправлена на адресу Приморської окружної прокуратури м.Одеси для виконання, проте станом на теперішній час залишається невиконаною.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Проте, вимоги ст. 303 КПК України не вбачають повноважень слідчого судді зобов`язувати орган досудового розслідування виконувати судові рішенні інших суддів.
Разом з цим, положення ст. 220 КПК України вказують, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Проте, це мало б місце у випадку, якби таке клопотання було подане під час досудового розслідування, а з доданих до скарги ОСОБА_3 документів не вбачається, що було відкрите кримінальне провадження, а лише констатований факт невиконання ухвали слідчого судді.
У свою чергу, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, передбачає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України, а тому за наявності вищевказаних фактів особа має право звернутись з відповідною заявою до ТУ ДБР.

В частині визнання дій та бездіяльності протиправними, слідчий суддя вказує, що такі вимоги заявника не регулюються ст. 303 КПК України та не передбачені в ст. 307 КПК України, тому прийняти рішення по даному факту слідчий суддя в межах скарги не уповноважений.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є заявником та той факт, що згідно заяви про злочин, внаслідок вчинення протиправних дій, йому завдано збитки, то саме ОСОБА_3 мав право отримати витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, після внесення відомостей до ЄРДР.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що представник Приморської окружної прокуратури м.Одеси в судове засідання з розгляду вказаної скарги не з`явився, не надав будь-яких документів, які б спростовували факти, наведені в скарзі.

Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Приморської окружної прокуратури м.Одеси надати ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР, за фактом вчинення злочинів, викладених в заяві № 8 від 24.09.2022 року та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осбі Приморської окружної прокуратури м.Одеси задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Приморської окружної прокуратури м.Одеси надати ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР, в якому відомості про злочин внесені на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від 21.10.2022 року, за вказаним фактом та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В іншій частині вимог скарги відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_6

09.11.2022