Номер провадження: 11-кп/813/205/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003016 від 24 червня 2018 року відносно

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянин України, з середньою освітою, одружений, утримує малолітню дитину, дружину з онкологічною хворобою та матір з інвалідністю третьої групи, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки 6 місяців із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1) п.2) ч.1 та п.2) ч.3 ст.76 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просив скасувати оскаржений вирок в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того апеляційну скаргу подав представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 , в якій він також не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просив скасувати оскаржений вирок суду в частині призначеного судом покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами; задовольнити повністю позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про стягнення спричиненої потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 100 000 грн та моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн.

Захисник ОСОБА_11 надіслав до апеляційного суду клопотання, в якому просив зупинити судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_10 , оскільки його підзахисний був призваний для проходження військової служби під час мобілізації.

До свого клопотання надав копію довідки за підписом Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 , відповідно до якої солдат ОСОБА_10 перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині з 02 жовтня 2022 року по теперішній час.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 який не заперечував проти задоволення клопотання захисника про зупинення апеляційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ст.1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Статтею 17 Конституції України визнано захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 року №58/2023) затвердженим Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено та діє воєнний стан, який на теперішній час продовжений до 20 травня 2023 року.

Враховуючи те, що на території України діє воєнний стан та обвинувачений ОСОБА_10 перебуває на військовій службі, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для зупинення апеляційного провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись статтями 335, 401, 405, 419, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_11 .

На підставі ст.335 КПК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби, зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003016 від 24 червня 2018 року, яким ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3