Справа № 686/8553/23
Провадження № 1-кс/686/2873/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001187,

встановив:

07.04.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на: один підодіяльник бежевого кольору з орнаментом у вигляді квітів та горизонтальних смуг, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який належним чином заклеєний, нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапан якого заклеєний із відтиском мастичної печатки № 119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області; три наволочки: наволочку салатового кольору з орнаментами у вигляді квітів, наволочку білого кольору з орнаментами у вигляді різнокольорових квітів та наволочку бежевого кольору з орнаментом у вигляді різнобарвних квадратів, кожну з яких поміщено у окремі паперові конверти білого кольору, належним чином заклеєні, на які нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапани яких заклеєні із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області; одне простирадло білого кольору, яке поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який належним чином заклеєний, нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапан якого заклеєний із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку з наступним.

08.04.2023 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 155 КК України.

З матеріалів клопотання убачається, що «19.03.2023 близько 02:00 год. невстановлена особа чоловічої статті, перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_1 , вступила в добровільні статеві зносини природнім шляхом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла шістнадцятирічного віку.

В подальшому, під час огляду місця події, який проводився 06.04.2023, а саме приміщення спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 на двохспальному ліжку виявлено та вилучено:

один підодіяльник бежевого кольору з орнаментом у вигляді квітів та горизонтальних смуг, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який належним чином заклеєний, нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапан якого заклеєний із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області;

-три наволочки: наволочку салатового кольору з орнаментами у вигляді квітів, наволочку білого кольору з орнаментами у вигляді різнокольорових квітів та наволочку бежевого кольору з орнаментом у вигляді різнобарвних квадратів, кожну з яких поміщено у окремі паперові конверти білого кольору, належним чином заклеєні, на які нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапани яких заклеєні із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області;

-одне простирадло білого кольору, яке поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який належним чином заклеєний, нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапан якого заклеєний із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

В ході проведення досудового розслідування, 06.04.2023 слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вищевказаних речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001187.

Окрім цього, допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомив, що дійсно проживає у будинку АДРЕСА_1 протягом усього життя. Також, останній дійсно підтвердив той факт, що у його кімнаті, в день святкування його дня народження в ніч з 18.03.2023 на 19.03.2023 залишилась ночувати його племінниця ОСОБА_4 спільно з його товаришем ОСОБА_6 . Також, під час проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , остання зазначила, що описана нею подія сталась 19.03.2023 близько 02:00 годині у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 ».

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До матеріалів клопотання не долучено постанови про визнання однієї підковдри бежевого кольору з орнаментом у вигляді квітів та горизонтальних смуг, трьох наволочок: наволочки салатового кольору з орнаментами у вигляді квітів, наволочки білого кольору з орнаментами у вигляді різнокольорових квітів та наволочки бежевого кольору з орнаментом у вигляді різнобарвних квадратів; одного простирадла білого кольору, на які прокурор просить накласти арешт, речовими доказами.

Таким чином прокурором не обґрунтовано необхідності накладення арешту на речі в контексті їх відповідності критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001187 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя