Справа № 521/8674/23
Номер провадження:1-кс/521/1228/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2023 року м. Одеса
TOB «АВТОТРАНС-64» 21.09.2015 року отримало у Управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки № 01-06/1033 на «Реконструкцію будівель, споруд та території виробничої бази для розміщення та експлуатації об`єктів автомобільного транспорту та дорожнього господарства за адресою: м. Одеса, вул. Маловського, 3», про що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради було проінформовано Управління капітального будівництва Одеської міської ради листом № 01-06/1033 від 22.09.2015.
19.10.2015 на адресу ТОВ «АВТОТРАНС-64» Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради було скеровано лист вих. № 530/1 про необхідність надання копій відповідних документів, згідно вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» для розгляду питання встановлення розміру пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.
Аналогічні листи Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради були скеровані на адресу ТОВ «АВТОТРАНС-64» від 06.11.2015 року, 14.01.2016 року, 05.02.2016 року, 01.03.2016 року.
На вказані листи ТОВ «АВТОТРАНС-64» надало гарантійний лист щодо наміру укласти Договору про пайову участь в розвитку інфраструктури м. Одеси у термін, передбачений вимогами діючого законодавства України.
Під час візуального обстеження будівель, споруд та території за адресою: м. Одеса, вул. Маловського, 3, встановлено, що роботи фактично знаходяться на стадії закінчення, у зв`язку із чим на адресу ТОВ «АВТОТРАНС-64» було скеровано запит вих. № 2869/55/114/03-2023 від 09.03.2023 про надання інформації.
23.03.2023 на адресу Управління надійшла відповідь, згідно якої ТОВ «АВТОТРАНС- 64» Договір про пайову участь в розвитку інфраструктури м. Одеси не укладався та сума до бюджету громади міста Одеси не сплачувалась.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у редакції станом на 10.08.2017 року, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.
Вказану статтю з 01.01.2020 було виключено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в України № 132-ІХ від 20.09.2019.
Однак, згідно п.3 ч.2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесенні змін до деяких законодавців актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в України» замовник будівництва був зобов`язаний звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва протягом 10 робочих днів після початку будівництва.
Таким чином посадові особи ТОВ «АВТОТРАНС-64» свідомо проігнорували вимоги щодо розрахунку пайової участі, укладання відповідного договору та її сплати до бюджету громади міста Одеси.
Підставами для проведення огляду є необхідність виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення подальших необхідних слідчих дій.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на те, що зазначена земельна ділянка огорожена, охороняється та вільного доступу до неї не має, під час проведення досудового розслідування виникла потерпа лише у візуальному огляді земельної ділянки, яка належить територіальній громаді та перебуває в оренді у ТОВ «АВТОТРАНС-64» та споруд на ній, щоб з`ясувати усі необхідні обставини, дозволу на огляд від особи, у володінні якої на цей час знаходить зазначена земельна ділянка не має.
Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи відповідно до вимог ч.2 цієї статті.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, враховуючи, що огляд буде проведено з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення подальших необхідних слідчих дій, тому слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1