Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2066/22
Провадження № 1-кп/553/334/2022
В И Р О К
Іменем України

22.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження № 0000628 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.10.2020 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений після відбуття строку покарання 07.03.2022.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

31.05.2022 приблизно о 20:00 годині ОСОБА_5 у період воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про ведення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке належить ТОВ «ВВКР» (торговий павільйон «Посад»), за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 6-А. Так, ОСОБА_5 , 31.05.2022, близько 20:00, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, протиправно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 6-А із застосуванням викрутки від`єднав від стіни торгового павільйону «Посад» (ТОВ «ВВКР») кондиціонер ТМ «Midea» MAB-18N1Do-0, вартістю 19930 гривень, 00 копійок, який намагався викрасти. Після цього, ОСОБА_5 разом з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину намагався втекти, чим міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «ВВКР» на загальну суму 19930 гривень, 00 копійок, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надала заяву у якій просила розглядати справу за її відсутністю, завдана матеріальна шкода відшкодована.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, що виразилося у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За медичною допомогою не звертався, на обліках не перебуває.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілої, повернення викраденого, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов відсутній. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 01.06.2022 року до 22.11.2022 року.

ОСОБА_5 звільнити з під варти з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - негайно.

Процесуальні витрати у сумі 755,12грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:

-металевий предмет, викрутку знищити;

-блок кондиціонера залишити у потерпілого.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Полтава 02.06.2022.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1