Справа № 635/1411/22
Номер провадження 1-кс/635/333/2022
У Х В А Л А
07 грудня 2022 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
-податкову звітність за формою 1-ДФ, декларацій на прибуток, декларацій податку на додану вартість, інформацію за додатком № 5 до декларації з податку на додану вартість із зазначенням сум та періоду взаємовідносин згідно БД АІС «Система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів» в паперовому та електронному вигляді за період з 01.01.2021 по теперішній час;
-інформацію щодо відкритих рахунків якими вказані суб`єкти господарювання користувалися за період з 01.01.2021 по теперішній час;
-інформацію щодо працівників ФОП « ОСОБА_5 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
З протоколу допиту від 08.11.2022 представника потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , убачається, що він перебуває на посаді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з вересня 2021 року, яке займається наданням ритуальних послуг населенню, реєстрацією померлих, охороною та благоустроєм кладовищ, які перебувають на території Роганської селищної ради Харківського району Харківської області. Підчас здійснення своєї діяльності підприємство укладає договори з ФОП, які безпосередньо надають населенню ритуальні послуги, пов`язані з похованням осіб. Таким чином, у 2019 році підприємство уклало договори з ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 ». У вересні 2021 року йому стало відомо, що ФОП « ОСОБА_5 », який на той час працював на посаді наглядача комунального підприємства. И займався діяльністю з надання ритуальних послуг, при цьому постійно порушував умови договору між ним та КП та свої посадові інструкції. Підприємством у вересні 2021 року були встановлені постійні факти, коли ФОП « ОСОБА_5 » без повідомлення та погодження з керівництвом КП займався захороненням осіб, після чого направляв родичів померлих осіб на реєстрацію поховань до КП фактично тоді, коли особа була вже похована. У травні 2022 року строк договору між КП та ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_7 » сплинув. У квітні- травні 2022 року підприємство направило лист на адресу ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_7 » щодо закінчення строку діючого договору та з похованням з`явитись до КП для ознайомлення та підписання договору в новій редакції з діючим керівником підприємства. Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до комунального підприємства не з`явились. Таким чином, попередній договір між КП та ФОП « ОСОБА_5 » вважався недійсним, а договір у новій редакції між підприємством та ФОП « ОСОБА_5 » вважався не укладеним. Однак, зі слів місцевих мешканців стало відомо, що у березні 2022 року ОСОБА_5 покинув територію України. У середині листопада 2022 року ОСОБА_5 повернувся до України та продовжив самостійно надавати ритуальні послуги населенню. У зв`язку з незаконними діями ОСОБА_5 КП не має інформації щодо кількості похованих ним осіб, місць їх поховання. Крім того, у КП, у зв`язку з незаконними діями ОСОБА_5 відсутня інформація, які саме особи поховані (місцеві або не місцеві), в зв`язку з чим діями ОСОБА_5 КП завдано шкоди.
Крім того, слідчому судді надано копію договору від 17.05.2019, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Роганської селищної ради та ФОП ОСОБА_5 , предметом якого є надання ритуальних послуг, строк якого сплив 17 травня 2022 року.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий доступ до інформації та документів щодо здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 (код РНОКПП № НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання на електронних та паперових носіях засвідчених належним чином копії.
Згідно з ч. 2 ст.41 КПК України під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_6 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.
Таким чином, слідчий має право самостійно надавати доручення оперативним підрозділам щодо виконання відповідних доручень, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для надання права тимчасового доступу в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , до інформації та документів щодо здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 , код РНОКПП № НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання на електронних та паперових носіях засвідчених належним чином копії, а саме:
-податкову звітність за формою 1-ДФ, декларацій на прибуток, декларацій податку на додану вартість, інформацію за додатком № 5 до декларації з податку на додану вартість із зазначенням сум та періоду взаємовідносин згідно БД АІС «Система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів» в паперовому та електронному вигляді за період з 01.01.2021 по теперішній час;
-інформацію щодо відкритих рахунків якими вказані суб`єкти господарювання користувалися за період з 01.01.2021 по теперішній час;
-інформацію щодо працівників ФОП « ОСОБА_5 ».
Строк дії ухвали два місяці з дня винесення, до 07 лютого 2023 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10