Справа № 175/897/23
Провадження № 1-кп/175/48/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000086 від 12.02.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, із вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2023 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_5 перебував у торгівельній залі магазину ТОВ «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ», а саме інструментів, які ОСОБА_5 визначив предметом свого злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до полиць з інструментами і шляхом вільного доступу взяв наступні інструменти: плоскогубці діелектричні «VIST 1000 V» червоного кольору у кількості 1 шт. вартістю 237,83 грн; тримач біт храповий короткий марки «TOLSEN 20033» чорно-жовтого кольору з бітами (7 шт. у комплекті) у кількості 1 шт. вартістю 192,00 грн; викрутку хрестову Cr-Van PHI Х 200/100 мм. марки «ТОРЕХ 39D821» чорно-жовтого кольору у кількості 1 шт. вартістю 74,23 грн; викрутку плоску Cr-Van 3,2 Х 165/75 мм марки «ТОРЕХ39D801» чорно-жовтого кольору у кількості 1 шт. вартістю 55,00 грн, які поклав до внутрішньої кишені свого пальто, тим самим, вчинив дії, спрямовані на приховування факту викрадення майна від співробітників ТОВ «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ» та відвідувачів магазину

Після чого ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, тримаючи у внутрішній кишені пальто викрадене майно, не оплативши його вартість вийшов за касову зону магазину ТОВ «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ», та таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був зупинений працівниками ТОВ «Торговельно- будівельний дім «ОЛДІ».

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч., ч. 4 ст. 185 КК України.

24.02.2023 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення під час судового провадження та погодився на призначення покарання у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 24.02.2023 року сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, обвинувачений беззастережно визнав свою вину, представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив надання згоди на укладення даної угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному випадку наявна письмова згода представника потерпілого ОСОБА_4 прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесено до категорії тяжких злочинів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, відповідно до ст.ст. 473, 476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з призначенням узгодженого покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

Згідно матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_5 зареєстрований у м. Дніпро за яким характеризується задовільно, не працює, не одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких підстав, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 24.02.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000086 від 12.02.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з дати постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_7 (р/р НОМЕР_1 , ІВАN: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , код отримувача НОМЕР_4 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 260,00 грн..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 року на майно: плоскогубці «VIST 1000 V» червоного кольору; викрутку «TOLSEN 20033» чорно-жовтого кольору з бітами кількістю 6 шт. в комплекті; викрутку «ТОРЕХ 39D821» чорно-жовтого кольору хрестоподібну; викрутку «ТОРЕХ 39D801» плоскоподібну чорно-жовтого кольору.

Речові докази: плоскогубці «VIST 1000 V» червоного кольору; викрутку «TOLSEN 20033» чорно-жовтого кольору з бітами кількістю 6 шт. в комплекті; викрутку «ТОРЕХ 39D821» чорно-жовтого кольору хрестоподібну; викрутку «ТОРЕХ 39D801» плоскоподібну чорно-жовтого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ТОВ «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ», як власнику майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий суддя ОСОБА_1