справа № 164/101/23
п/с 1-кп/164/79/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 02 грудня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , яке вмотивоване тим, що вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту наркотичних засобів та збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, у великих розмірах. На даний час наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачена, перебуваючи на волі, спробує ухилитись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, вважає доцільним продовжити запобіжний захід строком на шістдесят днів.

В даному судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із наведених у ньому підстав та просила задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечила, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки від слідства не переховувалась, вчиняти кримінальні правопорушення не буде. Крім того, має міцні соціальні зв`язки та можливість проживати в смт. Маневичі, що забезпечить гарантії її явки до суду за викликом.

Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання також заперечив, просив застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 наміру уникати чи переховуватися від суду не має, вчиняти кримінальні правопорушення не буде, а за таких обставин матиме можливість безпосереднього спілкування із родичами. Крім того, просив зменшити розмір визначеної судом застави, оскільки вона є для його підзахисної непомірною з огляду на відсутність можливості працевлаштування та сплати коштів.

Обвинувачена клопотання захисника підтримала.

Прокурор заперечила щодо зменшення розміру застави, звернула увагу суду та сторони захисту на кількість судимостей обвинуваченої та статтю, за якою їй інкримінується вчинення кримінального правопорушення.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 4 грудня 2022 року було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною заставою в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 гривень.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначенням застави в розмірі 148 860 гривень під час досудового розслідування слідчий суддя брав до уваги обставини підозри у вчиненні злочину, його ступінь тяжкості та покарання, що загрожує ОСОБА_4 , яка зареєстрована в іншій області, неодноразово судима, в тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків, і хоча має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тривалий час не проживає із ними, оскільки діти проживають із бабусею, відповідно особисто не приділяє належної уваги їх вихованню.

В подальшому, під час судового розгляду, ухвалою суду від 26 січня 2023 року було продовжено обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та залишено попередньо визначений ухвалою розмір застави, оскільки прокурором було доведено підстави для продовження строку тримання під вартою, які є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, а також ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

В даному судовому засіданні, на думку суду, прокурором вчергове доведено підстави для продовження строку тримання під вартою, які є належним чином обґрунтовані та вмотивовані і стороною захисту не спростовано, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Підстав для зменшення визначеного розміру застави також в судовому засіданні не встановлено, а тому слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченої та обов`язки, які на неї покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 04 грудня 2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 21 травня 2023 року включно.

Залишити ОСОБА_4 визначені ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 4 грудня 2022 відповідні процесуальні обов`язки та розмір застави.

У задоволенні клопотання захисника про зменшення розміру застави відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1