Справа № 357/2634/23
У Х В А Л А

13.03.2023 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0003329 від 21.12.2022 року, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з №0003329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 грудня 2022 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував за місцем свого проживання, в буд. АДРЕСА_1 , де разом із ним знаходився ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку банківських карток, належних ОСОБА_6 , які знаходились в його барсетці, яку останній залишив на вішалці в кімнаті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав банківську картку AT «Сенс Банк» за № НОМЕР_1 та банківську картку AT «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_6 , які відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

В подальшому ОСОБА_5 достеменно розуміючи, що банківська картка є чужим майном та належить потерпілому ОСОБА_6 залишив їх при собі, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на банківських рахунках.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до ст. 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022 року, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, затвердженим Законом України від 23 серпня 2022 року- № 2500-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022

Відповідно до Указу Президента України від 07 листопада 2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ХІ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року.

Проте встановлено, що 20 грудня 2022 року, близько 15 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , виник умисел на викрадення грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку картки AT «Сенс Банк» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та яку він викрав в цей день з барсетки останнього.

З цією метою, 20 грудня 2022 року в період часу з 15 години 51 хвилини до 16 години 01 хвилини, ОСОБА_5 , після заволодіння офіційним документом, а саме вказаною банківською карткою AT «Сенс Банк» за № НОМЕР_1 , переслідуючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_3 , електронний доступ до якого надає банківська картка AT «Сенс Банк», діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, перебуваючи в магазині «Продукти», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Новоселівська, 19А, викрав грошові кошти шляхом проведення у зазначеному магазині 4 транзакцій через платіжний термінал на суми: 251 гривня 00 копійок, 1676 гривень 00 копійок, 171 гривня 00 копійок та 298 гривень 00 копійок, належні ОСОБА_6 та знаходилися на його банківському рахунку на загальну суму 2396 гривень 00 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2396 гривень 00 копійок.

Крім цього, встановлено, що 20 грудня 2022 року, близько 15 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , виник умисел на викрадення грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку картки AT «Сенс Банк» за НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та яку він викрав в цей день з барсетки останнього.

З цією метою, 20 грудня 2022 року в період часу з 17 години 25 хвилин до 17 години 29 хвилин, ОСОБА_5 , після заволодіння офіційним документом, а саме банківською карткаю AT «Сенс Банк» за № НОМЕР_1 , переслідуючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на баківському рахунку № НОМЕР_3 , електронний доступ до якого надає банківська картка AT «Сенс Банк», діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами. з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, перебуваючи магазині «Продукти», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Новоселівська, 19А, викрав грошові кошти шляхом проведення у зазначеному магазині 3 транзакцій через платіжний термінал на суми: 1050 гривень 00 копійок, 70 гривень 00 копійок, та 55 гривень 00 копійок, належні ОСОБА_6 та знаходилися на його банківському рахунку на загальну суму 1175 гривень 00 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1175 гривень 00 копійок.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Біла Церква, Київської області, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.10.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

29.12.2022 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1.Заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;

2.Електронним рапортом, про повідомлення на лінію «102»;

3.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 20.12.2022 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку належних йому банківських карток, яким в подальшому провів дві транзакції з магазині на загальну суму 1175 грн. 00 коп. та 2396 грн. 00 коп.;

4.Протоколом огляду та перегляду відеозапису з приміщення магазину «Продукти», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Новоселівська, 19а, - за 20.12.2022 ;

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що 22.12.2022 близько 19 год. зустріла свого сина ОСОБА_5 , який був в 'алаклаві зеленого кольору. Також повідомила про те, що його обличчя було в крові та вона зняла з його обличчя балаклаву, витерла нею обличчя та закинула її;

6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про те. що ОСОБА_5 20.12.2022 розраховувався у магазині «Продукти» викраденою банківською карткою;

7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про _е. шо ОСОБА_5 20.12.2022 розраховувався у магазині «Продукти» з т-р1 зленою банківською карткою;

8.Протоколом отримання предметів від ОСОБА_5 , а саме: банківської картки «Ощадбанк» та банківської картки «Аваль банк» на ім`я ОСОБА_10 ;

9.Протоколом огляду документів, а саме: банківської картки «Ощадбанк» та банківської картки «Альфа-банк»;

10.Протоколом отримання документів, а саме: виписки з рахунку приватного клієнта № НОМЕР_4 ;

11.Протоколом огляду документа, а саме: виписки з рахунку приватного клієнта № НОМЕР_4 ;

12.Повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

13.Допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив те, що він викрав банківську картку, що належить ОСОБА_6 та розрахувався нею у магазині «Продукти» двома транзакціями на суми 1175 грн. 00 коп. та 2396 гри. 00 коп.;

14.Допитом свідка ОСОБА_7 яка повідомила, що на даний час її син ОСОБА_5 відсутній за місцем реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та місце його перебування їй не відоме;

15.Допитом свідка ОСОБА_11 , який повідомив про те, що має знайомого ОСОБА_5 , який на даний час не проживає за місцем своєї реєстрації, а також те, що йому не відоме місце його перебування.

В ході досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 у встановленому законному порядку, відповідно до ст. 135 КПК України неодноразово викликався до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, для участі в процесуальних діях, та відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України матір ОСОБА_5 отримала повістку про виклик останнього та ознайомлена з її змістом, підтвердження цього є її підпис про отримання повістки, однак за викликами на 16.02.2023, 17.02.2023, 20.02.2023, ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, на зв`язок з органом досудового розслідування останній не виходить та про зміну свого місця проживання не повідомляв, що свідчить про порушення ОСОБА_5 вимог ст. 42 КПК України.

Так, 14.02.2023 в якості свідка допитано матір ОСОБА_5 , - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що її син ОСОБА_5 відсутній за місцем реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , також те, що їй не відоме місце його перебування.

Також, в якості свідка 08.03.2023 допитано ОСОБА_11 , який повідомив про те, що ОСОБА_5 на даний час не проживає за місцем своєї реєстрації, а також те, що йому не відоме місце його перебування.

Відповідно до витягу АРМОРу, ОСОБА_5 не являється затриманим, померлим.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор у судовому засіданні, посилалася на надання дозволу на затримання особи з метою приводу по кримінальному провадженню, мотивуючи тим, що існують ризики того, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України та переховується від органів слідства та суду.

Згідно пункту 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовимвикликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасномуприбуттю.

Слідчим у своєму клопотанні наведені достатні дані, які вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України. На це вказують і додані до клопотання процесуальні документи, які підтверджують причетність підозрюваного до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Також із наданих слідчому судді доказів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно почав переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто вчинив дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Таким чином, в даному випадку у клопотанні про обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного слідчий посилається на наявні у вищевказаному кримінальному провадженні ризики, зокрема, переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду.

Зазначені обставини у своїй сукупності дають слідчому судді обґрунтовані і законні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, а також переховується від слідчих органів, суд доходить висновку про достатність правових підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0003329 від 21.12.2022 року - задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.10.2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_5 до суду (або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

В разі встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (моб. НОМЕР_5 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС