Справа № 513/1108/18
Провадження № 1-кп/513/3/23
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001627 від 17 листопада 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила відкласти судовий розгляд кримінального провадження та постановити ухвалу про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наступне судове засідання. Послалась на те, що вжитими заходами встановлено, що свідок ОСОБА_7 перебуває за кордоном і з нею відсутній телефонний зв`язок, відомості про причини невиконання ухвал суду про привід зазначених свідків відсутні. Вжитими стороною обвинувачення заходами не вдалося забезпечити явку свідків в судове засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідків не підлягає задоволенню, та вважає за необхідне встановити стороні обвинувачення процесуальні строки для забезпечення явки свідків зі сторони обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001627 від 17 листопада 2017 року надійшов до Саратського районного суду з Одеської обласної прокуратури 07 листопада 2018 року.

Судові повістки про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернулись до суду з відмітками, що зазначені свідки відсутні за адресою місця проживання.

За приписами ч.8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Положеннями ч. 1 ст. 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Окрім цього, ч.2 ст. 136 КПК України передбачено, що якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Отже, враховуючи викладене, відсутні підстави для здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не отримали судові повістки у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, судом встановлено, що за клопотанням прокурора судом неодноразово: 27.09.2022, 27.10.2022, 21.02.2023 року були постановлені ухвали про привід свідків обвинувачення, зокрема свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Ухвали суду в частині приводу зазначених свідків не виконані. Копії ухвал направлені для контрою до Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За частиною 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

За змістом частини 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування висунутого обвинувачення у кримінальному провадженні покладається на прокурора.

Приписами ч.1 ст.114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

За положеннями ч 1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

З огляду на те, що сторона обвинувачення протягом тривалого часу не виконує процесуальний обов`язок щодо забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання, та відповідно до положень статей 28 та 318 КПК України, якими встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд, дійшов висновку про необхідність встановлення прокурору процесуального строку для забезпечення явки свідків зі сторони обвинувачення в судове засідання на 10:00 годину 23 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 23, 28, 114, 318 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Встановити прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001627 від 17 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, процесуальний строк для забезпечення явки свідків зі сторони обвинувачення, а саме:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з адресою: АДРЕСА_2

до Саратського районного суду Одеської області у судове засідання на 10:00 годину 23 травня 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти для виконання ухвали суду.

Ухвалу про встановлення процесуального строку для забезпечення явки свідків направити на виконання до Білгород-Дністровської окружної прокуратури та до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1