Справа № 761/3430/23
Провадження № 1-кс/761/2490/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом умисного заниження службовими особами суб`єктами господарської діяльності у період 2018-2021 рр. податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Полтавський гірничо-збагачувальнии? комбінат» () (далі - ТОВ «Полтавський ГЗК») входить до групи пов`язаних суб`єктів господарювання «Ferrexpo AG» кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є FERREXPO PLC (55 ST JAMES S STREET, LONDON, SW 1A, UNITED KINGDOM). Зокрема до зазначеної групи компаній входять: ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» (), ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» (), ТОВ «Ферролокотранс» (), ДП «Ферротранс» (), ТОВ «Феррекспо сервіс» (), ТОВ «Юніверсал сервіс груп» (), ТОВ «ДДСГ Україна шиппінг» (), ТОВ «ДДСГ інвест» (), ТОВ «ДДСГ Україна холдінгс» ().

Встановлено, що службовими особами ТОВ «Полтавський ГЗК» за період 2018-2021 років умисно занижено податкові зобов`язання з рентної плати за користування надрами на суму 7 593,8 млн. грн., що в п`ять тисяч і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, отже призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Встановлено, що протягом періоду з 3 кварталу 2018 по 4 квартал 2021 року, який досліджується у вказаному кримінальному провадженні, податкові декларації з рентної плати за користування надрами підписані від імені голови правління ТОВ "Полтавський ГЗК" ОСОБА_5 , який фактично проживає у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 321337808 від 28.01.2023 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що у володінні ОСОБА_5 , який фактично проживає у домоволодінні АДРЕСА_1 знаходяться речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши прокурора та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується листами ДПС, податковими деклараціями, розрахунками з рентної плати, виконанням доручення від 27.01.2023 р., висновком аналітичного дослідження від 28.10.2022 р., та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 321337808 від 28.01.2023 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими прокурором до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись у домоволодінні АДРЕСА_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, оскільки прокурором не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , 1/2 частина якого на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення фінансово-господарських і бухгалтерських документів ТОВ «Полтавський гірничо-збагачувальнии? комбінат» () в тому числі: податкових декларацій з рентної плати із додатками (розрахунками) до них за період 01.07.2018-31.12.2021; документів, які підтверджують/містять відомості щодо даних, наведених в розрахунках до податкових декларацій з рентної плати за період 01.07.2018-31.12.2021 (облікові бухгалтерські регістри 23,26 (в розрізі товарної продукції), 91, бухгалтерських довідок, первинних документів, внутрішньогосподарських документів); інтегрованих карток платника плати за користування надрами для видобування корисних копалин по наданим у користування ділянкам надр за період з відображенням нарахування плати, штрафних санкцій, пені та сплати платежів в розрізі років та з відображенням сальдо на початок та кінець кожного року (в паперовому та електронному вигляді у форматі Excel); витягів з Єдиного реєстру податкових накладних - виписаних податкових накладних у період з 01.07.2018 по 31.12.2021 з Електронного кабінету платника податку (повний) у форматі Excel; витягів із Системи електронного адміністрування ПДВ за період з 01.07.2018 по 31.12.2021 з Електронного кабінету платника податку (повний) у форматі Excel; наказів про облікову політику, що діяли в період 01.07.2018-31.12.2021; звітної інформації про виробництво та відвантаження продукції та декларацій (уточнених декларацій); звітів руху балансових запасів, втрат і розубожування по кар`єру; довідок щодо обсягів виробництва і залишків продукції (із зазначенням обсягу продукту на кожному переділі); розрахунків собівартості виробництва (калькуляція собівартості виробництва) із зазначенням обсягу продукції, складових витрат, собівартості обсягу продукції за кожним етапом виробництва; довідки про собівартість реалізованого концентрату; угод на постачання концентрату залізорудного неагломерованого (агломераційного), специфікацій до угод; наказів про призначення на посади у вказаному підприємстві; посадових інструкцій, які можуть міститися у паперовому вигляді та/або електронному вигляді на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах, картах пам`яті чи мобільних телефонах, якими користується ОСОБА_5 .

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 28.02.2023 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1