Справа № 562/207/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.02.2023 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Псков, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

в с т а н о в и в:

05 грудня 2022 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , працюючи на посаді менеджера зі збуту в Товаристві з обмеженою відповідальністю «МеталКрафт» та отримавши в робочих цілях придбаний 11 листопада 2022 року цим товариством мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi А1 2/32 GB» (light green) з метою здійснення дзвінків по обслуговуванню клієнтів ТОВ «МеталКрафт», перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», скориставшись допомогою ОСОБА_5 , який не володів інформацією про походження (фактичного власника) мобільного телефону, здійснив розтрату ввіреного йому мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi А1 2/32 GB» (light green) вартістю 3565 грн. 38 коп., передавши його ОСОБА_5 для застави в фінансово-кредитній установі (ломбарді), де за умовами укладеного між Повним товариством «Ломбард «Заставно-Кредитний дім» та ОСОБА_5 договору про надання ломбардом фінансового кредиту №456-22013681 від 05 грудня 2022 року надано грошові кошти в сумі 1700 грн., які останній передав ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілому заподіяно матеріальної шкоди на суму 3565 грн. 38 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.191 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, повністю підтвердивши встановлені судом обставини події.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, що з урахуванням положень ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи становить 755 грн. 12 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності, що пов`язані з матеріальною відповідальністю за збереження товарно-матеріальних цінностей, строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Документи кримінального провадження №0000001 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: