У Х В А Л А

"16" лютого 2023 р. Справа № 596/791/22

Провадження № 1-кп/596/24/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 11.06.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 11 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 16.02.2023 року не з`явилася.

Як вбачається із матеріалів справи, підготовче судове засідання в справі неодноразово призначалося, проте було відкладено через неявку обвинуваченої у судові засідання. Згідно довідок Укрпошти, судові повістки повертаються у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Як слідує із інформаційної довідки Управління інформаційно аналітичної підтримки Головного Управління національної поліції в Тернопільській області №473/6/01-23 від 14.02.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 серпня 2022 року о 02:55 год. через ПП «Краківець» здійснила перетин кордону в країну Польща.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення судового провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Згідно зі ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 5 і 6 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Частиною 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до вимог ч. 1 і 2 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Пунктом 41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) передбачено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Водночас, зі сторони обвинуваченої ОСОБА_5 не було вжито жодних заходів для того, щоб забезпечити суду можливість повідомити її належним чином про дату і час судового розгляду цього кримінального провадження, оскільки, обвинувачена не повідомила суд про її місцезнаходження та про можливість брати участь у судовому засіданні у цьому кримінального провадженні у будь-який доступний для неї та передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, не з`явилась як у судове засідання, призначене на дату 19 серпня 2022 року, про яке вона була належним чином повідомлена, так і після в засідання на 10 листопада 2022 року, 05 грудня 2022 року, 24 січня 2023 року, 16 лютого 2023 року, не повідомила суд про подальші наміри брати участь в судових засіданнях у цьому провадженні.

Ураховуючи, що відкладення судового засідання на невизначений строк у зв`язку з неявкою обвинуваченої негативно вплине на дотримання розумних строків розгляду цього кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність оголошення обвинуваченої у розшук та зупинення провадження відносно неї.

Таким чином, з огляду на те, що обвинувачена судові повістки не отримує, місце перебування обвинуваченої невідоме, що свідчить про ухилення від явки до суду, оголошення обвинуваченої в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження.

Водночас, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі щодо обвинуваченої до її розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук, задовольнити.

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 11.06.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України до розшуку обвинуваченої.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7