233 № 233/1042/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000168 від 15 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000168 від 15 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.05.2022 до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від фельдшера СШМД м. Костянтинівка, Донецької області про те, що 14.05.2022 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись навпроти буд. АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, з власної необережності впав та отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 15.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

14.05.2022 в період часу з 22.00 год. по 22.30 год. на ділянці місцевості, яка розташована навпроти буд. АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого на бордюрі було виявлено нашарування речовини бурого кольору.

Допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила, що 14.05.2022 приблизно о 15.00 год. її син ОСОБА_5 пішов гуляти. В цей день, приблизно о 19.20 год. ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив, що він знаходиться в травматологічному відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки з власної необережності впав та вдарився головою об бордюр.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 14.05.2022 в обідній час він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_7 , з яким вирішив прогулятися по м. Костянтинівка, Донецької області. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 гуляючи, розпивали спиртні напої. В цей день, приблизно о 19.00 год., проходячи навпроти буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 не втримав рівновагу та впав на землю, при цьому тім`яною областю голови зліва вдарився об бордюр. Тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ніхто не наносив та не штовхав. Претензій ні до кого не має.

18.05.2022 ОСОБА_5 власноручно написав заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження. Тілесні ушкодження отримав внаслідок власної необережності. Претензій ні до кого не має.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що 14.05.2022 в обідній час він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_5 , з яким гуляв по м. Костянтинівка, Донецької області. В ході прогулянки ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. В цей день, приблизно о 19.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проходили навпроти буд. АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 не втримав рівновагу та впав на землю, при цьому тім`яною областю голови зліва вдарився об бордюр. Тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ніхто не наносив.

Згідно проведеної радіотехнічної розвідки у місці скоєння даного кримінального правопорушення встановлені базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 : навпроти буд. АДРЕСА_1 , за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) LAC: - 20538 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) CID: - 1187, 1185, 1183, 1181, 1186, 1182, 1526, 36861, 36862, 35673, 75345931.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також можливих свідків та очевидців події, на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00 годин 00 хвилин 14.05.2022 по 24 годин 00 хвилин 14.05.2022 у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC: -20538; CID: - 1187, 1185, 1183, 1181, 1186, 1182, 1526, 36861, 36862, 35673, 75345931.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, у зв`язку з не можливістю бути присутніми у судовому засіданні.
Крім того, оскільки слідчим доведено можливість доступу працівників ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 до інформації та документів, існування реальної загрози їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представників ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000860 від 18 жовтня 2020 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по доданим матеріалам, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000860 від 18 жовтня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 14.05.2022 до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від фельдшера СШМД м. Костянтинівка, Донецької області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись навпроти буд. АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, з власної необережності впав та отримав тілесні ушкодження. Надано правову кваліфікацію за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. Згідно показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_5 , останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не втримав рівновагу та впав на землю, вдарившись при цьому тім`яною областю голови об бордюр. Слідчий, вважає, для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також можливих свідків та очевидців події, на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00 годин 00 хвилин 14.05.2022 по 24 годин 00 хвилин 14.05.2022 у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC: -20538; CID: - 1187, 1185, 1183, 1181, 1186, 1182, 1526, 36861, 36862, 35673, 75345931.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Всупереч зазначеним нормам сторона кримінального провадження в клопотанні не довела обставини, які є обов`язковими умовами для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилалась на можливість за допомогою документів, доступ до яких просила надати, встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також можливих свідків та очевидців події.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами, що додані в обґрунтування клопотання, вважаю, що слідчий не навів достатніх обґрунтувань, що вказують на можливість використання відомостей, що містяться у цих документах, як докази в даному кримінальному провадженні та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення не доведено необхідність для інтересів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження інформації щодо усіх абонентів телекомунікаційних послуг, що знаходилися в зоні дії певних базових станцій, враховуючи, що як сам потерпілий ОСОБА_5 , так і свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 надали пояснення, згідно яких потерпілий, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не втримав рівновагу та впав на землю, вдарившись при цьому тім`яною областю голови об бордюр. При цьому, будь-яких відомостей щодо отримання потерпілим ОСОБА_5 вказаних тілесних ушкодження за інших обставин суду не надано. Разом з тим, підставою звернення до слідчого судді слідчий зазначає необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також можливих свідків та очевидців події, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у даному кримінальному провадженні, тому вважаю, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000168 від 15 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1