Справа № 555/2036/22
Номер провадження 1-кс/555/313/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2022 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000281 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання
В обгрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що на даний час слідчим відділенням ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000281 (ЄРДР від 25.11.2022) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 24 листопада 2022 року приблизно о 12.30 год., до відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського УПП в Рівненській області, про те, що на 97 км. автодороги Н25, що неподалік с. Малинськ, Малинської ТГ, Рівненскього району Рівненської області, ними був виявлений спеціалізований вантажний фургон марки «Volkswagen» моделі «Crafter», в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на момент дії військового стану на території України є автомобілем «підвищеного ризику», у зв`язку із чим було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу та перевірку документів. В ході бесіди з водієм та перевірки документів у водія ОСОБА_5 , у багажному відділенні даного автомобілю виявлено алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку та відповідних документів про походження даних товарів.

24.11.2022 слідчим СВ відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в період часу з 14.50 год. до 16.00 год. проведено огляд місця події. На місці події виявлено транспортний засіб - спеціалізований вантажний фургон марки «Volkswagen» моделі «Crafter», в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . У багажному відділенні даного автомобілю виявлено: 10 упаковок, в яких по 24 банки, об`ємом по 0,5 л. кожна, слабоалкогольного напою «REVO»; 10 пластикових пляшок, об`ємом по 1 л. кожна, слабоалкогольного напою «PIT BULL»; 12 ящиків, в яких по 15 пачок, об`ємом по 1 л. кожна, напою «Портвейн приморський»; 6 пластикових ємкостей, об`ємом по 5 л. кожна, коньячного напою; 113 картонних коробок, хю 10 л. кожна, із спирто-сумішу в середині; 10 спайок в яких по 20 бутилок, об`ємом по 0,5 л. кожна, горілки «Пшенична»; 7 спайок в яких по 20 бутилок, об`ємом по 0,5 л. кожна, горілки «Улюблена VODKA»; З спайки в яких по 20 бутилок, об`ємом по 0,5 л. кожна, горілки «Абсолютний стандарт»; 2 ящики в яких 100 блоків по 10 пачок в кожному блоці цигарок «Комплімент червоний»; 30 блоків по 10 пачок в кожному блоці цигарок «Комплімент синій»; 22 блоки по 10 пачок в кожному блоці цигарок «Прима»; 5 блоків по 10 пачок в кожному блоці цигарок «Комплімент червоний»; 45 блоків по 8 пачок в кожному блоці цигарок «Комплімент синій» (25 цигарок в пачці); 2 блоки по 10 пачок в кожному блоці цигарок «GAMEL».

Водій даного автомобілю ОСОБА_5 , в ході огляду при усному спілкуванні вказав, що будь-яких супроводжуючих документів на підакцизний вантаж не має, будь-які письмові пояснення відмовився надавати.

Категорія товарів вилучених під час огляду належить до підакцизних, а тому їх зберігання, перевезення, без відповідних документів, є незаконною.

Постановою слідчого від 25.11.2022 року вилучене майно відповідно до вимог ст. 100 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані предмети, оскільки є підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового слідства слід застосувати даних захід забезпечення кримінального провадження.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце його проведення була сповіщений належним чином ( телефонограма від 28.11.2022 року) відповідно до положень ч.1 ст.135 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281 (ЄРДР від 25.11.2022) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно протоколу огляду від 24.1.2022 року на місці події було виявлено транспортний засіб - спеціалізований вантажний фургон марки «Volkswagen» моделі «Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1 , в багажному відділенні даного автомобілю виявлено: 10 упаковок, в яких по 24 банки, об`ємом по 0,5 л. кожна, слабоалкогольного напою «REVO»; 10 пластикових пляшок, об`ємом по 1 л. кожна, слабоалкогольного напою «PIT BULL»; 12 ящиків, в яких по 15 пачок, об`ємом по 1 л. кожна, напою «Портвейн приморський»; 6 пластикових ємкостей, об`ємом по 5 л. кожна, коньячного напою; 113 картонних коробок, хю 10 л. кожна, із спирто-сумішу в середині; 10 спайок в яких по 20 бутилок, об`ємом по 0,5 л. кожна, горілки «Пшенична»; 7 спайок в яких по 20 бутилок, об`ємом по 0,5 л. кожна, горілки «Улюблена VODKA»; З спайки в яких по 20 бутилок, об`ємом по 0,5 л. кожна, горілки «Абсолютний стандарт»; 2 ящики в яких 100 блоків по 10 пачок в кожному блоці цигарок «Комплімент червоний»; 30 блоків по 10 пачок в кожному блоці цигарок «Комплімент синій»; 22 блоки по 10 пачок в кожному блоці цигарок «Прима»; 5 блоків по 10 пачок в кожному блоці цигарок «Комплімент червоний»; 45 блоків по 8 пачок в кожному блоці цигарок «Комплімент синій» (25 цигарок в пачці); 2 блоки по 10 пачок в кожному блоці цигарок «GAMEL».

Постановою слідчого від 25.11.2022 року вилучене майно відповідно до вимог ст. 100 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду прокурором дотримано.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права..

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони можуть бути предметом кримінального правопорушення, вказане майно могло зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт.

Також за встановлених слідчим суддею обставин накладення арешту на вилучене у володільця майно, тобто втручання у здійснення останньою права володіння щодо такого майна відповідає критерію законності, переслідує «суспільний», «публічний» інтерес, і такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) буде пропорційним визначеним цілям.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК україни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000281 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме: 10 упаковок, в яких по 24 банки, об`ємом по 0,5 л. кожна, слабоалкогольного напою «REVO»; 10 пластикових пляшок, об`ємом по 1 л. кожна, слабоалкогольного напою «PIT BULL»; 12 ящиків, в яких по 15 пачок, об`ємом по 1 л. кожна, напою «Портвейн приморський»; 6 пластикових ємкостей, об`ємом по 5 л. кожна, коньячного напою; 113 картонних коробок, хю 10 л. кожна, із спирто-сумішу в середині; 10 спайок в яких по 20 бутилок, об`ємом по 0,5 л. кожна, горілки «Пшенична»; 7 спайок в яких по 20 бутилок, об`ємом по 0,5 л. кожна, горілки «Улюблена VODKA»; З спайки в яких по 20 бутилок, об`ємом по 0,5 л. кожна, горілки «Абсолютний стандарт»; 2 ящики в яких 100 блоків по 10 пачок в кожному блоці цигарок «Комплімент червоний»; 30 блоків по 10 пачок в кожному блоці цигарок «Комплімент синій»; 22 блоки по 10 пачок в кожному блоці цигарок «Прима»; 5 блоків по 10 пачок в кожному блоці цигарок «Комплімент червоний»; 45 блоків по 8 пачок в кожному блоці цигарок «Комплімент синій» (25 цигарок в пачці); 2 блоки по 10 пачок в кожному блоці цигарок «GAMEL», володільцем яких є ОСОБА_5 , 2000 року народження , житель АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8