Справа № 183/2586/23
№ 1-кп/183/1139/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000026 від 14 лютого 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тула Тульської області російської федерації, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с.9-10).

Законні представники малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти такого розгляду, про що надали відповідні заяви (а.с.11,12).

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 05 лютого 2023 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йшов по тротуару уздовж вул. Покровської с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. У вказаний час, поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , яке розташоване по вказаній вулиці, попереду нього йшла раніше незнайома йому малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, спрямований на завдання фізичного болю останній.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , 05 лютого 2023 року, приблизно об 16 годині 32 хвилини, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, с прямим умислом, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наздогнав малолітню ОСОБА_5 та ззаду кулаком правої руки наніс останній один удар у ліве плече, внаслідок якого малолітня ОСОБА_5 відчула різкий біль у лівому плечі та, втративши рівновагу, впала на землю, обличчям донизу, вдарившись при цьому передньою частиною лівої гомілки об поверхню землі, внаслідок чого також відчула різкий біль. Далі малолітня ОСОБА_5 піднялася з землі на ноги та повернулася обличчям до незнайомого їй раніше ОСОБА_3 . В цей час він правою рукою штовхнув у праве плече малолітню ОСОБА_5 , від чого остання впала на землю спиною до низу, вдарившись об поверхню землі та відчувши різкий біль у спині. Далі ОСОБА_3 сів на малолітню ОСОБА_5 зверху та утримуючи її своєю вагою, схопив останню правою рукою за шию та почав стискати, завдаючи малолітній ОСОБА_5 нестерпний фізичний біль, без спричинення тілесних ушкоджень. В цей час малолітня ОСОБА_5 намагалася кричати та кликати про допомогу. Тоді ОСОБА_3 , продовжуючи тримати та стискати правою рукою шию ОСОБА_5 , запхав у ротову порожнину малолітньої ОСОБА_5 два пальці лівої руки, завдавши тим самим останній фізичну біль без спричинення тілесних ушкоджень. Коли малолітня ОСОБА_5 намагалася вирватися з рук ОСОБА_3 , останній трохи підняв малолітню ОСОБА_5 та правою рукою обхопивши ззаду її шию, почав стискати, завдаючи малолітній ОСОБА_5 фізичний біль без спричинення тілесних ушкоджень. У вказаний час поблизу на велосипеді проїжджав ОСОБА_8 , який побачив напад на малолітню ОСОБА_5 та припинив противоправні дії ОСОБА_3 .

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному завданні удару та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень при обставинах, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді громадських робіт буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 100,369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1