Справа № 134/1652/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду в смт. Крижопіль в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000175 від 17.10.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.202 № 1019), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України, і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, за винагороду в сумі 10000 гривень у липні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, замовив посвідчення водія категорії «В» та за винагороду в сумі 10000 гривень отримав у незнайомого чоловіка у м. Києві посвідчення водія категорії «В», видане 03.07.2021, з серійним номером НОМЕР_1 , за яким рахується посвідчення водія, виготовлене в ТСЦ № 5644 на ім`я громадянина ОСОБА_3 .

16.10.2022 року близько 17 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом моделі «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вулиці Вишневій в смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області та під час зупинки працівниками поліції, в ході перевірки документів на право керування вищевказаним транспортним засобом, діючи з умислом на використання завідомо підробленого документу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами», достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, надав для перевірки працівникам патрульної поліції вказане підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане 03.07.2021 року, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

В ході огляду працівниками СРПП ВП № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області наданого ОСОБА_3 посвідчення водія встановлено, що відповідно до бази даних Інформаційного порталу Національної поліції посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 не існує.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 26.10.2022 № СЕ-19/102-22/15473-ДД бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане ТСЦ 5644 03.07.2021, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане 03.07.2021 ТСЦ 5644, фонові графічні зображення (захисна сітка, мікротекст) бланковий текст, серія та номер бланка, вихідні дані підприємства-виробника нанесено за допомогою термосублімаційного друку.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Крижопільського районного суду Вінницької області в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , у якій він вказав, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у даній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні і він обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Таким чином, судом встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене вище, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у використанні завідомо підробленого документа перед судом доведена в повному обсязі, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він визнав вину, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дочку, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу. Таку міру покарання суд вважає достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Документально підтверджені витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-22/15473-ДД від 26.10.2022 в сумі 3020,48 грн. (три тисячі двадцять гривень, 48 копійок), відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави 3020,48 грн. (три тисячі двадцять гривень, 48 копійок) процесуальних витрат за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-22/15473-ДД від 26.10.2022.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , -скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Полковника Зеленського, 1а, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: