УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 21 жовтня 2022 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, посилаючись на те, що 21 жовтня 2022 року ним, як потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, на ім`я процесуального керівника прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст. 223 КПК України щодо тимчасового доступу до речей та документів державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 Борківського ОСОБА_5 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо встановлення факту перевірки 09 жовтня 2000 року заповіту ОСОБА_6 , посвідченого 11.02.1997 державним нотаріусом ОСОБА_7 , зареєстрованого на бланку ААЕ №192075.

24 жовтня 2022 року прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022, мотивуючи прийняте рішення тим, що потерпілий не навів значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обгрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах. Порушуючи вимоги ст.ст. 2, 91, 110 КПК України, прокурор ОСОБА_4 умисно не зазначила, що заповіт ОСОБА_6 був посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_7 11 лютого 1997 року за р. №5-344 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а перевірений був державним нотаріусом ОСОБА_8 09.10.2000 без реєстрації нотаріальної дії. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу заборонено виконувати обов`язки іншого нотаріуса. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить дослідити невідповідність постанови прокурора ОСОБА_4 про відмову у проведені слідчих (розшукових) дій від 24.10.2022 поданому 21 жовтня 2022 року клопотанню потерпілих, в частині відсутності прізвища державного нотаріуса ОСОБА_7 , яка 11.02.1997 посвідчила заповіт ОСОБА_6 за №5-344; скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 про відмову у тимчасовому доступі до реєстру нотаріальних дій державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 Борківського ОСОБА_5 як таку, що має ознаки сфабрикування в частині покриття нікчемного бланку нотаріальних дій ААЕ №192075, в частині відсутності в реєстрі використання нотаріальних бланків, бланку ААЕ №192075, на якому викладений зміст заповіту ОСОБА_6 від 11.02.1997, який без заяви спадкоємців 09.10.2000 був перевірений державним нотаріусом ОСОБА_8 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У частині 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду її по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 21 жовтня 2022 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 21 жовтня 2022 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: