Код суду 233 Справа № 233/1913/22
Вирок
Іменем України
14 листопада 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сумгаїт Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 28 жовтня 2022 року затвердженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 :
ОСОБА_6 20 вересня 2022 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , коли до нього на подвір`я прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли за стіл на подвір`ї за вищевказаною адресою, де почали вживати спиртні напої.
20 вересня 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почалась сварка на релігійній основі, в ході якої останній кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_7 піднявся зі стола та замахнувся правою рукою на ОСОБА_6 , щоб нанести йому удар у відповідь.
В цей час ОСОБА_6 почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_7 , на підставі чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на завдання ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження.
20 вересня 2022 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, по мотиву релігійних розбіжностей, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, зі стола на подвір`ї взяв в праву руку кухонний ніж, лезом якого наніс один удар в ліву частину черева ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому наступні тілесні ушкодження: проникаюче колюче-ріжуче поранення передньої черевної стінки ліворуч з пошкодженням селезінки та тонкого кишечнику, гемоперітонеум, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Такі умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.121КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
28 жовтня 2022 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з одного бокута обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_4 з іншого боку, в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,470,472 КПК України, за згодою потерпілого ОСОБА_7 - укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_6 , який повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та виявив щире каяття - зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі викладеному в обвинувальному акті під час судового провадження.
Сторони, за погодженням з потерпілим ОСОБА_7 , узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст.121КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та відповідно до ст.75КК України узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до статті 468КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476КПК Українита інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також те, що потерпілий, відповідно до ч.4 ст.469КПК України надав письмову згоду від 28 жовтня 2022 року на укладання даної угоди про визнання винуватості.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника та за згодою потерпілого, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої.
Вивченням відомостей наданих стороною обвинувачення про особу ОСОБА_6 встановлено, що обвинувачений не судимий, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягався, має місце мешкання, одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, працездатний, але офіційно не працевлаштований, на обліку у закладах охорони здоров`я - не перебуває, характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 28 жовтня 2022 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності його захисника ОСОБА_4 та за згодою потерпілого ОСОБА_7 , і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.
Відомості щодо витрат на проведення судових експертиз суду не надані.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Накладений, ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2022 року, арешт на речові докази, слід скасувати.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни.
Керуючись ст.ст.314,373,374,468,469,472,475КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості, за згодою потерпілого ОСОБА_7 , укладену 28 жовтня 2022 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності його захисника ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_6 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_6 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.
Накладений, ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2022 року, арешт на речові докази скасувати.
-футболку у чорну та білу смужку з нашаруванням речовини бурого кольору, ніж се ребристого кольору, загальною довжиною 18.5см, змив речовини бурого кольору з цегли на подвір`ї, чоловічі штани фіолетового кольору з плямами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції №467 від 01 жовтня 2022 року (номер книги обліку 34, порядковий номер 467) після набрання вироком законної сили - знищити.
-електронний носій «Kioxia» micro SD16GB №2116PV434OY із відеозаписами слідчих експериментів зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору, обвинуваченому, захиснику і потерпілому.

Суддя ОСОБА_1