№ провадження 1-кс/646/434/2023
Справа № 646/1149/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просив забов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000742 від 29.07.2022 внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.222 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 29.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.4 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст.191 КК України, в якому заявник визначений в якості потерпілого.

В ході досудового розслідування були з`ясовані додаткові факти, у зв`язку з чим заявник в межах даного кримінального провадження, звернувся з письмовим клопотанням про внесення до ЄРДР додаткових правових кваліфікацій кримінальних правопорушень за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.222 КК України, яке було прокурором Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, які просить суд задовольнити.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Згідно ст. 1 та ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування

Зі скарги вбачається, що скаржник звертається до слідчого судді зі скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000742 від 29.07.2022 внести відомості про вчинення злочинів, які мають ознаки складу злочину, передбачені ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.222 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначив, що 24.03.2023, надав керівнику Харківської обласної прокуратури, письмове клопотання про визначення підслідності, в якому просить доручити старшому групи прокурорів у кримінальному провадженню, внести до ЄРДР додаткові правові кваліфікації кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.222 КК України та визначити підслідність за СУ ГУ НП в Харківській області та доручити досудове розслідування старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженню № 0000742 від 29.07.2022 року.

Після розгляду, прокурором Харківської обласної прокуратури, прийнята мотивована постанова від 24.03.2023 про відмову з задоволені клопотання ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач та прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 1 ст. 36 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) прокурору у провадженні на здійснення відповідних дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1