Справа № 369/1678/23
Провадження №1-кс/369/366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській капітан поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000331 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000331 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановленого 30.01.2023 приблизно о 17 год. 30 хв., між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , стався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 перебуваючи у тому ж місці, в той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у виді заподіяння умисного тілесного ушкодження потерпілому, наніс ножем, який знаходився у правій руці один удар потерпілому ОСОБА_7 , а саме один удар в область черевної порожнини, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, без пошкодження органів черевної порожнини, у зв`язку з чим ОСОБА_7 був доставлений до відділення КНП БСР «Бородянська ЦРЛ».

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, 30.01.2023 з 21 год. 00 хв. по 22 год. 20 хв. було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Майку «тільняшка» з плямами РБК, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

- Змив із килиму слідів РБК, що поміщено до паперового конверту білого кольору;

- Предмет ззовні схожий на кухонний ніж із слідами РБК, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

На підставі викладеного, слідчий просив суд задовольнити клопотання слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 та накласти арешт на: майку «тільняшка» з плямами РБК, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив із килиму слідів РБК, що поміщено до паперового конверту білого кольору; предмет ззовні схожий на кухонний ніж із слідами РБК, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, що вилучені 30.01.2023 в ході огляду місця події в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , що є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У даному випадку на вищевказане майно, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його передачі, відчуження та збереження, як речового доказу.

Метою арешту майна є збереження вказаного майна, а також забезпечення кримінального провадження, конфіскація майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майку «тільняшка» з плямами РБК, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив із килиму слідів РБК, що поміщено до паперового конверту білого кольору; предмет ззовні схожий на кухонний ніж із слідами РБК, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, що вилучені 30.01.2023 в ході огляду місця події в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , що є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Тетяна ДУБАС