Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8504/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Зазначав, що 13.08.22 він в інтересах володільця тимчасово вилученого майна звернувся до прокурора з клопотанням про повернення речових доказів та закриття кримінального провадження № 0000623 від 18.02.20.
Посилаючись на те, що у строки, встановлені КПК України клопотання прокурором не розглянуто, просив зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000623 від 18.02.20 розглянути його клопотання від 13.08.22 та прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження та повернення речових доказів.
У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника.
Представник Подільської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності прокурора.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що 13.08.22 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000623 від 18.02.20 за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернення речових доказів.
У встановлений КПК України строк прокурором вказане клопотання не розглянуто.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки у порушення вимог ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання заявника повідомлено не було, скарга в частині зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні № 0000623 від 18.02.20 розглянути клопотання від 13.08.22 підлягає задоволенню.
Разом з тим, скарга в частині зобов`язання прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження № 0000623 від 18.02.20 та повернути речові докази задоволенню не підлягає, як така, що необґрунтована та подана передчасно.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000623 від 18.02.20 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.08.22.
У задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1