У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.12.2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

1. У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вважає що обвинувальний акт всупереч положень ст. 291 КПК України не містить в собі належним чином сформульованого обвинувачення та послідовних фактичних обставин кримінального правопорушення; відсутність повноважень процесуального керівника на складання та підписання обвинувального акту. Обвинувачена підтримала захисника.

Водночас, представник потерпілого ОСОБА_4 вважає, що твердження сторони захисту є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акту, пославшись на необґрунтованість та безпідставність клопотання сторони захисту, оскільки зазначені обставини щодо повернення обвинувального акту аналогічні тим, що вже були предметом розгляду в суді. Просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Розглянувши питання повернення обвинувального акта прокурору, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам КПК України. Згідно ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. З огляду на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 332 КК України, відповідає вимогам, передбаченим у статті 291 КПК, правові підстави для його повернення прокурору відсутні.

2. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

3. У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням та просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на встановлений судом факт недотримання вимог ст. 2 КПК України, ігнорування судових засідань, хоча повідомлявся про час та дату належним чином. В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання прокурор послався на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховуватися від суду. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на обвинувачену відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Зазначає, що враховуючи встановлені обставини кримінального правопорушення та поведінку обвинуваченої після цього, застосування саме такого запобіжного заходів забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків. Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 і її захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вимоги статті 194 КПК України, зобов`язують суд під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Крім того, стаття 178 КПК України закріплює перелік обставин, які на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, повинні бути враховані при обранні запобіжного заходу. За таких умов суду належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.

Щодо обґрунтованості підозри.

Суд звертає увагу на те, що оцінка обґрунтованості пред`явленого особі обвинувачення здійснюватиметься після закінчення судового розгляду під час ухвалення вироку. Станом на 20.12.2022 року розпочалася процедура проведення підготовчого судового розгляду.

Щодо ризиків кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 332 КК України. Санкція ч. 1 ст. 332 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Суд погоджується із доводами прокурора щодо існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК, та допускає, що обвинувачена може вдатися до переховування як способу поведінки у випадку загрози її інтересам. Наявність інших ризиків прокурором взагалі не доведено.

Особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України та відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , з урахуванням її відношення до скоєного. Отже, суд вважає, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а тому на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням ряду визначених чинним процесуальним законодавством обов`язків зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Керуючись ст. 314-316, 179, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 332 КК України.

Судовий розгляд буде проведено у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 14.02.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати її прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатись з міста Києва та Київської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Строк дії обов`язків до 20 лютого 2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Письмово під розпис повідомити обвинувачену про покладені на обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.30 год. 22.12.2022 р.

Суддя ОСОБА_1