ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/581/23 Справа № 318/1187/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якою відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Василівського РВ № 2 філії ДУ Центр пробації в Запорізькій області про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання по закінченню строку випробування, ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду як незаконну та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання заступника начальника Василівського РВ № 2 філії ДУ Центр пробації в Запорізькій області та звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що згідно із інформацією підсистеми Оперативно-довідкової картотеки єдиної підсистеми МВС, за час відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06.06.2021 року, засуджений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також в поданні органу пробації зазначено, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання обов`язки, покладені судом, виконував у повному обсязі.

Строк випробування засудженого закінчився 06.06.2022 року, при цьому орган пробації з поданням про направлення засудженого для відбування покарання до суду не звертався.

Не вчинення засудженим нового злочину підтверджується даними управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Запорізькій області.

Звертає увагу на те, що особова справа на засудженого ОСОБА_7 залишилась на окупованій території, доступу до матеріалів справи працівники органу пробації не мають.

З урахуванням наведеного, неможливість здійснювати уповноваженим органом з питань пробації нагляд за поведінкою протягом іспитового строку починаючи з 24.02.2022 року (введення воєнного стану в Україні), а також надати до суду особову справу для підтвердження виконання засудженим ОСОБА_7 , покладених судом обов`язків, викликано об`єктивними причинами і не з вини засудженого.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року було відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Василівського РВ № 2 філії ДУ Центр пробації в Запорізькій області про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Відповідно до ухвали, яка оскаржується, доводи подання органу пробації не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 суду надані не були. Інформації щодо не вчинення ОСОБА_7 правопорушень, виконання ним обов`язків, матеріали справи не містять. Також суду не надано докази виконання засудженим такого обов`язку як повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання з урахуванням введення воєнного стану. За таких обставин, суд позбавлений можливості пересвідчитись у перебуванні засудженого протягом іспитового строку, який закінчився в умовах воєнного стану, під контролем органів пробації, а також виконання ним покладених на нього вироком суду обов`язків та не вчинення протягом іспитового строку нового злочину.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 цієї норми визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, виходячи із змісту вказаних положень закону органу, виконання покарань в особі уповноваженого органу з питань пробації належать дискреційні повноваження з визначення ступеню виправлення особи, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням та звернення до суду із клопотанням про звільнення такої особи від відбування покарання по закінченню іспитового строку або із клопотанням про направлення для відбування покарання за вироком суду.

З подання центру пробації вбачається, що вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06.06.2021 року ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Іспитовий строк для засудженого ОСОБА_7 закінчився 06 червня 2022 року.

За даними управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Запорізькій області у період іспитового строку засуджений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягався.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що відносно ОСОБА_7 відсутні інші обвинувальні вироки, ухвали у кримінальних провадження, в яких він є фігурантом, а також судові рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно із поданням органу пробації засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання з випробуванням обов`язки, покладені судом, виконував у повному обсязі.

Врахувавши всі обставини, реалізуючи свої дискреційні повноваження, орган пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з поданням про направлення засудженого для відбування покарання не звертався.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що засуджений належним чином виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України є підставою для звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Посилання суду першої інстанції на відсутність матеріалів особової справи засудженого як на підставу відмови у задоволенні подання є таким, що не ґрунтується на вищевказаних вимогах закону.

Апеляційний суд зазначає, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан з 05-30 годин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

Відповідно до листа ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області від 30.09.2022 (а.п.21), орган пробації не має можливості надати суду особову справу, оскільки остання знаходиться на тимчасово окупованій території.

Неможливість здійснювати уповноваженим органом з питань пробації нагляд за поведінкою ОСОБА_7 протягом іспитового строку, починаючи з 24.02.2022 року, а також надати до суду особову справу для підтвердження виконання засудженим, покладених судом обов`язків, викликано об`єктивними причинами і не з вини засудженого.

При цьому, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами прокурора, що необґрунтоване перебування (за відсутності двох передбачених законодавством підстав: вчинення нового злочину і невиконання обов`язків без поважних причин) ОСОБА_7 на обліку уповноваженого органу з питань пробації призводить до порушення його прав.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року задовольнити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання заступника начальника Василівського РВ № 2 філії ДУ Центр пробації в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_7 .

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06.06.2021 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4