ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/497/22 Справа № 216/6369/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000343 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 , -
Встановила:
цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, з середньою освітою, непрацюючу, незаміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму, останній раз:
- 06.08.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено долю судових витрат та речових доказів.

Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 20.01.2022 року, 24.02.2022 року, 07.04.2022 року, 28.04.2022 року, 30.05.2022 року, 20.06.2022 року, 04.08.2022 року, 25.08.2022 року, 08.09.2022 року, 20.10.2022 року та 21.11.2022 року обвинувачена ОСОБА_8 з невідомих причин не з`явилася і про причини свого неприбуття суду не повідомила, документи, які б підтверджували поважність причин її неявки до суду не надала.

Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04.08.2022 року, 25.08.2022 року, 08.09.2022 року та 20.10.2022 року про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_8 органами поліції виконані не були у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, у зв`язку з чим, участь останньої під час розгляду апеляційної скарги є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження у кримінальному щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої у розшук підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На неодноразові виклики в судові засідання на вказані вище дати обвинувачена ОСОБА_8 до суду не з`явилася, вжиті апеляційним судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченої через органи поліції позитивних результатів не дали, що надає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_8 ухиляється від суду. В результаті порушуються процесуальні строки розгляду справи.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги наявність даних, які свідчать про те, що ОСОБА_8 ухиляється від суду і місце її перебування невідоме, у зв`язку з чим апеляційний розгляд за її відсутністю провести неможливо, колегія суддів вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно неї та оголосити її розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення розшуку ОСОБА_8 , - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_8 доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Надати начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою її приводу до Дніпровського апеляційного суду для участі в апеляційному провадженні.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року до розшуку та затримання ОСОБА_8 .
Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_8 покласти на керівника Криворізької центральної окружної прокуратури та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання, керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури та керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4