Дата документу 23.03.2023 Справа № 317/2813/22
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/70/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/2813/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25 листопада 2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25 листопада 2022 року за клопотанням дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, що сталася внаслідок вчинення передбаченого ч.1 ст.249 КК злочину.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Свої вимоги мотивував тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що саме ним чи ОСОБА_8 здійснювався незаконний вилов риби.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із наданих матеріалів, до слідчого судді надійшло клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, а саме:

- риболовецький човен баркас з надписом на бортах ЯЗП 0189;

- двигун для човна фірми «Ніптун-23».

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.11.2022 приблизно о 09 годині 30 хвилин за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт.Малокатеринівка, вул.Прибережна, 2-А на березі р. Дніпро в районі Каховського водосховища було виявлено риболовецький човен «Баркас», на борту якого перебували ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за допомогою забороненого знаряддя рибного лову, а саме сітки ліскової, здійснювали вилов риби, в результаті якого виловили 7 особин «карпа», 1 особину «щуки», 1 особину «судака», чим було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 32997 гривень. Державним інспектором Запорізького рибоохоронного патруля у Запорізькій області ОСОБА_9 щодо вказаних осіб було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП від 14.11.2022 № 000883, № 000882.

Також за вказаним фактом 14.11.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК.

14.11.2022 головним державним інспектором рибоохоронного патруля ОСОБА_9 під час складання протоколів про адміністративне правопорушення № 000882 та № 000883 було вилучено наступне майно: сітка ліскова, яка знаходиться на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чубанова, буд.235; водні біоресурси: 7 екземплярів особин «карпа», 1 екземпляр особини «щуки», 1 екземпляр особини «судака», які передані під розписку; риболовецький човен баркас з надписом на бортах ЯЗП 0189; двигун для човна «Нептун-23».

В ході досудового розслідування 14.11.2022 року дізнавачем СД ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт.Малокатеринівка, вул.Прибережна, буд.2-А проведено огляд місця події, в ході якого було оглянуто зазначене вище майно, яке за наслідками огляду було тимчасово вилучено та передано на відповідальне зберігання директору РПП «Рибний» ОСОБА_10 .

Вказані речі постановою дізнавача визнані речовими доказами.

Враховуючи, що риболовецький човен баркас з надписом на бортах ЯЗП 0189 та двигун для човна «Нептун-23» містять на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, дізнавач просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, посилаючись на ч.1 ст.170 КПК задовольнив зазначене клопотання, з огляду на те, що у судовому засіданні доведено його обґрунтованість.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.170 КПК метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характер щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У вищевказаному клопотанні дізнавача про накладення арешту на майно, відповідно до вимог ст.171 КПК, зазначені: підстава і мета, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, вид майна, що належить арештувати, до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК, дослідив додані до клопотання матеріали кримінального провадження, врахував правову підставу для арешту майна та інші обставини кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні. А тому з метою його збереження, дізнавач просив накласти на нього арешт.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання дізнавача, перевірив зазначені в ньому обставини та встановив, що існує ризик відчуження, знищення, приховання майна, що підлягає арешту.

Відповідно до ухвали слідчого судді арешт на зазначене в ухвалі майно накладений на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слід зауважити, що відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК, тобто є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Обставини виявлення риболовецького човна баркас з надписом на бортах НОМЕР_1 , двигуна для човна фірми «Ніптун-23», сітки ліскової і риби та кваліфікація внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення засвідчують наявність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні дізнавача майно на час розгляду даного клопотання слідчим суддею було речовими доказами, що перелічені у ст.98 КПК, як такі, що могли бути використані в якості доказу факту чи обставин, що встановлюється під час даного кримінального провадження.

З цього приводу слід додатково зауважити, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК віднесене до злочинів проти довкілля, в розслідуванні яких вилучене під час огляду місця події майно має першочергове значення.

На думку судової колегії, беручи до уваги обставини, які є предметом перевірки у даному кримінальному провадженні, встановлено, що у разі перебування вилученого майна у їх власника об`єктивно існував ризик його відчуження або знищення, що суттєво ускладнило б досудове розслідування та могло призвести до його недієвості.

Враховуючи те, що досудове розслідування розпочато за ч.1 ст.249 КК та у даному кримінальному провадженні були всі підстави вважати, що тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме риболовецький човен баркас з надписом на бортах НОМЕР_1 , двигун для човна фірми «Ніптун-23» вочевидь відповідали ознакам речових доказів, визначених ст.98 КПК, об`єктивно були підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань у запобіганні можливості позбутися вказаного майна або настання інших наслідків, які могли перешкодити кримінальному провадженню, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість накладення на момент прийняття рішення арешту на зазначене у клопотанні майно для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань.

Ненакладення арешту на зазначене майно, з урахуванням його специфіки, могло призвести до можливості його приховування, знищення, відчуження, що унеможливило б проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про недодержання дізнавачем вимог ст.170 КПК та відсутність у суду правових підстав для накладення арешту колегія суддів вважає безпідставними.

Крім того колегією суддів встановлено, що постановою дізнавача СД ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 19 грудня 2022 року дане кримінальне провадження №0000261 на день апеляційного розгляду закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 06 лютого 2023 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.4 ст.85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Даною постановою риболовецький човен баркас з надписом на бортах ЯЗП 0189 і двигун «Нептун 23», на які накладено арешт оскаржуваною ухвалою, конфісковано в дохід держави. Вилучені риба та сітка ліскова конфісковано та знищено.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст.170-173 КПК та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25 листопада 2022 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4