Дата документу 29.12.2022
Справа № 334/6612/22
Провадження № 1-кп/334/705/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/334/705/22 (ЄРДР№000879 від 02.12.2022), за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2018 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

встановив:

02.12.2022, приблизно о 16 годині 28 хвилин ОСОБА_3 знаходячись у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_3 наніс потерпілій не менше одноразового травматичного впливу по обличчю потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинив останній: відкритий перелом кісток носа з синцями у лівій і правій ділянках очних ямок, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у нанесенні потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами а саме: 02.12.2022, приблизно о 16 годині 28 хвилин ОСОБА_3 знаходячись у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_3 наніс потерпілій не менше одноразового травматичного впливу по обличчю потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинив останній: відкритий перелом кісток носа з синцями у лівій і правій ділянках очних ямок, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, поданого відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, обставити, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; з 1995 неодноразово був оглянутий лікарем наркологом, Д: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; одружений, має малолітню дитину 2018 року народження .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, ступінь вини, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю кримінального проступку, позитивну поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального проступку (не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування), суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850-00 грн.

Речові докази: диск CD-R 700з відео файлом з камери відео спостереження з приміщення торгового залу магазину «Ситий батько», долучений до матеріалів кримінального провадження (а.п. 38) залишити в матеріалах кримінального провадження. .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку,передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до вимог ч. 4. ст. 382 КПК копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: