Справа №705/1330/20
1-кп/705/309/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 27.03.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Травневе Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно з рішенням Сквирського районного суду Київської області на підставі виконавчого листа № 2/376/953/2013 від 08.11.2013 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в часті 1/4 з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2013 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.06.2018 змінено розмір аліментів на утримання малолітньої дитини, утримуваних з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в часті ј з усіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2018.

Однак ОСОБА_4 , будучи попередженим Уманським РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання доньки, починаючи з 09.10.2013 по 01.12.2019 частково сплачував аліменти та в період з 01.12.2019 по 01.03.2020 злісно ухиляється від виконання вище зазначених рішень та не сплачує встановлені рішенням суду кошти на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 29347,29 грн, на виклик державного виконавця не з`являється, на попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів не реагує, маючи тимчасовий заробіток, допомогу на утримання доньки за вказаний період не надавав, будучи тимчасово не працевлаштованим, в центр зайнятості населення не звертався.

У зв`язку з чим у ОСОБА_4 утворилася загальна заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка станом на 01.03.2020 становить 29347,29 грн, що сукупно складає суму виплат більше чим за три місяці відповідних платежів.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що дійсно не сплачував аліменти, оскільки не мав достатнього заробітку. На даний час заборгованість ще є, однак він її поступово погашає, та зобов`язався виплачувати аліменти у повному обсязі.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому проступку, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) повністю доведена, і тому він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує межі санкції інкримінованого ОСОБА_4 проступку, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, а також бере до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1