Справа № 473/3094/22
Номер провадження 1-кс/473/664/2022
УХВАЛА
про арешт майна

"07" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області електронною поштою за Вх. №2644/ЕП, та за поштовою кореспонденцією від 07 листопада 2022 року за Вх. №2644/04.11.2022 надійшло клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 03 листопада 2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке було вилучено у водія автомобіля моделі «Ford Transit 100» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене на його ім`я, яке відповідно до бази даних ІПН ІПНП видано на ім`я іншої особи.

З метою забезпечення збереження речового доказу, для забезпечення подальшого проведення судових експертиз, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду місця події даного посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке було вилучено у водія автомобіля моделі «Ford Transit 100» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене на його ім`я, яке відповідно до бази даних ІПН ІПНП видано на ім`я іншої особи, прокурором подано клопотання про арешт майна, що відповідає завданню арешту майна.

Згідно даного клопотання 03 листопада 2022 року до чергової частини СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 03 листопада 2022 року біля 17 години 29 хвилин в смт Веселинове Вознесенського району Миколаївської області на вулиці Київська, працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб автомобіль моделі «Ford Transit 100» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким було пред`явлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, оформлене на його ім`я, яке відповідно до бази даних ІПН ІПНП видано на ім`я іншої особи.

03 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України внесено відомості, за фактом тимчасового вилучення 03 листопада 2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке було вилучено у водія автомобіля моделі «Ford Transit 100» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене на його ім`я, яке відповідно до бази даних ІПН ІПНП видано на ім`я іншої особи.

Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду клопотання були досліджені надані матеріали та встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР від 03 листопада 2022 року на підставі матеріалів правоохоронних органів було внесено відомості до ЄРДР №0000258 від 03 листопада 2022 року о 18:41:29 годин.

В даному провадженні сектором дізнання Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, 03 листопада 2022 року було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке було вилучено у водія автомобіля моделі «Ford Transit 100» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене на його ім`я, яке відповідно до бази даних ІПН ІПНП видано на ім`я іншої особи.

Слідчий суддя приходить до висновку та вважає, що прокурором наведені правові підстави для арешту документа, яким є посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке було вилучено у водія автомобіля моделі «Ford Transit 100» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене на його ім`я, яке відповідно до бази даних ІПН ІПНП видано на ім`я іншої особи.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке було вилучено у водія автомобіля моделі «Ford Transit 100» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене на його ім`я, яке відповідно до бази даних ІПН ІПНП видано на ім`я іншої особи, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, які визначені частиною першою ст.173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке було вилучено у водія автомобіля моделі «Ford Transit 100» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене на його ім`я, яке відповідно до бази даних ІПН ІПНП видано на ім`я іншої особи.

Документ, яким є посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке було вилучено у водія автомобіля моделі «Ford Transit 100» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене на його ім`я, яке відповідно до бази даних ІПН ІПНП видано на ім`я іншої особи, передати на зберігання дізнавачу сектору дізнання Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ЄРДР №0000258 від 03 листопада 2022 року.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1