Справа № 304/1976/22 Провадження № 1-кс/304/336/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000157 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000157 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , сімнадцять свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів різних марок; документи до транспортних засобів різних марок, що містяться на 140 аркушах; записник невеликого розміру із зображенням леопарда на обкладинці та записами всередині; записник з твердою обкладинкою чорного кольору із записами всередині; предмет, схожий на пістолет, чорного кольору, з маркуванням «ЕАС-1640312» та написом «EKOL Aras Compact», а також магазин до вказаного пістолету з предметом, схожим на патрон всередині, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Клопотання мотивує тим, що Ужгородською окружною прокуратурою відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 03 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Так, під час досудового розслідування встановлено, що на території Закарпатської області діє група осіб, які з метою матеріального збагачення та подальшого перепродажу, ввозять в Україну через митні пости Закарпатської митниці Державної митної служби, транспортні засоби на іноземній реєстрації під виглядом гуманітарної допомоги. Так згідно поданої громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декларації «Про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою», на територію України ввозиться в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», vin-код « НОМЕР_1 », вага 1 490 кг, дизель 2002 року, відправник ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , отримувач Громадська організація «Сім» (далі ГО «Сім» ), , м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51Б, фактичне місце призначення та розвантаження вантажу м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51Б. Органом досудового розслідування встановлено, що за рішенням президента ГО «Сім» ОСОБА_6 , зазначено, що вказаний транспортний засіб буде ввезений 23 вересня 2022 року до України та доставлений для потреб добровольчого формування № 9 ТРО м.Києва « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В той же час встановлено, що у мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо вказаного транспортного засобу марки «Nissan X-Trail» розміщено публічне оголошення про продаж з ціною 4 500 доларів США, продавець «Wasja» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 3-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України В.Полянича видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (будівля розміщена на земельній ділянці за кадастровим номером :04:002:0051), що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНКОПП НОМЕР_3 , де у свою чергу можуть знаходитись декларації, свідоцтва на реєстрацію транспортних засобів, чорнові записи та інші документи, які можуть мати відношення до ввезення та реалізації транспортних засобів. Вказане також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 314180343 від 03 листопада 2022 року, а також відомостями особової картки ОСОБА_4 , за якими останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Прокурор вказує, що 10 листопада 2022 року на підставі ухвали слідчого судді за вказаною адресою проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів різних марок, які упаковано до крафтового конверту; документи до транспортних засобів різних марок, загальною кількістю 140 аркушів та записник із записами всередині, які упаковано в спецпакет «Національна поліція України» №SUD4025194; 1 (один) записник з твердою обкладинкою чорного кольору із записами всередині, який упаковано до спецпакету «Національна поліція України» № ВУМ2021849. Крім цього вказує, що під час обшуку виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, з маркуванням «ЕАС-1640312» та надписом «EKOL Aras Compact», а також магазин до вказаного пістолету, всередині якого знаходився предмет, ззовні схожий на патрон у кількості 1 (одна) штука, які також упаковано до спецпакету «Національна поліція України» № PSP2144003. Постановою слідчого від 11 листопада 2022 року вказані предмети та документи були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак з метою їх збереження, проведення судових експертиз та застосування спеціальної конфіскації просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, здійсненням виклику по телефону.

Слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як видно з наданих прокурором матеріалів, 03 листопада 2022 року надійшов рапорт старшого о/у в ОВС 3-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_8 про те, що на території Закарпатської області діє група осіб, які з метою матеріального збагачення та подальшого перепродажу, ввозять в Україну через митні пости Закарпатської митниці Державної митної служби, транспортні засоби на іноземній реєстрації під виглядом гуманітарної допомоги (а. к. 10).

Також із даних матеріалів убачається, що за вказаним фактом того ж дня розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 11 листопада 2022 року (а. к. 5).

Крім цього матеріали клопотання містять доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України, на виконання якого 07 листопада 2022 року надійшов рапорт старшого о/у в ОВС 3-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_8 про те, що згідно поданої громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декларації «Про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою» на територію України ввозиться як гуманітарна допомога транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_4 , vin-код НОМЕР_1 , відправник ОСОБА_5 , отримувач Громадська організація «Сім», м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51Б, фактичне місце призначення та розвантаження вантажу м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51Б (а. к. 20, 17, 27, 31-33).

В той же час, як видно з вказаного рапорту, у мережі Інтернет на сайті «auto.ria.com», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо даного транспортного засобу марки «Nissan X-Trail» розміщено публічне оголошення про продаж такого за ціною 4 500 доларів США, продавець «Wasja», номер мобільного телефону НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (а. к. 31-33, 30).

Вказане також підтверджується протоколом допиту свідка від 09 листопада 2022 року, що міститься у матеріалах клопотання (а. к. 34-38).

З протоколу обшуку від 10 листопада 2022 року, санкціонованого ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2022 року, що проведений за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0051, видно, що у гаражному приміщенні за вказаною адресою на стелажі у картонній коробці виявлено свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів різних марок та країн у кількості 17 штук, які упаковано до крафтового конверту з підписами понятих. Крім цього на вказаному стелажі у картонній коробці виявлено предмет, схожий на пістолет, чорного кольору, та магазином до нього, чорного кольору, з предметом, схожим на патрон всередині. Також у вказаному гаражному приміщенні виявлено документи до автомобілів різних марок, загальною кількістю 140 аркушів та записник невеликого розміру із зображенням леопарда та чорновими записами всередині, які упаковано до спецпакету НПУ № SUD4025194. Крім цього у будинку, у шафі виявлено записник у твердій обкладинці, чорного кольору, із записами всередині, який упаковано до спецпакету НПУ № ВУМ2021849 (а. к. 40-43, 44-48).

Вказані речі та документи постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 про визнання предмету речовим доказом від 11 листопада 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000157 (а. к. 49-50).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно, має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000157 та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання такого як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 135, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000157 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , сімнадцять свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів різних марок; документи до транспортних засобів різних марок, що містяться на 140 аркушах; записник невеликого розміру із зображенням леопарда на обкладинці та записами всередині; записник з твердою обкладинкою, чорного кольору, із записами всередині; предмет, схожий на пістолет, чорного кольору, з маркуванням «ЕАС-1640312» та написом «EKOL Aras Compact», а також магазин до вказаного пістолету з предметом, схожим на патрон, всередині, заборонивши розпорядження та користування таким майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1