Справа № 442/374/23
Провадження № 1-кп/442/129/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 16.01.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

На розгляд суду надійшло клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, з визначенням застави - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 53680 грн.

Мотивує клопотанням тим, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачується у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - Канабісу загальною масою 1,6858 грама, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу; у повторному, незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - Канабісу загальною масою 1,6217 грама, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу; у повторному незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - Канабісу загальною вагою 281,81 грами та Макової соломи загальною вагою 8,5 грама, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315,317 цього Кодексу.

Вказує, що при оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що наявні докази вчинення кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_3 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна та під страхом покарання останній може переховуватися від суду; в обвинуваченого немає постійного місця роботи чи навчання; вік і стан здоров`я ОСОБА_3 дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в обвинуваченого наявний ризик продовження та повторення протиправної поведінки, оскільки останній ніде не працює, на життя заробляє незаконним збутом наркотичних засобів наркозалежним особам на території м.Дрогобича.

Отож, сторона обвинувачення дійшла висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, який є гарантією забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 його процесуальних обов`язків. Крім цього, вказаний запобіжний захід попередить спроби обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки за вчинені кримінальні правопорушення, санкцією статті яких передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто, наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України; зустрічатися зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема понятими, які були присутні під час вилучення наркотичних засобів у закупника, таким чином, зможе впливати на їх свідчення, тобто, наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України; вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним збутом наркотичних засобів наркозалежним особам, оскільки ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на життя заробляє збутом наркотичних засобів, тож, перебуваючи на волі, вчинятиме нові злочини, тобто, наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, сторона обвинувачення вважає за неможливе визначення альтернативного запобіжного заходу. Також прокурор зазначає, що слід визначити заставу, передбачену ч.5 ст.182 КПК України, а саме, двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього законом обов`язків.

У підготовчому судовому засіданні прокурор в обгрунтування вказаного клопотання доповнив, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, обставини по справі з часу обрання та продовження запобіжного заходу не змінилися, а тому застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу є неможливим. Строк застосування запобіжного заходу, визначений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, спливає 27.01.2023. Просить клопотання задоволити із зазначених вище підстав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є надто суворим, а тому просить обрати такий у виді цілодобового домашнього арешту. Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , не пов`язані із насильством, останній не має наміру ухилятися від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника. Пояснив, що у нього є малолітній син, якому є необхідність допомагати, оскільки колишня дружина постійно на роботі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з наступних міркувань.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2022 клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задоволено частково, продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, терміном на 60 діб по 27.01.2023, з визначенням застави - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620,00 гривень.

Згідно із положеннями ст.177 КПК України метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, який містить перелік проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень, а також зазначено заходи забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, прокурором надано до клопотання ряд письмових доказів на доведення його підставності та обгрунтованості.

Відтак, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, беручи до уваги наведене, суд дійшов переконання, що на даний час наявні ризики, передбачені п.п 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, запобігання спробам переховуватись від суду чи впливати на свідків.

Отже, клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним, а тому до ОСОБА_3 слід такий застосувати.

Водночас, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та ступеня його тяжкості, а також вищевказаних ризиків. Сума застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на думку суду, забезпечить виконання обвинуваченим, передбачених кримінальним процесуальним кодексом, обов`язків.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали - до 25.03.2023 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ч.8 ст. 182 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час судового слідства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Марія Грицай