Справа №212/5760/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000685 від 18.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 10.05.2006 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 153 ч. 3 КК України до міри виховного характеру строком на 2 роки;
- 05.10.2009 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1 КК України до громадських робіт строком на 40 годин;
- 22.07.2010 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 389 ч. 2, 190 ч. 2, 70, 71 КК України до 1 року 6 місяців 3 днів обмеження волі;
- 24.07.2012 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- 17.10.2012 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 17.01.2013 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 10.06.2016 р. по відбуттю строку покарання;
- 06.03.2017 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 353 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 08.06.2017 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, 353 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 07.09.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, 353 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 03.05.2018 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 21.02.2019 р. Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2, 353 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02.04.2019 р. по відбуттю строку покарання;
- 12.11.2019 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 04.03.2020 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 08.05.2020 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
- 11.01.2021 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільненого 25.02.2021 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

14.03.2022 р. у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

12 серпня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 23 листопада 2022 року.

Натомість, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 13.08.2022 р. приблизно об 14.00 год., знаходячись на ринку «Північний», який розташований за адресою: вул. Щепкіна 1А в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив на прилавку мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь. Тому 13.08.2022 р. приблизно об 16.10 год. ОСОБА_8 , знаходячись на ринку «Північний», який розташований за адресою: вул. Щепкіна 1А в Покровському районі міста Кривого Рогу, повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, взяв з прилавку мобільний телефон марки «Fly», модель IQ 450, чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 675 гривень, тим самим таємно викрав майно, належне потерпілій, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 675 грн.

Крім того, ОСОБА_3 21.08.2022 р. приблизно об 12.30 год., знаходячись в кафе «Шашлична» на території ринку «Північний», який розташований за адресою: вул.. Щепкіна 1А в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив на столі мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2020» синього кольору. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь. Тому 21.08.2022 р приблизно об 12.40 год. ОСОБА_3 , знаходячись в кафе «Шашлична», повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, взяв зі столу мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2020» синього кольору імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 , вартість якого становить 2850 гривень, тим самим таємно викрав майно, належне потерпілій, після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з майном зник, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2850 грн.

Крім того, ОСОБА_3 07.09.2022 р. близько об 16:40 годин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-57» ТОВ «ОМЕГА», розташованого по проспекту 200-річчя Кривого Рогу 24 м. Кривого Рогу, повторно, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів ОСОБА_6 та під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінку з мобільного телефону марки «Redmi 8 Onyx Black», належного потерпілому ОСОБА_6 , попросив у останнього вказаний мобільний телефон. ОСОБА_6 , будучи впевнений у доброчесних намірах ОСОБА_3 передав останньому мобільний телефон марки «Redmi 8 Onyx Black 4GB RAM 64GB ROM», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , вартість якого становить 3275 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з майном, яким заволодів шахрайським шляхом, зник, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3275 грн.

Крім того ОСОБА_3 08.09.2022 р. приблизно об 15:00 год., повторно, проходячи повз КЗШ № 113, що розташована по вул. Курчатова 39А м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, запроваджений 24.02.2022 Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_10 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 №2102-ХІ строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб та затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», підійшов позаду потерпілого ОСОБА_11 , який йшов попереду, та наніс один удар рукою по спині потерпілого спричинивши останньому фізичний біль, в результаті чого потерпілий ОСОБА_11 впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправний характер, ОСОБА_3 з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_11 дістав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» IMEI1 НОМЕР_7 IMEI2 НОМЕР_8 чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_11 , тим самим своїми діями відкрито заволодів вказаним мобільним телефоном, вартість якого складає 2000 грн., після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток в розмірі 2000 гривень.

Того ж дня, в цей час та місці, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 з сумки потерпілого ОСОБА_11 , яка була одягнена на плечі останнього, дістав гаманець чорного кольору, відкривши який, побачив в середині 4 банківські картки АТ «Укрсіббанк» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_12 на ім`я потерпілого, в результаті чого, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення вищевказаних банківських карток з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які згідно примітки до ст. 358 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, після чого ОСОБА_3 утримуючи при собі 4 банківські картки АТ «Укрсіббанк» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_12 на ім`я потерпілого ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Того ж дня, в цей час та місці, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 дістав з гаманця чорного кольору потерпілого ОСОБА_11 , яка була одягнена на плечі останнього, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку про реєстрацію місця проживання та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого, яке є іншим важливим особистим документом, керуючись раптово виниклим прямим умислом на незаконне заволодіння приватними документами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, поклав собі в кишеню та з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Крім того, ОСОБА_3 17.09.2022 р. приблизно об 12.00 годин, перебуваючи біля будинку 12 по вул. Лисяка в Покровському районі міста Кривого Рогу, у малознайомого потерпілого ОСОБА_12 , повторно, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попросив у ОСОБА_12 передати йому мобільний телефон марки «VIVO» модель V2027, імей1: НОМЕР_13 , імей 2: НОМЕР_14 в корпусі чорного кольору, тим самим ввів останнього в оману щодо своїх істинних намірів, на що ОСОБА_13 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_3 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому мобільний телефон марки мобільний телефон марки «VIVO» модель V2027, імей1: НОМЕР_13 , імей2: НОМЕР_14 в корпусі чорного кольору, вартість якого становить 4387,50 грн. Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 , отримавши належний ОСОБА_12 мобільний телефон марки «VIVO» модель V2027, імей1: НОМЕР_13 , імей2: НОМЕР_14 , у корпусі чорного кольору, у своє володіння, реалізуючи надалі свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, утримуючи викрадене майно при собі, діючи із корисливих намірів направився в невідомому напрямку, обернувши його на свою користь та використавши викрадене майно за своїм розсудом, в результаті чого спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 4387,50 грн.

Крім того, ОСОБА_3 18.09.2022 р., тобто в період дії воєнного стану, близько 13-30 години, повторно, знаходився біля будинку 1 по вул. Елістинській в Покровському районі м. Кривий Ріг, побачив раніше не знайомого ОСОБА_14 , оскільки його увагу привернув мобільний телефон, який знаходився в руці потерпілого. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. Тому 18.09.2022 р. близько 13-35 год., реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_14 ззаду та наніс один удар по потилиці потерпілого, в результаті чого останній впав на коліна, після чого відкрито, шляхом ривка, викрав належний потерпілому ОСОБА_14 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», imei1 НОМЕР_15 , imei2 НОМЕР_16 чорного кольору, вартість якого складає 4450 грн., після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 4450 гривень.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 26 жовтня 2022 року між обвинуваченим за участі захисника та прокурором зі згоди усіх потерпілих, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі, а сторони також узгодили покарання ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 за допомогою відеоконференції у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, низка з яких відносяться до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК, а також згодний із узгодженим сторонами видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні такої угоди.
Прокурор вважав, що при укладенні угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, тому просив суд угоду затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник наполягав на затвердженні угоди, умови якої відповідають інтересам підзахисного.
Усі потерпілі висловили письмово свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості від 26 жовтня 2022 року.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження, виходячи з наступного вмотивування.
Суд встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК, які є згідно із ст. 12 КК тяжкими злочинами, нетяжкими злочинами та кримінальними проступками.
Суд зауважує, що обвинувачений цілком розуміє, що наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку за ст. 394, 424 КПК, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК.
Також обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру та тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який має незняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.
Також суд зазначає, що обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів, а такою обставиною, що обтяжує його покарання рецидив злочину.
За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК, оскільки ОСОБА_3 скоїв в умовах воєнного стану, повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка); в умовах воєнного стану, повторно, відкрито викрав чуже майно (грабіж); повторно, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); викрав з корисливих мотивів офіційні документи; незаконно заволодів будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.
Суд встановив, що сторони вірно визначили обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Внаслідок наведеного угоду про визнання винуватості слід затвердити судом та визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК, та призначити винному узгоджене сторонами покарання:
за ч. 4 ст. 186 КК у вигляді позбавлення волі строком на 7 років;
за ч. 4 ст. 185 КК у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;
за ч. 2 ст. 190 КК у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
за ч. 1 ст. 357 КК у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;
за ч. 3 ст. 357 КК у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;
а на підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.
Оскільки ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», то такий захід підлягає залишенню без змін до набуття вироком законної сили, а початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з 18 вересня 2022 року, тобто з моменту затримання останнього.
Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2022 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 та зі згоди потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання:
за ч. 4 ст. 186 КК у вигляді позбавлення волі строком на 7 років;
за ч. 4 ст. 185 КК у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;
за ч. 2 ст. 190 КК у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
за ч. 1 ст. 357 КК у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;
за ч. 3 ст. 357 КК у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з відбуванням в умовах кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 18 вересня 2022 року.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набуття чинності вироком суду - залишити без змін.
Речові докази: мобільний телефон марки «Fly», модель IQ 450, чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , переданий потерпілій ОСОБА_7 , як належне їй майно, - залишити ОСОБА_7 ;

мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» imei НОМЕР_15 , imei2 НОМЕР_16 , чорного кольору, переданий потерпілому ОСОБА_15 , як належне йому майно, - залишити ОСОБА_15 ;

мобільний телефон марки «VIVO» модель V2027, імей 1: НОМЕР_13 , імей 2: НОМЕР_14 чорного кольору, переданий потерпілому ОСОБА_12 , як належне йому майно, - залишити ОСОБА_12 ;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» IMEI1 НОМЕР_7 IMEI2 НОМЕР_8 чорного кольору, переданий потерпілому ОСОБА_11 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , довідка про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_11 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , 4 банківські картки АТ «Укрсіббанк» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_12 на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , як належне йому майно, - залишити ОСОБА_11 ;

два ДВД-диски з відео фіксацією вчинення кримінального правопорушення, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1