Справа № 296/9452/22
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000104 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 27.12.2022 слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000104 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), а саме: договорів з усіма додатками та додатковими угодами, журналів авторського, технічного нагляду, а також усіх документів, складених та оформлених за результатами їх здійснення по улаштуванню футбольного поля зі штучним покриттям КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради по АДРЕСА_2 , за умовами договору від 28.12.2018 № 109 - влаштування футбольного поля зі штучним покриттям І черга; договору від 30.06.2020 № 44-20 - влаштування футбольного поля зі штучним покриттям II черга; договору від 28.08.2020 № 82-20 - влаштування футбольного поля зі штучним покриттям І черга (додаткові роботи), укладених з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та/або Департаментом регіонального розвитку Житомирської ОДА.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 06.09.2021, за обставин того, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договірних зобов`язань з ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2019-2020 років виконувало роботи з улаштування футбольного поля зі штучним покриттям КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, технічний нагляд за виконання будівельних робіт здійснював ФОП ОСОБА_7 , однак відомості про які вносились до актів виконаних робіт недостовірно із завищенням вартості їх виконання на загальну суму понад 3 842 900,00 грн.

1.3. Вказані обставини ІНФОРМАЦІЯ_4 попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні для забезпечення проведення судової будівельно-технічної та судової почеркознавчої експертиз, та отримати дані відомості іншим способом неможливо, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю вилучення їх оригіналів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Володілець майна у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.4. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, перелік яких зазначно у клопотанні (див. пункт 1.1. цієї ухвали): 1) можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_7 ; 2) в сукупності з іншими документами мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000104 за ч. 3 ст. 191 КК України; 3) відомості, що містяться в вказаних документах можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Слідчим доведено наявність підстав для вилучення запитуваних слідством документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, зокрема, призначення у провадженні судової будівельно-технічної, почеркознавчої експертиз.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000104 від 06.09.2021, задовольнити.

2. Надати слідчим СУ ГУНП України в Житомирській області, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000104 від 06.09.2021 - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), а саме: договорів з усіма додатками та додатковими угодами, журналів авторського, технічного нагляду, а також усіх документів, складених та оформлених за результатами їх здійснення по улаштуванню футбольного поля зі штучним покриттям КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради по АДРЕСА_2 , за умовами договору від 28.12.2018 № 109 - влаштування футбольного поля зі штучним покриттям І черга; договору від 30.06.2020 № 44-20 - влаштування футбольного поля зі штучним покриттям II черга; договору від 28.08.2020 № 82-20 - влаштування футбольного поля зі штучним покриттям І черга (додаткові роботи), укладених з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та/або ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

3. Встановити строк дії ухвали до 28.01.2023.

4. Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

5. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

6. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

7. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

8. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА