Провадження № 1-кс/686/9662/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000009,

встановив:
31.10.2022 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 28.10.2022 р. в ході огляду було вилучено у ОСОБА_4 та поміщено до сейф-пакету «SUD 1007650», а саме на належну йому банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000009 від 23.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2021-2022 року група осіб, попередньо розподіливши між собою ролі та обов`язки, за попередньою змовою між собою, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу легкових автомобілів та інших речей, через мережу інтернет незаконно заволоділи грошовими коштами у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших невстановлених досудовим слідством осіб, чим спричинили останнім матеріального збитку.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, 28.10.2022 проведено огляд мобільного телефону та банківської картки, належних свідкові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення якого банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , строк дії 05/24, вилучено та поміщено до сейф-пакету № SUD 1007650.

28.10.2022 винесено постанову про визнання вказаної банківської картки речовим доказом.

Враховуючи, що вищевказані речі та предмети є речовими доказами, на яких збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказану банківську картку.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 28.10.2022 року, в період часу з 15:50 год. до 16:20 год., у службовому кабінеті №459, в ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, огляду, було вилучено та поміщено до сейф-пакету «SUD 1007650» належну ОСОБА_4 банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . Вказана банківська карта, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вона була знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 28.10.2022 р. постановою слідчого вказану банківську карту було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на належну ОСОБА_4 банківську картуАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку 28.10.2022 р., в ході проведення огляду, було вилучено у ОСОБА_4 та поміщено до сейф-пакету «SUD 1007650».

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права користування та розпорядження, на належну ОСОБА_4 банківську картуАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку 28.10.2022 року було вилучено в ході проведення огляду та поміщено до сейф-пакету «SUD 1007650».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя