Номер провадження:1-кс/521/3944/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено с прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування СВ відділом поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002197 від 29.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.190 КК України. Так, 29.05.2017 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в 2011 році шахрайським способом продав його квартиру АДРЕСА_3 , чим причинив йому матеріальний збиток на суму 160000 грн.

Також встановлено, що 27.01.2020 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про те, що ним, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002197 від 29.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, було встановлено, що ОСОБА_5 , 06.10.2011, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, який полягав у посяганні на суспільні відносини у сфері власності, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , з метою незаконного оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності вже належала ОСОБА_6 , та користуючись довірою, яка виникла через тривале знайомством із ОСОБА_9 , ввівши останню в оману щодо законності своїх намірів та усвідомлюючи, що станом на момент укладення договору купівлі-продажу вже розпорядився належним йому майном, повторно здійснив продаж зазначеної квартири ОСОБА_9 , на підставі заздалегідь отриманого дублікату договору купівлі-продажу від 22.03.2011, з якою уклав договір купівлі продажу від 06.10.2011 року, на що насправді не мав законних прав, заволодівши грошовими коштами останньої, від продажу зазначеного майна, в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, якими ОСОБА_5 в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2011, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 70, було укладено договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 20,2 кв.м., відповідно до умов якого, ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_6 купив вищевказане майно.

Після чого, у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел направлений на вчинення корисливого злочину проти власності, який полягав в придбанні права на майно шахрайським шляхом, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності вже належала ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами від повторного продажу зазначеної квартири.

Так, 30.09.2011 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи, що вже розпорядився належним йому майном, а саме квартирою АДРЕСА_3 , та будучи обізнаним, що ОСОБА_6 у встановленому законом порядку не здійснив державну реєстрацію нерухомого майна, перебуваючи в приміщені нотаріальної контори приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_5 , отримав дублікат договору купівлі-продажу від 22.03.2011, відповідно до якого, ОСОБА_5 купив у ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_3 .

Після чого, 06.10.2011 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, який полягав у посяганні на суспільні відносини у сфері власності, спрямованого на придбання права на майно шляхом обману, прибув до приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , з метою незаконного оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності вже належала ОСОБА_6 , та користуючись довірою, яка виникла через тривале знайомством із ОСОБА_9 , ввівши останню в оману щодо законності своїх намірів та усвідомлюючи, що станом на момент укладення договору купівлі-продажу вже розпорядився належним йому майном, повторно здійснив продаж зазначеної квартири ОСОБА_9 , на підставі заздалегідь отриманого дублікату договору купівлі-продажу від 22.03.2011, з якою уклав договір купівлі продажу від 06.10.2011 року, на що насправді не мав законних прав.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні права на майно шляхом обману, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , спричинив ОСОБА_6 , який мав право на зазначене майно, майнову шкоду на суму 162 065, 00 (сто шістдесят дві тисячі шістдесят п`ять гривень, нуль копійок), що станом на 06.10.2011 становила вартість зазначеної квартири, тобто у великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2011, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 70, було укладено договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 20,2 кв.м., відповідно до умов якого, ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_6 купив вищевказане майно.

Після чого, у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел направлений на вчинення корисливого злочину проти власності, який полягав в придбанні права на майно шахрайським шляхом, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності вже належала ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами отриманими внаслідок повторного продажу квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності вже належала ОСОБА_6 .

Так, 30.09.2011 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи, що вже розпорядився належним йому майном, а саме квартирою АДРЕСА_3 , та будучи обізнаним, що ОСОБА_6 у встановленому законом порядку не здійснив державну реєстрацію нерухомого майна, перебуваючи в приміщені нотаріальної контори приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_5 , отримав дублікат договору купівлі-продажу від 22.03.2011, відповідно до якого, ОСОБА_5 купив у ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_3 .

Після чого, 06.10.2011 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, який полягав у посяганні на суспільні відносини у сфері власності, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , з метою незаконного оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності вже належала ОСОБА_6 , та користуючись довірою, яка виникла через тривале знайомством із ОСОБА_9 , ввівши останню в оману щодо законності своїх намірів та усвідомлюючи, що станом на момент укладення договору купівлі-продажу вже розпорядився належним йому майном, повторно здійснив продаж зазначеної квартири ОСОБА_9 , на підставі заздалегідь отриманого дублікату договору купівлі-продажу від 22.03.2011, з якою уклав договір купівлі продажу від 06.10.2011 року, на що насправді не мав законних прав, заволодівши грошовими коштами останньої, від продажу зазначеного майна, в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, якими ОСОБА_5 в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у зв`язку з тим, що строк дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2022 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 сплив 06.11.2022 року. Окрім того, підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, за місцем мешкання не з`являється та його місцезнаходження невідоме.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту потерпілого, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України, а обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, на які посилається прокурор, вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки підозрюваний на даний переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, що дає підстави слідчому судді вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити новий злочин.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або спливу 6 (шести) місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1