Провадження № 1-кс/161/5930/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги директора ТОВ «Форест-ОВ» ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 24.06.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В
31.10.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора ТОВ «Форест-ОВ» ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 24.06.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Одночасно в скарзі просить поновити строк на оскарження рішення слідчого.

Перевіривши скаргу та додатки, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч.1 ст.117 КПК України).

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення органу досудового розслідування має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Слідчий суддя звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення органу досудового розслідування, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У рішенні у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28.03.2006, заява № 23436/03, ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21.02.1975, серія A № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Слідчим суддею встановлено, що у поданій скарзі директор ТОВ «Форест-ОВ» ОСОБА_2 зазначає, що про постанову слідчого про закриття кримінального провадження стало відомо нещодавно у відповідь на заяву ТОВ «Форест-ОВ».

Підтвердженням нещодавнього отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, як можна зрозуміти зі змісту скарги є супровідний лист адвоката ОСОБА_4 та акт приймання передачі документів, складений 24.10.2022.

Разом з тим, 14.10.2022 представнику ТОВ «Форест-ОВ» - адвокату ОСОБА_4 особисто вручено копію постанови слідчого Третього слідчого відділу (здислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 24.06.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Водночас, зміст скарги та додані до неї матеріали не містять жодних доводів на підтвердження обставин, які об`єктивно перешкоджали уповноваженій особі ТОВ «Форест-ОВ» - адвокату ОСОБА_4 чи директору ТОВ «Форест-ОВ» ОСОБА_2 реалізувати своє право на звернення зі скаргою в межах визначеного процесуального строку в період з 15.10.2022 по 24.10.2022.

Крім того, директор ТОВ «Форест-ОВ» ОСОБА_2 хоча і просить поновити строк, однак не навів жодних об`єктивних мотивів в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою.

Звертає слідчий суддя увагу і на той факт, що адвокат ОСОБА_4 , як професійний учасник, достовірно знав або повинен був знати про норми кримінального процесуального закону, якими врегульовано строки подання скарги на постанову органу досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України приходить до висновку про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та з огляду на відсутність підстав для його поновлення.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 7, 113, 115, 117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В
Відмовити директору ТОВ «Форест-ОВ» ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови слідчого Третього слідчого відділу (здислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 24.06.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Скаргу директора ТОВ «Форест-ОВ» ОСОБА_2 повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріали невідкладно надіслати директору ТОВ «Форест-ОВ» ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя