Справа № 369/9206/21
Провадження № 1-кп/369/1086/22
В И Р О К
іменем України
25.10.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001114 від 24.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

23 грудня 2020 року близько 15 години ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті довготривалих неприязних відносин з потерпілим наніс останньому близько п`яти ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден та синців, які відповідно до висновку експерта № 108/Д від 07.05.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_9 брат його колишньої дружини, з якою він не дуже добре розійшовся. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 разом працювали близько десяти років, займались встановленням кондиціонерів переважно в ЖК «Софія». У 2019 року спільну роботу припинили, проте ОСОБА_10 згодом дізнався, що ОСОБА_11 переманює клієнтів.

23.12.2020 року ОСОБА_10 повертався з об`єкту та випадково зустрів ОСОБА_12 , у якого спитав, навіщо той переманює клієнтів. На запитання ОСОБА_11 відповів агресивно, використовуючи ненормативну лексику, після чого почалась сварка. Хто перший вдарив ОСОБА_10 не пам`ятає, також не пам`ятає, куди він наносив удари та скільки їх було, вважає, що наносив удари в стані афекту, захищався. Коли ОСОБА_10 повернувся додому, то в дзеркало побачив, що в нього розбита губа та ніс, проте з заявою до правоохоронних органів не звертався, оскільки вважав, що мала місце спільна чоловіча сварка.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 23.12.2020 року близько 15 години він закінчив виконувати роботи у будинку по АДРЕСА_3 , а коли вийшов з під`їзду багатоповерхівки, то побачив автомобіль «Рено Кенго», який зупинився та з нього вийшов колишній чоловік сестри ОСОБА_13 , який підійшов і безпричинно почав наносити удари кулаком правої руки в обличчя, ударів було близько п`яти. Також потерпілий підтвердив, що він разом з ОСОБА_10 працював протягом десяти років, у 2019 року припинила співпрацю, ніяких клієнтів він не переманював, між ним та ОСОБА_10 існують боргові зобов`язання, які не мають відношення до нанесення тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_14 колишня дружина обвинуваченого та сестра потерпілого під час допиту в суді пояснила, що вона не бачила, що відбулось між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 23.12.2020 року, їй брат зателефонував після побиття, коли вони зустрілись, то у брата було сильно побите обличчя. Також ОСОБА_17 вказала, що ОСОБА_13 вирішив, що тільки він має право працювати на ЖК «Софія», а тому так вчинив з її братом, хоча після того, коли її брат перестав працювати з ОСОБА_10 , у кожного залишились свої клієнти.

Свідок ОСОБА_18 , допитана судом за клопотанням сторони захисту, суду повідомила, що вона колишня цивільна дружина ОСОБА_19 та давня знайома ОСОБА_20 , якого охарактеризували виключно з позитивної сторони, а винуватицею всього вважає нинішню дружину ОСОБА_19 , яка є для ОСОБА_21 колишньою невісткою.

З досліджених судом письмових документів слідує, що відомості до ЄРДР були внесені 24.12.2020 року за заявою ОСОБА_6 з приводу побиття його ОСОБА_8 . Тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 визначена висновком експерта № 108/Д від 30.04-07.05.2021 року, відповідно до якого виявлені тілесні ушкодження два садна та п`ять синців в ділянці обличчя та голови утворилися від дії тупих предметів за механізмом: садна тертя (удар-тертя), синці удар, за давністю можуть відповідати 23.12.2020 року та утворились за вказаних потерпілим обставин. Після побиття потерпілий зробив фото обличчя, фото надав дізнавачу та ці фото долучені до справи. Сам механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілий показав при проведенні 03.06.2021 року слідчого експерименту. Відповідно до висновку експерта № 137/Д від 04-10.06.2021 року тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 могли утворитись від ударів тупим предметом в ділянку лоба, в ділянку носової перегородки та в ділянку нижньої щелепи.

Отже, допитавши обвинуваченого, потерпілого та свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, оскільки дійсно між ним та потерпілим існували тривалі неприязні відносини, які обвинувачений проявив і під час розгляду кримінальної справи, демонструючи своє зверхнє ставлення до колишньої дружини та її брата. Така тривала неприязнь проявилась безпричинною агресією 23.12.2020 року по відношенню до Я. Чуяна та його побиттям, що доведено показаннями потерпілого, даними суду під присягою, та висновками проведених судово-медичних експертиз.

Тому дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, як мешканець м. Києва характеризується посередньо, має виключно позитивні характеристики як член комітету дитячо-юнацького футбольного клубу ГС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, також під час розгляду справи не встановлено, що в момент заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень обвинувачений перебував у стані афекту.

Тому, з огляду на вказане, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме виконання суспільно-корисних робіт буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Київської апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_22