Справа № 183/8228/22
№ 1-кс/183/2329/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 09.10.2022 р. у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ - Вузловий, Куп`янського р-ну, Харківської обл., громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим слідством встановлено, що 22.02.2022 Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24.02.2022 о 05 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

Цього ж дня, 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.11.2022 № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є негативно налаштованим проти посадових осіб органів державної влади України, у зв`язку із здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів, які для забезпечення національної безпеки України, відновлення і підтримання правопорядку на всій території держави здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації.

Так, 27.02.2022 відбулось збройне захоплення АДРЕСА_1 військовими формуваннями рф, у зв`язку з чим органи державної влади, органи місцевого самоврядування, правоохоронні органи об`єктивно не мали можливості виконувати свої обов`язки та реалізовувати законні повноваження для забезпечення на території вказаного населеного пункту порядку та режиму законності.

У зв`язку з чим, а також будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану на підставі відповідного указу Президента України, у ОСОБА_4 у період часу з кінця березня 2022, але не раніше 16.03.2022, по вересень 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим з об`єктивних причин, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено з об`єктивних причин, виник злочинний умисел, спрямований на здійснення пособництва державі-агресору шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням рф з метою завдання шкоди Україні.

Громадянин України ОСОБА_4 , проживаючи у період окупації населеного пункту у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про перебування збройних формувань та окупаційних військ російської федерації на території вказаного населеного пункту, підтримуючи збройну агресію російської федерації проти України, діючи умисно, добровільно вступив в контакт з представниками збройних, воєнізованих формувань держави-агресора. Під час спілкування ОСОБА_4 повідомив, що має спеціальні технічні знання, навики у сфері ремонту транспортних засобів, а також відповідне приміщення, обладнання та інструменти для проведення ремонтних робіт, і на прохання представників держави агресора, у період часу з кінця березня 2022, але не раніше 16.03.2022, по вересень 2022 року, оглядав автомобільну техніку військовослужбовців збройних сил російської федерації, яка вийшла з ладу під час руху по території України. В ході діагностики автомобілів, ОСОБА_4 встановлював причини несправності автомобілів та, в подальшому, особисто, добровільно та з власної ініціативи, використовуючи належне йому обладнання та інструменти, здійснював ремонти автомобільної техніки збройних сил російської федерації, чим забезпечував її використання ворожими воєнізованими формуваннями для здійснення подальшої агресії проти України.

Таким чином, ОСОБА_4 , за вчинення в умовах воєнного стану, в період часу з 27.02.2022 по вересень 2022, пособництва державі-агресору шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів збройним та воєнізованим формуванням держави агресора, з метою завдання шкоди Україні, що виразилось у наданні допомоги в діагностиці та ремонті автомобільної техніки представників збройних та воєнізованих формувань держави - агресора, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Куп`янськ Вузловий, Куп`янського району, Харківської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

08грудня 2022 прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області було узгоджене повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст.111-1 КК України, і з метою виконання вимог КПК України щодо належного повідомлення про виклик підозрюваного ОСОБА_4 08.12.2022 на сайті Офісу Генерального прокурора, тау газеті «Урядовий кур`єр» були опубліковані письмові повідомлення про підозру і виклики ОСОБА_4 на 13.12.2022, 14.12.2022 і 15.12.2022. Так, згідно положень ст.135 та ст. 278 КПК України після розміщення повідомлень на сайті ГПУ та в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження, особа вважається такою, яка належним чином повідомлена.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України є:

-протоколи допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили, що під час окупації смт. Куп`янськ Вузловий представниками ЗС РФ, ОСОБА_4 у себе вдома за місцем мешкання займався ремонтом автомобільної техніки, якою користувались представники ЗС РФ;

-протоколом огляду місця події за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду предметів вилучених у ході обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

-постановою про визнання речовими доказами предметів вилучених у ході обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ухвалою слідчого судді Новомосковського районного суду Дніпропетровської області про дозвіл на проведення обшуку місця мешкання гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 та його контактні дані невідомі.

Територія Куп`янського району Харківської області відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022, перебуває в частковій тимчасовій окупації військ Російської Федерації.

Таким чином, після розшуку підозрюваного ОСОБА_4 необхідно вирішити питання про його привід для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину вбачається ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_4 відомо місце проживання свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, так як більшість з них мешкають у одному силі з підозрюваним ОСОБА_4 , він може здійснити спробу незаконного впливу на свідків, в тому числі шляхом здійснення телефонних погроз та залякувань у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 добровільно співпрацював з окупаційною адміністрацією держави агресора, толерантно віднісся до захоплення частини території України, вбачається ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, тим самим зашкодити державі, адже дана категорія злочинів є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Крім того обрати більш м`який запобіжний захід не виявляється можливим, оскільки на теперішній час територія, Куп`янського району перебуває під частковою окупацією військ Російської Федерації, що унеможливлює контроль за процесуальною поведінкою підозрюваного та значно збільшує вищевказані ризики.

Згідно з абз. 8 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Крім того, відповідно до положень ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України - тримання під вартою.

Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області надавалось доручення щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 однак виконання вказаного доручення позитивного результату не надало.

На цих підставах заявник клопотання просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України, передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Статтею 191 КПК України встановлено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Куп`янським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000761 від 09.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 111-1 КК України, належить до підслідності слідчих органів безпеки.

Згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Керівник Харківської обласної прокуратури виніс постанову від 17.11.2022 р. про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

У цій постанові зазначено, що у провадженні слідчих слідчого відділу СБ України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000761 від 09.10.2022 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. Разом з цим, фактична чисельність слідчого відділу УСБ України в Харківській області складає 25 слідчих, якими розслідується понад 4500 воєнних злочинів проти основ національної безпеки, що свідчить про велику завантаженість на одного слідчого вказаного органу досудового розслідування та вказує на об`єктивну неможливість здійснення ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

На цих підставах Керівник Харківської обласної прокуратури, керуючись ч. 5 ст. 36 КПК України, здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000761 від 09.10.2022 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, доручив іншому органу досудового розслідування СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що зміна підслідності у даному кримінальному провадженні здійснена у відповідності до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, а отже досудове розслідування цього кримінального провадження здійснює належний орган досудового розслідування.

В газеті «Урядовий кур`єр» від 10.12.2022 р. та на сайті офісу Генерального прокурора опубліковані повістки про виклик ОСОБА_4 на 13.12.2022 10:00, 14.12.2022 10:00, 15.12.2022 10:00, до СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, за зазначеною в повістці адресою, для вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000761 від 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У призначений час ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явився.

10 грудня 2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» від 10.12.2022 р. та на сайті офісу Генерального прокурора.

Постановою про оголошення у розшук від 20.12.2022 р. слідчого слідчого відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 ..

Таким чином слідчим суддею встановлено, що мається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та для тримання його під вартою (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2022 р.; протоколи допиту свідка від: 18.11.2022 р., 18.11.2022 р., 18.11.2022 р., 23.11.2022 р.; протокол огляду місця події від 23.11.2022 р.; протокол огляду предмету від 23.11.2022 р.; постанова про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23.11.2022 р.; ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 р.; повідомлення про підозру від 08.12.2022 р.).

Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_9 вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що він, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність: обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; підстав для тримання під вартою підозрюваного; підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 177, 189, 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 09.10.2022 р. у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (адреса: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Харківська, 7, т. 05742-22417).

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення, тобто до 26 (включно) червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11