Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1725/22
Провадження № 1-кс/644/209/22
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2022 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000425 від 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 27.11.2022, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11.06.2022 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 27.11.2022 в період часу з 20:00 год. по 20:20 год. слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто ділянку місцевості поруч з будинком АДРЕСА_1 , де виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я останнього 11.06.2022 ТСЦ 8042, яке має ознаки підробки, у зв`язку з чим вищевказане посвідчення водія в ході огляду місця події вилучено та поміщено до сейф-пакету НП України WAR1179791.

Відповідно до рапорту поліцейського УПП, в ході перевірки за базами АРМОР встановлено, що вищевказане посвідчення водія за даною серією та номером зареєстроване на іншу особу, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості за даним фактом 28.1.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що йому нічого невідомо про підробку вищевказаного посвідчення водія.

Фактичним власником посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 , однак вказане посвідчення водія, імовірно, було виготовлено в ході протиправної діяльності

28.11.2022 постановою дізнавача посвідчення водія водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.06.2022 ТСЦ 8042, що вилучене в ході огляду місця події 27.11.2022 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В ході проведення дізнання виникла необхідність в проведенні технічної експертизи документів, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.06.2022 ТСЦ 8042, з метою перевірки відповідності бланка вказаного свідоцтва бланкам які є в офіційному обігу та наявності змін первинного змісту документа.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані прокурором та слідчим докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0000425 від 28.11.2022;

рапорт помічника чергового ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 27.11.2022;

рапорт поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №3 УПП в Харківській області ОСОБА_7 від 27.11.2022;

протокол огляду місця події та фототаблиця від 27.11.2022;

пояснення ОСОБА_4 від 27.11.2022;

постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів від 28.11.2022

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження 0000425 від 28.11.2022 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події від 27.11.2022 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 11.06.2022 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що вказану річ може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0000425 від 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0000425 від 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 27.11.2022, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11.06.2022 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1