Єдиний унікальний № 501/2330/22
Провадження № 1-кс/501/66/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000218 від 27.04.2022 р.

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Підозрюваний:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ (нова назва Чорноморськ), Одеської області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні має неповнолітнього сина, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:

14.06.1999 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

16.05.2012 Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки (судимість погашена);

31.03.2016 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки (судимість погашена), -

Підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Суть питання, що вирішується

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 подала клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному.

Встановлені судом обставини

25 серпня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується копією протоколу (аркуші електронного додатку (далі а.е.д.) 110 114).

27 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу 25.08.2022 року на ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.е.д. 174).

28 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлений про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри (а.е.д. 261 278).

Ухвалою слідчого судді від 25.11.2022 р. строк досудового розслідування продовжений до 25 лютого 2023 р. (ч. 1-2 а.е.д. 6 8).

Строк тримання під вартою продовжений ухвалою слідчого судді від 25.11.2022 р. та спливає 23 січня 2023 р.

Слідчим призначені судові експертизи та направлені до експертних установ листами від 07.09.2022 р. (а.е.д. 214 217), від 09.09.2022 р. (а.е.д. 218), від 12.09.2022 (а.е.д. 219 222), від 17.09.2022 (а.е.д. 223 225), ч. 1-2 а.е.д. 17 39) які ще не проведені.

Відповідно до даних клопотання та письмового повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таких злочинів:

розбій у співучасті з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 27.04.2022 р. приблизно о 03:40 годині за адресою: АДРЕСА_3 відносно ОСОБА_10 , якому спричинене легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та ОСОБА_11 , та завдано матеріальних збитків на загальну суму 32 000 грн.;

розбій у співучасті з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 18.06.2022 о 03 годині 26 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , якій спричинені легкі тілесні ушкодження, та злочином завдано матеріальних збитків на загальну суму 615 231 гривень;

розбій у співучасті з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 11.07.2022 близько 03 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_5 відносно ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яким спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( ОСОБА_16 ) та легкі тілесні ушкодження ( ОСОБА_17 ) та завдано матеріальних збитків на загальну суму 71 230 гривень;

готування до розбою у співучасті з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 в період 02 25 серпня 2022 року за адресою: АДРЕСА_6 відносно ОСОБА_18 ;

розбій у співучасті з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 25.08.2022 приблизно о 08 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_7 відносно ОСОБА_7 , якій спричинені в тому числі тілесні ушкодження середньої тяжкості та завдано матеріальних збитків на загальну суму 167 000 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані:

за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану;

за ч. 4 ст. 187 КК України, як напади з метою заволодіння чужим майном, поєднані із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинені особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, в умовах воєнного стану;

за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України як готування до нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що для забезпечення кримінального провадження буде достатнім застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що слідством проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення спільників, майна, яким заволоділи, а також осіб, яким таке майно збували, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а саме, ризики того, що підозрюваний може:

Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення може намагатись уникнути відповідальності. У разі визнання судом його винним, йому загрожує виключно реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 років до 15 років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим неможливе застосування вимог ст. 75, 76 КК України.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин скоєння кримінальних правопорушень, насамперед майно потерпілих, яким заволоділи правопорушники, так як місце знаходження його на сьогоднішній день не встановлене.

Незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, а також на інших підозрюваних у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Зі змісту ч. 5 ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений, якщо прокурор, слідчий доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Наявні достатні підстави вважати, що не зменшилися заявлені ризики, про що свідчить те, що з моменту обрання запобіжного заходу встановлено, що у підозрюваного в минулому були судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, які на теперішній час погашені, однак ця обставина негативно характеризує особу підозрюваного. Крім того збільшився обсяг підозри.

Особлива складність кримінального провадження, пов`язаного з проведенням великої кількості судових експертиз свідчить про наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Сукупність зазначених обставин виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою, у зв`язку з чим клопотання захисника не може бути задоволене.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 24 лютого 2023 р.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору та захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1