Справа № 932/2786/23
провадження № 1-кс/932/1139/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000723 від 17 березня 2023 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на предмети вилучені в ході проведення обшуку від 20 березня 2023 року слідчим за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 18, а саме: автомобіль марки Форд Фокус д.н.з НОМЕР_1 , який опечатано бірками з підписами понятих та слідчого; ключ від автомобіля марки Форд Фокус д.н.з НОМЕР_1 до спец. пакету № SUD 1157156; генератор з маркуванням IX-BGS-7100, який опечатано бірками з підписами понятих та слідчого.

В обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що враховуючи той факт, що речові докази, які вилучені в ході проведення обшуку від 20 березня 2023 року, являються предметом кримінального правопорушення, які мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, а також є тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те що в інакшому випадку воно може бути знищено особою, яка причетна до скоєння вищезазначеного злочину, у зв`язку з чим зазначені в протоколі обшуку від 20 березня 2023 року, предмети підлягають подальшому арешту.

На судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

На судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до частини першої статті 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої, пункту 7 частини другої статті 98 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість під час досудового розслідування накладення арешту на майно особи, яке є тимчасово вилученим, за умови наявності визначених законом підстав для цього, обумовлених необхідністю забезпечення проведення повного і своєчасного встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява завідуючої господарством ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.03.2023 невстановлена особа таємно викрала чуже майно (два генератори), яке знаходилось на території Міської дитячої клінічної лікарні № 6 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 29. 17.03.2023 року Слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.03.2023 року згідно з рапортом чергового Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено що працівниками патрульної поліції, 20.03.2023 року близько 19:22 години, за адресою м. Дніпро вул. Ульянова, б. 18 (пр. О. Поля), було зупинено авто марки Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1986 р.н., та в багажнику автомобіля було виявлено дизельний генератор з маркуванням IX-BGS-7100.

У подальшому, 20.03.2023 року в період часу з 19:30 години по 19:38 години, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, по пр. О. Поля, 18 у м. Дніпро, у порядку ч.3 ст. 233 КПК України було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- Автомобіль марки Форд Фокус д.н.з НОМЕР_2 , який опечатано бірками з підписами понятих та слідчого;

- Ключ від автомобіля марки Форд Фокус д.н.з НОМЕР_1 до спец. пакету № SUD 1157156;

- Генератор з маркуванням IX-BGS-7100, який опечатано бірками з підписами понятих та слідчого.

Вищевказані предмети, які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 20.03.2023 у період часу з 19:33 год. до 19:38 год., слідчим СВ ДРУП ГУНП Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як являються матеріальними об`єктами, які можуть містити відомості, що можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність вилучення вищевказаного майна, обумовлено повнотою та всебічністю проведення досудового розслідування, запобігання втрати, пошкодження, спотворення речових доказів, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.

Крім того, в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони користування, розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового розслідування можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню.

Отже, зважаючи на те, що клопотання слідчого є обгрун6тованим та в судовому засіданні були встановлені підстави для накладення арешту на вказане майно, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені в ході проведення обшуку від 20 березня 2023 року слідчим за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 18, а саме: автомобіль марки Форд Фокус д.н.з НОМЕР_1 , який опечатано бірками з підписами понятих та слідчого; ключ від автомобіля марки Форд Фокус д.н.з НОМЕР_1 до спец. пакету № SUD 1157156; генератор з маркуванням IX-BGS-7100, який опечатано бірками з підписами понятих та слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1