Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/160/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001064 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2021 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не працевлаштованого, має повну загальну середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.02.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.05.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 04.04.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.;

- 03.12.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 14.05.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці позбавлення волі

засуджений за ст.124 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд даного кримінального провадження в апеляційному порядку був призначений на 16.11.2022 на 14 год. 00 хв.

Однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 но розгляд справи не звявились, повідомлені про розгляд справи належним чином.

Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно статті 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Згідно статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно частині 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не виконали покладені на них процесуальні обов`язки і повторно не з`явились до суду без поважних причин, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного кримінального провадження, тому відносно останніх слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,привід на 29.11.2022 на 12 год. 00 хв. до Кропивницького апеляційного суду.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_10 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою жителя АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_11 жителя зареєстрованого та фактично проживаючого за адресоюАДРЕСА_4

- ОСОБА_12 зареєстрованої по
АДРЕСА_5 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_6 .

у судове засідання до Кропивницького апеляційного суду, на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Пермська 2.
Копію ухвали про здійснення приводу направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для організації виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 та прокуроруКропивницької окружної прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4