Справа № 591/7321/20
Провадження № 1-кп/591/177/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 22.03.2023 року прокурор підтримав подане клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки заявлені раніше ризики, не відпали, а судовий розгляд ще не завершено, і, на його переконання, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали, що заявлені прокурором ризики є необґрунтованими, звертали увагу на те, що обвинувачений має постійне місце проживання. За таких обставин, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Підставами для продовження строку тримання під вартою є те, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено судовий розгляд та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться 4 обвинувальних акта складені відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, у якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому, судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 не завершено і будь-яких даних про зменшення або зникнення встановлених, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, ризиків суду не було надано.

Водночас, характер обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, дані про особу обвинуваченого про те, що він має судимість, немає постійного джерела доходів, йому відомі дані про свідків провадження, - з часом не змінилися і не втратили свого процесуального значення і свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність постійного місця проживання у обвинуваченого враховувалось судом під час обрання запобіжного заходу, але ця обставина не зменшує і не спростовує наявні ризики.

Таким чином, на даний час доцільно обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і запобігання наявним ризикам.

Крім того, виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, суд визначає заставу як альтернативний запобіжний захід у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи при визначенні її розміру: дані про особу, характер злочину, що інкримінують на даний час ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197,199,331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.05.2023 року включно.

Визначити розмір застави в 53 680,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1