Справа № 274/133/23
Провадження № 1-кс/0274/43/23
У Х В А Л А

09.01.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000983 від 10.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, адреса фактичного місяця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22:00 до 8:00, та покласти на того обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він згоден на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 до 8:00, проте за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки саме вона є адресою є його фактичною адресою місця проживання.

У зв`язку з чим Прокурор попросив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його фактичного місця проживання.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 30.12.2022 р. про підозру, яке 30.12.2022 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_4 , останній підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а саме у наступному.

03.12.2022 р. в денну пору доби, більш точний час органом досудового розлідування не встановлений, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення належного ОСОБА_7 майна, яке знаходилось у гаражному приміщенні на території домогосподарства АДРЕСА_3 , а саме зварювального апарату марки "Техас" та бензопили марки " MAKITA", Які бул и ним напередодні помічені у вказаному гаражному приміщенні.

03.12.2022 р. близько 22:00 ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , та у подальшому через незачинені двері зайшов, тим самим проникнувши, до гаражного приміщення, що знаходиться на території зазначеного домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р., повторно таємно викрав із вказаного вище гаражного приміщення зварювальний апарат марки "Техас" моделі "ТА-00-109", вартістю 1 897,93 грн., після чого місце вчинення злочину залишив та викрадений зварювальний апарат заховав неподалік зазначеного домоволодіння.

В подальшому, того ж дня, близько 22:10 ОСОБА_4 , не припиняючи свої кримінально-протиправні дії, продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, повернувся до вказаного домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого аналогічним способом зайшов на територію двору та таким самим способом, а саме через незачинені двері, проник до вищевказаного гаражного приміщення, звідки умисно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав належну ОСОБА_7 бензопилу марки "MAKITA", моделі "ЕА3203S", зеленого кольору, вартістю 3 000,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4 897,93 грн.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 09.12.2022 р. прийняття заяви від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом від 10.12.2022 р. допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом від 09.12.2022 р. огляду місця події, протоколом від 12.12.2022 р. допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом від 12.12.2022 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 12.12.2022 р. допиту свідка ОСОБА_4 , листом Повного товариства "Ломбард" Заставно-кредитний дім", протоколом від 20.12.2022 р. додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом від 20.12.2022 р. огляду місця події, протоколом від 21.12.2022 р. допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом від 28.12.2022 р. пред`явлення для впізнання за фотознімками, протоколом від 30.12.2022 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального процесуального кодексу України, в силу статті 89 Кримінального кодексу України визнається таким, що не має судимості, на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають обвинувальні акти щодо нього за ознаками злочинів, передбачених статтями 185 та 187 Кримінального кодексу України, що підтверджується його паспортом для виїзду за кордон, довідкою від 22.02.2022 р. про судимість, а також його поясненнями.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 та наявність в нього постійного місця роботи і утриманців, під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 на незадовільний стан здоров`я, наявність постійного місця роботи та утриманців не посилався, а відтак слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_4 має задовільний стан здоров`я та не має постійного місця роботи та утриманців.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років., не має міцних соціальних зв`язків в місце його постійного проживання та не має постійного місця роботи, то не виключається можливість, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Так як підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають обвинувальні акти щодо нього за ознаками злочинів, передбачених статтями 185 та 187 Кримінального кодексу України, то існує значний ризик вчинення ним кримінальних правопорушень, зокрема, крадіжок.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, раніше притягувався кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального процесуального кодексу України, в силу статті 89 Кримінального кодексу України визнається таким, що не має судимості, на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають обвинувальні акти щодо нього за ознаками злочинів, передбачених статтями 185 та 187 Кримінального кодексу України, існує ризик повторення ним протиправної поведінки.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що наведеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у період доби з 22:00 до 8:00, як про це просить Слідчий у клопотанні, запобігти не можуть.

Виходячи з частини п`ятої статі 194, частин другої та третьої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визначає точну адресу житла, яке тому забороняється залишати: АДРЕСА_1 , при цьому його має бути зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали (у межах строку досудового розслідування) 28.02.2023 р. (включно).

Таким чином клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 176 178, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 до 8:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 28.02.2023 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1