УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 Справа №607/13132/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 23 лютого 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернопіль, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого ТОВ «БасФтов» несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У 2020 році, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у м. Харків, виник протиправний умисел на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його подальшого використання, а саме посвідченя водія на власне ім`я, з наданням права керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , у 2020 році, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, попросив невідому раніше особу, яка працює в сервісному центрі МВС у м. Харків зробити нове посвідчення водія. У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_3 прибув в приміщення сервісного центру МВС у м. Харків та зробив декілька фотознімків, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.03.2021 на ім`я ОСОБА_3 , що надає право керувати транспортними засобами категорії «В».

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 надавши свої фотознімки, сприяв невстановленій під час досудового розслідування особі, виготовленню вище вказаного посвідчення водія, тобто являвся пособником у підроблені посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його обвинуваченим ОСОБА_3 .

Окрім цього, 06.08.2022, близько 23:40 год., у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по вул. Текстильна у м. Тернополі виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.03.2021 виданого на його ім`я.

Реалізуючи свій умисел, 06.03.2022 близько 23.40 год. в м. Тернополі, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по вулиці Текстильна в м. Тернополі, був зупинений працівниками УПП в Тернопільській області ДПП. Під час перевірки документів, на законну вимогу працівників поліції, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи що посвідчення водія є завідомо підробленим, діючи умисно, шляхом використання, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.03.2021 видане на його ім`я з ознаками підробки, а саме: шрифт не відповідає стандартам, відсутні захисні елементи, при перевірці із базами ІПНП виявлено неспівпадіння серії та номеру посвідчення.

Окрім цього в ході досудового розслідування даного кримінального провадження з інформації регіонального сервісного центру МВС в Харківській області встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» в Територіальному сервісному центрі №6350 РСЦ МВС в м. Харків, а також згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України посвідчення водія серії НОМЕР_4 було видане 02.10.2018 Територіальним сервісним центром №5642 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненьскій області гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою використання підроблювачем; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечив щодо його задоволення, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з санкцією ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК Україн и передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Також, згідно з санкцією ч.4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виду штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно з ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення є кримінальними проступками.

Дані кримінальні правопорушення розслідувались органом дізнання в порядку Глави 25 КПК України і направлено до суду.

Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно примітки до вказаної статті проступки вчинені ОСОБА_3 не вважаються корупційним правопорушенням та не є кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.285 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що він вперше вчинив кримінальні проступки, повністю визнав свою вину та щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, шкода його діями не завдана, вчинені кримінальні правопорушення не вважаються корупційними та не є кримінальними правопорушеннями пов`язаними з корупцією, з врахуванням даних щодо особи обвинуваченого, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 23 лютого 2022 року за ознаками правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, у відповідності до ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12 КК України, ст. ст. 44, 45 КК України, ст.ст. п.1 ч.2 ст. 284, 285, ч.1 ст. 286, 288, п.3 ч.1, ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні проступки передбачені ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000746 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 лютого 2022 року за даним фактом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1