Справа № 185/4237/22
Провадження № 1-кп/185/465/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003155 від 11 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 21 жовтня 2022 року у судовому засіданні за його участю був повідомлений про слухання справи 08 листопада 2022 року на 13.00 годину, 02 грудня 2022 року на 13.00 год. та 08 грудня 2022 року на 14.00 год.

08 листопада 2022 року захисник не з`явився у судове засідання, заяв про проведення судового засідання у режимі ВКЗ не подавав.

02 грудня 2022 року захисник у судове засідання вчергове не з`явився, заяв про проведення судового засідання у режимі ВКЗ не подавав.

08 грудня 2022 року захисник втретє у судове засідання не з`явився, секретарю повідомив, що немає електрики, однак будь-яких заяв про його участь у режимі ВКЗ ним не подавалось, а судом не вирішувалось.

26 грудня 2022 року захисник вчергове не з`явився, повідомив, що не може підключитись у зв`язку із технічними причинами, а саме відсутністю світла, однак будь-яке клопотання захисника чи його заява про його участь у засіданні призначеному на вказану дату у режимі ВКЗ від нього не надходило, а судом не приймалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Неявка захисника ОСОБА_7 в судові засідання, які були призначені заздалегідь, та з ним узгоджені, мало наслідком відкладення судового засідання, де обвинувачений утримується під вартою достатньо тривалий час.

Також неявка захисника негативно відображається на розгляді доволі об`ємного кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до вимог ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Отже, воєнний стан не є підставою для неявки захисника у судові засідання, а відсутність електроенергії з огляду на збройну агресію рф є загальновідомим фактом і є підставою для відкладення судового засідання у разі прийняття рішення про участь захисника у визначені дати судового розгляду у режимі ВКЗ.

З урахуванням того, що захисником на вказані дати заяв про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ не подавалось, а судом таких рішень не приймалось, відсутність електроенергії не є підставою для його неявки в зал судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 324, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повідомити Голову дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про факт неявки адвоката ОСОБА_8 для відповідного реагування та притягнення вказаного адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Про прийняте рішення повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1