Справа № 463/7564/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/989/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_8

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21.10.2022 року частково задоволено клопотання слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_9 про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту з носіння електронного засобу контролю строком до 18.12.2022 року та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Прокурор в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Захисник в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з носіння електронного засобу контролю.

24.11.2022 року під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про відмову від поданих ними апеляційних скарг та просили апеляційне провадження закрити.

Апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні.

Заслухавши доповідача, клопотання захисника та прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягають задоволенню, а апеляційне провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст.403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших осіб, та вразі якщо немає заперечень учасників апеляційного розгляду проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_8

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою захисника та прокурора від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: