Справа № 754/579/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно поданого у рамках кримінального провадження № 0000031 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року дізнавач за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про арешт майна із метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досоудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2022 року о 22:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , наглядно знайомий чоловік шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки Самсунг, імей НОМЕР_1 , чим завдав ОСОБА_5 , матеріальної шкоди.

13 січня 2023 року допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 31.12.2022 року зранку за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна ринок «Фермер» до нього підійшов знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував придбати в нього мобільний телефон марки «SamsungS9+» за 400 гривень, на що свідок погодився. Чоловіка, який продав телефон, може впізнати.

16 січня 2023 року дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд за адресою: м. Київ вул. Милославська, 23Д, каб.№7, в ході якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для вилучення мобільний телефон марки «SamsungS9+», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з пошкодженням корпусу, екрану та задньої кришки, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № 4466213.

16 січня 2023 року дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві проведено впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_6 , під час якого останній впізнав на фотознімку № 2 особу, яка 31.12.2022 року зранку за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, ринок «Фермер» продала йому мобільний телефон марки «SamsungS9+».

16 січня 2023 року дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Samsung S9+» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № 4466213 та визначення місця зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000031 від 12.01.2023.

Приймаючи до уваги вищезазначене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Samsung S9+» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчим суддею визнано за можливе розглядати клопотання у відсутність дізнавача, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Особа у якої вилучено вищевказаний телефон у судове засідання не викликалась, оскільки клопотання розглядається у день його надходження до суду.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дізнавачем дотримані вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України щодо строку подачі клопотання.

Клопотання є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung S9+» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8