Справа № 496/3497/21
Провадження № 1-кс/496/112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000224 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.08.2021 року на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , та безоплатно повернути вказаний автомобіль.

Свої вимоги мотивує тим, що СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2021 року був наданий дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 . В ході обшуку був виявлений та вилучений транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 . 09.08.2021 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області був накладений арешт на вказаний автомобіль, із забороною відчуження, користування та розпорядження. Вказує на те, що в провадженні Малиновського районного суду Одеської області перебуває позовна заява ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» до ОСОБА_5 , треті особи : ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ТОВ «Ф.А.Р.Т.», Головний сервісний центр МВС, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, про скасування реєстрації та поновлення реєстрації, і під час розгляду Малиновським районним судом м. Одеси справи №521/14369/21, між ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_7 , та ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» 14.11.2022 року суду надана укладена мирова угода, відповідно до умов якої ОСОБА_5 в повному обсязі визнає вимоги ТОВ «УЛФ-ФІНАНС». Вважає, що накладення арешту на об`єкт лізингу не є доцільним, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування, а застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч. 3 ст. 132 КПК України. Також зазначає, що арешт, накладений на вказаний вище транспортний засіб внаслідок незаконних дій третіх осіб, перешкоджає ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» вільно здійснювати свою господарську діяльність протягом 17 місяців, у зв`язку з чим ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» несе суттєві збитки від такої заборони, а об`єкт лізингу після такого тривалого знаходження на відкритому майданчику вже потребує ремонту з тотальною заміною комплектуючих частин та вважає, що відсутня будь-яка потреба перебування вказаного транспортного засобу під арештом, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник заявника ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутність.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заперечення на клопотання, в якому просив у задоволенні клопотання ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» про скасування арешту відмовити, оскільки вказаний автомобіль був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі їх сліди та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім цього, потреба застосування заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, на даний час встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, однак не встановлено достатність доказів для повідомлення особі про підозру, тобто існує необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Скасування арешту може призвести до втрати речових доказів та, як наслідок, не притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В провадженні СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000224 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.08.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження був накладений арешт на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (станом на 09.08.2021 року реєстраційний номер НОМЕР_3 ), який був вилучений 05.08.2021 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, громадська організація «Авангард-2», земельна ділянка 71, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 .

При розгляді справи про арешт автомобіля було встановлено, що підставою для відкриття кримінального провадження стала заява представника ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» ОСОБА_9 про те, що 04.08.2021 року невідома особа шляхом обману перереєструвала автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_5 , у сервісному центрі, що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, Київське шосе, 27-а, тим самим незаконно заволоділа транспортним засобом.

Відповідно до договору фінансового лізингу № 10602/06/21-Г від 29.06.2021 року, предметом договору є транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_5 , який укладений лізингодавцем ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» в особі представника за дорученням ОСОБА_9 та лізингоодержувачем ОСОБА_10 .

Згідно з протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , 29.06.2021 року між ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та фізичною особою ОСОБА_10 був укладений договір фінансового лізингу № 10602/06/21-Г щодо купівлі вказаного транспортного засобу, строком на 5 років. 04.08.2021 року о 13.40 год ОСОБА_9 зателефонували з головного офісу з м. Києва та повідомили, що зазначений транспортний засіб був перереєстрований у сервісному центрі за адресою: Одеська область, Одеський район, Київське шосе, 27-а та поставлений на нову реєстрацію з реєстраційний номером НОМЕР_2 , в подальшому співробітником ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» був виявлений транспортний засіб на подвір`ї домоволодіння № 71 за адресою: ГО Авангард-2», Прилиманська сільська рада, Овідіопольський район, Одеська область.

05.08.2021 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, громадська організація «Авангард-2», земельна ділянка 71, за місцем мешкання ОСОБА_4 слідчим СВ відділення поліції № 2Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 був виявлений та вилучений транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 та поміщений на штраф-майданчик.

Відповідно до відомостей про реєстрацію транспортного засобу зазначений автомобіль 04.08.2021 року був перереєстрований на нового власника ОСОБА_4 , був виданий реєстраційний номер НОМЕР_2 .

06.08.2021 року цей же автомобіль був перереєстрований на ОСОБА_5 .

При розгляді клопотання про арешт майна було встановлено, що транспортний засіб, який є предметом розгляду вказаної справи, має суттєве значення для встановлення важливих у кримінальному провадженні, та наявні розумні підозри, які свідчать про те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Наразі підстави для арешту, встановлені слідчим суддею при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази повинні бути збережені до закінчення кримінального провадження.

Досудове розслідування триває, тому автомобіль як речовий доказ має бути збережений до завершення кримінального провадження.

Та обставина, що під час розгляду Малиновським районним судом м. Одеси цивільної справи №521/14369/21 між ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_7 , та ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» 14.11.2022 року суду надана укладена мирова угода, відповідно до умов якої ОСОБА_5 в повному обсязі визнає вимоги ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», не є само по собі підставою для скасування арешту.

Автомобіль є предметом кримінального правопорушення, і наявні підстави вважати, що скасування арешту призведе до його втрати.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що арешт був накладений необґрунтовано, як і не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що могло б бути підставою для скасування арешту, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000224 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1