Справа № 344/2902/21
Провадження № 1-кп/344/561/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, офіційно не одруженої - проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимої, РНОКПП: суду невідомий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 при невстановлених місці та обставинах вступила у злочинну змову із ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна із приміщення квартири АДРЕСА_2 . З цією метою ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 03 березня 2020 року близько 12 години прийшли до вказаної вище квартири, де проживає потерпіла ОСОБА_6 . Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_9 , будучи об`єднаним єдиним неправомірним умислом, попередньо розподіливши між собою ролі, постукавши у вхідні двері вищевказаної квартири, під приводом зігрітись і випити чаю попросили потерпілу впустити до помешкання, остання будучи введена в оману намірами зазначених осіб, погодилась та запросила їх до свого помешкання, а саме до приміщення кухні, де почали розмовляти на різні теми. Реалізуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна із приміщення квартири, шляхом обману, скориставшись тим, що потерпіла проявила людську гуманність, незаконно проникли до вищевказаного приміщення. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 запропонували потерпілій допомогу у промиванні золотих виробів, на що потерпіла погодилась, та знявши одну сережку дала ОСОБА_9 , яка пішла у ванну кімнату, після чого зняла іншу сережку, яку бала ОСОБА_7 , щоб та передала ОСОБА_9 . Перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрали пару золотих сережок 585 проби із вставкою каменя червоного кольору, вагою 3г, та вагою без вставки 2г, вартість яких становить 1465,32 гривні, які належали потерпілій ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_9 під приводом телефонного дзвінка, попросилась пройти в іншу кімнату, на що потерпіла не заперечила та запропонувала ОСОБА_9 пройти в спальну кімнату, а сама залишилась на кухні з ОСОБА_7 , яка виконуючи роль їхнього спільного злочинного плану, стала відволікати потерпілу. Перебуваючи у вказаному вище приміщенні ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 7000грн. та 100 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на момент вчинення злочину становить 2459грн., які знаходились у поліетиленовому пакеті на шафі у спальній кімнаті. Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10924,32грн.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2021 року, який набрав законної сили, ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитом строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 суду пояснила, що свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення вона визнає. Так, в березні 2020 року після обіду, близько 3-4 години дня, точну дату вона не пам`ятає, вона курила в під`їзді і ОСОБА_6 , з якою вона раніше знайома не була, зробила їй зауваження. Через пару днів вона з дозволу потерпілої зайшла в її квартиру, згодом за нею зайшла ОСОБА_10 . ОСОБА_11 зайшла в туалет, звідки пішла в кімнату зашити штани. Вона в цей час була на кухні, пила чай, ОСОБА_6 була з нею. Потерпіла зняла одну сережку і дала їй, а вона вже передала ОСОБА_12 , яка зняла іншу сережку. ОСОБА_11 хотіла їх почистити і сказала, що залишить їх у ванній. Через день ОСОБА_10 позичила їй 100 доларів США. Сережки потерпілої знайомий ОСОБА_13 здав у ломбард. Також пояснила, що вона особисто нічого викрадати не хотіла, однак усвідомлювала, що була учасницею злочину. Цивільний позов в частині не відшкодованої суми визнала. Просила суворо не карати, волі не позбавляти.

В той же час вина ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що одного дня, дати вона не пам`ятає, навесні, до неї додому прийшла жінка, попросила попити води, вона ж її пригостила чаєм. На другий день вона знову зайшла до неї. До жінки подзвонив телефон, після чого прийшла друга жінка. Вона раніше з ними знайома не була. Перебуваючи в її квартирі одна з жінок зняла з неї сережки і пішла помити їх у ванні, однак їх не повернула. Потім вони пішли, а вона через деякий час виявила відсутність грошей в сумі 7000 гривень. Чи пропали ще 100 доларів США, не пам`ятає. Раніше одна з жінок, а саме ОСОБА_9 відшкодувала їй половину завданих збитків, а ОСОБА_7 не відшкодувала їй решту збитків, тому позов просила задовольнити. Просила суд суворо обвинувачену суворо не карати.

Свідок ОСОБА_14 , будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_6 , зі слів якої їй відомо про дану подію. ОСОБА_6 повідомила їй, що її обікрали дві жінки, які попросилися попити чаю, вони викрали гроші в сумі 7000 гривень та 100 доларів США, а також зняли сережки. У зв`язку з цим вона викликала поліцію. Також вона була присутня під час огляду місця події. Одна з жінок раніше приходила і повернула потерпілій частину коштів, а саме 5500 гривень.

Крім цього, відповідно до протоколу огляду місця події від 02 березня 2020 року з долученими фототаблицями (а.п.152-153,154-157 т.1) місцем події є приміщення квартири АДРЕСА_2 , під час огляду виявлено та вилучено два сліди пальців рук, які поміщено в паперовий конверт, виявлено зошит з блакитною обкладинкою, який запаковано в пакет та опечатано биркою.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 квітня 2020 року (а.п.160-161 т.1), потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу, зображену на фото під № 4 ( ОСОБА_7 ), як особу яка перебувала у її квартирі за формою обличчя, носа, губ, розміром та розрізом очей.

Відповідно до Довідки аналізу технічної інформації № 418/108/18/1-2020 від 14 травня 2020 року (а.п.165-167 т.1), на підставі доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (а.п.164 т.1), проведено аналіз технічної інформації щодо роздруківок телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 01 березня 2020 року по 10 квітня 2020 року, отриманої в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та встановлено місцеперебування абонентів в зоні дій базових станцій.

Згідно з протоколом огляду місця події від 10 квітня 2020 року (а.п.169-173 т.1) оглянуто місце події узбіччя дороги по вул. Тисменицька в м. Івано-Франківськ, а саме автомобіль марки DAEWOO NEXIA номерний знак НОМЕР_3 , який припаркований. Біля вказаного автомобіля знаходиться особа чоловічої статі, який представився ОСОБА_15 , три особи жіночої статі, які представились ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 . Під час проведення огляду виявлено та вилучено: гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 2602грн., сумку, посвідчення ветерана праці, браслет срібно-золотистого кольору, вервичку білого кольору, медальйон із зображенням Божої Матері, брошку золотистого кольору, сумку чорного кольору, мобільний телефон PRESTIGIO білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМІЕ2: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 , металевий браслет золотистого кольору, браслет на руку золотистого кольору із червоним каменем, ланцюжок на шию золотистого кольору, підвіску-хрестик, сумку чорного кольору, окуляри світло-коричневого кольору, мобільний телефон Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_7 із сім картою НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 1450грн., ланцюжок золотистого кольору на шию, обручку золотистого кольору, підвіску-медальйон золотистого кольору, сережки срібного кольору, вервичку червоного кольору, медальйон круглий, таблетку від домофону, кольє золотистого кольору, підвіску-хрестик, пару сережок золотистого кольору, підвіску-медальйон золотистого кольору, чек на здійснення операції по перерахунку грошових коштів на суму 2565 гривень, сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 2500 гривень, гаманець шкіряний чорного кольору, підвіску-медальйон, чек на заправку в АЗС, картку ПриватБанк, картку А-Банк, картку WOG, картку Fishka, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон марки Ergo із сім картою НОМЕР_9 , чек поповнення, аркуш паперу з написом № НОМЕР_10 , ключі металеві у кількості 2шт. на шнурку, обручку золотистого кольору, мобільний телефон з із сім карткою № НОМЕР_11 , чек на заправку АЗС квитанція на суму 420 гривень, грошові кошти в сумі 687 гривень, які поміщено в поліетиленовий пакет та описано. Також вилучено транспортний засіб марки DAEWOO NEXIA номерний знак НОМЕР_3 , який поміщено на територію Івано-Франківського ВП ГУ НП в м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/8/5-276Д/20 від 23 квітня 2020 року (а.п.175-182 т.1) слід пальця руки максимальними розмірами 14 х 11 мм, вилучений в ході огляду місця події 02 березня 2020 року по АДРЕСА_3 , придатний для ідентифікації особи та залишений не ОСОБА_6 . Слід руки максимальними розмірами 14 х 11 мм залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_9 . Слід руки максимальними розмірами 14 х 11 мм залишений не ОСОБА_7 . Слід руки максимальними розмірами 22х20 мм непридатний для ідентифікації особи.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-303ТВ/20 від 08 травня 2020 року (а.п.184-187 т.1) ринкова вартість виробу (при неможливості встановлення вартості як виробу, зазначити вартість як брухту), станом на 02 березня 2020 року - пари золотих сережок, 583 проби, із вставкою каменю червоного кольору, масою 3г, масою без вставки 2г за закупівельними цінами Національного банку України на дорогоцінні метали в брухті становила 1465,32 гривні.

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 13 квітня 2020 року (а.п. 188-194 т. 1), який проводився за участю ОСОБА_6 та відповідно до якого на фото №2-3 зображено, як дві особи жіночої статі, особа № 1 з вигляду віком близько 25-30 років, худорлявої тілобудови, волосся світлого кольору, одягнена в куртку-пуховик до колін темного кольору, штани світло синього кольору, взуття чорного кольору, в руках тримає сумку темного кольору, встановлено, що вказана особа за візуальними ознаками схожа на ОСОБА_7 , та особа № 2 з вигляду близько 40 років, повної тілобудови, волосся світлого кольору, одягнена в куртку-пуховик до колін темного кольору, штани чорного кольору, взуття чорного кольору, в руках тримає сумку темного кольору, встановлено, що вказана особа за візуальними ознаками схожа на ОСОБА_9 , заходять в перший під`їзд будинку АДРЕСА_4 . На фото №4-9 зображено, як дві особи жіночої статі, особа № 1 з вигляду віком близько 25-30 років, худорлявої тілобудови, волосся світлого кольору, одягнена в куртку-пуховик до колін темного кольору, штани світло синього кольору, взуття чорного кольору, в руках тримає сумку темного кольору, встановлено, що вказана особа за візуальними ознаками схожа на ОСОБА_7 , та особа № 2 з вигляду близько 40 років повної тілобудови, волосся світлого кольору, одягнена в куртку-пуховик до колін темного кольору, штани чорного кольору, взуття чорного кольору, в руках тримає сумку темного кольору, встановлено, що вказана особа за візуальними ознаками схожа на ОСОБА_9 , зайшли в перший під`їзд будинку АДРЕСА_4 , де розмовляють декілька секунд, після чого особа № 2 піднімається по сходовій клітці вказаного під`їзду, а особа № 1 близько через 1-2 хв. також піднімається наверх по сходовій клітці. На фото № 10-13 зображено, як дві особи жіночої статі, особа № 1 - з вигляду віком близько 25-30 років, худорлявої тілобудови, волосся світлого кольору, одягнена в куртку-пуховик до колін темного кольору, штани світло синього кольору, взуття чорного кольору, в руках тримає сумку темного кольору, встановлено, що вказана особа за візуальними ознаками схожа на ОСОБА_7 та особа № 2 з вигляду близько 40 років, повної тіло будови, волосся світлого кольору, одягнена в куртку-пуховик до колін темного кольору, штани чорного кольору, взуття чорного кольору, в руках тримає сумку темного кольору, встановлено, що вказана особа за візуальними ознаками схожа на ОСОБА_9 , спочатку виходить особа № 2, а через хвилину особа № 1 з першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , та йдуть в невідомому напрямку. Під час перегляду відео файлів із потерпілою ОСОБА_6 остання вказує, що на відеозаписах вона впізнає осіб, які були в неї в квартирі АДРЕСА_2 .

Також під час судового розгляду даного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 359 КПК України учасникам судового провадження в залі судового засідання було проведено демонстрацію наданого стороною обвинувачення відеозапису, після чого заслухано доводи учасників з цього приводу.

Відтак суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винної; її вік; стан здоров`я та її майновий стан; вона не працює; офіційно не одружена - проживає в цивільному шлюбі; має на утриманні двоє малолітніх дітей - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; згідно з ст. 89 КК України раніше неодноразово судима; а також наявність претензій у потерпілої.

Обставин, які пом`якшують покарання, зокрема щирого каяття, - судом під час розгляду кримінального провадження не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Крім цього, з досудової доповіді Мукачівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про обвинувачену вбачається висока ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення ОСОБА_7 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, потерпілої, яка просила суворо обвинувачену не карати, обвинувачену та її захисника, які просили суворо не карати та застосувати ст. 75 КК України, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

В той же час інших достатніх правових та об`єктивних підстав для застосування за клопотанням сторони захисту положень ст. 75 КК України в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

Крім цього, суд враховує, що відповідно до ст. 80 КК України сплили строки давності виконання вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2013 року, а відтак вимоги статті 71 КК України до застосування не підлягають.

Також відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Так, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині невідшкодованих ОСОБА_7 матеріальних збитків слід задовольнити в повному обсязі, оскільки їх розмір не оспорюється учасниками судового провадження та визнається самою обвинуваченою.

Всі процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2021 року стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_9 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім цього, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, а також тяжкість покарання, яке призначається обвинуваченій ОСОБА_7 , яка в свою чергу тривалий час (понад рік) ухилялася від суду у зв`язку з чим щодо неї неодноразово застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження приводи, вона двічі перебувала в розшуку, кримінальне провадження зупинялось, вона була затримана та трималася під вартою до моменту внесення застави, після чого повторно піддавалася приводам через органи Національної поліції, суд вважає, що обвинувачена знову зможе переховуватись від суду, тому доцільно буде до набрання вироком законної сили змінити їй запобіжний захід із застави на тримання під вартою з визначення застави в більшому розмірі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_7 застосований раніше запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши обвинувачену під варту в залі судового засідання, а тримання її під вартою здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_7 рахувати з 11 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати термін її попереднього ув`язнення з 17 квітня 2022 року по 07 вересня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Визначити заставу 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена, як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 на час розгляду кримінального провадження наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині невідшкодованої суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої по АДРЕСА_5 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази: диск із відеозаписами та сліди пальців рук, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_19