Справа № 144/321/22
Провадження по справі № 1-кп/129/260/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальне провадження №0000160про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бреди Брединського району Челябінської області, жительки АДРЕСА_1 ,громадянки України, українки, із середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, раніше несудимої, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

установив:

У невстановлений час, невстановлені особи (відомості щодо яких розслідуються у іншому кримінальному провадженні) діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, знаючи процедуру спадкування земельних часток (паїв) та реєстрації права власності у подальшому таких земельних ділянок, а також маючи дані щодо осіб (спосіб досудовим розслідуванням не встановлено), які мали право на земельні частки (паї), але не оформили право власності на них, прийняли для себе рішення про особисте збагачення від незаконних заволодінь, шляхом обману, чужим майном, а саме земельними частками (паями) померлих громадян на території Теплицького (на даний час Гайсинського) району Вінницької області.З метою реалізації свого кримінально - протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, невстановлені особи (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Теплицького (на даний час Гайсинського) району Вінницької області вступили у кримінально - протиправну змову з ОСОБА_4 , яка переслідувала корисливий мотив та мету щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою, яка знаходилася на території Петрашівської сільської ради Теплицького району (на даний час Соболівська сільська рада Гайсинського району) Вінницької області та на яку мала право ОСОБА_6 відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай).З метою реалізації єдиного спільного кримінально протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:0467 (тобто земельну ділянку на яку мала право ОСОБА_6 ) ОСОБА_4 отримала від невстановлених осіб (особи) (час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) підроблений офіційний документ, а саме Свідоцтво на право на спадщину за заповітом, відповідно до зазначених у ньому реквізитів - від 17.06.2012 та до якого внесено відомості про те, що на підставі заповіту від 11.01.1997 за реєстровим номером 2 спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_7 , 1929 р.н., є ОСОБА_4 та спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Шевченка села Петрашівка, розміром 2,48 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі належного спадкодавцю згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) (спадкова справа 92/2012), та у подальшому, діючи за попередньою узгодженою змовою з невстановленими особами, маючи довіреність від 07.08.2017 зареєстровану в реєстрі за №64 та посвідчену ОСОБА_8 , секретарем Удицької сільської ради Теплицького району Вінницької області на представлення її інтересів ОСОБА_9 (який не був обізнаний про злочинні наміри останньої та факт підробки свідоцтва про право на спадщину) переслідуючи єдиний злочинний умисел, щодо незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, достовірно знаючи, що вищезазначена земельна ділянка їй не належить та жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку вона не має, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у виді незаконного заволодіння земельною ділянкою та бажаючи їх настання, у серпні 2017 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) уповноважила останнього здійснити реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0467, площею 2,1892 га, розташовану на території Петрашівської сільської ради Теплицького (на даний час Гайсинського) району Вінницької області та надала для реєстрації ОСОБА_9 необхідні документи, в тому числі отримане кримінально протиправним шляхом свідоцтво про право на спадщину № 351 від 17.06.2012. Після чого, 16.08.2017 ОСОБА_9 , маючи при собі довіреність від ОСОБА_4 та інші необхідні документи, звернувся до державного

реєстратора ОСОБА_10 (КП «Архітектурне планувально- проектне бюро» за адресою: вул. Миколи Леонтовича, буд.47,м.Тульчин Вінницької області) для реєстрації права власності за ОСОБА_4 вищезазначеної земельної ділянки надав реєстратору разом із іншими документами підроблене Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до зазначених у ньому реквізитів - від 17.06.2012 (спадкова справа 92/2012), для реєстрації за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:002:0467.

ОСОБА_4 з метою реалізації єдиного спільного кримінально протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:002:0467 (тобто земельну ділянку на яку мала право ОСОБА_6 ) отримала від невстановлених осіб (особи) (час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) підроблений офіційний документ, а саме Свідоцтво на право на спадщину за заповітом, відповідно до зазначених у ньому реквізитів - від 17.06.2012 та до якого внесено відомості про те, що на підставі заповіту від 1.01.1997 за реєстровим номером 2 спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_7 , 1929 р.н., є ОСОБА_4 та спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Шевченка села Петрашівка розміром 2,48 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі належного спадкодавцю згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) (спадкова справа 92/2012), та у подальшому, діючи за попередньою узгодженою змовою з невстановленими особами, маючи довіреність від 07.08.2017 зареєстровану в реєстрі за № 64 та посвідчену ОСОБА_8 , секретарем Удицької сільської ради Теплицького району Вінницької області на представлення її інтересів ОСОБА_9 (який не був обізнаний про злочинні наміри останньої та факт підробки свідоцтва про право на спадщину) переслідуючи єдиний злочинний умисел, щодо незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, достовірно знаючи, що вищезазначена земельна ділянка їй не належить та жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку вона не має, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у виді незаконного заволодіння земельною ділянкою та бажаючи їх настання, у серпні 2017 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) уповноважила останнього здійснити реєстрацію права власності на земельну ділянку) з кадастровим номером :02:002:0467 площею 2,1892 га, розташовану на території Петрашівської сільської ради Теплицького (на даний час Гайсинського)району Вінницької області та надала для реєстрації ОСОБА_9 необхідні документи, в тому числі отримане кримінально протиправним шляхом свідоцтво про право на спадщину № 351 від 17.06.2012. Після чого, 16.08.2017 ОСОБА_9 , маючи при собі довіреність від ОСОБА_4 та інші необхідні документи, звернувся до державного реєстратора ОСОБА_10 : (КП «Архітектурне планувально-проектне бюро» за адресою: вул. Миколи Леонтовича буд.47,м.Тульчин, Вінницька область) для реєстрації права власності за ОСОБА_4 вищезазначеної земельної ділянки надав реєстратору, разом із іншими документами; підроблене Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до зазначених у ньому реквізитів - від 17.06.2012 (спадкова справа 92/2012), для реєстрації за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:002:0467.В подальшому у результаті кримінально протиправних дій ОСОБА_4 , а саме після того, як вона, шляхом обману, уповноважила представлення її інтересів ОСОБА_9 , та який 16.08.2017, з метою реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0467 за ОСОБА_4 надав державному реєстратору (КП «Архітектурне планувально-проектне бюро» за адресою: вул. МиколиЛеонтовича, буд.47, м. Тульчин, Вінницька область) ОСОБА_10 , підроблене Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до зазначених у ньому реквізитів від 17.06.2012 (спадкова справа 92/2012) - 16.08.2017 державним реєстратором ОСОБА_10 в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно, на підставі вищезазначеного документу зареєстроване право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0467, площею 2,1892 га, яка розташована па території Петрашівської сільської ради Теплицького (на даний час Соболівська сільська рада Гайсинського) району Вінницької області, за номером запису про право власності: 21905623, тобто на земельну ділянку, на яку мала право згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_6 .Таким чином, ОСОБА_4 закінчила спільно з невстановленими особами єдиний кримінально-протиправний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману та в результаті вказаних шахрайських дій незаконно заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:002:0467, площею 2,1892 га, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Теплицького району (на даний час Соболівська сільська рада Гайсинського району) Вінницької області вартістю 96329 гри. 63 коп., та спричинили Соболівській сільській раді Гайсинського району Вінницької області, як правонаступнику Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту кваліфікуються:

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

- за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання захисника підтримала, надала згоду на закриття кримінального провадження за строками давності.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив, вважав, що воно підлягає задоволенню через сплив трирічного строку для притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, а також через сплив п`ятирічного строку для притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, через те, що ОСОБА_4 не ухилялася від слідства і суду та не вчинила нового кримінального правопорушення.

З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд визнає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення за вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, з дня вчинення кримінального правопорушення минув строк давності три роки, обвинувачена в цей період не ухилилася від досудового розслідування або суду та не вчинила нового злочину тяжкого чи особливо тяжкого, то за таких обставин необхідно звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Також ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, з дня вчинення кримінального правопорушення минув строк давності п`ять років, обвинувачена в цей період не ухилилася від досудового розслідування або суду та не вчинила нового злочину тяжкого чи особливо тяжкого, то за таких обставин необхідно звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 285, 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України,

кримінальне провадження №0000160підлягає закриттю.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової земельної експертизи № СЕ-19/102-22/432-ОЗ від 31.03.2022 в розмірі 1716,20 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Відповідно до ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 09.08.2019 р. на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0467, площею 2.1892 га на території Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 .

На підставі п.2, п.3 ч.1 ст. 49 КК України, п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, керуючись статтями 314, 350, 284, 285, 288 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_11 задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000160про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на проведення судової земельної експертизи № СЕ-19/102-22/432-ОЗ від 31.03.2022 в розмірі 1716,20 грн. віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0467, площею 2.1892 га на території Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 .

Речові докази: технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0467 площею 2.1892 га на території Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області - повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: