overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/67/23
Провадження № 1-кп/127/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 22.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суд Вінницької області, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання обвинуваченого та захисника.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 22 лютого 2023 року о 12:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 481/307/23
Провадж.№ 1-кс/481/194/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15.02.2023 рокуСлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

Встановив:

14 лютого 2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відносно ОСОБА_3 , згідно з якою просив внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 13 лютого 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Дана скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "16" лютого 2023 р. року о 15:40 год.

Витребувати з Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 13 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 .

Про час розгляду скарги повідомити сторони.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/554/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1155/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2023 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва 14.02.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, на 28.02.2023 об 11:00 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/530/23
Провадження № 1-кс/159/317/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 лютого 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Судове засідання у справі відкладено на 15.30 годину 21 лютого 2023 року для скерування запиту.

В силу ч.3 ст.306 КПК України розгляд скаргна рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

За матеріалами скарги ОСОБА_4 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». Віддаленість місця розташування установи та законодавчо визначені строки розгляду скарги, введений на території України воєнний стан, свідчать про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України в умовах воєнного стану дистанційне судове провадження здійснюється без згоди особи, яка утримується під вартою.

Відповідно до абз.7 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Керуючись статтями 303, 336, абз.7 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 15.30 годині 21 лютого 2023 року за участю заявника ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання та для вручення ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

працівника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 18 січня 2021 року засуджено вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 289, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушення обов`язків, покладених на нього судом, які б не дозволили звільнити останнього від відбування призначеного судом покарання не допускав, іспитовий строк закінчився.

З`ясувавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи №13/2021, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що засуджений не порушував обов`язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився 18.01.2023.

Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2021 року за ч. 1 ст. 289, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 939/599/22
УХВАЛА

15 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002058 від 28 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

В Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обгрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, 15 лютого 2023 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області в режимі відеоконференції з представником потерпілої ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Копію ухвали негайно надіслати представнику потерпілої, в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/25/23
УХВАЛА

Іменем України

"15" лютого 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів та зобов`язати КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), надати слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 можливість вилучити оригінали зазначених документів (здійснити їх виїмку), а саме: оригінали медичної карти стаціонарного хворого, рентгенівських знімків, КТ знімків, МРТ знімків та/або рентгенівські, КТ та МРТ знімки в електронному виді на носію інформації - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 10.01.2022 по 17.01.2022 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП БМР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 15.02.2023 року до 14.03.2023 р.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2023 року о 09 год. 30 хв.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9734/22
Провадження № 1-кп/552/295/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2

секретар - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001156 від 30.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001156 від 30.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

17.01.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Виходячи зі ст. 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження за обвинуваченням № 0001156 від 30.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України № 552/9734/22 та справу 552/235/23 об`єднати в одному кримінальному провадженні за загальним номером № 552/9734/22, 1-кп/552/295/23.

Вважати кримінальне провадження № 552/9734/22 (1-кп/552/295/23) томом першим, а кримінальне провадження № 552/235/23 (1-кп/552/340/23) томом другим об`єднаної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2023Справа № 554/423/17
Провадження № 1-кс/554/106/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4

матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 18.12.2014 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000316 .

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2022 року, провадження № 1кс/554/8597/2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали сплив. Підозрюваний не доставлений до суду.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000316 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №760/1628/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005121 від 26.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », Промжитлобуд-К, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , з можливістю здійснення виїмки копій документів, вказуючи, що зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0005121 від 26.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР службові особи Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва « ІНФОРМАЦІЯ_16 » вчинили розтрату грошових коштів в особливо великих розмірах.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, клопотання прокурора не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, з поданого клопотання і долучених до нього матеріалів не вбачається яким чином і яке відношення вказані в клопотанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », Промжитлобуд-К, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » мають або можуть мати до кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР.

Крім того, проурорм не обґрунтовано, яке значення у кримінальному провадженні можуть мати документи до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, які дані, що містяться у документах, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, вважаю, клопотання прокурора не обгрунтованим, а тому не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: