Cправа №505/425/23
Провадження №1-кс/505/391/2023
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №-0000104 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Власника майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 06.02.2023 слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області на автомобіль марки «ВАЗ-21214» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , оскільки на його думку в його зберіганні немає необхідності.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що автомобіль марки «ВАЗ-21214» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 являється одним транспортним засобом у його родині та слугує в якості перевезення різної продукції для його підприємницької діяльності, що являється основним доходом його сім`ї.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до Котовського міськрайонного суду Одеської області заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує, з підстав викладених в ньому та просить його задовольнити..

Слідчий відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу Котовського міськрайонного суду Одеської області заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-0000104 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2023 накладено арешт майна на автомобіль марки «ВАЗ-21214» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучено 01.02.2023 в ході огляду місця події, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Питання щодо скасування арешту майна накладеного на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , судом не вирішується оскільки відсутні відомості про його накладення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якій не був присутні при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 2 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстави у подальшому застосуванні арешту майна на автомобіль марки «ВАЗ 21214» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №-0000104, відсутні.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №-0000104, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 06.02.2021 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області на автомобіль марки «ВАЗ 21214» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Зобов`язати орган досудового розслідування - слідче відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області передати на відповідальне зберігання, автомобіль марки «ВАЗ 21214» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власнику зазначеного майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «ВАЗ 21214» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1