Справа № 466/9611/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1126/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2022 року,

з участю представника заявника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 - повернуто скаржнику.

Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтувала тим, що скарга адвоката ОСОБА_7 подана після закінчення встановленого законом строку для подання скарги, та ним не порушено питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню. Стверджує, що скарга на бездіяльність дізнавача була скерована до суду 01 листопада 2022 року, тобто в межах десятиденного строку, а тому питання про поновлення пропущеного строку в скарзі не ставилося, однак, з незрозумілих причин канцелярією місцевого суду лише 30 листопада 2022 року скаргу передано для визначення слідчого судді на автоматичний розподіл справ. Вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою його скаргу скерувати до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, виступ представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як свідчить практика ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України регламентований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Зокрема, вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений ст.303 КПК України.

Статтею 304 КПК України визначений строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, а також визначений порядок дій слідчого судді при вирішенні питання щодо прийняття скарги заявника для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом третім ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , електронною поштою скерував до Шевченківського районного суду м.Львова скаргу на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотання від 21 жовтня 2022 року.
Приймаючи рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 слідчий суддя мотивувала тим, що скарга останнього подана до слідчого судді через електронний суд лише 30 листопада 2022 року та протоколом автоматизованого розподілу справ цього ж дня передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , при цьому, скаржник в своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку на звернення до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2022 року представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0001029 від 03 березня 2017 року клопотання про проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 .

За нормами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України триденний строк розгляду клопотання завершився 24 жовтня 2022 року. Десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг триденного строку для розгляду клопотання.
Отже, у даному у кримінальному провадженні №0001029 від 03 березня 2017 року дізнавач повинен був у триденний строк розглянути подане 21 жовтня 2022 року клопотання адвоката ОСОБА_7 та повідомити його про прийняте рішення. Нерозгляд клопотання у встановлений строк свідчить про бездіяльність уповноваженої особи

Таким чином, перебіг строку оскарження бездіяльності дізнавача ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання розпочався 25 жовтня 2022 року.
При цьому, з матеріалів скарги видно, що адвокатом ОСОБА_7 така сформована в системі «Електронний суд» 01 листопада 20 22 року.

Отже, з огляду на вищезазначене, з врахуванням положення ч.1 ст.304 КПК України, колегія судді приходить до висновку що представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не пропустив десятиденний строк на оскарження бездіяльності дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 .

Відтак доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу та підлягають до задоволення, а оскаржуване рішення скасуванню з направленням матеріали скарги для розгляду в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2022 року, якою скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 повернуто скаржнику скасувати.
Скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотання від 21 жовтня 2022 року направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3