Провадження № 1-кс/344/5201/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про застосування арешт майна у кримінальному провадженні № 0002212 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 05 грудня 2022 року, близько 07 год 20 хв, водій автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Набережна ім. В. Стефаника, зі сторони вул. Берегова, в напрямку вул. Надрічна, на заокругленій ділянці дороги, не впорався із керуванням транспортного засобу, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Renauit Капgo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку руху. У результаті ДТП пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21093», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження відповідно до довідки виданої КНП «Обласна дитяча лікарня Івано- Франківської обласної ради», у вигляді закритої травми черевної порожнини, травматичного розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, забою правої нирки.

Прокурор вказує в клопотанні 05 грудня 2022 року під час огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

05 грудня 2022 року автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території спец майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що у м. Івано- Франківську.

Прокурор зазначає, що по кримінальному провадженні необхідно провести інженерно- транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що потребує проведення безпосереднього дослідження транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 зазначено- збереження речового доказу.

Підставою накладення арешту на вказане майно вказано- сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Враховуючи те, що з автомобілем марки ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна із слідами кримінального правопорушення та негативно вплинути на повноту досудового розслідування, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Сторона кримінального провадження з боку обвинувачення подала заяву відповідно до змісту якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути його по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть містити на соіб сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який вилучено під час огляду місця події 05.12.2022, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_8