Провадження № 1-кп/204/454/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 09 жовтня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працевлаштованого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.01.1995 Димитровським міським судом Донецької області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1961 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 07.05.1997 умовно-достроково;

- 19.02.1998 Красноармійським районним судом Донецької області за ч.ч.3,4 ст.81, ч.1 ст.89, ст.ст.42,43 КК України (в редакції 1961 року) до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 20.03.2004 по відбуттю строку покарання;

- 23.08.2005 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 14.07.2006 умовно-достроково;

- 07.02.2007 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.296, ст.304 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 11.07.2013 умовно-достроково;

- 18.12.2013 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 03.04.2014 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 23.12.2016 по відбуттю строку покарання;

- 07.12.2017 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 30.07.2018 по відбуттю строку покарання;

- 04.04.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.08.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 23.02.2022 відповідно до ст.81 КК України умовно-достроково, на невідбутий термін покарання 9 місяців 2 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 59/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, під час дії воєнного стану на території України, 06.10.2022, приблизно о 11:00, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, виконували будівельні роботи в районі будинку АДРЕСА_2 , коли в цей час до них підійшла раніше невідома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка попрохала їх оглянути в її квартирі непрацюючу пральну машинку, на що останні погодились, та за запрошенням останньої прослідували до приміщення її квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_6 почав оглядати пральну машинку в приміщенні коридору, ОСОБА_5 в цей час знаходився разом з ОСОБА_7 в приміщенні кухні, де на столі побачив мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung» моделі «Galaxy A02s (SM-A025F/DS)» 3/32GB. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення ОСОБА_8 .

Безпосередньо реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне, умисне, повторне викрадення чужого майна, користуючись прямим наміром і корисливим мотивом, в цей же день та час, тобто 06.10.2022 приблизно о 11:30, ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_7 є особою похилого віку, вибрав момент, коли вона відволіклась, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung» моделі «Galaxy A02s (SM-A025F/DS)» 3/32GB, вартістю 3068, 00 грн, який поклав до кишені своїх брюк. Після чого, ОСОБА_5 звернув увагу на жіночу сумку, яка знаходилась на шафі при вході в приміщення кухні, яку також вибрав як об`єкт свого злочинного посягання. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 відволіклась, ОСОБА_5 підійшов до жіночої сумки, належної потерпілій ОСОБА_7 та надалі впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно з корисливою метою, в умовах воєнного стану, витяг з неї належний їй жіночий гаманець з якого викрав грошові кошти в сумі 5000 грн, які також поклав у карман своїх брюк, після чого утримуючи при собі незаконно викрадене майно, з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_7 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 8068, 00 грн.

Крім того, 09.10.2022 приблизно о 10:30, ОСОБА_5 знаходився в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де вживав спиртні напої з господаркою будинку ОСОБА_9 та знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

Знаходячись в приміщенні кімнати кухні ОСОБА_5 звернув увагу на жіночу куртку, яка висіла на одному зі стільців, та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння майном, яке знаходилось в карманах куртки.

Безпосередньо реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне, умисне, повторне викрадення чужого майна, користуючись при цьому прямим наміром і корисливим мотивом, в цей же день та час, тобто 09.10.2022 приблизно о 12:00, ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 перебувають в стані алкогольного сп`янінні, а господарка куртки ОСОБА_10 вийшла з приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, підійшов до жіночої куртки належної ОСОБА_10 та викрав з її карману мобільний телефон марки «SonyEricsson» моделі «K800i», вартістю 256,67 грн, який поклав у карман своїх брюк, після чого утримуючи при собі незаконно викрадене майно, з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_10 заподіяно матеріальний збиток на суму 256, 67 грн.

Крім того, 12.10.2022 приблизно о 19:00, ОСОБА_5 знаходився в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , де вживав спиртні напої з раніше незнайомим йому ОСОБА_12 . Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_5 продовжити вживання спиртного за адресою свого мешкання: АДРЕСА_6 , на що останній погодився та після чого вони прийшли за вказаною адресою.

Знаходячись в приміщенні зальної кімнати будинку мешкання ОСОБА_12 , ОСОБА_5 продовжив вживання спиртних напоїв з останнім та його співмешканкою ОСОБА_13 , та звернув увагу на мобільний телефон марки «Tecno» моделі «POP 2F (BIG)» 1/16GB, який знаходився на столі, який належить племіннику ОСОБА_12 ОСОБА_14 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння майном ОСОБА_14 .

Безпосередньо реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне, умисне, повторне викрадення чужого майна, користуючись при цьому прямим наміром і корисливим мотивом, в цей же день та час, тобто 12.10.2022 приблизно о 21:00, ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебувають в стані алкогольного сп`янінні та відпочивають, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, викрав мобільний телефон марки «Tecno» моделі «POP 2F (BIG)» 1/16GB, вартістю 1625, 67 грн., який поклав у карман своїх брюк, після чого утримуючи при собі незаконно викрадене майно, з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_14 заподіяно матеріальний збиток на суму 1625, 67 грн.

Крім того, 14.10.2022 приблизно о 10:00, ОСОБА_5 знаходився в будинку свого знайомого ОСОБА_15 , розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , з яким вживав спиртні напої. Після того, як ОСОБА_15 в результаті алкогольного сп`яніння заснув, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений таємне заволодіння майном ОСОБА_15 .

Безпосередньо реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне, умисне, повторне викрадення чужого майна, користуючись при цьому прямим наміром і корисливим мотивом, в цей же день та час, тобто 14.10.2022 приблизно о 12:00, ОСОБА_5 оглянув приміщення будинку, та в кімнати веранди побачив велосипед марки «Україна», який вибрав як об`єкт свого злочинного посягання. Після цього, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 викрав велосипед марки «Україна» належний ОСОБА_15 , вартістю 558,33 грн, та надалі утримуючи при собі незаконно викрадене майно, з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_15 заподіяно матеріальний збиток на суму 558,33 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Адвокат підтримав позицію підзахисного.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява, у якій вона просить суд слухати провадження за її відсутності. Повідомила, що претензій матеріального та морального характеру не має, просила покарання призначити на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_14 надійшла заява, у якій він просить суд слухати провадження за його відсутності. Повідомив, що претензій матеріального та морального характеру не має, просив покарання призначити на розсуд суду.

Від потерпілої ОСОБА_10 надійшла заява, у якій вона просить суд слухати провадження за її відсутності. Повідомила, що претензій матеріального та морального характеру не має, просила покарання призначити на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_15 надійшла заява, у якій він просить суд слухати провадження за його відсутності. Повідомив, що претензій матеріального та морального характеру не має, просив покарання призначити на розсуд суду.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185 КК України, окрім безпосередніх показань обвинуваченого, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- висновком експерта №СЕ-19/105-22/3463-ТВ від 02.11.2022, з якого вбачається, що ринкова вартість велосипеда марки «Україна», який був у використанні на момент скоєння кримінального правопорушення, станом на 11.08.2022 могла становити 558,33 грн (том 2 арк. кримінального провадження 45-51).

Від допиту свідків, дослідження інших письмових доказів та огляду речових доказів сторони відмовились, у зв`язку з чим свідки не допитувались, докази не досліджувались та не оглядались .

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристикою, наданою за місцем мешкання, характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України у якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненим кримінальним правопорушенням, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшує та обтяжує покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 15 серпня 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14.02.2022 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 2 дні.

Оскільки нові кримінальні правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено в період умовно-дострокового звільнення, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019 рокута призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755,12 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755,12 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755,12 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755,12 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Частина 4 ст.374 КПК України містить вимогу щодо необхідності зазначення в резолютивній частині обвинувального вироку рішення про залік досудового тримання особи під вартою. Враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою з 29.11.2022, суд вважає за можливе зазначити у вироку про рахування строку покарання саме з цієї дати, таким чином, попереднє ув`язнення у строк покарання обвинуваченому буде зараховано (підлягатиме заліку), що повністю узгоджується з вимогою статті.

Таким чином, строк відбування покарання рахувати з 29.11.2022 (дати затримання особи).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29 листопада 2022 року.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.10.2022, а саме: велосипед марки «Україна», синього кольору, який відповідно до розписки про відповідальне збереження переданий потерпілому ОСОБА_15 вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.10.2022, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY A02s», 3/32Gb, чорного кольору, який відповідно до розписки про відповідальне збереження переданий потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутим за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.10.2022, а саме: коробка з-під мобільного телефона марки «TECNO» моделі «POP F2», 16GB, imei № НОМЕР_1 ; чек сплати за мобільний телефон марки «TECNO POP F2 (B1F) від 30.03.2022 о 10:54:25, номер замовлення №2692 від 30.03.2022 за адресою: Донецька область ,м.Покровськ, вул.Европейська, буд.72, ТЦ «Покровськ», які відповідно до розписки про відповідальне збереження передані потерпілому ОСОБА_14 вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.10.2022, а саме: мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP F2», синьо-фіолетового кольору, imei № НОМЕР_1 , який відповідно до розписки про відповідальне збереження переданий потерпілому ОСОБА_14 вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.10.2022, а саме: мобільний телефон марки «SONY ERICSSON», чорного кольору, який відповідно до розписки про відповідальне збереження переданий потерпілій ОСОБА_10 вважати повернутим за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1