У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000137 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000137 від 20.09.2022 року, яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон HUAWEIJNY-LX1 (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в соціальній мережі «Однокласники» у стрічці новин акаунту під нік-неймом « ОСОБА_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , розповсюджено матеріали, що містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Згідно оперативного повідомлення соціальну сторінку під нік-неймом « ОСОБА_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході перевірки з`ясовано, що особа, здійснює доступ до глобальної мережі Інтернет та адміністрування вищевказаного акаунта через можливості мобільного терміналу, з використанням особистого мобільного телефону.

26.10.2022 згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.10.2022 проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_6 .
В ході проведення обшуку у вказаному житловому приміщенні виявлено та вилучено мобільний телефонHUAWEIJNY-LX1 (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Мобільний телефон HUAWEIJNY-LX1 (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , постановою слідчого від 27.10.2022 визнано речовим доказом, оскільки останній, як те передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 надіслав заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що в провадженні УСБУ в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000137 від 20.09.2022 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України (а.с. 4).

З протоколу обшуку від 26.10.2022 вбачається, що 26.10.2022 проведено обшук за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон HUAWEIJNY-LX1 (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 (а.с.5-10).
З копії протоколу огляду від 27.10.2022 року вбачається, що проведено огляд мобільного телефону HUAWEIJNY-LX1 (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) (а.с.11-14)

Постановою слідчого 27.10.2022 року вилучений під час обшуку 26.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000137 від 20.09.2022 року (а.с.15-16).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що мобільний телефон, який виявлено та вилучено під час обшуку 26.10.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , має значення речових доказів, тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилученому предметі критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки воно є знаряддями злочину, так як використовувалося при вчиненні злочину та містить на собі його сліди, а саме вказана вилучена річ може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучені речі зберігати в камері речових доказів УСБУ в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 40.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000137 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку 26.10.2022 року за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон HUAWEIJNY-LX1 (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , шляхом заборони його розпорядження , використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату речових доказів УСБУ в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 40.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1