overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2374/22
№ 1-і/183/143/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
15 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Дворічна Дворічанського району Харківської області, громадянки України, маючої вищу освіту, одруженої, не судимої, прож. АДРЕСА_1
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої, в режимі відеоконференції ОСОБА_4
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд, -
в задоволенні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2022 р. о 15.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8676/22
1-кс/214/892/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

При цьому суд виходить з наступного. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6374/21
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 03.03.2023 року.
Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 03.03.2023 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/567/20
Номер провадження 1-в/289/79/22
УХВАЛА
про прийняття до провадження

16.11.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 Житомирський РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 22.12.2022 року о 11:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/974/22
Номер провадження 1-в/950/51/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебединi заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про повернення майна, що було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні киінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про повернення майна, що було вилучено під обшуку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про його обвинувачення, оскільки при постановленні вироку 3 серпня 2022 року не була вирішена доля речових доказів наданих під час розгляду кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

За своєю суттю заява захисника направлена на вирішення долі речових доказів на стадії виконання вироку.

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 3 серпня 2022 року ухвалено визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначити покарання по цьому закону у вигляді у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права обіймати посади в державних органах влади та органах місцевого самоврядування, строком на 10 років, із застосуванням ст.69 КК України до додаткового покарання, тобто без конфіскації майна.

Вирок набрав законної сили 5 вересня 2022 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що у вироку Лебединського районного суду Сумської областівід 3 серпня 2022 року не вирішено долю речових доказів - речей, що були вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку і на які слідчим судею був накладений арешт.

Згідно зі ст. 100, ст. 368, п.2 ч.4 ст.374 КПК України при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.

Разом з тим, при ухвалені вищевказаного вироку питання щодо речових доказів речей, що були вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку і на які слідчим судею був накладений арешт вирішено не було.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, вирішити питання про долю речових доказів та згідно ст.100 КПК України речові докази, що були вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку, повернути власнику

Керуючись статтями 100, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про повернення майна, - речових доказів, задовольнити.

Повернути власнику - ОСОБА_4 майно - системний блок, паперовий пакет «Київстар» (код товару 429651), пластикові тримачі для сім карт №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон «iphone6s» iмei НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung SGH-C160» імеі НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Cуддя: ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/1585/22

Провадження № 1-кп/348/360/22

14 листопада 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні приміщенні Надвірнянського районного суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 12.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.09.2022 до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 12.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 12.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовільнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 12.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали оголосити

15.11.2022 о 14 год. 00 хв.
У Х В А Л А
про повернення клопотання

16 листопада 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадження № 0002905, яке внесене до ЄРДР 10 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із зазначеним клопотанням слідчий ОСОБА_2 просив: «накласти арешт на майно, яке було вилучено 09 листопада 2022 року під час огляду місця події, в ході огляду автомобіля марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було зафіксовано, що на ньому наявні механічні пошкодження, які могли виникнути даного ДТП, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки в прохальній частині клопотання відсутній перелік майна на яке слід накласти арешт в ході огляду автомобіля OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , його належить повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків тривалістю сімдесят дві години.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадження № 0002905, яке внесене до ЄРДР 10 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України, - повернути прокурору, для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків тривалістю сімдесят дві години, з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 361/2773/22
Провадження № 1-кп/361/846/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.22 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000391 від 16.02.2022 року, за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Броварського міськрайонного суду Київської областінадійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 0000391 від 16.02.2022 року, за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 0000391 від 16.02.2022 року, за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12.09.2022 року о 12 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 313

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"14" листопада 2022 р. Справа № 366/3115/18
УХВАЛА
16 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження під №000063 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суд не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , тел. ( НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 26 січня 2023 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 299/5451/22
Провадження № 11-кп/4806/609/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2022 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2022 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 24.11.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 442/3633/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/755/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 жовтня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40», справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2022 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 з місць позбавлення волі,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановила:
……………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2022 якою відмовлено в умовно-дострокового звільненні засудженого ОСОБА_6 з місць позбавлення залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2022 року о 09:20 год.
Головуючий:
Судді: