Провадження №1-кп/127/398/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002524, №0000032, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29 грудня 2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

26 травня 2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст. 70,71 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі;

30 травня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309, 70, 71 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі;

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_17 , спільно із ОСОБА_18 та ОСОБА_19 близько 03.00 год. 28 лютого 2019 року, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська 34А, в м. Вінниця, неподалік від торгового центру «Світанок» побачили автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2105, номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_20 . В цей час у ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортом, для чого вони, усно домовившись між собою, вступили у попередню змову та розподілили ролі.

Реалізовуючи цей умисел та вищевказану попередню змову, опираючись на дії один одного, ОСОБА_17 , спільно із ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, всупереч волі власника автомобіля, діючи з прямим умислом, а ОСОБА_17 - також і повторно, підійшли до вищевказаного автомобіля марки «ВАЗ», після чого ОСОБА_17 в невстановлений спосіб відчинив водійські дверцята та сів в салон автомобіля за кермо, а ОСОБА_18 та ОСОБА_19 почали штовхати даний автомобіль, впираючись руками в його задню частину. Таким чином ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 привели вказаний автомобіль в рух та, переміщаючи його вищезазначеним способом, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку експерта № 66 від 22.05.2019 сума матеріального збитку, завдана власнику автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2105, номерний знак « НОМЕР_1 », відповідно до його технічного стану та строку експлуатації, станом на 22.05.2019, становить 2 927,38 грн.

Таким чином, внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 потерпілому ОСОБА_20 завдано матеріальної шкоди на суму 2 927,38 грн.

Крім того, в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 14 січня 2022 року, відповідно до розстановки сил та засобів роти конвойної служби Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, конвой у складі поліцейського водія відділення № 1 взводу № 1 РКС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_21 , начальника конвою РКС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_22 та конвоїра відділення № 2 взводу № 2 РКС ГУНП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_23 , які згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію України», виконували обов`язки щодо конвоювання засуджених до районних-міських судів.

Так, 14 січня 2022 року о 14 год. 20 хв. вищевказаний склад конвою РКС ГУНП у Вінницькій області, слідуючи маршруту конвоювання «СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 - Калинівський міськрайонний суд - СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1», біля 14 год. 45 хв. на службовому автомобілі «ГАЗ 1430» державний номерний знак НОМЕР_2 , прибув до головного контрольного пропускного пункту (в`їзду) ДУ «СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1», що розташована за адресою: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниці та зупинили автомобіль, очікуючи відкриття воріт.

В цей час ОСОБА_17 , який перебував неподалік в стані алкогольного сп`яніння, побачивши припаркований службовий автомобіль «ГАЗ 1430» державний номерний знак НОМЕР_2 неодноразово в усній формі із застосуванням ненормативної лексики, підвищеним тоном та жестикуляцією рук, протягом кількох хвилин висловлював на адресу працівників роти конвою, які знаходились у вказаному автомобілі, образливі вислови, при цьому акцентуючи увагу на їхній приналежності до органів внутрішніх справ.

На таку поведінку ОСОБА_17 відреагував ОСОБА_21 , який перебуваючи в кабіні службового автомобіля зробив йому усне зауваження про недопустимість вказаної поведінки, однак ОСОБА_17 продовжував нецензурно ображати ОСОБА_21 , який являється працівником правоохоронного органу та в той момент був під час виконання своїх службових обов`язків.

Після чого, ОСОБА_21 , який сидів разом з ОСОБА_22 в кабіні службового автомобіля, відкрив дверцята службового автомобіля та знову зробив ОСОБА_17 усне зауваження про недопустимість вказаної поведінки.

У цей момент, ОСОБА_17 , не зважаючи на усні зауваження ОСОБА_21 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що ОСОБА_21 являється працівником правоохоронного органу, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_21 тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків, підійшов до ОСОБА_21 який продовжував сидіти в кабіні службового автомобіля «ГАЗ 1430» державний номерний знак НОМЕР_2 та умисно завдав один удар своєю головою в область голови справа ОСОБА_21 , внаслідок чого відповідно до висновку експерта № 34 від 17.01.2022 спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та синця на обличчі справа, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю.

Суду пояснив, що точної дати не пам`ятає, він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вночі знаходились неподалік торгового центру «Світанок», точну адресу не пам`ятає, де побачили автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2105. Домовившись між собою про його викрадення, вони підійшли до вищевказаного автомобіля, після чого ОСОБА_17 відчинив водійські дверцята та сів в салон автомобіля за кермо, а ОСОБА_18 та ОСОБА_19 почали штовхати автомобіль, впираючись руками в його задню частину. Після чого ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вироком суду засуджені за даний злочин. Потерпілий до обвинуваченого ОСОБА_17 претензій немає.

Також, точної дати обвинувачений не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, біля Державної Установи «СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1», що розташована за адресою: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниці побачив припаркований службовий автомобіль конвойної служби Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якому перебували працівники правоохоронного органу. Після чого, обвинувачений підійшов до автомобіля та неодноразово в усній формі із застосуванням ненормативної лексики висловлював на їх адресу образливі вислови, при цьому акцентуючи увагу на їх приналежність до органів внутрішніх справ. Працівник поліції ОСОБА_21 , який перебуваючи в кабіні автомобіля, зробив йому усне зауваження, але ОСОБА_17 продовжував нецензурно ображати ОСОБА_21 . Після чого, ОСОБА_21 відкрив дверцята службового автомобіля та знову зробив ОСОБА_17 зауваження і в цей момент, ОСОБА_17 підійшовши до ОСОБА_21 який продовжував сидіти в кабіні службового автомобіля, вдарив один раз своєю головою в область голови ОСОБА_21 , чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Обвинувачений розумів, що ОСОБА_21 являється працівником правоохоронного органу та в той момент був під час виконання своїх службових обов`язків.

У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати, обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять розглянути кримінальне провадження у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, щодо призначеної міри покарання обвинуваченому покладаються на думку суду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до висновку судового експерта №66 від 22.05.2019, сума матеріального збитку, спричинена власнику автомобіля марки ВАЗ 2105, номер кузова - НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_1 , відповідно до його технічного стану та строку експлуатації, станом на 22.05.2019, могла становити 2 927,38 грн. (дві тисячі дев`ятсот двадцять сім гривень 38 кой.).

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ВОР» ОСОБА_17 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною та неврологічною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_17 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», згідно висновку медичного огляду від 14.01.2022, складеного о 17.15 год., ОСОБА_17 має алкогольне сп`яніння середнього ступеня.

За місцем проживання ОСОБА_17 характеризується позитивно.

За місцем утримання ОСОБА_17 характеризується негативно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:

ч. 2 ст. 289 КК України - тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ч.2 ст. 345 КК України - тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_17 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_17 суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Речові докази, а саме:

мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , всередині якого знаходиться сім-карта № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 всередині якого сім-карта № НОМЕР_9 , таблетки та пропуск. Змив речовини бурого кольору з переносиці ОСОБА_17 - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області;

При вирішенні питання про відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз, суд бере до уваги ту обставину, що відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2020 року дані витрати стягнуто з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_17 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, наявність обставини, що пом`якшує та обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінальних проваджень, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_17 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 70 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Визнати винним ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_17 покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_17 строк попереднього ув`язнення з 29 квітня 2020 року по 27 жовтня 2021 року та з 14 січня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_17 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , всередині якого знаходиться сім-карта № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 всередині якого сім-карта № НОМЕР_9 , таблетки та пропуск, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику;

змив речовини бурого кольору з переносиці ОСОБА_17 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: