Справа № 522/1861/23
Провадження №1-кс/522/610/23
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

поручителя ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та дії обов`язків відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного 19.12.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до клопотання прокурора у провадженні СВ УСБУ в Одеські області перебуває кримінальне провадження № 0001177 від 05.12.2022, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2022 року о 13:41 годині, громадянин України ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне контрабандне переміщення через державний кордон України флакон з рідиною, що є амфетаміном, слідуючи на вантажному автомобілі марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , через паромний пункт пропуску «Орлівка», сполучення «Орлівка-Ісакча», в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, на виїзд з України, де завідомо для нього в особистій барсетці, знаходився особливо небезпечна психотропна речовина амфетамін, у флаконі, не заявив представникам будь-якого правоохоронного органу про наявність у нього психотропної речовини, тим самим заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

Проте, злочинний умисел ОСОБА_6 на контрабандне переміщення особливо небезпечної психотропної речовини амфетаміну з України до Румунії, не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 05.12.2022 року приблизно о 13:41 год., під час здійснення митного контролю та проведення митного огляду, співробітниками Одеської митниці Держмитслужби виявлено та вилучено прихований у зазначений вище спосіб, флакон з рідиною, яку він незаконно намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, амфетамін віднесено до Списку № 2 Таблиці ІІ як особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, за ознаками: контрабанда наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Так, ОСОБА_6 06.12.2022 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, за ознаками: контрабанда наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2022 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з забороною останньому цілодобово залишати місце свого проживання із покладенням на нього обов`язків до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2023 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 03 квітня 2023 року.

Враховуючи викладене, прокурор просить продовжити строк дії обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, вказуючи на наявність ризиків того, що існує велика вірогідність того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, прокурор зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що у даному випадку достатнім запобіжним заходом буде взяття підозрюваного на поруки.

Крім того, в обґрунтування поданого клопотання, захисник вказує на те, що громадянин України ОСОБА_5 , який є директором ПП «СТОЛЕС-ТРАНС», , виявив бажання взяти підозрюваного ОСОБА_6 на поруки.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні заслухано ОСОБА_5 , який зазначив, що має особисті зв`язки з підозрюваним та моральний вплив на нього, завдяки чому зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, також зазначив, що характеризує ОСОБА_6 позитивно як людину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, ОСОБА_5 повідомив суду, що ознайомлений з обов`язками та наслідками порушення підозрюваним процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу заперечував, просив слідчого суддю відмовити у його задоволенні, просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Метою і підставою продовження застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею досліджено надані докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину: витяг з єдиного реєстру досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001177, згідно з яким 05.12.2022 до чергової частини ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби про те, що на паромному пункті пропуску «Орлівка» при проведенні перевірки в ході здійснення митного контролю вантажного автомобіля марки «Renault» моделі «Premium 450 DXI», д.н.з. НОМЕР_1 , який прибув на виїзд з України під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього в особистій барсетці було виявлено флакон з рідиною, при дослідженні за допомогою експрес-тесту встановлено, що рідина є амфітаміном; протокол огляду місця події від 05.12.2022 у ході якого виявлено та вилучено ємність із рідиною, два медичних використаних шприці та проведено експрес тест «NARK II» на виявлення наркотичної речовини, який дав позитивний результат; протокол затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України від 05.12.2022; протоколи допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 05.12.2022.

Слідчий суддя приходить до висновку, що досліджені докази є вагомими для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.305 КК України.

Під час судового розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та направленню кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій, зокрема слідчим призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», висновок якої ще не надано.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Щодо застосування такого запобіжного заходу як особиста порука, слідчий суддя вбачає його недостатнім для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 , тому у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу вбачає за необхідне відмовити.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 189, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на взяття підозрюваного на поруки, відмовити.

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та дії обов`язків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 01 квітня 2023 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.04.2023 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1