Єдиний унікальний номер 728/1263/22
Номер провадження 1-кп/728/98/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 12 серпня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, освіта професійно-технічна, одружений, має одну неповнолітню дитину, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , працює трактористом СТОВ «Гетьманське», освіта професійно-технічна, одружений, має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_6
представник потерпілого - не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 , у першу половину серпня 2021 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, знаходячись на відстані трьох кілометрів на захід від с. Митченки Ніжинського району Чернігівської області у захисних лісових насадженнях лінійного типу, що на території Митченківського старостинського округу Батуринської територіальної громади та відноситься до захисних лісів, які відповідно до статті 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України, за межами населеного пункту с. Митченки Ніжинського району Чернігівської області, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, реалізуючи умисел на незаконну порубку дерев, з корисливих мотивів, всупереч вимог пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, на лісовій ділянці, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою невстановленої слідством пилки, вчинили незаконну порубку п`ятнадцяти сиро ростучих дерев породи «дуб звичайний» та сімнадцяти сироростучих дерев породи «клен звичайний», розпилявши їх стовбури на колоди та 12 серпня 2021 року близько 7 год. 00 хв. за допомогою автомобіля марки «ЗІЛ-130» реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно перевозили їх, під час чого були затримані працівниками поліції у вказаній лісопосадці.

2.Своїми умисними протиправними діями, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили тяжкі наслідки та заподіяли державі збитків на загальну суму 125116 грн. 61 коп.

ІІ. Позиція обвинувачених

3.Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, пояснив, що добровільно відшкодував заподіяні збитки та щиро розкаюється у вчиненому.

4.Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненому визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював, пояснив, що збитки обвинуваченими повністю відшкодовані, щиро розкаявся.

ІІІ. Позиція потерпілого

5.Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, будь-яких претензій до обвинувачених не висловив.

ІV. Оцінка Суду

6.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7.Враховуючи показання обвинувачених, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 246 КК, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях та перевезення незаконно зрубаних дерев, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки.

8.Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

9.Також правильною є і кваліфікація дій ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 246 КК, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях та перевезення незаконно зрубаних дерев, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки.

10. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

11. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів верховенства права, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

12. Суд відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

12.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;
12.2. враховує наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
12.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утримані непрацюючої дружини та неповнолітньої дитини;
12.4. наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким, здійснення підприємницької діяльності, як фізичною особою-підприємцем;
12.5. відсутність обставин, які обтяжують покарання;

12.6. те, що він судимості не має;

12.7. відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання.

13. Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, останньому може бути призначено покарання не пов`язане із позбавленням волі.

14. Далі Суд враховує, що в даному конкретному випадку встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , за відсутності обставин, що обтяжують таке.

15. Так щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить, відповідна поведінка не свідчить про намір ухилитись від покарання, а навпаки підтверджує бажання обвинуваченого виправитись.

16. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, під час судового розгляду ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому діяння, назвав інші обставини вчиненого (див. пункт 3), чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

17. Добровільне відшкодування завданого збитку підтверджується проведеною оплатою обвинуваченими шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та наданням відповідного платіжного документа.

18. Наведені обставини, в своїй сукупності, з урахуванням особи винного, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і відповідно до частини першої статті 69 КК дають підстави перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

19. Обрання такого способу призначення покарання в даній ситуації враховує «принцип пропорційності», справедливо співвідноситься із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, можливість його призначення передбачена законом (стаття 69 КК), воно не становитиме «особистий і надмірний тягар для особи».

20. В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 69 КК в правовідносинах, що розглядаються.

21. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

22. Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК, що перешкоджали б йому виконувати громадські роботи, відсутні.

23. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 . Суд виходить із принципів верховенства права, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

24. Суд відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

24.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;
24.2. враховує наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
24.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утримані непрацюючої дружини та неповнолітньої дитини;
24.4. наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким, постійного місця роботи;
24.5. відсутність обставин, які обтяжують покарання;

24.6. те, що він судимості не має;

24.7. відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання.

25. Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, останньому може бути призначено покарання не пов`язане із позбавленням волі.

26. Далі Суд враховує, що в даному конкретному випадку встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, що обтяжують таке.

27. Так щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить, відповідна поведінка не свідчить про намір ухилитись від покарання, а навпаки підтверджує бажання обвинуваченого виправитись.

28. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, під час судового розгляду ОСОБА_4 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому діяння, назвав інші обставини вчиненого (див. пункт 4), чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

29. Добровільне відшкодування завданого збитку підтверджується проведеною оплатою обвинуваченими шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та наданням відповідного платіжного документа.

30. Наведені обставини, в своїй сукупності, з урахуванням особи винного, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і відповідно до частини першої статті 69 КК дають підстави перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

31. Обрання такого способу призначення покарання в даній ситуації враховує «принцип пропорційності», справедливо співвідноситься із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, можливість його призначення передбачена законом (стаття 69 КК), воно не становитиме «особистий і надмірний тягар для особи».

32. В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 69 КК в правовідносинах, що розглядаються.

33. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

34. Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК, що перешкоджали б йому виконувати громадські роботи, відсутні.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

35. Цивільний позов по справі не заявлявся.

36. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

37. Питання про скасування арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК.

38. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах відповідно до статті 124 КПК.

39. Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України та із застосуванням частини першої статті 69 Кримінального кодексу України призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

2. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

3. ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України та із застосуванням частини першої статті 69 Кримінального кодексу України призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

4. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

5. Речові докази:

5.1. автомобіль марки «ЗІЛ 441510», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_7 ;
5.2. відрізки деревини різних порід, 32 зрізи з пнів, 17 зрізів зроблених в ході огляду деревини, які зберігаються у ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати.

6. Накладений по справі арешт - скасувати.

7. Стягнути з ОСОБА_3 7542 грн. 66 коп. (сім тисяч п`ятсот сорок дві гривень 66 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

8. Стягнути з ОСОБА_4 7542 грн. 66 коп. (сім тисяч п`ятсот сорок дві гривень 66 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

9. Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1