Справа № 456/4430/22
Провадження № 21-з/811/8/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 30 січня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну ОСОБА_5 - залишено без задоволення. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2023 року - залишено без змін.

Колегія суддів апеляційного суду погодилась із позицією слідчого судді про те, що Львівська обласна прокуратура знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 17/19, тобто поза межами територіальної юрисдикції Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Тому скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права звернення до відповідного суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

03 березня 2023 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява, в якій ОСОБА_5 зазначає, що йому не зрозуміло, у який саме суд звертатися зі скаргою на бездію прокурора Облпрокуратури ОСОБА_6 щодо ЄРДР за рішенням колегії по апеляції.

Зазначає, що нерозуміння походить в силу відповідної у чинній правовій системі презумпції законної ваги рішення колегії від 30.01.2023 за обставини процесуальної вичерпаності законності вимог громадянина виконання завдання кримінального провадження на поновлення порушеного права громадянина в порядку дії ст.2 чинного КПК.

Вказує, що незрозуміло у який саме суд звертатись по процесуальності, за суб`єктністю оскарженого про бездію щодо ЄРДР, а не по територіальній юрисдикції.

03.04.2023 ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не прибув у судове засідання.

Враховуючи положення ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи заяви ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

З системного аналізу приписів кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Як вбачається з тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 30 січня 2023 року, її вступна, мотивувальна та резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, тому підстави для його роз`яснення відсутні.

Доводи заявника, викладені в заяві від 03 березня 2023 року, не знайшли свого належного обґрунтування в ході судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, підстав для роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 30 січня 2023 року немає, тому заяву ОСОБА_5 щодо роз`яснення змісту вказаної ухвали слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 30 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3