печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000723, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ) який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (далі - слідчий), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в якій просить зобов`язати слідчого допитати заступника голови СБУ ОСОБА_6 , начальника Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ ОСОБА_7 , народного депутата ОСОБА_8 , провести огляд журналу вхідної кореспонденції СБУ за березень 2015 року, встановити і допитати працівників з діловодства СБУ, витребувати інформацію з комітету з питань запобігання і протидії корупції ВР України щодо реєстрації 10.03.2015 року запиту № 04-19/9-1652 до СБУ, встановити і допитати працівників, які готували та реєстрували вказаний запит до СБУ, у разі підтвердження реєстрації листа-відповіді СБУ допитати відповідного працівника.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000723 від 16.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, в якому потерпілими є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відомості про римінальне провадження внесено за заявою заступника голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_9 , за фактом розповсюдження співробітниками СБУ інформації з обмеженим доступом. Разом з тим, слідчими не належним чином здійснюється досудове розслідування. Відтак, адвокат просить зобов`язати слідчого допитати заступника голови СБУ ОСОБА_6 , начальника Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ ОСОБА_7 , народного депутата ОСОБА_8 , провести огляд журналу вхідної кореспонденції СБУ за березень 2015 року, встановити і допитати працівників з діловодства СБУ, витребувати інформацію з комітету з питань запобігання і протидії корупції ВР України щодо реєстрації 10.03.2015 року запиту № 04-19/9-1652 до СБУ, встановити і допитати працівників, які готували та реєстрували вказаний запит до СБУ, у разі підтвердження реєстрації листа-відповіді СБУ допитати відповідного працівника.

В судове засідання сторони судового процесу не з`явилися, про час та місце слухання скарги були повідомлені належним чином.

Від адвоката ОСОБА_3 до слідчого судді надійшла заява з проханням розглянути скарги у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР внесені відомості по кримінальному провадженню № 0000723 від 16.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, в якому потерпілими є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

28.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 направив поштою до слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві клопотання про виконання слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000723 від 16.04.2015 року, а саме: допитати заступника голови СБУ ОСОБА_6 ; допитати начальника Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ ОСОБА_7 ; допитати народного депутата ОСОБА_8 ; провести огляд журналу вхідної кореспонденції СБУ за березень 2015 року в частині реєстрації 10.03.2015 року запиту № 04-19/9-1652; встановити і допитати працівників з діловодства СБУ щодо обставин реєстрації запиту; витребувати інформацію з комітету з питань запобігання і протидії корупції ВР України щодо реєстрації 10.03.2015 року запиту № 04-19/9-1652 до СБУ; встановити і допитати працівників, які готували та реєстрували вказаний запит до СБУ; у разі підтвердження факту реєстрації листа-відповіді СБУ допитати відповідного працівника.

22.02.2019 року слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві надана відповідь ОСОБА_3 про те, що матеріали вказаного кримінального провадження направлені до Київської місцевої прокуратури № 6 для визначення підслідності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наведених положень вказаної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК і які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.

Згідно ч. 1 ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксується у протоколі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені законодавчі положення передбачають, право учасників кримінального провадження ініціювати, в порядку ст. 220 КПК України, здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні, які фіксуються під час кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 КПК України, та спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, слідчий чи прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів розглянути клопотання про виконання будь-якої процесуальної дії.

Разом з тим, згідно наданих слідчому судді матеріалів, адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив провести допити та огляди у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій не етапі досудового розслідування, не є клопотанням в розумінні ст. 202 КПК України.

За таких обставин, в уповноважених осіб уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві не виникло обов`язку розглянути дане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_10 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000197 від 11.12.2012 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000723 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1