У Х В А Л А Справа № 932/7467/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/847/23

07 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001232 від 22.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, працюючому у ТОВ «Кревус», одруженому, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 разом із співучасниками кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючими спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, у не встановлений в ході досудового розслідування час та місці, розподілили між собою ролі у вчиненні ними злочину.

Після чого, ОСОБА_5 разом із співучасниками кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у період часу приблизно з 10 год. 00 хв. 13.07.2022 року по 16.07.2022 року, більш точно часу під час досудового розслідування встановити не вдалось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проникли до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали майно що належить ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 разом із співучасниками кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяли ОСОБА_9 , матеріального збитку, який відповідно до судово-товарознавчої експертизи становить 10 977 гривень.

11.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.01.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.03.2023 року.

Двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 11.03.2023 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих та процесуальних дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого ними кримінального правопорушення.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування і прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи відео-звукозапису, за результатами НСРД та відібраними зразками голосів підозрюваних в матеріалах кримінального провадження;

- виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі постанови виконуючого обов`язки керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001232 було продовжено до 11.04.2023 року.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22.07.2022 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за № 0001232.

11.01.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

12.01.2023 року до ОСОБА_5 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.03.2023 року.

01.03.2023 року постановою виконувача обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 11.04.2023 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрвоська від 12.01.2023 року, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчим суддею були встановлені ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Встановлені раніше, при обрані ОСОБА_5 запобіжного заходу, ризики, на даний час не зникли.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень (зокрема, «Харченко проти України» (Заява № 40107/02) від 10 лютого 2011 року, «Фельдман проти України» (Заяви № 76556/01 та № 38779/04) від 08 квітня 2010 року) неодноразово акцентував увагу на тому, що доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу. Таким чином, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Положення чинного Кримінального процесуального кодексу України вказують, що важливим елементом при встановленні підстав для продовження строку дії запобіжного заходу є не лише наявність ризиків, які існували при обранні запобіжного заходу, а і ті обставини, що до завершення дії попереднього судового рішення про обрання запобіжного заходу вони не зменшилися або з`явилися нові (стаття 199 КПК України). Доведення таких обставин покладається на слідчого, прокурора.

У зв`язку із тим, що прокурором у судовому засіданні не був доведений той факт, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 буде доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , враховую обсяг слідчих дій, які необхідно провести по справі для завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Тому з метою недопущення реалізації підозрюваним встановлених ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2023 року.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-197, 199, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Після закінчення дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 року, продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-цілодобово носити електронний засіб контролю;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання;

-утриматись від спілкування у будь-який спосіб зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 0001232.

Дана ухвала діє до 11 квітня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1