Справа № 274/1401/23
Провадження № 1-кс/0274/261/23
"02" березня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и л а:
02.03.2023 слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
У рамках даного кримінального провадження 02.03.2023 напідставі зібраних доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інші правопорушення.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він скоїв злочин, у якому йому пред`явлено підозру, свою винуватість визнає повністю. Проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч. 2 ст. 177 КК України)
За положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до пред`явленої підозри 27.02.2023 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував поблизу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» шляхом розгинання металевого кільця запираючого пристрою вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку.
Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України доводиться: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який під час допиту зізнався у вчиненні кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно довідки про судимість ОСОБА_4 неодноразово судимий, у тому числі і за злочини проти власності.
Відповідно до повідомлення Індустріального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області від 02.03.2023 ОСОБА_4 перебував на обліку Індустріального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України. 24.01.2023 знятий з обліку по закінченню іспитового строку. Копія паспорту в матеріалах справи відсутня.
Згідно Форми-1 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки характеристики ст. ДОП СППП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, відповідно до ІТС ІПНП до адміністративної та кримінальної відповідальності за минулі роки притягувався, з сусідами зв`язок не підтримує.
Оцінюючи наявні у справі матеріали та встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини, слідча суддя вважає доведеними ризики можливого переховування підозрюваного від органу до судового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Також ОСОБА_4 не працевлаштований, не має утриманців, не одружений, має зареєстроване місце проживання у іншій області. Місця проживання на території Бердичівського р-ну не має. Тяжкість покарання у виді позбавлення волі, а також відсутність міцних соціальних зв`язків може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний є раніше судимою особою за вчинення умисних корисливих злочинів, він не має легальних джерел для існування. Вказані факти свідчать про ризик можливого вчинення іншого злочину.
Ризик можливого незаконного впливу на свідків та потерпілого не доведено. Підозрюваний підтвердив факт крадіжки ним майна, розповів про обставини скоєння злочину.
За таких обставин, зважаючи на доведені ризики, особу підозрюваного, його негативну репутацію, відсутність постійного місця проживання, слідча суддя доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідча суддя вважає, що на даний час застосування менш суворих запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На виконання імперативних вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідча суддя визначає ОСОБА_4 заставу - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладає на ОСОБА_4 обов`язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі сплати ним такої застави.
Керуючись статтями 176, 182, 183, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід обраховувати, починаючи з моменту затримання.
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання, внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1