Дата документу 11.11.2022
Справа № 334/4335/22
Провадження № 1-кп/334/626/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0001108 від 04.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, маючого середню технічну освіту, не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 згідно умов договору оферти з провайдером ПРАТ «Київстар» отримує послугу про надання телекомунікаційних послуг, а саме доступ до всесвітньої мережі Інтернет за адресою: АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи про наявність підключення до всесвітньої мережі Інтернет, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на завантаження через файлообмінник «µTorrent» та подальше зберігання відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання доступу, придбання та зберігання відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, діючи умисно, ОСОБА_4 , використовуючи системний блок у корпусі чорного кольору, з жорстким диском в середині марки «TOSHIBAPCP300» з серійним номером Y8I7WMSNS 9WG, який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони вульгарно натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, з використанням файлообміннику «µTorrent» одержав доступ, завантажив, тим самим придбав, та в подальшому до 30.07.2022 09:08 години, зберігав на комп`ютерному системному блоці, а саме на носії інформації (жорсткому диску) без мети збуту чи розповсюдження відео файли, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи відносяться до дитячої порнографії.
Таким чином, в процесі користування послугами всесвітньої мережі Інтернет громадянин ОСОБА_4 маючи єдиний умисел до отримання зображень зі сценами дитячої порнографії, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони вульгарно натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, використовуючи власний персональний комп`ютер, за допомогою програмного забезпечення одержав доступ, завантажив, тим самим придбав, на свій системний блок відео файли, які відносяться до дитячої порнографії та в подальшому зберігав їх без мети збуту чи розповсюдження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 301-1 КК України, як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, умисне її придбання та умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження.
Під час досудового розслідування, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості від 30.09.2022 року, яка була надана суду в підготовчому засіданні.
Виходячи зі змісту даної угоди, підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.1 ст. 301-1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 5 років та на підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням обов`язків передбачених п. п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України.

Судом роз`яснено наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.476 КПК України..

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання та невиконання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, просить суд затвердити укладену угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..301-1 КК України, в обсязі обвинувачення.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в його присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, тяжких злочинів.
У ч. 4 ст. 469 КПК України також зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, в наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.301-1 КК України, який згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст..472 КПК України, а також Кримінального кодексу України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст.474 КПК України, відсутні.

Відповідно ст..475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2022 року на системний блок у корпусі чорного кольору, з жорстким диском в середині марки «TOSHIBA PC P300» з серійним номером Y8I7WMSNS 9WG,
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення мистецтвознавчої експертизи у розмірі 3 020,48 грн. на підставі ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 374, 376, 472, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2022 року укладену між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді обмеження волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи у розмірі 3 020,48 грн. (три тисячі двадцять гривень 48 коп.)

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2022 року на системний блок у корпусі чорного кольору, з жорстким диском в середині марки «TOSHIBA PC P300» з серійним номером Y8I7WMSNS 9WG,
Речові докази: системний блок у корпусі чорного кольору, з жорстким диском в середині марки «TOSHIBA PC P300» з серійним номером Y8I7WMSNS 9WG,який належить ОСОБА_4 та переданий на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1