ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/3110/22
Провадження № 1-кп/553/791/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000646 від 03.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
21.05.2022 у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

3 метою реалізації свого єдиного кримінально-протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 21.05.2022 за допомогою власного мобільного номеру телефону НОМЕР_1 в додатку «Telegram», представившись волонтером на ім`я ОСОБА_5 , умисно надав недостовірні відомості потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, він є волонтером та має змогу надати останньому послугу, що полягала у перевезенні родини потерпілого із с. Козача Лопань Харківської області до м. Дергачі Харківської області. Після чого, ОСОБА_4 повідомив інший номер мобільного телефону, який також належить йому, а саме НОМЕР_2 та продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, попрохав у ОСОБА_6 грошову винагороду в сумі 3000 грн, які необхідно перевести на банківську карту «Accent-Bank» номер НОМЕР_3 , належну ОСОБА_7 , в обмін на надану послугу.

22.05.2022 о 01:42 потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Волзька, 30, перерахував грошові кошти в сумі 3000 грн на банківську карту «Accent-Bank» номер НОМЕР_3 , належну ОСОБА_7 , надану йому ОСОБА_8 . Таким чином, останній заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 3000 грн.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повідомив потерпілому про необхідність перерахувати додатково грошові кошти в сумі 1000 грн на банківську карту «Accent-Bank» номер НОМЕР_3 .

22.05.2022 о 02:09 потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою; м. Харків, вул. Волзька, 30, перерахував грошові кошти в сумі 1000 грн на банківську карту «Accent-Bank» номер НОМЕР_3 , належну ОСОБА_7 , надану йому ОСОБА_8 . Таким чином, останній заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 1000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повідомив потерпілому про необхідність перерахувати додатково грошові кошти в сумі 1000 грн на банківську карту «Accent-Bank» номер НОМЕР_3 .

22.05.2022 о 13:22 потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Волзька, 30, перерахував грошові кошти в сумі 1000 грн на банківську карту «Accent-Bank» номер НОМЕР_3 , належну ОСОБА_7 , надану йому ОСОБА_8 . Таким чином, останній заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 1000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи ціль особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повідомив потерпілому про необхідність перерахувати додатково грошові кошти в сумі 2000 грн на банківську карту «Accent-Bank» номер НОМЕР_3 .

22.05.2022 о 14:40 потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Волзька, 30, перерахував грошові кошти в сумі 2000 гривень на банківську карту «Accent-Bank» номер НОМЕР_3 , належну ОСОБА_7 , надану йому ОСОБА_8 . Таким чином, останній заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи кримінально-протиправні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи діяти саме таким чином, заволодів грошовими коштами останнього та витратив їх на особисті потреби.

За таких обставин, ОСОБА_4 22.05.2022 в період часу з 01 год. 42 хв. по 14 год. 40 хв. неправомірно заволодів грошовими коштами в розмірі 7000 грн, чим спричинив матеріальну шкоду на зазначену суму потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що відповідно ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_9 у присутності його захисника ОСОБА_10 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_4 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.
До суду з обвинувальним актом направлено також заяву потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, і згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні. Так, зі змісту вказаної заяви вбачається, що потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР № № 0000646 від 03.06.2022, а також, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин та що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Разом з обвинувальним актом, прокурором подано клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини, беззаперечно визнає свою винуватість і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, згідно із ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто шахрайстві, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Інших обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом на встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким не зареєстрований, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався, має на утриманні неповнолітнього сина, за місцем проживання характеризується позитивно.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі.
Підстав для застосування положень статті 69 КК України суд не знаходить.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої особи без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, беручи до уваги, що вчинене ним кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності діяння, відсутність тяжких наслідків, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не пред`являвся.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

За ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави від 28.06.2022 у даному кримінальному провадженні було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, який підлягає скасуванню.

Інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави від 28.06.2022.

Речові докази у справі:

-копії платіжних доручень, диск CD-R залишити у матеріалах кримінального провадження;

-банківські картки, сім-карти та мобільні телефони, які передані на зберігання до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Полтави.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Копію вироку направити залученому у кримінальному провадженні перекладачу для здійснення перекладу.

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1