Справа № 302/1272/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000190 від 02.11.2022 за обвинувальним актом прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 07.11.2022 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Син.Поляна Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, здійснює догляд за дитиною з інвалідністю, одруженого, має на утриманні 3 н/дітей, раніше не судимого,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

30.10.2022 біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , затіяв словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_4 . У результаті цих протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 132/м від 02.11.2022 року, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 у вигляді садна на шкірних покривах правої скроневої ділянки, яке виникло від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи. По давності ці тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 30.10.2022, розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 визнано: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 визнано: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , а потерпіла не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що ОСОБА_3 повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що потерпіла згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився і не притягався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується старостою с.Н.Студений Пилипецької сільської ради ОСОБА_6 позитивно, має на утриманні 4 н/дітей, одна дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнана особою з інвалідністю 3-ї групи. З показів обвинуваченого і потерпілого, наданих інспектору дізнання видно, що конфлікт між обвинуваченим та потерпілою, які є подружжям, виник на грунті вживання обвинуваченим ОСОБА_3 алкоголю. Сімейний конфлікт не був довготривалим. Це стверджено матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, наявність в справі пом`якшуючих покарання обставин та обтяжуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 найменше покарання у виді штрафу, бо покарання у виді громадських робіт є занадто суворим до обставин вчиненого кримінального проступку та особи, яка його вчинила. Виправні роботи не можуть застосовуватись, бо обвинувачений не має постійного місця праці. Розмір штрафу суд вважає за необхідне визначити максимальним згідно з санкцією статті 125 ч.1 КК України, з огляду на наявність у справі однієї обтяжуючої обставини.

Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1