Справа № 671/343/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 11 лютого 2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль ВАЗ 21703 «Пріора», д.н.з. НОМЕР_1 .

11.02.2023 року до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 11.02.2023 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ моделі "Пріора", д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на парковці за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 7.

11.02.2023 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом.

11.02.2023 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21703 «Пріора», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого у тому числі встановлено, що вказане авто було пошкоджене. Також 11.02.2023 вилучене під час проведення огляду майно визнане речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Встановлено, що вилучений автомобіль ВАЗ 21703 «Пріора», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту не заперечував.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

11.02.2023 до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 11.02.2023 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ моделі "Пріора", д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на парковці за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 7

За вказаним фактом 11 лютого 2023 року СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

11.02.2023 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21703 «Пріора», д.н.з. НОМЕР_1 .

Беручи до уваги, що оглянутий та вилучений вище автомобіль є предметом даного кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт цього майна або його повернення.

Як вбачається зі змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи, що зазначене вище тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, має важливе значення для якісного та об`єктивного розслідування, а повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль ВАЗ 21703 «Пріора», д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджання таким майном.

Копію даної ухвали негайно направити слідчому та ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя