Справа № 703/4057/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Сміла

слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 17 грудня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

встановив:

19 грудня 2022 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 17 грудня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що 17.12.2022 близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязнених відносин із ОСОБА_6 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, діючи умисно, маючи на меті заподіяння смерті ОСОБА_6 , взяв у руки кухонний ніж, яким наніс останньому два удари в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_6 помер на місці.

Підставами обшуку слідчий зазначає, що 17.12.2022 о 19 год. 52 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.12.2022 о 19 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_1 напав відомий чоловік ОСОБА_7 , вдарив цеглиною по голові, кусав заявника, заявник захищаючись ножем вдарив його, куди не сказав. Подія сталася у квартирі заявника, в якому стані чоловік невідомо, зі слів клекоче та хрюкає, заявник кинув слухавку.

На місце події прибула слідчо-оперативна група ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області та встановила, що під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_5 зі своїм товаришем ОСОБА_6 раптово виник конфлікт в результаті якого розпочалась бійка. Під час бійки ОСОБА_5 наніс два удари в область грудної клітки ОСОБА_6 внаслідок чого останній помер на місці.

На підстав виявленого 17.12.2022 проведено огляд місця події за участю лабораторії ГУНП в Черкаській області з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за правилами обшуку, передбаченого ст. 234 КПК України.

Просив надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності 5/8 ОСОБА_8 , 3/8 ОСОБА_9 та в якій проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення у вигляді ножа, предмети та речі, що залишили на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з заступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Проникнення житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2022 о 19 год. 52 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.12.2022 о 19 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_1 напав відомий чоловік ОСОБА_7 , вдарив цеглиною по голові, кусав заявника, заявник захищаючись ножем вдарив його, куди не сказав. Подія сталася у квартирі заявника, в якому стані чоловік невідомо, зі слів клекоче та хрюкає, заявник кинув слухавку.

На місце події прибула слідчо-оперативна група ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області та встановила, що під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_5 зі своїм товаришем ОСОБА_6 раптово виник конфлікт в результаті якого розпочалась бійка. Під час бійки ОСОБА_5 наніс два удари в область грудної клітки ОСОБА_6 внаслідок чого останній помер на місці.

На підставі виявленого 17.12.2022 проведено огляд місця події за участю лабораторії ГУНП в Черкаській області з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за правилами обшуку, передбаченого ст. 234 КПК України.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить 5/8 ОСОБА_8 , 3/8 ОСОБА_9 .

Суд з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти Росії» при вирішенні питання про надання дозволу на обшук необхідно визначити речі та предмети, які є метою проведення обшуку.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, обґрунтована підозра у вчиненні якого існувала на час прийняття рішення слідчим про проведення обшуку, суд вважає, що на час проведення вказаної слідчої дії, як невідкладної слідчої дії мали місце законні підстави для його проведення, пов`язані з необхідністю невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, що є складовою частиною завдання кримінального провадження, тому суд вважає клопотання обґрунтованим.

Проведення обшуку, в даному випаду, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності 5/8 ОСОБА_8 , 3/8 ОСОБА_9 та в якій проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення, предметів та речей, що залишили на собі сліди кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1