Справа № 203/675/23
Провадження № 1-кп/0203/472/2023
У Х В А Л А

іменем України

18.04.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 07.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначений обвинувальний акт, який надійшов до суду 06 лютого 2023 року.

03.03.2023 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , в яких вони просили закрити кримінальне провадження за № 0000151 відносно підзахісних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , відповідно, які обвинувачуються за ч.2 ст.302 та ч.3 ст.303 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування клопотань захисники посилаються на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302 та ч.3 ст.303 КК України:

- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - 24.01.2022 року;

- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - 17.02.2022 року;

- ОСОБА_10 - 22.02.2022 року.

Досудове розслідування у справі після повідомлення осіб про підозру не зупинялося.

Постанов прокурора чи ухвал слідчого судді про продовження строків досудового слідства в матеріалах кримінального провадження не має, в обвинувальному акті та реєстрі до нього таких процесуальних документів не зазначено.

Строки досудового розслідування, передбачені ст.219 КПК України, закінчилися стосовно: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 24.03.2022 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 17.04.2022 року, ОСОБА_10 22.04.2022 року., а обвинувальний акт складено, затверджено прокурором 31.01.2023 року, після чого направлено до суду, тобто понад 7 місяців за межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Після надання прокурором в судовому засіданні 16.03.2023 сканкопії постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 17.03.2022 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000151 до дванадцяти місяців, тобто до 24.01.2023 року, захисниками 29.03.2023 року подано до суду доповнення до клопотань про закриття кримінального провадження.

Зазначені доповнення вмотивовані тим, що 07.02.2018 року відкрито кримінальне провадження за № 0000151 за ч.2 ст.303 КК України.

29.03.2019 року відкрито кримінальне провадження за № 0000062 за ч.2 ст.303 КК України.

12.02.2020 року відкрито кримінальне провадження за № 0000547 за ч.2 ст.303 КК України.

08.12.2020 року відкрито кримінальне провадження за № 0001197 за ч.3 ст.303 КК України.

22.12.2021 зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне за № 0000151.

Строк досудового розслідування продовжується у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Строк досудового розслідування, відповідно до п.3 ч.3 ст.294 КПК України, продовжується до дванадцяти місяців слідчим суддею, а не прокурором, що вказує на незаконність постанови прокурора від 17.03.2022 року, якою продовжено строки досудового розслідування.

Захисники також звертають увагу на те, що прокурор в постанові від 17.03.2022 року посилається на ст.ст.110,219,294,295, 296 КПК України в редакції станом на 15.03.2018 року та на Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон України № 2147-VIII).

Приписи ст.5, п.2 ч.1 ст.219 КПК України, ч.4 цієї статті, параграфа 4 глави 24 цього Кодексу встановлюють, що суб`єктом, який наділений повноваженням щодо продовження строку досудового розслідування за клопотанням про продовження такого строку в об`єднаному кримінальному провадженні, де відомості про перше кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР до введення в дію положень Закону України № 2147-VIII, а щодо наступних після визначення цим Законом дати (16.03.2018 року), є слідчий суддя.

Посилаючись на аналогічну позицію, яка висловлена у постановах Верховного суду від 23.04.2020 у справі № 310/9496/19, від 26.05.2021 у справі 199/4574/20, у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31.10.2022, просили закрити кримінальне провадження за підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Окрім того, захисники зазначили, що за матеріалами кримінального провадження та доданого до обвинувального акту реєстру не вбачається, що під час досудового розслідування по кримінальним провадженням № 0000151 та № 0000062 продовжувався загальний строк досудового розслідування, який, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.219 КПК України, у справах за тяжкими злочинами повинен становити не більш , як 18 місяців. Зазначили, що строки досудового розслідування по цим провадженням закінчилися відповідно 07.08.2019 року та 29.09.2020 року, тому об`єднання 22.12.2021 матеріалів кримінальних проваджень в одне за № 0000151 відбулося поза межами строків досудового слідства.

В судовому засіданні захисники підтримали доводи, викладені в клопотаннях про закриття кримінального провадження, просили їх задовольнити.

Обвинувачені підтримали клопотання своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення зазначених клопотань, посилаючись на те, що стороні захисту 18.04.2023 відкрита в порядку ст.290 КПК України постанова заступника Генерального прокурора від 17.03.2022 року, за якою були продовжені строки досудового слідства до 12 місяців, а саме до 24.01.2023, тобто кримінальне провадження закінчено у передбачені законом строки та своєчасно направлено до суду. В постанові прокурор зазначив, що підставою для продовження строку є значна кількість підозрюваних та введення в України воєнного стану. Вважає, що постанова є законною, відповідно до приписів ст.615 КПК України. Генеральна прокуратура станом на 17.03.2022 перебувала у м. Львів. У зв`язку із бойовими діями в м. Києві не було можливості звернутися до слідчого судді та зібрати підозрюваних для участі у розгляді клопотання.

Вивчивши подані клопотання та доповнення до них, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.

Приписами ч. 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Тобто, суд може проводити розгляд кримінального провадження лише щодо особи, якій висунуто обвинувачення. При цьому, висунення обвинувачення повинно бути проведено у законодавчо визначений процесуальний спосіб, що передбачає: вчинення такої дії компетентною особою та в межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З обвинувального акту та додатного реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається.

07.02.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000151 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

29.03.2019 року відкрито кримінальне провадження за № 0000062 за ч.2 ст.303 КК України.

12.02.2020 року відкрито кримінальне провадження за № 0000547 за ч.2 ст.303 КК України.

08.12.2020 року відкрито кримінальне провадження за № 0001197 за ч.3 ст.303 КК України.

22.12.2021 зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0000151.

З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302 та ч.3 ст.303 КК України: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - 24.01.2022 року; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - 17.02.2022 року; ОСОБА_10 - 22.02.2022 року.

Строк досудового розслідування по даному об`єднаному кримінальному провадженню не зупинявся.

Відповідно до висновку Верховного суду України у постанові від 16.03.2017 № 5-364кс16, не відкриття матеріалів сторонами одна одній в порядку статті 290 КПК після закінчення досудового розслідування, а також додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, є підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими як докази.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 16.01.2019 № 13-37кс18 зробила висновок, що винятком щодо не надання стороні захисту матеріалів для ознайомлення може бути наявність поважної причини, яка б не дозволила слідчому або прокурору відкрити обвинуваченим матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні стороною обвинувачення, в порядку ч.11 ст.290 КПК України, на вимогу сторони захисту відкрита постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 17.03.2022 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000151 до дванадцяти місяців, тобто до 24.01.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні не зміг підтвердити або спростувати зазначені у клопотаннях сторони захисту доводи, щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження зазначеної постанови прокурора про продовження строків досудового розслідування від 17.03.2022 року, як не зміг і надати доводи стосовно причини не відкриття зазначеної постанови наприкінці досудового розслідування під час виконання вимог ст.290 КПК України.

Доводи сторони захисту, щодо відсутності зазначеної постанови прокурора від 17.03.2022 в матеріалах кримінального провадження під час виконання вимог ст.290 КПК України, підтверджуються також тим, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо такої постанови.

Стороною обвинувачення надано суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху по кримінальному провадженню № 0000151, в якому зазначено про постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування від 18.03.2022, а не від 17.03.2022. Відомості про таку постанову внесені 24.01.2023, що також ставить під сумність наявність зазначеної постанови станом на 17.03.2022 року.

Окрім того, прокурор в постанові від 17.03.2022 щодо продовження строку досудового розслідування, посилається на ст.ст.110, 219, 294, 295, 296 КПК України в редакції станом на 15.03.2018 року згідно з вимогами п.4 параграфу 2 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 31.10.2022 по справі № 753/12578/19 зазначила, що положення п. 4 параграфа 2 «Прикінцевих положень» Закону № 2147-VIII щодо здійснення судового контролю за продовженням строку досудового розслідування підлягають застосуванню з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 58 Конституції України, статей 5, 8, 9 КПК України.

Незастосування положень Законів № 2147-VIII і № 2617-VIIIу справах, де відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію відповідних змін, а також у тих випадках, коли вказані провадження об`єднані із тими, де відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР до 16 березня 2018 року, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону через недотримання встановленої законом форми здійснення судового контролю за вирішенням питання про продовження строків досудового розслідування.

Як було зазначено вище, 07.02.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000151, тобто до набрання чинності Законом № 2147-VIII, а саме 16.03.2018. Інші кримінальні провадження внесені до ЄРДР після зазначеної дати. Всі провадження об`єднані в провадження за № 0000151.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що строк досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302 ч.3 ст.303 КК України, відповідно до вимог ст.ст.294, 295-1 КПК України, повинен був продовжуватися1,3,6 слідчим суддею, а не прокурором.

Суд не може прийняти доводи прокурора стосовно того, що при винесенні постанови про продовження строку досудового розслідування від 17.03.2022 заступник Генерального прокурора приймав рішення під час дії воєнного стану, посилаючись на приписи ст.615 КПК України. Як зазначено вище, прокурор в зазначеній постанові не посилався на приписи ст.615 КПК України. Перебування прокуратури в м.Львів станом на 17.03.2022 року не заважало процесуальному керівнику звернутися до слідчого судді для вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що строки досудового розслідування, передбачені ст.219 КПК України, закінчилися стосовно: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 24.03.2022 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 17.04.2022 року, ОСОБА_10 22.04.2022 року., а обвинувальний акт складено та затверджено прокурором 31.01.2023 року та отримано судом 06.02.2023 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 219, п.10 ч.1 ст. 284, 290, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України,- задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення осіб про підозру.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1