overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/4058/21
Провадження № 1-кп/459/499/2021
УХВАЛА

судового засідання

25 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000890 від 30.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не подали.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу у наступне судове засідання.

Інші учасник не заперечили.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились у судове засідання без поважних причин, тому суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), у судове засідання на 02.11.2022 о 15.00 год.

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001629 від 10.07.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`являються, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомили. Примусовий привід залишився не виконаним.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являються, не повідомили суд про причини свого неприбуття, їх участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити вдруге привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 14.00год. 31.01.2022 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8565/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2022,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2022, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 02.11.2022 включно щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2022 року о 10 год.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 10.08.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 10.08.2022 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 707/661/17

провадження № 51- 3264ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_1 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2020 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 522/15144/19

провадження № 51- 2088 км 22

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Приморського районного суду Одеської області,

в с т а н о в и в:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Одеського апеляційного суду від 8 червня 2022 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10-ту годину 9 лютого 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8735/21
Провадження № 1-кп/552/558/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

30.10.2022 року у обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але його захисник ОСОБА_3 телефоном повідомив, що не має змоги приймати участь у судовому засіданні в зв`язку з хворобою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що в обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а отже 27 жовтня 2022 року в судовому засіданні буде вирішуватись питання щодо продовження запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу.

Судове засідання відбудеться 27 жовтня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/3368/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/966/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 589/3368/21 за спільною апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , та її представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2022 року, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за спільною апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , та її представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2022 року, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:00 год. 27.02.2023 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, від представника потерпілої ОСОБА_4 надійшла письмова заява про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю представника потерпілої в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 589/3368/21 за спільною апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , та її представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2022 року, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України у режимі відеоконференції, яке відбудеться 27.02.2023 року о 15:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_4 також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 274/5925/22
Провадження № 1-кс/0274/1306/22
У Х В А Л А

Іменем України (резолютивна частина)

24.10.2022 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000749 від 12.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000749 від 12.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі, підсобних, гаражних та інших приміщеннях, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які ні за ким не зареєстроване, з метою виявлення та вилучення з незаконного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів.

Встановити строк дії ухвали до 24 листопада 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення. Резолютивна частина ухвали не надає права на проведення обшуку.

Ухвала дозволяє провести обшук один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 27 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3147/22
Провадження 1-кп-319/22
ухвала

27 жовтня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 12.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.10.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та інших сторін кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 12.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 01 грудня 2022 року на 10 год. 20 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4408/20
1-р/705/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду від 20.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:
21.10.2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду від 20.09.2022 року. Посилається на те, що їй не зрозуміло судове рішення від 20.09.2022, а саме які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушення судом в межах роз`яснення фактичних обставин по справі №705/4408/20. А також, які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасником судового процесу як гарантування справедливого правосуддя підставами, що становить однакове розуміння й застосування в судовій практиці вимог КПК України, міжнародного права на захист в межах оскарження висновків суду в національних судах, а також до міжнародної інстанції, оскільки зазначений вирок набрав законної сили.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила клопотання залишити без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженої щодо залишення клопотання без розгляду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду від 20.09.2022 року, залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду від 20.09.2022 року, залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
25.10.2022 Справа № 756/4545/22
Справа № 756/4545/22
№1-кп/756/1082/22
УХВАЛА
25 жовтня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

провівши відкрите судове засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 28.10.2022, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини відсутні, тому суд вважає, що цей строк слід продовжити ще на 60 днів, а визначений раніше розмір застави залишити без змін.

Керуючись ст.331,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23.12.2022 включно та залишити без зміни розмір застави.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1