У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/194/23 Провадження № 1-кп/401/201/23

30 березня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з особистим кабінетом захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 12 листопада 2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, працюючого різноробочим на ТОВ «Агросвітзбут», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, однак 27 січня 2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до нього застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив навмисне кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади, за наступних обставин.

Так, влітку 2020 року, ОСОБА_5 на території м.Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області познайомився з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка повідомила, що може надати допомогу в отриманні підробленого посвідчення водія. З цією метою ОСОБА_5 необхідно було прибути до м.Київ, де на території автовокзалу біля платформи відправлення автобусів маршрутом «Київ-Кременчук», його мала б зустріти особа, яка надасть йому подальші інструкції.

Реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на придбання завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія, яке видається державною установою і надає право на керування транспортним засобом, з метою подальшого його використання, ОСОБА_5 , розуміючи, що видача документів, які надають право керувати транспортним засобом, здійснюються тільки після проходження спеціального навчання передбаченого постановою КМУ №340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» прибув до м.Київ, де на автовокзалі надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свою фотокартку та надав свої персональні дані, з метою виготовлення на своє ім`я підробленого документа.

У подальшому, через проміжок часу близько трьох тижнів, невстановлена в ході досудового розслідування особа телефонним зв`язком повідомила про можливість прибути до м. Київ та отримати підроблене посвідчення водія.

Продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, ОСОБА_5 прибув до м. Київ, де на автовокзалі біля платформи відправлення автобусів маршрутом «Київ-Кременчук» повторно зустрівся з невстановленою під час досудового розслідування особою, від якої отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я, передавши за послугу невідомій особі грошові кошти в розмірі 6500 грн.

11 листопада 2022 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , здійснюючи керування транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по 3-об`їздній у м.Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області допустив порушенням Правил дорожнього руху передбачені п.31.6, а саме рухався на транспортному засобі в темну пору доби без увімкнених задніх габаритних ліхтарів.

З огляду на порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_5 був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та притягнутий на місці до адміністративної відповідальності, шляхом винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Окрім цього, поліцейськими СРПП ВП №1 (м. Світловодськ), у відповідності до ст.32 ЗУ «Про Національну поліції України» було висунуто законну вимогу ОСОБА_5 пред`явити посвідчення водія, яке надає право на керування транспортним засобом.

В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, на законну вимогу співробітників поліції, зумовлену необхідністю установлення особи і перевірки правомірності керування водієм транспортним засобом, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, надав інспектору сектору реагування патрульної поліції для огляду підроблене посвідчення водія з наступними реквізитами: серія НОМЕР_2 , ім`я ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії В1,В,С1,С тобто умисно протиправно використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта від 23.09.2021 № СЕ-19/105-22/4096-ДД, складеного за наслідками проведення судово-технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України за способом друку та відсутністю елементів захисту.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

30 березня 2023 року захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям. Обгрунтувавши його тим, що її підзахисний щиро розкаявся, є раніше не судимою особою, характеризується позитивно, шкода від його дій відсутня, вчинив він кримінальний проступок.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, ст.12 КК України та ч.4 ст.358 КК України, діяння вчинене ОСОБА_5 , за ступенем тяжкості, є кримінальним проступком.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не був судимий, але 27 січня 2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до нього були застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №17 обвинувачений страждає хронічним психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості Вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода від його дій відсутня. Таким чином, відповідно до ст.45 КК України, є всі законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України є таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2022 року було вирішено питання про накладення арешту на посвідчення водія № НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України підлягає вирішення питання про скасування арешту вищевказаного майна.

У кримінальному провадженні маються документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта, у зв`язку з проведенням технічної експертизи документів. Загальний розмір вказаних витрат складає 2265 грн. 36 коп., із них:

- висновок експерта №СЕ-19/105-22/4096 ДД від 30 листопада 2022 року 2265 грн. 36 коп.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Проте, враховуючи, що до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта №СЕ-19/105-22/4096 ДД від 30 листопада 2022 року з оригіналом об`єкту дослідження, який знаходиться у спеціалізованому пакеті Експертної служби №3858464 посвідченням водія, то вказаний речовий доказ необхідно залишити для подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45 КК України, ст.ст.284, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а кримінальне провадження за №0000335 від 12 листопада 2022 року - закрити, з підстав, передбачених ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи у розмірі 2265 грн. 36 коп. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривен тридцять шість копійок).

Скасувати арешт накладений на посвідчення водія № НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2022 року.

Речові докази:

1) Посвідчення водія з серійним номером № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке знаходиться в спеціалізованому пакеті «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3858464 та долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити для подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження в суді;

2)Оптичний носій інформації з файлами відеозаписів з нагрудних портативних пристроїв відеофіксації працівників СРПП ВП №1(м. Світловодськ) з місця події від 11.11.2022 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити для подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена упродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1