№707/2279/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001990 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.08.2022 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вживала спиртні напої спільно з ОСОБА_5 . Через деякий час, останній пройшов до будинку та ліг відпочивати, при цьому залишив належний йому мобільний телефон марки Redmi 9Т, Ocean Green 4GB RAM 64GB ROM, на порозі при вході до вищевказаного будинку.
В подальшому, ОСОБА_4 виявила мобільний телефон марки Redmi 9Т, Ocean Green 4GB RAM 64GB ROM, на порозі свого будинку за вищевказаною адресою та в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), достовірно знаючи, що вказаний мобільний телефон належить потерпілому ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки Redmi 9Т Ocean Green 4GB RAM 64GB ROM, вартість якого згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/124-22/9556-ТВ від 06.09.2022 становить 3833 гривень 33 копійки, в умовах воєнного стану, який введено по всій території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ) та згодом продовжено Указом Президента України за № 573/2022 від 12.08.2022 року на 90 діб.
В подальшому, ОСОБА_4 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3 833 гривні 33 копійки.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні винною себе визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що повністю визнає пред`явлене їй обвинувачення та зазначала, що не бажає давати показання по суті пред`явленого обвинувачення, просила не карати суворо.

Вина обвинуваченої у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується за місцем проживання негативно, не працює, заподіяну шкоду потерпілому відшкодувала та останній не має до неї матеріальних претензій. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 та сприяння розкриттю злочину, визнання нею вини, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, тому з врахуванням зазначених обставин суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України та з покладенням на обвинувачену обов`язків визначених ст. 76 КК України, що на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі:

- мобільний телефон «Redmi 9T, Okean Green», що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 755 грн. 12 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1