Справа №127/7509/23
Провадження №1-кс/127/3033/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_8 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 15.03.2023 на 16.03.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ПрАТ «Укроптгосптовари», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Антоновича, 21, спільно з ОСОБА_9 , який працює на вказаному підприємстві, розпивав алкогольні напої. В подальшому, під час розпиття алкоголю, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих міжособистісних неприязних відносин виникла словесна суперечка, яка переросла у конфліки із використанням нецензурної лайки та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що в результаті його дій ОСОБА_9 отримає тілесні ушкодження, діючи умисно, 16.03.2023 близько 01 год. 00 хв. наніс ОСОБА_9 численні удари кулаками обох рук в область обличчя, грудної клітини, спини та по руках, спричиниши останньому тілесні ушкодження у вигляді численних ссаден, синців, забоїв мяких тканин тіла, перелому 11 ребер грудної клітини.

Від вказаних ударів, ОСОБА_9 втратив свідомість та не прийшовши до тями, помер. Відповідно лікарського свідоцтва, смерть ОСОБА_9 наступила в результаті сполучної травми тіла та травматичного шоку.

16 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоком огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул.. Артема (Володимира Антоновича) від 16.03.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.03.2023; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.. 208 КПК України - ОСОБА_5 від 16.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.03.2023; протоколом огляду трупа від 16.03.2023; лікарським свідоцтвом про смерть від 16.03.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, та який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи вищезазначене слідчий вказав, що метою та підставою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до десяти років; злочин, у якому він підозрюється, є умисним, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не одружений, не має на утриманні непрацездатних осіб та дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, а також про те, що з метою пошуку заробітку останній може в будь-який момент покинути місце проживання та направитись у невідомому напрямку; може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування, оскільки особисто знайомий зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та знає їх місце роботи та проживання, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а тому зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому, та просив клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного- адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що його підзахисний вину свою визнав, щиро кається, сприяє слідству у швидшому досудовому розслідуванні, крім того слідчий не довів, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, фактично проживає та має на утриманні двох престарілих батьків, тому просить врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні та застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 , її захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали вимоги клопотання, зазначивши, що слід врахувати, що ОСОБА_5 діяв під впливом алкогольних напоїв, з особливою жорстокістю, що стало наслідком смерті батька потерпілої ОСОБА_6 , тобто дана обставина ще більше обтяжує його вину, а тому просить слідчого суддю не розглядати менш суворі запобіжні заходи.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За змістом п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеного тяжкого умисного кримінального правопорушення. Крім того, слідчим суддею було з`ясовано, що хоча ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого у стані алкогольного сп"яніння, санкція за який передбачає покарання до десяти років позбавлення волі, відсутні джерела постійного доходу, що є підставою вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування, оскільки особисто знайомий зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя критично ставиться до посилань захисника адвоката ОСОБА_4 , що його підзахисний вину свою визнав, щиро кається, сприяє слідству у швидшому досудовому розслідуванні, що останній має міцні соціальні зв`язки, зокрема постійне місце проживання разом з престарілими батьками, що може бути підставою для більш м"якого запобіжного заходу, оскільки наявні ризики, на думку суду, більш суттєві та переважають над зазначеними стороною захисту обставинами для застосування більш м"якого запобіжного захисту.

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за грунтовні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , скоєний із застосування насильства, та спричинив загибель людини, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.107, 183, 177, 194, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 09:00 години 14 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: