Справа № 522/3493/23
Провадження № 1-кп/522/1396/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000691 від 18 травня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Алма-Ата, Курганської області, республіки Казахстан, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Так, 18 травня 2022 року приблизно о 10 годині 19 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у парку Преображенський, по вул. Новощіпний ряд 27/1, що в Приморському районі в м. Одесі, умисно, з метою порушення громадської безпеки, спокою громадян та нормальної діяльності Київської районної адміністрації м. Одеси, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова,9; Малиновської районної адміністрації м. Одеси, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22; Приморського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, а також парку 411 батареї, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ковалевського, 150 та спокою інших жителів міста Одеси, із використанням належного йому мобільного телефону марки «Nomi i188» 3 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , зателефонував на спецлінію оператора «102» та повідомив завідома неправдиву інформацію, що «Малиновська та Київська адміністрація та Приморський суд заміновано, буде великий вибух», а також повідомив, що «парк 411 батареї також заміновано», що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, чим порушив громадську безпеку.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :

2. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він повідомив недостовірні відомості про «замінування» районних адміністрацій, Приморського районного суду м. Одеси та парку 411 батареї, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину за ч. 1 ст. 259 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 259 КК України, оскільки він вчинив: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому.

5. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, вчинення злочину вперше.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Згідно із вимогами Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної не притягався, обтяжуючих обставин не встановлено. На наркологічному чи психіатричному обліках обвинувачений на даний час не перебуває. Має позитивні характеристики за місцем проживання. З урахуванням вище наведеного, особи обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, з урахуванням вчиненого, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

10. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

11. Судові витрати - стягнути з обвинуваченого.

12. Застосувати спеціальну конфіскацію на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України до мобільного телефону, із якого здійснювалось завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

На підставі ст. ст. 75-76 КК України, керуючись ст. ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону марки «Nomi i188s» з IMEI № НОМЕР_4 , IMEI № НОМЕР_5 - безоплатно звернувши на користь держави.

5. Речові докази, сім-карта з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_3 за належністю.

6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №22-2169 від 21.06.2022 у сумі 7 928, 34 грн (сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень тридцять чотири копійок).

7. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2022 - скасувати.

8. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши з-під варти у залі суду.

9. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього утримання ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню і період з 18 травня 2022 року по 20 травня 2022 року, та з 17 лютого 2023 року по 13 квітня 2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

10. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

11. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

12. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

13. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

14. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

13.04.2023