Номер провадження: 11-кп/813/147/23
Справа № 522/8614/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення розшуку

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мінгачур Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який перебуває на території України без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимий:

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Визначено рахувати строк призначеного ОСОБА_7 покарання з 27 березня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін, визначено звільнити ОСОБА_7 27 вересня 2020 року.

Також оскарженим вироком вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржений вирок в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що призначене судом першої інстанції покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Прокурор стверджує, що суд першої інстанції при призначені покарання не врахував відомості про особу обвинуваченого, зокрема, відшкодування матеріальної шкоди не мало місце, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому працівниками поліції під час досудового розслідування.

Таким чином, прокурор вважає, що з врахування обставин того, що ОСОБА_7 раніше судимий, судимість непогашена, вчинив новий корисливий злочин, суд першої інстанції призначив покарання, яке є занадто м`яким.

В судові засідання апеляційного суду призначене на 28 вересня 2021 року, на 17 січня 2022 року, 07 квітня 2022 року, 18 жовтня 2022 року, 21 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явися, про причини неявки апеляційний суд не повідомив та не звертався до апеляційного суду з заявами або клопотанням про відкладення судових засідань.

За таких обставин за клопотанням прокурора, ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовувався привід у судове засідання.

На виконання вказаної ухвали надійшли матеріали з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Так, відповідно до рапорту, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 не має постійного місця мешкання на території м.Одеси. При цьому, перевіркою бази даних ІПНП «Цунамі» було встановлене останнє місце мешкання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його затримання та доставки в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала своє клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

В провадженні Одеського апеляційного суду з 22 жовтня 2020 року перебуває апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 28 вересня 2021 року, на 17 січня 2022 року, 07 квітня 2022 року, 18 жовтня 2022 року, 21 листопада 2022 року, 26 січня 2023 року, 07 березня 2023 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, його участь під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування апеляційного розгляду та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. На теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 органу досудового розслідування та суду не відоме.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого в судові засідання, та ту обставину, що у апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , надати дозвіл на його затримання з метою його доставки до апеляційного суду та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись статтями188-190, 281, 335, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на території України без реєстрації та постійного місця проживання.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_7 доставити його до Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липи, 24-а) в порядку ст.191 КПК України.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на начальника Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 припиняє свою дію 07 вересня 2023 року.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Копію ухвали направити: до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням.

Повідомити учасників апеляційного провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4