печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000228,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000228. В судове засідання заявник не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність та письмові заперечення на скаргу. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, 17.03.2023 року адвокатом ОСОБА_3 направлено на адресу старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України клопотання про проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_5 . Разом з тим, постановою слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 23.03.2023 року у задоволенні клопотання відмовлено. Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, підстав для допиту свідків, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 .. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). Крім того, у своєму клопотанні захисник не зазначив обставини та події, які необхідно встановити за допомогою показань даного свідка. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000228 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1