Справа № 442/7038/22
Провадження № 1-кс/442/1743/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23 листопада 2022 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, неодноразово судимого, востаннє 04.11.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, покарання відбув 19.10.2022,-
з участю сторін:
прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 за № 0000781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 строком на 2 місяці.
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 19.10.2022 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, у якого відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 88, ст. ст. 89-91 КК України судимість за попереднє покарання не відбута, не знята та не погашена у визначеному законом порядку, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно в умовах воєнного стану, вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності. У ході досудового розслідування встановлено, що 26 жовтня 2022 року, приблизно о 12 год. 55 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «Ельдорадо» ТзОВ «Дієса», який розташований за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, площа Шевченка, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливих мотивів, спрямований на незаконне збагачення за чужий рахунок, вирішив таємно викрасти стабілізатор напруги «REAL-EL Stab Energy-1000». Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину, переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно зі стелажу викрав стабілізатор напруги «REAL-EL Stab Energy-1000», чорного кольору, вартістю 974 грн. 45 коп. з яким, тримаючи в руці, пройшов касову зону магазину, при цьому не розплатившись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину та пішов у невідомому напрямку, тобто привласнив викрадене майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ «Дієса» майнову шкоду на вказану суму. Таким чином, умисні та протиправні дії ОСОБА_5 за цим фактом, які виразились у повторному викраденні стабілізатора напруги «REAL-EL Stab Energy-1000» вартістю 974 грн. 45 коп. з приміщення магазину «Ельдорадо», органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 про крадіжку майна стабілізатора напруги «REAL-EL Stab Energy-1000» з вітрини магазину «Ельдорадо» ТзОВ «Дієса», який розташований за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, площа Шевченка, 1; протокол огляду місця події від 04.11.2022, згідно якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - магазину «Ельдорадо», який розташований за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, площа Шевченка, 1; рапорт оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП про встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 08.11.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08.11.2022; протокол допиту представника потерпілого від 09.11.2022; інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей № С130_10 від 26.10.2022; бухгалтерська довідка про закупівельну вартість товару в магазині С130 ТзОВ «ДІЄСА» станом на 26.10.2022; протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 09.11.2022, згідно якого було вилучено відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Ельдорадо»; постановою про визнання та приєднання речових доказів (компакт диску з файлами відеозапису з камер відеоспостереження); протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.11.2022; протокол огляду речей від 09.11.2022, згідно якого оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Ельдорадо» та зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду речей від 09.11.2022, згідно якого оглянуто одяг ОСОБА_5 ; постанова про визнання та приєднання речових доказів (спортивна кофта та кросівки ОСОБА_5 ), ухвалою про арешт майна Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2022; іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування. Метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків.
У судовому засіданні прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подане погоджене ними відповідне клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому. Просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт, оскільки такий запобіжний захід відповідає в повній мірі ступеню інкримінованого останньому кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу не заперечував, однак просив обрати не цілодобовий домашній арешт, а домашній арешт у певний період доби, так як проживає самотній і не матиме жодних засобів для повноцінного життя, а саме: не зможе забезпечити себе продуктами харчування, одягом, медикаментами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є домашній арешт.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПКУкраїни домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.
Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, слідчому судді надані докази, які, на думку слідчого судді, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні вище згаданими матеріалами, а саме: заява ОСОБА_6 про крадіжку майна стабілізатора напруги «REAL-EL Stab Energy-1000» з вітрини магазину «Ельдорадо» ТзОВ «Дієса», який розташований за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, площа Шевченка, 1; протокол огляду місця події від 04.11.2022, згідно якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - магазину «Ельдорадо», який розташований за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, пл. Шевченка, 1; рапорт оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП про встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 08.11.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08.11.2022; протокол допиту представника потерпілого від 09.11.2022; інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей №С130_10 від 26.10.2022; бухгалтерська довідка про закупівельну вартість товару в магазині С130 ТзОВ «ДІЄСА» станом на 26.10.2022; протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 09.11.2022, згідно якого було вилучено відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Ельдорадо»; постановою про визнання та приєднання речових доказів (компакт диску з файлами відеозапису з камер відеоспостереження); протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.11.2022; протокол огляду речей від 09.11.2022, згідно якого оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Ельдорадо» та зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду речей від 09.11.2022, згідно якого оглянуто одяг ОСОБА_5 ; постанова про визнання та приєднання речових доказів (спортивна кофта та кросівки ОСОБА_5 ), ухвалою про арешт майна Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2022.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Крім того, починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України № 64/2022, в Україні введено воєнний стан.
Однак, ОСОБА_5 , незважаючи на теперішню складну ситуацію в країні, вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою, у якої, крім іншого, відсутні будь-які моральні, людські та етичні цінності.
Із системного аналізу змісту ст. ст. 177 ст. 194 КПК вбачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави», який є значно нижчим у порівнянні зі стандартами доказування «обґрунтована підозра» та «поза розумним сумнівом». При цьому, існування кожного вказаного ризику має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (пункти 85, 86 рішення Європейського Суду з прав людини від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України»/ Makarenko v. Ukraine, заява № 622/11).
Тож, щодо переконливості ризиків для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слід зазначити, що у своєму клопотанні слідчий та прокурор посилаються на існування ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватися від слідства чи суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення, однак вище зазначені ризики не містять достатньої аргументації та не підкріплені фактичними даними.
Більше того, підозрюваний ОСОБА_5 , який хоча і не працює, не є військовозобов`язаним, не має міцних соціальних зав`язків, але проживає самотній. Застосування до нього більш суворого запобіжного заходу, окрім як домашній арешт у певний період доби не є доцільним, оскільки, на переконання слідчого судді, останній не буде мати як і теоретичних можливостей щодо працевлаштування, так і можливостей забезпечення себе речами першої необхідності, одягом, їжею. Фактично буде позбавлений будь-яких засобів для життя.
За таких обставин, на переконання слідчого судді, слідчим та прокурором належно не обґрунтовано та не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання частини тих ризиків, зазначених у їх клопотанні, котрі слід вважати обґрунтованими.
Таким чином, слідчим та прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, та при цьому, не доведено обставин, передбачених пунктом 3 ч. 1 цієї статті.
За змістом ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 цієї статті, то слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого один або кілька обов`язків, передбачених частинами 5 та 6 цієї статті.
Отже, виходячи із того, що слідчим та прокурором не доведено існування обставин, передбачених пунктом 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у даному клопотанні, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів клопотання, з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , доходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобовий домашній арешт є необґрунтовано суворим і не зумовлений наданими слідчому судді доказами. Крім того, слідчим та прокурором взагалі не доведено тієї обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Приймаючи до уваги, що інші ризики, в судовому засіданні не доведені, слідчий суддя вважає, що цілодобовий домашній арешт є недоцільним та надмірним запобіжним заходом, який є неспівмірним із встановленими ризиками.
Слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. а п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
За таких обставин, враховуючи наведене вище, запобіжний захід у вигляді домашнього у певний період доби є в повній мірі достатнім та забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 107, 177-178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Домашній арешт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у вечірній період доби з 20.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні від 04.11.2022 за №0000781;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, кафе, бар;
- здати на зберігання Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон у разі наявності такого.
Строк домашнього арешту рахувати з 14 год. 23 листопада 2022 року.
Строк дії ухвали до 14 год. 21 січня 2023 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицьке РВП ГУ НП у Львівській області.
У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 23 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1