ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001112, -

встановила:

до провадження Фастівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо ненадання витягу заявнику з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001112 від 02.08.2022 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою заявник ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду було зобов`язано уповноважену особу Фастівського РУП ГУ НП у Київській області вчинити дії за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 23.11.2021 року передбачені ст.. 214 КПК України. За вказаною ухвалою суду було зареєстровано кримінальне провадження за №0001112 від 02.08.2022 року за ч.1 ст.364 КК України.

Заявник зазначає, що в супереч вимогам ст.214 КПК України та на час звернення до слідчого судді зі скаргою, у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою Фастівського РУП, а саме начальником слідчого відділу ОСОБА_4 витяг з ЄРДР заявнику не надано, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Уповноважена особа Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та встановлено у судовому засіданні, 11 лютого 2022 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області було зобов`язано уповноважену особу Фастівського РУП ГУ НП у Київській області вчинити дії за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 23.11.2021 року передбачені ст.. 214 КПК України, що підтверджується документами долученими до скарги.

Як вбачається з відповіді наданої ОСОБА_3 на його заяву від 21.07.2022 року, останнього було повідомлено про виконання ухвали слідчого судді про зареєстроване кримінальне провадження за №0001112 від 02.08.2022 року за ч.1 ст.364 КК України, а також зазначено, що не можливо надати витяг з ЄРДР у зв`язку із тим, що кримінальне провадження направлено за підслідністю.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП у Київській області через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що після внесення відомосте до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, а також після звернення ОСОБА_3 , останньому не було надано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0001112, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київської області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції виконати вимоги ст..214 КПК України, надати заявнику у кримінальному провадженні №0001112 від 02.08.2022 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.02.2023 о 14.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1