overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3960/23
Провадження № 1-кс/161/1386/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 березня 2023 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького (ВП) РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2023 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького (ВП) РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького (ВП) РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 березня 2023 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Витребувати з СВ Луцького (ВП) РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005.

В судове засідання викликати представника потерпілого ОСОБА_2 , уповноважених представників СВ Луцького (ВП) РУП ГУНП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2857/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Представник власника майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить арешт патронів калібру 5,45 мм у кількості 70 шт., упаковано у сейф-пакет № С700015999, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2022 року по справі №295/3250/22.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що відносно клопотання військової частини заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2022 року по справі №295/3250/22, винесеною в кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, накладено арешт на патрони калібру 5,45 мм у кількості 70 шт. упаковано у сейф-пакет № С700015999); предмет схожий на гранату Ф-1 та предмет схожий на УРГЗМ (упаковані у сейф-пакет № С700016000 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000062. Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, з огляду на відсутність в подальшому підстав для продовження арешту, про що свідчить позиція слідчого, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт патронів калібру 5,45 мм у кількості 70 шт., упаковано у сейф-пакет № С700015999, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2022 року по справі №295/3250/22, винесеною у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 355/140/23
Провадження № 1-в/355/18/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника поліції ОСОБА_3

засужденого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області подання начальника відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, Луганської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одружений, не працюючого, не військовозобов`язаного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.11.2016 року Баришівський районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 04.04.2017 Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 10.04.2018 Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.05.2018 Баришівським, районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 09.12.2021 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2021 відповідно ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 17 днів, -

ВСТАНОВИВ:

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №705/3828/22
1-кп/705/684/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 березня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про участь в засіданні в режимі відео конференції через систему EASYCON.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 01 травня 2023 року проводити в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 , за допомогою платформи «EASYCON».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001636 від 28.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурора ОСОБА_5 просив застосувати привід свідка ОСОБА_9 , оскільки остання не з`являється в судові засідання.

Учасники провадження, які були присутні в судовому засіданні, проти застосування приводу не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_9 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2023 року о 11-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1558/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПОГ «ЮВІНБЕСТ» ГО «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022, у кримінальному провадженні № 0000590, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПОГ «ЮВІНБЕСТ» ГО «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022, у кримінальному провадженні № 0000590 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2023 о 15:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2754/23
провадження № 1-кп/758/1063/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002466, внесеного до ЄРДР 26.11.2022 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, громадянки України, українки, працюючої, освіта середня, заміжня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, код

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 357, ч 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2023 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 357, ч 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 357, ч 4 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 15 годині 15 хвилин 17 березня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1815/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене 20.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 21.12.2021 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 403 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2021 року, щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2023 о 10 год.

Судді :
Справа № 308/5910/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000541 від 24.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000541 від 24.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

14.06.2021 року ухвалою суду обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, та остання доставлена до Ужгородського міськрайонного суду, суддя вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000541.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000541 від 24.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 14 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1778/23
Провадження №1-кс/463/1804/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.03.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.03.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.03.2023 року.

Розгляд справи призначити на 15 березня 2023 року о 10.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 12.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/449/23
пр.№ 1-кп/464/238/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 14.02.2023 року, 28.02.2023 року,13.03.2023 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений, який належним чином повідомлений про розгляд справи, ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення його участі в процесі.

Керуючись ст.ст, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.03.2023 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській областіта для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 591/2001/23
Провадження № 1-кс/591/881/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 березня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 березня 2023 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1