overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/3964/23
Провадження 1-кс/127/1642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 11.02.2023 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000029 внесеного до ЄРДР 11.02.2023, а саме: транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», р/н НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 1, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.02.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 11.02.2023 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000029 внесеного до ЄРДР 11.02.2023, а саме: транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», р/н НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 1, в ході якого виявлено та вилучено:

прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка була поміщена до спеціального пакету НПУ WAR 1242064 та скріплено підписами понятих, змиви з рук ОСОБА_4 , які були поміщені до спец. пакету НПУ 7356912, транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», р/н НОМЕР_2 , який поміщено на територію тимчасового затримання транспортних засобів по вул. Ботанічна 30/32, м. Вінниця, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке поміщено до спец. пакету НПУ СУ FPS5007939 та скріплено підписами понятих.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 303/8823/22
№ 1-кп/303/709/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Мукачеві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000152, внесеному до ЄРДР 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника (адвоката) ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження о 14:00 год. 17 лютого 2023 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: Розділ ІІ КПК України, ст.331, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, обраного (ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2022 року) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, строком на 60 днів, тобто по 16 квітня 2023 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу, покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення та направити учасникам судового провадження для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту оголошення в частині продовження дії запобіжного заходу.

Головуючий ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Стара Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого на посаді виконувача обов`язків заступника начальника Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 02 квітня 2023 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2023 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
16.02.2023
Справа № 331/487/23
Провадження № 1-кп/331/302/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«16» лютого 2023 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 26.07.2022 року відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 297-1, 314-316, 323 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 26.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерське Великоолександівського району Херсонської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 26.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 березня 2023 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 .

Судову повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_7 опублікувати на офіційному веб-сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та направити до ТУ ДСА України в Запорізькій області для подальшого направлення для публікування в газеті «Урядовий кур`єр».

На адресу обвинуваченого ОСОБА_7 направити повістку про виклик за останнім відомим місцем його проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2023 року об 11 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/5228/22
Провадження №1-кс/333/455/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника ОСОБА_7 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001580, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001580, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- жорсткі диски: марки «Seagate barracuda», серійний номер 6VVKCSBF; марки «Kingstone», серійний номер SA400S37S37S/420G; марки «Seagate barracuda», об`ємом 1000 gb, серійний номер S1DC1FC; марка не зазначена, об`ємом 1 tb, серійний номер WMC1V7379127, що належать ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 31» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 13» у корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 із забороною відчуження, розпорядження вказаними предметами, залишивши їх на зберігання уповноваженій особі ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 17.02.2023 року об 11-40 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/7123/22
провадження 1-кс/462/206/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 16 лютого 2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000974 від 10 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/269/23
Провадження № 1-кп/455/108/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000578 від 29.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 11:00 годину 28.02.2023 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1203/23
Провадження № 1-кс/591/562/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 09 вересня 2022 року слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження № 0001052 від 17 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 09 вересня 2022 року слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження № 0001052 від 17 липня 2020 року.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 09 вересня 2022 року слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження № 0001052 від 17 липня 2020 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 лютого 2023 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/278/23
провадження №1-кс/588/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.02.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000277 від 22.11.2022 року за частиною 1 статті 383 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15 год. 00 хв. 17 лютого 2023 року.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 75-81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору Тростянецького відділу Охтирського окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000277 від 22.11.2022 року за частиною 1 статті 383 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1005/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах

ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному

провадженні № 0000477,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого

судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову на

постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м.

Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.01.2023 року про відмову в задоволейні клопотання у

кримінальному провадженні № 0000477, посилаючись на те, що вона є незаконною,

невмотивованим, необгрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм процесуального

права .

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Першим СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м.

Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за номером

№ 0000477 від 30.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення

передбаченого ч.І ст. 122 КК України.

Як вбачається із змісту скарги захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат

ОСОБА_2 , 27.01.2023 року подав слідчому клопотання про в якому просив надати для ознайомлення

матеріали кримінального провадження № 0000477.

ЗО січня 2023 року слідчим першого СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР

розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні

даного клопотання.

Ст.ЗОЗ КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого

або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п.7 ч.І ст.ЗОЗ КПК України, зокрема, на досудовому провадженні

можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні

клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Оскільки у поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3

оскаржує постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання якою відмовлено в наданні

матеріалів досудового розслідування для ознайомлення , що чинним КПК України не відноситься

до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також тих дій, які б слідчий

зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, в зазначеній скарзі не йдеться й про інші

рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які, у відповідності до ст.ЗОЗ КПК

України, оскаржуються під час досудового розслідування, через що у відкритті провадження за

скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,

слід відмовити.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в

інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні

клопотання у кримінальному провадженні № 0000477.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до

Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/810/20
Провадження №1-в/523/156/23
УХВАЛА

про заміну покарання засудженому

16.02.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розстрочку невиплаченої суми штрафу чи заміну даного виду покарання на інший вид покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 765 (сімсот шістдесяти п`яти) грн.

14 лютого 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку невиплаченої суми призначеного ОСОБА_4 штрафу чи заміну даного виду покарання на інший вид покарання (у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі).

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим його задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В силу положень ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує : ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду подання призначений ОСОБА_4 штраф не сплачено, підстави для розстрочки штрафу відсутні, засуджений є непрацевлаштованою особою, а відтак, штраф підлягає заміні на інший вид покарання громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2022 року у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на інший вид покарання 45 годин громадських робіт.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1