Справа № 157/1153/22
Провадження №1-кс/157/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про відвід слідчої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000373 від 06.09.2022 за ч. 2 ст. 400-1 КПК України,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області із заявою, у якій просить відвести страшу слідчу СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № № 0000373 від 06.09.2022 за ч. 2 ст. 400-1 КПК України. В обґрунтування відводу зазначає, що у зазначеному кримінальному провадженні він має статус потерпілого та представника заявника. Починаючи з моменту внесення заяви про вчинення злочину до ЄРДР та призначення групи слідчих, слідча ОСОБА_6 свідомо без діє та вчиняє протиправні дії під час досудового розслідування кримінального провадження. Неодноразово він звертався до слідчої ОСОБА_6 з різними клопотаннями і завжди отримував відмови, які були скасовані слідчим суддею як незаконні. Також кримінальне провадження слідча два рази безпідставно закривала своєю постановою, яку у подальшому скасовував процесуальний керівник та слідчий суддя. На його думку, слідчою ОСОБА_6 не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі та допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність та неповноту проведеного досудового розслідування, і можливу особисту зацікавленість у закритті розслідування. Також слідча не здійснила заходів щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, інших відомостей, необхідних для розслідування кримінального провадження. Крім того, слідча ОСОБА_6 систематично порушує вимоги КПК та не виконує свої службові обов`язки, що викликає сумнів у її неупередженості, у зв`язку з чим до ГУНП у Волинській області було скеровано скаргу про проведення службового розслідування щодо неї. Вважає, що слідча не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та упереджено ставиться до заявника та потерпілого від злочину.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву про відвід підтримав з наведених у ній підстав, а також пояснив і те, що неодноразово бачив як адвокат ОСОБА_7 заходив до слідчої та між ними мали місце приватні бесіди, що також ставить під сумнів здійснення слідчою об`єктивного та неупередженого розслідування.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечила і пояснила, що особистої зацікавленості у кримінальному провадженні не має, а винесена нею постанова про закриття кримінального провадження є законною, копію цієї постанови вона надсилала потерпілому простою кореспонденцію, у кримінальному провадженні провела усі слідчі дії, які вважала за необхідне, а з приводу тієї обставини, що не була допитана в якості свідка суддя ОСОБА_8 , про що нею було задоволено клопотання потерпілого, то таке своє рішення вона перегляне, адже не вбачає підстав для допиту судді.

Заслухавши пояснення потерпілого та слідчої, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву про відвід слідчої належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 6 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_9 за фактом завідомо неправдивого повідомлення суду адвокатом ОСОБА_7 щодо його повноважень представляти інтереси іншої особи позивача ОСОБА_10 під час судових засідань у Любешівському районному суді по справі № 157/648/20, вчиненого повторно.

У своїй заяві до поліції ОСОБА_9 повідомила обставини, що на її думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_7 , а саме, заявниця повідомила про те, що адвокат ОСОБА_7 завідомо неправдиво повідомив суд про повноваження представляти іншу особу, позивача ОСОБА_10 в Любешівському районному суді і багаторазово (повторно) без повноважень представляв інтереси ОСОБА_10 на судових засіданнях, оскільки судом під головуванням судді Любешівського районного суду ОСОБА_11 від 27 липня 2022 року було встановлено факт порушення адвокатом Мазуриком закону, а саме в ухвалі зазначається: «Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_7 надано ордер серії ВЛ № 000056227 від 28 травня 2020 року про надання правничої правової допомоги на представництво інтересів ОСОБА_10 в Камінь-Каширському районному суді Волинської області на підставі договору про надання правової допомоги № б/н, укладеного 18.10.2020 року».

Безпосередньо досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювала слідча ОСОБА_3 , яка була включена до групи слідчих постановою начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 від 6 вересня 2022 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідча ОСОБА_3 двічі своїми постановами закривала кримінальне провадження, відповідно постановою від 30 вересня 2022 року та 11 листопада 2022 року.

Постановою прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 3 жовтня 2022 року постанову слідчої про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2022 року було скасовано прокурором з тих підстав, що у ході досудового розслідування не досліджено зміст договорів про надання правничої допомоги, укладених 28 травня 2020 року та 18 жовтня 2020 року між адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Однак, незважаючи на зазначені вказівки прокурора, слідча вдруге своєю постановою від 11 листопада 2022 року закрила кримінальне провадження, не виконавши зазначені вказівки прокурора, не дослідивши змісту вказаних договорів про надання правничої допомоги та не надавши їм у своїй постанові про закриття кримінального провадження оцінку. Фактично постанова слідчої про закриття кримінального провадження від 11 листопада 2022 року є за своїм змістом аналогічною тій, що була скасована прокурором, за винятком зазначення у постанові обставин про те, що адвокатом ОСОБА_7 були надані копії ордера на підставі договору про надання правової допомоги від 28.05.2020 та 18.10.2020, а також договору про надання правничої допомоги від 28.05.2020, які підтверджують повноваження останнього.

Постановою слідчого суді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 грудня 2022 року було скасовано постанову слідчої ОСОБА_3 від 11 листопада 2022 року як таку, що є не мотивованою. При цьому слідчий суддя зазначив, що у постанові про закриття кримінального провадження залишилися не дослідженими обставини щодо яких були надані вказівки прокурором, не виконані слідчі дії, які слідча ОСОБА_3 , задовольнивши відповідне клопотання потерпілого ОСОБА_4 , постановила вчинити, не надано оцінки кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Однак, незважаючи на наявність постанови слідчого судді про скасування постанови слідчої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 листопада 2022 року, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання, слідча у судовому засіданні продовжила стверджувати про законність прийнятої нею постанови про закриття кримінального провадження та пояснила, що жодних інших слідчих дій виконувати у кримінальному провадженні не планує, як і прийняте нею рішення про проведення допиту свідка ОСОБА_8 .

Слідчий суддя у постанові про скасування постанови слідчої про закриття кримінального провадження зазначав про те, що у матеріалах кримінального провадження не міститься документа, зміст якого фактично став підставою для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, тобто ордера (копії) серії ВЛ № 000056227 від 28 травня 2020 року з матеріалів цивільної справи, що був наданий суду адвокатом ОСОБА_7 під час розгляду цивільної справи, і на який посилається у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення заявниця та про який зазначено в ухвалі судді Любешівського районного суду ОСОБА_11 від 27 липня 2022 року.

Проте, слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що копію такого ордера їй надав адвокат ОСОБА_7 , та вона не вбачає підстав для отримання такого ордера безпосередньо з матеріалів цивільної справи, а наведені в ухвалі суддею Любешівського районного суду ОСОБА_11 від 27 липня 2022 року відомості, згідно з якими з матеріалів цивільної справи вбачається, що адвокатом ОСОБА_7 надано ордер серії ВЛ № 000056227 від 28 травня 2020 року про надання правничої правової допомоги на представництво інтересів ОСОБА_10 в Камінь-Каширському районному суді Волинської області на підставі договору про надання правової допомоги № б/н, укладеного 18.10.2020 року, є на її (слідчої) думку помилкою.

Вищезазначені обставини у сукупності, у тому числі і та обставина, що слідча не виконує і те рішення, яке у кримінальному провадженні, задовольнивши клопотання потерпілого, прийняла особисто, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, прийняття у справі слідчим мотивованих рішень (рішення), забезпечення виконання завдань кримінального провадження заяву потерпілого про відвід слідчої доцільно задовольнити.

В той же час слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчої ОСОБА_3 у результаті досудового розслідування, та потерпілим доказів про наявність таких обставин не надано.

постановив:

Заяву про відвід слідчої ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчу ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000373 від 06.09.2022 за ч. 2 ст. 400-1 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 9 год. 50 хв.

11 січня 2023 року року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1