Справа № 185/1917/20
Провадження № 1-кс/185/1/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 28.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2022 слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 одночасно подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовані тим, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який вчинив тяжкий злочин.

Постановою слідчого від 31.05.2002 ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення ОСОБА_5 в розшук.

28.12.2012 слідчим СВ Павлоградського ВП внесені відомості до ЄРДР за № 0000850 за ч. 3 ст. 185 КК України.

24.10.2013 ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, яке вручено матері ОСОБА_6

27.07.2016 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було зупинено на підставі ст. 280 ч.1 п.2 КПК України.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до змісту резолютивної частини вищевказаної ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 строк дії - шість місяців.

Таким чином, ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 діяла до 29.12.2021 і станом на 09.01.2023 втратила законну силу.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 6 листа №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року роз`яснив про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, вставлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку із цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи те, що на даний час ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 28.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 131, 132, 184, 186, 187, 188, 189, 190, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 28.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1