Справа № 466/7464/22
Провадження № 1-кп/466/307/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000713 від 05.07.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовква Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, згідно з ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

у с т а н о в и в:

25.06.2022 року приблизно о 20.00 год, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02» із sіm-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 у ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальні збитки у розмірі 4546 грн.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до попередньо викраденого у ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A02» із sіm-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який є фінансовим номером для входу у застосунок «Приват24», без дозволу та відома власника, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої банківської системи «Приват24», що призвело до несанкціонованого доступу до банківських рахунків ОСОБА_6 .

Так, в період часу з 07.05год 26.06.2022 року по 11.36 год 27.06.2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, відновивши доступ до застосунку «Приват24», який встановлено на раніше викраденому у ОСОБА_6 мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy A02» із sіm-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та увійшовши до банківського аккаунту ОСОБА_6 , таємно від ОСОБА_6 та інших осіб переказав з банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_2 на свою банківську картку АТ «Універсал Банк» «Монобанк» № НОМЕР_3 гроші в сумі 150400,50 грн, які витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму, разом із комісією, 151152,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, зазначив, що дійсно викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон, на якому було встановлено застосунок «Приват24», увійшовши в який перевів на свою картку 150400,50 грн. Він усвідомлював, що дані кошти потерпілий отримав за бойове поранення під час виконання військового обов`язку по захисту держави. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю, зобов`язується відшкодувати потерпілому завдані матеріальні збитки.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні даних злочинів повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № № 0000713 від 05.07.2022 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 та ч. 1 ст.361 КК України, так як своїм умисними діями обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а також вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, однак враховуючи те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення зловживаючи довірою потерпілого, який отримав кошти за виконання військового обов`язку в умовах військового стану, вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без реального позбавлення волі, слід обрати покарання за ч.4 ст.185 слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, покарання за ч.1 ст.361 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі. На підставі ст.70 КК України слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту обрання ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 27.01.2023 року відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18.07.2022 року на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 10 pro 6/128 Bronze M 2101 K6GAN», IMEI НОМЕР_4 та коробку до нього, гарантійний талон, чек про покупку, а також заяву про добровільне страхування вказаного мобільного телефону, та банківські карти НОМЕР_5 , НОМЕР_6 слід скасувати.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 10 pro 6/128 Bronze M 2101 K6GAN», IMEI НОМЕР_4 та коробку до нього, гарантійний талон, чек про покупку, а також заяву про добровільне страхування вказаного мобільного телефону, та банківські карти НОМЕР_5 , НОМЕР_6 слід повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ - довідку про рух коштів по карті НОМЕР_7 , банківському рахунку НОМЕР_8 за період часу з 14.06.2022 року по 15.07.2022 року слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні заявленого потерпілим цивільного позову, суд керується ст.127 КПК України, за якою шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що цивільний позов підставний та вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальних збитків підлягає до задоволення, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 155698,50 грн.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.361 КК України та призначити йому покарання

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з 27.01.2023 року.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 155698,50 грн (сто п`ятдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень п`ятдесят копійок) у відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18.07.2022 року на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 10 pro 6/128 Bronze M 2101 K6GAN», IMEI НОМЕР_4 та коробку до нього, гарантійний талон, чек про покупку, а також заяву про добровільне страхування вказаного мобільного телефону, та банківські карти НОМЕР_5 , НОМЕР_6 скасувати.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 10 pro 6/128 Bronze M 2101 K6GAN», IMEI НОМЕР_4 та коробку до нього, гарантійний талон, чек про покупку, а також заяву про добровільне страхування вказаного мобільного телефону, та банківські карти НОМЕР_5 , НОМЕР_6 повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ - довідку про рух коштів по карті НОМЕР_7 , банківському рахунку НОМЕР_8 за період часу з 14.06.2022 року по 15.07.2022 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1