Провадження № 1-кп/344/335/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 31.05.2021 року о 22 год. 46 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, прийшла до приміщення магазину Жираф, що по вул. Івасюка, 78 в м.Івано-Франківську. Переконавшись, що в середині нікого немає та за її діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей магазину, незаконно проникла всередину вказаного приміщення.

Перебуваючи в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що грошові кошти знаходяться у шухляді офісного столу, у ОСОБА_4 виник умисел на їх таємне викрадення.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , відчинивши одну із шухляд робочого столу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрала грошові кошти в сумі 2 400 гривень.

Однак, ОСОБА_8 свої протиправні дії до кінця не довела, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена потерпілою ОСОБА_7 та в подальшому затримана.

Протиправними діями ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_7 попереджено спричинення майнової шкоди на загальну суму 2 400 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України під час встановлення порядку судового слідства не визнавала. Однак, під час дачі пояснень, змінила свою думку, щодо визнання вини та пояснила, що працюючи в магазині Жираф заздалегідь виготовила дублікат ключа, власнику про це не повідомляла. Свідомо проникнула в дане приміщення, оскільки вважала, що потерпіла заборгувала їй кошти за ремонт котла в розмірі 400,00 грн. Окрім того, здавала власні вживані речі до магазину для продажу та вважала, що має повне право їх забрати, так як на момент проникнення будь які відносини з потерпілою вона вже не підтримувала. Зрозуміла, що проникаючи в приміщення магазину без відома власників вчинила кримінальне правопорушення, у чому розкаюється, просила суворо її не карати.

Незважаючи на визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні належних та допустимих доказів, які є достатніми та взаємопов`язаними.

Так, потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що зареєстрована як фізична-особа підприємець та є власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знайома із обвинуваченою ОСОБА_4 з 2014 року та запропонувала останній працювати у магазині з погодинною оплатою. Після того, як з ОСОБА_4 було припинено будь-які відносини, 31.05.2022 року пізно ввечері, разом із чоловіком, свідком ОСОБА_9 , почули шум в магазині, який знаходиться поверхом нище їхньої квартири. Коли спустилися в торговий зал магазину, побачили, обвинувачену ОСОБА_4 , яка підсвічуючи ліхтариком, перебувала за столом та шукала виручку. Після ввімкнення світла, ОСОБА_4 виходячи із-за столу відкинула кошти в сторону. На той час це була денна виручка, близько 2 400 грн. Після чого, ними було викликано працівників поліції та все належним чином зафіксовано. Кошти в сумі 2 400 грн. їй повернуто під розписку, жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що є чоловіком потерпілої ОСОБА_7 . Підтвердив пояснення надані його дружиною та додав, що обвинувачену свого часу його дружина взяла на роботу, так як пошкодувала, оскільки остання не мала коштів на проживання та не мала житла. Між ними були виключно робочі відносини, вони з дружиною запропонували ОСОБА_4 в найм своє житло. Окрім того, обвинувачена часто брала кошти на перед, так як їй не вистачало на прожиття, та з дозволу дружини, продавала власні вживані речі без націнки. На час коли обвинувачена проникла у приміщення магазину, жодних трудових відносин між нею та його дружиною уже не було, остання в них не працювала.

Окрім того, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена іншими письмовими доказами кримінального провадження.

Зокрема, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомила, що 31.05.2021 року близько 22 год. 46 хв. особа жіночої статі перебуваючи в магазині Жираф, що в м.Івано-Франківську по вул. Івасюка, 78, який відчинила за допомогою попередньо зробленим дублікатом ключа, намагалась таємно викрасти грошові кошти, однак була затримана власниками (а.с.60).

Протоколом огляду місця події від 1.05.2021 року із фототаблицею, згідно якого проведено огляд приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . В приміщенні магазину перебуває жінка, одягнена в куртку чорного кольору, штани синього кольору, кеди синього кольору із підошвою білого кольору, яка представилася як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . Повідомила, що зайшла до приміщення магазину, відчинивши двері ключами, які, на час огляду, знаходяться на стелажі у кількості три штуки. Раніше у вищевказаному магазині вона працювала продавцем, а тому виготовила дублікати ключів. Біля ключів знаходяться грошові кошти: 44 купюри номіналом по 50 гривень та 1 купюра номіналом 200 гривень, які ОСОБА_4 взяла із шухляди із наміром забрати з собою, яку також відкрила ключем із в`язки (а.с. 62-66).

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2021 року із довідками до них, потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_10 впізнали особу, яка зображена на фото №2, як таку що 31.05.2021 року була затримана під час вчинення крадіжки грошових коштів із магазину Жираф. На фото під номером 2 в фото таблиці для впізнання зображена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.67-72).

Із протоколів огляду відеозапису від 10.06.2021 року та 11.06.2021 року, а саме: диску із відеозаписами камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження магазину Жираф, що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 78, який був переглянутий в судовому засіданні, встановлено, що особа жіночої статі із білим волоссям, а саме ОСОБА_4 , яка була одягнута у куртку із капюшоном чорного кольору, спортивні штани темно-синього кольору та взуття темного кольору з підошвою білого кольору, із рюкзаком чорного кольору на плечах, шляхом підбору ключа проникає у приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 . Прямує до столу, в якому знаходиться шухляда, де зберігаються грошові кошти, відчиняє її та дістає грошові кошти. До приміщення магазину підходять власники, заходять у середину в той час як ОСОБА_4 ховається поблизу столу, де попередньо вчинила крадіжку грошових коштів та затримують останню (а.с.73-79, 122, 124-130).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-21/6062-Д від 29.06.2021 року сліди пальців рук максимальними розмірами 26х15мм та 25х16 мм, які було вилучено в ході огляду місця події, за матеріалами кримінального провадження №0000408, придатні для ідентифікації та залишені відповідно вказівним і середнім пальцями правої руки гр. ОСОБА_4 (а.с.82-87).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-21/6652-ТР від 25.06.2021 року на внутрішніх та зовнішніх поверхнях наданих на дослідження двох циліндрових механізмів замка, які 17.06.2021 року добровільно надав власник магазину Жираф, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 78, будь-яких значних, видимих на момент проведення дослідження, слідів знаряддя (знарядь) зламу, враховуючи можливості об`єктів наявної приладової бази, у вигляді подряпин або вм`ятин, характерних для дії сторонніми предметами, в тому числі шляхом підбору, відмичкою чи ін., що відрізняються за формою виступів чи заглиблень на стрижні наданого разом з ним ключа, не виявлено. Ключем №1 із маркуванням JMA SPAIN із в`язки ключів, які було вилучено у ОСОБА_4 , можливо відчинити циліндровий механізм замка №1 із маркуванням Roto. Іншими ключами із в`язки ключів, які було вилучено у ОСОБА_4 даний циліндровий механізм замка не відчиняється. Ключем №2 із маркуванням Palermo із в`язки ключів, які було вилучено у ОСОБА_4 , можливо відчинити циліндровий механізм замка №2 із маркуванням LEX. Іншими ключами із в`язки ключів, які було вилучено у ОСОБА_4 даний циліндровий механізм замка не відчиняється (а.с.96-106).

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у приміщення доведена повністю, а її дії за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, неодноразово лікувалася в стаціонарних умовах наркологічного закладу, востаннє з 04 по 09 лютого 2021 року. 27.11.2017 року вперше встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан абстиненції, неускладнений. Перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР в 2018 році з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни неускладнений. Інтоксикаційний синдром. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №157/2021 від 14.07.2021 року ОСОБА_4 будь-якими психічними розладами не страждає і не страждала в період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій ОСОБА_4 перебувала в стані гострої алкогольної інтоксикації неускладненої, що згідно МКХ-10 F10.00. На період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину ОСОБА_4 перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченої ОСОБА_4 наявний середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку вона становить для суспільства, Івано-Франківський РВ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченої у вчиненому, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення матеріальних цінностей, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік, стан здоров`я, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, беручи до уваги обставини справи, те, що вона раніше не судима, враховуючи, думку прокурора, захисника, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілої, а також висновок органу пробації, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, яке їй слід обрати в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із врахуванням вимог ст.68 КК України, у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст. 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- спец пакет №3680361 із 2 слідами пальців рук, який постановою старшого слідчого від 29.06.2021 року визнано речовим доказом; DVD-R диск із надписом Nanotex із відеозаписом із магазину Жираф, який постановою старшого слідчого від 10.06.2021 року визнано речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 2 400 гривень, які постановою старшого слідчого від 25.06.2021 року визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутими за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 4 805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 36 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_11