Провадження № 1-кс/947/3158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001222 від 24.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 року на автомобіль «Audi A8», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер з посиланням на те, що на сьогоднішній день відпала потреба у зберіганні автомобіля на спеціальному майданчику тимчасового збереження транспортного засобу та його арешті.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому клопотання про скасування арешту майна просив задовольнити та розглянути у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Крім того, до початку розгляду клопотання про скасування арешту майна по суті на вимогу суду слідчим було скеровано матеріали кримінального провадження № 0001222 від 24.10.2020 року.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали вказаного крприміального провадження, приймаючи до уваги заяву представника власника майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 року кримінальне провадження № 0001222 від 24.10.2020 року року, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль марки «Audi A8», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснювалось за фактом можливого вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що автомобіль марки «Audi A8», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідав критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить представник власника майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 14.10.2022 року, кримінальне провадження №0001222 від 24.10.2020 року, в рамках якого був накладений арешт на автомобіль марки «Audi A8», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » було закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того, постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури від 14.10.2022 року було скасовано арешт на автомобіль марки «Audi A8», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, згідно із ч. 3 ст. 174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що на даний час кримінальне провадження №0001222 від 24.10.2020 року закрито, а постановою прокурора було арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2022, на автомобіль марки «Audi A8», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » - скасовано.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час закінчено, так як кримінальне провадження №0001222 від 24.10.2020 закрито, а накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2020 року арешт на автомобіль марки «Audi A8», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » - скасовано постановою прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що на даний час відпала потреба у розгляді питання щодо скасування арешту майна в рамках даного кримінального провадження, а тому таке клопотання підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, керуючись ст. 26, 174, 284 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001222 від 24.10.2020 року повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1