Справа №760/3546/23
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000038від 23.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000038від 23.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000038, внесеного 23.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Як зазначається в клопотанні, окремими громадянами України в умовах воєнного стану вчинялася державна зрада, тобто вчинялося умисне діяння на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунства, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, слідчий зазначає, що громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи старостою с. Озера, Бучанського району, Київської області (Гостомельська ОТГ), під час військової окупації території вказаного населеного пункту у період з 25.02.2022 по 30.03.2022 діяв на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, надавав допомогу представникам зс рф в проведенні підривної діяльності проти України, а також здійснив перехід на бік ворога у період збройного конфлікту.

Зокрема, згідно з наявними даними, які підтверджуються отриманими показами свідків - мешканців с. Озера: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , її доньки, також - ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_5 під час окупації території вищевказаного села російськими військами, добровільно та з особистих переконань перейшов на бік ворога у вигляді надання допомоги представникам командування військ рф у встановлені окупаційних органів влади, а саме, в якості призначеного представниками командування зс рф старости (голови) с. Озера виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції від імені та спільно з російськими військовослужбовцями на території вказаного населеного пункту, носив пов`язку сріблястого відтінку, як солдати зс рф, на відміну від білої, яку носили інші мешканці с. Озера, вільно пересувався на власному автомобілі, мав при собі предмет схожий на автомат та міг користуватися мобільним телефоном, що іншим мешканцям окупованого населеного пункту було категорично заборонено.

Вказує, що на виконання доручення слідчого у вказаному кримінальному провадженні, отримані матеріали оперативно-розшукової діяльності УКР ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, відповідно до яких встановлено, що матеріали та речі, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: документи, щодо виконання організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції як старости с. Озера (рішення, довідки, розпорядження інші документи підписані як староста с. Озера) за період з 25.02.2022 по 30.03.2022, предмет зовні схожий на автомат, чорнові записи, мобільний телефон, інші речі та документи, що можуть бути використані в якості доказів протиправної діяльності фігуранта кримінального провадження в тому числі в електронному вигляді можуть знаходитись в автомобілі Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 , який за даними Головного сервісного центру МВС України належить ОСОБА_5 .

Наголошує, що доступ до вищевказаних речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у зв`язку з тим що будучи обізнаними про хід досудового розслідування, особи причетні до вчинення кримінального правопорушення з метою ухилення від кримінальної відповідальності вчинятимуть дії спрямовані на знищення або спотворення вказаних документів.

При цьому, фактичні дані (про осіб, які вчинили злочин, наявність або відсутність у них умислу), котрі самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, мотиву його вчинення, що входить до предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні, а також речі і документи, які мають важливе значення для досудового розслідування, та які можуть бути доказами під час судового розгляду перебувають у автомобілі Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 . У вказаному автомобілі, зберігаються речі та предмети, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, та в яких містяться істотні відомості та інформація, яка в подальшому буде використана для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , а також групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 на проведення обшуку у автомобілі Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: документів щодо виконання ним організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій як старости с. Озера (рішення, довідки, розпорядження інші документи підписані як староста с. Озера) за період з 25.02.2022 по 30.03.2022; предмету зовні схожого на автомат; чорнових записів; мобільного телефону; інших речей та документів, що можуть бути використані в якості доказів протиправної діяльності фігуранта кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, долучив до матеріалів клопотання витяг щодо реєстрації транспортного засобу Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000038від 23.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 436-2 КК України, та додані до нього документи, інші матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

Згідно з ст.ст. 1, 8, ч. 2 ст. 22 Конституції України Україна є правова держава, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Ці конституційні приписи отримали свій розвиток у ст.2 КПК України, що встановлює завдання кримінального провадження. Це захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 і 2 ст. 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Аналіз клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні

№ 0000038від 23.09.2022 та доданих до нього матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, пояснень слідчого, дає достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 436-2 КК України, що, зокрема, підтверджується протоколами допиту свідків від 27.01.2023, від 29.12.2022, від 18.11.2022, від 26.01.2023, від 07.12.2022, від 21.11.2022, від 07.12.2022, від 13.07.2022, від 31.01.2023, від 18.11.2022, від 25.11.2022, від 03.02.2023 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по даних матеріалах, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що у автомобілі Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитися речі та документи, які мають значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування, і за даних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи в силу п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить надати можливість на вилучення під час обшуку інших документів, підписаних ОСОБА_5 як старостою с. Озера, інших речей та документів, що можуть бути використані в якості доказів протиправної діяльності фігуранта кримінального провадження. Однак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на таке вилучення у зв`язку з його необґрунтованістю, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Також, у своєму клопотанні слідчий просить надати можливість вилучення під час обшуку мобільного телефону, однак відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, у разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Виходячи з цього слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на копіювання інформації з мобільного телефону, за участі спеціаліста, а у разі неможливості копіювання - на вилучення даної техніки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , а також групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 23.09.2022 дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме:

- документів щодо виконання ОСОБА_5 організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій як старости с. Озера (рішення, довідки, розпорядження підписані ОСОБА_5 як старостою с. Озера) за період з 25.02.2022 по 30.03.2022;

- предмету зовні схожого на автомат;

- чорнових записів;

- копіювання інформації з мобільного телефону із електронними відомостями про вчинення кримінального правопорушення, за участі спеціаліста, а у разі неможливості копіювання - на вилучення даної техніки.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, погоджене з прокурором надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1