Справа № 716/1674/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представниці потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002203 від 21.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Чернівці, Чернівецької області, розлученої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні бар-магазину «Тайстра», що знаходиться за адресою: вул. Чорновола 1, м. Заставна, Чернівецького району, Чернівецької області, 19.07.2022, в період часу із 12:20 год. по 12:50 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу викрала:

Гомілки курчати-бройлера ТМ «Чубатурка» охолоджені, вагою 0,866 кг., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/8003-ТВ 65 грн. 06 коп.;

Крила курчати-бройлера ТМ «Чубатурка» охолоджені, вагою 0,620 кг, вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/8003-ТВ 43 грн. 91 коп.;

Стегна «Чубатурка» курчати бройлера охолодженого, вагою 0,738 грам, вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/8001-ТВ 79 грн. 08 коп.;

Філе «Чубатурка» курчати-бройлера охолодженого, вагою 0,400 грам, вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/8001-ТВ 48 грн. 77 коп.;

Майонез ТМ «Торчин» найменування «Європейський» вагою 580 г., в упаковці в кількості 1 шт., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/7999-ТВ 84 грн. 33 коп.;

Ковбасу напівкопчену ТМ «Глобіно» найменування «Салямі банкетна» в/п 1с, вагою 0,460 кг., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/7999-ТВ 103 грн. 87 коп.;

Упаковку кришок металевих для консервації найменування «Господарочка» тип «СКО 1-82» 50 шт./1 уп., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/7997-ТВ 194 грн.33 коп.;

Крупу гречану ТМ «Хатинка» 1 кг., у кількості 2 упаковки, вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/7997-ТВ 159 грн. 89 коп.;

Йогурт ТМ «Danone» найменування «Растішка» смаком «Полуниця» 2% 115 г., у кількості 2 шт. вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/7995-ТВ 23 грн. 60 коп.;

Масло ТМ «Ферма» солодко вершкове селянське, 73%, 400 г., у кількості 2 шт., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/7995-ТВ 291 грн. 85 коп.;

Сир ТМ «Канів» найменування «Пряжений 50%», вагою 0,492 кг., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/7992-ТВ 161 грн. 36 коп.;

Сметану ТМ «Ферма» 20%, 350 г., у кількості 1 шт., вартістю відповідно до висновку експерта 40 грн. 73 коп.;

Ковбасу баликову напівкопчену ТМ «М`ясний Хутір» першого сорту, вагою 0,498 г. вартістю 73 грн. 80 коп.;

Ковбасу курячу ТМ «Верест» першого сорту, вагою 0,656 кг. Вартістю 107 грн. 16 коп.;

Сік ТМ «Galicia» яблучно-грушевий об`ємом 200 мл., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/7989-ТВ 12 грн. 72 коп.

Твердий сир ТМ «Клуб Сиру» найменування «Класичний» 50% вагою 0,492 г., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/7987-ТВ 168 грн. 25 коп.

Сосиски ТМ «Верест» найменування «Каприз» 1 сорту, вагою 1,154 кг вартістю 93 грн. 48 коп.

Загальна вартість викраденого становить 1752 гривень 19 копійок. Після скоєння своїх протиправних діянь ОСОБА_4 покинула приміщення бар-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Дані дії вчиненні останньою, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022. У відповідності до указу президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджений законом України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 березня 2022 №2119-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03. 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 22.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, попросила пробачення у представника потерпілої особи, пояснила, що обвинувачення їй зрозуміле, обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі. Показала, що 19 липня 2022 біля 12 години вона зайшла із дитиною до магазину «Тайстра» в м. Заставна для здійснення закупки продуктів харчування. Частину продуктів вона склала в господарську сумку та перенесла на допоміжний столик за касою, не оплативши їх вартість. Після цього вона повернулася до торговельного залу та в корзину склала інші продукти, за які розрахувалася через касу та переклала ці продукти в іншу сумку. Приміщення магазину вона покинула з двома сумками, які віднесла до дому. Через деякий час до неї приїхали працівники поліції, яким вона видала частину викрадених продуктів, що залишилися. Також ОСОБА_4 суду пояснила, що усвідомлює про вчинення даної крадіжки під час воєнного стану, оголошеного в Україні.

Представниця потерпілої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працює адміністратором магазину «Тайстра» в м. Заставна. 19.07.2022 за наслідками проведеної в магазині інвентаризації товару було виявлено нестачу продуктів харчування. Оглянувши відеозаписи з встановлених в магазині камер спостереження було встановлено особу, яка здійснила крадіжку продуктів на суму 1752,19 грн, про що було заявлено до відділу поліції. Оскільки частину продуктів ОСОБА_4 видала працівникам поліції, претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченої відсутні. У зв`язку з цим просила обвинувачену суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачена в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, надані нею та представницею потерпілої особи пояснення відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та представниця потерпілої особи правильно розуміють зміст цих обставин. За відсутності сумнівів у добровільності позиції сторін, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила тяжкий злочин, часткового повернула викрадене, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на даний час не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною.

Також судом враховується досудова доповідь органу пробації, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється як середній.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також вартість викраденого майна, думку представниці потерпілої особи, яка не має до обвинуваченої претензій матеріального і морального характеру, просила її суворо не карати, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи особу ОСОБА_4 , визнання нею вини, її критичне ставлення до вчиненого злочину та щире каяття, бажання довести своє виправлення, що в своїй сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь його небезпечності для суспільства, суд вважає, що на підставі ст.75 КК України виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 6040,96 грн та підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї зобов`язання.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6040,96 грн судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази:

Упаковку металевих кришок марки «Господарочка», дві упаковки гречки марки «Хатинка», упаковку сметани марки «Ферма», упаковку майонезу марки «Торчин», дві упаковки масла марки «Ферма», чотири бруски сиру, дві упаковки курячих стегон, одну упаковку курячих крилець, одну упаковку курячого філе, палку ковбаси марки «Мясний хутір», палку ковбаси марки «Вербей», палку ковбаси марки «Глобино», упаковку від сосисок марки «Глобино», передані на зберігання представниці потерпілої особи ОСОБА_5 - залишити потерпілій особі ФОП ОСОБА_6 за належністю;

Сумку чорного кольору знищити;

Компакт - диск DVD +RW 4.7 gb диск «VERBATIM» із наявними на ньому записами відеокамер у магазині барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.36).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченій негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_7