Провадження № 1-кс/712/1538/23
Справа № 712/3148/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000021 від 26.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 та ч. 3 ст. 365 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи Державної організації "Лісове господарство "Білоозерське" з метою збільшення прибутків лісового господарства, шляхом здійснення незаконної порубки дерев на території підпорядкованого підприємства, із подальшою реалізацією отриманої деревини різного роду суб`єктам господарювання, достовірно знаючи про встановлений ліміт №176/2021 від 04.10.2021 на використання природних ресурсів у межах національного природного парку «Білоозерський», затверджений Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів та будучи обізнаними з дозволом №01 від 26.10.2021 завищили встановлений ліміт та в подальшому провели незаконну рубку 314 м3 лісу (15 м3 у кварталі 66 виділу 4. 74 м3 у кварталі 66 виділу 9, 116 м3 у кварталі 118 виділу 2, 91 м3 у кварталі 118 виділу 3, 18 м3 у кварталі 118 виділу 4), у зв`язку з чим, державі заподіяно шкоду на суму 1 646 859 грн.

В ході досудового розслідування у зв`язку із наявністю достатніх доказів слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хорошки Лубенського р-ну Полтавської обл., зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді директора Національного природного парку «Білоозерський», громадянину України, раніше не судимому, у вчинена^ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, якщо воно спричинили тяжкі наслідки державним інтересам, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.

28.03.2023 процесуальним керівником прийнято рішення про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

Відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 повідомлено про це за № 11-05- 751/23/чк від 28.03.2023 із роз`ясненням права на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вищевказаним особам запропоновано прибути 31.03.2023 о 10:00 до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького 17, каб. 412.

Одночасно підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 повідомлено про те, що ОСОБА_6 викликається на 10:00 31 березня 2023 року для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000021, а саме для виконання вимог ст. 290 КПК України в якості підозрюваного у Четвертому слідчому відділі (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 17. Разом з повідомленням направлено повістку про виклик, яка відповідає вимогам КПК України.

Підозрюваному роз`яснено, що у випадку не прибуття до слідчого без поважних причин до нього будуть застосовані заходи, передбачені ст. 139 КПК України.

Разом з тим, підозрюваному ОСОБА_6 наголошено на тому, що у відповідності до ч. 7 ст. 42 КПК України, він зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Про прийняті рішення, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України слідчий намагався повідомити ОСОБА_6 засобами телефонного зв`язку, шляхом здійснення виклику, на його особистий номер телефону НОМЕР_1 , який він особисто вказав як засіб зв`язку. Зокрема, здійснено виклики о 12:52 та 14:11 28.03.2023, однак ОСОБА_6 не підняв слухавку та не перетелефонував.

Окрім цього, повістка та повідомлення, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України направлені ОСОБА_6 факсимільним зв`язком о 12:47 28.03.2023 у месенджері «WhatsApp», на його особистий номер телефону НОМЕР_1 , який він особисто вказав як засіб зв`язку. ОСОБА_6 прочитав вказані повідомлення, про що свідчить відмітка синього кольору.

Окрім цього, о 12:51 28.03.2023 про прийняті рішення, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, електронною поштою повідомлено захисника ОСОБА_7 , шляхом направлення повідомлень на його особисту електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказану на його веб-сайті як засіб зв`язку.

Водночас, підозрюваний ОСОБА_6 на зазначений виклик слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 133, 135- 137 КПК України був належним чином повідомлений про необхідність прибути до слідчого за викликом з метою проведення процесуальних дій, але на них не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причину свого неприбуття.

У зв`язку з цим, просить накласти грошове стягнення на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошки Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність підозрюваного ОСОБА_6 , у задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно з ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розмірів прожиткового мінімуму - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Крім того, згідно ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Аналіз наданих суду матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що підозрюваний не виконав без поважних причин покладений на нього законом обов`язок прибути до слідчого.

За таких обставин, у справі наявні всі передбачені законом підстави для накладення на підозрюваного ОСОБА_6 грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.42, 139, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти грошове стягнення на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошки Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 345 (одну тисячу триста сорок п`ять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, безпосередньо до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, у порядку встановленому ст.147 КПК України.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 19 квітня 2023 року о 12.30 год.