Справа №127/605/23
Провадження №1-кс/127/196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не судимої, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не судимої, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно з корисливого мотиву, всупереч врегульованим законом відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та наслідків, які полягають у приниженні честі та гідності людей, створенні загрози поширення небезпечної хвороби та аморальності заробітку,13.11.2022, 03.12.2022, 04.01.2023, у м. Вінниці здійснили діяльність, пов`язану із сутенерством, тобто забезпеченням заняття проституцією кількома особами жіночої статі.

З метою реалізації свого умислу та досягнення злочинного результату учасники злочину підшукали та залучили осіб жіночої статі для надання ними інтимних послуг за грошову винагороду, розмістили рекламні оголошення в інтернет-ресурсах, забезпечили перевезення повій у визначені дні та періоди надання цих послуг з місць тимчасового проживання у м. Вінницю, а також до безпосередніх місць надання інтим послуг, забезпечили їх орендованим житлом, побутом, іншими потребами та засобами для надання інтимних послуг, підшукали та використали радіоелектронні, комп`ютерні засоби та абонентські номери мобільного зв`язку для розміщення номерів рекламних оголошень про надання інтимних послуг, а також обговорення та виконання діяльності, що пов`язана із сутенерством, зв`язку з особами, які мають на меті одержати інтимні послуги, забезпечили систематичне зайняття проституцією, розподілили кошти, одержані злочинним шляхом тощо.

Для ОСОБА_4 визначили роль адміністратора-диспетчера в злочинній діяльності, тобто приймання замовлень від осіб, які бажають одержати інтимні послуги на платній основі, визначення повії на замовлення, контроль за діями повії під час виконання замовлення, участь у зборі коштів від підконтрольних повій за надані ними інтимні послуги, передача коштів ОСОБА_7 та доповідь останній.

Під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , умисно з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, в період часу з 18.25 до 19.12 13.11.2022, в готелі «Ташкент», за адресою: м. Вінниця, вул. С. Зулинського, 43, забезпечили надання ОСОБА_9 інтимних послуг ОСОБА_10 , за що отримали грошову винагороду в сумі 2000 грн, які розподіли між собою та використали на власний розсуд.

Крім того, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , умисно з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, в період часу з 17.54 до 19.00 03.12.2022, в готелі «Добродій», за адресою: м. Вінниця, вул. М. Амосова, 7, забезпечили надання ОСОБА_9 інтимних послуг ОСОБА_11 , за що отримали грошову винагороду в сумі 2000 грн, які розподіли між собою та використали на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , умисно з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, 04.01.2023, в готелі «Добродій», за адресою: м. Вінниця, вул. М. Амосова, 7, забезпечили надання ОСОБА_12 інтимних послуг ОСОБА_13 , за що отримали грошову винагороду в сумі 2000 грн, які розподіли між собою та використали на власний розсуд.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, не судима підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, тобто сутенерство, вчинено щодо кількох осіб, повторно, та за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 о 23.30 04.01.2023 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області 05.01.2023 складено та погоджено процесуальним прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками вказаних кримінальних правопорушень та вручено їй повідомлення у спосіб, передбачений КПК України, тому слідчий просить клопотання задовольнити

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав мотивуючи тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду документів та комп`ютерних даних з Інтернет-сайту https://keksik.net/ з інформацією щодо розміщення в інтернет-просторі оголошень про надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду; постановами про визнання речовим доказом документів та комп`ютерних даних; показанням свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших, які замовили інтимні послуги та одержали їх від осіб жіночої статі, розрахувалися за послуги, протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідкам, відповідно до яких вони впізнали ОСОБА_9 , яка надавала інтимні послуги за грошову винагороду; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідки впізнали ОСОБА_9 , яка надали інтимні послуги за грошову винагороду; протоколами огляду мобільних терміналів системи зв`язку, сім-карти та комп`ютерних даних з документами, які знаходилися у власності вищевказаних осіб, які замовляли інтимні послуги та одержали їх; протоколом про проведення розсекречених негласних слідчих дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж зв`язку, у в тому числі від 15.11.2022 № 971/16-01-22 з інформацією про втягнення ОСОБА_7 в злочинну діяльність ОСОБА_4 , а також злочинна діяльність останньої в групі; протоколами про результати проведення розсекречених негласних слідчих розшукових дій контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у відношенні осіб, які причетні до вчинення злочину від 13.11.2022 № 967/16-01/22, 03.12.2022 № 1037/16-01-22 та інші, протоколами про проведення аудіо-, відеоконтролю осіб, відповідно до яких зафіксовано факти надання інтимних послуг за грошову винагороду та причетність ОСОБА_4 та інших учасників групи до вказаних дій; протоколом обшуку від 04.01.2023, відповідно до якого виявлено та вилучено речі (мобільні термінали тощо), які мають доказове значення у кримінальному провадженні, іншими матеріалами кримінального провадження з доказовим значенням.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, які полягають у можливості переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинила інкримінований їй тяжкий корисливий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років. Наведене, а також системність та тривалість кримінальних правопорушень, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної в місці її реєстрації, дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється. Таким чином встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків встановлених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваною обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обовязки прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою:АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматись від спілкування із свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє протягом 60 діб, тобто до 04.03.2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя