Справа № 496/6028/22
Провадження № 1-кс/496/2355/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в рамках кримінального провадження № 0000716 від 12.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 10.10.2022 року, в період часу з 20 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , знайшов банківську картку «Укргазбанк», (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власником ОСОБА_7 того ж дня, при невстановлених в ході розслідування обставинах, та на якій встановлений PIN-код. Знайшовши банківську картку, ОСОБА_5 , не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а покинув місце вчинення правопорушення. Надалі, ОСОБА_5 , привласнивши раніше знайдену ним банківську картку КБ «Украгазбанк», власником якої є ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, 10.10.2022 року в період часу з 20 години 59 хвилин по 21 годину 13 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину "Рибалка - Продукти", за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, вул. Преображенська, 48-А, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, здійснивши операції шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в загальній сумі 2627 гривень, тим самим розпорядившись коштами на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2627 гривень. За результатами досудового розслідування, 31.10.2022 року відносно ОСОБА_5 було складено та погоджено із прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.12.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обставинами, що дають підстави обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи вищевикладене слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, та застосувати відносно підозрюваного нічний домашній арешт, при цьому посилалися на невинуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину та відсутність ризиків, на які посилався прокурор.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом допиту потерпілого; протоколом додаткового допиту потерпілого; протоколами допиту свідків; протоколом огляду відеозапису; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання на строк до восьми років позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, має малолітню дитину, однак підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування в наслідок чого ухвалою слідчого судді від 08.12.2022 року надано дозвіл на його затримання, а тому наявний ризик переховування від органів досудового розслідування. Прокурором доведений ризик, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, призначеного Біляївським районним судом Одеської області, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про стійкість його злочинного наміру. Прокурором доведено наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, адже підозрюваний вже намагався впливати на свідка з метою зміни показань останнього, що підтверджується протоколом допиту свідка.

З підстав, наведених вище, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, про що просив підозрюваний та його захисник.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах розмірів, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину, а саме: у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 119 650 грн.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 18 діб, в межах досудового розслідування, строк якого закінчується 05.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державні установі «Одеській слідчий ізолятор», взявши під варту в залі суду.

Встановити строк дії ухвали 18 діб, з 19.12.2022 року до 05.01.2023 включно, в межах досудового розслідування.

Визначити суму застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 119 650 гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок UA0005435, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2022 року у справі № 496/6028/22 (провадження № 1-кс/496/2355/22) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 20.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10