Провадження № 1-кп/161/337/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002196 від 08 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 08 вересня 2021 року, близько 21 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині, в ході конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_10 , утримуючи у правій руці кухонний ніж, який взяв попередньо з приміщення вищевказаного будинку, умисно наніс ним один сконцентрований удар потерпілому у ділянку передньої поверхні грудної клітки зліва, в результаті чого останній о 23 год. 15 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у реанімаційному відділенні КП "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади".

Згідно висновку судово-медичного експерта за № 399 від 20 жовтня 2021 року, причиною смерті ОСОБА_10 є проникаюче колото-різане поранення грудної клітки із пошкодженням перикарду, легеневого стовбура (легенева артерія), що супроводжувалось зовнішньою та внутрішньою кровотечею, що призвело до гострої крововтрати та розвитку травматично-геморагічного шоку. Дане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку призвело до смерті потерпілого.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України визнав частково та показав, що того дня до нього прийшов ОСОБА_10 , певно, щоб забрати свою доньку, яка гралась з їхньою донькою та була в них вдома. Потерпілий почав пошкоджувати майно у будинку, після чого, наніс декілька ударів його дружині ОСОБА_11 . Внаслідок чого, він був змушений нанести декілька ударів ОСОБА_10 , але чим точно не пам`ятає. Чи зверталась його дружина до правоохоронних органів з побоями йому невідомо. До події, що сталась не вживав алкогольні напої, а випив склянку горілки вже після. Зазначив, що визнає себе винним в перевищенні меж необхідної оборони, будь яких предметів в руках потерпілого, які б могли загрожувати його життю, він не бачив.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що діти потерпілого та обвинуваченого є сусідами, постійно разом грались, інколи ночували один в одного. 08 вересня 2021 року вона перебувала в Італії у м. Неаполь, оскільки там працювала. Цього дня, до неї зателефонував її брат та повідомив, що ОСОБА_3 вбив її сина ОСОБА_10 10 вересня 2021 року вона першим рейсом прилетіла в Україну і того ж дня відбувся похорон її сина. Настоювала на призначенні суворого покарання обвинуваченому. Цивільний позов підтримала повністю та просила його задовольнити в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що того дня, перебував на патрулюванні, отримав виклик про пошкодження майна за адресою АДРЕСА_1 . Їхавши по дорозі, поряд з будинком АДРЕСА_3 побачив скупчення людей та те, що лежить особа чоловічої статі без футболки, на тілі були плями крові. Оглянувши візуально вказаного чоловіка, було виявлено різану рану в області серця, після чого, невідкладно викликали швидку медичну допомогу. Було виявлено плями крові, які вели до дверей будинку АДРЕСА_2 . Підійшовши ближче до будинку, зустріли заявницю ОСОБА_11 , яка повідомила, що між потерпілим та її чоловіком виник конфлікт, який переріс в бійку, внаслідок чого, вона злякалась та пішла в іншу кімнату.

Допитана свідок ОСОБА_11 показала суду, що 08 вересня 2021 року до них додому прийшла її донька з донькою ОСОБА_10 , оскільки вони хотіли ночувати в них. Через певний період часу, до них прийшов потерпілий, щоб забрати свою доньку і в них з ОСОБА_3 виник конфлікт. Момент початку конфлікту не бачила, оскільки була в кімнаті з дітьми. Ножі знаходились на кухні, чи вживав її чоловік того дня спиртні напої вона не бачила.

В суді свідок ОСОБА_13 показав, що виклик про подію надійшов на службовий планшет. Того дня був на патрулюванні разом з ОСОБА_12 та стосовно обставин надав аналогічні показання колеги. Разом з тим, зазначив, що у обвинуваченого була нестійка хода та різкий запах алкоголю, що вказували на сильний стан алкогольного сп`яніння.

Неповнолітній свідок ОСОБА_14 , за участю законного представника, захисника та представника служби у справах неповнолітніх в судовому засіданні відмовилась надати показання згідно ст. 63 Конституції України.

Крім цього, винність ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні, які безпосередньо досліджено в суді.

Зокрема, рапортом старшого інспектора-чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 , згідно якого, 08 вересня 2021 року отримано заяву та зареєстрованого ЄО за № 38695 від 08 вересня 2021 року, як умисне пошкодження майна. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 08 вересня 2021 року о 21 год. 34 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08 вересня 2021 року о 21 год. 34 хв. за адресою АДРЕСА_1 , сусід в стані алкогольного сп`яніння пошкодив вікно і вчинив бійку із чоловіком заявниці. Присутні ножі в руках, у квартирі малолітні діти.

Рапортом старшого інспектора-чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 , згідно якого, 08 вересня 2021 року о 23 год. 38 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08 вересня 2021 року о 22 год. 23 хв. за адресою м. Луцьк, пр. Відродження, 13, швидкою доставили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в АДРЕСА_2 . Діагноз: колото -різана рана в області серця, стан алкогольного сп`яніння.

Рапортом інспектора УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_13 від 08 вересня 2021 року, яким доведено до відому начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області про події, які мали місце 08 вересня 2021 року.

Заявою ОСОБА_11 від 08 вересня 2021 року про надання добровільної згоди на проведення огляду помешкання та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом огляду місця події від 08 вересня 2021 року із оформленими до нього фототаблицями, згідно якого оглянуто та зафіксовано місце злочину, а саме помешкання та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого вилучено змиви речовини бурого кольору, предмет, ззовні схожий на ніж.

Протоколом огляду місця події від 08 вересня 2021 року із оформленими до нього фототаблицями, згідно якого оглянуто та зафіксовано ділянку території неподалік будинку АДРЕСА_2 . В ході якого вилучено змиви речовини бурого кольору, футболку синього кольору із слідами речовини бурого кольору.

Протоколом огляду місця події від 08 вересня 2021 року із оформленими до нього фототаблицями, згідно якого огляд проводився в приміщенні Луцької міської клінічної лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, буд. 13. В ході огляду виявлено одяг належний гр. ОСОБА_10 .

Протоколом огляду місця події від 09 вересня 2021 року із оформленими до нього фототаблицями, згідно якого огляд проводився в приміщенні реанімаційного відділення Луцької міської клінічної лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, буд. 13. В даному приміщенні знаходиться труп чоловічої статі, а саме ОСОБА_10 . Для подальшого дослідження труп направлено до Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Протоколом огляду трупа від 09 вересня 2021 року, згідно якого за участю судово-медичного експерта в приміщенні моргу м. Луцьк, оглянуто тіло ОСОБА_10 та виявлено тілесні ушкодження.

Лікарським свідоцтвом про смерть № 430 від 09 вересня 2021 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_10 є травматично-геморогічний шок. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням легеневого стовбура.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 09 вересня 2021 року, в ході якого слідчий відібрав у підозрюваного ОСОБА_3 сліди пальців рук та долоней рук для проведення експертизи.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 09 вересня 2021 року, в ході якого слідчий відібрав у підозрюваного ОСОБА_3 зразки букального епітелію для проведення експертизи.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 09 вересня 2021 року, в ході якого слідчий відібрав у підозрюваного ОСОБА_3 зразки зрізів нігтьових пластин обох рук для проведення експертизи.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 09 вересня 2021 року, в ході якого слідчий відібрав у підозрюваного ОСОБА_3 зразки змивів долоней обох рук для проведення експертизи.

Відповіддю на запит з доданим диском від 27 жовтня 2021 року, яким зафіксовано події, які мали місце 08 вересня 2021 року, за адресою АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду відеозапису від 03 грудня 2021 року, яким зафіксовано, як слідчий в приміщенні службового кабінету провів огляд відео з бодікамери поліцейського.

Висновком експерта № 399 від 20 жовтня 2021 року, згідно якого, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено слідуючі тілесні ушкодження: проникаючу колото-різану рану передньої поверхні грудної клітки зліва в проекції другого ребра по білягрудинній лінії, що проникає в грудну порожнину перетинаючи хрящову частину другого ребра, проходить в ділянку середостіння з пошкодженням перікарда та легеневого стовбура (легенева артерія). Раневий канал проходить зліва-направо та зверху-вниз. Дані ушкодження утворилися від дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа з лезом і обушком, причому максимальна ширина клинка в межах його поринання не менше 2,6 см. Згідно "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" від 17 січня 1995 року, наказ № 6 п. 2.1.3 дані тілесні ушкодження у вигляді прокаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням перікарда та легеневого стовбура, належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конктерному випадку призвели до смерті потерпілого. Також, виявлено садно лоба зліва, садно-подряпину пальця правої китиці, два синця - кісточки мізинця лівої китиці та пальця лівої стопи. Дані тілесні ушкодження є прижиттєвими, виникли від контактів із тупим твердим предметом (предметами), садно-подряпина - могло виникнути контакту із гострим предметом. Стосовно живої особи, вказані ушкодження - відносяться категорії легких тілесних ушкоджень, так як для їх загоєння потрібний термін не більше 6 діб - наказ № 6 п.2.3.2. цілком можливо виникнення виявлених тілесних ушкоджень при обставинах та в час вказаних в постанові. Крім того, виявлено - післяопераційні рани на грудній клітці, розріз грудини, розріз перікарда, точкову ранку в ліктьовій ямці справа - ознаки оперативного втручання та маніпуляцій медперсоналу, ін`єкція. В момент заподіяння колото-різаного ушкодження, потерпілий знаходився обличчям до нападника, напрямок раневого каналу проходить зліва-направо та зверху-вниз. Достовірно судити про положення нападника та потерпілого (горизонтальне, вертикальне, змішане) по відношенню один до одного, лише по наявним данним, утруднене, через велику амплітуду рухів у верхній кінцівці. Причиною смерті гр. ОСОБА_10 є проникаюче колото-різане поранення грудної клітки із пошкодженням перікарду, легеневого стовбура (легенева артерія), що супроводжувалось зовнішньою та внутрішньою кровотечею, що призвело до гострої крововтрати, та розвитку травматично-геморагічного шоку, на що вказують характерні патоморфологічні ознаки характерні для даного виду смерті виявлені при дослідженні та відображені в його описовій частині. Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого № 14873, смерть потерпілого настала ІНФОРМАЦІЯ_5 в 23.15 год., що не суперечить даним розтину. Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного паранення грудної клітки із пошкодженням перікарді та легеневого стовбура (легенева артерія), потерпілий міг короткий проміжок часу (до розвитку явищ травматично-геморагічного шоку та втарти свідомості, що є індивідуальним, зазвичай настає від кількох до декількох хвилин) здійснювати обмежені активні дії (ходити, говорити, тощо). При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4. виявлено етиловий спирт в кількості - 2,94%о. (Акт судово-токсикологічного дослідження №1147 від 01.10.2021 р.) така концентрація алкоголю в крові відповідає важкому ступеню алкогольного сп`яніння. В медичній карті стаціонарного хворого № 14873 наявний запис про забір крові на алкоголь в момент поступлення хворого в стаціонар.

Висновком експерта № 669 від 10 вересня 2021 року, яким зафіксовано, що при судово - медичній експертизі гр. ОСОБА_3 , у нього виявлені слідуючі ушкодження: ранка на спинці носа, внутрішньо-шкірні крововиливи в лобній ділянці голови зліва, синці на передній поверхні грудної клітки зліва в верхній третині, на передній поверхні правого плечового суглобу, на задній поверхні шиї, на задній поверхні правого ліктьового суглобу. Тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих предметів, цілком можливо при обставинах та в час вказаних підекспертним, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищевказані ушкодження не мали ознак небезпеки для життя, судово-медичних даних про можливість чи не можливість виникнення їх в результаті падіння з висоти власного зросту, а також внаслідок власноручного спричинення - немає.

Висновком експерта № 129 від 18 листопада 2021 року, яким зафіксовано, що кров потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи 0(1) по системі АВ0 (Згідно Акту № 143 від 15.09.2021 р. відділення судово - медичної імунології). На представлених на дослідження змивах з рук Об. № 1-2 , виявлено кров у слідах. Кров виявлена в Об. №1-2 належить людині. У крові з Об. № 1-2 встановлено груповий антиген "А" та "Н" по системі АВ0. Кров виявлена в Об. № 1-2 може походити від особи з групою крові А (II) по системі АВ0. Наявність домішок крові потерпілого ОСОБА_10 в Об. № 1-2 не виключається.

Висновком експерта № 57 від 01 листопада 2021 року, з "Акту судово-медичного дослідження" № 143/к від 15 вересня 2021 року, проведеного у віділенні судово-медичної імунології Волинського ОБСМЕ, відомо: кров трупа гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4., відноситься до групи 0 ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВ0." При судово-медичному дослідженні зрізів нігтів з рук (об. 1, 2) підозрюваного ОСОБА_3 знайдено кров та клітини багатошарового плоского епітелію людини статеву належність яких не встановлено через відсутність клітинних елементів крові в препаратах та недостатню кількість придатних для цитологічного обліку клітин з ядрами. При серологічному дослідженні виявлених крові та епітеліальних клітин виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та групу крові потерпілого ОСОБА_10 можна зробити висновок, що кров та епітеліальні клітини виявлені в піднігтьовому вмісті рук (об. 1, 2) підозрюваного ОСОБА_3 могли виникнути внаслідок змішування крові та клітин осіб, в крові яких містяться антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Домішки крові та клітин потерпілого ОСОБА_10 в цих слідах не виключаються.

Висновком № СЕ-19/103-21/8418-БД від 24 грудня 2021 року, яким зафіксовано, що на наданому для дослідження ножі (об`єкти №№ 1.1, 1.3) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено у таблиці 1.1. додатка 1. Висновок експерта від 24.12.2021 № СЕ-19/103-21/8418-БД стор. 11 з 24 додатка 1. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на руків`ї та клинку ножа (об`єкти №№ 1.1, 1.3), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 4.1), та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 3.1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_10 та в об`єктах №№ 1.1, 1.3, складає 4,62 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,16 х 1034 осіб. Походження слідів крові, виявлених в об`єктах №№ 1.1, 1.3, від ОСОБА_3 виключається. На руків`ї ножа (об`єкт № 1.2) виявлено кров людини і клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено у таблиці 1.1 додатка 1. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 1.2), є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_10 , та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 3.1).

Протоколом проведення слідчого експерименту з доданим диском від 26 листопада 2021 року, в ході якого зафіксовано, як ОСОБА_3 відворив події, які мали місце 08 вересня 2021 року в АДРЕСА_5 та надав пояснення за яких обставин відбувся конфлікт та тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 95-МК від 03 грудня 2021 року, яким зафіксовано, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено слідуючі тілесні ушкодженні: проникаючу колото-різану рану передньої поверхні грудної клітини зліва в проекції другого ребра по білягрудинній лінії, що проникає в грудну порожнину перетинаючи хрящову частину другого ребра, проходить в ділянку середостіння з пошкодженням перикарда та легеневого стовбура (легенева артерія), яка утворилася від одноразової дії плаского колюче - ріжучого предмету типу клинка ножа з лезом і обушком, причому максимальна ширина клинка в межах його поринання не менше 2,6 см (враховуючи, що розміри пошкодження скоротилися на 16%). Виявлені у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження не могли утворитися за обставин, як про це вказує підозрюваний ОСОБА_3 під час слідчого експерименту за його участі від 26 листопада 21 року. на що вказує не відповідність ходу раневого каналу та значно більша сила нанесення удару, свідченням чого є пошкодження ребра та довжина раневого каналу.

Консультативним висновком спеціаліста від 09 вересня 2021 року встановлено, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня - 1, 34 проміле.

В судовому засіданні перевірялись показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що тілесні ушкодження, які призвели до смерті потерпілого, завдані ним в стані необхідної оборони та те, що алкоголь він вжив після подій, що вже відбулись, однак такі обставини не знайшли свого належного підтвердження в суді з огляду на таке.

Питання про спрямованість умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події. Визначальним при цьому є і суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Закріплене в ст. 36 КК України право кожної особи на необхідну оборону є важливою гарантією реалізації конституційного положення про те, що кожний має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань (ч. 3 ст. 27 Конституції України).

Особливістю злочину, вчиненого з перевищенням меж необхідної оборони, є специфіка його мотиву, а саме прагнення захистити інтереси особи, держави, суспільні інтереси, життя, здоров`я чи права того, хто обороняється, чи іншої особи від суспільно небезпечного посягання. Намір захистити особисті чи суспільні інтереси від злочинного посягання є визначальним мотивом не тільки у разі необхідної оборони, а й при перевищенні її меж. При цьому, перевищення меж оборони може бути зумовлене й іншими мотивами, наприклад: наміром розправитися з нападником через учинений ним напад, страхом тощо. Проте існування різних мотивів не змінює того, що мотив захисту є основним стимулом, який визначає поведінку особи, яка перевищила межі необхідної оборони. Мотивація дій винного при перевищенні меж необхідної оборони має бути в основному зумовлена захистом від суспільно небезпечного посягання охоронюваних законом прав та інтересів.

Отже, виходячи з наведеного, право на необхідну оборону виникає лише за певних умов, визначених законом. Згідно з положеннями ст. 36 КК України ці умови полягають у такому: оборона визнається необхідною лише у випадку, якщо дії, що становлять її зміст, вчинено з метою захисту охоронюваних законом: а) прав та інтересів особи, яка захищається; б) прав та інтересів іншої особи (фізичної чи юридичної); в) суспільних інтересів; г) інтересів держави; оборона може здійснюватись лише від суспільно небезпечного посягання, тобто діяння, ознаки якого передбачені КК; за загальним правилом необхідна оборона має бути своєчасною - право на неї втрачається після того, як посягання було припинено або закінчено, і необхідність застосування засобів захисту відпала; посягання має бути реальним, а не існувати лише в уяві того, хто захищається; шкода при необхідній обороні може бути заподіяна тільки тому, хто посягає; при необхідній обороні допускається заподіяння лише такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання.

Суд вважає, що в діях потерпілого ОСОБА_10 суспільно-небезпечного посягання не було ні на свідка ОСОБА_11 , ні на обвинуваченого, будь-якими об`єктивними даними така обставина не підтверджується, що відповідно виключає і наявність підстав для будь-якого самозахисту або захисту з боку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Окрім того, показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо нанесення попередньо тілесних ушкоджень потерпілим його дружині, суд не бере до уваги, адже жодними доказами такі не підтверджуються та частково спростовуються показами свідка ОСОБА_16 , яка зазначила в судовому засіданні, про те, що початок конфлікту вона не знає, адже перебувала в кімнаті з дітьми.

Тобто, об`єктивних даних, які б свідчили на наявність боротьби між потерпілим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 немає, тому він не становив для неї будь-якої загрози і підстав для захисту або необхідності відвернення посягання на неї не виникало.

При цьому, характер та локалізація завданого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_10 в область серця, тобто життєво важливий орган, переконливо свідчать про те, що обвинувачений усвідомлював можливість настання негативних наслідків своїх дій, у тому числі і ті, що фактично настали, тобто його умисел був спрямований на заподіяння смерті потерпілого.

А тому для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, у кожному конкретному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, необхідно здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

У разі, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватись на загальних підставах.

Врахувавши всі обставини вчиненого діяння у їх сукупності, зокрема спосіб, знаряддя злочину, характер і локалізацію поранення, поведінку обвинуваченого та потерпілого, що передувала події, їх стосунки, стан алкогольного сп`яніння обвинуваченого, суд приходить до висновку про направленість умислу обвинуваченого ОСОБА_3 , саме на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а не наявності стану необхідної оборони.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України", де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Допитавши потерпілу та свідків, дослідивши письмові та речові докази, висновки експертів, оптичні носії, оцінивши їх в сукупності, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку та достатності для ухвалення даного вироку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, поза розумним сумнівом.

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про перевищення меж необхідної оборони і розглядає їх як засіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні перевірялись пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу того, що до вчинення злочину він не вживав алкогольні напої, однак такі обставини не знайшли свого належного підтвердження в суді і спростовуються показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також консультативним висновком спеціаліста від 09 вересня 2021 року.

Разом з тим, суд не бере до уваги протокол слідчого експерименту від 26 листопада 2021 року, в ході якого ОСОБА_3 відворив події, які мали місце 08 вересня 2021 року, адже він суперечить показам свідків та висновку експерта №95-МК від 03 грудня 2021 року, в якому зазначено, що виявлені у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження не могли утворитися за обставин, як про це вказує підозрюваний ОСОБА_3 , під час слідчого експерименту за його участі від 26 листопада 2021 року, на що вказує не відповідність ходу раневого каналу та значно більша сила нанесення удару, свідченням чого є пошкодження ребра та довжина раневого каналу.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в посяганні на життя людини, яке серед інших соціальних благ відповідно до ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, що свідчить про високу суспільну небезпеку скоєного, наслідки злочинних дій, які є невідворотними та полягають у позбавленні життя людини, інформацію, що на обліку у лікарів психіатра та нарколога він не перебував та за допомогою до них не звертався, відомості про притягнення раніше до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні неповнолітньої доньки, а також думку самої потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому максимально суворе покарання.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

До початку судового розгляду представник потерпілої ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12605 грн. та моральної шкоди в сумі 500000 грн.

Свої позовні вимоги представник потерпілої обґрунтовує тим, що внаслідок дій обвинуваченого потерпілій спричинено матеріальну шкоду, яка полягає в понесенні витрат на поховання сина та остання зазнала тяжких моральних страждань, оскільки ОСОБА_3 позбавив життя її сина, який був єдиним членом її сім`ї, після його смерті, стан її здоров`я погіршився, пройшли зміни в емоційному стані, вона позбавлена спокою.

В судовому засіданні потерпіла - цивільний позивач підтримала поданий цивільний позов у повному обсязі, обвинувачений, заявлений до нього цивільний позов визнав частково, а саме, в повному обсязі визнав матеріальну шкоду та частково моральну шкоду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши та дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 .

Відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.

Згідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частинами 1, 2 ст. 1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання, ці витрати.

Беручи до уваги вищевказані вимоги Закону, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7 , на підставі вимог ст. 1167 ЦК України, суд враховує вимоги розумності та справедливості, тяжкість вчиненого злочину, глибину фізичних і душевних страждань потерпілої, зміни в її повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, ступінь вини обвинуваченого та оцінює їх в розмірі 400000 грн., які слід стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_7 , а тому цивільний позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.

Суд також вважає, що вимоги представника потерпілої - цивільного позивача щодо стягнення на користь ОСОБА_7 заподіяної матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до повного задоволення, які підтверджується документально та визнанням даних вимог обвинуваченим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 368, 370 КПК України, ст. 11, 23, 1166 - 1168, 1193, 1291 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного його затримання, тобто 08 вересня 2021 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 , термін перебування його під вартою з дня його затримання - 08 вересня 2021 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню тримання вартою відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази: змив зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров (РБК), змив РБК в тамборі, змив РБК з групи бурого кольору, предмет з пластиковою ручкою чорного кольору із металевим лезом, ззовні схожий на ніж, змив РБК вилучений зі стіни, змив речовини бурого кольору із групи слідів № 1, футболку синього кольору із групою слідів РБК, чоловічі тканинні штани темно-синього кольору, на яких наявні плями РБК, чоловічі резинові тапки, на яких наявна РБК, чоловічі шкарпетки чорного кольору у кількості 2 шт. - знищити; спортивну кофту синього кольору, футболку синю, сині спортивні штани - повернути за належністю ОСОБА_3 ; DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2021 року, а саме, на змив зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров (РБК) із групи слідів №1; змив РБК в тамборі; змив РБК; предмет із пластиковою ручкою чорного кольору із металевим лезом, ззовні схожий на ніж; змив РБК, вилучений зі стіни; змив речовини бурого кольору із групи слідів №1; футболку синього кольору із групою слідів РБК; чоловічі тканинні штани темно-синього кольору, на яких наявні плями РБК; чоловічі резинові тапки, на яких наявна РБК; чоловічі шкарпетки чорного кольору у кількості 2 шт.; спортивну кофту синього кольору, футболку синю, сині спортивні штани - скасувати.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 400000 (чотириста тисяч) грн., матеріальну шкоду в сумі 12605 (дванадцять тисяч шістсот п`ять) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1