overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3651/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000478 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, без освіти, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 370-372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000478 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком на 60 діб, а саме заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2)не відлучатися за межі Берегівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала діє по 22 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 листопада 2022 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 191/1460/22
Провадження № 1-кс/191/597/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на подану заяву в рамках кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на подану заяву в рамках кримінального провадження, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на подану 19.10.2022 року в рамках кримінального провадження №0000311 від 03.06.2022 року за ч.2 ст.111-1 та ч.1 ст.263 КК України, та зобов`язати надати відповідь на заяву від 19.02.2022 року про припинення кримінального переслідування за кримінальним провадженням та повернення вилучених під час обшуку особистих речей.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на подану заяву в рамках кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 10-10 год. 25 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, адвоката, слідчого Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Зобов`язати Синельниківський РУП ГУНП у Дніпропетровській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000311 від 03.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9160/21
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 15.03.2021 року та №0001353 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 15.03.2021 року та №0001353 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 на іншого, у зв`язку із розбіжностями щодо позиції сторони захисту, при цьому повідомив, що іншого захисника він не має.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказавши, що це право обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Для забезпечення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого, слід замінити захисника ОСОБА_5 іншим, в порядку що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 54, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника - адвоката ОСОБА_5 та призначення йому іншого захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10:30год., 08 грудня 2022 року в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу невідкладно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/6331/22
н/п 1-в/953/273/22
УХВАЛА
"24" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки, -
24 листопада 2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , про виправлення описки у справі №953/6331/22; н/п 1-кс/953/4610/22, у резолютивній частині ухвали суду, що полягає в невірному зазначенні року в даті тримання під вартою ОСОБА_4 вказано до «12 січня 2022» замість належного «до 12 січня 2023».
Відповідно положень ч.1 ст.379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи №953/6331/22; н/п 1-кс/953/4610/22, доходить такого:
З матеріалів клопотання, журналу судового засідання вбачається, що при виготовленні тексту ухвали, допущена технічна описка, яка полягає у помилковій вказівці року даті тримання під вартою ОСОБА_4 «2022» замість «2023».
З урахуванням викладеного, в ухвалі вказана вище технічна помилка, підлягає виправленню, шляхом вказівки у резолютивній частині року в даті тримання під вартою ОСОБА_4 «2023» замість «2022».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
В резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у справі №953/6331/22; н/п 1-кс/953/4610/22 рік у даті до якої ОСОБА_4 тримається під вартою замість року «2022» належний рік «2023».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3684/22

УХВАЛА
(резолютивна частина)
24 листопада 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини та відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказані у заяві ОСОБА_3 від 14 листопада 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 14 листопада 2022 року за вхідним номером № К-140.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2510/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №20001613 від 12.06.2022
про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, має трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,
Керуючись нормами ст. 182 - 186, 193, 194, 196-197, 199, 205, 309, 310 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 46 днів, тобто до 01.01.2023.
Визначений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2022 у справі № 753/11639/22 розмір застави залишити без змін.
У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 01.01.2023.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2022 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000673 від 21.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000673 від 21.07.2022 року.

Слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , який перебуває в групі слідчих у кримінальному провадженні №0000673 від 21.07.2022 року, подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000673 від 21.07.2022 року повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3. в інтересах ТОВ «Центр управління відходами» на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0001266 від 30.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4. в інтересах ТОВ «Центр управління відходами» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0001266 від 30.12.2020.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Центр управління відходами» подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3. в інтересах ТОВ «Центр управління відходами» на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0001266 від 30.12.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3906/22 Справа № 318/1187/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції,на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Василівського РВ № 2 філії ДУ Центр пробації в Запорізькій області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування,

встановила:

22 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 02 грудня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 331/4371/22
Провадження № 1-кп/331/507/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000483 від 13.10.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, із клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України,суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 13.10.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13-30 год. 06 грудня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.
У судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1