Справа № 493/914/22
Провадження № 1-кп/493/46/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВНИКА

НЕПОВНОЛІТНЬОГО ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_5

ОБВИНУВАЧЕНОГО- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000424, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює та не навчається, неодруженого, допризовника, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2022 року о 19 годині ОСОБА_8 , перебуваючи разом з ОСОБА_9 на території КЗ «Центр дитячої творчості» Балтської міської ради Одеської області, розташованого в м.Балта Одеської області по вул..Уварова,85, за пропозицією останнього вступили в змову на спільне викрадення чужого майна з приміщення КЗ «Центр дитячої творчості».

01 червня 2022 року приблизно о 9 годині під час дії на території України воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України від 17.05.2022 №341/22, ОСОБА_8 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9 (який за вчинення вказаного кримінального правопорушення засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 07.11.2022) з метою протиправного заволодіння чужим майном через незачинені двері проникли до приміщення КЗ «Центр дитячої творчості» Балтської міської ради Одеської області, розташованого в м.Балта Одеської області по вул..Уварова,85, звідки таємно викрали 3 чавунні батареї по 6 секцій кожна вартістю 900 грн та чавунну батарею на 8 секцій вартістю 400 грн, що перебувають на балансі Балтської міської ради Одеської області, чим спричинили Балтській міській раді Одеської області матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.

Крім того, 02 червня 2022 року о 14 годині ОСОБА_8 , знаходячись на території КЗ «Центр дитячої творчості» Балтської міської ради Одеської області, розташованого в м.Балта Одеської області по вул..Уварова,85, разом з ОСОБА_9 (який за вчинення даного кримінального правопорушення засуджений вироком Балтського районного суду від 07.11.2022), за пропозицією останнього вступили в змову на спільне викрадення чужого майна з приміщення КЗ «Центр дитячої творчості».

Діючи згідно досягнутої домовленості, в той же день та час під час дії на території України воєнного стану ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 з метою протиправного заволодіння чужим майном через віконний отвір проникли до приміщення КЗ «Центр дитячої творчості» Балтської міської ради Одеської області, розташованого в м.Балта Одеської області по вул..Уварова,85, звідки таємно викрали 11 чавунних батарей на 7 секцій кожна вартістю 3850 грн, демонтувавши їх за допомогою принесеного із собою металевого лому, належних Балтській міській раді Одеської області, а також вакуумний пилосос марки «LG» моделі 3044RD потужністю 1400W вартістю 750 грн, два подовжувачі з однією розеткою кожен довжиною кабелю 7 та 8 м відповідно вартістю по 100 грн кожен, що належать ОСОБА_10 , чим спричинили матеріальну шкоду Балтській міській раді на суму 3850 грн та ОСОБА_10 - на суму 950 грн.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаних з проникненням у приміщення, вчинених за попередньою змовою групою осіб, вчинених в умовах воєнного стану, а по другому епізоду - також вчиненому повторно, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 31.05.2022 року він разом з ОСОБА_9 знаходились на території Центру дитячої творчості, де побачили незачинені двері одного з приміщень. Оглянувши це приміщення, ОСОБА_9 запропонував йому демонтувати батареї та викрасти їх, пояснюючи при цьому, що таким чином він матиме кошти на власні потреби. Він погодився на пропозицію ОСОБА_9 , і наступного дня вони разом знову прийшли на територію Центру дитячої творчості, при цьому ОСОБА_9 приніс металевий лом. Скориставшись незачиненими дверима, вони зайшли в приміщення, де за допомогою лому демонтували чавунні батареї та здали їх на пункт прийому металолому. Отримані кошти поділили між собою. Наступного дня ОСОБА_9 знову запропонував йому викрасти майно з Цунтру дитячої творчості, на що він погодився. З цією метою вони прийшли на територію Центру, де через отвір проникли до іншого приміщення, звідки викрали пилосос, два подовжувачі з розетками, та також за допомогою принесеного ОСОБА_9 лому демонтували батареї опалення та здали їх на металолом, отримані кошти поділили. Всього він отримав приблизно 2000 грн, які витратив на власні потреби. Інше викрадене майно залишилось у ОСОБА_9 . У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_11 пояснив, що ОСОБА_8 є його сином, він народився здоровим, нормально розвивався, травм голови не мав, навчався в школі добре, у 2022 році закінчив 11 клас загальноосвітньої школи. Нарікань на його поведінку немає, матеріально він забезпечений всім необхідним. З особами, які б негативно на нього впливали, він не спілкується. На обліку в поліції та службі у справах дітей не перебував, правопорушень раніше не вчиняв. Що спонукало його до вчинення правопорушень, йому не відомо, однак після скоєного він засуджує свій поступок, розкаюється, обіцяє більше подібного не вчиняти.

Представник служби у справах дітей Балтської міської ради пояснила, що неповнолітній ОСОБА_8 на обліку в службі не перебував. Після вчинених кримінальних правопорушень обстежувалися умови проживання його сім`ї та було з`ясовано, що він проживає в нормальній забезпеченій сім`ї, батьки приділяють належну увагу його вихованню. Вчинені ним правопорушення, скоріш за все, є випадковістю.

Представник ювенальної превенції Подільського РУП ГУНП в Одеській області пояснив, що неповнолітній ОСОБА_8 на обліку як схильний до правопорушень не перебував, ніяких зауважень відносно його поведінки не було.

Як встановлено вироком Балтського районного суду від 07.11.2022 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень неповнолітнього ОСОБА_8 схилив ОСОБА_9 шляхом його переконання, яке виразилось у пропозиції на спільне вчинення крадіжок, а також обіцянок винагороди після їх вчинення.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ч.5 ст.12 КК України класифікуються як тяжкі злочини; особу винного, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, має задовільні житлово-побутові умови, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, а також наявність захворювання у нього.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої відбування покарання без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, наявність у нього захворювання, а також вчинення ним кримінальних правопорушень внаслідок втягнення його у протиправну діяльність дорослою особою, суд визнає ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, та враховуючи особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання відповідно до ст.69 КК України, тобто, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України.

Також враховуючи відшкодування завданого збитку, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а речові докази - поверненню потерпілим за належністю.

Питання про стягнення процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні вирішене вироком Балтського районного суду від 07.11.2022, тому при ухваленні даного вироку не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст..ст.75, 76, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 22.06.2022, скасувати.

Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілих - Балтської міської ради та ОСОБА_10 , повернути їм за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілим не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1