ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1021/22
провадження № 1-кп/691/198/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзвязку), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження № 0000225 відомості 11.08.2022 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово засуджений, раніше судимий 07.12.2011 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 30.03.2012 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі; 18.08.2022 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий вироком Городищенського районного суду від 30.03.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, а саме: на початку весни 2022 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 17 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і зверненням його на власну користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов на частково огороджену територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу, через відчинені двері, незаконно проник до приватного будинку, звідки таємно викрав 19 бавовняних хусток, ринкова вартість яких станом на 10.08.2022 згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9218-ТВ від 29.08.2022 становила 1298,27 гривень.

Після чого, місце вчинення злочину ОСОБА_4 покинув, завдавши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1298,27 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Він же, 10.08.2022 о 21:30 год. діючи в умовах воєнного стану, веденого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 17 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і зверненням його на власну користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов на частково огороджену територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу, через відчинені двері, незаконно проник до приватного будинку, звідки таємно викрав три художні картини, орієнтована вартість яких станом на 10.08.2022 згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9109-МЗ від 13.09.2022 могла становити 661,65 гривень, але розпорядитися на власний розсуд викраденими речами ОСОБА_4 не встиг, так як останній був помічений іншими особами та залишив викрадені картини на подвір`ї, після чого, місце вчинення злочину ОСОБА_4 покинув. Так, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але дане кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином, подала заяву про слухання кримінального провадження за її відсутності, претензій майнового, морального характеру не має, просить суд призначити справедливее покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України в межах оголошеного обвинувачення визнав повністю, зазначив, що усвідомив неправомірність своїх дій, розкаюється. Показав, що весною в с. Мліїв Черкаського райлну Черкаської області, більш точної дати не памятає, зайшов до хати, взяв хустки для власних потреб, хто там проживає не знає, викрадене лежало вдома, наступного разу 10 серпня 2022 року, вже було темно, зайшов до тієї ж самої хати, взяв там дві картини, хотів піти, але не встиг донести картини, помітили сусіди, почали кричати, поставив картини і пішов. Підтвердив, що неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за крадіжки, які вчиняв, щоб мати грошові кошти на прожиття.

Прокурор ОСОБА_3 клопотав про проведення розгляду справи у спрощеному порядку, так як обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою вину та бажає давати покази. Вважає що можливо обмежитись допитом обвинуваченого по суті предявленого йому обвинувачення, після чого дослідити характеризуючі дані на особу обвинуваченого, а також з метою вирішення питання про долю речових доказів та витрат на залучення експертів дослідити висновки експертів, які містять довідки про вартість вказаних експертиз, а також квитанції про здачу речових доказів в кімнату зберігання речових доказів, після чого закінчувати судовий розгляд і переходити до судових дебатів.

Частина 3 статті 349 КПК України передбачає, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про розгляд справи у порядку частини 3 статті 349 КПК України. Наслідки застосування частини 3 статті 349 КПК України йому розяснені та зрозумілі.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, враховуючи те, що й обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши (врахувавши) думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення частини 3 статті 349 КПК України, наслідки її застосування, та те, що покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, суд вважає, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Так, покази обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ним не оспорюються.

Суд вважає, що наведеними доказами, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, у своїй сукупності у повному обсязі, доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно з частиною 1, 2 статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Пункт 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" передбачає, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен зясувати його вік, стан здоровя, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сімї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд приймає до уваги, що відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обовязковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його помякшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

У відповідності до статті 66 КК України обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого - є визнання вини, щире каяття.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Суд, також враховує характер і ступень тяжкості злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий, його відношення до скоєного, щиро кається, та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства.

Відповідно до роз`яснень викладених у пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а iншi після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70 КК України, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Суд, враховує частини 5, 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", які визначають, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Обєднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 01.06.2020 (справа № 766/39/17) висловила правову позицію, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, зокрема за корисливі злочини проти власності, 07.12.2011 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 30.03.2012 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі, вчинив злочини, які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими умисними, та те, що вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, дані злочини вчинив до постановлення вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 18.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів необхідно і доцільно призначити покарання в межах санкцій інкримінованих йому статтей у виді позбавлення волі за правилами частини 1 статті 70 КК України (шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим). Та, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі, за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати принцип часткового складання призначених покарань за правилами частини 4 статті 70 КК України та призначити остаточне покарання у розмірі, запропонованому прокурором.

Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати на залучення експерта при проведенні експертиз № СЕ-19/124-22/9105-Д від 07.09.2022 року (довідка про витрати на проведення експертизи на суму 1 321,46 грн.), № СЕ-19/124-22/9109-МЗ від 13.09.2022 року (довідка про витрати на проведення експертизи на суму 1 510,24 грн.), № СЕ-19/124-22/9218-ТВ від 29.08.2022 року (довідка про витрати на проведення експертизи на суму 755,12 грн.), в загальному складають 3 586,82 грн., які підлягають згідно статті 126 КК України стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 126, 349 ч.3, 369, 373, 376, 392, 394 ч.2, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 4 статті 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяці позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.08.2022 року, з урахуванням відбутого покарання у виді позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 18.08.2022 року, зарахувавши частину відбутого покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.08.2022 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в Державній установі "Старобабанівська виправна колонія (№ 92)", адреса: 20330, Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, на користь держави судові витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 3 586 ( три тисячі пятсот вісімдесят шість) гривень 82 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- 3 (три) художні картини, 19 (девятнадцять) бавовняних хусток - повернути потерпілій ОСОБА_5 звільнивши від зберігальної розписки.

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. При цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним згідно частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно частини 6 статті 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1