Справа № 199/9578/22
Провадження (1-кп/199/193/23)
УХВАЛА

18.01.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000447, внесеного до ЄРДР 02.09.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч.4 ст.189 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 у судовому засідання 18.01.2023 року заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , з тримання під вартою на домашній арешт із забороною покидати житло в нічний час доби, враховуючи стан здоров`я останнього, наявність хронічних захворювань та необхідності проходження лікування, що було підтримано обвинуваченими. Також зазначив про можливу зміну кваліфікацію дій останнього.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника, просив відкласти судове засідання для надання часу для зміни обвинувачення.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вважає, що клопотання прокурора про відкладання судового засідання підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_4 , підтримане обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до змісту обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується за ст.189 ч.4 КК України, де є покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

Враховуючи обсяг пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, останній, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, а відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування». Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

За таких обставин суд вважає, що оскільки на цей час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватися у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, враховуючи те, що на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, на який вказував прокурор при продовженні строку запобіжного заходу відносно останнього, продовження застосування обвинуваченому тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 79 Рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011, а також в рішеннях ЄСПЛ у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

При відмові у клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 суд також враховує і ту обставину, що протягом перебування ОСОБА_5 в Державній установі «ДУВП №4» будь-яких відомостей щодо протипоказань перебування в умовах ізоляції відносно останнього не надходило, незважаючи на посилання обвинуваченого на наявність у нього хронічних захворювань, та діючу кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.189 КК України.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст. ст.ст. 176-179, 183, 193, 194, 199, 331,336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , підтримане обвинуваченими, про зміну способу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тримання під вартою в умовах ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» на тримання на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час доби відносно ОСОБА_5 - відмовити.

2. Відкласти судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000447, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ст.189 ч.4 КК України, на 26.01.2023 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпровської обласної прокуратури;_________________________________

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (ДУВП-4)___ захисника: ОСОБА_4 ;______________________________________________________

3. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

4. Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1