ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/160/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/136/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

13 квітня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Як визнав суд, 25 грудня 2022 року біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_6 , внаслідок чого остання впала на землю. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, зловив лівою рукою ОСОБА_6 за шию, почав тиснути та наніс один удар кулаком правої руки в область лівого плеча, кулаком правої руки один удар в область правої виличної ділянки обличчя і один удар кулаком правої руки в область верхньої губи ОСОБА_6 ..

Надалі, ОСОБА_6 відштовхнула від себе ОСОБА_5 , після чого останній, не припиняючи своїх протиправних дій, наніс не менше двох ударів лівою ногою в область грудей ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітки з переходом на ділянку шиї зліва, лівого плеча, правої виличної ділянки, крила носа справа та верхньої губи, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

На вказане судове рішення адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну у скаргу, за змістом якої просить визнати ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні, скасувати вироку суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України та дотримання вимог ст.ст.392-395 КПК України, вважаю, що її слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.393 КПК України, якою регламентовано право на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9 1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9 2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги та долучених до неї документів, обґрунтовуючи право суб`єкта на подання апеляційної скарги, апелянт вказує, що потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (наступний день після ухвалення вироку), а ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) є донькою потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, її доньці ОСОБА_8 було завдано моральної шкоди, яка полягає у відчутті страху та тривоги за безпеку своєї матері, у зв`язку з чим, в результаті скоєного кримінального правопорушення у неї погіршився стан здоров`я, що перешкоджає активному соціальному функціонуванню її як особистості.

Згідно приписів статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заяви про залучення її до провадження як потерпілої на стадії досудового розслідування та судового розгляду в суді першої інстанції ОСОБА_4 не подавала.

Окрім того, за змістом статті 393 КПК України, потерпілий чи його представник наділені правом оскаржити судове рішення лише у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

В даному випадку ОСОБА_4 участі у розгляді справи в статусі потерпілої не приймала і, відповідно, жодних вимог в суді першої інстанції не заявляла.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст.55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою, проте положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення), до яких відноситься, згідно ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 не була учасником даного кримінального провадження; не подавала заяву про залучення її до провадження як потерпілої, про що її представник ставить питання в апеляційній скарзі; та не наділена правом бути потерпілою у кримінальному провадженні, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а тому не наділена повноваженням оскаржити вирок у цьому кримінальному провадженні.

Інші учасники кримінального провадження, що наділені правом апеляційного оскарження, апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду не подавали.

Виходячи з положень ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За наведених обставин, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України,

у х в а л и в:

Повернути адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану ним апеляційну скаргу на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя