465/4923/21
1-кс/465/2076/22
У Х В А Л А

05.12.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львів клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ВП ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 05.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
01.12.2022 року до Франківського районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ВП ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 05.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.06.2021 до відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_5 про виття заходів, щодо розшуку її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 02.06.2021 близько 8:00 год. вийшов з дому та не повернувся.

Допитана як свідок ОСОБА_5 повідомила, що з 2020 року вана проживала за адресою: АДРЕСА_1 спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 В Лютому 2021 року як вказала свідок, ОСОБА_6 отримав травму лівої ноги та з того часу проходив лікування та реабілітацію. Йому було заборонено піднімати важкі речі та проходити великі відстані. Зі слів свідка ОСОБА_5 , її чоловік ОСОБА_6 з моменту травмування мав дипресивний настрій, постійно скаржився на життя на втрату працездатності, говорив, що неспроможний заробити грошей, оскільки до моментуотримання травми підробляв на будівництві. Окрім цього, як зауважила, свідок ОСОБА_6 протягом деякого часу до моменту зникнення мав поганий сон та думки, які насторожували, останній говорив: «Мені потрібно піти у ліс та пропасти або загубитись». Зі слів свідка дружини ОСОБА_6 останній 02.06.2021 близько 08:00 год. пішов із місця свого проживання, залишивши мобільний телефон, свій паспорт громадянина України та гроші вдома.

Окрім цього з метою встановлення усіх обставин зникнення громадянина ОСОБА_6 було допитано як свідка ОСОБА_7 матір ОСОБА_5 , котра надала покази аналогічного змісту, що й свідок ОСОБА_5 та жодною інформацією щодо можливого місця перебування ОСОБА_6 не володіла. Також як свідків допитано ОСОБА_8 рідного брата зниклого безвісти та ОСОБА_9 матір зниклого безвісти ОСОБА_6 , однак в результаті допиту останніх, жодної інформації щодо причин зникнення та можливого місця перебування ОСОБА_6 не встановлено. З метою встановлення місця знаходження зниклого безвісти ОСОБА_6 скеровано низку запитів в порядку ст. 93 КПК України, зокрема до наступних установ: АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Укрзалізниця», «Центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України», Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», Управління охорони здоров`я Львівської міської ради на які отримано ґрунтовні відповіді, однак інформації, яка б сприяла встановленню місця перебування ОСОБА_6 в результаті проведення вказаних процесуальних дій отримано не було. При цьому, з метою встановлення генетичного профілю зникло безвісти в рамках вказаного кримінального провадження призначено молекулярно-генетичну експертизу, а отримані результати поміщено до Центрального обліку генетичних ознак людини Експертної служби МВС.

Проте, не зважаючи на ряд проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій становити місцезнаходження зниклого безвісти ОСОБА_6 не виявилось можливим, що й планується виконати в подальшому для досягнення мети кримінального провадження.

Необхідність звернутися з даним клопотанням обгрунтовує тим, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні; минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст. 2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування; з метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушенняпроводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пуктом 2 ч. 2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 2 ст.295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000225 від 05.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05.06.2021 до відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_5 про виття заходів, щодо розшуку її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 02.06.2021 близько 8:00 год. вийшов з дому та не повернувся.

Допитана як свідок ОСОБА_5 повідомила, що з 2020 року вана проживала за адресою: АДРЕСА_1 спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 В Лютому 2021 року як вказала свідок, ОСОБА_6 отримав травму лівої ноги та з того часу проходив лікування та реабілітацію. Йому було заборонено піднімати важкі речі та проходити великі відстані. Зі слів свідка ОСОБА_5 , її чоловік ОСОБА_6 з моменту травмування мав дипресивний настрій, постійно скаржився на життя на втрату працездатності, говорив, що неспроможний заробити грошей, оскільки до моментуотримання травми підробляв на будівництві. Окрім цього, як зауважила, свідок ОСОБА_6 протягом деякого часу до моменту зникнення мав поганий сон та думки, які насторожували, останній говорив: «Мені потрібно піти у ліс та пропасти або загубитись». Зі слів свідка дружини ОСОБА_6 останній 02.06.2021 близько 08:00 год. пішов із місця свого проживання, залишивши мобільний телефон, свій паспорт громадянина України та гроші вдома.

Окрім цього з метою встановлення усіх обставин зникнення громадянина ОСОБА_6 було допитано як свідка ОСОБА_7 матір ОСОБА_5 , котра надала покази аналогічного змісту, що й свідок ОСОБА_5 та жодною інформацією щодо можливого місця перебування ОСОБА_6 не володіла. Також як свідків допитано ОСОБА_8 рідного брата зниклого безвісти та ОСОБА_9 матір зниклого безвісти ОСОБА_6 , однак в результаті допиту останніх, жодної інформації щодо причин зникнення та можливого місця перебування ОСОБА_6 не встановлено. З метою встановлення місця знаходження зниклого безвісти ОСОБА_6 скеровано низку запитів в порядку ст. 93 КПК України, зокрема до наступних установ: АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Укрзалізниця», «Центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України», Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», Управління охорони здоров`я Львівської міської ради на які отримано ґрунтовні відповіді, однак інформації, яка б сприяла встановленню місця перебування ОСОБА_6 в результаті проведення вказаних процесуальних дій отримано не було. При цьому, з метою встановлення генетичного профілю зникло безвісти в рамках вказаного кримінального провадження призначено молекулярно-генетичну експертизу, а отримані результати поміщено до Центрального обліку генетичних ознак людини Експертної служби МВС.

Підозра по даному провадженню жодній особі не повідомлена.

Як вбачається із поданого клопотання, продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для встановлення місцезнаходження зниклого безвісти, що буде потребувати додаткового часу.

Строк досудового розслідування по даному провадженню закінчується 05.12.2022 року, однак з клопотання вбачається, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого ч.2 ст.219 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час слід провести ряд необхідних слідчих та процесуальних дій, що матимуть важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду, а виконання вказаних дій потребує додаткового часу і вони об`єктивно не могли бути проведені раніше.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором належним чином не обґрунтовано необхідності продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні на максимально визначений термін дванадцять місяців.

Відтак, приходжу до висновку, що шість місяців є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за умови належного планування та організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ВП ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 05.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити частково.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжити до 05 червня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1