УХВАЛА

Справа №348/2343/21

Провадження № 1-кп/348/81/23

22 лютого 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілих: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника цивільного відповідача: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353, за обвинувальним актом від 28.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Від представника цивільного відповідача ПАТ «Укрнафта»-адвоката ОСОБА_8 поступила письмова заява про відвід захисника потерпілої ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_5 від участі у даному кримінальному провадженні.

Заява мотивлвана тим, що в даному випадку існують підстави для відводу захисника ОСОБА_5 , передбачені п. 1 ст. 78 КК України. Зокрема в матеріалах кримінального провадження наявний договір про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 16.07.2021, на підставі якого адвокатом видано ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1003164 від 20.12.2021. Також в матеріалах кримінального провадження є договір про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 07.09.2021, від імені ОСОБА_9 згідно довіреності діє ОСОБА_10 . Крім того в матеріалах кримінального провадження є довіреність №652 від 05.08.2021, згідно якої ОСОБА_9 уповноважила ОСОБА_10 бути її представником з питань оформлення спадщини на майно, що залишилося після смерті матері. Відповідно у адвоката ОСОБА_5 були відсутні правові підстави у оформленні ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1003165 від 20.12.2021 ОСОБА_9 . З наведеного вбачається, що договір про надання правової допомоги від 07.09.2021, укладений між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , є нікчемним.

Також в матеріалах кримінального провадження відсутня письмова згода потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , інтереси яких є суперечливими, на представлення їх інтересів одним захисником - адвокатом ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ДТП, внаслідок якої загинули ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , сталася з вини водія автомобіля марки ЗІЛ-131 реєстраційний номер № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , та водія мотоцикла, реєстраційний № НОМЕР_2 ОСОБА_11 .

Наведене свідчить про те, що ДТП трапилося не тільки з вини водія ОСОБА_6 , а також з вини водія ОСОБА_11 , тобто ОСОБА_9 може заявляти претензії (вимоги) не тільки до водія ОСОБА_6 , власника автомобіля - ПАТ «Укрнафта», а також до спадкоємця водія ОСОБА_11 .

Зазначене підтверджує те, з 12.10.2021 (з дати висновку судового експерта ОСОБА_13 № СЕ-19/109-21/10922-ІТ) між потерпілими сторонами ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виникли взаємно суперечливі інтереси.

В судовому засіданні представник цивільного відповідача-адвокат ОСОБА_8 заяву про відвід підтримав повністю з підстав, зазначених в заяві, просив заяву задоволити та відвести захисника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_5 від участі у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілих-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви представника цивільного відповідача. Зазначив, що його повноваження в даному кримінальному проваженні як представника потерпілих підтверджені належними доказами, інтереси потерпілих не суперечать один одному, тому підстави для його відводу від участі в данному кримінальному провадженні відсутні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання підтримала думку свого представника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви представника цивільного відповідача про відвід представника потерпілої ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_5 , оскільки у адвоката ОСОБА_5 були відстутні правові підстави для оформлення ордеру про надання правничої (правової) допомоги на представлення інтересів ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні на підставі доручення № 652 від 05.08.2021 та договору про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 07.09.2021.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також не заперечили проти задоволення заяви представника цивільного відповідача про відвід представника потерпілих-адвоката ОСОБА_5 , вважають, що адвокат ОСОБА_5 не мав повноважень на представлення інтересів потерпілої ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Положеннями статі 78 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь захисника, представника у кримінальному провадженні.

Зокрема за змістом ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявна копія довіреності № 652 від 05.08.2021 (Т. 1, а.с. 76), згідно якої ОСОБА_9 уповноважила ОСОБА_10 бути її представником з питань оформлення спадщини на майно, що залишилося після смерті матері. На підставі даної довіреності було укладено договір про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 07.09.2021, де від імені ОСОБА_9 згідно довіреності діє ОСОБА_10 (Т. 1, а.с. 79).

Як вбачається з даних документів, потерпіла ОСОБА_9 не уповноважувала ОСОБА_10 бути її представником саме у кримінальному провадженні № 0000353. Відповідно у адвоката ОСОБА_5 були відсутні правові підстави для оформлення ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1003165 від 20.12.2021 ОСОБА_9 , представлення її інтересів в даному кримінальному провадженні, та подання від її імені позовної заяви від 14.02.2022 та уточненої позовної заяви від 17.03.2022.

При цьому 23.06.2022 між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було укладено договір про надання правової допомоги № 15/22 на представлення її інтересів в даному кримінальному провадженні, в якому проставлено особистий підпис ОСОБА_9 . З дати укладення даного договору адвокат ОСОБА_5 є належним представником потерпілої ОСОБА_9 .

Суд зазначає, що повноваження захисника, представника потерпілого у кримінальному провадженні здійснюється на підставі ордера. Ордер може бути оформлено лише на підставі укладеного договору з адвокатом. При цьому адвокатом ОСОБА_5 станом на даний час не надано до матеріалів кримінального провадження ордера на представлення інтересів потерпілої ОСОБА_9 , виданого з дотриманням вимог «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги», затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41. Отже у адвоката ОСОБА_5 відсутні повноваження на представлення інтересів потерпілої ОСОБА_9 .

Щодо посилання представника цивільного відповідача на те, що між потерпілими сторонами ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виникли взаємно суперечливі інтереси, що є підставою для відводу адвоката ОСОБА_5 суд зазначає, що представником цивільного відповідача не зазначено належних доказів, які б свідчили про наявність суперечливих інтересів між потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Обвинуваченим у даному кримінальному провадженні є лише ОСОБА_6 , то якого потерпілими пред`явлено вимоги про відшкодування завданої шкоди. Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що ДТП трапилося також з вини водія ОСОБА_11 , та потерпіла ОСОБА_9 може заявляти претензії (вимоги) не тільки до водія ОСОБА_6 , власника автомобіля - ПАТ «Укрнафта», а також до спадкоємця водія ОСОБА_11 .

На підставі викладеного суд вважає, що відсутні підстави, передбачені статтею 78 КПК України, для відводу представника потерпілих-адвоката ОСОБА_5 .

Однак, враховуючи наведене суд дійшов висновку, що у адвоката ОСОБА_5 відсутні повноваження представляти інтереси потерпілої ОСОБА_9 в данному кримінальному провадженні.

Разом з тим позовну заяву потерпілої ОСОБА_9 від 14.02.2022, та позовну заяву потерпілої ОСОБА_9 від 17.03.2022, подані від її імені адвокатом ОСОБА_5 , який не мав повноважень на їх подання, необхідно повернути позивачу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне надати потерпілій ОСОБА_9 можливість повторно звернутись до суду з належно оформленою позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 78, 80-81, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника цивільного відповідача ПАТ «Укрнафта»-адвоката ОСОБА_8 про відвід захисника потерпілої ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні 0000353, за обвинувальним актом від 28.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відмовити.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, подану до суду 14.02.2022, та позовну заяву потерпілої ОСОБА_9 до Публічного акціонерного «Укрнафта» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням від 17.03.2022 повернути позивачу.

Надати потерпілій ОСОБА_9 можливість в строк до 29.03.2023 повторно звернутись до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1