Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002554 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000297 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2022 року приблизно о 22 год. 40 хв. невідомий чоловік, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Н. Ужвій, 5, на вулиці, здійснив напад на ОСОБА_4 з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я останньої, а саме, з погрозою застосування предмету схожого на ніж та відкрито заволодів її майном - жіночою сумкою в якій знаходились гаманець з грошовими коштами, документи, пристрій для нагрівання тютюну «1QOS 3duo» серійний номер TUJW8C3AA7S8Z0, чим спричинив останній матеріальну шкоду.

14.12.2022 в ході огляду місця події, а саме, в приміщенні ломбарду «Смарт» за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 15/1, працівник ломбарду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для вилучення пристрій для нагрівання тютюну «IQOS 3duo», що складається з зарядного пристрою золотистого кольору на якому наявне маркування, а саме серійний номер TUJW8C3AA7S8Z0, та тримача золотистого кольору на якому наявне маркування TLHC WLH H9U DYOC, на яких наявні подряпини, останні було вилучено, поміщено до спецпакету №0071794, який заклеєно та підписано понятими. 14.12.2022 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002554 від 12.12.2022.

Враховуючи те, що вищевказане вилучене майно може бути засобами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тому вказані вилучені предмети мають значення речових доказів, на підставі чого у слідчого виникла необхідність накласти арешт на це майно.

Викладені обставини підтверджуються протоколом допиту потерпілої, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка, а також матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002554 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна задовольнити;

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пристрій для нагрівання тютюну «IQOS 3duo», що складається з зарядного пристрою золотистого кольору на якому наявне маркування - серійний номер TUJW8C3AA7S8Z0, тримача золотистого кольору на якому наявне маркувания TLHC WLH H9U DYOC з подряпинами, які було вилучено та поміщено до спецпакету №0071794, який заклеєно та підписано понятими;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_6