СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/609/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

номер провадження 0001839, внесеного 23.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, одружений, має неповнолітню дитину, без постійного місця проживання у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2013 р. за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, 70 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки; ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24.12.2013 р. вирок змінено, пом`якшено покарання за вказаним законом з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців;

2) вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.01.2014 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до арешту строком на 3 місяці; на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці приєднано повністю не відбуту частину покарання, призначеного за ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24.12.2013 р., у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік 6 місяців; з самостійним виконанням покарань, призначених за вироком районного суду та ухвалою апеляційного суду; ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 03.04.2014 р. вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27.01.2014 р. змінено з призначенням ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст. 101 КК України у виді арешту строком на 45 діб; виключено вказівку про призначення остаточного покарання на підставі ст. 70 ч. 4 КК України та вважати, що вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27.01.2014 р. та вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2013 р. зі змінами ухвали апеляційного суду Сумської області від 24.12.2013 р., виконувати самостійно;

3) вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 23.09.2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України на 4 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04.12.2014 року вирок змінено вважати засудженим за ч. 2 ст. 186, 70 ч. 4, ч. 3 ст. 185 ,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

4) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.20215 року за ч. 2 ст. 190, 71 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі;

5) вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 21.09.2015 року за ч. 1, 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 155, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18.01.2019 року по відбуттю строку покарання;

6) вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 місяці арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 22.07.2022, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 19, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу,повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 564 грн. 00 коп.

Так, ОСОБА_3 , 22.07.2022, в денний час, перебуваючи на території Святошинського району м. Києва, будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, не маючи офіційного працевлаштування та інших джерел доходів, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішив повторно, таємно вчинити крадіжку чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 прибув до кав`ярні по вул. Ф. Пушиної, 19 у м. Києві, переконавшись у тому, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, а потерпілий відволікся, у той час, ОСОБА_3 , приблизно о 10 год. 30 хв., 22.07.2022, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, побачивши на поличці торгівельного віконця вище вказаної кав`ярні чуже майно, що належить ОСОБА_6 , таємно викрав: 1 коробку зеленого кольору з написом «ELF BAR» Lux 1500 «kiwi passion fruit guaba», 2% нікотину з електронною цигаркою всередині; 1 коробку помаранчевого кольору з написом «ELF BAR» Lux 1500 «strawberry banana», 2% нікотину, з електронною цигаркою всередині.

В подальшому,ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 564 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що 22.07.2022 року, приблизно о 10 год. 30 хв., він знаходився у приміщенні кав`ярні, що по вул. Ф. Пушиної, 19 у м. Києві, та проходячи повз барну стійку, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає взяв 2 коробки «ELF BAR». З цими речами він вийшов з кав`ярні та згодом був затриманий працівниками поліції з викраденим майном. Викрадене він планував продати та купити продукти харчування оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі. ОСОБА_3 просив застосувати до нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжки), в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185 КК України), обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який осудний, працездатний, офіційно не працює, має середню освіту, раніше неодноразово судимий в тому числі за вчинення аналогічних злочинів проти власності, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має місце реєстрації та не має постійного місця проживання, одружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Оскільки ОСОБА_3 вказаний злочин вчинив до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2022 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2022 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 19.11.2022р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Речові докази по справі: 1 коробку зеленого кольору з написом «ELF BAR» Lux 1500 «kiwi passion fruit guaba», 2% нікотину з електронною цигаркою всередині; 1 коробку помаранчевого кольору з написом «ELF BAR» Lux 1500 «strawberry banana», 2% нікотину, з електронною цигаркою всередині- повернути володільцю за належністю

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1