Справа № 589/2387/22
Провадження № 1-кс/589/857/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000482 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав, прохав розглянути без його участі.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що до Шосткинського РУП з заявою звернувся ОСОБА_4 , 1984 року народження про те, що його батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 2020 року проживав в м. Києві, з січня 2022 не виходить на зв`язок та його місце знаходження на даний час не відоме.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який дав покази про те, що його батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з весни 2020 року поїхав до м. Київ на заробітки. Зв`язок з батьком підтримували посередньо, дзвонив декілька разів за останні роки, частіше за все просив грошові кошти. В січні 2022 року батько перестав виходити на зв`язок.

Під час досудового розслідування до слідчого відділу Шосткинського РУП надійшов рапорт о/у УКР ГУНП в Сумській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 користується мобільним телефоном з номером IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинна обґрунтувати у ньому можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий повинен довести у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим вищезазначені норми закону слідчим не було дотримано.

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 до 2020 року проживав в м.Павлоград Дніпропетровської області, проте слідчий не надав жодних відомостей про те, що за вказаною адресою також проводились розшукові заходи, а просить надати доступ до інформації по абонентському номеру ОСОБА_5 вказуючи, що цей захід є єдиним способом встановлення обставин кримінального провадження.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1