overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/28/23
Справа №447/1138/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000161 від 22.04.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000161 від 22.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 звернулися до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Львова, оскільки цей суд є територіально найближчим до її місце знаходження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла та її законний представник проживають територіально неподалік Шевченківського районного суду м.Львова, заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000161 від 22.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Львова.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою участі потерпілої ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 .

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова здійснити судове засідання , призначене на 10:30 годину 25.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

11 квітня 2023 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000033 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2023 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Під час підготовчого розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, у якому просить реалізувати його конституційне та процесуальне право, призначивши йому захисника, у зв`язку з тим, що він самостійно не може укласти з адвокатом угоду про його захист під час судового розгляду вказаного кримінального провадження у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно злучити.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку державного обвинувача, з метою реалізації Конституційних та процесуальних прав на захист обвинуваченого, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_4 обвинуваченому органами досудового слідства у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України захисника адвоката за призначенням, про що повідомити керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути внесені до апеляційної скарги.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 378/865/21

провадження № 51-2067 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року,

встановив:

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо засудженого.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/3597/20
Провадження № 1-кп/165/71/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
13 квітня 2023 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 10 травня 2023 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 15:00 год. 10 травня 2023 року.
Копію ухвали направити у Луцьке відділення поліції ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3732/17
Номер провадження 1-кп/279/112/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"13" квітня 2023 р.

м. Коростень

Коростенський міськрайонний суду Житомирської області області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, призначене на 01.05.2023 року о 11-00 годині , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Корольовським районни судом м. Житомир ( E-mail: ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю сексперта ОСОБА_5 та експерта ОСОБА_6 доручити відповідальній особі Корольовського районного суду м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, та кримінальних проступків передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2023 року о 16 год. 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_11 Перекупка

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 537/1757/20
Провадження №1-кп/524/157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000277 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 2 ст. 194, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 11.06.2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та учасникам судового провадження.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 14.04.2023 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали

Головуючий суддя: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №636/262/22
Провадження № 1-кп/552/410/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425, ст. 416 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення наступного засідання в режимі відео конференції із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню № 0000791 від 25.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425, ст.. 416 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425, ст.. 416 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425, ст. 416 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, призначене на 18.04.2023 року на 09 годину 30 хвилин, провести в режимі відео конференції ізКоломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції 18.04.2023 року на 09 годину 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому його право заперечувати проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/178/2023
Справа № 537/1384/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 за №0000112, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

13.04.2023 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 04.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000112 від 04.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 17 квітня 2023 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2023Справа № 643/5176/20
Провадження № 1-кп/554/910/2023
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням № 0006453 від 04.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186,ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У судові засідання викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , якіне з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід вказаних свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно вказаних свідків в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5, тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 та доставити їх в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 25 квітня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/921/23
Номер провадження 1-в/556/104/2023
У Х В А Л А

іменем України

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

11.04.2023 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду подання начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Золотолин, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 до арешту не працював, вдівця, з середньою освітою. Раніше не судимого.

Якого засуджено вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 121 КК України на строк до 7 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ПВК № 76 та спостережна комісія Вараської РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбув 1/2 строку покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

У відповідності до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_4 , встановлено, що за час відбування покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№ 76)», характеризується позитивно.

Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх передбачені законодавством вимоги, свідомо дотримується правил поведінки та обов`язків, будує позитивні плани на майбутнє.

За сумлінну поведінку та ставлення до праці чотири рази заохочувався правами начальника установи.

Засуджений виконує роботи по благоустрою установи відповідно до ст. 118 КВК України. До роботи відноситься добре, виконує свої обов`язки, дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, що є підставою для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Засудженому ОСОБА_4 , замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі строком на 03 роки 04 місяці 13 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1