Справа № 402/252/21
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2023 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

начальника Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Благовіщенське подання Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області, зареєстрованого та який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2023 затверджена угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000054 від 02.03.2021 року, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому звинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у один рік з покладенням на нього згідно ч.1 ст.76 КК України обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

12.10.2022 року з Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до Ульяновського районного суду Кіровоградської області направлено подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання. Відповідно до подання та доданих до нього документів під час іспитового строку звільнення засудженого від відбування покарання ОСОБА_3 порушив вимоги п.2 с.78 КК України не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, тому звільнення його від відбування покарання підлягає скасуванню, а він підлягає направленню для відбування призначеного йому покарання.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд встановив таке:

01.07.2022 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Як встановлено з копії протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 023287 від 22.03.2022 року ОСОБА_3 22.03.2022 року в с.Сабатинівка по вул.Центральній керував мопедом у стані алкогольного сп`яніння. (Постанова у справі про адміністративне правопорушення до подання не долучена).

Як вбачається з копії постанови БАБ № 0499036 від 22.03.2022 22.03.2022 року ОСОБА_3 в с.Сабатинівка по вул. Центральній керував мопедом, не маючи прав на керування та без мотошолому, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу 3400 грн.00 коп.

Як вбачається з копії постанови ГАБІ № 548445 від 06.10.2022 року ДОП СПД №2 06.10.2022 року ОСОБА_3 в м.Благовіщенське по вул. Героїв України розпивав пиво на зупинці громадського транспорту. За вказані дії ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП у виді штрафу у розмірі 102 грн. 00 коп.

Як вбачається з копії постанови БАВ № 453121 від 24.09.2022 ОСОБА_3 24.09.2022 в м.Благовіщенське по вул.Промисловій керував автомобілем Део Ланос, не маючи прав на керування, не увімкнув показник повороту, не пред`явив полісу страхування відповідальності, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст122, ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 6800 грн.00 коп.

В судовому засіданні прокурор, начальник Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області підтримали подання органу пробації.

Засуджений заперечив проти задоволення подання. Неявку на реєстрацію до Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області 01.07.2022 року засуджений пояснив тим, що не мав чим добратися до центру пробації. Висловив зобов`язання не порушувати обов`язків надалі.

Заслухавши думку прокурора, начальника Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, засудженого, вивчивши надані Голованівським районним сектором № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області матеріали, суд дійшов висновків, що факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, не можуть бути розцінені як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При цьому суд керується такими положеннями законодавства.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З подання Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та доданих матеріалів вбачається, що єдине порушення засудженим обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації було вчинене ним з поважних причин та один раз.

З огляду на те, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю, вчинення ним правопорушення, пов`язаного з розпиванням пива у громадському місці та правопорушень, пов`язаних з безпекою дорожнього руху, не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та скасування встановленого вироком суду звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 12.10.2022 року про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання із випробуванням, застосованого відповідно до вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2022 року, відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_3 повернути Голованівського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1