Справа № 182/4466/22
Провадження № 1-кс/0182/1072/2022
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.11.2022 р. у кримінальному провадженні №0000136, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 07.11.2022 р. у кримінальному провадженні №0000136.

Зі скарги вбачається, що в провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження№0000136 від 06.04.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. Заявниця, яка є потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні, 07.11.2022 р. звернулась з клопотанням на ім`я керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 з вимогою вжиття заходів прокурорського реагування щодо виконання певних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. В якому зазначила, що ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 19.08.2022 р. зобов`язано слідчу СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути її клопотання від 05.08.2022. Але, на думку слідчої ОСОБА_6 , вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі питань, які можливо було вирішити слідчому судді під час розгляду скарги, відповідно до вимог ст. 303 КПК України. Тобто до тепер її клопотання не вирішене по суті. Тому, заявниця просила вжити заходи прокурорського реагування, оскільки в діях слідчої ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України, а саме щодо умисного невиконання рішення суду. До тепер їй невідомо як розглянуто її клопотання прокурором чи вжиті відповідні заходи у кримінальному провадженні. Заявниця вважає, що строк на оскарження бездіяльності прокурора нею не пропущений, оскільки про цю бездіяльність прокурора їй стало відомо лише 14.11.2022 р. Тому, просила зобов`язати прокурора-куратора Нікопольської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000136 здійснити відповідні процесуальні дії щодо виконання вимог її клопотання від 07.11.2022 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на задоволенні її скарги в повному обсязі. При цьому повідомила, що клопотання у кримінальному провадженні, вона залишила у поштовій скриньці в приміщенні Нікопольської окружної прокуратури, тому можливо дата клопотання інша ніж 07.11.2022р., т.я. їй довелося по пам`яті зазначати дату клопотання на його копії. Крім того, відповідь на її клопотання вона до тепер не отримала і не бажає отримувати копію відповіді в судовому засіданні. Просила визнати бездіяльність прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні і зобов`язати вчинити певні дії у кримінальному провадженні про що надати їй відповідь, а саме постанову про задоволення її клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 , яка є процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, повідомивши, що заявниця звернулася з аналогічними вимогами у клопотанні від 09.11.2022р., яке надійшло до прокуратури 14.11.2022 року Прокурором вказане клопотання розглянуто в передбачений ст.. 220КПК України про що винесено відповідну постанову і надіслано відповідь поштовим повідомлення заявниці на вказану нею адресу. Прокурором надано копію відповідної постанови від 16.11.2022р. про залишення зазначеного клопотання заявниці без задоволення і супровідний лист з відповідною реєстрацією та штрихкодом, яким ОСОБА_8 повідомлено про прийняте рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявницю, думку прокурора, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, які надані прокурором у судовому засіданні, встановив, що клопотання заявниці від 07.11.2022, а фактично від 09.11.2022 р., що не заперечувала сама заявниця, надійшло до Нікопольського окружної прокуратури лише 14.11.2022 р., про що свідчить вхідний штамп. Вказане клопотання розглянуто прокурором та за результатами розгляду винесено постанову про відмову у його задоволені від 16.11.2022. При цьому прокурором вжито заходи щодо вчасного сповіщення заявника в строк, визначений ст..220 КПК України. Тому, слідчий суддя не вбачає в діях прокурора, яка є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000136 будь-якої бездільності під час розгляду клопотання гр. ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.11.2022 р. у кримінальному провадженні №0000136 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Дніпровського апеляційного суду..

Повний текст ухвали проголошено о 10.00 год. 12.12.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10