Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5415/22
У Х В А Л А
13.10.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000272 від 02.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за 0000272 від 02.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період дії в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року, ОСОБА_5 29 червня 2022 року близько 10 години 13 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні Вознесенського костелу римо-католицької церкви, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, в групі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та обернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, раптово підбіг до ОСОБА_8 від якого ривком руки зірвав у ОСОБА_8 з правого плеча чоловічу наплічну сумочку з написом на ній SPORT, вартість якої згідно висновку експерта від 08.08.2022 становить 70 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 800 гривень, мобільний телефон марки «ZTE Blade L210», вартість якого згідно висновку експерта від 08.08.2022 становить 2000 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та банківська картка ПРИВАТБАНКУ НОМЕР_1 , яку передав ОСОБА_7 , після чого діючи в межах спільного злочинного умислу, усвідомлюючи, що їх дії відкриті і помічені потерпілим, з викраденим зникли з місця вчинення злочину.

В цей же час та місці ОСОБА_7 , повторно, діючи в межах спільного злочинного умислу згідно з розподілом злочинних ролей, здійснював візуальний нагляд за приміщенням з метою запобігти можливому викриттю та припиненню сторонніми особами протиправних дій, спрямованих на відкрите заволодіння чужим майном, після чого діючи в межах спільного злочинного умислу, усвідомлюючи, що їх дії відкриті і помічені потерпілим, з викраденим зникли з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 2870 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

29 вересня 2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду предметів, допитом свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисно кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого, згідно ч. 1 ст. 263 КК України, передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується посередньо, скоїв кримінальне правопорушення за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, впливати на свідків, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти громадської безпеки, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, а тому застосування до ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що за даними досудового розслідування ОСОБА_5 29 червня 2022 року близько 10 години 13 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні Вознесенського костелу римо-католицької церкви, що по вул. Миру № 2 в м. Виноградів, Берегівського району, діючи умисно, в групі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та обернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, раптово підбіг до ОСОБА_8 від якого ривком руки зірвав у ОСОБА_8 з правого плеча чоловічу наплічну сумочку з написом на ній SPORT, вартість якої згідно висновку експерта від 08.08.2022 становить 70 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 800 гривень, мобільний телефон марки «ZTE Blade L210», вартість якого згідно висновку експерта від 08.08.2022 становить 2000 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та банківська картка ПРИВАТБАНКУ НОМЕР_1 , яку передав ОСОБА_7 , після чого діючи в межах спільного злочинного умислу, усвідомлюючи, що їх дії відкриті і помічені потерпілим, з викраденим зникли з місця вчинення злочину.

В цей же час та місці ОСОБА_7 , повторно, діючи в межах спільного злочинного умислу згідно з розподілом злочинних ролей, здійснював візуальний нагляд за приміщенням з метою запобігти можливому викриттю та припиненню сторонніми особами протиправних дій, спрямованих на відкрите заволодіння чужим майном, після чого діючи в межах спільного злочинного умислу, усвідомлюючи, що їх дії відкриті і помічені потерпілим, з викраденим зникли з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 2870 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

29 вересня 2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 185 за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, тобто скоїв тяжкий злочин. У відповідності до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме, допитом потерпілого, протоколом огляду та іншими матеріалами кримінального провадження. У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є застосування запобіжних заходів.

Стаття 176 КПК України визначає, що до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду, та невчиненням ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя визнає доведеним обставинами про те, що існує принаймні один передбачений ст. 177 КПК України ризик.

З урахуванням доведеності ризику, передбаченого ст.177 КПК України, слідчий суддя, враховуючи встановлені обставини, дійшов висновку, що для запобігання вказаному ризику, цілком достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді заборони залишати житло з 20-00 години вечора до 07-00 години ранку, тобто домашній арешт у нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 20-00 години вечора до 07-00 години ранку строком на 60 днів, починаючи з 13.10.2022 року по 13.12.2022 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 13.12.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у нічний час із 20-00 години до 07-00 години залишати житло - за адресою АДРЕСА_1 ;

- Прибувати до слідчого за першою вимогою;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- Утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

- Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі є.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4

Працівникам Відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1