Справа № 456/2408/22
Провадження № 1-кп/456/330/2022
ВИРОК
іменем України

29 листопада 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року за № 0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород Закарпатської області, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, депутатом не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, військовозобов`язаний, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та судимостей не має;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ;

інші учасники судового провадження: потерпілий АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»» та його представник ОСОБА_5 ;

розглянувши дане кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження, та інших учасників цього судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Обвинувачений ОСОБА_3 у жовтні 2021 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, розпоряджаючись належним йому житловим будинком, котрий розташований по АДРЕСА_2 , не уклавши договір з АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»» як споживач газу, якому у жовтні 2019 року припинено газопостачання через наявність заборгованості за надані послуги, здійснив несанкціоноване підключення до газорозподільного газопроводу АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»», котрий розташований у с. Ланівка Стрийського району Львівської області. Надалі обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, попередньо здійснивши самовільне підключення до діючої газової мережі АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»», тим самим несанкціоновано та безобліково не менш як дванадцять місяців, у період з 06.07.2021 року по 05.07.2022 року, у тому числі в умовах воєнного стану, використовував природній газ з газорозподільних мереж АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»» та використав такий об`ємом 5 031, 35 м. куб., загальною вартістю 158 184 грн. 46 коп., заподіявши потерпілому АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»» майнову шкоду на згадану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказав, що дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення проти власності, а саме у жовтні 2021 року здійснив несанкціоноване підключення свого житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , до газорозподільного газопроводу АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»», який розташований у с. Ланівка Стрийського району Львівської області. Зазначив, що такі дії вчинив через те, що ще з жовтня 2019 року не отримував природного газу, так як його як споживача було відключено від мережі за несплату та допущену заборгованість, однак господарювати за відсутності газопостачання важко. Такий стан речей й підштовхнув його до вчинення цього злочину. Вказав також, що розкаюється у скоєному, заподіяну шкоду потерпілому АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»» відшкодував лише частково, у сумі 50 000 грн., однак має намір відшкодувати решту цієї шкоди, по мірі можливості, просив його суворо не карати, зокрема не позбавляти його волі.

У судовому засіданні уповноважений представник потерпілого АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»» - начальник Стрийського відділення АТ «ЛЬВІВГАЗ» ОСОБА_5 повністю підтвердив наведені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 обставини, а також факт заподіяння останнім АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»» внаслідок вчинення злочину майнової шкоди на суму 158 184 грн. 46 коп., частину котрої, а саме у розмірі 50 000 грн., останнім відшкодовано. Просив обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати, зокрема не позбавляти його волі.

Щодо пред`явлення цивільного позову.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні потерпілим АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, не пред`явлено.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.
Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у скоєнні пред`явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України визнав, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження та інші учасники даного судового провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.
Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених у ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою у ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся у скоєному, завдану ним потерпілому АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»» майнову шкоду частково вже відшкодував та має намір відшкодувати таку у подальшому у повному обсязі. Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, ніде не працевлаштований, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» не перебуває, він вперше притягається до кримінальної відповідальності, судимостей не має.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, - у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні. Одночасно суд вважає за можливе та доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, тобто звільнити його від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покласти на нього обов`язки, визначені у ст. 76 КК України як обов`язкові. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.

З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також значний розмір заподіяної майнової шкоди, третина котрого вже відшкодована, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням його від такого покарання з випробувальним терміном суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речового доказу металевої труби жовтого кольору з врізаною металевою трубкою збоку, - у спосіб її знищення.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 349, 351, 353, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Рішення щодо запобіжного заходу.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не обирати.

Рішення щодо речових доказів і документів.
Визнану у даному кримінальному провадженні речовим доказом металеву трубу жовтого кольору з врізаною металевою трубкою збоку, - знищити.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурорці Стрийської окружної прокуратури Кіїв Марті Ростиславівні, а потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»», на відповідне прохання про це його уповноваженого представника ОСОБА_5 .

Вирок проголошено прилюдно 29 листопада 2022 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_6