Справа № 163/2273/22 Провадження №11-п/802/13/23 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року місто Луцьк

Голова Волинського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 21.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду 26.01.2023 року надійшло подання в.о. голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 21.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю його розгляду цим судом.

У поданні зазначається, що 15.01.2022 року у Любомльському районному суді Волинської області сталася надзвичайна ситуація. У зв`язку із значними пошкодженнями приміщення та техніки суду, що унеможливлює продовження діяльності суду, тимчасово припинено відправлення правосуддя. Згідно рішення зборів суддів від 17.01.2022 року № 01-03/1, від 11.02.2022 року № 01-03/2 та від 25.03.2022 року № 01-03/12 з 14.02.2022 року частково відновлено роботу КП «Д-3», а з 28.03.2022 року відправлення правосуддя з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства за виключенням кримінальних проваджень, в яких обвинувачені тримаються під вартою та клопотань органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилаючись на дані обставини в.о. голови суду просить вирішити питання про передачу даного клопотання для розгляду до іншого суду.

Перевіривши матеріали подання вважаю, що вищевказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.20-5 Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації).

З урахуванням того, що з поважних причин в Любомльському районному суді Волинської області неможливо здійснювати правосуддя щодо кримінальних проваджень, в яких обвинувачені тримаються під вартою та клопотань органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що дане клопотання на підставі п.20-5 Перехідних положень КПК України, слід передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, а саме - до Шацького районного суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України та п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 21.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Волинського апеляційного суду ОСОБА_1