overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6557/22
1-кп/214/858/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980, на 13 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1089/21
провадження № 1-в/197/122/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 16 грудня 2022 року о 09:00 годині.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 397/853/22
Провадження №1-кп/397/132/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 грудня 2022 рокусмт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Олександрівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000607 від 31 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт прокурора Олександрівського відділу Знам"янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , пред"явлений відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 01 грудня 2022 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручити Кропивницькому районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 10 січня 2023 року на 13:30 годину.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу з питань пробації.
Доручити Кропивницькому районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти та подати до суду в строк до 10 січня 2023 року доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/696/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.12.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2022, відносно ОСОБА_3 , якою залишено без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2022, відносно ОСОБА_3 , якою залишено без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, до розгляду Кропивницькому апеляційному суді на 22 грудня 2022 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 465/8859/13

провадження № 51-2062км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6.,

прокурора ОСОБА_7.,

засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_9.(у режимі відеоконференції),

ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_10.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 , його захисників ? адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_10. та ОСОБА_9., а також касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 18 червня

2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 липня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), не судимого,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2

ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 , його захисників адвокатів ?

ОСОБА_8, ОСОБА_10. та ОСОБА_9., а також касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 18 червня

2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 липня 2022 рокустосовно ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 9 лютого 2023 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 16 грудня 2022 року о 11 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем України

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 646/4765/21

провадження № 51 - 3840 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши клопотання подані від імені захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001782, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшли клопотання подані від імені захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Перевіривши зазначені клопотання, суд дійшов висновку, що їх слід повернути особам, які його подали, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Однак, клопотання, що подані від імені захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , та надійшли на адресу Верховного Суду електронним засобом зв`язку, не містять електронного підпису осіб, які його подали.

Зазначені обставини не дають можливості ідентифікувати осіб, які направили клопотання від імені захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про необхідність його повернення.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання подані від імені захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001782, за обвинуваченням ОСОБА_1 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути особам, які їх подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 161/15821/21

Провадження № 51 - 3864 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляд кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч. 2, ст. 69, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2021 року, який змінено ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 червня 2022 року в частині призначеного покарання, відповідно до якої ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, - вказано виконувати самостійно.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_1 в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України прокурор у касаційній скарзі, хоч і вказує на допущене апеляційним судом неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого через м`якість, проте не зазначає конкретно в чому вони полягають у цьому кримінальному провадженні із врахуванням положень ст. ст. 413, 414 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргупрокурора, яка брала участь у розгляд кримінального провадження в судом першої інстанції, - ОСОБА_5 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/2155/22
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

13 грудня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеконференції по обвинувальному акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000774 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000774 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Судовий розгляд призначено на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України призначеного на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2022 року, в режимі відео конференцзв`язку під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001131 про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, вважається не судимим, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, вважається не судимим, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю до 25.01.2023 року, заборонивши залишати місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду,

- у нічний період доби, а саме з 22:00 по 06:00 не залишати місця постійного проживання: АДРЕСА_1 .

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими в даному кримінальному провадження,

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 13 год. 10 хв., 19.12.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/8277/22 1-кс/335/3019/2022
УХВАЛА
12 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Концерну «Міські теплові мережі» на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
12.12.2022 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Концерну «Міські теплові мережі» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Про розгляд вказаної скарги повідомити Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та представника заявника.
Витребувати з Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за заявою від 25.11.2022 року № 224/01.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1484/22
Провадження № 1-кс/595/762/2022
У Х В А Л А
13 грудня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000215, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000215, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 14.12.2022 о 09:40 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4