Справа № 947/9892/23
Провадження № 1-кс/947/4161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000066 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці січня 2023 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , керівник ТОВ «ШіпРепейр Сервіс» маючи на меті отримання сертифікату на систему управління якістю підприємством звернувся до ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», та в телефонному режимі отримав контакти начальника відділу сертифікації системи менеджменту ДП ОСОБА_6 для з`ясування подальших дій та роз`яснення порядку отримання Сертифікату.

Надалі, 02.02.2023 під час робочої зустрічі в місті Одесі ОСОБА_6 зустрілась із ОСОБА_5 , та маючи умисел на отримання неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди без законних на те підстав, в ході розмови повідомила, що відділ, керівником якого вона являється здійснює надання послуг з сертифікації процесів, послуг, підприємств та персоналу на відповідність вимогам, встановлених чинним законодавством. як акредитований орган, та зазначила, що за умови надання їй грошової винагороди в розмірі 1000 доларів США, окрім офіційного платежу, вона підготовить належний пакет документів, результатом розгляду яких стане можливим отримання Сертифікату на систему управління якістю підприємством, в яких буде відображено позитивні висновки проведеного аудиту, які стануть підставою для видачу Сертифікату на систему управління якістю підприємства.

Так, 17.02.2023 року ТОВ «Шіп репер сервіс» в особі його директора ОСОБА_5 зроблено заявку на сертифікацію системи управління якістю за №854-23. Після цього, ОСОБА_5 оплачено на рахунок ДП «КТ Регістр судноплавства України» за надання послуги «сертифікація систем управління якістю». ОСОБА_6 зазначила, що процес підготовки документів за заявкою ОСОБА_5 займе близько одного місяця.

Надалі, ОСОБА_6 14.03.2023 року повідомила, ОСОБА_5 , що пакет документів готовий, та вона планує згідно черги провести аудит ТОВ «Шіп репер сервіс».

Згідно Наказу генерального директора ДП «КТ Регістр судноплавства України» № 119-У від 22.03.2023 «Про відрядження» з метою проведення попередньої (заочної) оцінки системи управління та остаточної перевірки системи управління ТОВ «Шіп репер сервіс», згідно заявки, на підставі Доручення ОС РУ від 22.03.2023 за № 474-23 від 22.03.2023 ОСОБА_6 , начальник відділу сертифікації систем менеджменту була відряджена до

м. Одеси з 26.03.2023 по 30.03.2023 року.

Так, 27.03.2023 року ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу, прибула до міста Одеса та зустрілась біля Залізничного вокзалу із ОСОБА_5 та прослідувала із ним на підприємство за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Малодолинське, вулиця Паромна, 5, з метою проведення аудиту системи управління якістю, згідно плану аудиту, побачила, що цеха підприємства наразі напівпорожні, в зв`язку із переїздом потужностей підприємства до іншого цеху, зазначила, що це не має значення, без проведення належної перевірки згідно передбаченого плану, склала протокол попередньої наради аудиту системи управління якістю від 27.03.2023 року та протокол заключної наради аудиту системи управління якістю ТОВ «Шіп репер сервіс» від 27.03.2023, в якому, в якості Висновку зазначила, що, що Комісія готує Звіт та рекомендує видати сертифікат відповідності строком на три роки з щорічним підтвердженням дії.

Після розмови ОСОБА_6 попросила її підвести в місто Одесо за визначеною нею адресою, та в автомобілі передати грошові кошти.

27.03.2023 біля 18.00 ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі ОСОБА_5 марки Acura, д.н. НОМЕР_1 , розуміючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в оговореній раніше сумі, а саме 1000 доларів США.

В подальшому, 27.03.2023 року о 18:15 годин під час зупинки автомобіля ОСОБА_5 на АЗС «Окко» за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул. Космонавтів, 61, ОСОБА_6 була викрита у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст.208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_6 , проведено особистий обшук підозрюваної ОСОБА_6 , в ході якого з сумки ОСОБА_6 виявлено та вилучено комплект документів щодо проведення аудиту ТОВ «ШІП РЕПЕЙР СЕРВІС», а саме:

-посвідчення про відрядження №21 «22» 03.2023 р. на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.

-протокол заключної наради аудиту системиуправлінняякістю ТОВ «ШІП РЕПЕЙР СЕРВІС`від 27.03.2023 р. у кількості 2 екзп. на 1 арк. коженусього 2 арк.;

-план (сертифікаційного) аудиту ТОВ «ШІП РЕПЕЙР СЕРВІС» у кількості 2 екзп. на 2 арк. коженусього 4 арк.;

-акт про невідповідність на 1 арк.;

-программа сертифікації системи управління якістю ТОВ «ШІП РЕПЕЙР СЕРВІС» у кількості 2 екзп. на 2 арк. коженусього 4 арк.;

-акт здачі прийняття робіт у кількості 2 екзп. на 1 арк. коженусього 4 арк.;

Також виявлено та вилучено мобільний телефон, належний ОСОБА_6 , марки «Samsung», imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 27.03.2023.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідча на адресу суду направила заяву в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, розглянути у її відсутність та вказала, що власник майна та його захисник повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході в ході затримання особи в порядку ст.208 КПК України майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 27.03.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 27.03.2023 y ході пpoведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо проведення аудиту ТОВ «ШІП РЕПЕЙР СЕРВІС» речі та документи, а саме:

-посвідчення про відрядження №21 «22» 03.2023 р. на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.

-протокол заключної наради аудиту системиуправлінняякістю ТОВ «ШІП РЕПЕЙР СЕРВІС» від 27.03.2023 р. у кількості 2 екзп. на 1 арк. кожен усього 2 арк.;

-план (сертифікаційного) аудиту ТОВ «ШІП РЕПЕЙР СЕРВІС» у кількості 2 екзп. на 2 арк. кожен всього 4 арк.;

-акт про невідповідність на 1 арк.;

-программу сертифікації системи управління якістю ТОВ «ШІП РЕПЕЙР СЕРВІС» у кількості 2 екзп. на 2 арк. кожен всього 4 арк.;

-акт здачі прийняття робіт у кількості 2 екзп. на 1 арк. коженусього 4 арк.;

-мобільний телефон, належний ОСОБА_6 , марки «Samsung», imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1