Провадження 1кп-932/377/22
Справа 932/6647/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000667, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої в ТОВ «Омега», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.10.2022 року приблизно о 22.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля корпусу № 9 буд. АДРЕСА_3 , побачивши свою знайому ОСОБА_4 , з якою у неї раніше склалися особисті неприязні відносини, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, стоячи навпроти ОСОБА_4 , завдала один удар мобільним телефоном, який тримала в правій руці, в область перенісся носу потерпілої ОСОБА_4 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, синців та саден спинки носу, нижнього повіка справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілою ОСОБА_4 також надана до суду заяву про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом огляду від 21.10.2022 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_3 . ( т.1 а.с. 13-14);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 розказала та показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ( т.1 а.с. 28-33);

-висновком судової-медичної експертизи № 3007-е від 25.10.2022 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, синців та саден спинки носу, нижнього повіка справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). Виявлені тілесні ушкодження спричинені від дії не менш ніж одного удару тупого (тупих) предмету (предметів), якими могла бути рука, стиснена в кулак, або інший твердий предмет, що має аналогічні травмуючи властивості, в термін, на який вказала потерпіла. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано у протоколі слідчого експерименту, проведеного 21.10.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 37-39);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2022 року за участю свідка ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 розказав та показав механізм нанесення ОСОБА_3 удару мобільним телефоном в область обличчя потерпілій ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 43-48);

-висновком судової-медичної експертизи № 3008-е від 25.10.2022 року, згідно якого механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , відповідає механізму їх спричинення, на який вказано у протоколі слідчого експерименту, проведеного 22.10.2022 року за участю свідка ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 52-54).
Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 можливо бути призначено покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1