Дата документу 25.01.2023Справа № 645/819/18
Провадження № 1-кп/554/63/2023
У Х В А Л А

25 січня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого

25 січня 2007 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

21 серпня 2007 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

25 листопада 2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В судові засідання, які призначалися на 20 та 25 січня 2023 року свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явився, повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду належним чином, шляхом направлення повісток про виклик до суду, про причини своєї неявки суду не повідомили та заяви про відкладення судового засідання не подали.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до названих свідків.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в порушення своїх процесуальних обов`язків, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в судові засідання не з`являється, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 139, 140, 142, 327, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_6 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 17 березня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області для її виконання та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14