overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1540/22
Провадження №1-кп/439/179/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 08 вересня 2022 року, за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

04 листопада 2022 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000161 від 08 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000161 від 08 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 28 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1396/20
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 08.11.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, до 11.11.2023р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 11.05.2018р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000297 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на дванадцять місяців до 11.11.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 576/1470/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000224 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 вересня 2022 року близько 19 години, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар правою ногою в область живота, спричинивши йому фізичний біль. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 126 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №522/6959/22
Провадження №1-кс/522/6585/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000814 від 26.04.2021 року,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_14 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000814 від 26.04.2021 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 26.04.2021 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_9 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 12 місяців, тобто до 14 травня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2022 року о 15:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2102/22
Провадження №1-кп/601/274/2022
У Х В А Л А
09 листопада 2022 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець
питання про виправлення описки за власної ініціативи суду в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000392 від 09 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2022 року у кримінальному провадженні за №0000392 від 09 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .. Проте, при винесені ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення судового рішення, а саме замість вірного « 03 листопада 2022 року» вказано невірно дату « 07 листопада 2022 року» у зв`язку з чим така описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена у вступній частині судового рішення описка підлягає виправленню.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2022 року, а саме зазначити вірно дату винесення ухвали, а саме замість не вірного «07 листопада 2022 року» зазначити вірну дату « 03 листопада 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з моменту отримання копії такої.
Головуюча
Провадження №11-сс/801/747/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
08 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2022 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Вінниці, українець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2022 про продовження строку перебування під вартою ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , до завершення строку досудового розслідування, тобто до 03.12.2022.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора на виклики;
- не відлучатися із населеного пункту, де проживає ОСОБА_7 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- не спілкуватися з свідками, потерпілими в даному провадженні;
- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2022 о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1427/22
Справа № 496/3060/22 1-кс/496/1832/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

08.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року, якою накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А40», модель SM-A405FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , чорного кольору в чорному силіконовому чохлі, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000400 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження без змін.
Повний текст ухвали оголосити 09 лютого 2022 року об 11 годині 40 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 727/9979/22
Провадження № 1-кс/727/3138/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000337 від 12.08.2022 року.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8596/22
Провадження № 1-кс/752/2915/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001562, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання залишити без задоволення.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2981/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2022 року

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 001474 від 18.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту на майно, яке було накладене на підставі ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження №0001474 від 18.10.2019р. за клопотанням прокурора віділлу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ..
З поданого 28.07.2022 року клопотання ОСОБА_2 та його матеріалів вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001474 від 18.10.2019р. проводиться слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві. На підставі ухвали слідчого судді накладено арешт, зокрема на автомобіль "Фіат", моделі 220 L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поліс № 6572942, довіреність на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Фіат", моделі 220 L, номер НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_2 , серія НОМЕР_3 .
Перевіривши матеріали клопотання , слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, частинами 1, 2 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст. 38 КПК України.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку випадкув слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання для звернення до належного суду, у зв`язку з територіальним знаходженням Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Києва в Шевченківському районі м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 132, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно повернути.
2. Роз`яснити скаржнику про належне йому право подати зазначене клопотання (скаргу) слідчому судді відповідного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування.
3. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка 17 жовтня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 було задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В строк до 18 листопада 2022 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2