Справа № 333/6234/22
Провадження № 1-кс/333/1922/22
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000098 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 000098 від 26 липня 2022 року про арешт майна.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №22 о/с від 12.01.2021 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області. У судове засідання дізнавач, будучі повідомленою своєчасно та належним чином, не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. На задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Наказом № 674 о/с від 23.05.2022 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 звільнено зі служби в поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 до 23.05.2022 року являвся службовою особою - працівником правоохоронного органу.

У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, перебуваючи на посаді помічника оперативного чергового Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання рф території Бердянського р-ну, зокрема м. Бердянськ, та інших населених пунктів Запорізької обл., усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької обл. та, зокрема, м. Бердянськ системи органів державної влади рф, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, приблизно на початку квітня 2022 року, але не пізніше 09 квітня 2022 року (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) і до теперішнього часу, в період проведення військових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшов на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою рф, після чого виконував вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації рф, надавав представникам окупаційної влади рф необхідну інформацію щодо особового складу Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, зокрема про наявність у них вогнепальної зброї, спецзасобів, внаслідок чого, у співробітників поліції за вказівкою окупаційної влади, було вилучено наявну у них вогнепальну зброю та спецзасоби, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Так, ОСОБА_6 з власної ініціативи добровільно розпочав «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації рф, а саме у незаконно створеному органі «народній міліції м.Бердянськ», завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду.

ОСОБА_6 підозрюється у державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

18.06.2022 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик на 21, 22, 23 червня 2022 року на 10:00 год. до відділу Запорізької обласної прокуратури (м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, отже із 18.06.2022 року ОСОБА_6 отримав статус підозрюваного.

04.07.2022 року постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного оголошено в розшук.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у виді п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.10.2022 встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 , на праві власності належать:

- нерухоме майно, квартира загальною площею 48,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження в частині можливої конфіскації майна підозрюваного, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище нерухоме майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав що клопотання подане з додержанням вимог передбачених КПК України, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вирішення питання про накладання арешту на майно покладався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею було встановлено, що 26 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 2 ст. 111 КК України (кримінальне провадження № 000098).

18 червня 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 шляхом публікації повідомлення про підозру у випуску газети «Урядовий кур`єр», у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`ятнадцяти до довічного позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами даними з: повідомлень та матеріалів виконаних доручень від УСБУ в Запорізькій області про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших; розсекречених матеріалів за проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 111 КК України, в рамках якого слідчий звернувся із клопотанням, передбачає накладання покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 132, 170-175, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000098 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- нерухоме майно, квартира загальною площею 48,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 грудня 2022 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_20 ОСОБА_21