ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

1 грудня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, клопотання слідчого - задоволено.

Накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW 740D» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, у вигляді заборони на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Накладено арешт на особисте майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 17.11.2022 року було виявлено та вилучено під час обшуку транспортного засобу марки «BMW 740D» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, а саме на грошові кошти в сумі 13632 гривень.

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в

ЄУНСС №727/10670/22 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_9 .
Провадження №11-сс/822/372/22 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

якій свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена всупереч вимогам КПК України.

Поряд з цим, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, оскільки 18.11.2022 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави. 21.11.2022 року була внесена застава і 22.11.2022 року він в другій половині дня був звільнений з-під варти. Ухвалу отримав 23.11.2022 року. Тому вважає, що в нього є всі підстави для поновлення строків звернення з апеляційною скаргою.

Перевіривши доводи ОСОБА_10 про поважність пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 18.11.2022 року, з`ясувавши думку учасників судового засідання, дослідивши судові матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 18 листопада 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду було прийнято про накладення арешту на майно за участі підозрюваного ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 ..

Тобто, про прийняте рішення слідчим суддею, апелянту будо відомо 18.11.2022 р.. Повний текст ухвали було винесено 21.11.2022 р. та отримано підозрюваним ОСОБА_6 23.11.2022 р. (як стверджує останній). Проте ОСОБА_6 не доводить належним документом, утримання його під вартою, який би свідчив про внесення застави та звільнення апелянта з-під варти.

В своїй постанові Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.05.2019 р. (справа №431/1434/18 провадження №51-6470 кмо 18) прийшла до висновку, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підозрюваним ОСОБА_6 обчислюється з 18.11.2022 р. та кінцевою датою подання апеляційної скарги для нього є 23.11.2022 р..

Проте, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу лише 25.11.2022 р., через відділення нової пошти, про що свідчить конверт долучений до апеляційної скарги.

Так, згідно з ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_6 подана з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а у своєму проханні про поновлення цього строку, апелянт не наводить жодних належних та обґрунтованих доводів для його поновлення.

Однак, на думку колегії суддів, поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_6 подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді в межах встановленого законом п`яти денного строку, апелянтом не зазначено, як і не озвучено таких причин пропуску строку в судовому засіданні апеляційної інстанції, ураховуючи, що він був присутній в судовому засіданні 18.11.2022 року разом з своїм адвокатом ОСОБА_7 . Також апелянт не надав апеляційному суду документів, які б підтверджували поважність пропуску на апеляційне оскарження і такі документи відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності законних й обґрунтованих підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2022 року про накладення арешту на майно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути ОСОБА_6 , тобто надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3