Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1090/23
Провадження №: 1-кп/332/182/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000061 від 01.02.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, загальна середня освіта, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не має судимості,

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В один із днів першої декади серпня 2022 року, ОСОБА_4 , знаходячись у лісосмузі, що розташована з північної сторони села Приморське Василівського району Запорізької області, маючи умисел направлений на незаконний обіг наркотичних засобів, з дикорослих рослин коноплі, зірвав листя та верхні частини гілок рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому листя та верхні частини гілок рослини коноплі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та шляхом перетирання подрібнив, тим самим виготовив та зберігав за місцем мешкання в спальній кімнаті житлового будинку, до моменту їх вилучення працівниками Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

13 лютого 2023 року, в період з 11 години 28 хвилин до 12 години 54 хвилини, в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , в спальній кімнаті житлового будинку, виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/2014-НЗПРАП від 21.02.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 40,035 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Крім того, 13 лютого 2023 року, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 . Цього ж дня, до домоволодіння ОСОБА_4 в гості прийшли його знайомі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час розмови ОСОБА_7 спитав у ОСОБА_4 дозвіл на вживання в приміщенні його будинку наркотичного засобу канабісу, який зірвав з дикорослих рослин коноплі в серпні 2022 року в селі Приморське Василівського району Запорізької області та зберігав при собі.

Після цього, 13 лютого 2023 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, безкоштовно, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів, надав своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приміщення кімнати - зали житлового будинку за вказаною адресою, для незаконного вживання наркотичного засобу - канабіс.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні зали вказаного будинку, у виготовлений ними з фрагментів полімерних пляшок пристрій для вживання наркотичного засобу поклали особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та вжили його шляхом куріння.

13 лютого 2023 року, в період з 11 години 28 хвилин до 12 години 54 хвилини, в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , в залі житлового будинку, виявлено та вилучено фрагмент полімерної пляшки з обрізаною горловиною та фрагмент полімерної пляшки з обрізаним дном, з горловиною закритою фрагментом фольги з перфорацією.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/2014-НЗПРАП від 21.02.2023 в складі нашарувань смолоподібної речовини коричневого кольору на поверхнях наданого на експертизу фрагмента полімерної пляшки з обрізаною горловиною та фрагмента полімерної пляшки з обрізаним дном, з горловиною, закритою фрагментом фольги з перфорацією, виявлено особливо небезпечний - наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна маса якого складає 0,048 г, в перерахунку на суху речовину.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 01.03.2023 року між прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального прокурора у кримінальному провадженні за №0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор і підозрюваний ОСОБА_4 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та за ч. 1 ст. 317 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до кримінального проступку, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України - до нетяжкого злочину, крім того в наслідок вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 317 КК України, з урахуванням положень ст. ст. 60, 63, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має задовільну характеристику за місцем проживання, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, працює без офіційного оформлення, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального проступку та нетяжкого злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У справі були проведені судова хімічна експертиза № СЕ-19/108-23/2014 НЗПРАП від 21.02.2023, розмір витрат на проведення якої склав 1510 гривень 24 копійки та судова трасологічна експертиза № СЕ-19/108-23/2015-Д від 16.02.2023, розмір витрат на проведення якої склав 1321 гривень 46 копійок, тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

У справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.03.2023 року між прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 01.02.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 317 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за:

ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі,

ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2831 гривень 70 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

-Речові докази:

-4 сліди папілярних узорів рук,

-дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

-два фрагменти полімерної пляшки (верхня та нижня частина), з нашаруванням на внутрішніх сторонах речовини зелено-жовтого кольору,

-полімерний пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою приблизно 46,2 г.,

-сліди папілярних візерунків рук, вилучених з поверхні фрагменту полімерної пляшки (нижньої частини),

-змиви з лівої та правої долоней рук ОСОБА_4 та контрольні змиви,

-змиви з лівої та правої долоней рук ОСОБА_6 та контрольні змиви;

-змиви з лівої та правої долоней рук ОСОБА_7 та контрольні змиви,

що передані на зберігання до камери речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанцій № 8607 та № 2681 - знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1