Справа №591/7656/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1130/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми питання виправлення описки в резолютивній частині ухвали Сумського апеляційного суду від 14.10.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зі змісту оскаржуваного вироку Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2022 року вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який залишено без зміни до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 27.08.2022 року включно.

25.08.2022 ухвалою Сумського апеляційного суду обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 22 жовтня 2022 року, включно.

14.10.2022 року ухвалою Сумського апеляційного суду обвинуваченому ОСОБА_6 повторно було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12 грудня 2022 року. Що і було оголошено в судовому засіданні.

Разом з тим, при виготовленні резолютивної частині вказаної ухвали було помилково зазначено, що строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 22.12.2022 року включно, що є не правильним, та є опискою.

Враховуючи викладене, існує необхідність у вирішенні питання виправлення описки в резолютивній частині ухвали Сумського апеляційного суду від 14.10.2022 року.

Про вирішення питання виправлення описки всі учасники були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в провадженні повідомлення, при цьому захисник та прокурор клопотали вирішувати дане питання без їх участі.

Тому перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до вимог п.5 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 р. Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, суд може виправити очевидні описки та арифметичні помилки, допущені в судовому рішенні.

При цьому під опискою слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження колегією суддів встановлено, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 14.10.2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, та попри правильно оголошеного головуючим суддею кінця терміну особи тримання під вартою «12.12.2022 року включно», в резолютивній частині цієї ухвали зазначено «22.12.2022 року включно».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В резолютивній частині ухвали Сумського апеляційного суду від 14.10.2022 року (справа № 591/7656/20, провадження № 11-кп/816/1130/22), якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, виправити дату кінцевого дня тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з неправильного «22.12.2022 року включно» на правильне «12.12.2022 року включно».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4