Справа № 372/2952/22
Провадження 1-кс-773/22
ухвала
Іменем України

17 жовтня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0001178, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 24.02.2022, діючи умисно, з метою передачі, без передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси, а саме предмет схожий на гранату Ф-1 з маркуванням в нижній частині корпусу гранати барвником чорного кольору: «38661-80Т» та маркуванням на важелі підривача із зовнішньої сторони: «235-79 УЗРГМ-2 УЗЧП» та на внутрішній стороні: «583-22-80», які незаконно зберігав у невстановленому слідством місці до 09.10.2022.

09.10.2022, приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_4 , незаконно їх переніс до приміщення ресторану «Файні Перці», що по вулиці Київській, 119А міста Обухів Київської області та, тримаючи при собі вищевказані бойові припаси, 09.10.2022 приблизно о 19 год. 53 хв. підійшов до барної стійки ресторану та переслідуючи корисливий мотив, передав вище вказані бойові припаси бармену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.10.2022 в період часу з 21 години 59 хвилин по 22 годину 50 хвилин було проведено огляду місця події приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 119-А, в ході чого було виявлено предмет схожий на гранату типу Ф-1 з маркуванням на нижньої частині корпусу барвником чорного кольору «38661-80Т» та маркуванням на важелі підривача із зовнішньої сторони «235-79 УЗРГМ-2 УЗЧП» та на внутрішній стороні «583-22-80». Даний предмет було знешкоджено на місці виявлення механічним способом, вручну шляхом від`єднання засобу підривача від заряду вибухової речовини (корпусу гранати) поміщено до спец. пакету ВТС №АБ002204; підривач було поміщено до спец. пакету ВТС №АВ1165413. В ході огляду було здійснено ватною паличкою два змиви з корпусу гранати, які поміщені до паперового конверту №1 та №2.

Згідно постанови слідчого від 10 жовтня 2022 року вилучені предмети, речі під час проведення 09.10.2022 в період часу з 21 години 59 хвилин по 22 годину 50 хвилин було проведено огляду місця події приміщення ресторану «Файні Перці», який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 119-А, в ході чого було виявлено предмет схожий на гранату типу Ф-1 з маркуванням на нижньої частині корпусу барвником чорного кольору «38661-80Т» та маркуванням на важелі підривача із зовнішньої сторони «235-79 УЗРГМ-2 УЗЧП» та на внутрішній стороні «583-22-80». Даний предмет було знешкоджено на місці виявлення механічним способом, вручну шляхом від`єднання засобу підривача від заряду вибухової речовини (корпусу гранати) поміщено до спец. пакету ВТС №АБ002204; підривач було поміщено до спец. пакету ВТС №АВ1165413. В ході огляду було здійснено ватною паличкою два змиви з корпусу гранати, які поміщені до паперового конверту №1 та №2, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення 09 жовтня 2022 року огляду місця події вилучені предмети, речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами та доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виходячи з того, що при проведенні 09 жовтня 2022 року огляду виявлено та вилучено предмети, речі, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з умисним тяжким тілесним ушкодженням, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище вилучених предметах та речовинах шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

У провадженні слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001178, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки не містить повного переліку вказаних вище обов`язкових відомостей.

Слід звернути увагу на те, що слідча дія проведена 09.10.2022 року в період часу з 21 години 59 хвилин по 22 годину 50 хвилин, а клопотання подано слідчому судді 17.10.2022 року, хоч об`єктивних перешкод його подання суду наступного робочого дня 10.10.2022 року не виявлено, тому порушено приписи ч.5 ст.171 КПК України щодо зобов`язання слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня.

Слід звернути увагу на те, що слідча дія проведена 09.10.2022 року в період часу з 21 години 59 хвилин по 22 годину 50 хвилин, а клопотання подано (надійшло поштою) слідчому судді 17.10.2022 року, хоч об`єктивних перешкод його подання суду наступного робочого дня 10.10.2022 року не виявлено, оскільки після вихідних днів це був робочий день, тому порушено приписи ч.5 ст.171 КПК України щодо зобов`язання слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня.

Факт направлення клопотання поштою не може слугувати обставиною, яка б породжувала підстави для того, щоб вважати відповідний строк не порушеним, оскільки чинне процесуальне законодавство щодо строків звернення з клопотанням до слідчого судді не містить інших процедур визначення такого строку, окрім дня безпосереднього надходження клопотання до суду (слідчого судді). Перешкод для своєчасного звернення у цій справі не виявлено. Розширене тлумачення понять невідкладності чи реалізації слідчим права звернення до суду засобами поштового зв`язку не може прийнято до уваги у цих правовідносинах, оскільки відхід від чітко визначених національним законодавством процедур втручання у право власності особи свідчитиме про порушення ст.1 протоколу № 1 до Європейської конвенції з прав людини, а істотність обмеження прав власника, суттєвість втручання держави у право власності людини обумовлює необхідність дотримання критеріїв законності, якості закону.

Крім того слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 17.10.2022 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001178 від 09.10.2022 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було відмовлено.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.п. 1, 2, 6, 9 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права;, законність; недоторканість житла чи іншого володіння особи;, недоторканість права власності.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Накладення арешту слідчим суддею на майно із значним порушенням встановлених законом строків звернення до нього свідчитиме про порушення прав людини, неправомірне втручання держави в право власності особи.

Оскільки несвоєчасне внесення клопотання порушує встановлений КПК України пересічний строк звернення до слідчого судді, який не підлягає поновленню, це унеможливлює задоволення вимог клопотання.

Під час розгляду клопотання не виявлено достатніх правових та фактичних підстав для його задоволення, прокурор несвоєчасно і неналежно виконав процесуальні обов`язки щодо звернення до слідчого судді, що істотно порушує КПК України та права людини у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 09.10.2022 року, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1