overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/204/1481/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.08.2019 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 судом визнаний недієздатним та піклується закладом.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат Торопчина- ОСОБА_7 просила здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 1093 від 07.11.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства та потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.08.2019, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/9/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

УСТАНОВИВ :

23.10.2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

09.11.2022 року із Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла довідка про те, що 11 червня 2021 року засуджений ОСОБА_2 звільнився з Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» по відбуттю строку покарання.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , звільнений по відбуттю строку покарання, суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6418/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 15.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Встановлено, що потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час перебувають у ДУ «Петрівська ВК (№49)».
Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року, строком на 90 діб.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Петрівська ВК (№49)», що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:

Провести підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 15.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Петрівська ВК (№49)», за участю потерпілих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначеному на 25.11.2022 о 12.45 год.
Повноважна службова особа ДУ «Петрівська ВК (№49)» при розгляді справи у режимі відеоконференції зобов`язана вручити потерпілим пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч до закінчення судового засідання.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до ДУ «Петрівська ВК (№49)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 591/5739/22
Провадження № 1-кс/591/3242/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000095 від 16.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

В частині вилучення грошових коштів слід відмовити, оскільки слідчим не зазначено індивідуальні ознаки (номери) грошових купюр, які підлягають вилученню.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, носіїв електронної інформації, рукописних та друкованих записів, бланків документів для виїзду за кордон, документів з ознаками підробки, печаток, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, які могли використовуватися для скоєння кримінального правопорушення.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Строк дії ухвали - до 20.12.2022 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5948/22
Провадження № 1-кп/591/599/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002163 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002163 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відбудеться 09 грудня 2022 року о 11 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого - ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Сумський слідчий ізолятор для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1659/22
н/п 1-кп/953/536/22
УХВАЛА
"23" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Судом отримані відомості про перебування ОСОБА_5 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з посиланням на перебування обвинуваченого в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
23.11.2022р. ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на відеозв`язок в режимі відеоконференції о 09.30 та о 13.30 не вийшов за відсутності електропостачання.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи доходить наступного:
Положеннями ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб;)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на надання прокурором доказів перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», за введення в Україні воєнного стану відповідно Указу Президента України №64/2022, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференціїз викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314- 317, 336 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференціїна 13.12.2022 о 10.00.
За перебування обвинуваченого в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», згідно ч.6 ст. 336 КПК України, зобов`язати службову особу установи попереднього ув`язнення вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення попереднього судового засідання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7144/22
Провадження № 1-кп/727/390/22
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду неодноразово.
Однак, свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Виходячи з вимог п. 1) ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно із ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.
Оскільки у відсутність свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
Керуючись, ст.ст.139,140 КПК України суд, -
Доставити приводом свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 28 листопада 2022 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, що по вул.Кафедральна, 4, кабінет №8.
Виконання даної ухвали щодо приводу свідка доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1203/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/638/22
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

24 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою місцевого суду було задоволено заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор відділу обласної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду як необґрунтоване.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, щодо розгляду клопотань учасників судового провадження, та під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, крім ухвал суду, зазначених в абзаці другому частини другої ст. 392 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають.

Таким чином, прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, а саме ухвалу про задоволення заяви про відвід, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Крім цього, слід зазначити, що в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2022 року зазначено, що вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 392, 399, 404, 405, КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2022 року, якою було задоволено заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/9485/22
Провадження № 1-кс/931/18/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000280,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року матеріали за вказаною вище заявою передано на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

21 листопада 2022 року матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000280, надійшли до Локачинського районного суду Волинської області та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді передані слідчому судді ОСОБА_1 .

У поданій заяві заявник ОСОБА_3 просить відвести прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000280.

Розгляд заяви про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000280 у Локачинському районному суді Волинскої області призначено на 12:00 24.11.2022 року.

23 листопада 2022 року ОСОБА_3 подала клопотання про залишення поданої нею заяви без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального повадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З врахуванням письмового клопотання заявника, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000280, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1