Справа № 204/4373/23
Провадження № 1-кс/204/1156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000175 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000175 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.03.2023 приблизно о 17:50 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 сержант з матеріального забезпечення), керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_2 (без пасажирів та вантажу), виїжджаючи з території АЗС «Паралель», щорозташована по вул. Зарічна, 65 в смт. Сергіївка, Краматорського району, Донецької області, маючи намір повернути ліворуч у напрямку м. Краматорська, не впевнившись у безпеці виконуваного маневру, не поступився дорогою та скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Kawasaki» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_4 , водій-солдат), який рухався прямолінійно з боку м. Добропілля у напрямку м. Краматорська, з правого боку відносно водія ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення водій мотоциклу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні м. Краматорськ. Також отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці події пасажир мотоциклу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (цивільна особа).

За вказаним фактом ДТП 21.03.2023 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області розпочато досудоверозслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Місце здійснення досудового розслідування перебуває межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.Розпорядженням Верховного Суду України від 08.04.2022 № 17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

20.03.2023 року проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого оглянуто мотоцикл «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому були зафіксовані механічні пошкодження. Після проведення огляду 20.03.2023 року мотоцикл «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_3 був вилучений та направлений на спеціалізований майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52, де і знаходиться на теперішній час.

21.03.2023 року мотоцикл «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ZСА №530271 мотоцикл «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на підставі права власності належить ОСОБА_6 .

Мотоцикл «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є засобом вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди злочину у вигляді механічних пошкоджень кузова.Крім того, під час досудового розслідування для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної події є необхідним та обов`язковим проведення слідчих дій з мотоциклом, а саме огляду за участю експерта-автотехніка, призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз. Повернення мотоцикла «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,його власнику може призвести до знищення слідової інформації чи вчинення інших дій з транспортним засобом, які можуть зашкодити завданням кримінального провадження та встановленню всіх обставин справи. Таким чином необхідно накласти арешт на майномотоцикл «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який є речовим доказом, оскільки він є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення. З огляду на викладене, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розглядклопотання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000175 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 21 березня 2023 року по кримінальному провадженню №0000175, мотоцикл «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

Отже, враховуючи зазначене, згідно ст.98 КПК України, мотоцикл «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування, зокрема, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу, трасологічної та автотехнічної експертиз.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи відчуження зазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи наведені в клопотанні щодо необхідності накладення арешту на мотоцикл «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000175 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України- задовольнити.

Накласти арештна мотоцикл «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони користування вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1