Справа № 296/7220/22
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.03.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 5100 гривень; обвинуваченого в межах кримінального провадження № 0004219 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді у Богунському районному суді м. Житомира (справа №295/12521/20),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 02.12.2022 включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2021.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені 17 листопада 2021 року до ЄРДР за №0000502, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 4 ст. 189, ч.1 ст.255-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка у минулому притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих та насильницьких злочинів, у послідуючому не бажаючи ставати на шлях виправлення та не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, продовжив злочину діяльність та дотримуючись так званих «злодійських звичаїв та традицій», здобув повагу та авторитет серед осіб із схильністю до вчинення злочинів та злочинного способу життя, як особа зі статусом суб`єкта злочинного впливу.

ОСОБА_6 , користуючись здобутим авторитетом, поширював злочинний вплив, взявши на себе серед іншого функцію вирішення конфліктів та спірних ситуацій, отримання незаконних прибутків шляхом забезпечення так званого захисту за зверненнями окремих осіб.

Так, дізнавшись про те, що у раніше знайомого йому ОСОБА_7 , який входить у близьке коло його спілкування, виник побутовий конфлікт з братами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у ОСОБА_6 не пізніше вересня 2020 року виник умисел на поширення злочинного впливу, шляхом вимагання грошових коштів за вирішення спірної ситуації з метою укріплення та підвищення власного кримінального авторитету.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 в один із днів у кінці вересня 2020 року близько 20 години, зустрівшись поблизу взуттєвої фабрики «Крок», що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежників, 120, з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де, наголошуючи на своєму статусі у злочинному середовищі, висловив вимогу щомісячно сплачувати йому грошові кошти в загальній сумі не менше2000 гривень з кожного, для вирішення спірної ситуації та їх подальшого так званого захисту від злочинних посягань інших осіб. При цьому, останній наголосив на негативних наслідках для потерпілих, які настануть у разі невиконання ними цієї вимоги.

Сприймаючи погрози ОСОБА_6 , як реальну загрозу, побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були змушені погодитись з незаконними вимогами ОСОБА_6 , передавати йому щомісячно грошові кошти в загальній сумі 4000 гривень.

У подальшому, у період з вересня 2020 року по травень 2022 року, ОСОБА_6 , розповсюджуючи свій злочинний вплив, систематично отримував від ОСОБА_9 (який як правило сплачував обумовлену суму за обох потерпілих) при особистих зустрічах або на власну банківську картку грошові кошти у сумі не менше 4000 гривень щомісячно.

У разі затримки так званих платежів, ОСОБА_6 щоразу наголошував ОСОБА_9 на негативних наслідках невиконання вимоги, погрожуючи заподіянням тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_6 , дізнавшись від особи на ім`я ОСОБА_10 , який входить у близьке коло його спілкування, про конфлікт з ОСОБА_11 , у ОСОБА_6 не пізніше червня 2021 року виник злочинний умисел на поширення злочинного впливу, шляхом вимагання грошових коштів за вирішення спірної ситуації з метою укріплення та підвищення власного кримінального авторитету.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 у червні 2021 року, зустрівшись неподалік від магазину «Кит», що знаходиться по вул. Героїв Пожежників, 125 в м. Житомирі, з ОСОБА_11 , де наголошуючи на своєму статусі у злочинному середовищі, застосував до потерпілого фізичну силу, яка виразилась в умисному нанесені декількох ударів долонею в область голови потерпілого з правої та лівої сторони та в усній формі висловив вимогу передачі йому грошових коштів за вирішення спірної ситуації, не вказавши конкретну суму. При цьому, ОСОБА_6 наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги.

У продовж червня - липня 2021 року, ОСОБА_6 не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_11 , неодноразово зустрічав потерпілого на території м. Житомира та продовжував повторно висловлювати потерпілому незаконну вимогу передати йому грошових коштів у сумі 17000 гривень, а у разі невиконання висловлював погрози заподіяння тілесних ушкоджень.

Не припиняючи свої злочині дії, з метою доведення злочинного умислу до кінця, спрямованого на вимагання грошових коштів, ОСОБА_6 керуючись корисливим умислом та користуючись своїм авторитетом, поширюючи свій злочинний вплив у кримінальному середовищі у вказаний час залучив до злочинної діяльності раніше судимого за тяжкі кримінальні правопорушення ОСОБА_12 .

У подальшому, не пізніше 15.08.2021 ОСОБА_6 , розповсюджуючи свій злочинний вплив, користуючись кримінальним авторитетом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 зустрілись з ОСОБА_11 поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в черговий раз висловив вимогу передачі майна у вигляді грошових коштів в сумі 17000 гривень, посилаючись на те, що усі можливі терміни вийшли, на що останній відмовив.

Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_6 діючи в злочинній змові з ОСОБА_13 використовуючи свій злочинний вплив та авторитет, з корисливих мотивів, з метою доведення своїх дій до кінця та отримання грошових коштів від ОСОБА_11 , наказав останньому сісти до невстановленого автомобіля марки «Мерседес», на якому усі разом поїхали до лісосмуги поблизу ТОВ «Золотий Коровай» (ТМ Хліб Житомира), що по вул. Радонова, 11 в м. Житомирі, де ОСОБА_12 діючи спільним злочинним умислом з ОСОБА_6 , з метою досягнення єдиного бажаного результату, продовжили повторно у погрозливій формі висловлювати ОСОБА_11 незаконну вимогу передати їм грошові кошти у визначеній раніше сумі.

Після цього, підтримуючи єдиний злочинний умисел направлений на незаконне збагачення із метою подолання волі потерпілого ОСОБА_11 до опору, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_12 застосували до потерпілого фізичну силу, яка виразилась в умисному нанесені численних ударів кулаками рук та ногами по різним частинам тіла потерпілого.

У свою чергу, ОСОБА_12 не виходячи за межі єдиного злочинного умислу, використовуючи заздалегідь заготовлений невстановлений ніж, наніс його клинком удар у передню поверхню в ділянці правого колінного суглобу ОСОБА_11 заподівши тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, продовжуючи укріплювати та розповсюджувати свій злочинний вплив ОСОБА_6 , дізнавшись про те, що у раніше знайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , які раніше притягувались до кримінальної відповідальності та входять у близьке коло його спілкування, виник конфлікт на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_15 та іншими особами.

Так, не пізніше 23.10.2021, у ОСОБА_6 , виник умисел на поширення злочинного впливу, шляхом вимагання грошових коштів за вирішення спірної ситуації з метою укріплення та підвищення власного кримінального авторитету.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів, 23.10.2021 близько 12 год., зустрівшись неподалік будинку АДРЕСА_3 з ОСОБА_15 , в усній формі рішучим тоном висловив вимогу передачі йому грошових коштів, не вказуючи суму, та наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги.

16 листопада 2021 року, близько 15 год. ОСОБА_6 , не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_15 , під час телефонної розмови з останнім, висловив вимогу у передачі йому грошових коштів в сумі 10000 гривень, встановивши термін до 19.11.2021, та наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання цієї вимоги.

13 грудня 2021 року, близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_6 не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_15 , під час зустрічі з останнім поблизу взуттєвої фабрики «Крок», що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежників, 120, в черговий раз висловив вимогу у передачі йому вказаної суми грошових коштів, з погрозою насильства над потерпілим, усвідомлюючи при цьому, що висловлена ним погроза здатна викликати в останнього побоювання здійснення цієї погрози, позбавить його спокою через можливість її реалізації, і бажаючи настання саме таких наслідків, створив для ОСОБА_15 реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

26 травня 2022 року, близько 15 год. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що в державі введено воєнний стан, однак не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_15 , під час зустрічі з останнім поблизу взуттєвої фабрики «Крок», що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежників, 120, в черговий раз висловив вимогу передати йому грошові кошти у сумі 10000 гривень, з погрозою насильства над потерпілим, встановивши термін до 29.05.2022.

28 травня 2022 року, ігноруючи воєнний стан в державі, не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_15 , близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 під час телефонної розмови з ОСОБА_15 , висловив вимогу у передачі йому вказаної суми грошових коштів з можливістю перерахунку їх на банківську картку, та наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги.

В результаті вищевказаних незаконних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_15 , будучи під психологічним тиском та реально сприймаючи попередні погрози застосування насильства над ним, був змушений виконати незаконні вимоги.

Так, 02.06.2022 близько 13 год. 45 хв. з метою доведення злочинного умислу до кінця, керуючись корисливим умислом, ОСОБА_6 на автомобілі марки «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до ділянки місцевості поблизу магазину «Манго», що розташований на перехресті вулиць Героїв Пожежників та Святого Йоана Павла 2, у м. Житомирі, де зустрівся з потерпілим ОСОБА_15 , який будучи під психологічним тиском, реально сприймаючи попередні погрози застосування насильства над ним, присів до вказаного автомобіля, де передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10000 гривень. У свою чергу ОСОБА_6 отримавши вказану суму грошових коштів та розпорядившись ними, на вказаному автомобілі проїхав до стоянки автомобілів, що розташована навпроти взуттєвої фабрики «Крок», що по вул. Героїв Пожежників, 120 в м. Житомирі, де злочинна діяльність останнього була припинена шляхом його затримання працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 , в період з вересня 2020 року по 02.06.2022 користуючись здобутим авторитетом, та завдяки лідерським та іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював злочинний вплив на місцевих жителів м. Житомира. Отримані від злочинної діяльності грошові кошти використовував для власного збагачення, витрачаючи частину із них для матеріальної підтримки осіб, котрі відбувають покарання у виправних установах.

02.06.2022 СУ ГУНП в Житомирській області о 12 год. 52 хв. у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України затримано ОСОБА_6

02.06.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

22.09.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-279 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_16 постановлено та оголошено ухвалу №296/2900/21 від 03.06.2022 про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13 год. 52 хв. 31 липня 2022 року без визначення розміру застави.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_17 постановлено та оголошено ухвалу №296/6018/22 від 21.09.2022 про продовження застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст.255-1 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, у відповідності до вищевказаної ухвали суду закінчується 02.11.2022 включно, однак необхідність проведення додаткових слідчих, процесуальних дій та судових експертиз унеможливлює завершення досудового розслідування до вказаного строку, оскільки необхідно виконати наступне: отримати висновок призначеної 20.07.2022 криміналістичної експертизи звукозапису по зразку голосу ОСОБА_6 та аудіо-записах, що містяться на оптичних дисках долучених до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок призначеної 08.09.2022 криміналістичної експертизи звукозапису по зразку голосу ОСОБА_12 та аудіо-записах, що містяться на оптичних дисках долучених до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки призначених 30.06.2022 трьох судових комп`ютерно-технічних експертиз; виконати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира №296/6105/22 від 20.09.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації про рух коштів по банківському картковому рахунку ОСОБА_6 ); із застосуванням засобів відеофіксації додатково детально допитати у якості свідка ОСОБА_18 ; виконати у повному обсязі вказівки прокурора від 19.09.2022 за №09/3-1987-21.

Проведення указаних слідчих (процесуальних) дій та судових експертиз має важливе значення для досягнення завдання кримінального провадження та отримані докази можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

Посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 02.12.2022 року, без визначення розміру застави.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому та просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України. Прокурор просив долучити до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2021.

Захисник у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави. Зазначав, що доводи клопотання про продовження строку тримання під вартою, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Сторона обвинувачення не довела ризики. Звернув увагу, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, його підтримки потребує вагітна цивільна дружина.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що з наведених вище обставин 22.09.2022 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

21.09.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир №296/6018/22 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 02.11.2022 включно.

27.10.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир №296/7221/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 02.12.2022.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Так на момент розгляду клопотання наданими до нього матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, і такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом обшуку від 02.06.2022 року, протоколами огляду від 11.07.2022 року, від 30.05.2022 року, від 30.06.2022 року, протоколом допиту потерпілого від 26.11.2021 року, від 11.07.2022 року, від 20.07.2022 року, від 21.07.2022 року, протоколом додаткового допиту потерпілого від 30.05.2022 року, від 02.06.2022 року, протоколом огляду місця події від 30.05.2022 року, від 20.07.2022 року, протоколом допиту свідка від 06.06.2022 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 02.06.2022 року, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.06.2022 року, висновком експерта від 19.07.2022 року, від 09.09.2022 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2022 року, протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.01.2022 року, від 27.05.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися та продовжують існувати.

Також, зважаючи на наведені стороною обвинувачення доводи та надані докази, вбачається доведеною обставина неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Також вбачається, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчується 02.11.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок призначеної 20.07.2022 криміналістичної експертизи звукозапису по зразку голосу ОСОБА_6 та аудіо-записах, що містяться на оптичних дисках долучених до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок призначеної 08.09.2022 криміналістичної експертизи звукозапису по зразку голосу ОСОБА_12 та аудіо-записах, що містяться на оптичних дисках долучених до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки призначених 30.06.2022 трьох судових комп`ютерно-технічних експертиз; виконати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира №296/6105/22 від 20.09.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації про рух коштів по банківському картковому рахунку ОСОБА_6 ); із застосуванням засобів відеофіксації додатково детально допитати у якості свідка ОСОБА_18 ; виконати у повному обсязі вказівки прокурора від 19.09.2022 за №09/3-1987-21.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, враховуючи особу підозрюваного, який є раніше судимою особою, а також вчинення злочину під час воєнного стану слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже, беручи до уваги зібрані докази в їх сукупності, які вказують на обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування, зважаючи на наявні докази щодо необхідності проведення слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою та доведеність обставин неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на встановлені ризики та особу підозрюваного, а також підстав вважати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким злочином вчиненим із застосуванням насильства, повторно, в умовах воєнного стану, слідчий суддя продовжуючи строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за можливе не визначати розмір застави.

Наявні соціальні зв`язки підозрюваного, на які посилається сторона захисту, з огляду на обставини справи, не дають змоги дійти висновку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу або визначити розмір застави.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, до 02.12.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1