Провадження №1-кп/127/525/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000064, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 01 лютого 2021року близько 18 години 15 хвилин перебуваючи на території АЗС «NG», що по проспекту Юності 81 А, у м. Вінниця, наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_9 .

Під час того, як ОСОБА_9 зі своїм другом ОСОБА_10 01.02.2021 близько 18 год.15 хв. на території вищезазначеної АЗС грали снігом, хлопцям зробив зауваження ОСОБА_8 , та з погрозами направився в їхньому напрямку. Підбігши ближче, ОСОБА_8 з пластиковою лопатою в руках, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, з розмаху наніс удар в область голови ОСОБА_9 .

З метою уникнення подальших ударів, ОСОБА_9 схопив та утримував за руки ОСОБА_8 , між ними виникла штовханина, під час якої ОСОБА_8 намагався нанести ще один удар, в цей час підбігла матір потерпілого - ОСОБА_7 в наслідок чого протиправні дії ОСОБА_8 було припинено.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 95 від 02.02.2021 на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у останнього виявлені тілесні ушкодження - забійна рана, синець та садна на голові, синець на лівій кисті. Вказані ушкодження у ОСОБА_9 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 01.02.2021.

Таким чином своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 надала суду заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання про закриття даного кримінального провадження.

Прокурор не заперечила щодо задоволення заяви законного представника неповнолітнього потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкодженнях, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілій відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 КК України.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки законний представник неповнолітнього потерпілого відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, на даний час потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 370, 371, 372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 02 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: