Провадження № 1-кп/643/46/23
Справа № 643/265/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 03 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українець, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який перебуває на реєстраційному обліку та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 30.10.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк 3 роки;

2) 13.02.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

3) 16.01.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 відповідно до ст. 81 КК України звільненого 17.11.2017 з Диканівської ВК №12 Харківської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, 03.06.2022 приблизно о 10-00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою - АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і, реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з безкоштовного мобільного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону ТМ «SAMSUNG А10» з абонентського номеру НОМЕР_1 , замовив в телеграм-боті «Shaitan» у невстановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, оплативши на карту через термінал «ІВОХ», розташований в супермаркеті «КЛАСС» за адресою - м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 128, грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження наркотичного засобу.

03.06.2022 приблизно об 11-40 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, дійшов до місця знаходження схованки незаконно замовленого ним наркотичного засобу, яка знаходилась за адресою - м. Харків, вул. Валентинівська, 33, де під стовпом освітлення на землі знайшов кришку з-під пива, в якій знаходився згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, усвідомлюючи, що у знайденому полімерному згортку знаходиться речовина, яка містить наркотичний засіб метадон, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, забрав вказану вище кришку з-під пива, в якій знаходився згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та поклав його до правого карману своїх шортів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов`язана з незаконним зберіганням наркотичних засобів, була припинена працівниками поліції, які 03.06.2022 в період часу з 12-29 години до 12-33 години під час огляду місця події за адресою - м. Харків, вул. Валентинівська, 31, виявили та вилучили у ОСОБА_3 кришку з-під пива, в якій знаходився згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, згідно з висновком судового експерта, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, масою в перерахунку на масу речовини 0,0418 грамів, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено відповідно до «Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, 06.09.2022 приблизно о 14-00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, та, реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з безкоштовного мобільного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону ТМ «SAMSUNG А10» з абонентського номеру НОМЕР_1 , замовив в телеграм-боті «Shaitan» у невстановленої під час досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, оплативши на карту через термінал «ІВОХ», розташований в супермаркеті «КЛАСС» за адресою - м.Харків, пр-т Тракторобудівників, 128, грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження психотропної речовини.

06.09.2022 приблизно о 15-40 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, дійшов до місця знаходження схованки незаконно замовленої ним психотропної речовини, що знаходилась за адресою - м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 37-А, де серед кущів знайшов полімерний пакет, огорнутий в липку стрічку з порошкоподібною речовиною білого кольору та, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, усвідомлюючи, що у знайденому полімерному пакеті знаходиться речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, забрав вказаний вище полімерний пакет огорнутий в липку стрічку та поклав його до лівої кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов`язана з незаконним зберіганням психотропних речовин, була припинена працівниками поліції, які 06.09.2022 в період часу з 16-29 години до 17-00 години під час огляду місця події за адресою - м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 37-А, виявили та вилучили у ОСОБА_3 полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, згідно з висновком судового експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою в перерахунку на масу речовини 0,3442 грами, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину РVP, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, 10.09.2022 приблизно о 10-00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та, реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з безкоштовного мобільного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону ТМ «SAMSUNG А10» з абонентського номеру НОМЕР_1 , замовив в телеграм-боті «Shaitan» у невстановленої під час досудового розслідування особи, наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, оплативши на карту через термінал «ІВОХ», розташований в супермаркеті «КЛАСС», за адресою - м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 128, грошові кошти в сумі 700 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження наркотичного засобу.

10.09.2022 приблизно об 11-30 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, дійшов до місця знаходження схованки незаконно замовленого ним наркотичного засобу, яка знаходилась за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 44, де в кущах знайшов згорток з фольги, в середині якого знаходилось три полімерні згортки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору та, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, усвідомлюючи, що у знайдених полімерних згортках знаходиться речовина, яка містить наркотичний засіб метадон, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, забрав вказаний вище згорток з фольги, в середині якого знаходилось три полімерні згортки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору та поклав його до правої кишені своєї кофти, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов`язана з незаконним зберіганням наркотичних засобів, була припинена працівниками поліції, які 10.09.2022 в період часу з 12-10 години до 12-30 години під час огляду місця події за адресою - м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 162-А, виявили та вилучили у ОСОБА_3 згорток з фольги, в середині якого знаходилось три полімерні згортки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка, згідно з висновком судового експерта, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, загальною масою в перерахунку на масу речовини 0,3285 грамів, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, обіг якого заборонений відповідно до «Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана заява ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, останній раз 16.01.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 17.11.2017 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 28 днів, неодружений, не працює, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає повторність та рецидив злочинів.

Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, кількість епізодів, майновий стан обвинуваченого.

Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, позаяк відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 не працевлаштований, не має джерела доходу, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу.

Ураховуючи відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та наявність обставин, які обтяжують покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого не настало, а також, ураховуючи засади диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судових експертиз: № СЕ-19/121-22/6568-НЗПРАП від 26.10.2022 в розмірі 1132,68 гривень; № СЕ-19-22/33486-НЗПРАП від 09.11.2022 в розмірі 1510,24 гривень; № СЕ-19-22/33527-НЗПРАП від 01.12.2022 в розмірі 2265,36 гривень відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався і, зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 124, ст. 369-371, ст. 373, ст. 374, ст. 381, ст. 382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - СD диск із відеозаписом огляду місця події 03.06.2022 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 31, який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: металеву кришку, експертний полімерний пакет №5646467, в якому знаходяться полімерні згортки з невідомою речовиною, яка згідно з висновком судового експерта містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою в перерахунку на масу речовини 0,0418 грамів, який зберігається в камері схову ХРУП №2 ГУНП в Харківській області; експертний полімерний пакет №0369644, в якому знаходиться полімерний пакет з невідомою речовиною, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину РVР, масою в перерахунку на масу речовини 0,3442 грами, який зберігається в камері схову ХРУП №2 ГУНП в Харківській області; полімерний пакет №525247, в якому знаходиться фрагмент фольги та три полімерні згортки з невідомою речовиною, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб метадон, масою 0,3285 грамів, який зберігається в камері схову ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати на залучення експерта по проведенню судових експертиз: №СЕ-19/121-22/6568-НЗПРАП від 26.10.2022 в розмірі 1132,68 гривень; №СЕ-19-22/33486-НЗПРАП від 09.11.2022 в розмірі 1510,24 гривень; №СЕ-19-22/33527-НЗПРАП від 01.12.2022 в розмірі 2265,36 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1