Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 31.01.2023
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/684/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 про скасування у кримінальному провадженні № 0000355 від 16 вересня 2022 року повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, яке було здійснене 09 серпня 2022 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення ОСОБА_8 від 09 серпня 2022 року про підозру, із зобов`язанням слідчого або прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0000074 від 02 травня 2022 року та № 0000355 від 16 вересня 2022 року про оголошення ОСОБА_8 підозри.

Зокрема, апелянт стверджує, що повідомлення ОСОБА_8 про підозру було вручено її дідусю невідомо коли, оскільки дата про отримання такого повідомлення відсутня. При цьому відсутній також і протокол допиту ОСОБА_8 , який би уточнював дату вручення повідомлення їй про підозру.

На думку автора апеляції, повідомлення про підозру є незаконним, а ОСОБА_8 не може набути статусу підозрюваної. Також захисник стверджує, що органи досудового розслідування при врученні ОСОБА_8 повідомлення про підозру не дотримались передбаченого законом порядку його вручення, оскільки їм було відомо, що остання виїхала за межі України і назад не поверталась.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

09 серпня 2022 року відносно ОСОБА_8 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Того ж числа повідомлення ОСОБА_8 про підозру було вручено її дідусю ОСОБА_9 під розписку для передачі останній, тобто у спосіб, передбачений ст. ст. 135, 278, главами 6, 11 КПК України.

10 листопада 2022 року захисник ОСОБА_7 звернувся в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0000355 від 16 вересня 2022 року повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, яке було здійснене 09 серпня 2022 року, та зобов`язати слідчого або прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0000074 від 02 травня 2022 року та № 0000355 від 16 вересня 2022 року про оголошення ОСОБА_8 підозри.

05 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у задоволенні зазначеної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні вказаної скарги захисника ОСОБА_7 , поданої в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення від 09 серпня 2022 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, заслухав пояснення захисника ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_10 і прокурора ОСОБА_11 , дослідив матеріали, які додані до скарги, та прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування у кримінальному провадженні № 0000355 від 16 вересня 2022 року повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, яке було здійснене 09 серпня 2022 року, оскільки повідомлення про підозру було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а його зміст відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Надані до суду апеляційної інстанції матеріали провадження дають підстави прийти до висновку, що повідомлення від 09 серпня 2022 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, відповідає зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України і було здійснено у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, зокрема, за останнім відомим місцем її проживання (а. с. 19 - 24), а саме вручено її дідусю ОСОБА_9 під розписку для передачі останній, тобто у спосіб, передбачений ст. ст. 135, 278, главами 6, 11 КПК України.

Таким чином, ствердження апелянта про недотримання органами досудового розслідування визначеного процесуального порядку вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру слід визнати безпідставними.

Що ж стосується безпосередньо доводів захисника про незаконність повідомленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, то колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину та встановлювати конкретну кваліфікацію дій (бездіяльності) підозрюваної, за вчинення яких вона має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов`язаний визначити, чи не було допущено органом досудового розслідування при складанні, погодженні та врученні особі повідомлення про підозру порушень вимог ст. ст. 276 - 278 КПК України. Таких порушень колегією суддів не виявлено.

В свою чергу, як встановила колегія суддів, захисник до матеріалів за його скаргою на повідомлення про підозру не надав жодного доказу, який би міг хоча б якимось чином викликати сумніви у обґрунтованості повідомленої ОСОБА_8 підозри.

Отже, з огляду на зміст повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, на наявність у цьому повідомленні даних про отримання вказаного процесуального документу близьким родичем підозрюваної для передачі його останній, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були всі підстави для висновку про вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у відповідності до вимог закону, а тому доводи апелянта про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді є непереконливими. До того ж, слідчий суддя при розгляді скарги захисника ОСОБА_7 повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує вирішення питань, що стосуються вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також про обґрунтованість такої підозри.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 276 - 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 про скасування у кримінальному провадженні № 0000355 від 16 вересня 2022 року повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, яке було здійснене 09 серпня 2022 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...