Справа № 462/6422/22
провадження 1-кс/462/56/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

05.01.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати), із забороною відчуження, розпорядження, та користування, який накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова у справі №462/6422/22 від 21.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0000912, мотивуючи це тим, що в межах даного кримінального провадження на момент звернення із даним клопотанням вже прийнято процесуальне рішення, кримінальне провадження закрите, однак слідчий не вирішив питання скасування арешту під час закриття кримінального провадження.

Заявник та представник заявника до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими. Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності власника майна.

Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Подав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000912 від 18.11.2022 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі сторін, оскільки, згідно положень ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши доводи клопотання і документи, додані до такого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000912 від 18.11.2022 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В клопотанні порушено питання про скасування зазначеного арешту майна.

Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.11.2022 року накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000912 від 18 листопада 2022 року, а саме: автомобіль марки «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати), із забороною відчуження, розпорядження, та користування, який зареєстрований на ОСОБА_2 .

Так, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: автомобіль марки «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 . (а.с.16-17).

Враховуючи наведене, та беручи до уваги, що кримінальне провадження № 0000912 від 18 листопада 2022 року у межах якого накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000912 від 18 листопада 2022 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України прокурором після отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження таку у зв`язку з незаконністю чи необгрунтованістю не скасовано, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи представника заявника про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту є підставними, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

А відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати), який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова від 21 листопада 2022 року у межах кримінального провадження №0000912 від 18 листопада 2022 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1