ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1669/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.11.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 05.06.2022 року приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи біля кіоску «А8», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 20, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , знаходячись за вище вказаною адресою неподалік від кіоску «А8», помітив як продавець вийшла з нього та відійшла на зворотною сторону щоб закрити ролети при цьому вхідні двері не зачинила, в цей час ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю навкруги сторонніх осіб, які б могли завадити його злочинним намірам переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, швидко пройшов в приміщення вказаного кіоску, тим самим шляхом вільного доступу до нього проник.

Перебуваючи всередині, ОСОБА_3 , таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Moto C Plus Starry Black», вартістю 1050 грн. 00 коп. та мобільний телефон марки «Redmi Note 6 pro», вартістю 1950 грн.00 коп., що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3 000.грн. 00 коп.

Крім того, після вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, в цей же день ОСОБА_3 продовжуючи протиправне діяння, з викраденого телефону «Redmi Note 6 pro», за допомогою додатку «Приват 24», усвідомлюючи, що можна проводити транзакції та «зняття готівки без картки» за номером рахунку НОМЕР_1 , належною ОСОБА_5 , 05 червня 2022 року о 21 годині 17 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, буд. 3-Г, реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи повторно, здійснив зняття готівки з картки «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_1 належною ОСОБА_5 на загальну суму 1000 грн. 00 коп., тим самим завдавши останній матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , 05 червня 2022 року о 22 годині 09 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. М. Гришка, буд. 4, з викраденого телефону «Redmi Note 6 pro», за допомогою додатку «Приват 24», усвідомлюючи, що можна проводити транзакції та «зняття готівки без картки» за номером рахунку НОМЕР_1 , належною ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи повторно, здійснив зняття готівки з картки «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_1 належною ОСОБА_5 на загальну суму 2000 грн. 00 коп., тим самим завдавши останній матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , 06 червня 2022 року о 05 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , з викраденого телефону «Redmi Note 6 pro», за допомогою додатку «Приват 24», усвідомлюючи, що можна проводити транзакції та «зняття готівки без картки» за номером рахунку НОМЕР_1 , належною ОСОБА_5 , 06 червня 2022 року о 05 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи повторно, здійснив переказ з картки «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_1 належною ОСОБА_5 на загальну суму 4000 грн. 00 коп., тим самим завдавши останній матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , 06 червня 2022 року о 05 годині 52 хвилини, за адресою: АДРЕСА_1 , з викраденого телефону «Redmi Note 6 pro», за допомогою додатку «Приват 24», усвідомлюючи, що можна проводити транзакції та «зняття готівки без картки» за номером рахунку НОМЕР_1 , належною ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи повторно, здійснив поповнення свого мобільного рахунку НОМЕР_2 з картки «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_1 належною ОСОБА_5 на загальну суму 300 грн. 00 коп., тим самим завдавши останній.. матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , 06 червня 2022 року о 05 годині 54 хвилини, за адресою: АДРЕСА_1 , з викраденого телефону «Redmi Note 6 pro», за допомогою додатку «Приват 24», усвідомлюючи, що можна проводити транзакції та «зняття готівки без картки» за номером рахунку НОМЕР_1 , належною ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи повторно, здійснив платіж з картки «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_1 належною ОСОБА_5 на загальну суму 250 грн. 00 коп., тим самим завдавши останній матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , 06 червня 2022 року о 08 годині 46 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , з викраденого телефону «Redmi Note 6 pro», за допомогою додатку «Приват 24», усвідомлюючи, що можна проводити транзакції та «зняття готівки без картки» за номером рахунку НОМЕР_1 , належною ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи повторно, здійснив переказ з картки «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_1 належною ОСОБА_5 на загальну суму 2000 грн. 00 коп., тим самим завдавши останній матеріального збитку на вказану суму. А всього, своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 12 550 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно викрав у кіоску мобільні телефони та в подальшому за допомогою додатку «Приват 24», який було встановлено на мобільному телефоні «Redmi Note 6 pro», переводив кошти з рахунків потерпілої на карткові рахунки у власних потребах. У обвинувальному акті вірно вказані дати вчинення злочину та вчинення транзакцій, а також суми переведених коштів. Дуже шкодує про вчинене, більше такого робити не буде. Повернув потерпілій телефон та домовився з її сином про відшкодування шкоди. Також зазначив, що розуміє, що вчинив злочини, щиро кається, просив не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та повернення потерпілій викраденого телефону.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 19.11.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років і одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання.

Речові докази: електронні носії інформації ДВД-диски відповідно до постанов слідчого від 29.06.2022 року та 22.09.2022 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: