Справа № 192/681/23
Провадження № 1-кс/192/107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000077 від 14.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000077 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, просить накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на автомобіль Мерседес Бенс 210Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.04.2023 до ЧЧ ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про зупинення на трасі в с.Кам`янське автомобіля Мерседес Бенс 210Д, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та в ході перевірки вузлів та агрегатів було виявлено зварювальні роботи номерів шасі.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ст.290 КК України заміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу. В ході огляду місця події 13.04.2023 було виявлено зварювальні роботи номерів шасі. Автомобіль було вилучено до ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. 14.04.2023 постановою дізнавача автомобіль було визнано речовим доказом.

У органу дізнання виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання до призначення та проведення судової трасологічної експертизи.

Прокурор, власник майна в суд для розгляду клопотання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали якими воно обґрунтовано, дійшов такого висновку.

СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 14.04.2023 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000077за ознаками складу злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені 14.04.2023 на підставі електронного рапорту від 13.04.2023.

13 квітня 2023 року з дозволу власника проведено огляд автомобіля.

Слідчим 13.04.2023 проведено огляд місця події в ході якого встановлено, що номер шасі на кузові має іржу та ознаки підробки зварювальних робіт. Автомобіль вилучено до ВП№9.

Постановою дізнавача від 14.03.2023 автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

14 квітня 2023 року постановою дізнавача СД у даному провадженні призначено судову трасологічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Прокурор посилається на необхідність арешту автомобіля шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним з метою попередження можливості його знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного зберігання.

Суд вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно на яке дізнавач просить накласти арешт, тимчасово вилучено, є речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, тому для проведення експертизи наявні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Отже, з метою проведення експертизи у даному провадженні необхідно накласти арешт на вилучений 13.04.2023 автомобіль Мерседес Бенс 210Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядженняним.

Одночасно слідчий суддя зазначає, що після проведення експертизи власник майна не позбавлені права подати клопотання відповідно до ст.174 КПК України про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядженняна вилучений 13.04.2023 у власника ОСОБА_4 автомобіль Мерседес Бенс 210Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1