Справа № 169/142/20
Провадження № 1-кп/169/19/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 січня 2023 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 27.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2022 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 27.09.2019 року з затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 14.09.2022 року вирок Турійського районного суду Волинської області від 01.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасовано та призначено новий судовий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Ухвалою судді Турійського районного суду від 27.09.2022 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Справа підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Прокурор ОСОБА_6 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Захисником ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений, заявлено клопотання про повернення обвинувального акта, оскільки при складанні обвинувального акту не дотримано встановлених КПК вимог, а тому обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК і підлягає поверненню. В обґрунтування повернення обвинувального акта вказав, що в порушення п.3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить будь-яких відомостей про потерпілих. Слідчий та прокурор не звернулись за згодою до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які постраждали в ДТП, про визнання їх потерпілими, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про таке звернення. Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Ч.1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься і поняття розумних строків, яке відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України передбачає, що кожен має право, щоб обвинувачення відносно нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, тобто підводиться підсумок стадії досудового розслідування шляхом формулювання офіційного обвинувачення.

Обвинувачення, як зазначено в п. 13 ст. 3 КПК України, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи із суті даної норми закону, має відображатись в обвинувальному акті відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві" від 24.10.2003 року N 8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Згідно висновку, викладеному у Постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16, відповідно до якого аналіз ст. 291 КПК України свідчить про те, що закон вимагає, зокрема, обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); формулювання обвинувачення. Верховний Суд України, в своєму рішенні зазначив про те, що під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Проаналізувавши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , суд зазначає, що у ньому чітко викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому доводи сторони захисту про наявність недоліків обвинувального акта, що перешкоджають об`єктивному розгляду справи та порушують вимоги закону, зокрема, право на захист обвинуваченого і позбавляють суд можливості призначити кримінальне провадження до розгляду є безпідставними.

Що ж до інших доводів сторони захисту, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 2 ст. 55 КПК України встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, зазначеною нормою визначений виключний перелік осіб, які можуть бути потерпілими - фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, ч.1 та ч. 2 ст. 55 КПК України слід розглядати виключно в їх взаємозв`язку, та у взаємозв`язку з ч. 7 ст. 55 КПК України у відповідності до якої якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Таким чином, обвинувальний акт в цій частині відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені частиною другою статті 315 КПК України.

Так, захисником ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений, подано клопотання про витребування документів, що стали підставами для проведення судово-медичних експертиз щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання зазначає, що стороні захисту на стадії досудового розслідування не було надано доступ до зазначених документів, крім того в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про прийняття рішення органами досудового розслідування чи прокурором та звернення ними до слідчого судді за дозволом на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, у тому числі, про витребування певних речей чи документів.

Однак, виходячи із засад законності, змагальності сторін та свободи в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважає що витребування зазначених документів у прокурора судом є неможливим на даній стадії судового процесу, оскільки зазначені документи є докази на підтвердження викладеного обвинувачення та будуть надаватись прокурором суду на стадії вивчення письмових доказів в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявляють клопотання.

Однак сторона захисту з зазначеним клопотанням не зверталась.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 27.09.2019 року - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області (смт. Турійськ Волинської області, вул.. Луцька, 14) на 11 годину 30 хвилин 06 лютого 2023 року, в яке викликати:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судовий розгляд підлягає здійсненню Турійським районним судом Волинської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів що стали підставами для проведення судово-медичних експертиз щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1