overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/429/23
Провадження № 1-кп/571/100/2023
УХВАЛА

12 квітня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000005 за обвинувальним актом про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували. Захисник просив зобов`язати уповноважений орган пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити Сарненському районному сектору №2 філії Державної Установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 24 травня 2023 року.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14, Рівненської області).

Доручити Сарненському районному сектору №2 філії Державної Установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудову доповідь подати до суду до 12 травня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/242/23
Справа № 754/4889/18
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002673 від 28.03.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого, -

про обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду від 23.05.2018 р., від 14.06.2018 р. та від 12.09.2018 р. про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не виконані.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 14.11.2018 р. ОСОБА_4 оголошено у розшук.

За повідомленням інспектора поліції БПОП ГУ НП в Одеській області від 09.10.2022 р. встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Судом за вказаною адресою надсилалися судові виклики обвинуваченому ОСОБА_4 , але останній в підготовче судове засідання не з"явився. За вказаним обвинуваченим номером телефону, зв"язок з ним відсутній.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинуваачений ОСОБА_4 не з"являється на виклики до суду, причини неявки суду не повідомляє, раніше відносно нього було оголошено розшук, обвинувачений був розшуканий працівниками поліції, попереджений про необхіднійсть з"явитися до суду, суд дійшов висновку про необхідність оголосити розшук ОСОБА_4 , який скрився від суду, судове провадження відносно нього зупитини.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України, судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Головуючий -
Справа №:755/1469/23
Провадження №: 1-кс/755/944/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 від 30.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2023 року старший слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 від 30.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини не прибуття суд не повідомив.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 від 30.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.04.2023 Справа № 756/1208/23
№ 756/1208/23
№ 1-кс/756/324/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000009.

Слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про направлення кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження № 760/13730/22-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про направлення вказаного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 760/11655/22-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2,3,4 ст. 191 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти направлення вказаного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 760/11655/22-к.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представників потерпілих та обвинуваченої, дослідивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також перебуває кримінальне провадження № 760/11655/22-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2,3,4 ст. 191 КК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження № 760/11655/22-к, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 760/13730/22-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України направити до Печерського районного суду м. Києва судді ОСОБА_1 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 760/11655/22-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,4 ст. 191 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1954/23
ун. № 759/5710/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №, 0000446, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.11.2022 року, за участі ОСОБА_4 , -

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №, 0000446, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.11.2022 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.04.2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8116/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обраховувати з 08 квітня 2023 року до 06 червня 2023 року включно, із урахуванням часу фактичного затримання особи.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8224/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 12.07.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 13 квітня 2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/490/3085/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2729/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про надання дозволу на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить та в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 31.01.2023 року, внесеного до ЄРДР за №0000431 від 01.04.2023 року за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторони до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2023 року було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить та в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 згідно якої він надав згоду працівникам поліції на проведення огляду його володіння.

Зважаючи на те, що вказане клопотання подано безпідставно, з урахуванням, що власником надано згоду на проведення огляду його володіння, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про надання дозволу на проведення огляду, а тому в такому відмовляє.

Керуючись вимогами ст.ст. 233, 237, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про проведення огляду у вказаному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1697/23
Провадження № 1-кс/0203/1672/2023
УХВАЛА

31 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 10 квітня 2023 року о 17 год 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокаціє у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1104/19
Провадження № 1-кп/466/82/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002352 від 04.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду, однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про застосування до свідка примусового приводу у наступне судове засідання, оскільки він без поважних причин не з"явився до суду.

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 04 травня 2023 року на 10.00 годин до свідка :

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Головного Управління Національної Поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 (м.Львів,вул.Чупринки,85).

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1