№522/6135/20,1-кп/522/2195/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000763 від 20.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостки Сумської області, із вищою освітою, неодруженого, який працював охоронцем у Науковому-технічному центрі «Станкосерт» за адресою: провулок Онілової, будинок №16, у місті Одесі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілого, та цивільного позивача - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого,

та цивільного позивача ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_9 , суд

ВСТАНОВИВ:

Як указано, у обвинувальному акті, 08.01.2020 року приблизно в 07 годині ОСОБА_3 знаходився на своєму робочому місці охоронця у Науково-технічному центрі «Станкосерт» який розташований за адресою м. Одеса, провулок Онілова, будинок №16, де також знаходився змінний йому охоронець центру ОСОБА_7 .
Із обвинувального акту вбачається, що діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, навмисно штовхнув в груди ОСОБА_7 , який впав на землю та наніс йому не менш ніж три удари кулаком в обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця та садно обличчя, крововилив в слизову оболонку верхньої губи та садно лівої підлопаткової області які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_6 заявила письмове та усне клопотання про закриття вище указаного кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на ч.1 п.5 ст.284 КПК України.

У судовому засіданнізахисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 погодився із думкою прокурора, та не заперечував проти закриття вище указаного кримінального провадження, у зв`язку із смертю зазначеного обвинуваченого.

Потерпілий, та цивільний позивач ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, письмово просив проводити судове засідання без його присутності.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно до ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Згідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Як вбачається, із наданого суду актового запису про смерть №4137 від 06.04.2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 помер у квітні 2022 року.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження було вручено захиснику під розписку, від захисника до суду чи до прокурора протягом 10-ти денного строку після отримання клопотання прокурора не надходило клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, та як повідомив у судовому засіданні захисник ОСОБА_9 , сторона захисту не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 з реабілітуючих підстав.
Будь-яких клопотань від членів родини чи близьких родичів указаного обвинуваченого про необхідність продовження судового розгляду для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходило.

Так як під час судового засідання виявилось, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_3 помер, не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність продовження провадження у справі для реабілітації померлого.
На підставі вище зазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно указаного обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із цивільним позовом про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної, та моральної шкоди на користь указаного потерпілого, та указаний потерпілий, та його представник ОСОБА_8 не з`явились до судового засідання.
На підставі вище зазначеного, суд приходить висновку, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.326 КПК України, а цивільний позивач може реалізувати своє право на судовий захист шляхом подання позовної заяви в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.100, 128, 284, 326, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000763 від 20.02.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із смертю зазначеного обвинуваченого.

Речовий доказ диск DVD R із відеозаписами із камер відеоспостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної, та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

03.11.2022