overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4368/23
Номер провадження:1-кс/521/796/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 17.11.2022 року, було виявлено шляхом перекиду на восьмій дільниці КСС внутрішньої забороненої зони, напроти сьомої локальної дільниці та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG B139», чорного кольору, та термінал мобільного зв`язку марки «SAMSUNG Е350» блакитного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , механічно пошкоджений, та термінал мобільного зв`язку «NOKIA 969» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 .

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити частково.

Мобільні телефони «SAMSUNG B139», чорного кольору, та термінал мобільного зв`язку марки «SAMSUNG Е350» блакитного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , механічно пошкоджений, та термінал мобільного зв`язку «NOKIA 969» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , вилучені 17.11.2022 року - конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №686/13500/18

провадження № 51-1025ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 686/13500/18) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 11/2166/13-к

провадження № 51-3877км18

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання стосовно надання правової допомоги засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року поновлено касаційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 та призначено справу щодо останнього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 04 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як слідує з матеріалів провадження ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 захист ОСОБА_2 здійснював адвокат ОСОБА_6 , проте повідомити останнього про розгляд кримінального провадження за його касаційною скаргою не видається можливим.

Згідно положень ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи наведене, засудженому ОСОБА_2 слід призначити захисника в порядку ст. 49 КПК України для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 48, 49, 52 КПК України,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Верховного Суду.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 275/890/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000288 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Житомирської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12 грудня 2022 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області з дотриманням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень щодо закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України та п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судо вий розгляд кримінального провадження № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у складі суду - суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 16 годину 22 лютого 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1505/23
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000457 від 08.10.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000457 від 08.10.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України.

22.02.2023 старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 до суду у призначений час - 15-00 годину не з`явилася, клопотань про відкладення судового засідання чи розгляд клопотання без її участі не подавала.

Враховуючи виклалене слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.4 ст.163 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторін кримінального провадження.

Оскільки слідчий, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання чи розгляд клопотання без її участі не подав клопотання необхідно залишити без розгляду.

Крім того, подане клопотання не має дати погодження з прокурором та дати коли воно було сформоване, а також відсутня вказівка щодо кількості додатків до нього, що також унеможливлює його розгляд

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000457 від 08.10.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1226/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ружині Житомирської області кримінальне провадження № 0000089 від 08.04.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 22.02.2023 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать довідка про доставку СМС повідомлення. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка.

Інші учасники не заперечили щоло клопотання прокурора про привід свідка, який належним чином повідомлений.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши прокурора, інших учасників, встановив наступне.

У відповідності дост. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост.139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до нього через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.131, 139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 15 травня 2023 року здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , мешканця: АДРЕСА_1 , (номер телефону НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Відкласти судове засідання до 15.05.2023 на 14 год. 30 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/1331/19
Провадження № 1-кп/361/153/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.22 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001365 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області № 199 від 31.01.22 року, на підставі п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами та доповненнями), здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Оскільки розгляд даного кримінального провадження знаходиться на стадії судового провадження, вважаю необхідним призначити дату підготовчого судового засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України , суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001365 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання на 04 липня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 313.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1791/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Переяслав кримінальне провадження № 0000124 щодо ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала про привід не виконана.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід повторно.

Представник потерпілої юридичної особи поклалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, думку представника потерпілої юридичної особи, враховуючи положення ст.323 КПК України, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо обвинуваченого примусовий привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08.03.2023 року об 11:00 год.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надати суду пояснення причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1103/23
Провадження № 1-кс/524/426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 лютого 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

відповідно до ст. 7, 13, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчим СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області дозвіл на проникнення з метою проведення обшуку земельної ділянки з розташованим на ній будинком та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення велосипеду марки «Минск» синього кольору, бензопили марки «Уран», саморобного наждаку з електродвигуном потужністю 1 квт.

Строк дії ухвали визначити до 21 березня 2023 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1161/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття до провадження)

22 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001298 від 04.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року, згідно акту передачі справ від 27.07.2023 року, з Московського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001298 від 04.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Розпорядженням Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001298 від 04.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 22 травня 2023 року о 10.05 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1