Справа № 761/1210/23
Провадження № 1-кс/761/1278/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 28 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання № 344/1512/22 від 15 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000375

У С Т А Н О В И В:

Державним бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000375, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

15 грудня 2022 року захисником ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання № 344/1512/22 про проведення слідчих дій.

Постановою слідчого Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань від 28 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

11 січня 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 28 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання № 344/1512/22 від 15 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000375. Обґрунтовуючи подану скаргу захисник зазначає, що процесуальне рішення слідчого, яким відмовлено в задоволенні клопотання, викладене у формі постанови про відмову в задоволенні клопотання, є невмотивованим, необґрунтованим, незаконним, у зв`язку з чим просить скасувати вказану постанову про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000375 вчинити (виконати) слідчу дію, яку ініціює сторона захисту в своєму клопотанні.

Захисник підтримав скаргу в повному обсязі. Уповноважений слідчий ДБР у кримінальному провадженні № 0000375 у судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому, згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.

Таким чином, під час розгляду заявленої скарги, поданої в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя має оцінити: 1) дотримання процесуального порядку вирішення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та строку його розгляду; 2) обґрунтованість внесеного учасником кримінального провадження клопотання та доцільність здійснення відповідних слідчих (розшукових) дій; 3) обґрунтованість та вмотивованість відмови слідчого у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, відмова слідчого у проведенні слідчих (розшукових) дій має оформлюватись у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, оскаржуване рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання було прийнято у формі постанови, перевіривши зміст якої, слідчий суддя встановив, що вона містить усі елементи та відомості, передбачені ст. 110 КПК України для такого процесуального рішення. Наведені слідчим у постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вважає достатніми для її винесення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого ДБР від 28 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 15 грудня 2022 року є обґрунтованою та відповідає вимогам ст. ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчим суддею не вбачається підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 24, 110, 220, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 28 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання № 344/1512/22 від 15 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000375.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1