справа № 208/6163/22
№ провадження 1-в/208/367/22
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 13.11.2020р.за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Подання вмотивовано тим, що 09.03.2021р. розпорядження та копія вироку суду відносно громадянина ОСОБА_4 були одержані на виконання Заводським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. В цей же день ОСОБА_4 був поставлений на облік в Заводському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, та відносно нього була заведена ОС № 29/2021 року. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також з порядком виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та ст. 76 КК України, був попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень. За період строку винробуваїнія засуджений зарекомендував себе посередньо. Працює неофіційно, пункт прийому вторинної сировини. Згідно побутової характеристики КП КМР «ДОБРОБУТ» скарг від мешканців району за вказаною адресою на поведінку ОСОБА_4 не надходило. Обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду виконував на належному рівні. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягненню позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи з суб`єктом пробації, ОСОБА_4 , виконував. Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за період строку випробування до Заводського районного відділу не надходили Згідно повідомлень з Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

У судове засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, надав суду заяву, просив розглянути справу без участі представника, клопотання просив задовольнити.

Засуджений до суду не з`явився, надав суду заяву, просив розглянути справу без участі представника, клопотання просив задовольнити..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Строк випробування засудженого вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 13.11.2020р.за ч. 1 ст. 309 КК України, закінчився.

Згідно матеріалів подання органу пробації, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення. Таким чином, наявні правові підстави для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 13.11.2020.за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .