Справа №345/2215/22
Провадження № 1-кс/345/705/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000340 від 08.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка в розмірі частки 1/2 на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, вирішила зайнятися незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено. З цією метою ОСОБА_5 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, власного мобільного телефону та застосунку (месенджера) «Telegram» приєдналася до каналу (бот) із невстановленою в ході досудового розслідування назвою, після чого за допомогою вказаного каналу розпочала спілкування із невстановленою досудовим розслідуванням особою.

В подальшому, в ході спілкування вище вказана невстановлена особа, запропонувала ОСОБА_5 здійснювати розфасування та розміщення незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено, на території м. Калуш після оплати замовниками грошових коштів на попередньо створені електронні платіжні гаманці, шляхом розкладання розфасованих заборонених речовин у схованках та надсилання фотографій їх розміщення (так званих «закладок») у публічних місцях, на що остання погодилася та таким чином повинна була здійснювати розфасування та розміщення розфасованих заборонених речовин у схованках та надсилання фотографій їх розміщення (так званих «закладок») у публічних місцях.

Будучи достовірно обізнаною, щодо виду діяльності каналу (бот) із невстановленою в ході досудового розслідування назвою в застосунку (месенджері) «Telegram», ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи, що здійснює діяльність, пов`язану з незаконним розповсюдженням особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено, в чаті каналу (бот) із невстановленою в ході досудового розслідування назвою, у невстановлені дату та час, вступила у злочинну змову із невстановленими особами, відповідальними за організацію та діяльність чату з незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено, яким надавала послуги з розповсюдження заборонених речовин шляхом розфасування їх та розміщення так званих «закладок» на території м. Калуш, їх фотографування та розміщення фотографій та координат GPS в чаті каналу (бот) із невстановленою в ході досудового розслідування назвою.

Так, 06.08.2022 о 17:21 год. невстановлена досудовим розслідувань особа, яка назвалася як ОСОБА_6 , використовуючи послуги ТОВ «Нова пошта», з відділення № 38 м. Київ, що знаходиться за адресою м. Київ, Дніпровська набережна, 17ж, надіслала до відділення № 1 м. Калуш, що знаходиться за адресою м. Калуш, вул. Каракая, 32А, на ім`я ОСОБА_7 пластикове відро з написом «Stug» із будівельним матеріалом білого кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із скам`янілою порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон), та яку ОСОБА_5 повинна була розповсюдити шляхом розфасування та розміщення так званих «закладок» на території м. Калуш, після чого сфотографувати їх розміщення та зафіксувати координат GPS, та надіслати вказані фотографії і координати GPS вище вказаній невстановленій досудовим розслідувань особі.

В подальшому, 08.08.2022 близько 17:30 год. ОСОБА_5 направилася до відділення № 1 м. Калуш, де назвалася як ОСОБА_7 , та використовуючи мобільний додаток «Нова пошта» отримала з метою збуту від невстановленої досудовим розслідуванням особи, поліетиленовий пакет із скам`янілою порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон), таким чином усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідувань особами, незаконно придбала вище вказану психотропну речовину, після чого, зберігаючи при собі, направились до місця свого проживання.

08 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події у АДРЕСА_2 , біля відділення Нової пошти № 1, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із скам`янілою порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичний засіб, вагою 1,1 кг.

Згідно висновку експерта від 09.08.2022 вилучена 08.08.2022 в ході огляду місця події кристалічна речовина у полімерному пакеті містить психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон), яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено. Кількість психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон) становить 614,921 грама.

Таким чином, наявна достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

09.08.2022 о 07:16 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. Постановою слідчого від 09.08.2022 кваліфікацію кримінального правопорушення було змінено на ч. 3 ст. 307 КК України. 09.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 306851807 підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , розмір частки 1/2.

Водночас, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 306850811 квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (розмір частки 1/2) та ОСОБА_8 (розмір частки 1/2).

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, є необхідність у накладенні арешту на квартира АДРЕСА_1 .

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_9 також подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, проти його задоволення заперечують.

Вивчивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Так, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (а.с. 7-8).

09.08.2022 о 07:16 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 5-6).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 306851807 підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , розмір частки Ѕ (а.с. 12).

Також згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 306850811 квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (розмір частки 1/2) та ОСОБА_8 (розмір частки 1/2) (а.с. 13).

В обґрунтування клопотання про необхідність накладення арешту на майно, слідча зазначає, що в даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з положеннями абз.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з пунктами 1, 3, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція статті 307 ч. 3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, кваліфікацію кримінального правопорушення та необхідність забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, яке може бути призначене їй у випадку визнання винуватою у вчиненні цього злочину, існування ризиків щодо можливості відчуження зазначеного майна, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт квартири АДРЕСА_1 , яка в розмірі частки 1/2 на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном відповідає принципу розумності, є співрозмірним із огляду на завдання кримінального провадження, визначені ст.2 КПК України, та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.

Слідчий суддя також вважає за необхідне зазначити і те, що наявні підстави для здійснення відчуження такого майна підозрюваною із метою уникнення конфіскації, як виду покарання, а тому доцільно заборонити ОСОБА_5 відчужувати таке майно.

При цьому, накладення арешту не є припиненням/позбавленням ОСОБА_5 права власності на це майно, а є лише тимчасовим обмеженням, яке полягає у забороні розпоряджатися (відчужувати) таким майном, що є найменш обтяжливим способом арешту та не призведе до суттєвих наслідків, що можуть позначитися на інтересах власника майна.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчої.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000340 від 08.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

квартиру АДРЕСА_1 , яка в розмірі частки 1/2 на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: