ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1834/22 Справа № 210/1340/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2022 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2022 року про арешт майна, в якій порушується питання про скасування рішення суду та просить постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про арешт майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 стверджує, що судовий розгляд відбувався без його участі, а копію оскаржуваного ним судового рішення він отримав від прокурора лише 27 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст.398 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з п.3 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів заявник ОСОБА_3 оскаржує рішення, яке було ухвалено слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2022 року. Копію вказаного судового рішення він отримав від прокурора лише 27 жовтня 2022 року.

Натомість до матеріалів апеляційної скарги заявником ОСОБА_3 не долучено ані самої копії оскаржуваного ним судового рішення, ані підтверджень тому, коли він фактично отримав від прокурору копію ухвали слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2022 року, що унеможливлює перевірку дотримання заявником процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Сама ж апеляційна скарга заявником ОСОБА_3 була сформована та подана до апеляційного суду лише 28 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Між тим, подаючи апеляційну скаргу на рішення слідчого судді поза межами строків на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_3 не порушує питання про його поновлення.

Отже у даному випадку заявником був пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2022 року про арешт майна.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене та відсутність заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, та роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2022 року про арешт майна - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ: