Справа № 456/3935/15-к
Провадження № 1-кс/456/293/2023
УХВАЛА

слідчого судді

11 квітня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , -

встановив:

Скаржник подала до суду скаргу в якій просить зобов`язати процесуального прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 27.03.2023 в рамках кримінального провадження №0000567, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що слідчим та прокурором штучно затягується досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою приховування злочину, вчиненого групою осіб. До матеріалів кримінального провадження потерпілими надано достатньо належних та допустимих письмових доказів, якими доведено вину вчинення злочину групою осіб. 27.03.2023 вона подала клопотання процесуальному прокурору ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, про накладення арешту на квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 , яка стала предметом, об`єктом злочину, належить по частині кожному з сім`ї ОСОБА_6 та являється речовим доказом. 31.03.2023 процесуальним прокурором надано відповідь про те, що її клопотання переадресовано слідчому Стрийського РУП ОСОБА_7 , що стало підставою звернутися з даною скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокурора.

Скаржниця у судовому засіданні скаргу підтримала, покликаючись на викладені у скарзі обставини і просить її задовольнити. Крім цього суду пояснила, що вона зверталася з аналогічним клопотанням щодо накладення арешту на квартиру до слідчого ОСОБА_8 , однак відповіді від нього не отримала. Вважає, що зі сторони прокурора відсутній дієвий контроль за роботою слідчого, не вживаються заходи щодо усунення порушень вимог законодавства, допущених слідчим. Досудове розслідування перебуває у стадії багаторічного штучного затягування, а тому вона мала всі юридичні підстави звернутися з відповідним клопотанням до процесуального прокурора, який відповідно до вимог ст. 220 КПК України зобов`язаний вирішити її клопотання.

Прокурор просить у задоволенні скарги відмовити оскільки вона є безпідставна та не обґрунтована. Вважає, що ним виконано вимоги ст.220 КПК України. Клопотання ОСОБА_3 скеровано для виконання слідчому Стрийського РУП.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наведені в скарзі аргументи та долучені документи, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Аналогічна норма міститься у ст. 24 КПК України.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно правил ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Аналізом матеріалів скарги встановлено, що 27.03.2023 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до процесуального прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

28.03.2023 процесуальним прокурором надано відповідь про те, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 направлено для розгляду слідчому СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , для проведення перевірки наведених доводів та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Оцінюючи заявлені вимоги поданої скарги, зокрема, про бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про накладення арешту на квартиру, слідчий суддя враховує наступне.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.03.2023 в рамках кримінального провадження №0000567 процесуальним прокурором не вирішено відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а скеровано для вирішення слідчому, даних про результати якого прокурору не відомо.

Враховуючи вищенаведене та встановлення у судовому засіданні обґрунтованості скарги, з метою забезпечення гарантій захисту прав і законних інтересів ОСОБА_3 , скарга підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 372, частиною 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати процесуального прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.03.2023 в рамках кримінального провадження №0000567, що внесене до ЄРДР 28.03.2014 за ознаками, передбаченими ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2023 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1