УХВАЛА

Справа № 569/509/23

1-кс/569/332/23

17 січня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача за посадою старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління СБ України в Рівненській області майора ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за посадою старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління СБ України в Рівненській області майор Золов за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: персональних електронно-обчислювальних машин, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, SIM-карток та тримачів до них, оптичних, магнітних та інші носіїв цифрової інформації, документів, записників, робочих зошитів, чорнових записів, а також інші предметів та документів на підставі яких дізнавач, прокурор, слідчий суддя чи суд можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що можуть мати значення для кримінального провадження № 0000422, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або інших предметів які зберегли на собі його сліди.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 07.09.2022 за фактом вчинення протиправного діяння, що містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Партизанськ Приморського Краю російської федерації, житель АДРЕСА_2 , у першій половині березня 2022 року неподалік зупинки громадського транспорту, поряд з магазином «City», що розташований у с. Нова Українка Рівненської області Садові ділянки, масив «Західний-2», поряд проїжджої частини та вулиці Жасмінова, у спілкуванні із громадянином України ОСОБА_6 публічно закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора, у присутності свідка та інших випадкових перехожих.

Крім того, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.08.2022 у денну пору доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на подвір`ї, у спілкуванні із громадянином України ОСОБА_7 та іншими особами публічно заперечував, у присутності свідка та інших випадкових перехожих, здійснення збройної агресії проти України та встановлення і утвердження тимчасової окупації частини території України - Автономної Республіки Крим.

Вищевказані дії ОСОБА_5 можуть свідчити про публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України та встановлення і утвердження тимчасової окупації частини території України, а також про публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора.

У ході дізнання встановлено, що в період вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 проживав за наступними адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 .

Зокрема, згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 був зареєстрований та має у приватній власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, у ході проведення дізнання отримано інформацію, що за даною адресою знаходяться речі та документи, які можуть слугувати джерелом доказів у вказаному провадженні, а саме: персональні електронно-обчислювальні машини, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, SIM-картки та тримачі до них, оптичні, магнітні та інші носії цифрової інформації, документи, записники, робочі зошити, чорнові записи, оскільки у них може міститися інформація про заперечення ОСОБА_5 здійснення збройної агресії проти України, можливі заклики у соціальних мережах подібного характеру.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення ст. 2 КПК України у частині швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, орган дізнання приходить до висновку про необхідність проведення обшуку у вказаному житлі з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину, тобто виявлення та вилучення речей та документів згідно з вищевказаним переліком.

Прокурор у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить на праві власності останній, знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу за посадою старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УСБУ в Рівненській області майору ОСОБА_4 на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: персональних електронно-обчислювальних машин, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, SIM-карток та тримачів до них, оптичних, магнітних та інші носіїв цифрової інформації, документів, записників, робочих зошитів, чорнових записів, а також інші предметів та документів на підставі яких дізнавач, прокурор, слідчий суддя чи суд можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що можуть мати значення для кримінального провадження № 0000422, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або інших предметів які зберегли на собі його сліди.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8