Справа № 576/1055/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

законного представника обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000180 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, студента II курсу ППК ГНПУ ім. О.Довженка, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2022 року близько 21 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_4 ,перебуваючи на території загального користування біля буд. АДРЕСА_2 , проходячи повз господарську споруду, що належить ОСОБА_8 через отвір між дверима та дверною коробкою побачив в її середині належний останньому мотоцикл «Mustang MT125-2» д.н.з. НОМЕР_1 . Користуючись відсутністю власника та інших осіб, підсудний ОСОБА_4 , діючи умисно, пошкодивши за допомогою молотка, який взяв у своєму гаражі, що знаходиться неподалік, навісний замок, проник всередину належної ОСОБА_8 господарської споруди, де за допомогою ключів, які знаходились у замку запалювання, розблокував руль мотоцикла MustangMT125-2 д.н.з. НОМЕР_1 та перевів його до власної господарської споруди, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 13739 грн. 69 коп.

Крім того, цього ж дня, підсудний ОСОБА_4 , в період дії військового стану в Україні, перебуваючи в приміщенні вищезазначеної належної ОСОБА_8 господарської споруди, що розташована на території загального користування біля буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно викрав покривало, котре знаходилось поруч з мотоциклом MustangMT125-2 д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 544 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що 15 липня 2022 року у вечірній час, він за допомогою молотка, який взяв у своєму гаражі, пошкодив навісний замок на господарській споруді, що належить його сусіду ОСОБА_8 , після чого проник в середину цієї споруди. Знаходячись всередині, за допомогою ключів, які знаходились у замку запалювання, він розблокував руль мотоцикла «Mustang», що стояв в приміщенні та перевів його до власної господарської споруди. Також перебуваючи в приміщенні вищезазначеної господарської споруди, він викрав покривало, що лежало поруч із мотоциклом.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в приміщення та ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, спричинену шкоду повністю відшкодував та потерпілий не має до нього претензій.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а також зважаючи на характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , його щире каяття, повне відшкодування спричиненої шкоди, вчинення кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці, а також, що обвинувачуваний є сиротою, суд вважає необхідним призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачено санкціями ч.4 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України, застосувавши до них ст.69 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 3942 грн. 20 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз по справі.

Речові докази по справі:

-мотоцикл «Мустанг», червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , ковдру з мікро-фібри сіро-білого кольору необхідно повернути потерплому для використання за призначенням, а накладений на них арешт необхідно скасувати.

-металевий молоток необхідно знищити.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 3942 грн. 20 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі:

-мотоцикл «Мустанг», червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , ковдру з мікро-фібри сіро-білого кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 для використання за призначенням, а накладений на них арешт скасувати.

-металевий молоток знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1