Справа № 577/4035/22
Провадження № 1-кс/577/1429/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2022 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 26 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2022 року ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час огляду від 29.10.2022 року речі, а саме: мисливську гладко ствольну зброю: ТОЗ-34 Р, 12 калібру, ШЯ № НОМЕР_1 , дві стріляні гільзи, що відповідно до дозволу № НОМЕР_2 , виданого СКОЗ ГУНП в Сумській області належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном, визначивши місцем їх зберігання камеру збереження речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

В судове засідання ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с. 8).

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без участі його представника. Проти задоволення клопотання не заперечує (а.с7).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесено 26 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України (а.с.2).

29 жовтня 2022 року було проведено огляд в приміщенні ВПО №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області під час якого вилучено мисливську рушницю ТОЗ-34Р, 12 калібру, ШЯ № НОМЕР_1 , дві стріляні гільзи (а.с.4-5).

Ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Оскільки вилучене майно є речовим доказом, на якому маються сліди кримінального правопорушення, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 29 жовтня 2022 року у ОСОБА_4 мисливську гладко ствольну зброю: ТОЗ-34 Р, 12 калібру, ШЯ № НОМЕР_1 , дві стріляні гільзи. Встановити заборону відчуження, користування та розпорядження майном. Визначивши місцем зберігання камеру збереження речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1