Справа № 346/2275/22
Провадження № 1-кп/346/251/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 року за № 0000302, про обвинувачення неповнолітніх:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, студента Коломийського вищого професійного училища №14, не працює, раніше судимого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.05.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, не працює, не одруженого, учня 11-го класу Коломийського ліцею № 8 Коломийської міської ради ІваноФранківської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

Злочин вчинено за наступних обставин.

16.05.2022 року близько 02.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим вищевказаним вироком від 07.05.2021 року за ч.3 ст.185 КК України, під час встановленого цим вироком іспитового строку, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, пошкодивши вікно дверей з боку пасажира, проникли в автомобіль "ZUK" із написом " ОСОБА_10 ", що знаходився на території парку АДРЕСА_4 , та був торговою точкою, де здійснював підприємницьку діяльність потерпілий ОСОБА_11 .

Обвинувачені викрали з цього автомобіля таке майно: бувшу у користуванні Wi-Fi камеру марки «Auto Traсking», модель «IYC-PT 13 APP YCC 365 Plus», вартістю 814 грн., у якій знаходилась карта пам`яті марки «SP», тип «micro SDHC», об`єм пам`яті «4GB» клас «6», вартістю 53 грн.; бувший у користуванні бездротовий роутер марки «ZTE», моделі «MF927U», вартістю 1 400 грн.; бувший у користуванні кабель з роз`ємами «USB» та «micro USB» довжиною 1 м., вартістю 50 грн.; бувший у користуванні кабель з роз`ємами «USB» та «Lightning» довжиною 1 м, вартістю 96 грн., з мережевим зарядним пристроєм (адаптером), моделі «HCJ-B05», чорного кольору, вартістю 171 грн.; три упаковки аерозольних збитих вершків польського виробництва вартістю 40 грн. кожна; шоколадні батончики «Snickers» у кількості 3 штуки, вартістю 16 грн. кожен; шоколадні батончики «Bounty» у кількості 8 штук, вартістю 12 грн. кожен; 1 шоколадний батончик «Тwix» вартістю 15 грн.; шоколадні батончики «Milky Waу» в кількості 4 штуки, вартістю 5 грн. кожен; грошові кошти в сумі 118 грн.

Загальна вартість викраденого майна становить 2 682 грн.

Після вчинення злочину обвинувачені місце його вчинення покинули та частиною викраденого майна розпорядилися на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого злочинів визнали повністю та підтвердили обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Обвинувачені у вчиненому щиро розкаюються, просять їх суворо не карати, та призначити покарання, не пов`язані із позбавленням чи обмеженням волі.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, пред`явлене їм обвинувачення повністю доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2022 року, згідно з яким отримано усну заяву від потерпілого ОСОБА_11 про те, що у період часу невідома особа шляхом пошкодження скла бокового вікна автомобіля "ZUK" із написом " ОСОБА_10 " таємно викрали вищезазначене майно потерпілого (том 1, а.п.90);

- протоколом огляду місця події від 16.05.2022 року та фототаблицями до нього, згідно з якими в м. Коломия ІваноФранківської області, навпроти входу в парк ім.Трильовського з бульвару Л.Українки, на відстані близько 12 м. від вхідних воріт знаходиться автомобіль "ZUK" із написом "My Yummy Bus". Зліва на кузові автомобіля влаштоване торгове віконце, яке зачинене, як і двері з боку водія. Праві двері під час огляду відчинені, у них до половини відсутнє скло, звідки назовні звисає відірвана частина металічної пластини. По всьому вказаному автомобілю виявлені сліди пальців рук (том 1, а.п.92-113);

- протоколом огляду місця події від 18.05.2022 року та фототаблицями до нього, згідно з яким проведено огляд місця події в кабінеті №3 Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, де знаходяться дві особи чоловічої статі, обвинувачені. В ході вказаного огляду в них вилучено нижче вказані речові докази, які є майном, яке вони викрали в потерпілого, крім продуктів харчування та грошових коштів (том 1, а.п.116-122);

- даними висновку експерта №СЕ-19/109-22/4460-Д від 30.05.2022 року, складеного за наслідками проведення судово-трасологічної експертизи за спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», згідно з яким сліди пальців рук максимальними розмірами 22х13 мм, 22х8 мм, 23x15 мм, 20х14 мм, 18x10 ми, 23x16 мм, 22?13 мм, 21?13 мм, 18?9 мм, 20?12 мм 27x15 мм, 17х12 мм та сліди долонь рук максимальними розмірами 78?79 мм,

68?46 мм, які вилучені під час огляду вище вказаного автомобіля "ZUK" із написом "Му Yummy Bus", придатні для ідентифікації особи.

Слід пальця руки максимальними розмірами 27х15 мм. залишений великим пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_4 . Сліди пальців рук максимальними розмірами 23х15 мм, 23х16 мм, 22х13 мм залишені великим, вказівним пальцями правої руки та вказівним пальцем лівої руки обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно (том 1, а.п.128-147);

-даними висновку експерта №1651/22-28 від 27.05.2022 року, складеного за наслідками проведення судово-трасологічної експертизи, згідно з яким слід підошви взуття на відрізку дактилоскопічної плівки розмірами 180мм х 120 мм, виявлений та вилучений під час огляду вище вказаного автомобіля "ZUK", залишений підошвою взуття на ліву ногу, спортивним взуттям (кросівкою) темно-синього кольору з маркуванням «Аdidas», вилученим 18.05.2022 року у обвинуваченого ОСОБА_4 (том 1, а.п.150-154);

- даними висновку експерта №СЕ-19/109-22/4461-ТВ від 31.05.2022 року, складеного за наслідками проведення товарознавчої експертизи, та фототаблиці до нього, згідно з якими станом на 16.05.2022 року загальна ринкова вартість викрадених товарів, а саме: бувшої у користуванні Wi-Fi камери марки «Auto Traсking», модель «IYC-PT 13 APP YCC 365 Plus», з картою пам`яті марки «SP», тип «micro SDHC», об`єм пам`яті «4GB» клас «6»; бувшого у користуванні бездротового роутера марки «ZTE», моделі «MF927U», бувшого у користуванні кабелю з роз`ємами «USB» та «micro USB» довжиною 1 м.; бувший у користуванні кабелю з роз`ємами «USB» та «Lightning» довжиною 1 м.; з мережевим зарядним пристроєм (адаптером), моделі «HCJ-B05»; становить 2 265 грн. (том 1, а.п.157-169).

Таким чином, суд визнає правильною кваліфікацію дій обвинувачених за ч.4 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, є вчинення злочину ними як неповнолітніми та їх щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено, про що також вказано в обвинувальному акті.

При призначенні покарання суд також враховує, що майнова шкода потерпілому відшкодована, що стверджується його письмовою заявою, поданою 05.09.2022 року, про відсутність претензій до обвинувачених та відсутність вимоги про суворість їх покарання (том 1, а.п.208), а також вперше притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 .

Тому суд вважає, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних, покарання слід призначити із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України.

При цьому слід зазначити, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зобов`язаний застосувати правила, передбачені ч.3 ст.78 та ч.1 ст.71 КК України, оскільки цей обвинувачений вчинив інкримінований злочин після постановлення вищевказаного вироку від 07.05.2021 року, під час встановленого цим вироком іспитового строку і до повного відбуття покарання, призначеного вказаним вироком у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Отже, частина вказаного не відбутого покарання підлягає приєднанню до покарання, призначеного ухвалюваним вироком. Тому суд і за вчинення інкримінованого злочину визначає обвинуваченому ОСОБА_4 такий вид покарання як позбавлення волі, однак, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України строк цього покарання слід визначити нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також враховує позицію сторони державного обвинувачення про призначення цьому обвинуваченому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді арешту на строк 45 діб, а також звільнення обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ч.2 ст.104 цього Кодексу, та погодження з такою позицією прокурора всіх інших учасників судового розгляду. При цьому суд вважає за доцільне покласти на даного засудженого частину обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із засудженням ОСОБА_4 до позбавлення волі, застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Загальний розмір витрат на залучення експертів складає 8 168, 92 грн. та складається із:

-витрат на проведення дактилоскопічної експертизи - 2 745, 92 грн.;

-витрат на проведення судово трасологічної експертизи - 3 020, 32 грн.;

-витрат на для проведення судової товарознавчої експертизи - 2 402, 68 грн.

Ці витрати відповідно до правил, передбачених ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути в рівних частинах з обвинувачених на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.05.2021 року за ч.3 ст.185 КК України, та остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили без змін.

Строк відбуття засудженим ОСОБА_4 вказаного остаточного покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 16.06.2022 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді арешту на строк 45 (сорока п`ять) діб.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого

ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого

ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 4 084 (чотири тисячі вісімдесят чотири) гривні 46 копійок.

ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 4 084 (чотири тисячі вісімдесят чотири) гривні 46 копійок.

Речові докази:

- DVD диск із матеріалами відеозапису із камери відео спостереження, що встановлена у парку імені Трильовського, що в м. Коломия, по бульв.Лесі України, Івано-Франківської області, зберігати при матеріалах судового провадження;

- 15 слідів рук максимальними розмірами 22х13 мм, 22х8 мм, 23х15 мм, 20х14 мм, 18х10 мм, 23х16 мм, 22х13 мм, 21х13 мм,18х9 мм. 20х12 мм, 27х15 мм, 17х12 мм. та сліди долонь рук максимальними розмірами 78х79 мм та 68х46 мм.; 6 дактилокарт (опечатано у спец пакет №4062870); слід підошви взуття на відрізку дактилоскопічної плівки розмірами 180х120 мм (опечатано у спец пакет 1020310) зберігати при матеріалах судового провадження;

- спортивне взуття (кросівки) темно синього кольору із трьома білими смугами з маркуванням «Аdidas» (опечатано у спец пакет SUD3072327); кросівки сірого кольору із написом «Situo UU»; куртку чорно зеленого кольору із світло відбиваючими нашивками на рукавах (опечатано у спец пакет SUD3072326) повернути засудженому ОСОБА_4 ;

- відеокамеру марки «Auto Traсking»,модель «IYC-PT 13 APP YCC 365 Plus», у якій знаходиться карта пам`яті; бездротовий роутер марки «ZTE» моделі «MF927U» ІМЕІ НОМЕР_1 ; кабель з роз`ємами «USB» та «micro USB»; кабель з роз`ємами «USB» та «Lightning» з мережевим зарядним пристроєм (адаптером) моделі «HCJ-B05» чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_11 .

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1