Справа № 462/1949/23
провадження 1-кс/462/518/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000252 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням в межах кримінального провадження №0000252 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про накладення арешту на речовий доказ, а саме на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Е220D», чорного кольору, 1019 року випуску, який було вилучено в ході проведення огляду місця події 17.03.2023 року у період часу із 15.40 год. до 16.23год. у м. Львові на вул. Дальня, між житловими будинками № 32 та № 29, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним автомобілем.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000252 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за фактом надходження 17.03.2023 року близько 10.41 год. повідомлення від оператора УОАЗОР «102» ГУ НП у Львівській області про те, що екіпажом №251 затримано двох осіб чоловічої статі, які побачивши працівників поліції почали викидати пакети з невідомою речовиною.

17 березня 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Дальня, між будинками №13 та №14 з капота службового автомобіля «Тойота » д.н.з НОМЕР_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «РОСО» у силіконовому чохлі та ключі від автомобіля «MERCEDES-BENZ», модель «E220D».

17 березня 2023 року в ході проведення огляду місця події в період часу із 15:40 до 16:23 год., за адресою: м. Львів, вул. Дальня, зокрема на проїжджій частині автодороги між житловими будинками №32 та №29, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «E220D» чорного кольору, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та користувачем якого є ОСОБА_4 .

За даним фактом слідчим відділенням ВП №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.03.2023 року транспортний засіб марки ««MERCEDES-BENZ», модель «E220D» чорного кольору, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.01.2023 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000252 від 17 березня 2023 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України можуть бути причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 17.03.2023 року користувались вказаним транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», модель «E220D», чорного кольору, 2019 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21.01.2023, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у якому можуть зберігатись наркотичні речовини та психотропні засоби.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги, що у транспортному засобі, щодо якого подано зазначене клопотання про накладення арешту, можуть знаходитись наркотичні чи психотропні засоби та необхідністю у зв`язку із цим органу досудового розслідування з метою повного, швидкого та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження надалі провести обшук такого транспортного засобу, з метою збереження важливого речового доказу, просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучений та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000252 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «E220D», чорного кольору, 2019 року випуску.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому, у клопотанні просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 року за

№ 0000252 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України за фактом надходження 17.03.2023 до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від оператора УОАЗОР «102» ГУ НП у Львівській області про те, що екіпажом №251 затримано двох осіб чоловічої статі, які побачивши працівників поліції почали викидати пакети з невідомою речовиною.

Згідно рапорта інспектора УПП у Львівській області від 17.03.2023 року о 10.06. екіпажем поліції було отримано виклик на службовий планшет про те, що двоє осіб щось закладають поблизу буд. 20 А по вул. Корсунська у м. Львові. Обстеживши вул. Корсунська, підозрілих осіб не виявлено, рухаючись по вул. Сигнівка у м. Львові помічено двох осіб, що йшли по вул. Дальня, які при появі службового автомобіля поліції пришвидшили ходу, а під`їхавши до них біля будинку № 13 помітили, що вказані особи перекидали згортки із невідомим вмістом через паркан на подвір`я будинку. Зупинивши вказаних осіб, було проведено їх поверхневу перевірку, в одного із них, ОСОБА_4 виявлено ключі від транспортного засобу марки «MERCEDES» та телефон, при цьому при передачі телефону працівнику поліції ОСОБА_4 помітно нервував. Для забезпечення охорони місця події на допомогу викликано екіпаж «Омега». Момент під`їзду службового автомобіля екіпажу поліції та момент перекидання пакетів зафіксовано на відеореєстратор службового транспортного засобу Toyota Corolla. У зв`язку із виявленням у ОСОБА_4 ключів від автомобіля «MERCEDES» встановлено, що останній міг керувати транспортним засобом марки«MERCEDES-BENZ», модель «E220D», номерний знак НОМЕР_2 . За допомогою камер ДБМ екіпажем патрульної поліції встановлено, що місце знаходження зазначеного автомобіля на вул. Дальня, ближче до вул. Сигнівка у м. Львові.

Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , останній вказував, що 16.03.2023 року із ОСОБА_6 приїхали до м. Львова на автомобілі його батька марки «Мерседес», днз НОМЕР_2 та 17.03.2023 року за кермом вказаного автомобіля перебував він особисто.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.03.2023 року на частині проїжджої дороги по вул. Дальня у м. Львові, між житловими будинками № 32 та № 29 в сторону Городоцької виявлено та вилучено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «E220D», номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно Інформаційної довідки транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «E220D», 2019 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 від 21.01.2023 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.03.2023 року транспортний засіб марки ««MERCEDES-BENZ», модель «E220D», чорного кольору, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_4 від 21.01.2023 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000252 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та поміщено на зберігання на території ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно вилучене та має статус речового доказу у кримінальному провадженні № № 0000252 від 17.03.2023, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою збереження важливого речового доказу у кримінальному провадженні, з метою проведення подальших необхідних слідчих розшукових дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

№ 0000252 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Е220D», чорного кольору, 1019 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події 17.03.2023 року у період часу із 15.40 год. до 16.23год. у м. Львові на вул. Дальня, між житловими будинками № 32 та № 29, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним автомобілем.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_7

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/1949/23.

Слідчий суддя ОСОБА_7