УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 09.11.2022, за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000144 внесеного до ЄРДР 15.08.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що група осіб громадян України здійснює несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, що призводить до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, шляхом направлення вхідного міжнародного трафіку під виглядом викликів з мережі стільникового зв`язку поза межами міжнародних центрів комунікації, що дає змогу здійснювати несанкціоновані розмови з абонентами мобільних операторів різних країн.

Вказана діяльність, є порушенням вимог чинного законодавства, а саме: п.4 ч.1 ст. 33 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 р. №1280-IV, ч.1 та ч.7 ст.42, Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 р. №1280-IV та п.5, 5.1 ч.36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. №295, п.3.10 та п. 4.2 порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 05.07.2012 р. №324 та зареєстровано в юстиції України 25.07.2012 р. За №1252/21564.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до протиправної діяльності причетні громадяни України:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , встановив спеціалізоване обладнання т.зв. «GSM-шлюзи» та «VoIP-шлюзи», яке використовується для організації прийому одноразових смс повідомлень та для створення каналів зв`язку т.зв. ІР телефонії.

Так, після фізичного встановлення, підключення та налаштування обладнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проходять реєстрацію на web-сервісах з назвами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «https://gsm2.biz/», після чого адміністратором вказаних ресурсів створюється спеціальний кабінет адміністрування власного обладнання. В подальшому, власник кабінету здійснює моніторинг функціонування системи та за необхідності здійснює поповнення рахунку, замінює використані або заблоковані оператором мобільного зв`язку sim-картки, Також, через особистий електронний кабінет здійснюється виведення коштів, які організатори отримують від вище вказаних web-сервісів. Налаштування та технічне супроводження роботи т.зв «шлюзів» здійснює гр. України ОСОБА_3 .

Відомо, що web-сервіси «https://smshub.org/» та «https://gsm2.biz/» належать громадянам країни агресора рф та всі грошові винагороди за партнертство з ними нараховуються в рублях (національна валюта рф). Вході співробітництва з вказаними електронними ресурсами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , щоденно отримують грошові кошти орієнтовно у розмірі 20 000 руб. (рф). В подальшому з метою анонімізації своєї діяльності отримані грошові кошти конвертуються з рублів (рф) в криптовалютні активи, після чого обготівковуються безпосередньо у місцях їх проживання.

Доцільно зауважити, що ОСОБА_3 здійснює адміністрування вказаного обладнання з місця фактичного проживання. Відповідно, за адресами його перебування може знаходитись аналогічне обладнання, що використовується для несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж.

Враховуючи зазначене, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , виникла необхідність у проведення слідчих (розшукових) дій, а саме обшуку за адресами місць розміщення технічного обладнання т.зв. «GSM-шлюзи» та «VoIP-шлюзи».

Окрім вказаного, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 (справа №127/25063/22 від 03.11.2022) була винесена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 10.11.2022 в ході проведення обшуку за вище зазначеною адресою було виявлено та вилучено:

-Системний блок чорного кольору марки «CHIEFTEC» моделі «CTB-550S» s/n 2A03002098.

Вищевказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 09.11.2022 винесено постанови про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 110, 234, 236 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000144 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 09.11.2022, за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000144 внесеного до ЄРДР 15.08.2022, а саме:

-системний блок чорного кольору марки «CHIEFTEC» моделі «CTB-550S» s/n 2A03002098.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя