Справа № 461/886/23
Провадження № 1-кс/461/777/23
УХВАЛА

14.03.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Управління СБ України у Львівській області щодо неповернення майна у межах кримінального провадження №0000181 від 07.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Управління СБ України у Львівській області щодо неповернення майна відносно якого скасовано арешт ухвалою слідчого судді у межах кримінального провадження №0000181 від 07.09.2021 року, покликаючись на те, що слідчими Слідчого відділу УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 07.09.2021 року. На підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.06.2022 у кримінальному провадженні №0000181 слідчими СБ України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2022 на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , накладено арешт.

Зокрема, крім іншого, арешт накладено на особисті грошові кошти ОСОБА_9 , його батька ОСОБА_7 , у розмірі 190 000, 00 (сто дев`яносто тисяч доларів США).

Також, арешт накладено на два мобільних телефони ОСОБА_6 - iPhone 12 Pro с/н НОМЕР_1 та iPhone 11 Pro с/н НОМЕР_2 , та телефон iPhone X с/н НОМЕР_3 , яким користується малолітній ОСОБА_10 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2022 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2022 року, на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання Начальника управління міграційного контролю, протидії нелегальної міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 190 000 (сто дев`яносто тисяч) доларів США;мобільний телефон IphoneX моделі MQAC2B/A;мобільний телефон Iphone11 pro моделі MWCL2LL/A; мобільний телефон Iphone12 pro моделі MGK73LL/A. У задоволенні решти вимог клопотання - відмовлено.

ОСОБА_3 зазначає, що 04.01.2023 року він звернувся до УСБ України у Львівській області з клопотання про повернення майна, зазначеного в ухвалі суду від 19.12.2022 року про скасування арешту майна, законним власникам. Заявник стверджує, що станом на 17.01.2023 року відповіді про розгляд клопотання про привернення майна з якого знято арешт не надходило, майно законним власникам не повернуто.

19.01.2023 року адвокат ОСОБА_11 подав до УСБ України у Львівській області повторне клопотання про повернення майна, яке надійшло на адресату 24.01.2023 року, проте станом на 30.01.2023 відповідь скаржник стверджує, що не отримав. Окрім цього, заявник звертався з такими клопотаннями по повернення майна ще кілька разів.

Заявник стверджує, що слідчі грубо порушують вимоги законодавства та не виконують ухвали слідчого судді , оскільки не повернули майно законним володільцям.

Тому просить скаргу задовольнити, визнати бездіяльність та зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні повернути майно, з якого ухвалою слідчого судді від 19.12.2022 року знято арешт, власникам або їх законним представникам.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах скарги, просить таку задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги заперечив, просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки речі та гроші, які просить повернути заявник, не мають відношення до кримінального провадження №0000181 від 07.09.2021 року, про що зазначено у постановах слідчого про відмову у задоволенні клопотання, оскільки 27.10.2022 року виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження №0000228. Окрім цього, даною постановою було виділено речові докази, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість ухвалою слідчого судді від 19.12.2022 року вирішено питання щодо повернення майна у кримінальному провадженні №0000181 від 07.09.2021 року, однак не вирішено питання про повернення майна у кримінальному провадженні №0000228 в яке виділено речові докази, в тому числі і майно, яке просить повернути заявник. Тому в органу досудового розслідування відсутні будь-які правові підстави для повернення арештованого майна.

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, перевіривши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.06.2022 у кримінальному провадженні №0000181 слідчими СБ України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2022 на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , накладено арешт. Зокрема, арешт накладено також на грошові кошти в сумі 190 000 (сто дев`яносто тисяч) доларів США;мобільний телефон IphoneX моделі MQAC2B/A;мобільний телефон Iphone11 pro моделі MWCL2LL/A; мобільний телефон Iphone12 pro моделі MGK73LL/A.

27.10.2022 в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, згідно якої, серед іншого, виділено і речові докази з кримінального провадження №0000181, а саме: мобільний телефон IphoneX моделі MQAC2B/A; мобільний телефон Iphone 11 pro моделі MWCL2LL/A; мобільний телефон Iphone 12 pro моделі MGK73LL/A- грошові кошти у розмірі 190 000, 00 доларів США у кримінальне провадження №0000228 від 27.10.2022, яке 08.11.2022 процесуальним керівником доручено здійснювати досудове розслідування Другому слідчому відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2022 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2022 року, на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання Начальника управління міграційного контролю, протидії нелегальної міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 190 000 (сто дев`яносто тисяч) доларів США;мобільний телефон IphoneX моделі MQAC2B/A;мобільний телефон Iphone11 pro моделі MWCL2LL/A; мобільний телефон Iphone12 pro моделі MGK73LL/A. У задоволенні решти вимог клопотання - відмовлено.

ОСОБА_3 04.01.2023 року звернувся до УСБ України у Львівській області з клопотання про повернення майна, зазначеного в ухвалі суду від 19.12.2022 року про скасування арешту майна законним власникам, у межах кримінального провадження №0000181 від 07.09.2021 року.

17.01.2023 року адвокат ОСОБА_11 подав до УСБ України у Львівській області повторне клопотання про повернення майна.

Однак, зазначає, що відповіді на дані клопотання не отримав.

27.02.2023 року адвокат ОСОБА_11 подав до УСБ України у Львівській області повторне клопотання про повернення майна,у межах кримінального провадження №0000228 від 07.09.2021 року.

Постановою слідчого Слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 17.02.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання від 07.02.2023 року щодо повернення тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за №0000181 від 07.09.2021 року. В мотивах даної постанови зазначено, що 27.10.2022 року виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження №0000228. Окрім цього, даною постановою було виділено речові докази, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, в матеріалах кримінального провадження №0000181 відсутнє майно, яке просить повернути ОСОБА_3 .

27.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 в черговий раз звернувся до УСБ України у Львівській області з клопотанням про повернення майна в межах кримінального провадження №0000228.

Постановою слідчого Слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 10.03.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання від 27.02.2023 року (що надійшло у Слідчий відділ УСБ України у Львівській області) щодо повернення тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за №0000228 від 07.09.2021 року. В мотивах даної постанови зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 07.09.2021 за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 368 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України. 01.07.2022 на підставі ухвали слідчого судці Личаківського районного суду м. Львова від 30.06.2022 (справа №463/4620/22), проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено мобільний телефон IphoneX моделі MQAC2B/A; мобільний телефон Iphone 11 pro моделі MWCL2LL/A; мобільний телефон Iphone 12 pro моделі MGK73LL/A; грошові кошти в сумі 190 000 доларів СІНА. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, 12.07.2022 на вказані вище предмети та грошові кошти накладено арешт. 27.10.2022 в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, згідно якої, серед іншого, виділено і речові докази з кримінального провадження №0000181, а саме: мобільний телефон IphoneX моделі MQAC2B/A; мобільний телефон Iphone 11 pro моделі MWCL2LL/A; мобільний телефон Iphone 12 pro моделі MGK73LL/A- * грошові кошти в сумі 190 000 доларів США у кримінальне провадження №0000228 від 27.10.2022, яке 08.11.2022 процесуальним керівником доручено здійснювати досудове розслідування Другому слідчому відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві. 19.12.2022 ухвалою Галицького районного суду міста Львова в межах кримінального провадження №0000181 від 07.09.2021 скасовано арешт на зазначене майно, яке було вилученого за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, 19.12.2022 слідчим суддею прийнято рішення про скасування арешту на майно (речові докази) виключно у кримінальному провадженні №0000181. Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження №0000228 відсутні будь-які рішення суду щодо скасування арешту на майно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , або зобов`язань щодо їх повернення в рамках зазначеного вище кримінального провадження. Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування відсутні будь-які правові підстави для повернення арештованого майна громадян ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в рамках кримінального провадження №0000228 від 27.10.2022.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Вчинення дій щодо незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, або інших підакцизних товарів, містять ознаки вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого грошові кошти та майно, яке просить повернути заявник, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000181 від 07.09.2021 року, на дане майно було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 12.07.2022 року, 27.10.2022 року виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження №0000228 та даною постановою виділено речові докази, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість ухвалою слідчого судді від 19.12.2022 року вирішено питання щодо повернення майна у кримінальному провадженні №0000181 від 07.09.2021 року, однак не вирішено питання про повернення майна у кримінальному провадженні №0000228 в яке виділено речові докази, в тому числі грошові кошти та майно, яке просить повернути заявник. Однак, питання щодо скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000228 слідчим суддею не вирішувалось, дані грошові кошти та майно визнано речовими доказами, а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю вимог, оскільки у слідчого відсутні правові підстави для повернення такого майна в межах іншого кримінального провадження №0000228, провадження в якому непідсудне даному слідчому судді.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Управління СБ України у Львівській області щодо неповернення майна у межах кримінального провадження №0000181 від 07.09.2021 року - відмовити за безпідставністю вимог.

Повний текст ухвали проголошено 16.03.2023 року о 16 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .