Справа № 635/739/18
Провадження №1-кп/635/57/2023
УХВАЛА

5 квітня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0004018 від 14.08.2017 року та № 0001659 від 27.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання в порядку ст. 333 КПК України, в якому просить суд надати доручення органу, що проводив досудове розслідування, провести слідчі дії по встановленню місця проживання свідків в справі, оскільки в зв`язку із оголошенням воєнного стану свідки вимушені були залишити свої місця проживання.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено до теперішнього часу.

На території Харківського району Харківської області велись активні бойові дії, частина території перебувала під окупацією. В зв`язку з чим велика кількість мешканців Харківського району Харківської області вимушені були залишити своє місце проживання, значна кількість населення перебуває на теперішній час в іншому місці мешкання, в тому числі за кордоном України.

Відповідно до встановленого порядку та обсягу доказів, що підлягають дослідженню в цьому кримінальному провадженні під час судового слідства свідки повинні бути безпосередньо допитані в судовому засіданні, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Однак суд позбавлений можливості направити свідкам судову повістку в зв`язку з відсутністю інформації про їх теперішнє місце перебування.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Такими суттєвими обставинами є інформація щодо місця перебування свідків. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним доручити слідчому управлінню ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження та провести допити з метою визначення місця мешкання, засобів телефонного та електронного зв`язку та можливого перетину кордону України свідків, які підлягають допиту в судовому засіданні.

Крім того, стороною захисту, а саме адвокатом ОСОБА_7 , подано суду клопотання, в якому захисник просить суд доручити слідчому управлінню ГУНП в Харківській області провести слідчі дії, а саме: слідчий експеримент з метою перевірки показів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 від 06.02.2023 року, шляхом відтворення обставин та подій, під час яких відбулось спричинення потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та судового експерта в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Клопотання обґрунтовано тим, що при проведенні досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_10 ОСОБА_9 на підставі ст. 63 Конституції України відмовились давати показання і про події злочину дали показання тільки в суді і з метою перевірки достовірності таких показань необхідно провести слідчу дію у виді слідчого експерименту.

Обвинувачені та захисник-адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 .

Прокурор на заперечувала проти задоволення такого клопотання.

На підставі ст. 333 КПК України, враховуючи важливість показань обвинувачених для всебічного та об`єктивного дослідження наданих суду доказів, суд задовольняє клопотання сторони захисту.

Крім того, адвокатом ОСОБА_7 , подано суду клопотання, в якому захисник просить суд призначити по справі проведення судової експертизи, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30. На вирішення експерта поставити наступні запитання: 1) чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_13 , виникнути при обставинах та механізмі на який вказують ОСОБА_10 , ОСОБА_9 під час допиту у судовому засіданні 06.02.2023 року та під час слідчого експерименту за їх участю, в частині способу, механізму та локалізації спричинених тілесних ушкоджень; 2) чи не суперечать морфологічні характеристики тілесних ушкоджень, встановлених у потерпілого ОСОБА_13 , об`єктивним судово-медичним даним. Метою проведення такої експертизи названа необхідність перевірки достовірності показань обвинувачених, даних в судовому засіданні

Учасниками судового розгляду не надано заперечень проти такого клопотання, нових питань для вирішення експерта не поставлено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

На підставі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд вважає, що перевірка достовірності показань обвинувачених та їх відповідності об`єктивним даним, отриманим під час проведення судово-медичної експертизи має важливе значення для справи та потребує спеціальних знань, а проведення такої експертизи також потребує інформації, отриманої під час проведення слідчого експерименту, участь у якому судового експерта забезпечить найбільшу достовірність отриманої експертом інформації для складання висновку, тому суд вважає необхідним таке клопотання сторони захисту задовольнити.

Керуючись ст. ст. 332, 333 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

клопотання прокурора заступника начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 - повністю задовольнити.

Доручити слідчому управлінню ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження та провести допити з метою визначення місця мешкання, засобів телефонного та електронного зв`язку та можливого перетину кордону України наступних свідків:

- ОСОБА_14 , останнє відоме місце проживання та засоби телефонного зв`язку:

АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_15 , останнє відоме місце проживання та засоби телефонного зв`язку: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_16 , останнє відоме місце проживання та засоби телефонного зв`язку: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_17 , останнє відоме місце проживання та засоби телефонного зв`язку: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_18 , останнє відоме місце проживання та засоби телефонного зв`язку: АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_6 .

Доручити слідчому управлінню ГУНП в Харківській області провести слідчі дії, а саме: слідчий експеримент з метою перевірки показів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 від 06.02.2023 року, шляхом відтворення обставин та подій, під час яких відбулось спричинення потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та судового експерта в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Призначити по справі проведення судової експертизи, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_13 , виникнути при обставинах та механізмі на який вказують ОСОБА_10 , ОСОБА_9 під час допиту у судовому засіданні 06.02.2023 року та під час слідчого експерименту за їх участю, в частині способу, механізму та локалізації спричинених тілесних ушкоджень.

2) Чи не суперечать морфологічні характеристики тілесних ушкоджень, встановлених у потерпілого ОСОБА_13 , об`єктивним судово-медичним даним.

Для проведення судово-медичної експертизи до ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30, направити журнал судового засідання та аудіо диск від 06.02.2023року та протокол слідчого експерименту, проведеного за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2