Справа №: 630/31/23 Провадження №: 1-кс/630/9/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000164 від 08 листопада 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, зі слів має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не має зареєстрованого місяця проживання, на час затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

03 січня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і під час досудового розслідування такого злочину було встановлено, що 07 листопада 2022 року приблизно о 16-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживав з дозволу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час спілкування з останнім між ними виникла сварка. В ході цієї сварки, діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 , керуючись мотивом неприязного відношення до потерпілого, з метою протиправного заподіяння йому смерті, наніс ОСОБА_9 декілька ударів кулаками рук в область його обличчя з ліва. В результаті чого, ОСОБА_9 не встояв на ногах та впав на підлогу, але не дивлячись на це, ОСОБА_4 , який мав свою фізичну перевагу, реалізуючи свій злочинний намір, знайшовши на території двору домоволодіння метало-пластиковий відрізок, за зовнішніми ознаками від віконної частини рами білого кольору, повернувся у середину будинку та продовжив побиття ОСОБА_9 , завдаючи йому в цілому не менше 4-х ударів ззаду, як в область його голови, так і в область тулуба.

Після цього ОСОБА_9 , після отриманих тілесних ушкоджень впав поміж проходом між кімнатами будинку обличчям до низу. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_4 приблизно 5 разів підходив до ОСОБА_9 , який на той момент лежав на підлозі в будинку та загалом наніс не менше 30-ти ударів ногами і руками по тулубу, голові та кінцівкам тіла ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які спричинили настання смерті одразу на місці скоєння злочину.

Органом досудового розслідування 10 листопада 2022 року повідомлено ОСОБА_4 про підозру. Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, але наразі завершити досудове розслідування не виявляється можливим через потребу в проведенні великого обсягу слідчих (розшукових) дій та отримання результатів судових експертних досліджень.

До підозрюваного у проведенні великого обсягу слідчих (розшукових) дій та отримання результатів судових експертних досліджень. ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 10 листопада 2022 року застосовано запобіжних захід у вигляді тримання, який закінчується 06 січня 2023 року. Але завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки для встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати висновки судово-медичних експертиз із питань встановлення механізму спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та причин його смерті, отримати висновки призначених судово-цитологічних експертиз, а також скласти обвинувальний акт та провести ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

На переконання слідчого строк дії запобіжного заходу слід продовжити в межах строку досудового розслідування через існування ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - це переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_4 , та відсутність стійких соціальних зв`язків і джерел прибутку; незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 обізнаний про місце проживання свідків у кримінальному провадженні і може застосувати до них фізичну силу та психологічний вплив; можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, що може загрожувати життю чи здоров`ю інших осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане слідчим клопотання підтримала та просила його задовольнити, виходячи з обставин, викладених у такому клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання слідчого з тих підстав, що наразі відсутні докази, які б підтверджували існування ризиків, вказаних слідчим у клопотанні. Захисник також відмітила, що на час досудового розслідування ОСОБА_4 може проживати в квартирі свого батька в м. Харків, де також проживають його сестра та його син, він не має наміру вчиняти спроб впливу на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав виступ свого захисника та пояснив, що після 2014 року проживає без реєстрації в різних місцях, восени 2022 року, з початком холодів, оселився в будинку у ОСОБА_9 . Він, ОСОБА_4 , підтвердив, що між ним і ОСОБА_9 виник конфлікт, але він не згоден з тим, що його звинувачують у вбивстві ОСОБА_9 , бо вважає, що не наносив його смертельних ударів. На запитання слідчого судді ОСОБА_4 також пояснив, що проживав із жінкою у фактичних шлюбних відносинах і у них народився син. Вона самостійно реєструвала народження сина і відомості про батька вказала за власним вибором, тому він не записаний як батько дитини. Два роки тому ця жінка померла, його сина та іншу дитину - рідну доньку цієї жінки взяла на виховання його сестра, яка проживає в АДРЕСА_2 , де також проживає його батько. Разом з сином він не проживав, що в квартирі лише дві кімнати і місця для усіх не вистачає.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані слідчим на обґрунтування клопотання докази, встановив наступне.

Згідно з витягом з ЄРДР від 03 січня 2023 року кримінальне провадження № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було зареєстроване 08 листопада 2022 року. СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування обставин виявлення 08 листопада 2022 року о 09 год. 07 хв. за адресою АДРЕСА_1 , трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з явними ознаками насильницької смерті.

10 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000164 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 10 листопада 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого завершується 08 січня 2023 року.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ч. 5 ст. 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Таким чином, підставою для продовження тримання особи під вартою є, зокрема, встановлення, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, такими як:

протоколом огляду місця події, відповідно до якого 08 листопада 2022 року у період часу з 12-03 год. по 12-52 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку було виявлено труп ОСОБА_9 , а на подвір`ї виявлене можливе знаряддя вбивства - пластиковий відрізок від віконної рами зі слідами речовини темно-червоного кольору;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що померлий ОСОБА_9 є батьком його дружини, мешкав окремо та зловживав алкоголем, а в його будинку тривалий час проживав чоловік на ім`я ОСОБА_11 , та що між ОСОБА_11 і ОСОБА_9 начебто були конфлікти;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка є донькою померлого ОСОБА_9 , яка пояснила, що з батьком тривалий час не підтримувала відносин через його спосіб життя;

протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які підтвердили, що 07 листопада 2022 року ОСОБА_9 і ОСОБА_4 разом розпивали спиртні напої та між ними виник конфлікт, та що ОСОБА_4 наносив ОСОБА_9 велику кількість ударів по тулубу і голові;

протоколами проведення слідчих експериментів від 23 листопада 2022 року, проведених за участю свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , під час яких свідки продемонстрували механізм нанесення підозрюваним ударів потерпілому;

повідомленням КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 09 листопада 2022 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_9 стала сукупна травма тіла.

При вирішенні питання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. При наданні оцінки наявності ризиків слідчий суддя приймає до уваги відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, постійного джерела прибутків, а також можливість зміни ним місця свого перебування. На це вказують ті обставини, що ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання, з його слід фактично проживає там, де його згодні прийняти його знайомі, не працевлаштований, зловживає спиртними напоями. Зі слів ОСОБА_4 від має сина, якого фактично виховує його сестра. З цього можна зробити висновок, що він дистанціювався від рідного сина, не маючи наміру піклуватися про його виховання та матеріальне забезпечення, та від своїх рідних батька і сестри, на яких переклав тягар відповідальності за життя малолітньої дитини. Отже утриманців ОСОБА_4 не має.

Наведене може вказувати на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від слідчого і суду, що може перешкодити завершенню досудового розслідування у найкоротші строки.

З огляду на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення заснована серед іншого і на показаннях свідків, з якими підозрюваний знайомий особисто, слідчий суддя вважає існуючим ризик незаконного впливу з його боку на свідків з метою примушування їх до дачі неправдивих показань або зміни раніше наданих показань з метою уникнення відповідальності, адже вирішального значення у встановленні обставин кримінального правопорушення матимуть показання свідків, надані ними саме в судовому засіданні під час розгляду обвинувального акту, якщо такий буде складений у відношенні ОСОБА_4 . До того ж слід взяти до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за хуліганство та спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що може характеризувати його як людину схильну проявів неповаги та насильства до оточуючих. Отже продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стосовно ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, слідчий суддя вважає, що він не зменшився, оскільки ОСОБА_4 тривалий час не має джерел прибутків і до моменту затримання існував за рахунок випадкових заробітків, із показань свідків випливає, що жив за рахунок пенсії ОСОБА_9 , а також часто зловживає алкоголем. Отже не виключена можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень з метою отримання швидкого збагачення для задоволення власних потреб.

За таких обставин, застосування до обвинуваченого на даний час більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, а тому раніше обраний запобіжних захід слід продовжити з метою запобігання існуючим ризикам, передбаченим пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, слід взяти до уваги ту обставину, що на даний час в межах з`ясування та перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення у слідчого є потреба в межах досудового розслідування отримати висновки судово-медичних експертиз, на підставі висновків яких можуть бути внесені зміни до первісної редакції оголошеної підозри та складений обвинувальний акт. Проведення судових експертиз вимагає додаткового часу. З огляду на ці обставини, на підставі клопотання слідчого постановою керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області від 02 січня 2023 року був продовжений строк досудового розслідування до 09 лютого 2023 року.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 лютого 2023 року включно.

Крім того, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати ОСОБА_4 розмір застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 194, 199, 615 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000164 від 08 листопада 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований у відношенні ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити в межах досудового розслідування на строк до 10 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1