У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 Справа №607/591/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2022 року у справі №607/18735/22,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 23 грудня 2022 року у справі №607/18735/22 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001986 від 18.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб марки «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

КлопотанняОСОБА_3 мотивовано відсутністю потреби в подальшому арешті належного йому транспортного засобу - автомобіля марки «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , адже на даний час кримінальне провадження №0001986 від 18.12.2022 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001986 від 18.12.2022 року у якому було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Згідно вимог ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, що регламентує питання арешту майна, неприбуття осіб в судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про скасування арешту майна у відсутності особи, за клопотанням якої накладався арешт на майно.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001986 від 18.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 18.12.2022 року близько 13:45 год. по вул. Шептицького неподалік АЗС «БРСМ» водій

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 11174 р.н НОМЕР_3 рухаючись від вул. Будного в напрямку до вул.Торговиця здійснюючи поворот, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем Skoda Kodiak В08898ЕА за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 майор, який допустив зіткнення у передню частину автомобіля Dacia Duster НОМЕР_5 за кермом якого перебував ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , який допустив зіткнення у передню частину автобуса Богдан НОМЕР_6 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_4 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2022 року у справі №607/18735/22 у кримінальному провадженні №0001986 від 18.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль марки «ВАЗ 11174», д.н.з. НОМЕР_7 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_8 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 є ОСОБА_8 , зареєстрований в АДРЕСА_5 , а користувачем є ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_10 , 2022 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_11 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 є ОСОБА_6 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_5 , 2010 року випуску, коричневого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_13 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_6 ;

- автобус «БОГДАН А-09302» р.н НОМЕР_6 , 2010 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_14 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 є ОСОБА_9 , зареєстрований в АДРЕСА_7 , а користувачем є ОСОБА_7 , зареєстрований в АДРЕСА_4 .

Крім того, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року кримінальне провадження №0001986 від 18.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України (в редакції Закону №2810 XI від 01.12.2022, який набрав чинності 29.12.2022) ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку відпала потреба у скасуванні вказаного арешту, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст. 132 КПК України, в редакції котра діє на даний час, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2022 року припинила свою дію у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

За наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2022 року у справі №607/18735/22 на транспортний засіб марки «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1