печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Несторг» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001203, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Несторг» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001203. В своїй скарзі адвокат просить скасувати постанову старшого слідчого другого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 09.11.2022 про закриття кримінального провадження №0001203 від 12.11.2021, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито жодних заходів необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0001203 від 12.11.2021.

Особа, яка звернулася зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги в його відсутність.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, рішення якого оскаржується, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001203 від 12.11.2021, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2022 слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001203 від 12.11.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, дізнавача, прокурора обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, з матеріалів кримінального провадження №0001203 від 12.11.2021 вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2021 у провадженні №757/26279/21-к уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Несторг» від 06.05.2021 про кримінальне правопорушення.

12.11.2021, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2021 у провадженні №757/26279/21-к, слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України за №0001203.

Крім того, вбачається, що під час досудового розслідування не було допитано заявника, а також всіх осіб, відносно яких була подана заява, зокрема, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , та не проведено всіх інших слідчих дій.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 не було проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Несторг» від 06.05.2021 про кримінальне правопорушення, не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Необґрунтоване рішення згідно вимог ст. 110 КПК України не можна вважати таким, що винесене на законних підставах.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За наведених обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Несторг» підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001203 - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Несторг» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001203, - задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 09.11.2022 про закриття кримінального провадження №0001203 від 12.11.2021, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001203 від 12.11.2021 повернути до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1