ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/954/22 Номер провадження 11-сс/814/1234/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду в місті Полтава апеляційну скаргу прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2022 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ,-

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.07.2022 за ч. 2 ст. 121 КК України задоволено частково;

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 19 жовтня 2022 року з покладенням обов`язків , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погоджуючись з таким рішенням , прокурор подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову , якою задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Позиції інших учасників судового провадження
До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Сторони в судове засідання не з`явилися , будучи належним чином повідомленими про час , день та місце судового засідання , а тому суд вважає за можливе вирішити питання без їхньої участі.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , вивчивши подану прокурором заяву , матеріали провадження , проаналізувавши вимоги законодавства , колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки прокурором та до закінчення апеляційного розгляду ним подано заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду , що аналогічно відклику , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 406, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2022 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4