Справа № 583/1047/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000186 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що 10.03.2023 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 начальника служби безпеки ТОВ «Вигідна покупка» про те, що 10.02.2023 року в магазині «Аврора», за адресою: вул. Незалежності, 13, м. Охтирка вчинено крадіжку зарядного пристрою Power Bank 10000, чорного кольору. Встановлено, що до вчинення крадіжки причетна ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

10.03.2023 року в ході огляду місця події поблизу ТРЦ «Славна» за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 31, ОСОБА_5 , добровільно, в присутності двох понятих видала зарядний пристрій Power Bank 10000 mAh, model RPP-96, чорного кольору, без пошкодження. Як пояснила ОСОБА_5 зарядний пристрій вона викрала з магазину «Аврора» за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 31.

Вказаний зарядний пристрій його вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, на дане майно необхідно накласти арешт, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор, слідчий, не з`явились, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження вбачається, що 10.03.2023 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 начальника служби безпеки ТОВ «Вигідна покупка» про те, що 10.02.2023 року в магазині «Аврора», за адресою: вул. Незалежності, 13, м. Охтирка вчинено крадіжку зарядного пристрою Power Bank 10000, чорного кольору. Встановлено, що до вчинення крадіжки причетна ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 10.03.2023 року поблизу ТРЦ «Славна» за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 31, ОСОБА_5 , добровільно, в присутності двох понятих видала зарядний пристрій Power Bank 10000 mAh, model RPP-96, чорного кольору, без пошкодження. Як пояснила ОСОБА_5 зарядний пристрій вона викрала з магазину «Аврора» за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 31.

Відповідно до постанови слідчого від 10.03.2023 року вилучений під час огляду місця події зарядний пристрій Power Bank 10000 mAh, model RPP-96, чорного кольору, без пошкодження визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведена необхідність накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000186 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України арешт на зарядний пристрій Power Bank 10000 mAh, model RPP-96, чорного кольору, без пошкоджень , шляхом заборони його використання, відчуження та розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1