Справа №295/1638/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подав клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2020 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою вербування та переміщення особи до м. Житомир для подальшої експлуатації приїхали в с. Піски Житомирського району. Перебуваючи в с. Піски, вул Мануїльського, 71, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілись із раніше незнайомим їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході бесіди із ОСОБА_8 . ОСОБА_7 вияснив, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, шукає заробіток, тобто перебуває в уразливому стані та за збігом тяжких життєвих обставин не може повною мірою усвідомлювати свої дії. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 запропонувала потерпілому ОСОБА_8 тимчасове працевлаштування в охоронну фірму в м. Житомир, хоча наміру допомагати йому працевлаштовуватись не мав, вказавши на вигідні умови пропозиції, однак не розкриваючи дійсних намірів такої поїздки, таким чином створивши у потерпілого хибне уявлення про отримання високих заробітків за вчинення нескладних правомірних дій, скориставшись при цьому його скрутним матеріальним становищем, отримав його добровільну згоду на переміщення до м. Житомир.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, перевезли ОСОБА_8 з с. Піски Житомирського району до м. Житомир, з метою подальшого його експлуатації, а саме використання для отримання кредитів у різних фінансових установах з подальшим привласненням грошових коштів або майна отриманого в кредит шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_8 , користуючись його вразливим станом.

Перебуваючи в м. Житомир, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання матеріальної вигоди від експлуатації потерпілого ОСОБА_9 , користуючись його вразливим станом у зв`язку із скрутним матеріальним становищем,вмовив останнього вчинити правочини щодо укладання кредитних договорів з банківськими установами з подальшою передачею йому кредитних коштів або майна отриманого в кредит, пообіцявши що в подальшому не потрібно буде виконувати фінансові зобов`язання перед фінансовими установами.

Цього ж дня, близько 17 години ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Житомир, вул. Київська, 77 в приміщенні магазину «Ельдорадо», будучи введеним в оману уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № , на придбання побутової техніки, а саме пральної машинки торгівельної марки «SAMSUNG» модель «WW 90M 64 MOPA/UA - » вартістю 21499 гривень, холодильника торгівельної марки «LG» модель «GA-B 459 SECM - » вартістю 13999 гривень, мікрохвильову піч торгівельної марки «SAMSUNG» модель «MS23F302TAK/UA-» вартістю 3299 гривень, смартфон торгівельної марки «SAMSUNG» модель «Galaxy M21 4/64 Gb Black (SM-M215FZKUSEK)-» вартістю 5555 гривень, загальною вартістю 44352 гривень. Документи на придбану побутову техніку ОСОБА_8 після отримання передав ОСОБА_7 , таким чином надавши право отримати техніку в магазині, володіти нею та розпоряджатись на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , використовуючи документи на перераховану вище побутову техніку, отриману в кредит ОСОБА_8 , отримав її в магазині «Ельдорадо», привласнив та розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_8 , шляхом зловживання його довірою, не маючи наміру виконувати фінансові зобов`язання, заволоділи майном ОСОБА_8 на загальну суму 44352 гривень.

Крім того 20 січня 2022 року ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном для отримання та неповернення кредитних коштів в банківських установах, шляхом повідомлення неправдивих відомостей потерпілому ОСОБА_10 та введення його в оману обіцянками щодо швидкого повернення грошових коштів, вмовив потерпілого вчинити правочин щодо укладання кредитного договору з банківською установою з подальшою передачею йому кредитних коштів.

Так, 20 січня 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_10 , будучи введеним в оману, уклав з ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС», , кредитний договір №46/30518340, на отримання грошової позики в сумі 1000 гривень. Отримані грошові кошти в сумі 1000 гривень потерпілий ОСОБА_10 передав ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , шляхом обману, не маючи наміру виконувати фінансові зобов`язання, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 в сумі 1000 гривень.

Крім того, 14 лютого 2022 року ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном для отримання та неповернення кредитних коштів в банківських установах, шляхом повідомлення неправдивих відомостей потерпілій ОСОБА_11 та введення її в оману обіцянками щодо швидкого повернення грошових коштів, вмовив потерпілу вчинити правочин щодо укладання кредитного договору з банківською установою з подальшою передачею йому кредитних коштів.

Так, 14 лютого 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в м. Житомир, за невстановленою на даний час адресою, потерпіла ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, уклала з ТОВ «СІТІ ФАКТОР», , кредитний договір № ЖА-00014599, на отримання грошової позики в сумі 3000 гривень. Отримані грошові кошти в сумі 3000 гривень потерпіла ОСОБА_11 передала ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 особою, маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 , шляхом обману, не маючи наміру виконувати фінансові зобов`язання, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 в сумі 3000 гривень.

Крім того, 21 лютого 2022 року ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном для отримання та неповернення кредитних коштів в банківських установах, шляхом повідомлення неправдивих відомостей потерпілому ОСОБА_12 та введення його в оману обіцянками щодо швидкого повернення грошових коштів, вмовив потерпілого вчинити правочин щодо укладання кредитного договору з банківською установою з подальшою передачею йому кредитних коштів.

Так, 21 лютого 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в м. Житомир, вул. Перемоги, 46, потерпілий ОСОБА_12 , будучи введеним в оману, уклав з ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», , кредитний договір №339553, на отримання грошової позики в сумі 2000 гривень. Отримані грошові кошти в сумі 2000 гривень потерпілий ОСОБА_12 передав ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , шляхом обману, не маючи наміру виконувати фінансові зобов`язання, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 в сумі 2000 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 вручено 06 грудня 2022 р.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 вручено 31 січня 2023 р.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 від 06.04.2021 р. продовжено до 3 місяців, тобто до 28.02.2023 р.

Вина ОСОБА_13 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол прийняття заяви ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 02.06.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2022; протоколи огляду предметів від 11.07.2022; протокол прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 30.07.2022; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2022; протокол прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2022; протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 від 28.07.2022; протокол огляду предметів від 08.08.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2022; протокол прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 01.09.2022; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2022; протокол про результати проведення НСРД у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 з абонентським номером НОМЕР_1 , яким задокументовано розмови співучасників злочину пов`язані із підготовкою та вчиненням злочинної діяльності, а також її приховування, зокрема: пошук, утримування та вербування осіб для отримання кредитів, їх супровід та переміщення, охорона та нагляд за ними; обговорення питань отримання кредитних коштів та товару у кредит, розпорядження ними; дотримання методів конспірації та маскування іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 пенсіонер, раніше не судимий, одружений, має на утриманні дружину ІІ групи інвалідності, сина ІІІ групи інвалідності.

Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.

Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк досудового слідства а саме до 28 лютого 2023 р. без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: цілодобово не покидати власне помешкання проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуватимуть матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, що розслідуються.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк досудового слідства а саме до 28 лютого 2023 р. без застосування електронних засобів контролю

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: цілодобово не покидати власне помешкання проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуватимуть матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, що розслідуються.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду міста Житомира ОСОБА_1