Справа № 159/461/23
Провадження № 1-кс/159/845/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного 28.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

в с т а н о в и в:

старший слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що 27.01.2023 близько 12:00 водій автомобіля «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по автодорозі М-19 в напрямку смт Ратне, на ділянці дороги поблизу села Дубове Ковельського району Волинської області, не впорався з керуванням та допустив зіткненням з вантажним автомобілем марки «Renault Premium», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SСНМІТZ», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці події.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 28.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статі 286 КК України.

У ході досудового розслідування допитано в якості свідка водія вантажного автомобіля марки «Renault Premium», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта № 43 від 21.03.2023 смерть ОСОБА_5 настала від розтрощення голови та отримання травм, несумісних з життям. В крові з трупа ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в кількості - 0,06 проміле, що відповідає - алкогольне сп`яніння практично відсутнє (тверезий).

За результатами проведених експертиз встановлено, що зіткнення автомобіля марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 та автопоїзда у складі сідлового тягача марки «Renault Premium» р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «SСНМІТZ» р.н. НОМЕР_3 відбулося на правій смузі руху автодороги М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в напрямку на м. Ковель, тобто на смузі руху вантажного автомобіля марки «Renault Premium», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SСНМІТZ», р.н. НОМЕР_3 ; виявлені непрацездатності робочої гальмової системи, системи рульового керування та ходової частини автомобіля марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , виникли - під час ДТП; транспортні засоби марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричеп «SСНМІТZ», р.н. НОМЕР_3 , визнано технічно справними; саме дії водія автомобіля марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , не відповідали вимогам пункту 11.3 ПДР України, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В ході проведення досудового розслідування, однією з версій щодо безпричинного виїзду транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на зустрічну смугу руху є спроба останнього покінчити з життям самогубством.

Слідчий у клопотання просить надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з виказанням даних відносно тривалості з`єднань, типу з`єднання (вх., вих., SMS-без розкриття їх змісту, GPRS) по сім картці № НОМЕР_4 , яка належить померлому ОСОБА_5 , встановлення серійного номеру мобільного терміналу, місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій і азимута та інформації відносно з`єднань з нульової тривалості розмов в період часу з 27.01.2023 по 28.01.2023, оскільки вважає, що без вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення. На думку слідчого вказана інформація необхідна для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Володілець інформації в судове засідання не викликався на підставі частини другої статті 163 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 170 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з таких мотивів.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини п`ятої статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста статті 163 КПК України).

Як вбачається із клопотання слідчий просить надати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про вихідні та вхідні дзвінки, які здійснювались з мобільного номеру № НОМЕР_4 в період часу 27.01.2023 по 28.01.2023, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також надати інформацію про абонентські номери та прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний термінал, ір - адреси, за допомогою яких, особа входила в мережі Інтернет та ІМЕІ мобільних терміналів, у яких був активний вказаний мобільний номер.

Як встановлено, до клопотання не додано доказів про те, що сім-картою із номером НОМЕР_4 користувався саме померлий ОСОБА_5 .

Водночас, в ході розгляду клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу у запитуваний період із урахуванням події ДТП. Слідчим не обґрунтовано і не зазначено, яке саме значення мають документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження; у чому полягає суттєвість такого значення; для встановлення яких обставин такі документи можуть бути використані та важливість таких обставин.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 22, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного 28.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1