Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
175/5696/14-к: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 08.02.2023
Номер судового провадження: 1-кп/175/54/22
Справа № 175/5696/14-к
Провадження № 1-кп/175/54/22
УХВАЛА

про задоволення клопотання

08 лютого 2023 рокусмт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0002757 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0002757 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування, а саме СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, провести слідчий експеримент для встановлення та перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.11.2014 року, близько 05-00 год., на автодорозі Р-52 «Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетіливка» на адміністративній території Дніпровського (Дніпропетровського) району за участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Хюндай-Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Тойота-Прадо», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Слідчий експеримент провести за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , експерта (спеціаліста-автотехніка), із застосуванням технічних засобів вимірювання, фіксування (відеофіксація), складання схем і планів, а також за участі спеціалістів піротехніків та співробітників ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області з метою, у тому числі, уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі, щодо наявності та приналежності слідів руху, гальмівного шляху автомобілю «Тойота-Прадо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відносно елементів проїзної частини, розташування осипу скла та уламків, бруду відносно елементів проїзної частини, кінцевого розташування транспортних засобів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язок та відстаней до елементів проїзної частини. При проведенні слідчого експерименту використовувати автомобілі «Хюндай-Акцент» та «Тойота-Прадо» чи автомобілі схожі за технічними характеристиками.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не наведено достатньо підстав на обґрунтування неможливості проведення зазначеної слідчої дії під час досудового розслідування, та неможливості на теперішній час встановити зазначені в клопотанні обставини.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання та думку учасників кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.6 ст.22 КПК України суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Верховний Суд України в п.10 Постанови Пленуму «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» №9 від 01.11.1996 року звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст.129 Конституції України) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.

Відповідно до змісту ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 ст.333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Припис ч.5 ст.333 КПК України передбачає, що в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи, що попередній вирок у даному кримінальному провадженні був скасований судом апеляційної інстанції з огляду на те, що не з`ясовані всі обставини, які мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, не перевірені належним чином доводи як сторони обвинувачення, сторони захисту, так і потерпілого, то суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент для встановлення та перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.11.2014 року близько 05-00 год. на автодорозі Р-52 «Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетіливка» на адміністративній території Дніпровського (Дніпропетровського) району за участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Хюндай-Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Тойота-Прадо», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Слідчий експеримент провести за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , експерта (спеціаліста-автотехніка), із застосуванням технічних засобів вимірювання, фіксування (відеофіксація), складання схем і планів, а також за участі спеціалістів піротехніків та співробітників ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області з метою, у тому числі, уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі, щодо наявності та приналежності слідів руху, гальмівного шляху автомобілю «Тойота-Прадо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відносно елементів проїзної частини, розташування осипу скла та уламків, бруду відносно елементів проїзної частини, кінцевого розташування транспортних засобів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язок та відстаней до елементів проїзної частини.

При проведенні слідчого експерименту використовувати автомобілі «Хюндай-Акцент» та «Тойота-Прадо» чи автомобілі схожі за технічними характеристиками.

Визначити строк виконання ухвали до 08 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...