У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання у кримінальному провадженні № 0002713 від 27.10.2022 тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання у кримінальному провадженні № 0002713 від 27.10.2022 тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002713, відомості про яке 27 жовтня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи, за попередньою змовою, в невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом введення в оману заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 42,1 кв.м., чим завдали потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди, сума якої встановлюється.

Так, 27.10.2022 до Білоцерківського РУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 та невідомих осіб, котрі шляхом введення в оману та шляхом підроблення офіційного документу Свідоцтва про смерть ОСОБА_7 заволоділи частиною ( 1/2 ) квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

27 жовтня 2022 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002713, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що мала прабабусю ОСОБА_7 , яка проживала в АДРЕСА_2 , та вказана квартира належала їй на праві приватної власності повністю з 15.05.2015 року. 18 серпня 2015 року прабабуся ОСОБА_7 склала заповіт в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначила, що після її смерті заповідає квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 в рівних частинах ОСОБА_5 (1/2 частки) та ОСОБА_8 (1/2 частки).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла. Після її смерті у вересні 2017 року потерпіла звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де відкрила спадкову справу, для того щоб вступити в спадщину. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебувала у неприязних відносинах із ОСОБА_8 , що пов`язано з погрозами зі строни останнього, тому ОСОБА_5 не вчиняла жодних дій щодо набуття права власності на свою частину квартири, аж до моменту смерті ОСОБА_8 .

Після цього потерпіла 2 серпня 2022 року звернулася до нотаріальної контори, для того, щоб вступити в спадщину, де з`ясувалося, що відкрита ще одна спадкова справа в ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого з`ясувала, що таке стало можливим, у зв`язку із тим, що були надані при відкритті спадкової справи різні свідоцтва про смерть прабабусі ОСОБА_7 , а саме в свідоцтвах зазначені різні дати смерті.

В подальшому ОСОБА_5 25 жовтня 2022 року поїхала до вище зазначеної квартири, де виявила змінені замки до вхідних дверей помешкання та оголошення про продаж квартири Агенцією нерухомості « ОСОБА_9 » Після чого ОСОБА_5 дізналась, що існує рішення № 376/987/22 від 29 червня 2022 року Сквирського районного суду про визнання власником квартири в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 . Цивільна справа була відкрита 24.06.2022 року та 17.08.2022 року право власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_6 .

Також ОСОБА_5 знайшла оголошення про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_2 на сайті АН « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_6 та Dom.ria.com

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 бабуся, котра проживала за адресою: АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_7 , а саме: 18.08.2015 року склала заповіт, котрий був нотаріально завірений нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований в реєстрі № 5, відповідно до якого бабуся ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 заповіла 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 та 1/2 квартири заповіла дядьку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

До складання вказаного заповіту в житті дядька з`явилась жінка- ОСОБА_6 , котру останній періодично приводив до місця проживання бабусі за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому ОСОБА_10 охарактеризувала свого дядька-як такий, що зловживав алкогольними напоями та був неодноразово притягнений до кримінальної відповідальності, при цьому відбував покарання в різних виправних установах.

30.03.2017 року бабуся ОСОБА_7 , померла в ІНФОРМАЦІЯ_10 , де в подальшому в ІНФОРМАЦІЯ_11 останній був проведений розтин та потім ОСОБА_10 з родичами поховала ОСОБА_7 в с. Потіївка Білоцерківського району, після чого отримали свідоцтво про смерть в ІНФОРМАЦІЯ_12 серія НОМЕР_1 .

Після поховання бабусі, 07.09.2017 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 звернулась до нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_11 , де відкрила спадкову справу, на що їй було видано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі ( спадкова справа № 9/2017).

В подальшому в кінці червня 2022 ОСОБА_8 помер, після чого з`ясувалось, що 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 вже перебуває у власності в ОСОБА_8 , та по даному факту була відкрита ще одна спадкова справа нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_14 , проте по реєстру було отримано інформацію, що вказана спадкова справа була відкрита на підставі того ж заповіту ОСОБА_7 , проте дата смерті зазначеного в свідоцтві про смерть бабусі була вказана 01.04.2017 року.

Також було встановлено, що ОСОБА_8 в 2019 році отримав у власність 1/2 квартири АДРЕСА_1 ,

25.10.2022 ОСОБА_10 разом з донькою ОСОБА_5 поїхали до квартири АДРЕСА_1 , де виявили заміненими замки вхідних дверей та побачили на вікні оголошення про продаж даної квартири АН « ІНФОРМАЦІЯ_15 », також дізнались, що вся квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , при цьому існує рішення Сквирського районного суду, відповідно де позивачем є ОСОБА_6 , а відповідачем покійний ОСОБА_8 про визнання угоди укладеною та дата винесення рішення 29.06.2022- рішення набрало законної сили 30.07.2022.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.08.2015 року Державним нотаріусом Першої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 посвідчено заповіт, зареєстрований в реєстрі № 5-1313, відповідно до якого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 усе майно, де б воно не було та з чого воно не складалося, все що належить померлій на день смерті заповідає: 1/2 частку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_16 та 1/2 частку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_17 .

10.06.2019 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 було посвідчено Свідоцтво про спадщину за заповітом, реєстровий номер 465, номер запису в реєстрі 31934813, відповідно до якого ОСОБА_8 отримав право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Сквирського районного суду Київської області від 29.06.2022 справа № 376/987/22 провадження № 2/376/751/2022 встановлено, що ОСОБА_6 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 22.02.2022 між позивачем та ОСОБА_8 , який був укладений між сторонами в простій письмовій формі, без нотаріального посвідчення. Також з рішення суду встановлено, що відповідач до підготовчого судового засідання позов визнав, про що подав до суду відповідну письмову заяву та на основі встановлених обставин справи суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 було вирішено позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_8 задовольнити, визнати укладеним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 22 лютого 2022 року. Також було вирішено скасувати право власності ОСОБА_8 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 на підставі Свідоцтва про спадщину за заповітом від 10.06.2019, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 , реєстровий номер 465, номер запису в реєстрі 31934813, реєстраційний номер нерухомого майна 03. А також рішенням суду було скасовано право власності ОСОБА_7 на ? частину квартири АДРЕСА_1 , що належала їй на підставі Свідоцтва про спадщину за законом від 15.05.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 , реєстровий № 592, номер запису в реєстрі 9678614, реєстраційний номер нерухомого майна 03 та визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 03

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 376/987/22 провадження 2/376/751/2022 від 29.06.2022 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання угоди укладеною, оскільки зазначені документи справи можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи та як доказ в кримінальному провадженні з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки іншим шляхом встановити об`єктивні обставини кримінального правопорушення неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 376/987/22 провадження 2/376/751/2022 від 29.06.2022 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання угоди укладеною, яка на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , для встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних матеріалів судової справи викликаний необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, вказаному слідчому, яка звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 376/987/22 провадження 2/376/751/2022 від 29.06.2022 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання угоди укладеною, яка на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення, обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_19