Справа № 274/3756/22 Провадження № 1-кс/0274/1356/22
УХВАЛА
07.11.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
У зв`язку з тим, що зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, 28.10.2022 було завершено досудове розслідування, підозрюваному ОСОБА_4 , шляхом вручення його сину- ОСОБА_7 , та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Також 31.10.2022 засобами електронного зв`язку захисник адвокат ОСОБА_5 отримував повідомлення від слідчої про відкриття матеріалів, однак захисник ОСОБА_5 повідомив, що підозрюваний ще хворіє та прибудуть для ознайомлення 1.11.2022. Будь-яких документів, що підтверджували б захвопрювання ОСОБА_4 органу досудового розслідування не надано.
03.11.2022 захиснику ОСОБА_5 було вчергове в телефонному режимі, а саме смс-повідомленням, запропоновано з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак жодної відповіді щодо прибуття чи неприбуття не надав.
Слідча вказує, що станом на 03.11.2022 ні ОСОБА_4 , ні його захисник ОСОБА_5 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні прибули, про причини неявки слідчого не повідомляли.
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що ОСОБА_4 та його захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а тому необхідно встановити їм строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
ІІ. Процедура та позиція учасників справи
В судовому засіданні прокурор вказав, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник навмисно затягують строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Прокурор зауважив, що всі інші підозрювані та їх захисники у цьому кримінальному провадженні вже ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, проте через зволікання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником з ознайомленням орган досудового розслідування не має можливості направити справу до суду. При цьому в ході судового розгляду клопотання уточнив клопотання та просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 14.11.2022 включно, вважаючи його достатнім для ознайомлення з трьома матеріалами кримінального провадження, кожен з яким налічує 242 арк, 213 арк, 142 арк. відповідно.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора, вказав, що перебував на лікуванні, йому не було відомо про відкриття матеріалів досудового розслідування. Крім того, вважає, що строк визначений прокурором є недостатнім, вважає, що в у цьому кримінальному провадженні слід визначити щонайменше тримісячний строк для ознайомлення з його матеріалами.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. В обґрунтування заперечень вказав, що його не було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення, а тому клопотання є необгрунтованим. Крім того, в судовому засіданні вказав, що підозрюваний перебував на лікуванні, а тому не міг знати про завершення досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Як визначено частинами 2, 3, 4 статті 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Відтак, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Отже, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України у зазначеному рішенні вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
03.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, 04.08.2022 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.262 КК України, яку в подальшому 28.10.2022 змінено.
28.10.2022 було завершено досудове розслідування та у порядку ст.290 КПК України матеріали досудового розслідування відкрито сторонам для ознайомлення.
28.10.2022 було складено повідомлення про завершення досудового розслідування, адресоване підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , та в порядку ст.290 КПК України надано сторонам матеріали кримінального провадження для ознайомлення. На вказаному повідомленні є розписка про її отримання 28.10.2022 ОСОБА_7 (сином підозрюваного)
Також встановлено, що додатково 31.10.2022 засобами електронного зв`язку захисник адвокат ОСОБА_5 отримував повідомлення від слідчої про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, проте, з матеріалами так і не знайомився.
Слідчий суддя визнає безпідставними посилання сторони захисту на те, що ознайомлення неможливо було проводити, оскільки підозрюваний перебував на лікуванні, адже адвокат мав можливість з`явитися до органу досудового розслідування.
Підозрюваним в судовому засіданні надана довідка № 270 від 04.11.2022 про те, що він з 28.10.2022 по 04.11.2022 проходив лікування на денному стаціонарі у ТОВ ЛДЦ "Пан Лікар", що унеможливлює його явку.
Відповідно до наказу МОЗ України від 23.02.2001 N 72 денний стаціонар організується для надання кваліфікованої медичної допомоги хворим шляхом їх госпіталізації на денний час за відсутності показів до постійного лікарського нагляду.
Будь-яких доказів щодо неможливості явки до слідчого після відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваним не надано.
Підозрюваний та його захисник і на момент розгляду цього клопотання будь-яких дій щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не вчинили.
Беручи до уваги обсяг матеріалів досудового розслідування, який налічує 3 тома, а також те, що підозрюваний та захисник не позбавлені можливості зробити фотокопії усіх матеріалів, та з метою дотримання норм ст. 28 КПК України щодо розумності строків процесуальної дії, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 14.11.2022 (включно) буде об`єктивно достатнім для належного ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити стороні захисту, підозрюваному, що після завершеного вказаного строку сторона захисту, підозрюваний вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.11.2022.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА