Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2970/21
Провадження № 1-в/286/10/23
У Х В А Л А

03.02.2023 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17.01.2022 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.2 ст.263 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
18.01.2023 року до суду надійшло подання начальника Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням 17.01.2023 року іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.
03.02.2023 року від начальника Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення подання без розгляду, яку він просить розглянути без його участі.
Порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, в тому клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначено ст.539 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Нормами цієї ст.539 чи інших статей КПК України прямо не передбачено можливості залишення такого клопотання (подання) без розгляду за заявою особи, яка його подала.
Але водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України та частини 1 статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення подання начальника Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області без розгляду, оскільки таке подання особою, яка якого заявила, не підтримується.
Тому керуючись статтями 7, 9, 26, 369-372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2, ч.5, ч.6 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Залишити подання Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1