Справа № 686/3133/22
Провадження № 1-кп/686/116/23
17 січня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_5 31.12.2021 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із своєю рідною сестрою ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень останній.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, наніс їй один удар правою ногою в нижню частину живота, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу лівої половини лобкової ділянки тазу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс останній один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока, після чого наніс близько п`яти ударів обома руками в ліву та праву частини обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу нижньої повіки правого ока з розповсюдженням на щоку, закритого лінійного перелому внутрішньої та нижньої стінок правої лобної пазухи на межі з комірками лабіринту решітчастої кістки черепа, з утворенням невеликого уламку та його помірним зміщенням і накопиченням крові з повітрям у порожнині правої лобної пазухи та комірках правої половини лабіринту решітчастої кістки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений заперечив свою причетність до побиття ОСОБА_4 , показавши, що 31.12.2021 року в обідній час за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої. Ударів потерпілій чи іншим особам він не наносив. Зранку виявив, що у нього наявні тілесні ушкодження, які нанесли мешканці квартири.
Окрім показань обвинуваченого щодо перебування його в квартирі, де зі слів потерпілої їй були завдані тілесні ушкодження, винуватість ОСОБА_5 доводиться наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що 31.12.2021 року за місцем їх спільного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , її брат ОСОБА_5 під час виниклого конфлікту, при виході з кухні, а в подальшому в приміщенні кухні наніс декілька ударів, зокрема удар ногою в нижню частину живота і понад п`ять ударів в обличчя і голову руками.
Матір обвинуваченого і потерпілої свідок ОСОБА_7 показала, що була очевидцем вищезгаданого інциденту, під час якого в приміщенні кухні ОСОБА_5 бив руками в область голови ОСОБА_4 .
Згідно з висновком експерта № 14 від 06.01.2022 року, у ОСОБА_4 мають місце травма правої половини передньої частини її черепа з тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірного крововиливу нижньої повіки правого ока з розповсюдженням на щоку та закритого лінійного перелому внутрішньої та нижньої стінок правої лобової пазухи на межі з комірками лабіринту решітчастої кістки черепа, з утворенням невеликого уламку та його помірним зміщенням з накопиченням крові з повітрям у порожнині правої лобової пазухи та комірках правої половини лабіринту решітчастої кістки, а також підшкірний крововилив лівої половини лобкової ділянки тазу.
Підшкірний крововилив нижньої повіки правого ока з розповсюдженням на щоку, закритий уламковий перелом внутрішньої та нижньої стінок правої лобової пазухи на межі з комірками лабіринту решітчастої кістки її черепа, з помірним зміщенням уламку могли утворитись як від одноразової дії тупого твердого предмету за механізмами: «удар» (крововилив) і «удар-деформація» (перелом), так і від одного зіткнення передньої частини правої половини голови та обличчя підекспертної з таким предметом, за тими ж механізмами, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя.
Підшкірний крововилив лівої половини лобкової ділянки тазу міг утворитись як від одноразової дії тупого твердого предмету за механізмом «удар», так і від одного зіткнення лівої половини лобкової ділянки тазу підекспертної з таким предметом, за тим же механізмом, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки.
Характер травми (кількість і локалізація тілесних ушкоджень, їх ознаки та властивості) не є специфічними чи характерними для самовільного падіння людини з висоти власного зросту.
Тілесні ушкодження можуть мати давність утворення не менше 4-х, 5-ти діб до початку судово-медичної експертизи (06.01.2022).
Під час проведення слідчих експериментів з потерпілою та свідком, останніми продемонстровано, за яких обставин ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, що повністю узгоджується з їх показаннями, наданими в суді.
За результатами проведених додаткових судово-медичних експертиз № 40 і 41 від 24.01.2022 року встановлено, що в цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 може відповідати її показанням і показанням ОСОБА_7 під час проведених з ними слідчих експериментів.
Показання ОСОБА_5 щодо непричетності до нанесення потерпілій ударів, суд розцінює як спосіб захисту та надані з метою уникнення відповідальності за фактично скоєне.
Згідно з проведеним слідчим експериментом 27.01.2022 року за участі ОСОБА_5 , останній вказав, яким чином наносив удари своїй сестрі ОСОБА_4 в квартирі за місцем їх спільного проживання, що відповідає обставинам, зазначеним у обвинувальному акті та іншим дослідженим доказам. В ході проведення даної процесуальної дії ОСОБА_5 не повідомляв про нанесення йому тілесних ушкоджень іншими особами.
Суд не знаходить законних підстав для визнання недопустимими доказів, які зібрані під час досудового розслідування після отримання відомостей про наявність у ОСОБА_5 психічних розладів, на що звертає увагу сторона захисту.
У відповідності до консультаційного висновку спеціаліста від 13.01.2022 року, у ОСОБА_5 наявні психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкодою для здоров`я.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 365 від 08.09.2022 року, ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому діяння виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляло його можливості на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Отже не встановлена наявність у ОСОБА_5 хворобливих ознак психіки, які б вказували на його нездатність захищатись від обвинувачення та розуміти значення своїх дій і керувати ними. Сам по собі факт перебування особи на спеціальному обліку зі згаданим діагнозом прямо не свідчить про нездатність через певні вади повноцінно самостійно реалізовувати свої права.
Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які цілком узгоджуються між собою.
Підсумовуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, не працює, не одружений, утриманців не має.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Згідно з досудовою доповіддю, складеною представником органу з питань пробації, рівень повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим визначається як високий. Його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе, так як становитиме високий ризик небезпеки для суспільства.
З врахуванням вчинення ОСОБА_5 умисного кримінального правопорушення, відсутності пом`якшуючих обставин, наслідків скоєного, суд приходить до висновку що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі з реальним його відбуванням, оскільки лише воно буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Строк відбування ОСОБА_5 покарання необхідно рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід відносно нього не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази медичну документацію, а саме медичні довідки на 5-ти аркушах, протокол мультиспіральної комп`ютерної томографії на 1 арк., три рентгенівські знімки, плівку з зображенням МСКТ, комп`ютерний диск із цифровим записом МСКТ, - залишити за належністю ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду