Справа № 309/4565/21
Провадження № 1-кп/309/363/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засіданні у спрощеному провадженні у відповідності до вимог ч.2 ст. 381 КПК України в залі суду міста Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 внесеному до ЄРДР від 19.11.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Новобарово Тячівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13 листопада 2021 року приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала з під дивану спальної кімнати грошові кошти у сумі 1200 доларів США га 100 Євро, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 34 185 гривень.

За вказаний кримінальний проступок, вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені обставини під час дізнання, згідна на розгляд обвинувального акту за її відсутності у відповідності до вимог ст. 381 КПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст. 87 КПК України).

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин судом встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення визнаного обвинуваченою ОСОБА_3 , встановлених обставин під час дізнання про те, що ОСОБА_3 13 листопада 2021 року приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала з під дивану спальної кімнати грошові кошти у сумі 1200 доларів США га 100 Євро, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 34 185 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як та мне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення проступку, особу винної: раніше не судима, її ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду виправлення засудженої за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази по справі, зазначені у постанові старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 22.11.2021 року (а.п. 21): грошові кошти у сумі 1500 гривень номіналами 5 шт. по 200 гривень та 5 штук по 100 гривень повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його отримання до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1