Справа № 211/3848/22
Провадження № 1-кс/211/1139/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000852 від 20.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21.10.2022 року на майно, а саме: бензомоторна пилка марки «GS5200» червоного кольору та бензомоторна пилка марки «Craft-tec CT-5000» червоно-чорно-зеленого кольору, мотивуючи своє клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.10.2022 року по кримінальному провадженні № 0000852 від 20.10.2022 року , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України було накладено арешт на вищевказане майно.

З моменту накладення вищевказаного арешту минуло майже два місяці, по кримінальному провадженню він є свідком, і йому досі не вручено повідомлення про підозру, що свідчить про те, що у слідчого немає доказів причетності його до скоєння злочину. Вважає що за таких обставин відпали підстави для подальшого арешту майна.

Вказує, що бензомоторні пилки на які накладено арешт необхідні йому для виконання робіт передбачених договором про надання послуг з видалення зелених насаджень від 14.09.2022 року. Він є військовослужбовцем, спиляна деревина необхідна для потреб української армії.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вказане майно є речовими доказами. Наразі проводиться досудове розслідування і не відпала потреба в арешті даного майна.

Слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 присутній у судовому засіданні не був, раніше звернувся з заявою про розгляд справи без його участі. У задоволенні клопотання просить відмовити. Звертає увагу, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000852 ОСОБА_4 не надав жодних документів які підтверджують право власності на зазначені бензомоторні пили. На сьогоднішній день дані бензомоторні пили необхідні для проведення експертиз, проведення яких можливе не раніше березня 2023 року, та висновок експерта буде слугувати, ще одним доказом вини особи, що була виявлена на місці події 20.10.2022 року. У характеризуючому матеріалі відносно ОСОБА_4 наданого військовою частиною, в якій він проходить військову службу вбачаються види дисциплінарних стягнень, котрі були застосовані до ОСОБА_4 . Також слідчий звертає увагу, що на сьогодні зібрані докази щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

На сьогодні здійснюється перевірка достатності доказів для повідомлення винним особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, діями яких державі в особі ДП «Дніпровське лісове господарство» завдано збитків. Крім того наразі вирішується питання про подальше здійснення процесуального керівництва прокуратурою.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна, виходячи з таких обставин.

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000852 від 20.10.2022 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.10.2022 року було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 19.10.2022 року, в тому числі на бензомоторну пилку марки «GS5200» червоного кольору та бензомоторну пилку марки «Craft-tec CT-5000» червоно-чорно-зеленого кольору, - з метою збереження їх, як речових доказів.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слід зазначити, що досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев. Тобто, бензомоторна пилка марки «GS5200» червоного кольору та бензомоторна пилка марки «Craft-tec CT-5000» червоно-чорно-зеленого кольору, які були виявлені на місці події під час спиляння дерев, з яких заявник просить зняти арешт, є наразі безпосередніми предметами вчинення злочину, можуть містити на собі сліди його вчинення, а відтак в органу досудового розслідування може виникнути необхідність в проведенні експертизи з використанням вказаних бензомоторних пилок. Крім того по даному кримінальному провадженню є місце спричинення шкоди заподіяної державі незаконним вирубанням та пошкодженням дерев.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження № 1 000852 від 20.10.2022 року за ч. 2 ст. 246 КК України на даний час не прийняте, досудове розслідування кримінального провадження триває, фактичні обставини справи наразі з`ясовані не в повній мірі, вказані бензопили визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, а тому, в ході розгляду клопотання не встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його пошкодження, знищення, втрати або відчуження, з метою збереження речових доказів, належного їх дослідження експертною установою, відсутності доказів того, що арешт накладено необґрунтовано та відпали потреби у застосуванні арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для скасування арешту накладеного на бензопили.

Наведені вище факти є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання з метою збереження вказаних бензопил та забезпечення усунення перешкод подальшого розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.170,174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000852 від 20.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1