Справа № 509/1145/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської обл., кримінальне провадження №0000231 від 04.05.2022 року та кримінальне провадження №0000004 від 05.01.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Березине, Тарутинського району, Одеської області, Україна, українець за національністю, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

29 жовтня 2018 року Овідіопольським райсудом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2,162 ч.1,70,71,72 ч.2 КК України до 3 років 1 міс. поз.волі, звільн.01.09.2021 року

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3,185 ч.4 КК України

учасники кримінального провадження по справі: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року в 20.00 годин ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, проникнув на територію домоволодіння, після чого ОСОБА_4 шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в будинок АДРЕСА_2 таємно викрав телефон марки «Самсунг» вартістю 4097 грн., модем, вартістю 2544 грн., смарт часи, вартістю 1090 грн., на загальну суму 7731 грн, які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 02 травня 2022 року в 22.25 годин ОСОБА_4 , повторно, в період дії правового режиму воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, проникнув на територію домоволодіння, після чого ОСОБА_4 , шляхом взлому навісного замка вхідної двері та віджиму металопластикового вікна, проник в будинок АДРЕСА_3 таємно викрав велосипед марки «Аіст» вартістю 1500 грн., електропилу, вартістю 2500 грн., бухту кабеля 2.5х3 (100 метрів), вартістю 2000 грн., на загальну суму 6000 грн, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Крім того, органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло і в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що 04 січня 2022 року в 20.00 годин він з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, проникнув на територію домоволодіння, після чого він шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в будинок АДРЕСА_2 таємно викрав телефон марки «Самсунг», модем, смарт часи, вартістю 1090 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 . Після чого він викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 02 травня 2022 року в 22.25 годин він достовірно знаючи, що діє воєнний стан, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, проникнув на територію домоволодіння, після чого він шляхом взлому навісного замка вхідної двері та віджиму металопластикового вікна, проник в будинок АДРЕСА_3 таємно викрав велосипед марки «Аіст», електропилу, бухту кабеля 2.5х3 (100 метрів), які належать потерпілому ОСОБА_6 . Після чого він викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вартість майна обвинуваченим ОСОБА_4 не оскаржується.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують щодо визнання недоцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 185 ч.3 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 185 ч.3 КК України.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не були встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої видно, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді:

- мобільного телефону Самсунг А10 та смарт часи, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 рюкзак, який зберігається в камері сховища ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області підлягають знищенню;

- телевізор чорного кольору з пультом, який зберігається в камері сховищі ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 ;

- мікро картку на 16СВ, необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- куртка чоловіча чорного кольору, дві зв`язки ключів, гірлянда білого кольору, сумка поясна, сумка шкіряна, сумка чоловіча, яка зберігається в камері сховищі ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області підлягають знищенню;

- мобільний телефон марки «Самсунг» моделі А12, модем у вигляді флешки, аудіо запис телефонної розмови між потерпілим ОСОБА_5 та невстановленою особою, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5

- велосипед марки «Аіст», електропилу марки «…4020», бухту кабеля 2.5х3 (100 метрів), підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого суді Овідіопольського райсуду Одеської області від 21.02.2022 року (справа 509/865/22) на речі та предмети у вигляді рюкзак зеленого кольору, телефон мобільний марки «Самсунг» та смарт часи на які був накладений арешт, з урахуванням того, що судом прийнято рішення по суті в рамках кримінального провадження, відпала необхідність у засобах забезпечення у вигляді накладення арешту на предмети та речі, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на предмети та речі.

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого суді Овідіопольського райсуду Одеської області від 24.02.2022 року (справа 509/962/22) на речі та предмети у вигляді телевізора чорного кольору та пульт до нього був накладений арешт, з урахуванням того, що судом прийнято рішення по суті в рамках кримінального провадження, відпала необхідність у засобах забезпечення у вигляді накладення арешту на предмети та речі, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на предмети та речі.

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого суді Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.02.2022 року (справа 509/678/22) на речі та предмети у вигляді куртка чоловіча чорного кольору, дві зв`язки ключів, гірлянда білого кольору, сумка поясна, сумка шкіряна, сумка чоловіча був накладений арешт, з урахуванням того, що судом прийнято рішення по суті в рамках кримінального провадження, відпала необхідність у засобах забезпечення у вигляді накладення арешту на предмети та речі, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на предмети та речі.

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого суді Овідіопольського райсуду Одеської області від 27.01.2022 року (справа 509/438/22) на речі та предмети у вигляді мобільного телефону марки «Самсунг» моделі А12, модема у вигляді флешки, аудіо запис телефонної розмови між потерпілим ОСОБА_5 та невстановленою особою був накладений арешт, з урахуванням того, що судом прийнято рішення по суті в рамках кримінального провадження, відпала необхідність у засобах забезпечення у вигляді накладення арешту на предмети та речі, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на предмети та речі.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання по:

ст. 185 ч.3 КК України - позбавлення волі строком на 3(три) роки;

ст.185 ч.4 КК України - позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України по сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1(один) місяць.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити останню, до набрання вироку чинності. Строк відбування покарання рахувати з 04 травня 2022 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати обвинувачуваному ОСОБА_4 в строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за один день позбавлення волі за період з 04 травня 2022 року до набрання вироку чинності включно.

Речові докази:

- мобільний телефон Самсунг А10 та смарт часи, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 рюкзак, який зберігається в камері сховищі ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знищити;

- телевізор чорного кольору з пультом, який зберігається в камері сховищі ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- мікро картку на 16СВ, необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-куртка чоловіча чорного кольору, дві зв`язки ключів, гірлянда білого кольору, сумка поясна, сумка шкіряна, сумка чоловіча, яка зберігається в камері сховищі ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Самсунг» моделі А12, модем у вигляді флешки, аудіо запис телефонної розмови між потерпілим ОСОБА_5 та невстановленою особою, повернути потерпілому ОСОБА_5

- велосипед марки «Аіст», електропилу марки «…4020», бухту кабеля 2.5х3 (100 метрів), повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Засоби забезпечення кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого суді Овідіопольського райсуду Одеської області від 21.02.2022 року (справа 509/865/22) на предмети та речі; ухвали слідчого суді Овідіопольського райсуду Одеської області від 24.02.2022 року (справа 509/962/22) на речі та предмети; ухвали слідчого суді Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.02.2022 року (справа 509/678/22) на речі та предмети; ухвали слідчого суді Овідіопольського райсуду Одеської області від 27.01.2022 року (справа 509/438/22) на речі та предмети підлягають скасуванню.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_8