г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2442/20
Номер провадження 1-кп/213/55/23
В И Р О К

Іменем України

19 січня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

27.01.2003 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 23.09.2004 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.04.2010 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. На підставі постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2011 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, зокрема: 27.01.2003 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 23.09.2004 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.04.2010 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. На підставі постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2011 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі. Маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисні корисливі злочини.

Так, 21.04.2020 приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_4 , проходячи по алеї позаду будинку №9 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном (грошовими коштами), реалізуючи який, він діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконно збагачення, підійшов до ОСОБА_5 , та під час спілкування з останнім, словесно погрожуючи застосуванням фізичного насильства над ним, а саме заподіянням тілесних ушкоджень, почав вимагати від потерпілого передачі йому грошових коштів в сумі 530 гривень. Потерпілий ОСОБА_5 , хвилюючись за своє життя та здоров`я, у відповідь на вимоги ОСОБА_4 про передачу грошових коштів, прослідував з останнім до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання готівки. В той же день, близько 23.40 години, ОСОБА_5 разом з своєю матір`ю ОСОБА_6 в супроводі ОСОБА_4 підійшли до банкомату АТ «ПУМБ», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги 34, де ОСОБА_6 з картки банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , зняла грошові кошти в сумі 600 гривень, та в тому ж місці передала ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 530 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 22.04.2020 приблизно о 00:05 годині знаходячись біля банкомату АТ «ПУМБ» за вище вказаною адресою, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, втілюючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вимоги передачі йому грошових коштів із погрозою застосування насильства над потерпілим, не маючи будь-яких законних підстав, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, реалізуючи який, він, діючи повторно, висунув потерпілому ОСОБА_5 вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 3000 гривень. Потерпілий ОСОБА_5 , реально побоюючись за своє життя та здоров`я, вимушено погодився передати грошові кошти. Після чого, 22.04.2020 близько 00.20 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , підійшли до банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги 28, де ОСОБА_6 з картки банку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_2 , зняла грошові кошти в сумі 3000 гривень, та приблизно о 01:00 годині, знаходячись біля четвертого під`їзду будинку №30А, який розташований по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу передала ОСОБА_4 зазначені грошові кошти.

ОСОБА_4 , обернувши грошові кошти на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3530 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 27.04.2020, приблизно о 16.00 годині, знаходячись в салоні автомобіля «RENAULT TRAFIC» білого кольору державний знак НОМЕР_3 , біля будинку №32 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, маючи злочинний умисел, направлений на самовільне присвоєння владних повноважень службової особи, поєднаного із вчиненням суспільно небезпечного діяння, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, біля вказаного будинку зупинив вищезазначений автомобіль, де запропонував ОСОБА_5 сісти в салон автомобіля, на що останній добровільно погодився. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, повідомив ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію стосовно себе, відрекомендувавшись працівником Національної поліції України, тим самим самовільно присвоїв владні повноваження службової особи та почав вимагати передачі йому власного паспорту та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також грошових коштів в розмірі 6500 гривень за не притягнення до кримінальної відповідальності за розповсюдження наркотичних засобів. ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, підкорився вимогам ОСОБА_4 , сприймаючи останнього за працівника Національної поліції України та передав йому власні особисті документи, а саме: паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, видані на ім`я ОСОБА_5 .

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_4 самовільно присвоїв владні повноваження службової особи працівника Національної поліції України, поєднаного із вчиненням суспільно небезпечного діяння.

Крім цього, ОСОБА_4 , 27.04.2020 приблизно о 16:00 годині перебуваючи у салоні автомобілю «RENAULT TRAFIC» білого кольору державний знак НОМЕР_3 , який рухався по ж/м Інгулець в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом та важливим особистим документом, відкрито у присутності водія автомобілю ОСОБА_7 під вигаданим приводом, відрекомендувавшись працівником Національної поліції України та висловлюванням словесних погроз у бік ОСОБА_5 , подолавши в такий спосіб опір потерпілого та створивши умови, за яких у ОСОБА_5 склалось враження, що в разі невиконання ним вимог ОСОБА_4 , погрози останнього будуть виконані негайно, ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 свій паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19 травня 1998 року Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_4 , з метою використання документів в своїх корисливих цілях.

Після чого, ОСОБА_4 , привізши ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_3 , висадивши останнього з автомобілю, утримуючи викрадені документи при собі з місця скоєння злочину зник.

Крім цього, ОСОБА_4 27.04.2020 приблизно о 16:10 годині перебуваючи у салоні автомобілю «RENAULT TRAFIC» білого кольору державний знак НОМЕР_3 , який розташований на зупинці громадського транспорту, неподалік будинку №1 по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на заволодіння чужим майном (грошовими коштами), реалізуючи який, він діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, погрожуючи потерпілому ОСОБА_5 , який в цей час знаходився в салоні автомобілю, застосуванням фізичного насильства над ним, а саме заподіянням тілесних ушкоджень. не маючи будь-яких законних підстав, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почав вимагати від останнього грошові кошти в сумі 6500 гривень. Потерпілий ОСОБА_5 , усвідомлюючи дійсну і реальну загрозу своєму життю чи здоров`ю, у відповідь на вимоги ОСОБА_4 про передачу грошових коштів, повідомив, що немає при собі зазначеної суми. Після того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що у нього є час до 22:00 години цього ж дня знайти вказану суму, а в разі невиконання йому будуть спричинені тілесні ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобілю «RENAULT TRAFIC» білого кольору державний знак НОМЕР_3 , який розташований на зупинці громадського транспорту, неподалік будинку №1 по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де під час спілкування з ОСОБА_5 помітив у нього мобільний телефон фірми «Huawei P Smart». Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, потворно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, почав погрожувати потерпілому ОСОБА_5 фізичною розправою та наказав передати свій мобільний телефон марки «Huawei P Smart» чорного кольору. ОСОБА_5 , реально побоюючись за своє життя та здоров`я, злякавшись фізичної розправи над собою з боку ОСОБА_4 , передав йому свій мобільний телефон фірми «Huawei P Smart» модель FIG-LX1 ROM:32 Gb RAM: 3 Gb imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2137/20 від 19.05.2020 становить 2653,99 гривень, котрий був в захисному склі, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2137/20 від 19.05.2020 становить 79,96 гривень, з сім-картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2137/20 від 19.05.2020 становить 71,00 гривень, та з сім-картою мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_8 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2137/20 від 19.05.2020 становить 72,50 гривень.

Після цього ОСОБА_4 , не зважаючи на вимогу ОСОБА_5 повернути мобільний телефон, утримуючи викрадене майно при собі, привіз ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_3 та висадивши останнього з автомобілю, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2877,45 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4

за ч. 2 ст. 189 КК України, за ознаками вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненого повторно.

за ч. 1 ст. 353 КК України за ознаками самовільного присвоєння владних повноважень, поєднаного із вчиненням будь-якого суспільно небезпечного діяння.

за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом.

за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв кримінальні проступки та тяжкі злочини, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. Освіта професійно-технічна. В 2022 році перебував на лікуванні, робилась операція. Раніше судимий. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання - рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, стан здоров`я обвинуваченого. Відповідно до досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства - високі, в разі призначення покарання без позбавлення волі вважають необхідним покласти обов`язки за ст. 76 КК України.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити з іспитовим строком.

Речові докази: викрадене залишити потерпілій стороні, запобіжний захід не обирати. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 189 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 353 КК України - 6 місяців арешту;

за ч. 3 ст. 357 КК України- 3 місяці арешту;

Відповідно до ч.1 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: картонну коробку, паспорт та код, мобільний телефон Huawei P Smart - залишити ОСОБА_5 .

Рух коштів по карті - залишити в матеріалах справи.

Сім-карту Київстар № НОМЕР_9 - повернути ОСОБА_4 .

Арешти накладені ухвалами Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2020р., в рамках даного провадження, - скасувати.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1