Провадження 1-кс/932/9744/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньотехнічною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження від 01 вересня 2019 року № 0001937).

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, слідчим СВ Шевченківського ВПДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 грудня 2019 року.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 115 КК України. 22 жовтня 2019 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 01 грудня 2019 року. Враховуючи, що заявлені раніше ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також існує необхідність отримання висновків судових експертиз, проведення необхідних слідчих дій для завершення досудового розслідування у встановлений процесуальним законом строк, вважали за доцільне продовжити строк застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду, прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити вимоги клопотання у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні письмово.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вважав заявлене клопотання необґрунтованим з огляду на недоведеність зазначених стороною обвинувачення ризиків. Просив за результатами розгляду клопотання застосувати до свого підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний позицію свого захисника підтримав, надав пояснення стосовно обставин що передували та відбувались після події кримінального правопорушення, щодо причетності до вчинення інкримінованого йому у цьому кримінальному провадженні правопорушення заперечував.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

01 вересня 2019 року за повідомленням ОСОБА_8 (сина підозрюваного) до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001937 було внесено відомості про те, що 01 вересня 2019 року близько 08 год. 34 хв. невстановлена особа, знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , скоїла вбивство гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 115 КК України і того ж дня, у порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлено йому про підозру.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду від 02 вересня 2019 року до підозрюваної було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00 год. 01 хв. 29 жовтня 2019 року.

Постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , обґрунтованою необхідністю отримання висновків судових експертиз та додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також виконанням вимог ст. 290 КПК України строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 01 грудня 2019 року.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою по суті, відповідно до вимог ст. 199 КПК України слідчим суддею перевіряється доведеність існування обставин, зазначених у ч. 3 цієї статті, а саме, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.

З огляду на ту обставину, що позиція сторони захисту фактично зводиться до твердження, що підозрюваний не зможе перешкоджати слідству або переховуватись через незадовільний матеріальний стан та наявність стійких соціальних зв`язків, вважаю не спростованим твердження прокурора про існування ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо доведеності існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, враховуючи: положення ст. 219 КПК України; постанову керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 ; строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , що спливає о 00 год. 01 хв. 29 жовтня 2019 року, вважаю доведеним факт існування таких обставин.

У той же час, при вирішенні клопотання органу досудового розслідування в частині тривалості строку продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням того, що для виконання органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України фактично необхідно отримати висновки призначених судових експертиз вважаю за необхідне продовжити строк застосування запобіжного на період достатній для завершення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 184, 199, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу (кримінальне провадження від 01 вересня 2019 року № 0001937), задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в пенітенціарній установі до 27 листопада 2019 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення її повного тексту. Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 25 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1