Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 756/474/23
Провадження № 1-кп/756/935/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000365 від 26.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2022 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити незаконне поводження з наявною у нього холодною зброєю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в квартирі свого проживання, поклав в лівий карман своєї куртки ніж, який відповідно до висновку експертизи холодної зброї № СЕ-19/111-22/23739-ХЗ від 28.06.2022 відноситься до клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений кустарним способом за типом мисливських ножів загального призначення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, вийшов з ним із своєї квартири та попрямував у двір будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_7 перебуваючи в дворі біля третього під`їзду за вищевказаною адресою спричинив вказаним ножем легкі тілесні ушкодження своєму знайомому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на незаконне поводження з холодною зброєю, прослідував з ножем в руках до свого місця проживання, тим самим вчинив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 25.03.2022 року, приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 біля третього під`їзду, де у останнього виник словесний конфлікт із знайомими йому ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості ОСОБА_8 та ОСОБА_5 із застосуванням в якості знаряддя злочину ножа, який він приніс із собою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до нічого не підозрюючих про злочинність його намірів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи зненацька для останніх, з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, використовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього ніж, яким в ході бійки умисно наніс спочатку, декілька ударів ножем ОСОБА_5 так як останній першим вступив у бійку, а пізніше наніс удару й ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_7 припинив свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесного ушкодження та досягнувши своєї злочинної мети, з місця скоєння злочину зник, залишивши потерпілого на місці події.

В результаті злочинних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №042-568-2022 отримав тілесні ушкодження, а саме, непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки та різана рана 1-го пальця лівої руки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше 21 доби.

В результаті злочинних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №042-567-2022 отримав тілесні ушкодження, а саме, колото-різана рана лівої підпахвинної ділянки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше 21 доби.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за викладених вище обставин визнав повністю, розкаявся, повністю підтвердив нанесення тілесних ушкоджень потерпілим через виниклий між ними конфлікт, ніж він взяв із собою, щоб зачистити дріт та підключити телевізор у бомбосховищі, але використав його для нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, а також підтвердив зберігання і носіння ножа, який дістався йому від батька, і на який у нього немає дозволу. Зазначив, що зробив для себе висновки, потерпілі є його знайомими, і претензій до нього не мають.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що повністю підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті, претензій майнового характеру до ОСОБА_3 вони не мають. В подальшому потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кожен окремо подали заяви про подальший розгляд кримінального провадження без їхньої участі, покарання ОСОБА_3 просили призначити на розсуд суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ч. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч. 2 ч. 125 КК України, як нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілим, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, та послідовній позиції під час розгляду справи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому остаточне покарання із застосуванням статті 75 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, та за ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

При цьому, з урахуванням обставин справи та особи винного, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливі без відбування ним призначеного покарання, а тому вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в загальному розмірі 6854,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

- за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт строком 180 (сто вісімдесят) годин.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи №042-567-2022 в розмірі 2672 грн. 00 коп.; за проведення судово-медичної експертизи №042-568-2022 в розмірі 2672 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на рахунок UA 0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: металевий предмет зовні схожий на ніж з рукояткою білого кольору з металевим лезом поміщений до спеціального пакету № SUD3096279 - зберігаються у камері зберігання речових доказів Оболонського управління поліції міста Києва (квитанція № 001300) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1