Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/97/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000233 від 20.06.2022, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року.

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лозуватка Маловисківського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, проживає за адресо: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

03.05.2022 вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

визнаний винуватим та засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2022, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 11.08.2022, зараховано у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 11.08.2022 по 17.11.2022.

Стягнуто ОСОБА_7 витрати понесені у зв`язку із залученням експерта на користь держави у розмірі 1132 грн 68 коп.

Вирішено питання речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, за наступних обставинах.

ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено до 23.08.2022 року, 20 червня 2022 року близько 14 години 30 хвилин, прийшовши до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_9 . Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження металевої скоби на вхідних дверях будинку незаконно проник до середини, звідки таємно викрав, належні потерпілому ОСОБА_9 речі, а саме: дві рибацькі сітки, розмір вічка 70 мм., довжиною 100 м., шириною 3 м., вартістю 480 гривень 15 копійок кожна.

З викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 960 гривень 30 копійок.

Також, ОСОБА_7 13 липня 2022 року близько 14 години 00 хвилин, прийшовши до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить його діду ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незачинені вхідні двері проник до будинку, звідки таємно викрав, належні потерпілій ОСОБА_11 речі, а саме: три зимових шини з металевими дисками марки "SAVA ESKIMO S3 розміром M+S 175/70R13" вартістю 858 гривень 33 копійок за кожне, та одну зимову шину з металевим диском марки "BELSHINA розміром M+S 175/70R13" вартістю 1 116 гривень 67 копійок.

З викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 3 691 гривень 66 копійок.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 не оспорюючи фактичних обставин справи, юридичну кваліфікацію дій та доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2022 змінити. Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 5 років 10 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, поклавши обов`язки, визначені ч. 1 ст. 76 КК України.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що при призначенні покарання місцевим судом не враховано, що обвинувачений має постійне місце проживання, співмешкає та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. При, цьому вирок хоч і містить вказівку на те, що потерпілі не мають претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_7 , про що останні подали письмові заяви, при призначенні покарання це фактично не враховано.

Заслухавши суддю - доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, окрім визнання ним винуватості, підтверджені зібраними доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, які досліджені у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України і в апеляційній скарзі не заперечуються.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України сторонами кримінального провадження не оспорюється.

При розгляді доводів апеляційної скарги колегія суддів відповідно до ст. 404 КПК України виходить із фактичних обставин провадження, встановлених судом першої інстанції.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначено з дотриманням вимог ст. ст. 50, 65 КК України в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України за якою його засуджено.

Характеризуючи особу обвинуваченого, суд правильно вказав, що ОСОБА_7 вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких, за місцем проживання характеризується негативно як особа, що зловживає спиртними напоями, при цьому є неадекватним, характер має неврівноважений, не спокійний, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, місцевий суд обгрунтовано визнав щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи засуджений 03.05.2022 вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, через незначний проміжок часу вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності, при цьому невідбувши призначене вироком суду покарання. Наведене свідчить про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та призначив мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2022, з урахування вимог ст. 72 КК України, остаточно призначив обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту, щодо призначення судом першої інстанції занадто суворого покарання, не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції в повній мірі враховано всі обставини, зокрема і які свідчать, що обвинувачений не бажає стати на шлях виправлення, залишається особою небезпечною для суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, будучи засудженим за злочини проти власності, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування більш м`якого покарання обвинуваченому.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Місцевим судом ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застуванням ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2022, з урахування вимог ст. 72 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів. Отже підстави для застосування ст. 75 КК України відсутні.

Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування або зміни вироку суду, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а вирок суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року, стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4