Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

24 лютого 2023 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення суддями Хмельницького міськрайонного суду, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24.01.2023 скаргу передано на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Скаргу мотивував тим, що він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Хмельницького міськрайонного суду, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак, заяву не внесли до ЄРДР. Просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зокрема, у заяві про вчинення злочину зазначено, що колегія суддів Хмельницького міськрайонного суду в складі головуючої-судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням неналежним чином дослідили докази у справі, зокрема висновки експертів, у зв`язку з чим винесено незаконний вирок.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задоволити.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Заслухавши скаржника, його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду в складі головуючої-судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 07 вересня 2017 року у справі № 678/494/17 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,2,4 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.135 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2018 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 червня 2019 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 змінено. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ) зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 23 грудня 2016 року по 10 січня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті судові рішення залишено без зміни.

Скаржник 08.08.2022 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про злочин, у якій виклав факти, що свідчать про вчинення, на його думку, злочинів суддями Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказана заява направлена для вирішення по суті до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Листом ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 13.09.2022 року за № 1256зкп/14-01-01-2361/2022 ОСОБА_3 відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР.

Вирішуючи дану скаргу, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесеннявідомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Згідно з п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з постановою від 16.05.2019 Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18, положеннями ст.3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Так, п.2 ч.1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Інформацією про кримінальне правопорушення є обставини та конкретні факти, викладені у заяві особи про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що її зміст зводиться до незгоди з процесуальними діями суддів під час розгляду кримінального провадження та судовим рішенням вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року у справі № 678/494/17, що саме по собі не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Кримінально-процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження процесуальних дій та рішень суду шляхом подачі апеляційної та касаційної скарг. Вказаним правом ОСОБА_5 скористався. Вирок суду щодо нього був переглянутий в апеляційному та касаційному провадженнях.

При цьому, також враховується рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року №7-р/2020 року, яким визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), статтю 375 КК України. Ця обставина свідчить про те, що в силу неконституційності складу злочину «Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови», ідентифікувати склад данного злочину не вбачається за можливе, що виключає кримінальне переслідування.

Заява ОСОБА_5 не містить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (лист ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 13.09.2022 року №1256зкп/14-01-01-2361/2022).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1