Справа № 468/1412/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зуївка Харцизького району, Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
Відповідно до обвинувального акту: 04.09.2022 року ОСОБА_3 знаходився в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час також перебувала його донька ОСОБА_5 , які між собою спілкувались. В зазначений час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у ході розмови виник конфлікт, під час якого в останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 04.09.2022 року біля 20.00 год., перебуваючи в кімнаті будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , схопив зі столу кухонний ніж, яким умисно наніс ОСОБА_5 один удар в область грудної клітини справа.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сліпого проникаючого поранення грудної клітини справа, яке ускладнилось правостороннім гемопневмотораксом. По ступеню тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_6 21.10.2022 року укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Було домовлено про застосування покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з покладенням виконання обов`язків передбачених ст.76 КК України, яке визначене сторонами угоди з урахуванням того, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та особи обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину, щиро розкаявся, в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, угоду про визнання винуватості просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджуються на узгоджене покарання.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В свою чергу потерпіла надала письмову згоду на укладення даної угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесено до категорії тяжких злочинів (ч.1 ст.121 КК України). Міра покарання погоджена сторонами угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно із ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
У зв`язку з вирішенням долі речових доказів, арешт на змиви речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті, жіночі капці, клаптик тканини з матрацу з речовиною бурого кольору, ніж зі столу, ніж зі столу, мобільний телефон невстановленої марки, жіночу куртку, накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.09.2022 року слід скасувати.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: жіночі капці на яких мається речовина бурого кольору, мобільний телефон невстановленої марки, жіноча куртка, жіночий бюсгальтер, футболка, шорти, труси ОСОБА_5 - слід повернути володільцю ОСОБА_7 ; змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті, клаптик тканини з матрацу з речовиною бурого кольору, ніж зі столу, ніж зі столу, зразки крові ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - слід знищити; куртка, кофта, футболка та штани ОСОБА_3 - слід повернути володільцю ОСОБА_3 .
Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Після набрання вироком законної сили накладений на підставі ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.09.2022 (справа №468/942/22-к) арешт на змиви речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті, жіночі капці, клаптик тканини з матрацу з речовиною бурого кольору, ніж зі столу, ніж зі столу, мобільний телефон невстановленої марки, жіночу куртку - скасувати.
Речові докази: жіночі капці на яких мається речовина бурого кольору, мобільний телефон невстановленої марки, жіноча куртка, жіночий бюсгальтер, футболка, шорти, труси ОСОБА_5 - слід повернути володільцю ОСОБА_7 ; змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті, клаптик тканини з матрацу з речовиною бурого кольору, ніж зі столу, ніж зі столу, зразки крові ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - слід знищити; куртка, кофта, футболка та штани ОСОБА_3 - слід повернути володільцю ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: