1Справа № 335/5888/22 1-кп/335/708/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2022 призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження та у ході судового розгляду визначено судом повний порядок розгляду вказаного кримінального провадження.

02.11.2022 адвокат ОСОБА_2 , на електронну пошту суду, направив клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що на території м. Запоріжжя відбуваються бойові дії та він знаходиться в іншому місці, а у підзахисного відсутні кошти оплатити його поїздку до м. Запоріжжя. У своєму клопотанні захисник просить здійснити судовий розгляд за його участю у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів (EasyCon).

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також, слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20, у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України, є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Однак, відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02.03.202, п. 7 Інформаційного листа Верховного суду від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» №1/0/2-22, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, слід відмовити, так як останнім не наведено виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання у режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про здійснення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за його участю у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів (EasyCon).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1