overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20.12.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дізнавача ( слідчого, чи посадових осіб) Ужгородського РУП ГУНП Закарпатської області яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 30001238,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дізнавача ( слідчого, чи посадових осіб) Ужгородського РУП ГУНП Закарпатської області яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 30001238.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 20 хв. 22.01.2023 року.

Викликати в судове засідання дізнавача ( слідчого, чи посадових осіб) Ужгородського РУП ГУНП Закарпатської області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 30001238, та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .
справа № 361/6960/22
провадження № 1-кп/361/1084/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2022 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001984 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001984 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001984 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 10.01.2023 року о 11-00 год., в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, розташованому за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, (каб № 314).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/1631/22
Провадження №1-кп/943/177/2022
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 442/7753/22
Провадження № 1-кс/442/1843/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 грудня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 20.12.2022 о 15:55 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення з Комунального некомерційного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
20.12.2022 Справа № 940/1200/22
Провадження по справі № 1-в/940/39/22
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_3 вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 30.11.2021 року засуджений за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Білоцерківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матерiали справи, враховуючи думку прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка до суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення подання не заперечує, дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_3 вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 30.11.2021 року закінчився, засуджений протягом iспитового строку вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, за місцем проживання характеризувався добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інших компроментуючих матеріалів орган пробації не має, в зв`язку з чим суд вважає, що ОСОБА_3 дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довів своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 30.11.2021 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №:755/3039/22
Провадження №: 1-кп/755/878/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2022 р. м. Київ Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при вирішенні питання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003515 від 15.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно листа начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 12.08.2022 року, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд судового засідання у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3 м. Київ, 02105) та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» (65000, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) на 12 січня 2023 року о 12:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» (65000, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11)

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину,

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 17 лютого 2023 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104 000 грн. (сто чотири тисячі грн.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із свідком, потерпілою;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 лютого 2023 року.

Строк дії ухвали визначити до 17 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 17 год. 30 хв. 20.12.2022 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/105/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 грудня 2022 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Задовольнити самовідвід заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали справи №287/105/18-к щодо ОСОБА_6 передати на повторний автоматизований розподіл між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 21 грудня 2022 року.

Судді:
Справа № 991/6266/22
Провадження 1-кс/991/6288/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000057 від 22.02.2022 ,

В С Т А Н О В И В:
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке 22.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, ініціював перед слідчим суддею клопотання про арешт майна (далі Клопотання).
Слідчим суддею встановлено, що у вказаному Клопотанні відсутній підпис прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , тобто подане детективом Клопотання не погоджене прокурором.
За ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий (детектив) має право звернутися з клопотанням про арешт майна до слідчого судді лише за погодженням з прокурором.
За ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
В судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 зазначив, що для усунення недоліку, допущеного при поданні зазначеного Клопотання, йому достатньо встановити строк 24 години (до 11:00 15.12.2022).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що Клопотання подане без дотримання вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, що унеможливлює прийняття законного рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що відповідне Клопотання підлягає поверненню для усунення недоліку, допущеного при поданні зазначеного Клопотання, а саме: для погодження, у випадку наявності підстав, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 22.02.2022 прокурором у даному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171-172, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання повернути детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .

Встановити строк 24 години (до 11:00 15.12.2022р.) для усунення недоліку, допущеного при поданні зазначеного клопотання, а саме: для погодження прокурором, у випадку наявності підстав, поданого клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України.

У разі неусунення зазначеного недоліку у встановлений строк, тимчасово вилучене в особи майно підягає негайному поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 183/3411/21
№ 1-кп/183/588/22

У Х В А Л А
23 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ст. 355 КПК України суд, -
Клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України зупинити.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити слідчому Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а контроль покласти на його процесуального керівника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2022 року о 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 192/62/22
Провадження № 1-кп/192/69/22
Ухвала

19 грудня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000532, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Шульгівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В даному підготовчому судовому засіданні прокурором надано відомості, що ОСОБА_3 станом на 07 грудня 2022 року призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення та зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Прокурор проти поновлення та зупинення судового провадження не заперечував.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали судового провадження приходить до такого висновку.

Згідно ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки на даний час обвинувачений, згідно повідомлення начальника другого сектору ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний 22 квітня 2022 року за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , тому зупинене судове провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого слід поновити, і є підстави для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000532, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_3 судове провадження по кримінальному провадженню №0000532, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1 .