Справа №522/9814/22
Провадження №1-кс/522/633/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000122 від 19.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000122 від 19.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000122 від 19.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою вимагали та отримали неправомірну вигоду від начальника ВП «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» служби локомотивного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_10 за прикриття, не виявлення в ході проведення перевірок нестачі паливо-мастильних матеріалів та не притягнення останнього до відповідальності.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пізніше 14.05.2022, нехтуючи покладеними на нього обов`язками, реально усвідомлюючи кримінально-карані наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, вступив у злочинну змову з менеджером Одеського управління Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 , щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» служби локомотивного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_10 , змушуючи останнього до розкрадання дизельного пального до 100 тон на місяць. При цьому суму щомісячної неправомірної вигоди ОСОБА_6 визначив у розмірі 100 тис. гривень на місяць із розрахунку 1 гривня за літр дизельного пального.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , 16.05.2022 приблизно о 16.30 годині, напроти будівлі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 19, зустрівся з ОСОБА_10 , та висунув йому вимогу, щодо надання щомісяця неправомірної вигоди у сумі 100 тис. гривень за не перешкоджання діяльності вказаного виробничого підрозділу та самого ОСОБА_10 як начальника. Також, ОСОБА_6 наголосив на необхідності утворення надлишків дизельного пального для його подальшої незаконної реалізації та сплати йому неправомірної вигоди. Крім того, під час розмови ОСОБА_6 наводив приклади притягнення ним до відповідальності інших службових осіб регіональної філії «Одеська залізниця», які відмовились з ним співпрацювати.

Розуміючи реальність настання негативних наслідків з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_10 вимушено погодився на незаконні вимоги останнього.

У подальшому ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою щодо незаконних дій ОСОБА_6 .

Під час зустрічі, яка відбулась 09.06.2022 приблизно о 10.00 годині, у сквері за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 , що неправомірну вигоду йому особисто передавати не потрібно та згодом він повідомить про умови та шляхи її передачі.

Надалі, 01.07.2022, приблизно о 11.00 годині, до робочого кабінету ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_1 , без попередження прибув підлеглий ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та після з`ясування робочих питань, будучи на одинці з ОСОБА_10 повідомив, що за вказівкою ОСОБА_6 він буде забирати неправомірну вигоду у заявника, про додаткові умови повідомить згодом.

06 липня 2022 року приблизно о 12.45 годині, перебуваючи у кафе «Мангал Експрес» за адресою місто Одеса, вул. Канатна 18/1, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_10 раніше обумовлену ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 83 600 грн. за нібито викрадене останнім дизельне пальне, за період травень червень 2022 року.

Під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , яка відбулась 19.07.2022 приблизно о 09.10 годині на автозаправній станції «ОККО» за адресою: місто Одеса, вул. Балківська 115, ОСОБА_6 підтвердив отримання неправомірної вигоди через ОСОБА_5 .

У подальшому під час зустрічі, яка відбулась 01.08.2022, приблизно о 11.50 годині, у сквері за адресою: м. Одеса, Старосінна площа Уштван В.С. узгодив з ОСОБА_10 наступну дату передачі чергової неправомірної вигоди за липень 2022 року, а також частину за травень-червень 2022 року.

04 серпня 2022 року, приблизно о 08.15 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, прибув до службового кабінету ОСОБА_10 , розташованого за адресою місто Одеса, вул. 2-га Сортувальна 2 а, отримав у останнього чергову частину раніше обумовленої ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 116 400 грн., за нібито викрадене ОСОБА_10 дизельне пальне, за період травень червень та липень 2022 року. Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано співробітниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України.

Загальна сума отриманої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди складає 200000 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

04.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000122 від 19.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до 6 (шести) місяців, а саме до 04.02.2023 року.

Того ж дня, 26.12.2022 слідчим суддею Приморського районного суду

м. Одеси продовжено строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.02.2023 року.

20.01.2023 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Одеської обласної прокуратури винесено доручення про відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження.

Того ж дня, з 20.01.2023 та 23.01.2023 стороні захисту (підозрюваним та їх захисникам) повідомлено про завершення досудового розслідування.

Доступ до матеріалів кримінального провадження, які складають 5 томів, та речових доказів, стороні захисту надано з 20.01.2023.

На даний час підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та навмисно затягують час та процесуальні строки. Будучи належним чином повідомлені про дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисники навмисно не з`являються до слідчого для виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, з метою затягування процесуальних строків, при цьому про поважні причини неявки останні жодного разу слідчого не повідомили. В свою чергу підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за відсутності захисників.

Враховуючи зволіканняпідозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 19.05.2022 року, до яких з 20.01.2023 надано доступ, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку до 06 лютого 2023 року включно, протягом якого підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000122 від 19.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювані підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проти задоволення клопотання слідчого щаперечували, посилаючись на його необгрунтованість.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КГІК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «Ь» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті б Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «Ь» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Каргіенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та

неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000122 від 19.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000122 від 19.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до 6 (шести) місяців, а саме до 04.02.2023 року.

Того ж дня, 26.12.2022 слідчим суддею Приморського районного суду

м. Одеси продовжено строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.02.2023 року.

20.01.2023 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Одеської обласної прокуратури винесено доручення про відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження.

Того ж дня, з 20.01.2023 року стороні захисту (підозрюваним та їх захисникам) повідомлено про завершення досудового розслідування.

Доступ до матеріалів кримінального провадження, які складають 5 томів, та речових доказів, стороні захисту надано з 20.01.2023 року.

Зважаючи, що матеріали досудового розслідування відкриті ще з 20.01.2023 року, сторони повідомлені 20.01.2023 року про відкриття матеріалів кримінального провадження, та підозрювані та їх захисники станом на 02.02.2023 року взагалі не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження №0000122, які складаються з 5-ти томів, тим самим підозрювані та їх захисники допускають зволікання та штучно затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, належним чином повідомлені про дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисники навмисно не з`являються до слідчого для виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, з метою затягування процесуальних строків, при цьому про поважні причини неявки останні жодного разу слідчого не повідомили. В свою чергу підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за відсутності захисників, що є свідченням умисного затягування з боку підозрюваних та їх захисників з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0000122.

Таким чином, слідчий суддя констатує зволікання підозрюваних та захисників при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими необхідно ознайомитись, слідчий суддя встановлює строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 06.02.2023 року включно, після спливу якого підозрювані та їх захисники будуть вважатися такими, що реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000122.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 110, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000122 від 19.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Встановити строк до 06 лютого 2023 року включно, протягом якого підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000122 від 19.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Роз`яснити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1