Справа № 359/3622/17
Провадження №1-кп/359/20/2023
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

під час судового розгляду об`єднаних кримінального провадження №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2017 року, з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_8 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, з кримінальним провадженням №0000364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2016 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.3 ст. 368 КК України,

розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту на майно - транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

24.01.2023 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 подав клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про часткове скасування арешту на майно обвинуваченого, застосований на досудовому розслідуванні. При цьому захисник просив скасувати арешт для використання лише транспортного засобу, що належить на праві власності обвинуваченому з метою використання його в добровольчих цілях в умовах воєнного стану.

Подане клопотання обвинувачений підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зважаючи нате, що санкція статті кримінального закону, що інкримінується ОСОБА_6 передбачає конфіскацію майна, а відповідного звернення щодо використання транспортного засобу обвинуваченим не надано.

Іншу обвинувачені та захисники поклались на думку суду при вирішенні зазначеного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись зі змістом клопотання адвоката ОСОБА_7 та матеріалами кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen CC», номер кузова № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 накладено арешт, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 170 КПК України, яка передбачає можливість арешту майна, якщо передбачена конфіскація майна як виду покарання.

В даному випадку ОСОБА_6 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Починаючи з 24.02.2022 року в країні оголошено воєнний стан у зв`язку з російською агресію проти України.

Зважаючи на мету з якою просить захисник зняти арешт, а саме використання транспортного засобу для волонтерської допомоги мирному населенню України та Збройним Силам України, суд вважає за можливе клопотання захисту задовольнити та надати можливість використання транспортного засобу до завершення судового розгляду в кримінальному провадженні з обмеженнями, що пов`язані з відчуженням транспортного засобу, оскільки останній є власністю обвинуваченого у вчиненні злочину,покарання за яке передбачено також у виді конфіскації майна.

Суд також враховує тривалий час існування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а саме більше п`яти років, та тривалість судового розгляду об`єднаного кримінального провадження в суді.

Зазначений транспортний засіб слід передати ОСОБА_6 в порядку ст. 100 КПК України під відповідальне зберігання з направленням на адресу суду відповідної розписки від нього чи його повноважних представників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати арешт, запроваджений на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року (справа №757/1133/17-к), в частині накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen CC», номер кузова № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Передати транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen CC», номер кузова № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , - власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуження (продаж, дарування) транспортного засобу - автомобіль марки «Volkswagen CC», номер кузова № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1