У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000560 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0000560 від 11.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2022 в період часу з 13-30 год. по 15 год. невідома особа з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , таємно викрала велосипед « Ардіс» зеленого кольору та електричну плитку « Мрія» чорного кольору, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди.
Як зазначено в клопотанні, в ході огляду місця події 11.11.2022 року ОСОБА_6 добровільно видав велосипед «Ардіс» зеленого кольору та електричну плитку чорного кольору «Мрія», які вилучено до відділу поліції № 1 та упаковано згідно правил пакування речових доказів. Також ОСОБА_6 пояснив, що вказані речі він викрав з будинку ОСОБА_5 . Допитана потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що електричну плитку вона придбала у вересні місяці 2022 року за 2500 гривень, а велосипед « Ардіс» зеленого кольору їй подарували в квітні 2022 року та оцінює його на даний час у 1000 гривень. На момент крадіжки викрадене майно було в справному стані. Вилучені речі, а саме електрична плитка марки « Мрія» чорного кольору та велосипед «Ардіс» зеленого кольору визнано речовими доказами у вказаному провадженні, оскільки вони відповідають ознакам, передбаченим в ст. 98 КПК України, будучи предметами вчинення злочину.
Клопотання обґрунтоване тим, що електрична плитка «Мрія» чорного кольору, велосипед «Ардіс» зеленого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами, а тому з метою їх збереження слідчий просить накласти на них арешт та тимчасово позбавити потерпілу ОСОБА_5 можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
11.11.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 11.11.2022 року в період часу з 13-30 год. по 15-00 год. невідома особа з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , таємно викрала велосипед «Ардіс» зеленого кольору, електричну плитку «Мрія» чорного кольору, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Оскільки вилучені під час огляду місця події 11.11.2022 року велосипед «Ардіс» зеленого кольору та електрична плитка чорного кольору «Мрія» є речовими доказами та можуть бути предметами вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.
Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на електричну плитку «Мрія» чорного кольору та велосипед «Ардіс» зеленого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1