У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3 , її захисника: адвоката ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 11 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 11 листопада 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, винесена з грубим порушенням положень кримінально процесуального законодавства України.
Зокрема, слідчим з моменту внесення відомостей в ЄРДР не було здійснено всебічного та повного дослідження всіх фактів вищезазначеного кримінального правопорушення та передчасно було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 , заперечувала щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника та її захисника, слідчого, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000202, суд дійшов висновку про наявність відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що 25.05.2021 до Вінницької обласної прокуратури надійшла для виконання ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2021, за фактом невиконання рішення суду працівниками відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (кримінальне провадження №0000202); крім того до Вінницької обласної прокуратури надійшла для виконання ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2021, за фактом зловживання службовим становищем працівниками відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (кримінальне провадження №0000203); крім того до Вінницької обласної прокуратури надійшла для виконання ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2021, за фактом перевищення службових повноважень працівниками відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (кримінальне провадження №0000204); а також до Вінницької обласної прокуратури надійшла для виконання ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2021, за фактом службової недбалості працівників відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (кримінальне провадження №0000205).

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена за ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Вінницьким міським судому Вінницької області було постановлено дві ухвали, якими відділ поліції зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 , а саме:

- ухвалою слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року по справі №127/7172/21 (суддя ОСОБА_1 ) зобов`язано уповноважену особу Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявами ОСОБА_3 від 16.03.2021, 22.03.2021 та 24.03.2021, щодо здійснення ОСОБА_6 самовільного будівництва, умисного пошкодження майна та невиконання судового рішення про заборону проведення будівельних робіт;

- ухвалою слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року по справі №127/7165/21 (суддя ОСОБА_7 ) зобов`язано уповноважену особу Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 16.03.2021 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України;

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 05.04.2022, остання звернулася з заявою про вчинення уповноваженими особами Відділу поліції №1 ВРУП у Вінницькій області кримінального правопорушення: - проти правосуддя, а саме невиконання судового рішення - ст. 382 КК України; у сфері службової діяльності зловживання владою або службовим становищем ст. 364 КК України; перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу ст. 365 КК України; службова недбалість ст. 367 КК України.

Зі змісту даної заяви вбачається, що підставою для звернення до відділу поліції з заявою про злочин стало неналежне виконання Відділом поліції №1 ВРУП у Вінницькій області ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2021, у справі №127/7172/21.

У зв`язку з невиконанням вищевказаного судового рішення, за скаргою ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2021 року (справа №127/11014/21), зобов`язано посадову особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 364, 365, 367 КК України.

Постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 31 травня 2021 року матеріали досудових розслідувань №0000202 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та матеріали досудових розслідувань №0000203 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000202.

Крім того, постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 31 травня 2021 року матеріали досудових розслідувань №0000202 від 25.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України та матеріали досудових розслідувань №0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000202.

Разом з тим, постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 31 травня 2021 року матеріали досудових розслідувань №0000202 від 25.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України та матеріали досудових розслідувань №0000205 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000202.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000202, слідчим було здійснено наступні слідчі дії: 13.12.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_3 ; 04.10.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_9 - дізнавача СД відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області; 24.09.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_10 начальника СВ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області; 20.09.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_11 - старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

13.08.2021 слідчим приєднано до матеріалів кримінального провадження висновок службового розслідування за заявами ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 щодо невиконання рішення суду, зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень та службової недбалості працівниками відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. Згідно висновку службове розслідування припинено, оскільки відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, не знайшли своє підтвердження в ході їх вивчення дисциплінарною комісією.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000202 від 25.05.2021.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року (справа №127/1974/22) задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , та скасовано постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000202 від 25.05.2021.

В подальшому, постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 04 жовтня 2022 року повторно відмовлено ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою у кримінальному проваджені №0000202 від 25.05.2021.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування не здобуто допустимих та прямих доказів, які б підтверджували, що співробітники Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області діяли умисно та незаконно, оскільки окрім доводів заявника, будь-яких інших доказів встановлено не було.

Однак, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 (справа №127/20637/22) вищевказана постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження судом зазначено, що «в межах даного кримінального провадження слідчим не було проведено оперативних заходів для встановлення всіх обставин справи, зокрема слідчим не було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000318 та №0000263, з метою перевірки повноти внесення відомостей за всіма чотирьома заявами ОСОБА_3 , не було враховано того, що на розгляді суду перебувають матеріали скарги, щодо оскарження постанови слідчого про відмову про визнанні потерпілим, яке ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2022 було задоволено та, яке залишилося невирішеним через передчасне закриття слідчим кримінального провадження №0000202 від 25.05.2021, натомість слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження».

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, на виконання вказівок слідчого судді, слідчим ОСОБА_5 повторно допитано слідчого відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , на підставі ухвал слідчих суддів здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень №0000318, 0000312, 0000263, які, як встановлено слідчим об`єднані в одне провадження № 0000263.

Зокрема, під час здійснення тимчасового доступу слідчим встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 01.04.2021 за фактом умисного пошкодження майна, самовільної реконструкції ОСОБА_6 квартири в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 та невиконання ОСОБА_6 ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України, в якому 20.10.2021 в одне провадження об`єднані матеріали досудових розслідувань №0000312 та №0000318.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000263 від 01.04.2021, встановлена наявність в них матеріалів розгляду заяв за №1331 зареєстрованого в ЖЄО Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області №4312, №4339 від 16.03.2021 року, №4631 від 22.03.2021 року, №4727 від 24.03.2021.

За наслідками проведення зазначених дій слідчим ОСОБА_5 встановлено, що ухвала слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року по справі №127/7172/21 (суддя ОСОБА_1 ) та ухвала слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року по справі №127/7165/21 (суддя ОСОБА_7 ) відділом поліції виконані, на виконання цих судових рішень до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України кримінальні провадження №0000318, 0000312, 0000263, які об`єднані в одне провадження №0000263, а також 08.11.2022 до ЄРДР за №0000613 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 195 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, 11.11.2022 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких даних, котрі б вказували на наявність істотної шкоди, заподіяної ОСОБА_3 , та не надано останньою, будь яких документів, що підтверджують заподіяння такої шкоди останній. Крім того, під час досудового розслідування не здобуто допустимих та прямих доказів, які б підтверджували, що співробітники Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, діяли умисно та незаконно, оскільки окрім доводів заявника, будь-яких інших доказів встановлено не було, а слідчий дійшла висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України. На думку слідчого, твердження ОСОБА_3 щодо вчинення вказаними особами кримінальних правопорушень у даному випадку слід оцінювати критично, оскільки вони не відповідають фактам встановленим в ході досудового розслідування.

З таким висновком слідчого погоджується слідчий суддя, оскільки вказаний висновок базується на повному, всебічному та об`єктивному досудовому розслідуванні кримінального провадження/

Положеннями пункту 4 частини першої статті 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України. При проведенні досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, повно, всебічно досліджено обставини правопорушення, надано їм відповідну правову оцінку та прийнято законне та обгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 11 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя