Справа № 548/115/23
Провадження №1-кп/548/99/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000374 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 13.12.2022 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 125 ч.2 КК України до 160 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 06.11.2022 близько 23 години в стані алкогольного сп`яніння перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де на грунті неприязних відносин наніс удар ногою у взутті в область сідниць своєї дружини - потерпілої ОСОБА_5 , яка в цей час лежала на ліжку. Коли потерпіла підвелася і стала вибігати з будинку, наздогнав її і наніс удар правою ногою у взутті в область правої сідниці потерпілої, в результаті чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 1-го поперекового хребця та правої лобкової кістки.

Під час розгляду справи в суді обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, надав суду детальні пояснення з приводу вчиненого кримінального правопорушення, які повністю узгоджуються із змістом обвинувачення. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала пояснення, які повністю узгоджуються із змістом обвинувачення, вказала, що, незаважаючи на таку поведінку обвинуваченого, вона його пробачила.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор та потерпіла вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цьому обвинуваченому положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 122 ч.2 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 06.11.2022 близько 23 години, в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин наніс удар ногою у взутті в область сідниць своєї дружини - потерпілої ОСОБА_5 , яка в цей час лежала на ліжку. Коли потерпіла підвелася і стала вибігати з будинку, наздогнав останню і наніс удар правою ногою у взутті в область правої сідниці потерпілої, в результаті чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 1-го поперекового хребця та правої лобкової кістки.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розслідуванню кримінальної справи.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо подружжя.

Приймаючи до уваги викладене вище, характер вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, є працездатним, проте ніде не працює, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень та наслідків ст. 69, 75 КК України, так як обвинувачений систематично вчиняв відносно потерпілої дії, пов`язані із домашнім насильством.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, до постановлення вироку 13.12.2022 Хорольським районним судом Полтавської області, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити за сукупністю злочинів відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Хорольського районного суду від 13.12.2022 у вигляді 160 годин громадських робіт більш суворим покаранням за цим вироком суду, визначити засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 58 КВК України обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: