УХВАЛА

10 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 521/9336/21

Провадження № 51-1566 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ставитьпитання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з їх обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак викладені захисником у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вимогами ст. 436 КПК України.

Зокрема захисник, вказуючи про невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженої, просить частково скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі положень ст. 75 КК України.

При цьому він одночасно просить, у разі відсутності підстав для застосування положення ст. 75 КК України, змінити покарання ОСОБА_5 на 3 роки позбавлення волі.

Таким чином, захисник висуває до суду дві альтернативні вимоги, одна з яких заявляється під умовою, що не передбачено чинним КПК України.

Крім цього, частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

До своєї касаційної скарги захисник серед інших додатків долучає копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, однак ця копія являє собою непрошиту роздруківку тексту оскаржуваного рішення на шести аркушах, на останній сторінці якого немає навіть підписів колегії суддів апеляційного суду. Відсутні також й реквізити, якими судом посвідчується відповідність виданої копії оригіналу судового рішення.

У зв`язку з цим колегія суддів касаційного суду не може вважати надану захисником копію оскаржуваного рішення належним чином завіреною.

Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку захисник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3