Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/817/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000022 від 15.06.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дружба Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працює за наймом, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Дружба Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, працює за наймом, має інвалідність ІІІ групи, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2022, близько 19:00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 йшли по АДРЕСА_3 , де на зустріч їм йшов місцевий житель ОСОБА_4 , з яким у них на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник конфлікт.

В той день та час без розриву у часі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, без будь-яких пояснень, взяв ОСОБА_4 за руку та наніс йому один удар кулаком своєї правої руки в область правого ока, від якого останній не втримався на ногах та впав на землю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 сів зверху на ОСОБА_4 , взявши обома руками його за голову, наніс нею один удар об землю. Після чого до ОСОБА_4 , який лежав на землі, підійшов ОСОБА_6 та почав наносити удари ногами по різним частинам тіла ОСОБА_4 в кількості не менше п`яти, в результаті чого спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді:

- синця по зовнішньому краю правої орбіти, садна на правому крилі носа, синця в верхній третині правого плеча, саден по задньо-бічній поверхні грудної клітки зліва, саден в правій поперековій ділянці та по зовнішній поверхні у верхній третині лівого стегна, саден по задній поверхні ліктьових суглобів, саден по передній поверхні колінних суглобів, саден по тильним поверхням обох стоп, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, та пояснив, що 11.06.2022 року близько 19:00 год. він разом з братом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 йшли по вулиці Незалежній, поблизу будинку № 2-А в смт. Дружба, Коростенського району, Житомирської області, з похорону товариша. У зв`язку з тим, що у ОСОБА_7 хворі ноги, то він з братом ОСОБА_6 вели його під руки. Назустріч їм йшов місцевий житель ОСОБА_4 , з яким у них на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з дитинства виник конфлікт. ОСОБА_7 попросив ОСОБА_4 відійти з дороги. ОСОБА_4 ніби погодився, відійшов з дороги, але замахнувся кулаком правої руки для удару ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , протидіючи неправомірній поведінці ОСОБА_4 , заблокував спрямований на ОСОБА_5 замах руки ОСОБА_4 , після чого наніс потерпілому один удар кулаком своєї правої руки в область правого ока, від якого останній не втримався на ногах та впав на землю.

Далі ОСОБА_5 сів зверху на ОСОБА_4 , взявши обома руками його за голову, наніс нею один удар об землю. Після чого до ОСОБА_4 , який лежав на землі, підійшов ОСОБА_6 та почав наносити удари ногами по різним частинам тіла ОСОБА_4 в кількості не менше п`яти, спричинивши сумісно тілесні ушкодження потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати, та пояснив, що 11.06.2022, близько 19:00 год. він разом з братом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 йшли по вулиці Незалежній, поблизу будинку № 2-А в смт. Дружба, Коростенського району, Житомирської області, з похорону товариша. У зв`язку з тим, що у ОСОБА_7 хворі ноги, то ОСОБА_6 з ОСОБА_5 вели його під руки. Назустріч їм йшов місцевий житель ОСОБА_4 , з яким у них на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник конфлікт ще з дитинства. ОСОБА_7 попросив ОСОБА_4 відійти з дороги. ОСОБА_4 ніби погодився, відійшов з дороги, але замахнувся кулаком правої руки для удару ОСОБА_7 . В той час ОСОБА_5 , протидіючи неправомірній поведінці ОСОБА_4 , заблокував спрямований на ОСОБА_5 замах руки ОСОБА_4 , після того наніс потерпілому один удар кулаком своєї правої руки в область правого ока, від якого останній не втримався на ногах та впав на землю.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 сів зверху на ОСОБА_4 , взявши обома руками його за голову, наніс нею один удар об землю. Після чого до ОСОБА_4 , який лежав на землі, підійшов ОСОБА_6 та почав наносити удари ногами по різним частинам тіла ОСОБА_4 в кількості не менше п`яти, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена прокурором у повному обсязі і підтверджується встановленими судом фактичними даними, у розумінні вимог ст.ст.84, 85, 86, 87, 94 КПК України, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами даної кримінальної справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 11.06.2022 року близько 19:00 год. він йшов по цигарки. Навпроти йому йшли 3 чоловік - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після короткої розмови ОСОБА_7 його вдарив першим, після того ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали наносити удари по тілу і голові потерпілого ОСОБА_4 . Трохи пізніше підбігла мати обвинувачених - ОСОБА_8 , яка під час бійки його душила. Потерпілий також додав, що під час бійки його тримали за ноги, точної кількості і всі місця нанесених йому ударів не пам`ятає, діями чотирьох осіб йому спричинено легкі тілесні ушкодження. Потерпілий просив покарання обвинуваченим призначити на розсуд суду.

На запитання, чому в заяві про вчинення злочину потерпілим вказано, що на нього напали троє невідомих чоловіків. На запитання, чому надавав інші показання під час слідчого експерименту потерпілий пояснити не може.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 11.06.2022 року проходив похорон героя-захисника України, який загинув на фронті, на якому було багато людей. Під час поминання свідок з обвинуваченими сиділи на вулиці, до них підійшов ОСОБА_4 , попросив закурити, потім ОСОБА_4 приєднався до поминання поруч за столом. ОСОБА_5 не хотів з потерпілим спілкуватися і відвернувся від нього, так як ОСОБА_4 знущався в дитинстві над ОСОБА_5 , тому у свідка і обвинувачених склалися з потерпілим тривалі неприязні відносини ще з дитинства.

11.06.2022 року близько 19:00 год. ОСОБА_7 разом із своїми сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повертався додому. У зв`язку з тим, що у нього хвора нога і він є інвалідом 2 групи, хлопці вели його під руки. В цей час їм назустріч йшов ОСОБА_4 , який підійшов до них. Свідок просив його відійти з дороги. ОСОБА_4 знову попросив закурити, але ОСОБА_7 знову просив дати дорогу, однак потерпілий замахнувся і хотів ударити свідка. ОСОБА_7 ухилився, при цьому побачив, що ОСОБА_5 випередив ОСОБА_4 , вдарив кулаком правої руки у голову потерпілого. Потім ОСОБА_5 і ОСОБА_4 впали і почали боротися на газоні поряд, при цьому свідок ОСОБА_7 стояв на тротуарі в стороні на відстані 3-4 метрів. Бійка продовжувалась між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на газоні поряд зі свідком ОСОБА_7 , при цьому вони обопільно били одне одного, а їхні футболки розірвались. Підійшов ОСОБА_6 та почав наносити удари ногами по різним частинам тіла ОСОБА_4 . Після цього прибігла мати обвинувачених - ОСОБА_8 , яка не брала участі у бійці, а наполягала, щоб її сини і ОСОБА_4 припинили боротися, розборонила бійку, тому бійка завершилась. Свідок додав, що він нікого не розбороняв, не приймав участь у бійці, оскільки має інвалідність ІІ групи, онкозахворювання, а також переніс інсульт. ОСОБА_9 близько не підійшла до бійки, стояла у 6-ти метрах в стороні збоку, тримаючи у руках віник.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що 11.06.2022 року близько 19:00 год. перебувала поблизу свого будинку за адресою: АДРЕСА_4 , та займалася власними справами. В цей час вона почула, що біля сусіднього будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , хтось дуже голосно кричав та сварився. Вона відразу побігла в ту сторону та побачила, що їй назустріч йшов її син ОСОБА_4 , який був весь в крові. При цьому, що саме сталося на місці події, свідок ОСОБА_10 не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що 11.06.2022 року близько 19:00 год. вона поверталася до себе додому з похорону сусіда. Раніше від неї додому пішли її сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та разом із ними пішов їх сусід ОСОБА_7 . Йшовши додому, свідок почула, що біля будинку АДРЕСА_3 хтось кричав. Вона підійшла ближче до місця пригоди і побачила, що на землі лежали ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 , між якими відбувалась бійка. ОСОБА_6 стояв на відстані одного метра і спочатку дивився, а потім підійшов до бійки і почав наносити удари ногами по різним частинам тіла ОСОБА_4 . Десь за три метри на тротуарі стояв і ОСОБА_7 , який не брав участь у бійці. Свідок ОСОБА_8 просила припинити бійку і розбороняла потерпілого і обвинувачених. Тоді вона побачила, що в ОСОБА_4 з носа пішла кров. При цьому ОСОБА_9 стояла у шести метрах в стороні від місця події, зір у неї поганий. ОСОБА_8 умисно не душила потерпілого і не рвала йому футболку, а витирала кров з обличчя ОСОБА_4 його ж футболкою. Свідок розборонила бійку. Затим, свідок забрала з собою синів та ОСОБА_7 , і вони пішли додому. Куди пішов ОСОБА_4 - їй невідомо. Свідок ОСОБА_8 додала, що між потерпілим і її синами ще з дитинства склалися неприязні відносини, так як ОСОБА_4 постійно чіплявся, провокував її синів, принижував, починав бійки, був агресивним та неконтрольованим.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що 11.06.2022 року о 19:00 год. перебувала за 2 метри від свого дому, і помітила, що по вулиці дорозі йшов ОСОБА_4 , назустріч якому йшов ОСОБА_7 і двоє обвинувачених, які вели ОСОБА_7 під руки. ОСОБА_7 попросив поступитись дорогою ОСОБА_4 , на що потерпілий погодився, відійшов, але протягнув руку до ОСОБА_5 , щоб привітатися. ОСОБА_5 , взявши за руку потерпілого - звалив того на землю. У потерпілого з`явилась кров, при цьому ОСОБА_6 почав бити його по тілу ногами. ОСОБА_7 теж бив потерпілого кулаками по плечах, коли той лежав на землі. Свідок ОСОБА_9 почала кричати, після чого прибігли люди і мати обвинувачених ОСОБА_8 , яка витерла потерпілому кров на обличчі його ж футболкою, яку підтягнула для цього до обличчя ОСОБА_4 , після бійка припинилась, вони розійшлись.

Однак, суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_9 в тій частині, що свідок ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження в бійці потерпілому, оскільки дані обставини не підтверджені по справі показаннями свідків, іншими доказами та всіма матеріалами справи, тому суд вважає, що свідок добросовісно помиляється, так як бачила події з великої відстані збоку за показанням інших свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що 11.06.2022 року о 19:00 год. вона була в квартирі на другому поверсі свого помешкання за адресою: АДРЕСА_5 , почула крик, після чого вийшла на балкон та побачила, що ОСОБА_4 лежить на асфальті, на ньому сидить ОСОБА_5 , тримаючи потерпілого рукою за шию. При цьому ОСОБА_7 не бив ОСОБА_4 та не приймав участь у бійці, ОСОБА_6 на той момент не приймав участь у бійці. ОСОБА_8 не було на місці пригоди. Поки свідок одягнулась і вийшла на вулицю, бійка завершилась, обвинувачених і потерпілого розборонили.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України по справі доведена і всіма матеріалами справи:

- витягом з кримінального провадження № 0000022 від 15.06.2022 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України, яке внесене до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення від 15.06.2022;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліція №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 від 11.06.2022, згідно якого 11.06.2022 о 21:33 надійшло поідомлення зі служби 102 про те, що 11.06.2022 о 21:30 за адресою: АДРЕСА_6 , заявниця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що близько 19:00 троє невідомих чоловіків нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження, екстренну медичну допомогу викличе самостійно, просить допомоги поліції;

- протоколом огляду місця події зі схемою, фототаблицею від 15.06.2022 року, виконаного дізнавачем СД ВП №2 Коростенського РУП ОСОБА_13 , де вказано, що об`єктом огляду місця події являється ділянка дороги приблизними розмірами 10х5 метрів, яка знаходиться поблизу будинку №2-А по вулиці Незалежній в смт. Дружба, Коростенського району Житомирської області. Дана ділянка є асфальтованою та з обох боків якої наявні бетонні бордюри, пофарбовані набілом. По обидва боки від ділянки наявне трав`яне покриття зеленого кольору. Ліворуч від даної ділянки розташований двоповерховий цегляний житловий будинок АДРЕСА_3 . Прямо від даної ділянки, перпендикулярно, знаходиться вулиця Центральна. Також прямо знаходиться дитячий садок «Золота рибка» (не функціонує), який розташований за 30 м. від вулиці. Праворуч від ділянки знаходиться двоповерховий житловий будинок АДРЕСА_7 . Даний будинок є цегляний. Біля будинку наявна клумба з квітами, обкладена побіленими бетонними плитками;

- протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 15.06.2022 року, виконаного дізнавачем СД відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , який проведений за участю потерпілого ОСОБА_4 , яким встановлено, що всі учасники слідчого експерименту зібралися на місці події, де потерпілому ОСОБА_4 було запропоновано коротко розповісти про всі обставини спричинення йому тілесних ушкоджень 11.06.2022 року близько 19:00 год. поблизу будинку АДРЕСА_3 , на що потерпілий ОСОБА_4 погодився і розповів, що 11.06.2022 року близько 19:00 год. він йшов до матері своєї співмешканки та проходив повз будинок АДРЕСА_3 . В цей час йому назустріч навпроти йшли місцеві жителі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якого вели під руки. Коли вони підійшли ближче, то потерпілий вирішив привітатися з ними та простягнув руку. У відповідь ОСОБА_7 йому сказав, щоб він поступився йому дорогою, на що потерпілий погодився та відійшов у бік. В цей час ОСОБА_5 взяв його за руку, наніс удар в область правого ока, кинув його об землю та почав бити його головою об землю. Відразу до нього також підійшов ОСОБА_7 , який наносив удари кулаком по голові, та ОСОБА_6 , який наносив удари ногою по всьому тілу. Після цього до них підбігла свідок ОСОБА_9 , та хотіла розборонити бійку, однак внаслідок похилого віку - фізично не змогла це зробити та почала кричати. В той час до них підбігла мати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_8 , та сіла на ОСОБА_4 зверху, взяла його футболку та витирала йому кров з обличчя. Після чого підбіг місцевий житель ОСОБА_14 і розборонив їх.

В подальшому з метою перевірки та уточнення показів потерпілого ОСОБА_4 йому було запропоновано за допомогою статиста показати механізм нанесення йому ударів, а також місця, куди саме йому було нанесено удари. На дану пропозицію потерпілий ОСОБА_4 погодився та, розмістивши статиста навпроти себе, взявши його за руку, умовно наніс один удар в область правого ока, при цьому зазначив, що він знаходився в такому положенні та так йому було нанесено удар. Після цього потерпілий розмістив статиста лежачи на землі, та взявши умовно голову, наніс удар головою об землю; при цьому зазначив, що він знаходився в такому положенні та так йому було нанесено удар. В подальшому потерпілий зазначив, що вищевказані удари йому було нанесено ОСОБА_5 . Після того потерпілий розмістився ліворуч від статиста і наніс йому удари по тулубу, при цьому зазначив, що він знаходився в такому положенні та так йому було нанесено близько 5-ти ударів. В подальшому потерпілий, залишаючись ліворуч від статиста, умовно наніс йому удар кулаком в голову, при цьому зазначив, що він знаходився в такому положенні та так йому було нанесено близько 3-х ударів ОСОБА_7 .

При цьому, суд критично відноситься і не приймає до уваги даний протокол слідчого експерименту в частині пояснень про участь у бійці свідка ОСОБА_7 , так як між потерпілим ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 склалися неприязні відносини з дитинства, а також такі обставини не підтверджені іншими доказами і матеріалами справи;

- протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 15.06.2022 року, виконаного дізнавачем СД відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , який проведений за участю свідка ОСОБА_9 , яким встановлено, що всі учасники слідчого експерименту зібралися на місці події, де свідку ОСОБА_9 було запропоновано коротко розповісти про всі обставини події, яка мала місце 11.06.2022 року близько 19:00 год. поблизу будинку АДРЕСА_3 , на що свідок ОСОБА_9 погодилася і розповіла, що 11.06.2022 року близько 19:00 год. вона перебувала у двох метрах від свого будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 . В цей час з іншого будинку, який знаходиться навпроти, йшов місцевий житель ОСОБА_4 . З іншої сторони зі сторони дитячого садочку, йшли місцеві жителі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Коли до вищевказаних осіб підійшов ОСОБА_4 , він вирішив привітатися з ними та простягнув руку. У відповідь йому ОСОБА_7 попросив надати дорогу, бо той себе погано почуває, а ОСОБА_4 відійшов у сторону. В цей час ОСОБА_5 взяв ОСОБА_4 за руку, наніс удар в область правого ока, кинув його об землю та почав його бити головою об землю. Відразу до нього також підбіг ОСОБА_6 та почав наносити йому удари ногами по всьому тілу. Також до них підійшов ОСОБА_7 та наносив потерпілому удари кулаком по голові. Тоді свідок ОСОБА_9 хотіла розборонити бійку, однак в силу свого віку та фізичних можливостей не змогла цього зробити, спостерігала бійку збоку на відстані та почала кричати. Після чого до них підбігла мати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сіла на ОСОБА_4 зверху та витирала його футболкою йому кров з обличчя, а свідок в цей час злякалася та пішла додому.

Однак, суд критично відноситься та не приймає до уваги даний протокол слідчого експерименту в частині пояснень свідка про участь у бійці ОСОБА_7 , так як свідок ОСОБА_9 спостерігала бійку на великій відстані збоку, добросовісно помилялась в силу віку та поганого зору;

- зі змісту висновку судово-медичної експертизи №140 від 16.06.2022 року, проведеної Олевським відділом СМЕ Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи слідує, що у гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: синець по зовнішньому краю правої орбіти, садно на правому крилі носа, синець в верхній третині правого плеча, садна по задньо-бічній поверхні грудної клітки зліва, садна в правій поперековій ділянці та по зовнішній поверхні у верхній третині лівого стегна, садна по задній поверхні ліктьових суглобів, садна по передній поверхні колінних суглобів, садна по тильним поверхням обох стоп, які утворилися від багаторазової (не менше чотириразової) дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо за обставин та в термін, вказаних в постанові та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- постановою від 16.06.2022 дізнавача СД відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження року №0000022 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, в якій зазначено, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 140 від 16.06.2020 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця по зовнішньому краю правої орбіти, садна на правому крилі носа, синця в верхній третині правого плеча, саден по задньо-бічній поверхні грудної клітки зліва, саден в правій поперековій ділянці та по зовнішній поверхні у верхній третині лівого стегна, саден по задній поверхні ліктьових суглобів, саден по передній поверхні колінних суглобів, саден по тильним поверхням обох стоп, тобто будь-яких тілесних ушкоджень на задній частині голови потерпілого ОСОБА_4 , які б могли виникнути в результаті нанесення ударів ОСОБА_7 виявлено не було.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.

При цьому суд критично відноситься до пояснення потерпілого ОСОБА_4 , які не приймає до уваги у частині, що у бійці брав участь ОСОБА_7 , який зі слів потерпілого розпочав бійку і наносив йому удари, спричиняв йому тілесні ушкодження, оскільки це суперечить висновкам судово-медичної експертизи №140 від 16.06.2022, постанові 16.06.2022 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , та не містить підтверджень у поясненнях свідків події і інших матеріалів справи. При цьому згідно постанови від 16.06.2022 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень на задній частині голови потерпілого ОСОБА_4 (як це пояснював потерпілий), які б могли виникнути у результаті нанесення ударів ОСОБА_7 , виявлено не було.

Крім того, в рапорті старшого інспектора-чергового відділення поліція №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 від 11.06.2022 та у рапорті від 11.06.2022 о 21:51 поліцейським групи ГРПП відділення поліції №2 (м.Олевськ) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 за результатами відпрацювання даної події, заявницею ОСОБА_10 вказано різну кількість осіб, які брали участь у бійці з потерпілим, і відсутні будь-які дані про таких осіб, її показання надані зі слів невідомих осіб, які на досудовому і судовому слідстві не допитані, та не встановлені.

Також суд критично відноситься і не приймає до уваги твердження потерпілого, що мати обвинувачених ОСОБА_8 душила його, оскільки пояснення інших свідків та матеріали справи також не підтверджують дані обставини. Крім того, у потерпілого ОСОБА_4 склалися гостро неприязні відносини із сім?єю Хоменюків з дитинства, так як він бив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і принижував постійно їх честь і гідність. Навпроти, свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_8 витирала кров потерпілому на обличчі його ж футболкою, у бійці не приймала участь. У проколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 15.06.2022 зазначено, що ОСОБА_8 сіла на ОСОБА_4 зверху, взяла його футболку та витирала йому кров з обличчя. Згідно висновків судово-медичної експертизи №140 від 16.06.2022 не вбачається нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які могли бути спричинені після спроб душити останнього.

Також суд звертає увагу на місцезнаходження свідків події, і проаналізувавши обставини справи, звертає увагу, зокрема, що зі слів двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_9 знаходилась в стороні від бійки на відстані близько 6 метрів, має поганий зір, що дає підстави суду вважати - свідок ОСОБА_9 добросовісно помиляється при оцінці обставин даної події.

В судовому засіданні встановлено неправомірну поведінку потерпілого ОСОБА_4 , який спровокував бійку, першим замахнувшись для нанесення удару ОСОБА_7 , що підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинувачених і самим свідком ОСОБА_7 , іншими матеріалами справи, показаннями свідків, відповідно до яких ОСОБА_5 зупинив неправомірні дії потерпілого. Тобто бійка між потерпілим та обвинуваченими була не безпідставна, а на грунті неприязних відносин ОСОБА_4 з обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких він бив, принижував та тероризував з дитинства.

Беззаперечним є те, що обвинувачені в судовому засіданні вину у вчиненому визнали, щиро розкаялися, і експертиза підтвердила, що мало місце нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, які утворилися від багаторазової дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо за обставин та в термін, що відповідають вказаній події, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про обвинуваченого - який працює за наймом, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_16 , за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, матеріального збитку від дій обвинуваченого не настало; разом з тим, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, якою відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Також, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про обвинуваченого - який працює за наймом, має інвалідність ІІІ групи, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, матеріального збитку від дій обвинуваченого не настало; разом з тим, враховуючи обставину, які пом`якшує покарання, якою відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно обвинувачених не накладався.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно обвинувачених не накладався.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1