Справа № 199/8203/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №000866 від 28.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №000866 від 28.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.10.2022 за №0000866, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2022 близько 23:00 годин за адресою: м.Дніпро, вул. Марії Лисиченко, біля будинку 13, працівниками УПП було зупинено громадянина ОСОБА_5 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено предмет схожий на холодну зброю.(ЄО №25360).

27.10.2022 з 23:15 по 23:35 годин, слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого громадянин ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції предмет, схожий на телескопічну дубинку, яка була вилучена та упакована до спец пакету №WAR 1597871.

Постановою слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.10.2022 року предмет, схожий на телескопічну дубинку, яка була вилучена у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт у порядку статей 170174 КПК України.

Відповідно до положень частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Так, відповідно до клопотання встановлено, що 27.10.2022 близько 23:00 годин за адресою: м.Дніпро, вул. Марії Лисиченко, біля будинку 13, працівниками УПП було зупинено громадянина ОСОБА_5 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено предмет схожий на холодну зброю.(ЄО №25360).

27.10.2022 з 23:15 по 23:35 годин, слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого громадянин ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції предмет, схожий на телескопічну дубинку, яка була вилучена та упакована до спец пакету №WAR 1597871.

Постановою слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.10.2022 року предмет, схожий на телескопічну дубинку, яка була вилучена у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна враховує наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також, що об`єкт, зазначений в клопотанні, відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 167 КПК України, має значення для досудового розслідування, є об`єктом вчинення злочину у кримінальному провадженні та може бути доказом у кримінальному провадженні.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення.

З огляду на положення частини другої статті 167 та частини першої, другої статті 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт зазначеного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Майно, на яке прокурор просив накласти арешт, є доказом злочину у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказане майно є доказом розслідуваного злочину, необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є законним та обґрунтованим .

Також, слідчий суддя вважає, що, враховуючи посилання прокурора у клопотанні про арешт майна, яке є предметом кримінального правопорушення і відповідає критеріям, передбаченим частиною другою статті 167 КПК України, накладення на нього арешту з метою забезпечення кримінального провадження при відсутності в матеріалах справи повідомлення про підозру відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.131,132,170-173,369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №000866 від 28.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України- задовольнити

2. Накласти арешт на вилучене 27.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події майно, а саме предмет схожий на телескопічну дубинку, яку добровільно видав громадянин ОСОБА_5 .

3. Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

4. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1