Справа № 946/1756/23
Провадження № 1-кс/946/590/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанов старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 від 24.02.2023 року про часткове задоволення клопотання, від 01.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання, від 03.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, якою просив визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП у Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 та начальника сектору дізнання Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП у Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 . Визнати та скасувати постанови старшого дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП у Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженні № 0000236, а саме: постанову від 24.02.2023 року про часткове задоволення клопотання; постанову від 01.03.2023 року про відмову в задоволення клопотання; постанову від 03.03.2023 року про відмову в задоволення клопотання. А також, просив зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП у Одеській області проводити досудове розслідування по кримінальному провадженні 0000236 в строки передбачені ст .113-115 КПК України.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що вслужбовому кабінеті старший дізнавач ОСОБА_9 в присутності адвоката ОСОБА_10 , вручила завнику два примірника пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 . Після чого в присутності адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_3 був допитаний у якості потерпілого. Після закінчення допиту потерпілого, дізнавач повідомила про те, що керівник сектору дізнання Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП у Одеській області капітан поліції ОСОБА_8 заборонила надавати копію постанови про залучення потерпілого та копію протоколу допиту потерпілого. Старший дізнавачем ОСОБА_11 за вказівкою керівника сектору ОСОБА_8 було запропоновано провести повторний допит ОСОБА_12 вже у якості свідка. У зв`язку з грубим порушенням діючого законодавства, а саме ст. 55 КПК України з боку посадових осіб сектору дізнання Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області Одеській області заявник разом з адвокатом ОСОБА_13 відмовились від повторного допиту вже у якості свідка.

22 лютого 2023 року до канцелярії поліції була подана заява клопотання про додаткову окрім ч.1. ст. 125КК України кваліфікацію кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_3 з боку ОСОБА_14 за ч.1 ст. 126 та ч.2 ст.162 КК України.

25 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до старшого дізнавача ОСОБА_7 з заявою - клопотанням про надання копії протоколу допиту ОСОБА_3 у якості потерпілого.

03 березня 2023 року на вищезазначену заяву клопотання адвоката ОСОБА_4 була отримана письмова відповідь за № 65/52-Адв-162 від 01.03.2023 року про відмову у задоволенні заяви- клопотання, з доданням до відповіді постанови про відмову в задоволенні клопотання від 01.03.2023року. В цій постанові старший дізнавач ОСОБА_9 , посилається на постанову прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури від 24.02.2023 року про скасування постанови про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілого.

03 березня 2023 року на адресу старшого дізнавача ОСОБА_9 , адвокатом ОСОБА_4 була подана заява клопотання про надання копії постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури від 24.02.2023 року про скасування постанови про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілого.

07 березня 2023року від старшого дізнавача ОСОБА_15 була отримана відповідь на вищезазначену заяву - клопотання за супровідним листом №65/52вх1513 з доданням постанови від 03.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання.

07 березня 2023року була отримана відповідь від 24.02.2023 року за №65/52-Адв-149 з доданням постанови про часткове задоволення клопотання на заяву - клопотання від 22.02.2023року.

З вищезазначених документів старшого дізнавача ОСОБА_15 , вбачається, те, що сама заява - клопотання нею прийнята, а щодо питання про додаткову кваліфікацію кримінального правопорушення з боку ОСОБА_14 відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 162 КК України відповіді не надано.

Старший дізнавач жодного разу не допитав потенційного підозрюваного, не допитав свідків події, не витребував жодного відео з камер спостереження про які йшла мова у заяві про вчинення злочину. З огляду на це заявник зазначає, що постанови є передчасними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Внаслідок чого, просить скасувати вищезазначене постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 від 24.02.2023 року про часткове задоволення клопотання, від 01.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання, від 03.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник просили скаргу в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП у Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 та начальника сектору дізнання Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП у Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 та щодо зобов`язання уповноважену особу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП у Одеській області проводити досудове розслідування по кримінальному провадженні 0000236 в строки передбачені ст. 113-115 КПК України не розглядати, а в решти вимог скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Дізнавач та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги зазначивши, що постанови є законними.

Вислухавши пояснення скаржника, захисника скаржника, прокурора та дізнавача дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги та наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду наступного.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положення статті 2 КПК України визначають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 04.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2023 року захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000236 від 04.07.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України, в якому просив залучити заяву клопотання до справи разом із додатками та вирішити питання про додаткову кваліфікацію кримінального правопорушення з боку ОСОБА_14 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 162 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 24.02.2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 від 22.02.2023 року в частині залучення заяви клопотання до справи разом із додатками.

27.02.2023 року захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000236 від 04.07.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України в якому просив надати йому копію протоколу допиту у якості потерпілого ОСОБА_3 .

Постановою старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 01.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 27.02.2023 року.

03.03.2023 року захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000236 від 04.07.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України в якому він просив надати належним чином завірену копію постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури від 24.02.2023 року про скасування постанови про залучення потерпілого.

Постановою старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 03.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 03.03.2023 року.

Разом з тим, дізнавачем у оскаржуваній постанови від 24.02.2023 року не обґрунтовано та не розглянуто питання про додаткову кваліфікацію кримінального правопорушення з боку ОСОБА_14 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 162 КК України.

Внаслідок чого, слідчий суддя вважає, що зазначена постанова старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області підлягає скасуванню для повного розгляду заяви ОСОБА_3 .

В свою чергу, не підлягає скасуванню постанова старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 01.03.2023 року про відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 27.02.2023 року, щодо надання копії протоколу допиту у якості потерпілого ОСОБА_3 , оскільки постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 24.02.2023 року скасовано постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.02.2023 року про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілого у кримінального провадженні №0000236.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Разом з тим, з постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 03.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 03.03.2023 року щодо надання належним чином завіреної копії постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури від 24.02.2023 року про скасування постанови про залучення потерпілого, оскільки станом на 03.03.2023 року по кримінальному провадженню №0000236 від 04.07.2022 року ОСОБА_3 перебуває у статусі заявника.

Враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України ОСОБА_3 має право на оскарження постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури від 24.02.2023 року про скасування постанови про залучення потерпілого, а тому підлягає скасуванню постанова дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 03.03.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанов старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 від 24.02.2023 року про часткове задоволення клопотання, від 01.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання, від 03.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії і тому підлягає скасуванню постанова старшого дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.02.2023 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 від 22.02.2023 року та постанова старшого дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання захистника ОСОБА_4 від 03.03.2023 року, поданого в рамках кримінального провадження № 0000236 від 04.07.2022 року.

Крім цього, слідчий суддя, вважає за необхідне зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.02.2023 року та від 03.03.2023 року, поданих в рамках кримінального провадження №0000236 від 04.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанов старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 від 24.02.2023 року про часткове задоволення клопотання, від 01.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання, від 03.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.02.2023 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 від 22.02.2023 року, поданого в рамках кримінального провадження № 0000236 від 04.07.2022 року скасувати.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.02.2023 року, поданого в рамках кримінального провадження №0000236 від 04.07.2022 року.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 03.03.2023 року, поданого в рамках кримінального провадження № 0000236 від 04.07.2022 року скасувати.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 03.03.2023 року, поданого в рамках кримінального провадження №0000236 від 04.07.2022 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1