Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и л а :

Керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в якій просив:

- скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 15.03.2019 р. у кримінальному провадженні №0007167, як помилкову, з встановленням неправильного місцезнаходження досліджуваного експертами об`єкта;

- зобов`язати Житомирську окружну прокуратуру витребувати у КНДІСЕ копію листа Житомирської окружної прокуратури №84-1575 вих.19 від 18.03.2019 року та долучити його до матеріалів кримінального провадження;

- зобов`язати Житомирську окружну прокуратуру виконати взяті на себе зобов`язання, які вказані в листі №М-7167-16 від 25.06.2020 року про невідкладене повернення Багатопрофільному малому приватному підприємству «Сприяння» проектної документації;

- зобов`язати Житомирську окружну прокуратуру виконати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 20.10.2017 року про проведення будівельно-технічної експертизи та виконати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14.12.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, оскільки в скарзі ОСОБА_6 не наведені дії, бездіяльність чи процесуальні рішення прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.

Також, слідчий суддя зазначив, що заявник ОСОБА_6 оскаржує постанову прокурора ОСОБА_8 від 15.03.2019 року про призначення будівельно-технічної експертизи, яка не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України та він вже звертався зі скаргою до слідчого судді з вимогою скасувати вказану постанову прокурора. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2022 року у відкритті провадження за його скаргою було відмовлено, яка згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 14.11.2022 року залишена без змін.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказує, що слідча суддя розглянула скаргу не повідомивши його та прокурорів ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 про час та місце розгляду справи.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та винесена всупереч нормам КПК України, оскільки слідча суддя не в повному обсязі встановила обставини, що мають значення для вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до правильного висновку про те, що в даному випадку відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки він не оскаржує рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування слідчого, дізнавача або прокурора, визначених ст. 303 КПК України.

Можливість оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що не визначені ст. 303 КПК України під час досудового розслідування не передбачена, в тому числі постанов про призначення судових експертиз чи відмову у їх призначенні.

Не передбачають зазначені вимоги процесуального закону і можливості оскарження бездіяльності прокурора щодо невчинення певних дій, а зокрема як вказує скаржник взятих на себе зобов`язань щодо повернення майна, а передбачає лише можливість оскарження не вчинення процесуальних дій, які відповідна особа зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк, а таких порушень заявник не наводить.

Що стосується доводів скарги про невиконання попередніх ухвал слідчих суддів та зобов`язання прокурора вчинити певні дії, то такі питання на думку апеляційного суду вирішуються у порядку визначеному у розділі 8 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкриті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Прийняття слідчим суддею рішення про відмову у відкритті провадження приймається ним за результатами вивчення скарги без проведення судового засідання, а тому доводи скаржника про розгляд скарги у його відсутність та у відсутність прокурорів не ґрунтуються на законі.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: