Справа № 496/242/22
Провадження № 1-кп/496/239/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 14.09.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді водія відділення транспортування ракетно технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді водія відділення транспортування ракет технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, о 08:00 год. 22.07.2021 року, без поважних причин не з`явився вчасно до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та ухилявся від проходження військової служби до 15:00 год. 23.12.2021 року, проводивши час на власний розсуд, не пов`язуючи з виконанням обов`язків військової служби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 407 КК України - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з`явлення із зізнанням.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, відповідно до копії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 07.08.2020 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.06.2021 року за №127, службовими характеристиками від 19.07.2017 року та від 30.07.2021 року, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_4 за місцем служби характеризується посередньо, медичною характеристикою, згідно роздруківки «Армор» та вимоги УІАП ГУ НП в Одеській області встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Крім того, відповідно до довідки від 11.08.2018 року за №3357/кп виданої військовою частиною НОМЕР_2 про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій області та Луганській області встановлено, що ОСОБА_4 в період з 23.07.2018 року по теперішній час брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, копією посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 від 04.03.2020 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій.

Обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з`явлення із зізнанням, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.4 ст. 407 КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Речові докази та судові витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись, ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, ч. 4 ст. 407 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини, а після звільнення з військової служби уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання або роботи засудженого.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1