490/5814/22 19.12.2022
н/п 1-кс/490/3350/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5814/22
У Х В А Л А

про відвід

19 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000350,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000350від 14.11.2022 року. Подану заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що в провадженні дізнавача перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України. Зазначає, що дізнавач безпідставно не залучила його у цьому провадженні в якості потерпілого, та, з порушенням форми направлення листів поштою, надіслала йому повістки та листи про виклик, які він отримав невчасно, у зв`язку з чим не зміг прибути до дізнавача за викликом. На думку заявника дізнавач належним чином не виконує свої службові обов`язки, що викликає сумнів у її неупередженості та обґрунтованості.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надіслав пояснення аналогічні вказаним в заяві.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлялася належним чином.

Оглянувши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 перебуає кримінальне провадження ЄРДР №0000350від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Заявник вважає, що дізнавач безпідставно не залучила його у цьому провадженні в якості потерпілого, та, з порушенням форми направлення листів поштою, надіслала йому повістки та листи про виклик, які він отримав невчасно, у зв`язку з чим не зміг прибути до дізнавача за викликом. Крім того, дізнавач належним чином не виконує свої службові обов`язки, що викликає сумнів у її неупередженості та обґрунтованості.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу дізнавача, необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі дізнавача у кримінальному провадженні №0000350від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу не є підставою для відводу. Заявником не надано доказів зацікавленості дізнавача в результаті розслідування, або його упередженості. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні №0000350від 14.11.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1