ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/1727/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/167/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: роз`яснення рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора задоволена та зобов`язано уповноважену особу Харківської обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_7 від 15 листопада 2022 року щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000377 протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України - відмовлено.

Суддя мотивував своє рішення тим, що прокурор фактично просить роз`яснити йому спосіб виконання ухвали, алгоритм його дій у зв`язку із прийняттям вказаного судового рішення та роз`яснення такого рішення потягне за собою фактичне внесення до нього змін чи нових даних, враховуючи те, що зазначені у заяві мотиви не є підставою для роз`яснення, оскільки стосуються порядку виконання відповідного судового рішення. Беручи до уваги, що ухвала слідчого судді від 01.12.2022 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки по суті предмету судового розгляду, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить, слідчий суддя не вбачає підстав для роз`яснення даної ухвали.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не є потерпілим у кримінальному провадженні №0000377, а вимоги ч.2 ст.308 КПК України, не передбачають розгляд скарг заявника на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, а тому просив роз`яснити ухвалу слідчого судді із посиланням на норми КПК України, які передбачають розгляд скарг на недотримання розумних строків заявника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 подали до Харківського апеляційного суду клопотання про проведення апеляційного розгляду за їх відсутності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції відмовляючи в роз`ясненні ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року, дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказана ухвала є чіткою, зрозумілою, ґрунтується на нормах чинного законодавства та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_7 , не є потерпілим у кримінальному провадженні №0000377, а тому його скарга на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, у цьому кримінальному провадженні не підлягає розгляду відповідно до ч.2 ст.308 КПК України, є по сутті незгодою з прийнятим слідчим суддею рішенням.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року не була оскаржена прокурором, що свідчить про згоду прокурора з цим судовим рішенням.

Таким чином, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року про відмову в роз`ясненні ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: