ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000010 від 24.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене клопотання, обґрунтовуючи яке захисник вказує на помилковість направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 11 епізодів, при цьому в обвинувальному акті не вказано місце заволодіння грошовими коштами. Оскільки досудове розслідування здійснювалось СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, то кримінальне провадження має здійснюватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Посилається на те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31.08.2022 року вирішено питання підсудності вищезазначеного обвинувального акту, однак підставою для прийняття такого рішення було знаходження в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська інших матеріалів кримінального провадження № 0000712 від 03.04.2020 року щодо обвинуваченої за ч. 3 ст. 190 КК України (справа № 201/3098/21), однак в цій справі ухвалою суду від 21.11.2022 року, яка залишена без змін Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 25.01.2023 року, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 був повернутий прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Заслухавши захисника, яка підтримала доводи та вимоги клопотання, просила його задовольнити, дослідивши його матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до матеріалів клопотання, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року (провадження № 11-п/803/827/22, справа № 2014/10083/21) порушене у цьому клопотанні захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 питання вже було предметом дослідження колегії суддів, якою в задоволенні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було відмовлено, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 24.02.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, повернутий до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Мотивуючи прийняте рішення колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для направлення вищезазначеного обвинувального акту до іншого суду.

За вимогами ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Отже, за вказаних обставин підсудність зазначеного у клопотанні адвоката кримінального провадження вже визначена апеляційним судом, і спори з цього приводу згідно вказаної вище норми закону не допускаються.

Доводи захисника в клопотанні про зміну підсудності з посиланням на повернення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська обвинувального акту у іншому кримінальному провадженні № 0000712 від 03.04.2020 року щодо обвинуваченої за ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , не може слугувати підставою для направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000010 від 24.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України, підсудність якого вже визначена ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року, з огляду на зазначені вище положення ч. 5 ст. 34 КПК України.

За вказаних обставин, з метою дотримання зазначених вимог закону щодо визначення підсудності, а також забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, а здійснення судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження має бути продовжений у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000010 від 24.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3