Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1669/21
номер провадження 1-кс/695/645/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

представника власника земельної ділянки адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000372 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської окружної прокуратуриОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000372 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, в якому просить накласти арешт на:
- днопоглиблювальний пристрій, який здійснює роботи з метою намивання каналів (островків) та належить ТОВ «ЕКО-СТРОЙ-ТОРГ»;
- трактор марки Caterpillar (САТ), модель D5MX1, серійний номер 6GN01645, жовтого кольору, державний номерний знак відсутній;
- трактор жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Клопотання обґрунтоване тим, що до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло колективне звернення жителів с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, згідно якого земельні ділянки, які розміщені в адміністративних межах с. Коробівка, та які слугували в якості пасовищ, незаконно були передані у власність невідомим особам та на теперішній період часу на вказаних ділянках проводяться роботи по будівництву, незаконно проводяться днопоглиблювальні роботи з метою намивання каналів (островків), а також без будь-яких дозвільних документів здійснюється видобуток корисних копалин піску, знімається верхній шар ґрунту.
Згідно отриманих документів, було встановлено, що земельні ділянки, на яких розташовувались пасовища, на даний час мають наступні кадастрові номери:
-:06:003:0536, площа 1,3171 га, власник ОСОБА_6 ;
-:06:003:0529, площа 1,9832 га, власник ОСОБА_7 ;
-:06:003:0535, площа 1,9832 га, власник ОСОБА_8 ;
-:06:003:0531, площа 1,9831 га, власник ОСОБА_9 ;
-:06:003:0533, площа 1,9831 га, власник ОСОБА_10 ;.
-:06:003:0534, розмір 1,983 га, власник ОСОБА_11 ;
-:06:003:0532, розмір 1,9831 га, власник ОСОБА_10 ,
Так, 06.10.2022 року об 11 год. 27 хв. до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від депутата Золотоніської міської ради про те, що на земельній ділянці поблизу кооперативу «Славутич» с. Коробівка здійснюється видобуток копалин, а саме піску, без відповідних на те документів та дозволів. Власником вказаної земельної ділянки являється ОСОБА_9 . На місці події знаходиться спеціальна техніка - два трактори, без номерних знаків.
Виїздом на місце події 06.10.2022 року СОГ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області у період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 40 хв. був проведений огляд місця події - земельної ділянки, що розташована в адміністративних межах с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області з кадастровим номером :06:003:0531. У ході огляду місця події на вказаній земельній ділянці було виявлено насип піску та спеціальну техніку, а саме днопоглиблювальний пристрій, який здійснює роботи з метою намивання каналів (островків); трактор марки Caterpillar (CAT), модель D5MXI, серійний номер 6GN01645, жовтого кольору, держаний номерний знак відсутній; трактор жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , відомості про марку і модель відсутні. На момент огляду вказана спецтехніка не працювала.
Днопоглиблювальний пристрій, який здійснює роботи з метою намивання каналів (островків), трактор марки Caterpillar (CAT), модель D5M XI, серійний номер 6GN01645, жовтого кольору, державний номерний знак відсутній, трактор жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 було вилучено і передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Як пояснив ОСОБА_4 у 2019 році ОСОБА_9 було оформлено на нього довіреність, якою уповноважила представляти її інтереси та діяти від її імені з усіх питань, які виникають по земельній ділянці, яка знаходиться в адміністративних межах Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області з кадастровим номером :06:003:0531. На усну вказівку ОСОБА_9 на вказаній земельній ділянці 09.09.2022 він розпочав днопоглиблювальні роботи з метою водовідведення каналу, тобто для його підготовки і розчищення. Для цього був заключений договір підряду від 01.09.2022 року з ТОВ «ЕКО-СТРОЙ-ТОРГ», згідно якого ТОВ зобов`язується виконувати роботи на вказаній земельній ділянці з підготовки і розчищення каналу з використанням своїх матеріалів та спеціальної техніки. Намита грунтова суміш із піском складається на вказаній земельній ділянці, її продаж не здійснювалась. Трактори, які знаходяться на земельній ділянці, належать ОСОБА_12 , який попросив їх залишити для нагляду, так як вони зламалися.
ОСОБА_13 на місце події не з`явився, ніяких документів щодо права власності на спеціальну техніку не надав.
Опитані ОСОБА_14 - староста с. Коробівка, Золотоніського району та ОСОБА_15 - секретар Золотоніської міської ради, пояснили, що їм постійно надходить інформація від місцевих жителів про те, що на земельній ділянці, яка знаходиться в адміністративних межах Коробівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області з кадастровим номером :06:003:0531 постійно проводяться днопоглиблювальні роботи з метою намивання каналів (островків) та здійснюється видобуток корисних копалин, працює спеціальна техніка. При цьому з даного приводу власники території до органів влади не зверталися та ніяких дозвільних документів та проектів не оформляли.
Постановою слідчого від 06.10.2022 днопоглиблювальний пристрій, який здійснює роботи з метою намивання каналів (островків), трактор марки Caterpillar (CAT), модель D5M XI, серійний номер 6GN01645, жовтого кольору, державний номерний знак відсутній, трактор жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 визвано речовими доказами.
З метою забезпечення кримінального провадження, а також збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження прокурор вважає за доцільне накласти арешт на знаряддя вчинення злочину, а саме днопоглиблювальний пристрій, який здійснює роботи з метою намивання каналів (островків), трактор марки Caterpillar (CAT), модель D5M XI, серійний номер 6GN01645, жовтого кольору, державний номерний знак відсутній, трактор жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання. Вказав, що на земельній ділянці, які належить ОСОБА_9 , під час огляду було виявлено велику кількість піску та спецтехніку. Є достатні підстави вважати, що саме цією технікою незаконно видобувався пісок. Спецтехніку було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Володілець майна ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що даною технікою він не користувався, а просто взяв її на відповідальне зберігання, щоб не розікрали. Вказав, що письмові пояснення він не писав, а лише підписав їх.
Представник власника земельної ділянки ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що працівниками поліції було незаконно проведено огляд земельної ділянки, яка на праві приватної власності належить його довірительці ОСОБА_9 та вилучення техніки. Дозвіл на проведення даного огляду власниця не надавала. Адвокат вказав, що техніка не працювала, незаконного видобування корисних копалин не здійснювала. Представник надав копію свідоцтва про реєстрацію машини, відповідно до якого власником бульдозера, д.н.з. НОМЕР_2 являється ТОВ «МС Золотоніська механізація».
Власник майна ТОВ «ЕКО-СТРОЙ-ТОРГ» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 вказав, що канали було прочищено кооперативом «Славутич». Він купив земельну ділянку, на якій було багато піску близько 100 тисяч тон. Продавати цей пісок йому забороняють. Піску багато, він заважає на ділянці біля дороги, тому свідок змушений був його перемістити. Свідок вказав, що протягом кількох років він завозив пісок на ділянку ОСОБА_9 . Там близько 20 тисяч тон піску.
Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, матеріалами кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 12.04.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Частиною 2 статті 240 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
У клопотанні прокурор вказує, що 06.10.2022 був проведений огляд місця події, натомість слідчий суддя звертає увагу, що в протоколі огляду вказана дата 06.05.2022 р.
Відповідно до протоколу огляду місця події старшим слідчим Золотоніського РВП у присутності ОСОБА_4 було проведено огляд земельної ділянки, що розташована в адміністративних межах с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області із кадастровим номером :06:003:0531. У ході огляду було виявлено насип піску та спеціальну техніку: днопоглиблювальний пристрій, який здійснює роботи з метою намивання каналів (островків); трактор марки Caterpillar (CAT), модель D5MXI, серійний номер 6GN01645, жовтого кольору, державний номерний знак відсутній; трактор жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , відомості про марку і модель відсутні. На момент огляду вказана спецтехніка не працювала. Виявлену спецтехніку було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
До матеріалів клопотання додана копія заяви ОСОБА_4 , якою останній зобов`язався зберігати спецтехніку.
Частиною 2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні вказано мету арешту для збереження речового доказу.
З постанови про визнання речовим доказом від 06.10.2022 р. не вбачається, що виявлена та вилучена під час огляду місця події спецтехніка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, а лише вказано, що вона передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . Дана постанова не містить будь-яких даних, які б вказували на те, що виявлене та вилучене майно відповідає критеріям речового доказу.
Крім того матеріали клопотання і кримінального провадження не містять доказів, які б свідчили про те, що власником земельної ділянки було надано дозвіл на проведення процесуальної дії (огляду місця події), яку проводили на її ділянці. Органом досудового розслідування не встановлено також реальних власників та володільців майна, на яке просить прокурор накласти арешт.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор не довів слідчому судді необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження) та що наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Також прокурором не обґрунтовано, що саме вказана в клопотанні техніка була знаряддям кримінального правопорушення.
У зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 10.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1