Справа № 524/1749/23
Провадження № 1-кс/524/673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна прокурор обґрунтував тим, що 23 березня 2023 року близько 22 год. 34 хв. за адресою Кременчуцький район с. Кривуші вул. Б. Хмельницького біля буд. 3А на блок пості було зупинено автомобіль марки «Opel» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку в подальшому було вилучено. Також ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон POCO М3 Pro 5G в корпусі чорного кольору серійний номер телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в ході огляду якого було виявлено фотознімки, на яких останній демонструє та вживає речовини, зовні схожі на наркотичні.

Посилаючись на те, що мобільний телефон POCO М3 Pro 5G в корпусі чорного кольору серійний номер телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, тому з метою збереження речових доказів та з метою проведення необхідних для досудового розслідування слідчих дій, прокурор просив накласти на нього арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.2,3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 23 березня 2023 року під час огляду було вилучено: мобільний телефон POCO М3 Pro 5G в корпусі чорного кольору серійний номер телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

На переконання слідчого судді, мобільний телефон підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.03.2023 при проведенні огляду, а саме: мобільний телефон POCO М3 Pro 5G в корпусі чорного кольору серійний номер телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали доручити сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5