Справа № 209/1309/23
Провадження № 1-кс/209/228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 дізнавач СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна, яке поштою надійшло до суду 24.03.2023. В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.03.2023 до ВП № 1 Кам`янської о РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла - заява від ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.03.2023 приблизно о 06.30 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , завдала йому тілесних ушкоджень. 22.03.2023 за даним фактом відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

22.03.2023 у період часу з 11:21 год. 11:55 год. слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, як невідкладну слідчу дію, приміщення та прибудинкової території, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та, які на праві власності належать ОСОБА_7 , в ході якої оглянуто, та вилучено сокиру зі слідами речовини бурого кольору. Вказані предмети є засобом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі його сліди. Таким чином, є достатньою підставою вважати, що тимчасово вилучена сокира зі слідами речовини бурого кольору є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, має значення речового доказу, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказаний предмет відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України. Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про необхідність негайного забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна.

Беручи до уваги викладене, слідчий просить: винести ухвалу про арешт майна, а саме: сокири зі слідами речовини бурого кольору, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та тимчасово вилучена під час огляду місця події - прибудинкової території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке на праві власності належать ОСОБА_7 , з метою збереження речового доказу шляхом заборони його відчуження з позбавленням права користування та розпорядження.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності.

Дізнавач СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 22.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У фабулі Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено, що 22.03.2023 до ВП № 1 Кам`янської о РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла - заява від ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.03.2023 приблизно о 06.30 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , завдала йому тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу огляду від 22.03.2023, встановлено, що 22.03.2023 у період часу з 11:21 год. 11:55 год. слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, як невідкладну слідчу дію, приміщення та прибудинкової території, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та, які на праві власності належать ОСОБА_7 , в ході якої оглянуто, та вилучено сокиру зі слідами речовини бурого кольору.

Постановою про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 22.03.2023, сокиру зі слідами речовини бурого кольору, запаковану до спецпакету НПУ NPP-0104794, змив речовини бурого кольору зі сходів будинку, запакований до спецпакету НПУ NPP-0104798, змив речовини бурого кольору з пластикової панелі, запакований до спецпакету НПУ NPP-0104799, змив речовини бурого кольору перед порогом кухні, запакований до спецпакету НПУ NPP-0104793, змив речовини бурти кольору перед порогом кімнати № 1. запакований до спецпакету НПУ NPP-0104792 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000047 га приєднано до матеріалів дізнання.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч.1 - 3 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову ,стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, майно підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, та його місцязнаходження, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, є самостійною правовою підставою для арешту та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження вилученого майна, як речових доказів у кримінальному провадженні та для подальшого проведення судових експертиз, на вилучене майно необхідно накласти арешт.

Питання про зберігання речових доказів регламентуються ст. 100 КПК України, в частині 1 якої зазначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Керуючись ст.170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме сокиру зі слідами речовини бурого кольору, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та тимчасово вилучена 22.03.2023 під час огляду місця події - прибудинкової території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке на праві власності належать ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1