В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. Справа153/1384/22

Провадження1-кп/153/145/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 від 07.10.2022 та №0000148 від 15.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Юнашки Погребищенського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, раніше судимої, востаннє 01.10.2020 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.395, ст.71 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб у зв`язку із військовою агресією Російської федерації проти України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, на початку жовтня місяця 2022 близько 15 години 00 хвилин, перебувала на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 впевнившись, що вона діє таємно та за її діями ніхто не спостерігає, з метою власної наживи, проникла через вхідні двері всередину підсобного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , звідки викрала бензопилу в корпусі чорного кольору, марки «RIBER-PRO», моделі «MZ59YS». Після цього ОСОБА_4 , привласнивши викрадене, розпорядилася ним на власний розсуд та зникла з місця вчинення злочину.

Згідно висновку експерта №6464/22-21 від 18.10.2022, ринкова вартість бензопили в корпусі чорного кольору марки «RIBER-PRO», моделі «MZ59YS», бувшої у використанні, у робочому стані, станом на 07.10.2022 могла становити 1536,53 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1536,53 гривень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана ізз проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ з 23 серпня 2022 року продовжено строком на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 15.11.2022 близько 16 години 00 хвилин перебувала на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що вона діє таємно та за її діями ніхто не спостерігає, з метою власної наживи, проникла через вхідні незачинені двері всередину житлового будинку, який розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , де в одній із кімнат викрала мішок білого кольору із вмістом цукру, вагою 28,7 кг та пляшку олії, марки «Оліяр», 100 % соняшникова, рафінована, дезодорована, виморожена, олія марки «П», масою нетто 920 г, об`ємом 1 л, виробник: ПП «Оліяр», вул.Шевченка, 36 с.Ставчани Пустомилівського району Львівської області, 81118, Україна.

Згідно висновку експерта 37481/7482/22-21 від 22.11.2022, вартість 1 кг цукру білого становить 34,35 гривень, а вартість пляшки олії, марки «Оліяр», 100 % соняшникова, рафінована, дезодорована, виморожена, олія марки «П», масою нетто 920 г, об`ємом 1 л, виробник: ПП «Оліяр», вул.Шевченка, 36 с.Ставчани Пустомилівського району Львівської області, 81118, Україна, станом на 15.11.2022 становить 65,95 гривень.

Заволодівши вказаним майном та вчинивши всі дії для завершення крадіжки до кінця, ОСОБА_4 була викрита сусідом ОСОБА_9 під час перенесення нею викраденого майна на територію домоволодіння за місцем проживання останньої, у зв`язку з чим кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 1051,80 гривень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю, своїми показаннями підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, підтвердила місце, час та обставини вчинення кримінальних правопорушень. В скоєному щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, 16.11.2022 за вх.№6349 до суду надійшла заява про проведення судового розгляду справи без його участі. Стосовно міри покарання обвинуваченій покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду кримінального провадження без їх участі.

Незважаючи на визнання ОСОБА_4 своєї вини, її вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2022, з якого встановлено, що 07.10.2022 ОСОБА_7 звернувся до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що в період часу з 01.10.2022 по 07.10.2022 ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих спонукань, з території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 вчинила крадіжку бензопили марки «Riber» у корпусі чорного кольору, належну ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 07.10.2022 та фототаблицями до нього, з яких встановлено, що проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: вхід на територію домоволодіння, підсобне приміщення, житловий будинок, в ході якого ОСОБА_7 продемонстрував та вказав на місце у підсобному приміщенні, а саме: на пілогу, ближче до центру, де знаходилась бензопила марки бензопили «Riber» у корпусі чорного кольору;

- заявою ОСОБА_10 від 07.10.2022, з якої встановлено, що ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «Riber» у корпусі чорного кольору, моделі «MZ59YS», серійний номер 586003262, яку він обміняв на зерно у ОСОБА_11 , жительки с.Гонорівка Могилів-Подільського району Вінницької області;

- протоколом огляду від 07.10.2022 та фототаблицями до нього, з яких встановлено, що проведено огляд відрізка грунтової дороги по АДРЕСА_1 , що навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 . На вказаному відрізку дороги знаходиться ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 , і який в ході огляду добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «Riber» у корпусі чорного кольору, моделі «MZ59YS». В ході детального огляду бензопили встановлено, що на нижній боковій поверхні наявний серійний номер бензопили: а саме: НОМЕР_1 , та позначення. З метою встановлення робочого стану бензопили було приведення в дію та встановлено, що бензопила у робочому стані, бувша у використанні і ОСОБА_10 обміняв її на зернову культуру в ОСОБА_12 , жительки с.Гонорівка Могилів-Подільського району Вінницької області;

- копією накладної №39, з якої встановлено, що ОСОБА_7 придбав у СПД ОСОБА_13 бензопилу марки «RIBER-PRO», моделі «MZ59YS» за 3800 гривень;

- висновком експерта №6464/22-21 від 18.10.2022, з якого встановлено, що ринкова вартість бензопили торгової марки «Riber Рrо», моделі «MZ59YS», бувшої у використанні, у робочому стані станом на 07.10.2022, могла складати 1536 гривень 53 копійки;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.10.2022 та фототаблицями, з яких встановлено, що ОСОБА_7 вказав, що впізнає власну бензопилу у корпусі чорного кольру за зовнішнім виглядом, за наявною подряпиною на поверхні бензопили, а саме: на пластмасовій частині;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2022 за участю підозрюваної ОСОБА_4 , разом з додатком у вигляді DVD-R диску з відеозаписом, з яких встановлено, що ОСОБА_4 показала та розповіла про обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_7 , а саме: що в перших числах жовтня 2022 року, в обідній час, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , у неї виник умисел на викрадення бензопили у корпусі чорного кольору, яка належить її співмешканцю ОСОБА_7 , не спитавши у ОСОБА_7 дозволу взяти бензопилу, знаючи де вона знаходиться, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , зайшла до підсобного приміщення і на полу взяла бензопилу та понесла її до сусідки ОСОБА_14 , оскільки хотіла її продати та за отримані кошти придбати собі алкоголь. Оскільки не вдалося продати бензопилу ОСОБА_14 , тому вона залишила її у ОСОБА_14 , а сама повернулася додому. Про викрадення бензопили вона нічого не говорила ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 15.11.2022 та фототаблицями, з яких встановлено, що проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_8 . Під час огляду ОСОБА_8 вказала на місце розташування викраденої у неї пляшки, об`ємом 1 літр, наповненої соняшниковою олією в кімнаті зали житлового будинку, вказала на місце розташування викраденого у неї мішка частково наповненим цукром піском в кімнаті зали житлового будинку АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було вилучено один поліетиленовий мішок білого кольору, наповнений близько до половини цукром піском, та одну пластмасову пляшку об`ємом 1 літр, наповнену соняшниковою олією, марки «Оліяр»;

- довідкою №161 про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння, з якої встановлено, що проведено медичний огляд ОСОБА_4 за підозрою у вживанні алкоголю. Згідно висновку медичного огляду від 16.11.2022, складеного о 21 годині 50 хвилин, у ОСОБА_4 встановлено алкогольне сп`яніння 4.03 проміле;

- протоколом огляду від 16.11.2022, актом здачі-приймання виконаних робіт та фототаблицями до нього, з яких встановлено, що на території магазину 575 ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул.Соборна, 23 / Замкова, 14 м.Ямпіль Вінницької області, за допомогою ваговимірювального обладнання здійснено зважування цукру в опечатаному вигляді у полімерному мішку білого кольору, який вилучено 15.11.2022 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , та встановлено, що вага цукру складає 28,7 кг;

- висновку експерта №7481/7482/22-21 від 22.11.2022, з якого встановлено, що станом на 15.11.2022 ринкова вартість 1 кг цукру білого кристалічного з цукрових буряків (пісок) складає 34,35 гривень; вартість 1 пляшки олії 100 % соняшникової рафінованої, дезодорованої, вимороженої марки «П» виробника ПП «Оліяр», об`ємом 1 л (маса нетто 920 грам) складає 65,95 грн;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2022, проведеного за участю підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , разом з додатком у вигляді DVD-R диску з відеозаписом, з яких встановлено, що в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 відтворила події та пояснила, що 15.11.2022 близько 15 години 00 хвилин вона пішла в гості до своєї сусідки ОСОБА_15 , де вони відпочивали та вживали спиртні напої. Орієнтовно через годину вона пішла додому, а потім через деякий час вирішила повернутися. Через незачинені двері зайшла всередину будинку, а саме: в кімнату, де вони відпочивали з ОСОБА_16 , та побачила, що ОСОБА_17 спить. Скориставшись можливістю, ОСОБА_4 з метою власної наживи вирішила викрасти цукор, який, як їй було відомо раніше, знаходиться в кімнаті зали. ОСОБА_4 продемонструвала та показала на місце, де знаходився цукор, а саме: на підлогу праворуч, де знаходився мішок білого кольору наполовину заповнений цукром. Після цього вона взяла мішок та вийшла з ним з будинку, однак, не змогла нести самостійно, тому почала тягнути його за собою. Вийшовши з подвір`я ОСОБА_15 , ОСОБА_4 потягнула мішок до себе додому, де її по дорозі побачив сусід ОСОБА_9 та почав наздоганяти її, коли вона вже знаходилася на території подвір`я, де проживає. ОСОБА_4 залишила мішок та пішла додому, щоб попросити співмешканця ОСОБА_18 їй допомогти, на що той відмовив. ОСОБА_19 підійшов до неї та запитав, що це вона несе в мішку, на що вона відповіла, що цукор, який придбала у ОСОБА_15 за кошти в сумі 500 гривень. Однак, ОСОБА_19 їй не повірив та пішов до ОСОБА_20 . Знаючи, що ОСОБА_17 спить в стані алкогольного сп`яніння і він її не розбудить, ОСОБА_4 щоб злякати його, зателефонувала на спецлінію «102» та викликала працівників поліції;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2022, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_8 , разом з додатком у вигляді DVD-R диску з відеозаписом, з яких встановлено, що в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 відтворила події та пояснила, що 15.11.2022 близько 15 години 00 хвилин до неї в гості прийшла сусідка ОСОБА_4 , з якою вони відпочивали та вживали спиртні напої. Орієнтовно через годину ОСОБА_4 пішла додому, а вона лягла спати, при цьому, вхідні двері до будинку не закрила на замок. Прокинулась вона від того, що її розбудив сусід ОСОБА_19 та запитав, чи є в неї цукор і чи вона продавала його, на що вона відповіла, що є цукор і вона його нікому не продавала та пішла до іншої кімнати подивитись, чи є там цукор, однак, виявила відсутність мішка з цукром. Після цього ОСОБА_19 повідомив, що поки вона спить, ОСОБА_4 краде у неї цукор. ОСОБА_8 продемонструвала та вказала на місце, де знаходився мішок із цукром, а саме: на пілогу праворуч. Зазначила, що мішок був заповнений цукром наполовину. Після цього, вона вказала на холодильник, на поверхні якого знаходилася нова пляшка олії «Оліяр» в запечатаному вигляді. Про крадіжку ОСОБА_4 цукру та олії ОСОБА_8 дізналася завдяки сусіду ОСОБА_19 , після чого зателефонувала на спецлінію «102» та викликала працівників поліції;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2022, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , разом з додатком у вигляді DVD-R диску з відеозаписом, з яких встановлено, що в ході проведення слідчого експерименту свідок відтворив події та розповів, що 15.11.2022 близько 16 години 00 хвилин він йшов від власного домоволодіння по особистих справах по АДРЕСА_1 , та побачив, як домоволодіння ОСОБА_15 виходить ОСОБА_4 та тягне мішок на територію власного домоволодіння. Підійшовши ближче, він запитав у ОСОБА_4 , що вона тягне, на що вона відповіла, що цукор, який вона купила у ОСОБА_15 за 500 гривень. Не повіривши ОСОБА_4 , він пішов до ОСОБА_15 і побачив, що та п`яна та спить в одній з кімнат будинку. Він розбудив її та запитав, чи є в неї цукор і чи продавала вона його ОСОБА_4 , на що та відповіла, що в неї є цукор, але вона його нікому не продавала. Тому він взяв мішок з цукром та заніс його на подвір`я ОСОБА_21 . Після цього приїхали працівники поліції.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку, що вина вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною і її дії кваліфікує:

- по епізоду викрадення майна на початку жовтня 2022 року у потерпілого ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану;

- по епізоду викрадення майна 15.11.2022 у потерпілої ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, так і особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, що підтверджено вимогою, вих.№5801/227/01-2022 від 06.10.2022, виданою ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, довідкою про звільнення, серія ТЕР №0758, копією вироку погребищенськогорайонного суду Вінницької області від 31.01.2017 та копією вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.12.2020; зареєстрована по АДРЕСА_3 , що підтверджено копією паспорта громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ; проживає одна за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, що підтверджено копіями довідок №413 від 13.10.2022 та №412 від 13.2022, виданими Тростянецьким старостинським округом №17 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою №414 від 13.10.2022, виданою Тростянецьким старостинським округом №17 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджено даними, які містять довідки, видані КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради Вінницької області.

Згідно досудової доповіді Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку Могилів-Подільського районного сектору з питань пробації №3, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_4 , так і особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, думку сторони обвинувачення, а тому має підстави застосувати відносного неї міру покарання: за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначає обвинуваченій ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вказані вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст. 50 КК України, цілей покарання.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту дія якого закінчилась 17.01.2023, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення експертиз у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні (висновок експерта №6464/22-21 від 18.10.2022; висновок експерта №7481/7482/22-21 від 22.11.2022), підлягають вирішенню у порядку ст.124 КПК України, а саме стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.10.2022 та 17.11.2022, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, вважає за необхідне скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.368-374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати із моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 62 (шістдесят дві) копійки процесуальних витрат на залучення експертів (висновок експерта №6464/22-21 від 18.10.2022 та висновок експерта №7481/7482/22-21 від 22.11.2022).

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.10.2022, накладений на: бензопилу марки «RIBER-PRO», моделі «MZ59YS», 55 см.куб., 2-тактний, 3,4 кВт, 2800-3209 об/мин, 55СС, возд.охлажд., бувшу у використанні, у робочому стані, у корпусі чорного кольору скасувати.

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.11.2022, накладений на: скляну банку, об`ємом 0,5 л; пляшку олії марки «Оліяр», 100 % соняшникова, рафінована, дезодорована, виморожена, олія марки «П», маса нетто 920 г, об`єм 1 л, виробник ПП «Оліяр», вул.Шевченка, 36 с.Ставчани Пустомилівського району Львівської області, 81118, Україна; мішок білого кольору із вмістом цукру вагою 28,7 кг скасувати.

Речові докази: бензопилу марки «RIBER-PRO», моделі «MZ59YS», 55 см.куб., 2-тактний, 3,4 кВт, 2800-3209 об/мин, 55СС, возд.охлажд., бувшу у використанні, у робочому стані, у корпусі чорного кольору - повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Речові докази: скляну банку, об`ємом 0,5 л; пляшку олії марки «Оліяр», 100 % соняшникова, рафінована, дезодорована, виморожена, олія марки «П», маса нетто 920 г, об`єм 1 л, виробник ПП «Оліяр», вул.Шевченка, 36 с.Ставчани Пустомилівського району Львівської області, 81118, Україна; мішок білого кольору із вмістом цукру вагою 28,7 кг повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1