Справа № 331/4004/22
Провадження № 1-кс/331/500/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 000004 від 13.01.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, який має неповнолітнього сина, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 000004 від 13.01.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за процесуального керівництва групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000004 від 13.01.2022 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст.317, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування особами, приблизно у період жовтня 2022 року за невстановлених обставин, орендував домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 яка не була обізнана про злочинні плани ОСОБА_6 , після чого придбав відповідне обладнання, а саме: металеві та скляні ємності, та полімерні ємності, лабораторний (хімічний) посуд в тому числі скляні холодильники дистиляції рідких речовин, скляні трубки, кустарний реактор для перебігу хімічних реакцій із електродвигуном, конструкційно сполученим із мішалками розташованими в середині скляної ємності в складі реактора а також придбав гідроксид натрію, ДМФА, бензол, вуглеводні, бензофенол, дифенілацетонітрил, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, а також соляну кислоту із концентрацією більше 15 відсотків, що є прекурсором, та з відома невстановлених під час досудового розслідування осіб, розмістив на території вказаного домоволодіння, чим вчинив сукупність дій що полягали в незаконній організації та утримання місця для незаконного виготовлення наркотичного засобу, з корисливих мотивів, вчинене групою осіб.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне, в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори" придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичного засобу, та подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, приблизно о другій половині жовтня 2022 року вирішив придбати прекурсори, після чого при невстановлених слідством обставинах у період часу не пізніше ніж з 24 жовтня 2022 року по 30 жовтня 2022 року незаконно придбав прекурсор соляну кислоту концентрацією більше 15 відсотків об`ємом 15,2 літра, яку в подальшому перевіз за своїм місцем проживання, на територію домоволодіння, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомляючи про свої злочинні плани останню, зберігав вказану соляну кислоту до 31.10.2022.

Також ОСОБА_6 , приблизно в середині жовтня 2022 року не маючи офіційних і законних джерел доходів для існування, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою постійного, швидкого та незаконного збагачення, здійснив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) в особливо великих розмірах, загальною масою 2902,59 грам, яку перевіз з метою подальшого збуту за своїм місцем проживання, на територію домоволодіння, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому не повідомляючи про свої злочинні плани останню, та зберігав з метою подальшого збуту вказаний сильнодіючий лікарський засіб до 30.10.2022.

Далі, не пізніше 07 години 41 хвилини 30.10.2022 ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленими під час досудового розслідування особами з метою реалізації загального протиправного умислу спрямованого на збут сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), перебуваючи за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вилучив із загального об`єму дві рівнозначні на його погляд маси димедролу, після чого розфасував у поліетиленові пакети жовтого кольору та червоного кольору сильнодіючий лікарський засіб димедрол загальною масою 930,2 грами в перерахунку на основу, з метою його подальшого збуту шляхом контрабандного переміщення через митний кордон до країн Європейського союзу, після чого перевіз попередньо розфасований сильнодіючий лікарський засіб «димедрол» за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 та передав (збув) вказаний сильнодіючий лікарський засіб ОСОБА_7 , яка здійснювала його подальше перевезення та контрабанду.

Також о приблизно о 07 годині 41 хвилина 30.10.2022 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленими під час досудового розслідування особами, перевіз попередньо придбаний та розфасований у поліетиленові пакети жовтого та червоного кольору димедрол за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , після чого в період часу із 08 години 29 хвилин по 09 годину 04 хвилин 30.10.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу спрямованого на контрабанду сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), діючи з відома невстановлених під час досудового розслідування осіб, з використання харчової плівки здійснив приховування на тілі ОСОБА_7 жовтого та червоного поліетиленого пакету в середині яких знаходився димедрол, з метою їх подальшого збуту шляхом контрабандного переміщення через митний кордон, чим вчинив закінчений замах на контрабанду сильнодіючої речовини «димедрол» масою 930,2 грам.

Далі, 31.10.2022 ОСОБА_7 , діючи на виконання спільного злочинного плану із ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з відома та під контролем останніх, з використання залізничного транспорту сполученням Запоріжжя 1 - Львів та автомобільного транспорту міждержавного сполучення Львів Варшава, а саме автобуса марки «Мерседес» модель «Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого здійснюються міждержавні перевезення пасажирів до країн ЄС, вчинила всі дії які вважала за потрібне для контрабандного переміщення сильнодіючої речовини «димедрол» масою 930, 2 грами в перерахунку на основу, в особливо великих розмірах та зберігала до виявлення співробітниками Управління СБУ в Запорізькій області.

Громадянин України ОСОБА_6 реалізуючи спільний із невстановленими під час досудового розслідування особами, протиправний умисел, перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , при цьому не повідомляючи про свої злочинні плани останню починаючи із жовтня 2022 року по невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 07 години 41 хвилини 30.10.2022 діючи умисно з використанням кустарного обладнання для виготовлення наркотичного засобу «метадон», а саме: металевих та скляних ємностей, полімерних ємностей, лабораторного (хімічного) посуду в тому числі скляних холодильників дистиляції рідких речовин, скляних трубок, кустарного реактора для перебігу хімічних реакцій із електродвигуном, конструкційно сполученим із мішалками розташованими в середині скляної ємності в складі реактора та який під`єднаний до електромережі а також з використанням в тому числі і гідроксиду натрію, ДМФА, бензолу, вуглеводнів, бензофенолу, дифенілацетонітрилу, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, а також соляної кислоти із концентрацією більше 15 відсотків, що є прекурсором здійснив виготовлення наркотичного засобу «метадон» загальною масою 2137,5336 грам, а також залишкові продукти хімічних реакцій під час виготовлення медадону, а саме: метадону проміжний продукт загальною масою 776,1026 грам та ізометадон загальною масою 79,4577 грам.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленими під час досудового розслідування особами, з метою реалізації загального протиправного умислу спрямованого на збут наркотичного засобу «матадон»), перебуваючи за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вилучив із загального об`єму наркотичного засобу «метадон» 4 (чотири) рівнозначні на його погляд кристалічні маси метадону, після чого з відома ОСОБА_7 та невстановлених під час досудового розслідування осіб, та 3 (три) одиниці розфасував у прозору харчову плівку, 1 (одну) одиницю помістив до полімерного пакету синього кольору та зверху упакував в харчову плівку наркотичний засіб метадон масою 838,447 грама в перерахунку на основу, після чого перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 збув вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 з метою його подальшого збуту шляхом контрабандного переміщення через митний кордон до країн Європейського союзу.

Громадянин України ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи у злочинній змові із громадянкою України ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи на виконання загального злочинного плану, перебуваючи у м. Запоріжжя, з метою контрабанди наркотичного засобу через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, 30.10.2022 виготовив, переніс та збув ОСОБА_7 наркотичний засіб «метадон» в особливо великих розмірах.

Також діючи далі на виконання спільного з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами злочинного плану, в період часу із 08 години 29 хвилин по 09 годину 04 хвилин 30.10.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 діючи з відома невстановлених під час досудового розслідування осіб, з використання харчової плівки здійснив приховування на тілі ОСОБА_7 4 (чотирьох) рівнозначних на його погляд кристалічних мас «метадону», 3 (три) одиниці у прозорі харчові плівці та 1 (одна) одиниця у полімерному пакеті синього кольору зверху упакованому в харчову плівку в середині яких знаходився «метадон» з метою його подальшого збуту шляхом контрабандного переміщення через митний кордон до країн Європейського союзу, чим вчинив закінчений замах на контрабанду наркотичного засобу «метадон».

31.10.2022 з метою доведення спільного з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами злочинного плану до кінця, ОСОБА_7 , переміщаючи на собі, під одягом на тілі, полімерні пакети із наркотичною речовиною у великому розмірі, та таким чином приховуючи його від митного контролю, на автомобільному транспорті марки «Мерседес» модель «Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , якому не були відомі злочинні плани та наміри останньої, прибула у пункт пропуску «Рава Руська» Львівської митниці Держмитслужби, далі зайнявши режим спрощеного проходження митного огляду «зелений коридор», з метою контрабандного переміщення через митний кордон України зазначеного наркотичного засобу. Однак не змогла довести спільний з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами злочинний план до кінця, у зв`язку із виявленням зазначеного наркотичного засобу у великих розмірах співробітниками Управління СБУ в Запорізькій області під час проведення обшуку.

03.11.2022 ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, у 780 000 гривень, який 22.12.2023 продовжено до 20.02.2023 включно, відповідно до якої на ОСОБА_6 покладено обов`язки: не відлучатися з м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю;

27.01.2023 року за підозрюваного ОСОБА_6 було внесено заставу.

20.02.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_6 , було продовжено обов`язки.

В той же час ОСОБА_6 , не зважаючи на заборону відлучатися із м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, не пізніше 09.03.2023 року виїхав до міста Бориспіль, Київської області, при цьому не повідомив зміну свого місця проживання де, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , продовжив свою злочинну діяльність та з використанням спеціального обладнання здійснював виготовлення наркотичного засобу «метадон», під час чого і був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, співробітниками Головного слідчого Управління Національної поліції України безпосередньо під час виготовлення наркотичного засобу за вказаною адресою.

Підставою для зміни відносно підозрюваного ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, а також те, що ОСОБА_6 , будучи підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000004 від 13.01.2022 до якого застосовано запобіжний захід у вигляду триманні під вартою із визначенням розміру застави вчинив інше кримінальне правопорушення під час якого і був затриманий.

Тобто на теперішній час, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли і у випадку не зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 , він може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі не зміни запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжить вчинення цього кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході проведення даного досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , неодноразово порушував покладені на нього обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, (пізніше 09.03.2023 року виїхав до міста Бориспіль, Київської області); повідомляти про зміну свого місця проживання, (не повідомив про зміну свого місця проживання) та перебуваючи за новим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , продовжив свою злочинну діяльність та з використанням спеціального обладнання здійснював виготовлення наркотичного засобу «метадон» - тобто вчинив новий злочин (обґрунтований ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Беручи до уваги, що органом досудового слідства встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст.317, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, санкцією найбільш тяжкого із них передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, який відповідно до статті 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, можливість за станом здоров`я ОСОБА_6 , перебувати під вартою, а також те, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 статті 177 КПК України, які порушені підозрюваним, під час досудового розслідування, неодноразове порушення обов`язків покладених на ОСОБА_10 , не зміна вже обраного запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні доводам клопотання, просив його задовольнити та перерахування суму застави на рахунок Збройних Сил України.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Виклик в судове засідання заставодавця для розгляду клопотання не виявилося можливим, у зв`язку із відсутністю будь-яких контактних даних.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, думку захисника, дослідивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №000004 від 13.01.2022 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст.317, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області, з визначенням застави у розмірі 780 000 грн., термін дії якої закінчується 31 грудня 2022 року.

22.12.2022 року у кримінальному провадження № 0000004 від 13.01.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2022 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 13.01.2022 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 28 лютого 2023 року включно.

22.12.2022 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, продовжено у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.02.2023 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 780 000 грн.

27.01.2023 року була внесена застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його звільнено з-під варти.

20.02.2023 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 13.01.2022 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28 березня 2023 року включно.

20.02.2023 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000004 від 13.01.2022 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, строком до 28 березня 2023 року включно.

10.03.2023 р. ОСОБА_6 о 10 год. 34 хв. затримано співробітниками Головного слідчого Управління Національної поліції в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_4 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2023 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 09.05.2023 р., без визначення розміру застави.

10.03.2023 року у кримінальному провадження № 0000004 від 13.01.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

Згідно з ч. 1,2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність зміну більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчим суддею встановлено що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України і така підозра, враховуючи долучені до клопотання докази, є обґрунтованою на даному етапі досудового розслідування.

При цьому суд враховує, що підозрюваному ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2023 року було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, однак вони були порушені останнім, зокрема ОСОБА_6 було затримано співробітниками Головного слідчого Управління Національної поліції в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_4 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що у сукупності з фактичними обставинами злочину у вчиненні якого він підозрюється, свідчить про те, що ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжити свою злочинну діяльність після обрання попереднього запобіжного заходу збільшилися.

Вищенаведені обставини, у сукупності, свідчать про наявність достатніх підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що інші, більш м`які запобіжні заходи не дадуть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду міцність його соціальних та сімейних зв`язків, його вік та стан здоров`я, майновий стан, репутацію, інформації стосовно судимостей, а також з огляду на ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, оскільки до нього вже обирався такий запобіжний захід та був порушений ним.

Що ж стосується питання звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2023 року було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема: не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , кожного вівторка тижня о 10 год. 00 хв.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено факт порушення ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, слідчий суддя вважає за необхідне грошові кошти, внесені у якості застави за ОСОБА_6 у сумі 708 000 (сімсот вісім тисяч) гривень звернути в дохід держави, які з метою посилення обороноздатності України, забезпечення додатковими коштами будуть використанні для потреб Збройних Сил України.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 184, 194, 200, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 000004 від 13.01.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області, без визначення розміру застави.

Заставу в розмірі 780 000 (сімсот вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок, внесену за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2022 у справі № 331/4004/22, отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, - звернути в дохід держави, шляхом перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України, а саме: UA0992708.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 березня 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1