Справа № 211/771/23
Провадження № 1-кс/211/155/23
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000133 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, який неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб на утриманні не має, офіційно працевлаштованого DSH ПрАТ «Суха балка», на посаді кріпильника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

04.02.2023 року слідчий ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 000133 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечували проти клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, так як ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв"язки, будь-яких доказів на підтвердження ризиків, прокурор не надав. Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у не встановлений слідством час, та в невстановленому слідством місці, виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Надалі, ОСОБА_5 усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів, вибухових речовин та його карність, не маючи дозволу на придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, з наступними змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року №292, в невстановлений період часу, в невстановленому місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, а саме ручний протитанковий гранатомет АТ-4 НЕАТ із 84-мм гранатою кумулятивної дії, промислового виготовлення, який почав без передбаченого законом дозволу, зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

02 лютого 2023 року у період часу з 20:22 годин до 23:50 годин, на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2023 був проведений обшук будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , під час якого співробітники поліції виявили та вилучили в кімнаті №4 будинку АДРЕСА_2 , ручний протитанковий гранатомет АТ-4 НЕАТ із 84-мм гранатою кумулятивної дії, промислового виготовлення, який ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/4223-ВТХ від 03.02.2023 встановлено, що наданий на дослідження предмет являється ручним протитанковим гранатометом АТ-4 НЕАТ із 84-мм гранатою кумулятивної дії, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів. Наданий на дослідження предмет придатний для здійснення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється за ознаками ст. 263 ч. 1 КК України - придбання, зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу,

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: - протоколом обшуку від 02.02.2023;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; висновоком судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/4223-ВТХ; речовими доказами, які виявлені та вилучені під час обшуку; іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність саме ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Викладені у клопотанні обставини вчиненого кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 мають правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбачену ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що не доведено наявність ризику впливу на свідків, так як будь-яких доказів на підтвердження цього слідчим та прокурором не наведено. Підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працює, тобто має постійний дохід, позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, тому лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під варотю. Слідчий суддя вважає, що клопотання та матеріали не містять доказів, які б підтверджували, що будь-який інший запобіжний захід не забезпечать належної поведінки підозрюваного. За вказаних вище обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім буде обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків на підозрюваного, передбачених частиною п`ятої статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів по 03 квітня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів наступні обов`язки:

- цілодобово не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді;

- не покидати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди слідчого, прокурора, судді.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, а саме до Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1