Справа № 642/1741/22
Провадження № 1-кп/642/481/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001028, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 19.04.2021 року по 13.07.2021 року, ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з дерев`яної скриньки, що знаходилась у тумбочці кімнати будинку за вищевказаною адресою наступні коштовні вироби: золоте кільце, 585 проби, масою 2,15 грам, золоте кільце, 583 проби, масою 4,90 грам, золоте кільце, 583 проби, масою близько 5,25 грам золоті сережки, 583 проби, масою 4,49 грам, золоті сережки, 585 проби, масою близько 2,55 грам, золотий ланцюжок, 585 проби, масою 1,55 грам, золотий ланцюжок, 585 проби, масою 0,29 грам, золоті сережки, 585 проби, масою близько 2,15 грам. Загальна вартість викраденого майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.02.2022 року № СЕ-19/121-22/2130-ТВ складає 22 604,77 гривні.

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_3 виніс з будинку вказані коштовні вироби, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 22 604 гривень 77 копійок.

В результаті вчиненого кримінального проступку ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд ваажає, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до наданої ним заяви згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, має постійне місце реєстрації, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також той факт, що потерпілий ОСОБА_4 не має до обвинуваченого матеріальних претензій.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді арешту, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише тримаючи засудженого в умовах ізоляції.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/2130-ТВ від 15.02.2022 року в розмірі 858 грн. 10 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошеня вироку.

Речові докази у справі: копії документів, а саме: договір на заставу майна №21-0264-02 від 07.05.21 з ПТ «Ломбард «Надія» відділення №2, договір про надання фінансового кредиту та застави майна №79 кредитодавець (заставодержатель) є ПО «Ломбард «сейф» ООО «Карат-Кредит» и компания» (), договір про надання фінансового кредиту та застави майна №81. кредитодавець (заставодержатель) є ПО «Ломбард «сейф» ООО «Карат-Кредит» и компания» (), договір про надання фінансового кредиту та застави майна №85 кредитодавець (заставодержатель) є ПО «Ломбард «сейф» ООО «Карат-Кредит» и компания» (), договір про надання фінансового кредиту та застави майна №76 кредитодавець (заставодержатель) є ПО «Ломбард «сейф» ООО «Карат-Кредит» и компания» (), договір про надання фінансового кредиту та застави майна №79 кредитодавець (заставодержатель) є ПО «Ломбард «сейф» ООО «Карат-Кредит» и компания» (), договір на заставу майна №21-0423-02 від 13.07.21 з ПТ «Ломбард`Надія» відділення №2, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження- зберігати в цих матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 858 грн. 10 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7