Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6256/22
Номер провадження 1-кс/711/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

власника/володільця майна - ОСОБА_4

представників ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представників ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2022 року по справі №711/4686/22, -

В С Т А Н О В И В :

Представники ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_8 звернулися до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2022 року по справі №711/4686/22 по кримінальному провадженню №0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказують на те, що відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2022 року клопотання прокуратури Черкаської області від 21.09.2022 року про накладення арешту на майно задоволено частково, накладено арешт на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: просп. Хіміків, 12, м. Черкаси, в кількості 12 вантажних автомобілів та 3 рами, а саме: 1) RENAU червоного кольору номер рами НОМЕР_1 ; 2) RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_2 ; 3) MERSEDES білого кольору номер рами НОМЕР_3 ; 4) DAF XF білого кольору номер рами НОМЕР_4 ; 5) IVECO 480 HI білого кольору номер рами ВІДСТУНІЙ (шляхом вирізання); 6) MUGNUM білого кольору номер рами НОМЕР_5 ; 7) DAF фіолетового кольору номер рами НОМЕР_6 ; 8) IVECO білого кольору номер рами НОМЕР_7 ; 9) RENO 440 червоно-оранжевого кольору номер рами НОМЕР_8 ; 10) РАМА зелено-сірого кольору номер рами НОМЕР_9 ; 11) РАМА DAF набивка номеру рами не відповідає заводському НОМЕР_19; номер двигуна НОМЕР_10 ; 12) RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_11 ; 13) РАМА MAN номер рами НОМЕР_12 ; 14) MAN сірого кольору номер рами НОМЕР_13 ; 15) MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_14 .

Вважають, що ухвала про накладення арешту на майно від 30.09.2022 року суперечить КПК України, дійсним обставинам справи, є безпідставною та протиправною, а тому арешт на розукомплектовані вантажні автомобілі та рами підлягає скасуванню.

Згідно Ухвали суду від 30.09.2022 року вбачається що кримінальне провадження №0000944 внесене до ЄРДР 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України (шахрайство)

Дана стаття КК України передбачає матеріальний склад злочину.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.91 КПК України - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди. завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала про накладення арешту на майно від 30.09.2022 року слідчим суддею мотивована лише тим, що клопотання прокурора про арешт майна до суду подане у визначені ч.5 ст.171 КПК України строки, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, врахуванням правової кваліфікації за ч.3 ст.190 КК України, врахуванням пояснення прокурора.

В матеріалах справи № 711/4686/22 відсутні будь-які докази (прямі чи опосередковані), які б вказували на вчинення будь-яких протиправних дій суб`єктами господарювання ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_9 , чи іншими суб`єктами господарювання, при цьому в знову ж в справі ніде не зазначено характеристики злочину: подія, час, предмет злочину, потерпіла особа від злочину, спричинені наслідки, розмір шкоди, незаконність дій, кого, в чому полягали незаконні дії.

Відповідно, в Ухвалі від 30.09.2022 року відсутня будь-яка належна та допустима мотивація щодо арешту розукомплектованих вантажних автомобілів та рам з посиланням на будь-які докази. Тобто, в даному випадку описово-мотивувальна частина ухвали про арешт майна базується на припущеннях слідчого судді про можливість якихось можливо протиправних діях без будь-яких доказів щодо того.

Предметом розслідування кримінального провадження № 0000944 є факт Шахрайства, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.

В ухвалі суду про арешт майна від 30.09.2022 року відсутні будь-які дані, за відсутності встановлення зі сторони слідства та прокурора протягом року події, часу, предмету злочину, потерпілих осіб від злочину, спричинених наслідків, розміру шкоди, незаконності дій, кого, в чому полягали незаконні дії, які б вказували на те, що розукомплектовані вантажні автомобілі та рами відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а відповідно ні прокурором, ні органом досудового слідства такі докази представлені не були.

Визнання арештованих розукомплектованих вантажних автомобілів та рам речовими доказами є штучне створенням органом досудового слідства обставин щодо позбавлення суб`єктів господарювання володіти та розпоряджатися своїм майном, що є безпідставно та незаконно.

В додаткових письмових поясненнях представниками ОСОБА_4 вказується, що арештовані 13 розукомплектованих вантажних автомобілів та 2 рами не є вантажними автомобілями в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», так як представляють собою рами від вантажних автомобілів, на частині з яких є кабіна водія, на частині кабіна відсутня, всі так - звані «вантажні автомобілі» є розукомплектованими, на них немає частково або повністю коліс, двигунів, вузлів, агрегатів, електрообладнання, фар, сидінь, тощо.

З чого слідує, що такі предмети за відсутності обладнання та механізмів не можуть бути допущені до участі в дорожному русі, відповідно не є транспортними засобами, а фактично є «бувшими у вживанні запчастинами до вантажних колісних транспортних засобів».

Так, підприємцем ОСОБА_4 для здійснення своєї законної підприємницької діяльності, з метою подальшого продажу бувших в користуванні запчастин до вантажних автомобілів, протягом 2013 - 2021 років:

-було здійснено придбання ряду розукомплектованих вантажних автомобілів, які в розумінні ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» не є колісним транспортними засобами, не підлягають державній реєстрації та обліку в органах МРЕВ ДАІ, є вибракуваними, фізично самостійно не можуть рухатися, зокрема і ті 15 на які накладено арешт;

-в силу п.296.1. ст.296 ПК України, Наказу Міністерства фінансів України від 19.06.2015 №578 «Про затвердження форм податкових декларацій платника єдиного податку» в підприємця ОСОБА_4 : виникає прямий обов`язок здійснювати облік своїх доходів, які формуються в результаті продажу бувших в користуванні запасних частин; не виникає обов`язку здійснювати облік своїх витрат як підприємця на придбання розукомплектованих вантажних автомобілів, та документальне оформлення таких витрат.

Додають також, що право власності підприємця ОСОБА_4 на ряд розукомплектованих вантажних автомобілів, зокрема на 13 із них та 2 рами, що перебувають під арештом ніким (фізичною чи юридичною особою) не оспорене.

Органом досудового слідства не встановлено:

- жодних документально, об`єктивно доведених обставин з посиланням на конкретну норму матеріального права (Закон) про те, що арештоване майно 15 одиниць підприємцем ОСОБА_4 набуто протиправно;

- фактичних даних про те, що на даний час присутнє будь-яке судове рішення взагалі, і зокрема яке б вступило в законну силу, яким би був встановлений факт незаконності набуття права власності чи необґрунтованість активів (арештованого майна), які перебувають у підприємця ОСОБА_4 .

З цього слідує, що підприємець ОСОБА_4 в силу та відповідно до Закону є власником майна, що знаходиться на його приватній території в АДРЕСА_1 , зокрема є власником щодо арештованих 15 одиниць майна.

Відповідно до норм КПК України сторона обвинувачення (слідчий, прокурор) зобов`язані довести обставини вчинення протиправних дій ОСОБА_4 та його вину.

В даному випадку стороною обвинувачення в законному порядку не встановлено:

- наявність потерпілих осіб, коли, кому, при яких обставинах, яким шляхом, на яку суму нанесено матеріальну шкоду;

- які протиправні дії вчинив ОСОБА_4 , по відношенню до кого, шкоду чиїм правам нанесено, тощо;

- та не спростовано, що ОСОБА_4 не є власником майна, так як в силу Закону він є власником 15 одиниць арештованого майна (розукомплектованих транспортних засобів).

Відповідно до ч.1 ст.320 ЦК України - власник, яким є ОСОБА_4 відповідно до Закону, має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

В даному випадку має місце факт обмеження здійснення ОСОБА_4 своєї законної підприємницької діяльності, володіння, користування та розпорядження своїм майном зі сторони обвинувачення.

Щодо конкретного розукомплектованого транспортного засобу (запчастин), вказують, що:

-RENAULT, номер рами НОМЕР_1 , відповідно до електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, в угоні не знаходиться. Право власності на нього в ОСОБА_4 в судовому чи іншому порядку жодна юридична чи фізична особа не оспорює.

-RENAULT 440, номер рами НОМЕР_2 , відповідно до електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, в угоні не знаходиться. Право власності на нього в ОСОБА_4 в судовому чи іншому порядку жодна юридична чи фізична особа не оспорює.

-MERSEDES, номер рами НОМЕР_3 , відповідно до електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, в угоні не знаходиться. Право власності на нього в ОСОБА_4 в судовому чи іншому порядку жодна юридична чи фізична особа не оспорює.

-DAF XF, номер рами НОМЕР_4 , відповідно до електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, в угоні не знаходиться. На даний транспортний засіб наявний митний документ форми МД-2 UA 305120/2022/003923, реєстраційний сертифікат НОМЕР_15 . Одержувачем DAF XF, номер рами НОМЕР_4 є ФОП ОСОБА_10 , який право власності на нього в ОСОБА_4 в судовому чи іншому порядку не оспорює.

-IVECO, номер рами відсутній. Наявний митний документ форми МД-2 UA 204020/2021/283655, ввезений в України після ДТП як злам, дозвіл (польський) 8547487; Одержувачем IVECO, номер рами НОМЕР_16 є ПП «Люкс Моторе Плюс», який право власності на нього в ОСОБА_4 в судовому чи іншому порядку не оспорює.

-RENAULT, номер рами НОМЕР_5 , відповідно до електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, в угоні не знаходиться, зареєстровано в Іршавському ВРЕВ ДАІ, держ. Номер НОМЕР_17 . Право власності на нього в ОСОБА_4 в судовому чи іншому порядку жодна юридична чи фізична особа не оспорює.

-DAF, номер рами НОМЕР_6 , відповідно до електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, в угоні не знаходиться. На даний транспортний засіб наявний митний документ форми МД-2 UA 305160/2020/070497, реєстраційний сертифікат В3997524. Одержувачем DAF, номер рами НОМЕР_6 є ПП «Олюр Глобал», який право власності на нього в ОСОБА_4 в судовому чи іншому порядку не оспорює.

-IVECO, номер рами НОМЕР_7 , відповідно до електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, в угоні не знаходиться. Право власності на нього в ОСОБА_4 в судовому чи іншому порядку жодна юридична чи фізична особа не оспорює.

-RENAULT, номер рами НОМЕР_8 , відповідно до електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, в угоні не знаходиться. Право власності на нього в ОСОБА_4 в судовому чи іншому порядку жодна юридична чи фізична особа не оспорює.

-MAN рама зелено-сірого кольору, номер рами НОМЕР_9 , відповідно до електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, в угоні не знаходиться. На даний транспортний засіб наявний митний документ форми МД-2 UA 204080/2021/030267, реєстраційний сертифікат (польський) 4361624. Одержувачем MAN, номер рами НОМЕР_18 є ПП «Автомотосейл Луцьк», який право власності на нього в ОСОБА_4 в судовому чи іншому порядку не оспорює.

-DAF, номер рами НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 , відповідно до електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, в угоні не знаходиться. На даний транспортний засіб наявний митний документ форми МД-2 UA 305120/2022/000766, реєстраційний сертифікат В9221200. Одержувачем DAF, номер рами НОМЕР_19 є ПП «Мега Авто», яке право власності на нього в ОСОБА_4 в судовому чи іншому порядку не оспорює.

-RENAULT, номер рами НОМЕР_11 , відповідно до електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, в угоні не знаходиться. Право власності на нього в ОСОБА_4 в судовому чи іншому порядку жодна юридична чи фізична особа не оспорює.

-MAN (рама), номер рами НОМЕР_12 , відповідно до електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, в угоні не знаходиться. На даний транспортний засіб наявний митний документ форми МД-2 UA 204080/2022/014142, сертифікат (британський) НОМЕР_21 . Право власності на нього в ОСОБА_4 в судовому чи іншому порядку жодна юридична чи фізична особа не оспорює.

-MAN, номер рами НОМЕР_13 , відповідно до електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, в угоні не знаходиться, зареєстрований в ТСЦ 7141 м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21, держ. номер НОМЕР_22 . На даний транспортний засіб наявний митний документ форми МД-2 UA 305160/2021/022995. Одержувачем MAN, номер рами НОМЕР_13 є ТОВ «Бізнес-Ten», яке право власності на нього в ОСОБА_4 в судовому чи іншому порядку не оспорює.

-MAN, номер рами НОМЕР_14 , відповідно до електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, в угоні не знаходиться, зареєстрований в ТСЦ 7344 смт. Глибока, Чернівецької обл., вул. Героїв Небесної Сотні, 88, держ. номер НОМЕР_23 . Право власності на нього в ОСОБА_4 в судовому чи іншому порядку жодна юридична чи фізична особа не оспорює.

Вважають, що стороною обвинувачення по всім арештованим 15 об`єктам майна не представлено жодних доказів того, що їх власником/власниками є будь-яка інша третя юридична чи фізична особа, а не ОСОБА_4

Підприємець ОСОБА_4 стверджує, що він в період з 2013 по 2021 придбав 15 розукомлектованих транспортних засобів як запчастини.

Тому на думку представників ОСОБА_4 , спір про право власності на 15 арештованих об`єктів з відповідними номерами рами відсутній, про наявність оспорюваних прав на ці об`єкти слідчим та прокурором доказів не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили клопотання задовольнити, враховуючи доводи та обґрунтування, що наведені у клопотанні.

Додатково зазначили, що ОСОБА_4 є власником по всім арештованим 15 об`єктам майна, на які накладено арешт, та враховуючи те, що станом на сьогодні відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення як арешт та з метою відновлення обмежених прав, просили скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2022 року по справі №711/4686/22.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що він здійснює підприємницьку діяльність та основним видом його діяльності є розбірка автомобілів, торгівля запчастинами до автомобілів, в т.ч. і бувших в користуванні. Він купує непридатні для подальшого використання за призначенням автомобілі та вподальшому продає їх по запчастинам. Всі арештовані транспортні засоби він законно придбав у власників та будь-яких шахрайських дій по відношенню до власників автомобілів не вчиняв.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що арешт на транспортні засоби було накладено законно, підстав для його скасування на даний час не вбачає, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення власника майна ОСОБА_4 та його представників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 , слідчу ОСОБА_11 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом того, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Управління СБ України в Черкаській області щодо неправомірних дій групи осіб, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме транспортними засобами на території Черкаської області з використанням підроблених документів.

Відповідно до отриманої інформації встановлено, що до шахрайських дій по розборці на запчастини вантажних та легкових автомобілів може бути причетними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які використовують приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в період з 06.06.2022 по 30.07.2022 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 здійснюють підроблення шляхом зачищання, вирізання номерів на рамах, кузовах вантажних автомобілів, які незаконно ввозять на території України, а саме вчиняють ознаки підроблення на автомобілях, з метою власного збагачення.

Разом з цим встановлено, що у кримінальному провадженні №000094 від 25.11.2021, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2022 року накладено арешт на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку 20.09.2022 року за адресою: просп. Хіміків, 12. м. Черкаси, в кількості 12 вантажних автомобілів та 3 рами, а саме: 1) RENAU червоного кольору номер рами НОМЕР_1 ; 2) RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_2 ; 3) MERSEDES білого кольору номер рами НОМЕР_3 ; 4) DAF XF білого кольору номер рами НОМЕР_4 ; 5) IVECO 480 HI білого кольору номер рами ВІДСТУНІЙ (шляхом вирізання); 6) MUGNUM білого кольору номер рами НОМЕР_5 ; 7) DAF фіолетового кольору номер рами НОМЕР_6 ; 8) IVECO білого кольору номер рами НОМЕР_7 ; 9) RENO 440 червоно-оранжевого кольору номер рами НОМЕР_8 ; 10) РАМА зелено-сірого кольору номер рами НОМЕР_9 ; 11) РАМА DAF набивка номеру рами не відповідає заводському НОМЕР_19; номер двигуна НОМЕР_10 ; 12) RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_11 ; 13) РАМА MAN номер рами НОМЕР_12 ; 14) MAN сірого кольору номер рами НОМЕР_13 ; 15) MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_14 .

В ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2022 року, зазначено що стороні обвинувачення на даний час не надано підтверджуючих документів щодо придбання, ввезення на територію України, митного оформлення вказаних транспортних засобів та причіпів, інших документів пов`язаних із такими транспортними засобами та причіпами, документів, що підтверджують чи спростовують придбання вищезазначених автомобілів.

Згідно вказаної ухвали, арешт на вказане майно було накладено з метою збереження речового доказу задля здійснення огляду вилучених речей, визначення вартості речей та розміру збитків, встановлення співвідношення цих речей із тими, які поставлялися як гуманітарна допомога, також виключити підстави та можливість для вчинення злочину.

На підтвердження походження та законного володіння арештованим майном представниками ОСОБА_4 слідчому судді надані:

- щодо 1) RENAU червоного кольору номер рами НОМЕР_1 , 2)RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_2 , 3)MERSEDES білого кольору номер рами НОМЕР_3 - роздруківки з електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, згідно яких вказані транспортні засоби в угоні не знаходяться;

- щодо 4) DAF XF білого кольору номер рами НОМЕР_4 - митну декларацію, згідно якої 21.06.2022 ФОП ОСОБА_10 було ввезено на територію України вказаний транспортний засіб та сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу на вказаний транспортний засіб;

- щодо 5) IVECO 480 HI білого кольору номер рами ВІДСТУНІЙ (шляхом вирізання) - митну декларацію, згідно якої 05.11.2021 ПП «Люкс Моторс Плюс» було ввезено на територію України вказаний транспортний засіб та сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу на вказаний транспортний засіб;

- щодо 6) MUGNUM білого кольору номер рами НОМЕР_5 - роздруківку з електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, згідно якої вказаний транспортний засіб в угоні не знаходиться;

- щодо 7) DAF фіолетового кольору номер рами НОМЕР_6 - митну декларацію, згідно якої в 2020 році ПП «Олюр Глобал» було ввезено на територію України вказаний транспортний засіб;

- щодо 8) IVECO білого кольору номер рами НОМЕР_7 - роздруківку з електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, згідно якої вказаний транспортний засіб в угоні не знаходиться;

- щодо 9) RENO 440 червоно-оранжевого кольору номер рами НОМЕР_8 - роздруківку з електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, згідно якої вказаний транспортний засіб в угоні не знаходиться;

- щодо 10) РАМИ зелено-сірого кольору номер рами НОМЕР_9 - митну декларацію, згідно якої 16.09.2021 ПП «Автомотосейл Луцьк» було ввезено на територію України вказаний транспортний засіб та сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу на вказаний транспортний засіб;

- щодо 11) РАМА DAF набивка номеру рами не відповідає заводському НОМЕР_19- митну декларацію, згідно якої 24.02.2022 ПП «Мега Авто» було ввезено на територію України вказаний транспортний засіб та сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу на вказаний транспортний засіб, а також роздруківку з електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, згідно якої вказаний транспортний засіб в угоні не знаходиться;

- щодо 12) RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_11 - роздруківку з електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, згідно якої вказаний транспортний засіб в угоні не знаходиться;

- щодо 13) РАМА MAN номер рами НОМЕР_12 - митну декларацію, згідно якої 23.08.2022 ПП «ФІН ЮА» було ввезено на територію України вказаний транспортний засіб та сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу на вказаний транспортний засіб;

- щодо 14) MAN сірого кольору номер рами НОМЕР_13 - митну декларацію, згідно якої 09.04.2021 ПП «Бізнес Теп» було ввезено на територію України вказаний транспортний засіб;

- щодо 15) MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_14 - роздруківку з електронного ресурсу МВС України baza-gai.com.ua, згідно якої вказаний транспортний засіб в угоні не знаходиться.

Згідно відповіді Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС в Черкаській області від 24.10.2022 наданої на запит слідчого ОСОБА_11 :

- 1) RENAU номер рами НОМЕР_1 - зареєстрований за ВАТ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ УКРТРАНС»;

- 2) RENO номер рами НОМЕР_2 - зареєстрований за ВАТ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ УКРТРАНС»;

- 6) MUGNUM номер рами НОМЕР_5 - зареєстрований за ПП «АВІЗО»;

- 9) RENO 440 номер рами НОМЕР_8 - зареєстрований за ВАТ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ УКРТРАНС»;

- 12) RENO 440 номер рами НОМЕР_11 - зареєстрований за ВАТ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ УКРТРАНС»;

- 14) MAN номер рами НОМЕР_13 - зареєстрований за ОСОБА_12 ;

- 15) MAN номер рами НОМЕР_14 - зареєстрований за ОСОБА_13 .

Про інші транспортні засоби відсутня інформація у ЄДРТЗ МВС.

Згідно відповіді Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС в Черкаській області від 27.12.2022 наданої на запит слідчого ОСОБА_14 відповідно до відомостей ЄДРТЗ МВС станом на 27.12.2022 запитувані транспортні засоби серед вибракуваних не значаться.

Згідно відповіді Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Черкаській області від 26.09.2022 наданої на запит слідчого ОСОБА_14 повідомлено, що запит щодо перевірки в рамках кримінального провадження №0000944 від 25.11.2021 транспортних засобів на предмет їх перебування у міжнародному розшуку розглянуто та станом на 26.09.2022 відомості щодо перебування у міжнародному розшуку 37 транспортних засобів, які є предметом запиту, в базі даних Генерального секретаріату Інтерполу ASF відсутні.

В ході досудового розслідування були призначені дві експертизи з метою з`ясування чи змінювався номер шасі на автомобілі марки DAF набивка номеру рами не відповідає заводському НОМЕР_19 , якщо змінювався, то який первинний номер шасі та чи змінювався номер шасі на автомобілі марки DAF XF білого кольору номер рами НОМЕР_4 , якщо змінювався, то який первинний номер шасі.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/11135-КДТЗ від 13.01.2023 на наданій на експертизу рамі від автомобіля DAF, номер рами знищено продуктами корозії, номер НОМЕР_19 не відповідає заводському. Встановити первинний номер рами криміналістичними методами не представляється можливим.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/12055-КДТЗ від 13.01.2023 на наданому на експертизу автомобілі DAF XF 460, номер рами знищено корозією, номер НОМЕР_4 нанесено не заводським способом. Первинний номер рами встановити криміналістичними методами не представляється можливим.

Вирішуючи питання подальшого арешту вказаного майна чи його скасування, слідчим суддею звертається увага на те, що кримінальне провадження №0000094 здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто за фактом шахрайства.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Обов`язковою ознакою шахрайства є наявність потерпілої особи, якій завдано матеріальну шкоду.

На запитання слідчого судді, прокурором повідомлено, що у даному кримінальному провадженні потерпілих осіб не встановлено та будь-кому з осіб підозра не оголошувалась.

З моменту накладення арешту на вищевказані транспортні засоби минуло понад три місяці, а тому прокурор, слідчий зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

В судовому засіданні як прокурором так і слідчим не наведено підстав щодо необхідності та доцільності подальшого арешту вказаного майна та не надано відповідних доказів на підтвердження того що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, знаряддям його вчинення, чи доходом від вчиненого кримінального правопорушення.

Як прокурором так і слідчим не вказано яке значення на даній стадії досудового розслідування як доказу мають вищевказані арештовані транспортні засоби та які потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника/володільця майна та яке завдання кримінального провадження забезпечує накладений арешт, які слідчі дії необхідно вчинити та плануються до проведення для встановлення та підтвердження факту вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.10.2007).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Оскільки представниками володільця майна доведено, що майно на яке накладено арешт, в розшуку не знаходиться, на право власності на вищезазначені транспортні засоби жодна юридична чи фізична особа не оспорює та на них не претендує, а прокурором та слідчим жодних доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_4 та його представників,викладених в клопотанні, додаткових письмових поясненнях та поясненнях наданих в судовому засіданні, або обставин які б підтверджували необхідність продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не надано, слідчий суддя, зважаючи на розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків такого арешту, вважає, що встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на даний час відпали, а тому приходить до висновку про відсутність підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право ОСОБА_4 на мирне володіння, користування, розпорядження належним майном, оскільки накладений арешт не виконує свою функцію щодо забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а обмеження права власності не є співмірними із здобутими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2022 року по справі №711/4686/22 на 12 вантажних автомобілі та 3 рами, а саме: 1) RENAU червоного кольору номер рами НОМЕР_1 ; 2) RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_2 ; 3) MERSEDES білого кольору номер рами НОМЕР_3 ; 4) DAF XF білого кольору номер рами НОМЕР_4 ; 5) IVECO 480 HI білого кольору номер рами ВІДСТУНІЙ (шляхом вирізання); 6) MUGNUM білого кольору номер рами НОМЕР_5 ; 7) DAF фіолетового кольору номер рами НОМЕР_6 ; 8) IVECO білого кольору номер рами НОМЕР_7 ; 9) RENO 440 червоно-оранжевого кольору номер рами НОМЕР_8 ; 10) РАМА зелено-сірого кольору номер рами НОМЕР_9 ; 11) РАМА DAF набивка номеру рами не відповідає заводському НОМЕР_19; номер двигуна НОМЕР_10; 12) RENO 440 синього кольору номер рами НОМЕР_11 ; 13) РАМА MAN номер рами НОМЕР_12 ; 14) MAN сірого кольору номер рами НОМЕР_13 ; 15) MAN зеленого кольору номер рами НОМЕР_14 , - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.01.2023 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1