Справа № 585/2814/22
Номер провадження 1-кс/585/637/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000459 від 04.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та мотивоване тим, що 03.10.2022 року до Роменського РВП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 01.10.2022 року 10:00 год. по 02.10.2022 року 19:00 год., невідома особа, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану на території м. Ромни, здійснила крадіжку бензопили «Stihl 180», рушниці для підводного полювання «Зелінка 55», спорядження для підводного полювання та дизельного палива у кількості 60 літрів, із гаражного приміщення, яке знаходиться біля будинку, за адресою: АДРЕСА_2 . В ході досудового розслідування проводились розшукові заходи, спрямовані на встановлення можливих свідків та очевидців, а також осіб, які вчинили вказане правопорушення. У ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження було отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання а також за адресою : АДРЕСА_3 може зберігати речі, які здобуті незаконним шляхом, а також речі, які можуть мати значення речового доказу, а саме: викрадене майно, взуття, яким згідно огляду місця події залишений слід підошви взуття. Тому виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, дільничного інспектора ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000459 від 04.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.4).

03.10.2022 року до Роменського РВП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 01.10.2022 року 10:00 год. по 02.10.2022 року 19:00 год., невідома особа, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану на території м. Ромни, здійснила крадіжку бензопили «Stihl 180», рушницю для підводного полювання «Зелінка 55», спорядження для підводного полювання та дизельного палива у кількості 60 літрів, із гаражного приміщення, яке знаходиться біля будинку, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4,5).

14.10.2022 до СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , про те, що в ході оперативного супроводження матеріалів вказаного кримінального провадження, було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , за місцем своєї реєстрації може зберігати речі, які були здобуті незаконним шляхом, а також речі, які можуть мати значення речового доказу (а.с.8).

В ході досудового розслідування оперуповноваженим ОСОБА_7 допитано свідка ОСОБА_8 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому є підстави вважати, що його пояснення не є об`єктивними .

Додана копія його письмових пояснень, не належної якості, тому не можливо прочитати, чи попереджався свідок про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих пояснень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно довідки КНП СОР ОКСЛ від 13.10.2022 ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.10).

На думку слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 наявні обставини вважати, що ОСОБА_5 за місцем проживання може зберігати викрадене майно, що має значення для досудового розслідування. При цьому, слідчий підтвердив, що ОСОБА_5 працює, тобто має постійний дохід, одружений, даних про те, які є підстави вважати, що останній причетний до вчинення крадіжки (окрім письмових пояснень свідка ОСОБА_8 ), слідчий не вказав.

Аналізуючи долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення, а отже відсутні підстави вважати, що за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 останній може зберігати викрадені речі.

Долучені до матеріалів клопотання документи вказують лише на наявність вчинення кримінального провадження, а не на особу, яка його вчинила.

Таким чином, слідчий не довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку. Також не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14 листопада 2022 року о 13 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1