Справа № 595/1525/22
Провадження № 1-кп/595/118/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000247 від 21 грудня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2021 року об 11 годин 35 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «OPEL FRONTERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась проїзною частиною автомобільної дороги у межах с. Трибухівці Чортківського району Тернопільської області по вулиці Маланчука у напрямку вулиці Горішня.

Під час руху ОСОБА_5 не була достатньо уважною та не стежила належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушила вимоги п. 2.3 (підпункти б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України).

Так, на ділянці дороги, яка знаходиться у межах с. Трибухівці Чортківського району Тернопільської області по вулиці Маланчука, неподалік території Церкви Святої Параскеви, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п. п. 1.10 (в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» та виконання їх вимог) та 12.1 ПДР України, не обрала в установлених межах таку безпечну швидкість керованого транспортного засобу із врахуванням дорожньої обстановки (сукупності факторів, що характеризуються дорожніми умовами, в першу чергу - слизького стану дорожнього покриття), не застосувала такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустила його занос та зміну напрямку руху ліворуч із виїздом на зустрічне узбіччя, де задньою правою частиною автомобіля «OPEL FRONTERA» здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок викладеного і в порушення вимог ч. 1 п. 1.5 ПДР України водій ОСОБА_5 , яка не повинна створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створила такі умови, що стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лицевого черепа, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, «забійно-рваних» ран обличчя та правої гомілки, садна та синця на обличчі, крововиливу підкон`юнктивальної оболонки лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

27 грудня 2022 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000247 від 21 грудня 2021 року на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із тим, що вони із ОСОБА_5 примирились, жодних претензій морального чи матеріального характеру до останньої потерпілий не має.

Присутній в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подане ним клопотання про закриття кримінального провадження підтримав. Просив суд його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання потерпілого підтримала, просила закрити провадження відносно неї, оскільки вони з потерпілим примирилися. Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченій зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 та закриття провадження у справі.

Суд, взявши до уваги клопотання потерпілого, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як необережний нетяжкий злочин, обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, примирилася з потерпілим, наполягала на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, всі наслідки прийняття даного рішення обвинуваченій зрозумілі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 цього Кодексу.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї - закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000247 від 21 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речовий доказ, яким є автомобіль марки «OPEL FRONTERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити у користуванні ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь користь держави судові витрати:

- за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-22/281-ІТ в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп;

- за проведення судової транспортно-трасологічної експертиза № СЕ-19/120-22/223-ІТ в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн 20 коп;

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1