У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/664/23

Номер провадження 1-кс/495/176/2023

26 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2023 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що Білгород-Дністровською окружною прокуратурою забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні

№ 0000002 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Встановлено, що 05.01.2023 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшло повідомлення Управління служби безпеки України в Одеській області про те, що під час виконання завдань із забезпечення державної безпеки, виявлено ознаки кримінального правопорушення з боку службових осіб КП «Білгород-Дністровськводоканал» та ФОП ОСОБА_4 при закупівлі спеціалізованої машини для гідродинамічної промивки та очистки каналізаційних колекторів у поєднання з асенізаційною машиною, вартістю 2 800 000 грн. марки MAN модель 19.403 FLS/N на шасі НОМЕР_1 за рахунок бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що в результаті проведеної процедури закупівлі (без використання електронної системи, номер об`яви на веб-платформі держзакупівель «PROZORRO» UA-2022-12-23-014865-a), КП «Білгород-Дністровськводоканал» укладено договір №22/12-2 від 22.12.2022 із ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на придбання спеціалізованої машини для гідродинамічної промивки та очистки каналізаційних колекторів у поєднанні з асенізаційною машиною» марки MAN модель 19.403 FLS/N на шасі НОМЕР_1 , 1997 року випуску. Відповідно до п. 4.1. договору «Вартість товару і порядок оплати», вартість предмета договору складає - 2 800 000 грн., за рахунок коштів місцевого бюджету - 2 491 750 грн., за рахунок власних коштів підприємства - 308 250 грн.

Закупівлю зазначеної спеціалізованої машини було здійснено без оприлюднення тендерної документації, без вказання технічних вимог предмета закупівлі, шляхом укладання прямого договору у єдиного учасника. У розділі «Опис окремої частини або частин предмета закупівлі» електронної об`яви замовником зазначено: 1 одиниця, Спеціалізована машина для гідродинамічної промивки та очистки каналізаційних колекторів у поєднанні з асенізаційною машиною» марки MAN модель 19.403 FLS/N на шасі НОМЕР_1 , 1997 року випуску. Таким чином замовник, зазначив номер шасі автомобіля, що є дискримінаційною вимогою для учасників торгів.

За даними фахівців підприємств житлово-комунального господарства, придбана КП «Білгород-Дністровськводоканал» спеціалізована машина, може коштувати близько 2 200 000 грн., при цьому в розділі «опис окремої частини або частин предмета закупівлі» замовником не зазначено стан предмета закупівлі (новий чи бувший у використанні).

Таким чином, вартість придбаної спеціалізованої машини для гідродинамічної промивки та очистки каналізаційних колекторів у поєднанні з асенізаційною машиною, марки MAN модель 19.403 FLS/N на шасі НОМЕР_1 , 1997 року випуску, можливо завищено на 600 000 грн., чим нанесено матеріальної шкоди місцевому бюджету на зазначену суму.

Раніше, КП «Білгород-Дністровськводоканал» проводило дві процедури закупівлі (відкриті торги, номери об`яв на веб-платформі держзакупівель «PROZORRO» UA-2022-06-24-006492-a, UA-2022-07-12-003943-a) Спеціалізованої машини для гідродинамічної промивки та очистки каналізаційних колекторів у поєднанні з асенізаційною машиною (очікувана вартість зазначена у сумі 2 100 000 грн.), із зазначенням технічних характеристик предмета закупівлі в оприлюдненій тендерній документації, без зазначення марки, моделі, номеру шасі та року випуску.

Відповідно до об`яв, оприлюднених замовником на веб-платформі держзакупівель «PROZORRO» 10.07.2022 та 28.07.2022, зазначені торги не відбулися у зв`язку із поданням для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій, однак по факту - у зв`язку із відсутністю пропозицій.

За наявною інформацією, ФОП ОСОБА_4 у змові із службовими особами КП «Білгород-Дністровськводоканал» завищено вартість спеціалізованої машини з метою подальшого виведення частини отриманих постачальником грошових коштів у готівку та привласнення, чим нанесено шкоду місцевому бюджету у особливо-великих розмірах.

Відповідно до відповіді територіального сервісного центру МВС України № 5143 від 10.01.2023 за №31/15/5143-17 встановлено, що транспортний засіб MAN модель 19.403 FLS/N на шасі НОМЕР_1 , 1997 року випуску державний номерний знак, НОМЕР_3 в період часу з 11.10.2010 по 01.12.2022 зареєстрований за ОСОБА_5 , з 21.12.2022 по 30.12.2022 за ОСОБА_4 , а з 30.12.2022 по теперішній час за КП «Білгород-Дністровськводоканал».

З метою встановлення реальної вартості вказаного транспортного засобу на момент придбання КП «Білгород-Дністровськводоканал», 11.01.2023 призначено товарознавчу експертизу.

Після проведення товарознавчої експертизи у подальшому, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно забезпечити проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи з метою встановлення заподіяних збитків бюджету у вигляді надмірно завищеної суми грошових коштів, перерахованих в рахунок оплати за транспортний засіб MAN модель 19.403 FLS/N на шасі НОМЕР_1 , 1997 року випуску та судових почеркознавчих експертиз.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також, проведення ряду експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів щодо закупівлі транспортного засобу MAN модель 19.403 FLS/N на шасі НОМЕР_1 , 1997 року випуску державний номерний знак, НОМЕР_3 , Комунальним підприємством «Білгород-Дністровськводоканал» Код , що знаходяться у володінні КП «Білгород-Дністровськводоканал».

23.01.2023 слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів щодо закупівлі транспортного засобу MAN модель 19.403 FLS/N на шасі НОМЕР_1 , 1997 року випуску державний номерний знак, НОМЕР_3 у Комунальному підприємстві «Білгород-Дністровськводоканал» (), адреса розташування: Україна, 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Водопровідна, 1, з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів договорів з додатками та додатковими угодами; актів приймання-передачі; видаткових накладних; технічної документації на транспортні засоби; річного плану державних закупівель на 2022 рік зі змінами та доповненнями; платіжних первинних бухгалтерських документів; наказу про створення та положення про тендерний (конкурсний) комітет, чинних на момент проведення закупівлі; протоколів засідань тендерного комітету; листування з постачальником; інших документів передбачених вказаними договорами, а також наказів на призначення та посадові обов`язки начальника Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_6 та складу тендерного комітету Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал».

24.01.2023 зазначену ухвалу оголошену володільцю документів, а саме начальнику Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_6 однак останній попросив надати йому час для підготовки документів зазначених в ухвалі, про що зроблено відповідний запис в протоколі тимчасового доступу до речей і документів. На цьому слідчу дію було призупинено.

25.01.2023 слідчу дію, а саме тимчасовий доступ до речей і документів було продовжено, однак володілець документів, в супереч вимогам зазначеним в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду, відмовився надавати оригінали необхідних документів та зазначив, що з ними можливо ознайомитись тільки на території Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал».

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» (), адреса розташування: Україна, 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Водопровідна, 1, з метою відшукання документів щодо закупівлі транспортного засобу MAN модель 19.403 FLS/N на шасі НОМЕР_1 , 1997 року випуску державний номерний знак, НОМЕР_3 , з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів договорів з додатками та додатковими угодами; актів приймання-передачі; видаткових накладних; технічної документації на транспортні засоби; річного плану державних закупівель на 2022 рік зі змінами та доповненнями; платіжних первинних бухгалтерських документів; наказу про створення та положення про тендерний (конкурсний) комітет, чинних на момент проведення закупівлі; протоколів засідань тендерного комітету; листування з постачальником; інших документів передбачених вказаними договорами, а також наказів на призначення та посадові обов`язки начальника Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_6 та складу тендерного комітету Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал».

На підставі наведеного прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. And Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року за № 0000002, зa ознаками кримінального правопорушеня передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ФОП ОСОБА_4 у змові із службовими особами КП «Білгород-Дністровськводоканал» завищено вартість спеціалізованої машини з метою подальшого виведення частини отриманих постачальником грошових коштів у готівку та привласнення, чим нанесено шкоду місцевому бюджету у особливо-великих розмірах.

Відповідно до відповіді територіального сервісного центру МВС України № 5143 від 10.01.2023 за №31/15/5143-17 встановлено, що транспортний засіб MAN модель 19.403 FLS/N на шасі НОМЕР_1 , 1997 року випуску державний номерний знак, НОМЕР_3 в період часу з 11.10.2010 по 01.12.2022 зареєстрований за ОСОБА_5 , з 21.12.2022 по 30.12.2022 за ОСОБА_4 , а з 30.12.2022 по теперішній час за КП «Білгород-Дністровськводоканал».

З метою встановлення реальної вартості вказаного транспортного засобу на момент придбання КП «Білгород-Дністровськводоканал», 11.01.2023 призначено товарознавчу експертизу.

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 на проведення обшуку в приміщенні Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» (), адреса розташування: Україна, 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Водопровідна, 1, з метою відшукання документів щодо закупівлі транспортного засобу MAN модель 19.403 FLS/N на шасі НОМЕР_1 , 1997 року випуску державний номерний знак, НОМЕР_3 , з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів договорів з додатками та додатковими угодами; актів приймання-передачі; видаткових накладних; технічної документації на транспортні засоби; річного плану державних закупівель на 2022 рік зі змінами та доповненнями; платіжних первинних бухгалтерських документів; наказу про створення та положення про тендерний (конкурсний) комітет, чинних на момент проведення закупівлі; протоколів засідань тендерного комітету; листування з постачальником; інших документів передбачених вказаними договорами, а також наказів на призначення та посадові обов`язки начальника Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_6 та складу тендерного комітету Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал».

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1