Справа № 278/1874/20
Провадження №1-кп/278/23/22
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.3 ст.311, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.3 ст.311, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування арешту на автомобіль "Audi A3", державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , а саме просив передати останньому вказаний автомобіль, як власнику вказаного транспортного засобу. Клопотання мотивував тим, що оскільки мета, для досягнення якої було застосовано арешт майна - забезпечення проведення слідчих дій, досягнута, підстав для подальшого арешту вказаного речового доказу немає.

Захисник ОСОБА_9 ОСОБА_6 звернулась із клопотанням про зупинення наведеного кримінального провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 мобілізований за призовом та направлений для проходження військової служби під час мобілізації, а розгляд справи стосовно інших обвинувачених є недоцільним.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити.

Прокурор в судовому засідання зазначив, що санкція статті за якою ОСОБА_4 обвинувачується, передбачає конфіскацію майна у разі визнання його винуватим, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Щодо зупинення провадження не заперечував.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечують проти заявленого захисником ОСОБА_9 ОСОБА_6 клопотання про зупинення провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, а кримінальне провадження зупиненню з огляду на наступне.

З наданого захисником повідомлення від 01.11.2022 року №1892/МВ з ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 призваний до лав Збройних Сил України для оперативного доукомплектування військ під час мобілізації.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, розгляд справи стосовно інших обвинувачених є недоцільним, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_10 ОСОБА_8 про скасування арешту на автомобіль суд вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.01.2020 року було накладено арешт на автомобіль "Audi A3", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до статті 62 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Санкція ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.3 ст.311, ч.3 ст.307 КК України за якими обвинувачується ОСОБА_4 передбачає як основну так і додаткову міру покарання, у виді конфіскації майна.

Проте зважаючи на доводи власника майна, пояснення прокурора, враховуючи що розгляд справи триває з 2020 року, транспортний засіб не використовується, що призводить до його пошкодження, введений в країні Указом Президента України від 24.02.2022 року №02-ІХ воєнний стан, який триває і на даний час, факт зупинення провадження оскільки обвинувачений ОСОБА_9 мобілізований та знаходиться в лавах ЗСУ, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині скасування арешту щодо позбавлення права розпорядження та користування майном.

Керуючись ст. ст. ст. 170, 174, 335 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.01.2020 року на транспортний засіб «Audi A3», кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 скасувати частково, вказаний транспортний засіб передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання заборонивши його відчуження.

Клопотання захисника ОСОБА_9 ОСОБА_11 задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження №278/1874/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.3 ст.311, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.3 ст.311, ч.3 ст.307 КК України до звільнення ОСОБА_9 з військової служби.

Повний текст ухвали суду складено 28 грудня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_12