Справа № 333/6399/22
Провадження № 1-кс/333/1993/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення Василівського районного управління поліції Головного управління Національного поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000657, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 року слідчий СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000657, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

У провадженні СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 19.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2022 року, приблизно о 11 год. 30 хв., сталась дорожньо-транспортна пригода по вул. Центральній в с. Приморське, Василівського району, Запорізької області, за участю автомобіля ЗАЗ 110207, під керуванням водія ОСОБА_5 та мотоцикла «Дніпро-11», під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «Дніпро-11» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ під питанням, компресійний перелом хребців, забій органів черевної порожнини та грудної клітини, госпіталізований до хірургічного відділення КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня». (ЄО № 1524, № 1529 від 19.12.2022)

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 40 хв. 19.12.2022 року слідчим СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці дороги, що розташована біля будинку № 8 по вул. Центральній в с. Приморське, Василівського району, Запорізької області, в ході якого було виявлено та вилучено: мотоцикл «Дніпро-11», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаний коляскою.

19.12.2022 року слідчим СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та долучення речових доказів, вилучених в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником мотоцикла «Дніпро-11», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаного коляскою є ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Новогупалівка (назва вулиці та номер будинку у свідоцтві про реєстрацію ТЗ не зазначено).

Відомості про водія мотоцикла «Дніпро-11», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаного коляскою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (неповнолітній), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мати: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На думку слідчого, тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл «Дніпро-11», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаний коляскою, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки має механічні пошкодження.

Крім того, вказані механічні пошкодження будуть використані у якості вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів та судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження. Крім того, проведення вказаних судових експертиз включає в себе необхідність безпосереднього огляду експертом транспортних засобів у тому стані, у якому вони збереглись після події дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, повернення цього майна власнику/користувачу може призвести до зникнення, втрати та іншого видозмінення речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином.

ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вказує, що не заперечує проти накладення арешту на мотоцикл, просить розгляд клопотання проводити без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0000657).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 цього Кодексу, обшуку, огляду.

Вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення ошуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Таким чином, вирішення питання про те, чи є майно, яке потрапило до уповноваженої особи органу досудового розслідування, тимчасово вилученим, залежить від того, чи надавався дозвіл на його вилучення слідчим суддею.

Припинення статусу тимчасово вилученого майна передбачено лише шляхом накладені арешту або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення тимчасово вилученого майна, а саме: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається: 1) з метою забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до постанови слідчого від 19.12.2022 року про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, мотоцикл «Дніпро-11», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаний коляскою, визнано речовим доказом.

Визначена у клопотанні слідчого річ, а саме: мотоцикл «Дніпро-11», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 179 цього Кодексу): 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Василівського районного управління поліції Головного управління Національного поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000657, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Дніпро-11», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаний коляскою, власником якого є ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Новогупалівка (назва вулиці та номер будинку у свідоцтві про реєстрацію ТЗ не зазначено).

Заборонити власнику ОСОБА_8 , користувачу (водію) ОСОБА_6 та будь яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися мотоциклом «Дніпро-11», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним коляскою, до прийняття рішення про зняття арешту.

Визначити місце зберігання мотоцикла «Дніпро-11», синього кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаного коляскою, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1