Справа № 369/2919/23
Провадження №1-кс/369/641/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000012 від 01 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 01 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Встановлено, що 16.11.2022 між Дмитрівською сільською радою Бучанського району Київської області, та ТОВ «Кінгсбурі Венчур груп», , укладено договори №16-11/22 про купівлю «Генераторів».

Згідно із п. 1.1 вказаного договору Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти та своєчасно оплатити на умовах даного договору генератори бензинові !Генератори» у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у Видаткових накладних…

Згідно із п. 2.1. вказаного договору, загальна ціна становить 350000 грн.

Відповідно до п. 2.3. договору, розрахунок за товар здійснюється покупцем на умовах 100% передоплати не пізніше 10 днів з дня підписання цього договору, але у будь-якому випадку до приймання-передачі товару.

Відповідно до п.3.2. договору, приймання товарі по кількості і якості здійснюється покупцем у момент одержання товару від постачальника.

Згідно із п. 3.4. договору, товар вважається переданим постачальником і прийнятий покупцем по куль ості та асортименту відповідно до видаткової накладної.

Згідно із додатку до вказаного договору вбачається, що постачальник зобов`язався передати покупці бензинові електрогенератори Walter Stahl PR 8500W.

Згідно інформації розміщеної на веб-сайті https://spending.gov.ua/ встановлено, що 23.11.2022 здійснено перерахунок на розрахунковий рахунок ТОВ «Кінгсбурі венчур груп» грошових коштів у сумі 350 тис.грн. на підставі накладної №1049 від 21.11.2022.

Проведеним оглядом веб-сайтів мережі «Інтернет», встановлено суттєву різницю між цінами на вказані вище генератори із ціною, за котру придбала такі генератори Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду генераторів Walter Stahl PR 8500W в кількості 10 шт., які поставлено за адресою Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, що в Київській області, с. Дмитрівка, вул. Садова, 2 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000012 від 01 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на огляд генераторів Walter Stahl PR 8500W в кількості 10 шт., які поставлено за адресою Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, що в Київській області, с. Дмитрівка, вул. Садова, 2, з метою їх огляду, та за необхідності вилучення.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1