ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4040/22 Справа № 208/3417/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , -

Встановила:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернуто особі, яка його подала для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа попереднього ув`язнення, в якій перебуває засуджена.

Ухвала суду обґрунтована тим, що згідно довідки ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)" засуджена ОСОБА_7 відбувала покарання в ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)", але 18.01.2019 року була етапована до ДУ "Київський слідчий ізолятор" на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 18.12.2018 року, та до теперішнього часу до установи виконання покарань не повернулась.

Тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду підлягає розгляду місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або перебуває в установі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

В апеляційній скарзі:

- засуджена просить вказану ухвалу скасувати та зарахувати їй строк попереднього ув`язнення з 18.08.2018 року по 23.05.2019 року у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З оскаржуваним рішенням не згодна, вважає його необґрунтованим.

Зазначає, що злочин скоїла в 2015 році. З 11.11.2022 року вона перебуває у ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)".

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, засуджену, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що суд першої інстанції постановляючи вищевказане рішення, вказаних вимог не дотримався.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, передбачені п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, а саме - зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження та Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_7 була засуджена 16 грудня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст. 75 КК України її було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2017 року задоволено подання в.о. начальника Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання» засудженій ОСОБА_7 . Скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засуджену ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2015 року, яким вона засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2015 року в ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)", та лише тимчасово перебувала в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, не з`ясувавши місце відбування покарання засудженої ОСОБА_7 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2015 року, прийшов до передчасного висновку, що клопотання ОСОБА_7 підлягає поверненню останній для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа попереднього ув`язнення, в якій перебуває засуджена, оскільки суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, має право вирішувати питання, передбачені п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Оскільки судом першої інстанції не приймалось рішення по суті за клопотанням засудженої ОСОБА_7 , колегія суддів позбавлена можливості у відповідності до вимог ст. 407 КПК України постановити нову ухвалу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо судом були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу засудженої, ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4