Провадження № 1-кп/554/1270/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ),

потерпілого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ).,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001119 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні дитину 2018 року народження, працюючого друкарем флексографічного друку ТОВ «Фоліо Плюс» м.Харків, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2023 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 10 вересня 2020 року, близько 10 год 20 хв, ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем КІА Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю не менше 50 км/год по вул.Салтівське шосе з боку пр.Ювілейного в напрямку пр.Тракторобудівників у місті Харкові, та напроти будинку № 137-А, під час виявлення небезпеки попереду нього у вигляді пішохода ОСОБА_3 , що переходив проїзну частину перпендикулярно її меж (справа наліво відносно напрямку руху автомобіля), і якого обвинувачений міг об`єктивно виявити, однак не зменшив швидкості, а при необхідності не зупинився перед умовною лінією руху вказаного пішохода, і продовжив рух автомобілем, створивши небезпеку пішоходові, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України та скоїв наїзд на ОСОБА_3 , внаслідок чого потерпілому спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я у вигляді закритої травми грудної клітини: перелом 4-9 ребер справа по середнє-паховій лінії із зсувом, забій правої легені; закрита травма живота: гематома печінки.

Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, щиро розкаявся.

Потерпілий в судовому засіданні надав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням у порядку ст.46 КК України. Заява обґрунтована тим, що з обвинуваченим примирився, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, шкода відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілого, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, надав заяву аналогічного змісту.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, шкоду відшкодував, не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, підлягає задоволенню.

Долю речових доказів, арештів необхідно вирішити відповідно до ст.ст.100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.124-126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285 КПК України, ст.46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписом пригоди - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1961,40 грн (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна грн 40 коп).

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1