Справа № 154/868/22
Провадження № 1-кп/931/42/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.09.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.01.2022 року орієнтовно о 17:00 (точного часу вчинення кримінального правопорушення не встановлено) ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електричний чайник марки «Maestro», моделі «MR-039», вартістю 146,33 грн, 2 пластмасові тарілки жовтого кольору, вартістю 15 грн, покривало коричневого кольору із подушкою коричневого кольору, вартістю 176,67 грн, та ковдру із малюнком у вигляді троянди, вартістю 256,67 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 594,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин та часу викрав зазначені речі. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, вищенаведене обвинувачення підтверджується такими доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 04.01.2022 року ОСОБА_4 прийшов до її будинку, будучи в п`яному вигляді, та почав чіплятися до неї. Залишивши її будинок, він пішов до будинку її сусідки ОСОБА_6 , звідки вона почула певні звуки, у зв`язку з чим вона побігла до сусідки та викликала працівників поліції, які, оглянувши її будинок, знайшли там одіяло з подушкою, належні ОСОБА_6 , що були вилучені.

Також вина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2022 року (а.к.п. 42);

- протоколами огляду місця події від 04.01.2022 року із фототаблицями (а.к.п. 45-54);

- постановою про визнання речовими доказами електричного чайника марки «Maestro» із підставкою, 2 пластмасових тарілок жовтого кольору, кросівок білого кольору «Найк», покривала та подушки світло-коричневого кольору, одіяла голубого кольору із малюнком у вигляді троянди (а.к.п. 55);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/278-ТВ від 17.01.2022 року (а.к.п. 62-71).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України і він повинен нести відповідальність за даною статтею.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, що підтверджується визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненому в ході судового рогляду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує думку потерпілої, що викладена у її письмовій заяві, яка просила сурово не карати обвинуваченого, вартість викраденого майна, яка є незначною, те, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має (а.к.п.85), посередню характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання (а.к.п. 76), те, що останній після відбуття покарання за вироком суду від 07.09.2017 року, судимість за яким не погашена у встановленому законом порядку, окрім даного, інших кримінальних правопорушень не вчиняв, просить його суворо не карати, позаяк бажає стати на шлях виправлення (а.к.п. 78), на обліку в лікаря нарколога не перебуває, з 24.05.1995 року знаходиться на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом - легка розумова відсталість з алкогольним обтяженням, проте згідно з висновком судово-психіатричного експерта здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, наявний у нього психічний розлад не обумовлює його підвищеної суспільної небезпечності, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.73, 74-75).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з визначенням максимального іспитового строку терміном три роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових товарознавчої та трасологічної експертиз на загальну суму 2745,92 грн слід покласти на обвинуваченого відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.01.2022 року, на електричний чайник марки «Maestro», голубого кольору, із підставкою, 2 пластмасових тарілок квадратної форми жовтого кольору, кросівки білого кольору «Найк», необхідно зняти.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.01.2022 року, на електричний чайник голубого кольору марки «Maestro» із підставкою, 2 пластмасових тарілок квадратної форми жовтого кольору, кросівки білого кольору «Найк» - зняти.

Речові докази: - електричний пластмасовий чайник голубого кольору марки «Maestro», ємкістю 1,8 л, з підставкою, 2 пластмасові тарілки квадратної форми жовтого кольору, покривало та подушку світло-коричневого кольору, одіяло голубого кольору з малюнком у вигляді троянди, що перебувать на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- кросівки білого кольору "Найк", що перебувать на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Судові витрати за проведення судових товарознавчої та трасологічної експертиз на загальну суму 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн 92 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1