ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000083 від 05.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановила:

до провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 04.02.2023 до Фастівського надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож. АДРЕСА_1 , про те, що переглядаючи світову мережу інтернет, в пошуках оренди квартири на сайті «ОЛХ», знайшов оголошення про оренду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , зателефонував на зазначений номер телефону НОМЕР_1 , представився ОСОБА_6 , повідомив, що він власник квартири, та скинув на це відповідні документи, після чого потерпілий перерахував на банківську картку(номер якої не зберіг) 13500 грн., чим наніс матеріального збитку потерпілому.

Дане кримінальне правопорушення 05.03.2023 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000083, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані інформації по номеру НОМЕР_1 , що міститься у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що підтримує клопотання у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню за № 0000083 від 05.02.2023, досудове розслідування здійснюється на підставі заяви ОСОБА_5 . Згідно даної заяви, останній вказує на те, що він зателефонував на номер НОМЕР_1 , де йому повідомили про необхідність переведення коштів.

У той же час, код номеру « НОМЕР_2 » належать оператору мобільному зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, дізнавачем не доведено, що вказані у клопотанні відомості по номеру НОМЕР_1 перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000083 від 05.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1