УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 569/25841/21

провадження № 51-3703 ска 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року відмовлено захиснику ОСОБА_5. у задоволенні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2022 року про застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та повернуто захиснику його апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про перегляд оскарженого судового рішення у касаційному порядку.

Проаналізувавши зміст касаційних вимог, колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника необхідно відмовити, з огляду на таке.

Так, статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Виходячи з основних засад судочинства згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня (рішення у справах: «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 підпункту 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Правила, які конкретизують положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду також визначені у КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Отже, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження як постанов судді у справі про адміністративне правопорушення так і постанов апеляційного суду.

Також, необхідно зазначити, що забезпечене Конституцією України право на судовий захист і забезпечене Європейською конвенцією з прав людини та основоположних свобод право на справедливий суд не порушуються такими викладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційного перегляду.

Зважаючи на наведене, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя, виходячи з основних засад судочинства, якими відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення виключно у визначених законом випадках, а також враховуючи те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_5. необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Суд,

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4