overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/968/22
Провадження №1-кп/525/131/2022
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27.12.2022 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000084 від 01.03.2016 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

22.12.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 01.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у період часу з 14 год. 36 хв. 20.12.2022 по 12 год. 13 хв. 26.12.2022 у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, процесуальний рух по справі не здійснювався (справа не розглядалась).

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000084 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.03.2016 на 13 год. 00 хв. 05 січня 2023 року у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Жданівка Донецької області, з середньою спеціальною освітою, не прецюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 27.02.2023 строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши останній цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту населення.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

-не відлучатись із м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування із іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 27.02.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10:05 год. 28.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1298/22 Справа № 190/1698/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000360 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу кримінального провадження на суддів, так як в П`ятихатському районному судді працює два суддів, які приймали участь як слідчі судді під час досудового розслідування, що виключає їх участь в розгляді кримінального провадження.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в П`ятихатському районному суді неможливо здійснити розподіл вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями(а.с. 18-19).

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання П`ятихатського районного суду та направлення матеріалів кримінального провадження до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000360 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, направити до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 О ОСОБА_6 А ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3756/22 Справа № 236/1759/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

27 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

27 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.11.2021 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №000140 від 16.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.11.2021 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу в якій він просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити остаточне покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 місяців 10 днів арешту.

До початку апеляційного розгляду, на електрону адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.11.2021 року, оскільки це не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.11.2021 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №000140 від 16.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4186/22 Справа № 205/5592/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від призначеного покарання, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження в частині розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за в частині розгляду клопотання проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

підготовчі дії до розгляду клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від призначеного покарання, вважати закінченими.

Розгляд вказаного клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 05 січня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/482/21
Провадження № 1-в/670/23/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по клопотанню начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , та призначити розгляд клопотання на 05 січня 2023 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1077/22
№1-кп/687/116/2022
26 грудня 2022 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК Українина 17.01.2023 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1030/22
Провадження № 1-кп/739/93/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000181 від 10.08.2022 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2022 року у провадження судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , після задоволення відводу судді ОСОБА_3 та повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000181 від 10.08.2022 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 29.09.2022 року. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000181 від 10.08.2022 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 12 год. 00 хв. 11 січня 2023 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/2340/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1426/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінанального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 січня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа №487/1135/20
Провадження №1-в/487/43/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що вироком Заводчького районного суду м. Миколаєва від 16.09.2021, ОСОБА_5 засуджена за ч.1ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 19.10.2021 та направлений на виконання до Баштанського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області 19.01.2022 року.

Станом на 19.01.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду протягом місяця та інформації про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого відсутні. На підставі викладеного, просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

Представник пробації до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання було повідомлено належним чином.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

За таких обставин, врахувавши, що засуджена ОСОБА_5 добровільно не сплатила штраф в сумі 850 грн., призначений вироком суду, суд вважає за необхідне розстрочити несплачену суму штрафу - на 5 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3ст. 26 КВК України, ч. 5ст. 53 КК України, п. 10 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розстрочити ОСОБА_5 покарання, призначене вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2021 року у виді штрафу в сумі 850 грн. на 5 місяців, з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3511/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/877/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 27.01.2023 о 15:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-його захисника;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

28.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомила.

Захисник ОСОБА_6 подала заявву про те, що ОСОБА_3 продовжує лікування.

Потерплий ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачена закінчила лкування 25.12.2022 і виписана л лікарні.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, підтримане потерпілим, про привід обвинуваченої.

У зв`язку з неодноразовою неявкою у судове засідання обвинуваченої, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 323 КПК України, суд застосовує привід до обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 27.01.2023 року на 12 год. 30 хв. в зал суду № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачену:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1