Справа № 754/2596/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.02.2023 року, поданого у рамках кримінального провадження № 0002889 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання.

У скарзі адвокат вказує, що 17.02.2023 року вона звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення слідчих дій, однак жодної інформації щодо розгляду вказаної заяви на момент звернення з даною скаргою до суду, від Деснянського УП ГУНП у м. Києві отримано не було.

Тому, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві розглянути її заяву у порядку передбаченому чинним законодавством, а також допитати в порядку передбаченому чином законодавству України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 , приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить задовольнити.

Представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідь з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про те, чи була розглянута заява адвоката ОСОБА_3 від 17.02.2023 року, на момент розгляду скарги по суті до Деснянського районного суду м. Києва не надійшла.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 17.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 подала до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву, яка отримана уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві 17.02.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не отримала відповіді про задоволення або постанови про відмову у задоволенні заяви поданої 17.02.2023 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, але частково.

Що стосується скарги у частині про зобов`язання уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві допитати осіб вказаних у заяві адвоката ОСОБА_3 , то у цій частині клопотання відмовляється, оскільки слідчий суддя не вправі зобов`язувати органи досдового розслідування проводити допити осіб визначених особою, яка подала скаргу, оскільки дане питання відноситься до компетенції уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 17.02.2023 року подану в рамках кримінального провадження № 0002889 за ч. 4 ст. 190 КК України.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9