Справа № 317/623/16-к
№/п 1-кп/317/8/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(НА ПІДСТАВІ УГОДИ ПРО ПРИМИРЕННЯ)

27 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001226 від 04.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою спеціальною освітою, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий, відбув покарання в повному обсязі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 03.07.2015 року о 10.00 годині, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 з дозволу власника, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав цифровий фотоапарат «Никон Coolpix L 21» в корпусі рожевого кольору. Вартість якого згідно товарознавчої експертизи складає 939 грн 23 коп, що належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого вийшов з будинку та отримав реальну можливість розпорядитися майном на власний розсуд.

Потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 939 гривень 23 коп.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 19 січня 2017 року був оголошений у розшук.

10.03.2023 року розшукова справа відносно ОСОБА_4 була закрита, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

25 січня 2016 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілою угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.

Потерпіла просила суд затвердити укладену угоду та призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення угоди про примирення, визаченні ст..473 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки із застосуванням ст.76 КК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 314, 370, 373, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 25 січня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі угоди про примирення призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироку законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ - цифровий фотоапарат «Никон Coolpix L 21» в корпусі рожевого кольору вважати переданим за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1