Cправа №505/230/23
Провадження №1-кс/505/202/2023
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000063 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000063 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 23.01.2023 в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 приблизно о 09 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_6 , перебував в приміщенні залізничного вокзалу станції Слобідка, що знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, смт. Слобідка, вул. Вокзальна 1, де чекав на електропотяг сполученням «Одеса Вапнярка» з метою поїздки до смт.Крижопіль, Вінницької області, де він виявив відчинені двері до кімнати відпочинку персоналу залізничного вокзалу, та в цей же час у нього виник злочинний умисел спрямований на проникнення до даного приміщення з метою викрадення з нього будь-якого цінного майна.

В цей же день та час, ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що діє в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, через незачинені на запірний пристрій вхідні двері, проник до кімнати відпочинку персоналу залізничного вокзалу, де із жіночої сумки яка знаходилась на дерев`яному стільці здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1300 гривень та 1 долар США, які належать ОСОБА_10 .

Після чого, з місця події зник, спричинивши потерпілій шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, скоєній в умовах воєнного стану.

24.01.2023 о 20 годині 44 хвилини ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

1.Оглядом місця події від 23.01.2023, вході якого оглянуто приміщення кімнати відпочинку персоналу залізничного вокзалу станції Слобідка, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Подільський район, смт.Слобідка вул. Вокзальну 1;

2.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ;

3.Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках за участі потерпілої ОСОБА_10 ,

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

5.Протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімках за участі свідка ОСОБА_11 ;

6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

7.Протоколом пред`явлення особи дляв пізнання по фотознімках за участі свідка ОСОБА_12 ;

8.Протоколом затримання особи.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

?п.1 ч.1 ст.177 КПК України у разі відсутності запобіжного заходу ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкції статей кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, передбачає позбавлення волі строком до 8 років;

?п.4 ч.1 ст.177 КПК України ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 веде посередній спосіб життя, ніде не навчається та не працює, має сумнівні дружні зв`язки, з 30.10.2022 був відсутній за місцем мешкання. Зазначені обставини, вказують на можливість перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу;

?п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Обґрунтовується тим, що в ІПНП «Цунамі» міститься інформація про можливу причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, що вказує на те, що ОСОБА_6 , належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин, існують достатні підстави вважати, що обрання ОСОБА_9 менш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт, не зможе запобігти наведеним ризикам, і не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також досліджуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що останній ніде не працює, скоїв злочин з корисливих мотивів, тобто джерелом його доходів є незаконна діяльність.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, обрання іншого запобіжного заходу може негативно вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_9 свою причетність до скоєного правопорушення визнав та не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечував проти обрання у відношенні ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечувала проти обрання у відношенні ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_9 .

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 27.03.2023.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;

?не відлучатися за межі с.Маяки (Окнянської ТГ) Подільського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суддю або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Після постановлення ОСОБА_6 на облік, повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1