Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 991/5480/22

провадження № 51 - 3726впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000301 стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2022 року з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000301 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 , за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2022 року. Так, на думку захисника, до завершення досудового розслідування та до моменту остаточного встановлення відсутності причетності суддів та/або працівників Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 унеможливлює постановлення будь-яких процесуальних документів цим судом. Крім того, зазначає про те, що досудове розслідування має здійснюватися як стосовно суддів, так і працівників Вищого антикорупційного суду, а тому розгляд клопотань під час досудового розслідування слідчими суддями, а в подальшому і суддями цього суду викликають сумнів у їхній неупередженості.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали клопотання, заслухавши пояснення захисника, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, прокурора, який заперечив проти його задоволення, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як убачається з клопотання та долучених до нього документів, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 -

ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України.

13 листопада 2022 року детектив Національного антикорупційного бюро України звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням, погодженим прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокурати, про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада

2022 року зазначене клопотання задоволено, застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 09 січня

2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів працездатних осіб, що становить 780 000 гривень.

Адвокат ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить кримінальне провадження № 0000301 стосовно ОСОБА_1 направити з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду з підстав можливості упередженості, на її думку, суддів.

За приписами ч. 3 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин розгляд заявлених захисником ОСОБА_7 вимог не відноситься до повноважень Верховного Суду.

Посилання захисника на неможливість розгляду даного кримінального провадження суддями Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через їхню можливу упередженість не ґрунтуються на матеріалах провадження та вимогах Кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 34 КПК України у разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Під час судового розгляду встановлено, що в даному кримінальному провадженні особи, яким оголошено про підозру, не мають відношення до роботи у Вищому антикорупційному суді.

Заяви ж захисника ОСОБА_7 про можливу упередженість суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ґрунтуються виключно на її припущеннях.

Відтак клопотання захисника про направлення кримінального провадження № 0000301 до Київського апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000301 стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 -

ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2022 року з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4