Справа №127/7714/23
Провадження №1-кс/127/3108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , представника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальних провадженнях №0001074, №0000274, №0000214, №0001172, №0000207, №0000922, №0000126, №0003141,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи її тим, що 24 лютого 2023 року він звернувся до процесуального прокурора з клопотанням надати відповідні вказівки для належного розслідування в ряді кримінальних проваджень, зокрема: №0001074, №0000274, №0000214, №0001172, №0000207, №0000922, №0000126, №0003141.

27 лютого 2023 року у відповідь на клопотання прокурор повідомив, що у вищезазначених кримінальних провадженнях є постанови слідчого про їх закриття.

14 березня 2023 року він, як потерпілий, засобами Інтернет подав клопотання до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з проханням надати копії постанов про закриття кримінальних проваджень для оскарження, відповідь просив надати в розумінні ст. 136 КПК України на електронну пошту. Отримав підтвердження про успішну доставку на електронну пошту клопотання та повідомлення чергового Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про реєстрацію клопотання у відділі документального забезпечення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за номером К-575 від 14.03.2023. Однак, у встановлений процесуальним законом строк він копій постанов не отримав, що становить оскаржувану протиправну бездіяльність. Обов`язок повідомлення слідчим заявника та потерпілого про закриття кримінального провадження є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки є однією з гарантій можливості оскарження такого рішення та всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування. Оскільки він не отримував постанов про закриття кримінальних проваджень в розумінні ст. 136 КПК України, то стає зрозумілим, що слідчим не виконано вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить, визнаючи бездіяльність відповідальної особи/слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області протиправною, зобов`язати надати йому, як потерпілому, копії постанов про закриття кримінальних проваджень: №0001074, №0000274, №0000214, №0001172, №0000207, №0000922, №0000126, №0003141 в розумінні ст. ст. 136 КПК України, в тому числі на електронну скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Представник СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо задоволення скарги поклалась на розсуд суду, пояснила, що клопотання ОСОБА_3 від 14 березня 2023 року про надання копій постанов про закриття кримінальних проваджень на даний час виконується. Оскільки деякі кримінальні провадження знаходяться у слідчому відділенні, деякі у прокуратурі, а деякі в суді, тому у виконанні клопотання є затримка.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0001074, №0000274, №0000214, №0001172, №0000207, №0000922, №0000126, №0003141, у яких ОСОБА_3 є потерпілим. 14 березня 2023 року він, як потерпілий, засобами Інтернет подав клопотання до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з проханням надати копії постанов про закриття кримінальних проваджень для оскарження, відповідь просив надати в розумінні ст. 136 КПК України на електронну пошту. Отримав підтвердження про успішну доставку на електронну пошту клопотання та повідомлення чергового Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про реєстрацію клопотання у відділі документального забезпечення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за номером К-575 від 14.03.2023.

Однак, як пояснив ОСОБА_3 та підтвердила у судовому засіданні представник СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_3 від 14 березня 2023 року не виконано, копії постанов про закриття вищезазначених кримінальних проваджень останньому не надсилались.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Отже, слідчим в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, копії постанов про закриття вищезазначених кримінальних проваджень потерпілому ОСОБА_3 не надсилались. Таким чином, слідчим не здійснено процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, не здійснення процесуальної дії слідчим, яку він зобов`язаний вчинити у відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, охоплюється положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України вирішення даного питання відноситься до повноважень слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_3 надати йому копії постанов про закриття кримінальних проваджень №0001074, №0000274, №0000214, №0001172, №0000207, №0000922, №0000126, №0003141 в розумінні ст. 136 КПК України, в тому числі на електронну скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_1 , є законними, обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про визнання бездіяльності відповідальної особи/слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області протиправною, то в цій частині слід відмовити, оскільки зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 40, 136, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов"язати відповідальну особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надати ОСОБА_3 копії постанов про закриття кримінальних проваджень №0001074, №0000274, №0000214, №0001172, №0000207, №0000922, №0000126, №0003141 в розумінні ст. 136 КПК України, в тому числі на електронну скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_1

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: