Справа № 686/3250/23
Провадження № 1-кс/686/1053/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000379,

встановив:

03.02.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 01.02.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на належні ОСОБА_5 портфель чорного кольору, ноутбук марки «Асеr», серійний номер NXGG2EU07600, чорного кольору, мікрофон марки «MAXXTER», чорного кольору, та мишку для комп`ютера, марки «Logitech G102», чорного кольору.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000379, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2023 близько 19:10 год. невстановлена особа, перебуваючи біля бокового входу в ТЦ "Оазис", що по пров. Степана Бандери, 2 А, в м. Хмельницькому, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану на території України, який введено Указом Президента України 66/2022 від 24.02.2022, здійснила крадіжку рюкзака чорного кольору, в якому знаходився ноутбук марки "Acer", мікрофон марки "Maxxxter" та комп`ютерна миша марки "Logitech", чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 на суму, яка встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 01.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 01.02.2023 о 21 год. 15 хв., у кімнаті прийому громадян Хмельницького районного управління поліції, за адресою: м. Хмельницький, вул. Олексія Скоблі, 15, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав заяву, згідно якої ним добровільно видано портфель чорного кольору, ноутбук марки «Acer», серійний номер NXGG2EU07600, чорного кольору, мікрофон марки «MAXXTER», чорного кольору, та мишку для комп`ютера, марки «Logitech G102»,чорного кольору, які, зі слів останнього, він 01.02.2023 близько 19:10 години викрав, перебуваючи біля бокового входу в ТЦ "Оазис", що по пров. Степана Бандери 2 А, в м. Хмельницькому.

01.02.2022 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд вказаних предметів, в ході якого їх вилучено та поміщено до сейф-пакетів, а саме: портфель чорного кольору сейф-пакет № PSP4080459, мікрофон марки «MAXXTER» чорного кольору - сейф-пакет № 7351946, мишку для комп`ютера марки «Logitech Gl02» чорного кольору - сейф-пакет № PSP4080458, ноутбук марки «Acer» серійний номер NXGG2EU07600 - сейф-пакет № 7352245, які засвідчено підписами учасників огляду.

01.02.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0000379.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені у ОСОБА_4 , вищевказані предмети, постановою слідчого визнані речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0000379, так як вони можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Перелік і види майна, що належить арештувати - належні ОСОБА_5 , портфель чорного кольору, ноутбук марки «Acer» серійний номер NXGG2EU07600 чорного кольору, мікрофон марки «MAXXTER» чорного кольору та мишку для комп`ютера, марки «Logitech G102» чорного кольору, тимчасово вилучено у ОСОБА_4 .

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном - заява ОСОБА_4 від 01.02.2023, згідно якої останній добровільно видав належні потерпілій ОСОБА_5 вищевказані речі, а саме: портфель чорного кольору, ноутбук марки «Acer», серійний номер NXGG2EU07600, чорного кольору, мікрофон марки «MAXXTER», чорного кольору, та мишку для комп`ютера, марки «Logitech G102», чорного кольору, пояснення ОСОБА_4 , згідно якого останній 01.02.2023 близько 19:10 години викрав біля бокового входу в ТЦ "Оазис", що по пров. Степана Бандери, 2 А, в м. Хмельницькому.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести - вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборони відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: портфель чорного кольору, ноутбук марки «Асег», серійний номер NXGG2EU07600 чорного кольору, мікрофон марки «MAXXTER» чорного кольору та мишку для комп`ютера, марки «Logitech G102» чорного кольору, які є предметами злочину та визнані речовими доказами, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані предмети арешту та, відповідно, її подальше повернення володільцю, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення завданої потерпілому майнової шкоди, та може призвести до її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовим доказом при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: портфель чорного кольору, ноутбук марки «Асег» серійний номер NXGG2EU07600, чорного кольору, мікрофон марки «MAXXTER», чорного кольору, та мишку для комп`ютера, марки «Logitech G102» чорного кольору, які 01.02.2023 року тимчасово вилучено під час огляду і які визнані речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, може бути використано як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 01.02.2023 року в ході проведення, в період часу з 21 год. 15 хв. по 21 год. 35 хв., огляду, було вилучено належні ОСОБА_5 портфель чорного кольору, ноутбук марки «Асеr», серійний номер NXGG2EU07600, чорного кольору, мікрофон марки «MAXXTER», чорного кольору, та мишку для комп`ютера, марки «LogitechG102», чорного кольору, які добровільно видав ОСОБА_4 . Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 01.02.2023 р. постановою слідчого вищевказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, на майно, яке 01.02.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на належні ОСОБА_5 портфель чорного кольору, ноутбук марки «Асеr», серійний номер NXGG2EU07600, чорного кольору, мікрофон марки «MAXXTER», чорного кольору, та мишку для комп`ютера, марки «Logitech G102», чорного кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, на майно, яке 01.02.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на належні ОСОБА_5 портфель чорного кольору, ноутбук марки «Асеr», серійний номер NXGG2EU07600, чорного кольору, мікрофон марки «MAXXTER», чорного кольору, та мишку для комп`ютера, марки «Logitech G102», чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя