Справа № 274/6687/22
Провадження № 1-кс/0274/1435/22
У Х В А Л А

іменем України

22.11.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000883 від 15.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу зброї.

Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2022 до Бердичівського РВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Бердичівського РВП про те, що мешканець м. Бердичева громадянин ОСОБА_7 за місцем свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

По даному факту СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження № 0000883, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянином ОСОБА_7 являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Дана інформація підтверджується рапортом оперуповноваженого СКП Бердичівського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_8 та протоколом допиту свідка.

ОСОБА_5 власником вогнепальної, газової, холодної зброї та власником пристроїв для відстрілу гумових куль серед зареєстрованих в м. Бердичеві та Бердичівському районі не значиться.

Право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.263 КК України.

У зв`язку з вище викладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу зброї, необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000883 від 15.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані якого не розголошуються в інтересах досудового розслідування) вбачається, що у нього наявний знайомий ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв за місцем проживання останнього, він почав хизуватись тим, що має обріз. На прохання свідка показати його, ОСОБА_5 пішов в іншу кімнату та приніс вказаний обріз, продемонструвавши його свідку. В той же час ОСОБА_5 не повідомляв звідки у нього даний обріз та попросив свідка нікому про це не розповідати, оскільки будь-яких документів на нього не має.

Згідно відповіді наданої сектором контролю за обігом зброї Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 власником вогнепальної, газової, холодної зброї та власником пристроїв для відстрілу гумових куль серед зареєстрованих в м. Бердичеві та Бердичівському районі не значиться.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .

Принцип непорушності права приватної власності закріплено Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи, що слідчим надано докази, які вказують на те, що речі, які планується відшукати є предметом вчинення злочину, суду надано достатньо відомостей, які вказують на те, що вказані речі можуть перебувати у житловому приміщенні та господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання вказаних речей, тобто підтверджені підстави, передбачені ст. 234 КПК України для задоволення клопотання.

Таке втручання в особисте та сімейне життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 буде пропорційним досягненню цілей досудового розслідування.

За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави для надання дозволу на обшук, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу зброї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1