Справа №345/1010/23
Провадження № 1-кп/345/158/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, з середньою спеціальною освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

03.03.2023 р. до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 28.02.2023 р., ОСОБА_2 обвинувачується в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», востаннє продовжений Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-IX, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

23.01.2023 року ОСОБА_2 , перебував в районі дачної ділянки № 1 сад № 3 в м. Калуш в районі Домбровського кар`єру, що відноситься до садівницького товариства «Хімік», власником якої являється ОСОБА_6 , де побачив дерево породи дуб, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 23.01.2023 року близько 19:00 год. з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_2 сад № НОМЕР_3 в м. Калуш в районі Домбровського кар`єру, що відноситься до садівницького товариства «Хімік», де за допомогою бензопили START PRO SCS-5020 L зрізав одне дерево породи дуб, яке залишив на місці.

В подальшому з метою таємного викрадення чужого майна, а саме попередньо зрізаної колоди дерева породи дуб, ОСОБА_2 звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 , з проханням допомогти йому привезти дрова до його будинку. Після цього, ОСОБА_7 виконуючи прохання ОСОБА_2 і не усвідомлюючи його протиправних намірів, 26.01.2023 року близько о 09:00 год. на гужовій повозці із конем прибули до вище вказаного місця, де знаходилось зрізане напередодні ОСОБА_2 дерево. Далі ОСОБА_2 шляхом вільного доступу за допомогою бензопили START PRO SCS-5020 L розрізав стовбур дерева на колоди з метою подальшого завантаження. Однак, свій злочинний умисел не зміг довести до кінця, не виконавши усіх дій, які вважав необхідними до його завершенню, оскільки був виявлений ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта від 21.02.2023 року розмір шкоди, заподіяної внаслідок крадіжки одного сухостійного дерева породи дуб, діаметром пня 88х70 сантиметрів, становить 2850 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості від 28.02.2023 р., згідно умов якої враховано:

- ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього;

- характер і тяжкість підозри, зокрема те, що кримінальне правопорушення, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_2 є злочином;

- наявність суспільних інтересів в забезпеченні швидкого судового провадження;

Підозрюваний ОСОБА_2 розкаюється в учиненому, повністю визнав свою вину, відшкодував завдану шкоду, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним правопорушення. Дані обставини відповідно до статті 66 КК України сторонами угоди враховуються, як обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, які б відповідно до статті 67 КК України обтяжували покарання відсутні.

Враховуючи, що підозрюваний, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення, завдану шкоду відшкодував, то сторони погоджуються на призначення основного покарання, встановленого санкцією ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Крім того у відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, а також просить вирішити питання щодо судових витрати та речових доказів.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов`язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного і також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з поданих заяв, потерпілий також дав свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості. Завдана шкода йому відшкодована і претензій до обвинуваченого в нього нема.

Заслухавши думку сторін провадження, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують його покарання, узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутні негативні характеристики по місцю його проживання, а також те, що завдана даним злочином шкода відшкодована, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.02.2023 року (справа № 345/917/23) залишити в силі до застосування конфіскації.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Зокрема, бензопилу ланцюгову марки START PRO SCS-5020 L, яка на праві власності належить обвинуваченому ОСОБА_2 , слід конфіскувати як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2023 р. між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1911,84 грн. за проведення інженерно-екологічної експертизи № 251/23-28 від 18.01.2023.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.02.2023 року (справа № 345/917/23) на бензопилу ланцюгову марки START PRO SCS-5020 L, залишити в силі до застосування конфіскації. Після застосування конфіскації арешт майна скасувати.

Речові докази:

- бензопилу ланцюгову марки START PRO SCS-5020 L, яка на праві власності належить обвинуваченому ОСОБА_2 і знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - конфіскувати;

- диск з відеозаписом де зафіксовані події, які мали місце 26.01.2023, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000058 залишити там же.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя