Справа № 740/2183/23
Провадження № 1-кс/740/423/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділення Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 11.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Ст. слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 11.04.2023 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігають незареєстровану вогнепальну зброю.

За вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

У зв`язку з тим, що за місцем проживання ОСОБА_7 могла зберігатися зброя, боєприпаси до неї, вибухові пристрої та речовини, 11.04.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у невідкладних випадках проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області: предмет, схожий на вогнепальну зброю пістолет SUR-2608 9 mm P.А.С. № НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету №7314027; предмети, ззовні схожі на патрони 9 мм в кількості 2 штук, які упаковано до спеціального пакету № 4428095.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За правилами ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Виконуючи зазначений обов"язок щодо здійснення такої перевірки слідчий суддя оцінює надані докази на підтвердження аргументів про наявність невідкладного випадку.

Так, слідчому судді надано витяг з ЄРДР, постанови про визначення групи прокурорів, про доручення розслідування кримінального провадження групі слідчих, інформаційну довідку з реєстрів речових прав на нерухомість, копії свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння у якому проведено обшук, технічного паспорту на нього, титульної сторінки домової книги, протоколу обшуку, пояснень ОСОБА_7 , рапорту ст. оперуповноваженого ВКП Ніжинського РВП, постанова про визнання предметів речовими доказами.

З даних документів слідує, що слідчий провів обшук на основі анонімного повідомлення на службу "102" через кілька годин після його надходження. Слідчому судді не надано документів, яку саме інформацію було повідомлено у анонімному повідомленні, як то рапорт чергового РВП про прийняття повідомлення і його змісту. У витязі з ЄРДР вказано, що надійшло повідомлення, що у АДРЕСА_1 , зберігають незареєстровану вогнепальну зброю. Це ж зазначено у рапорті оперуповноваженого.

Однак, слідчому судді не надано документів про отримання органом досудового розслідування інших відомостей на підтвердження анонімної інформації про зберігання незареєстрованої вогнепальної зброї.

У поясненнях же ОСОБА_7 зазначено, що він зберігав "звукошумовий пістолет", що дозволений до використання на законних підставах.

При цьому, ураховуючи Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р.), вимоги Iнструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622), пневматична зброя, сигнальні, стартові, будівельні, газові пістолети (револьвери), пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, ракетниці, а також вибухові пакети й інші імітаційно-піротехнічні та освітлювальні засоби, що не містять у собі вибухових речовин і сумішей, не можуть бути віднесені до предмета злочинів, відповідальність за які настає за статтями 262, 263 КК.

Отже, слідчий провів обшук у домоволодінні ОСОБА_7 на основі анонімного телефонного повідомлення і непідтвердженої доказами оперативної інформації про зберігання у його домоволодінні незареєстрованої вогнепальної зброї, коли володілець домоволодіння пояснював, що має лише стартовий пістолет, який не відноситься до вогнепальної зброї.

Під час обшуку слідчий вилучив пістолет SUR-2608 9 mm P.А.С. Зазначає, що він схожий на вогнепальну зброю. Слід зауважити, що будь-яких стартовий пістолет схожий на вогнепальну зброю. Сама по собі інформація безпосередньо від особи про наявність у неї стартового пістолету, і непідтверджена отриманими в ході слідчих дій інформацію про зберігання вогнепальної зброї, не може слугувати достатньою фактичною підставою для проведення невідкладного обшуку.

Слідчий суддя доходить висновку, що за наведених обставин не існувало достатніх підстав, щоб до постановлення ухвали слідчого судді увійти до володіння ОСОБА_7 , так як не доведено існування невідкладного випадку, зокрема, що були достатні відомості про загрозу життю людей та майну, що потребувало б вжиття заходів для їх врятування, чи що мало місце безпосереднє переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заявленим у межах кримінального провадження, внесеного 11.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення 11.04.2023 обшуку, в житлі чи іншому володінні особи за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню під час досудового розслідування не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1