Справа № 502/1867/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3

про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей,

які можуть становити банківську таємницю

В С Т А Н О В И В :

З клопотання прокурора та його пояснень в судовому засіданні вбачається, що сектором дізнання відділення № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання за процесуального керівництва Ізмаїльської окружної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грубо порушують законодавство про працю.

В ході допиту вказаної особи в якості свідка отримані відомості про те, що у вказаному суб`єкті господарювання заробітна плата видавалася працівникам як на банківську картку, так і з каси підприємства працівникам «на руки». Однак податки та інші загальнообов`язкові платежі нараховувались головним бухгалтером товариства не з усієї суми, а тільки з тієї, що перерахували з картки.

Крім того, з показань вказаного свідка отримані відомості щодо праці на вказаному товаристві інших осіб, які не були офіційно працевлаштовані.

Прокурор зазначив, що в ході дізнання у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні руху коштів на банківських рахунках вказаного товариства для встановлення обсягів заробітної плати, яка нараховується працівникам.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має відкриті банківські рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а отже, у володінні банку знаходяться роздруківки по руху коштів по вказаних рахунках в період з 01.01.2018 по 31.12.2021 з розшифровкою всіх контрагентів, а також документи, що засвідчують рух коштів по даним рахункам за вказаний період, в тому числі платіжні доручення, меморіальні ордери та ін.

Підставою вважати, що документи перебувають у володінні відповідної банківської установи є дані, які отримані під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 і свідчать про відкриті банківські рахунки вищевказаного товариства у відповідному банку.

Документи, які містять інформацію про розрахункові банківські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для встановлення факту та обсягів нарахування заробітної плати працівника суб`єкта господарювання за період з 01.01.2018 по 31.12.2021, тобто для визначення всіх суттєвих обставин вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, оскільки вона містить відомості, які становлять банківську таємницю, у зв`язку з чим отримати її можливо виключно на підставі ухвали слідчого судді і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність банківської установи, оскільки в ході розслідування зібрано достатню кількість доказів вчинення кримінального правопорушення, що можуть слугувати підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного прокурор у клопотанні і судовому засіданні просив постановити ухвалу про надання начальнику сектору дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 дозволу на проведення тимчасового доступу, що містять охоронювану законом таємницю про банківські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2021, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій таких документів у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-Інформацію на паперових та електронних (магнітних) носіях про рух коштів з посекундною реєстрацією із зазначенням часу проведення платежів (дат, годин, хвилин, секунд), призначення платежу, розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку МФО банку), розшифровкою кредитових та дебетових оборотів, з вхідним та вихідним залишком за кожен операційний день, з інформацією призначення платежів загальним обсягом кредитових та дебетових оборотів коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

-Інформацію про залишки коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 31.12.2021 р.;

-Електронних документів, перетворених електронними засобами у візуальну форму і роздрукованих на паперовому носії протоколів обліку інформації, в яких відображаються IP-адреси якої вказаний клієнт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи;

-Актів інсталяції системи Інтернет-Клієнт-Банк, регенерації ключів, встановлення комунікаційної системи, актів приймання-передачі виконаних робіт, з зазначенням адрес та телефонів, за якими встановлено та через які здійснювався зв`язок з сервером банку по вказаних рахунках;

-Довіреності, інші документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на осіб, які мають право отримувати як на паперовому носії, так і в електронному вигляді відомості, інформацію про рух коштів по рахунку, отримувати готівкові кошти, чекові книжки;

-Карток із зразками підписів та відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяли з моменту відкриття рахунку, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-Платіжних доручень, заяв на закупівлю іноземної валюти, заяв на видачу готівки, корінців чеків на отримання готівки, меморіальних ордерів, інших документів, які стосуються здійснення банківських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-Інформації відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була зібрана банківською установою при укладанні угод по наданню відповідних послуг та інше (в тому числі відомості про банківських співробітників, які безпосередньо співпрацювали з клієнтом);

-Заяв на отримання чекових книжок, заяв на встановлення системи «Клієнт-Банк» для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-Договорів поворотної (безповоротної) фінансової допомоги (позики), наданих чи отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-Інформації щодо звітності банківської установи відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі аудиторських та інших перевірок, порядок проведення яких передбачений чинним законодавством та внутрішніми нормативними документами даної банківської установи.

Представник відповідної банківської установи, як особи, у володінні якої знаходяться відомості стосовно яких подано клопотання, викликаний в судове засідання на офіційну електронну адресу відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання на його обґрунтування документи і проаналізувавши відповідні положення законодавства слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як указано в ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 61 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, серед іншого: за рішенням суду, а також органам прокуратури України і органам Національної поліції України - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта.

Згідно з ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Диспозиція ч. 1 ст. 172 КК України встановлює кримінальну відповідальність за незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції», а також інше грубе порушення законодавства про працю.

Разом з тим, з клопотання та доданих до нього документів, зокрема, протоколу допиту одного свідка та відомостей щодо наявності у відповідного товариства рахунків, відкритих у відповідній банківський установі, отриманих в ході тимчасового доступу на підставі постанови прокурора, неможливо встановити наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України відповідно до ознак, вказаних у диспозиції відповідної статті КК України.

Тобто прокурором не виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, що є необхідним для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, прокурором жодним чином не обґрунтовано необхідність надання доступу до такого значного обсягу відомостей і документів відповідного товариства у системному зв`язку з конкретними обставинами, що підлягають доказуванню у конкретному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 172 КК України.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до п. 20-7 Розділу ХІ КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України, що, зокрема, має місце на момент звернення прокурора і розгляду слідчим суддею відповідного клопотання, тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, що і є відповідним винятком, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що підстави для задоволення відповідного клопотання прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-160, 162-163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1