Справа № 405/5671/22
провадження № 1-кс/405/2713/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В скарзі заявник зазначив, що оскаржує в порядку ст.ст. 303 307 КПК України невнесення відомостей прокуратурою до ЄРДР за заявою № 2540, дата відправки 12.10.2022.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник зазначив, що 12.10.2022 ним через адміністрацію Кропивницького СІ була направлена заява про вчинення злочину до Кіровоградської обласної прокуратури, в якій він зазначив, що з 2018 у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області триває судовий розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України. Прокурор Мороз належним чином не здійснює свої повноваження, не виконує судові рішення, які ухвалюються судом під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, порушуються строки розгляду кримінального провадження. Просив внести заяву до ЄРДР, щоб прокурор Мороз виконував судові рішення та належним чином здійснював свої повноваження. Відповіді щодо внесення чи невнесення його заяви до ЄРДР він не отримував. Просив зобов`язати уповноважених осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести його заяву до ЄРДР, яка надіслана ним 12.10.2022.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки після 12.10.2022 до Кіровоградської обласної прокуратури не надходило будь якої заяви від ОСОБА_4 , на підтвердження надала лист начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 . До кіровоградської обласної прокуратури надходили заяви ОСОБА_4 від 17.08.2022 та 06.09.2022, на які йому були надані відповіді. Просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки відсутній об`єкт судового контролю, що не позбавляє заявника повторно звернутись із заявою.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Заявником ОСОБА_4 стверджується, що 12.10.2022 за № 2540 через адміністрацію Кропивницького СІ він надіслав заяву про вчинення злочину до Кропивницької обласної прокуратури, в якій просив внести заяву відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з тих підстав, що прокурор Мороз під час розгялду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, яке розглядається з 2018 у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, неналежним чином здійснює свої повноваження.
В судовому засіданні встановлено, що на вказівку начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 надана відповідь начальником відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якій вона зазначила, що 18.10.2022 за № 21573-22 до обласної прокуратури з Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло 1 звернення від ОСОБА_4 з приводу неналежних умов тримання в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». За результатами попереднього розгляду, вказане звернення передано для розгляду у відділ нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації обласної прокуратури. Інші звернення ОСОБА_4 у період часу з 12.10.2022 до 09.11.2022 до обласної прокуратури не надходили.
З доданих до цієї відповіді матеріалів вбачається, що до Кіровоградської обласної прокуратури від ОСОБА_4 надходила скарга від 17.08.2022, на яку листом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 25.10.2022 була надана відповідь, та заява від 06.09.2022, на яку листом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 22.09.2022 була надана відповідь.
У судовому засіданні заявнику ОСОБА_4 було роз`яснено, що він може звернутись до адміністрації ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для з`ясування питання про фактичну дату відправки його заяви, у який спосіб поштовим відправленням чи кур`єром, але заявник ОСОБА_4 відмовився, вказавши на те, що ним був наданий талон - підтвердження про відправку кореспонденції з Кропивницького слідчого ізолятора.
Проте, в талоні підтвердженні про відправку кореспонденції з Кропивницького слідчого ізолятора вих. № 2540, дата відправки 12.10.2022, куди прокуратура Кіровоградської обл., зазначений як відправник ОСОБА_9 та його підпис, в графі одержувач будь якої інформації не значиться.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім цього, внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_4 , яку, як він стверджує, було відправлено 12.10.2022 з Кропивницького слідчого ізолятора, до Кіровоградської обласної прокуратури не надходила, що підтвердив в судовому засіданні прокурор, а заявником цих обставин не було спростовано, тому відсутня бездіяльність Кіровоградської обласної прокуратури з приводу невнесення відомостей до ЄРДР щодо наведених заявником обставин.
Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльності посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10