overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1798/23
Провадження №1-кп/463/385/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

20 березня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000510 від 26.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури 14.03.2023, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи (підготовче засідання) було призначено на 20.03.2023, однак обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд (підготовче засідання) у кримінальному провадженні № 0000510 від 26.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 17 травня 2023 року на 14.30 год.

Доручити працівникам Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 17 травня 2023 року на 14 год. 30 хв. обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Львівське РУП № 1 ГУ НП у Львівській області - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6665/22 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/286/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків, в режимі відеоконференції матеріали за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2023 щодо продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в межах строку досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 05 хв. 20.03.2023.

Головуючий

Судді
№ 243/4975/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

21 березня 2023 року від прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про повернення її клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання заявниці про повернення її клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 446/158/23
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21.03.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2023 за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

25.01.2023 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 25.01.2023 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просив суд зупинити провадження у справі оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як видно з листа Міністерства оборони України Війсткової частини А4030 від 24.02.2023, обвинувачений ОСОБА_4 на даний момент перебуває в зоні виконання бойового завдання в Донецькій області.

У зв`язку з тим, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у складі Збройних Сил України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022, тому суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 335 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч.1 ст.366 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2021/23
Провадження № 1-кс/591/900/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні № 0000166,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яку скаржник мотивував тим, що у зазначеному кримінальному провадженні він звернувся до слідчого з клопотанням від 14.02.2023 про визнання потерпілим, однак клопотання так і не було вирішене. Тому просив зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава надати йому пам`ятку про права та обов`язки.

Скаржник та його представник скаргу підтримали.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000166 ОСОБА_3 звернувся до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава з клопотанням 14.02.2023 про визнання потерпілим.

Доказів розгляду зазначеного клопотання стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Однак всупереч зазначеній нормі стороною обвинувачення не надано доказів того, що клопотання скаржника було задоволене або була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, уповноважену здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 14.02.2023 та у разі відмови в задоволенні клопотання винести відповідне процесуальне рішення, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1067/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"20" березня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь захисника в судовому засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.

Захисник ОСОБА_2 звернулася із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 21 березня 2023 року о 10 годині, дистанційно в режимі відеоконференції з її участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з її участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_2 про участь захисника в судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, яке призначено о 10 годині 00 хвилин 21 березня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/729/23
Провадження № 1-кп/589/413/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні потерпілим заявлено про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Суд, вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 370, 372, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1300/22
Провадження № 1-кп/732/22/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

21 березня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні 21.03.2023 обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники заявили клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначено на 23 березня 2023 року на 09-00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що клопотання обвинувачених та їх захисників підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтується на законі, а наведені ними доводи заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом, доручивши відповідальній службовій особі Чернігівського апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 336 КПК України, встановити особи обвинувачених та їх захисників, вручити їм під розписку пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, призначене на 23 березня 2023 року на 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційнм судом.

Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом 23.03.2023 о 09-00 год. з метою участі у судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чернігівському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/3364/22
Провадження № 1-в/750/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 190, 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 177 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3009 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.11.2022 засудженому було розстрочено виплату штрафу у сумі 3009 грн певними частинами на 3 місяці по 1003 грн щомісячно до 20 числа кожного місяця до повної сплати.

Станом на 25.01.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу, у зв`язку з чим звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

В судове засідання представник органу з питань пробації не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, в якій просив залишити подання без розгляду, у зв`язку з повною сплатою засудженим штрафу.

Прокурор також не з`явилась в судове засідання та надала заяву про розгляд подання без її участі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині виконання вироку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення вказаного кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не регулює однозначно порядку та умов повернення клопотання чи залишення його без розгляду, у разі припинення існування підстав до його розгляду в судовому засіданні, однак, враховуючи добровільну сплату ОСОБА_3 штрафу за вироком суду до закінчення розгляду клопотання про заміну виду покарання, задоволення подання органу з питань пробації чи відмова у задоволенні буде суперечити положенню п. 12 ч. 1 ст. 7 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, що не порушує прав учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 371, 372, 537 ч. 1 п. 10 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робітзалишити без розгляду - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1