Провадження №: 1-кс/755/2092/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Зі змісту клопотання вбачається, що 05.10.2022 р. приблизно о 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів транспортним засобом «Yamaha Jog», сірого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 25000 гривень, що належить ОСОБА_6 .

Так, 05.10.2022 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив припаркований мопед марки «Yamaha Jog», сірого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

У цей час в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , не пізніше 20 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до мопеда марки «Yamaha Jog», сірого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та, переконавшись, що поруч нікого немає, почав штовхати його у напрямку провулку Гродненського, що в м. Києві, тим самим встановив контроль над вищевказаним транспортним засобом.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння мопедом марки «Yamaha Jog», сірого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , зупинився з вищевказаним мопедом та за допомогою заздалегідь підготовлено предмету для вчинення злочину, а саме ножа, намагався вставити його в замок запалювання, чим мав намір привести в дію двигун мопеда, з метою подальшого переміщення викраденого транспортного засобу.

В подальшому о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції біля викраденого вищевказаного мопеду.

Разом з тим, в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що 05.10.2022 року близько 21 год. 20 хв. на його мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонував знайомий ОСОБА_5 з абоненського номеру телефону НОМЕР_3 та попросив підійти до будинку АДРЕСА_2 , для того щоб допомогти йому. Після телефонного дзвінка ОСОБА_7 підійшов до вищезазначеної адреси де побачив ОСОБА_5 , який в цей час знімав номерні знаки з мопеду сірого кольору та повідомив ОСОБА_7 , що даний мопед він щойно викрав та попросив останнього допомогти завести мопед, від чого ОСОБА_7 відмовився та почав сваритися з ОСОБА_5 з приводу його протиправних дій. В цей час, в ході сварки останніх, під`їхали працівники поліції і затримали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Так в ході досудового розслідування СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

У зв`язку з викладеним вище виникла необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, аніж в ході отримання доступу до відомостей, що перебувають у операторів стільникового зв`язку.

З метою встановлення інформації щодо вчинення кримінального правопорушення та ідентифікації осіб, що можуть бути причетні до його вчинення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні операторів стільникового мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо деталізації телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 06 год. 00 хв. 05.10.2022 року по 22 год. 30 хв. 05.10.2022 року.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі сторони обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 7 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про отримання яких просить орган досудового розслідування самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказані речі або документи можуть становити доказ для доведення винуватості відповідних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в операторів стільникового мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх в електронному вигляді (в форматі .xlsx), а саме до: інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, номеру А, номеру Б (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти, із зазначенням номеру співрозмовника, місцезнаходження абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS-повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків щодо абонентів стільникового зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 06 год. 00 хв. 05.10.2022 року по 22 год. 30 хв. 05.10.2022 року.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1