Справа № 298/406/23
Номер провадження 1-кс/298/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 08 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. 07 березня 2023 року о 14:10 год. надійшло повідомлення з лінії 102, від начальника відділення моніторингу остановки ВПС «Стужиця», який повідомив, що о 13 год. 35 хв. 07 березня 2023 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Стужиця» начальником відділення моніторингу обстановки на околиці населеного пункту Жорнава, Ужгородського району, Закарпатської області, на відстані 6500 м до державного кордону, за порушення правил полювання, а також незаконне полювання в заповідниках або на інших територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або полювання на звірів, птахів чи інші види тваринного світу, що занесені до Червоної книги України.

08 березня 2023 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця події 07 березня 2023 року було оглянуто та вилучено у громадянина ОСОБА_5 гладко цівкову рушницю ТОЗ - 34 ДN 793 (12x70) БУМ із зеленим чохлом, яку упаковано до спецпакету Національна Поліція України SUD4024886, 7 (сім) набоїв до гладко цівкової рушниці, які упаковано до спецпакету Національна Поліція України SUD1129810 та мисливський ніж, який упаковано до спец пакету Національна Поліція України SUD3005070, які визнано речовими доказами.

Клопотання дізнавача СД мотивоване тим, що вказані дії виконанні із метою виявлення та фіксації відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт з метою їх збереження та проведення слідчих дій, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване в ЄРДР № 0000020 від 08.03.2023 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

Дізнавач СД в судове засідання не з`явися, однак подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі за наявними у справі матеріалів, подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 07 березня 2023 року о 14:10 год. надійшло повідомлення з лінії 102, від начальника відділення моніторингу остановки ВПС «Стужиця», який повідомив, що о 13 год. 35 хв. 07 березня 2023 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Стужиця» начальником відділення моніторингу обстановки на околиці населеного пункту Жорнава, Ужгородського району, Закарпатської області, на відстані 6500 м до державного кордону, за порушення правил полювання, а також незаконне полювання в заповідниках або на інших територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або полювання на звірів, птахів чи інші види тваринного світу, що занесені до Червоної книги України.

Згідно протоколу огляду місця події від 07 березня, який проводився дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події у службовому приміщенні ВИС «Стужиця» в с. Стужиця, Ужгородського

району Закарпатської області, у ході якого було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_5 гладко цівкову рушницю ТОЗ - 34 ДN 793 (12x70) БУМ із зеленим чохлом, яку упаковано до спецпакету Національна Поліція України SUD34024886, 7 (сім) набоїв до гладко цівкової рушниці, які упаковано до спецпакету Національна Поліція України SUD 1129810 та мисливський ніж, який упаковано до спецпакету Національна Поліція України SUD 3005070.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08 березня 2023 року, вищевказані вилучені речі, а саме: гладко цівкову рушницю ТОЗ - 34 ДN 793 (12x70) БУМ із зеленим чохлом, яку упаковано до спец пакету Національна Поліція України SUD 4024886, 7 (сім) набоїв до гладко цівкової рушниці, які упаковано до спец пакету Національна Поліція України SUD 1129810 та мисливський ніж, який упаковано до спец пакету Національна Поліція України SUD3005070 по даному кримінальному провадженні №0000020 визнано речовим доказом.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 08 березня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000020 від 08 березня 2023року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 08 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 07 березня 2023 року майно, а саме: гладко цівкову рушницю ТОЗ - 34 ДN НОМЕР_1 ) БУМ, 7 (сім) набоїв до гладко цівкової рушниці та мисливський ніж, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1