Справа № 287/484/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000020 від 10.02.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Нові Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, українеця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не інвалід, не депутата, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09.02.2022 року близько 01 години ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей день та час у нього виник злочинний умисел на таємне, викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, без розриву в часі ОСОБА_4 пішов до будинку, де проживає ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, через незачинену хвіртку проник до подвір`я домоволодіння.
Перебуваючи на подвір`ї підійшов до приміщення літньої кухні, застосовуючи фізичну силу, рукою розбив скло у вікні, утворивши таким чином отвір через який проник в середину приміщення, звідки викрав речі, а саме: валізу торгівельної марки «CHECK.IN», бувшу у використанні , куртку жіночу бувшу у використанні, тюнер торгівельної марки «STAR TRACK», моделі 750CU, бувшого у використанні, сковорідку бувшу у використанні, 7 пар рукавичок з натурального латексу з бавовняним ворсом, торгівельної марки «MARA PROFESSIONAL» моделі «VITAL117», нові, одну пару рукавичок з натурального каучукового латексу торгівельної марки «ideall yellow» нові, дві пари рукавичок робочих трикотажних синього кольору, з ПВХ покриттям з однієї сторони червоного кольору виробництва ТОВ «Рубіж-Текс», APT 117 10 класу, нові, 2 пари рукавичок робочих трикотажних помаранчевого кольору кольору, з ПВХ покриттям з однієї сторони синього кольору торгівельної марки «долоні Універсал», виробництва ТОВ «Виробниче об`єднання Дніпрошкіргалантерея» APT 526, клас захисту -2 типу Б/10, нові, одну пару рукавичок робочих трикотажних білого кольору, без ПВХ покриття, нові, дві пари рукавичок робочих трикотажних білого кольору, з ПВХ покриттям, з однієї сторони синього кольору нові, на загальну суму майна 2382 гривні 49 копійок, яке належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вище вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину,як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, думку потерпілої, яка надала письмову заяву про відсутність претензій до обвинуваченого та розгляд справи у її відсутність, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого - який не працює, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушення відшкодована потерпілій в повному обсязі, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Згідно ст. 126 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної товарознавчої експертизи у розмірі 1372,88 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік і 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі валіза торгівельної марки «CHECK.IN», сковорідка, куртка жіноча, тюнер торгівельної марки «STAR TRACK», моделі 750CU, 15 пар рукавичок повернути потерпілій ОСОБА_5 , у якої дане майно і зберігається.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної товарознавчої експертизи у розмірі 1372,88 грн. грн.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1