Справа № 369/3849/23
Провадження №1-кс/369/874/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.03.2023 року, близько 17:00 години, поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Бучанського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_8 разом із двома добровольцями ДФТГ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши вогнепальну зброю заступили на автопатруль на службовому автомобілі «Рено Дастер», реєстраційний номер на білому фоні НОМЕР_1 у складі автопатруля «Акцент-312», що знаходиться в обслуговуванні відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Того ж дня, близько 18 години 30 хвилин, під час виконання своїх службових обов`язків, в ході патрулювання смт. Ворзель Бучанського району, Київської області, проїжджаючи вул. Лісовою, повз магазин «Бокс Маркет» (вул. Лісова, 58) побачили на проїжджій частині автомобіль «HAVAL H6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв поперек вулиці та перешкоджав руху транспортних засобів, чим порушував правила дорожнього руху. Після чого, ОСОБА_8 , перебуваючи під час виконання своїх службових обов`язків, увімкнув нагрудну бодікамеру та підійшов до водійських дверей вищезазначеного автомобілю, за кермом якого перебував ОСОБА_11 , а на пасажирському сидінні знаходилась його знайома ОСОБА_4 та постукав у вікно водія. Однак, ОСОБА_11 не реагував на запитання і зауваження співробітника поліції, завів автомобіль, увімкнувши передачу «драйв», почав рух вперед, намагаючись втекти. Проїхавши приблизно 5 метрів вперед, водій автомобіля «HAVAL H6» реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив зіткнення в задню праву частину автомобіля «Дача Логан» р/н НОМЕР_3 .

В цей час, ОСОБА_8 разом з добровольцями підбігли до водія автомобілю ОСОБА_11 . Керуючись вимогами статті 31 Закону Україну «Про Національну поліцію» поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Бучанського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_11 із законною вимогою припинити порушувати громадський порядок та надати документи, що засвідчують особу, при цьому його знайома ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводячись зухвало та без будь яких причин, порушуючи громадський порядок почала висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівника поліції.

З метою припинення зазначених неправомірних дій поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Бучанського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_8 виразив ОСОБА_4 ,. вербальні команди, щодо недопущення порушення громадського порядку та перешкоджання їх діяльності, водночас ОСОБА_4 законні вимоги працівника поліції були проігноровані.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на умисне заподіяння вищевказаному працівнику поліції тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.

Одразу після цього, а саме 16.03.2023 року о 18:45 год ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці біля водійських дверей автомобілю «HAVAL H6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Бучанського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_8 , який був одягнутий у формений одяг працівника поліції, на якому були знаки розрізнення, зокрема шеврони та написи «поліція» - є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію», тобто посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, нанесла один цілеспрямований удар кулаком правої руки в голову поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Бучанського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_8 , а саме в область лівого ока.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинила поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої виличної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Шверін, Німеччина, українка, громадянка України, заміжня, з середньо-технічною освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 16.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 16.03.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.03.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2023 року за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи; протоколом огляду речей та документів від 17.03.2023 року; протоколом огляду бодікамери від 17.01.2023 року; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 ; постановою про визнання речовим доказом.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

підозрювана ОСОБА_4 , може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі;

підозрювана ОСОБА_4 , може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки їй відомі анкетні дані потерпілого та місце його проживання, та який можуть піддатися незаконному впливу з боку підозрюваної, що в подальшому призведе до спотворення їх показів, які вони даватиме під досудового розслідування, та судового розгляду даного кримінального провадження;

підозрювана ОСОБА_4 , може вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю, застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 58 (п`ятдесят вісім) діб, тобто до 15 травня 2023 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 58 (п`ятдесят вісім) діб, тобто до 15 травня 2023 року (включно) наступні обов`язки:

прибувати до слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1