Справа № 489/2630/22
Номер провадження 1-кс/489/874/22
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 15.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілими у кримінальному провадженні № 0000287 від 01.03.2022,

за участю ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.
Свою заяву мотивує тим, що вона 11.08.2022 звернулася до слідчого ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області із клопотанням про визнання її та двох її малолітніх дітей потерпілими у кримінальному провадженні №0000287 від 01.03.2022 та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Постановою слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 15.08.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_3 та її дітей потерпілими та надання доступу їй та адвокату до матеріалів кримінального провадження № 0000287 від 01.03.2022.
Заявник вважає постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, на підставі чого просить її скасувати та зобов`язати вчинити певні дії, а саме: визнати ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілими у зазначеному кримінальному провадженні та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.
Слідчий до суду не з`явився. На виконання ухвали слідчого судді передав до суду матеріали кримінального провадження №0000287 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_3 слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.
ОСОБА_3 11.08.2022 звернулась до слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із клопотанням щодо визнання її та її малолітніх дітей потерпілими та надання доступу їй та її адвокату до матеріалів кримінального провадження №0000287 від 01.03.2022.
Постановою слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 15.08.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки проведеним досудовим розслідування не встановлено доказів того, що стосовно ОСОБА_8 скоєно кримінальне правопорушення, що могло б стати наслідком завданої моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_3 .
При цьому, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено мотивів на спростування доводів ОСОБА_3 зазначених у заяві, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні останньої потерпілою у кримінальному провадженні. Висновків щодо відмови у визнанні потерпілими неповнолітніх дітей ОСОБА_3 оскаржувана постанова взагалі не містить.
Слідчий обмежився вказівкою, що під час досудового розслідування не встановлено доказів того, що стосовно ОСОБА_8 було скоєно кримінальне правопорушення. Водночас, з матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування триває, прокурором надано низку рекомендацій, зокрема допиту рідних та близьких осіб ОСОБА_8 , прийнято процесуальне рішення щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Не зважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілою доводів щодо заподіяння ОСОБА_3 , яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 та мала з ним двох спільних дітей, шкоди, слідчий в порушення вимог ст.55 КПК України, відмовив у визнанні останньої потерпілою у кримінальному провадженні №0000287.
Крім того, слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість постанови слідчого про відмову у визнанні особи потерпілою, враховує прецеденту практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Шевченко проти України» від 04.04.2006, згідно з яким «…ненадання … статусу жертви суперечить звичайній практиці відповідно до національного законодавства та є неприйнятним, оскільки він був позбавлений можливості приймати участь у ході розслідування (див. рішення у справі Trubnikov v.Russia, N 49790/99, п. 93, від 5 липня 2005 року). Незважаючи на те, що певні слідчі дії були здійснені за скаргами заявника до вищестоячого прокурора, він був позбавлений у доступі до матеріалів справи. Його ніколи не повідомляли або не обговорювали з ним можливі докази або запропонованих свідків... Таким чином, він не міг ставити питання експертам або оскаржувати їх висновки. Заявник не отримував жодної інформації про хід слідства…»
Отже, враховуючи вищевикладене, а також з метою виконання позитивного зобов`язання Держави, передбаченого Європейською конвенцією з прав людини, щодо обов`язку України забезпечити ефективне та своєчасне розслідування з достатньою прозорістю та захист інтересів членів сім`ї ОСОБА_8 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого від 15.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її та її неповнолітніх дітей потерпілими та зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, а також пам`ятку про права та обов`язки законного представника неповнолітніх потерпілих. Отримання статусу потерпілого тягне за собою реалізацію прав, передбачених ст. 56 КПК України, зокрема на ознайомлення з матеріалами справи потерпілою та її представником.
Ураховуючи викладене вище, скарга є такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 44, 55, 59, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 15.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 11.08.2022 про визнання потерпілими у кримінальному провадженні № 0000287 від 01.03.2022 задовольнити;

- постанову слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 15.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 11.08.2022 про визнання потерпілими ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000287 від 01.03.2022 скасувати;

- зобов`язати слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої особи;

- зобов`язати слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як законному представнику неповнолітніх потерпілих.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 24.11.2022 о 09:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1