Ухвала

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 559/2258/20

провадження № 51 - 1199 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуваннямз іспитовим строком 2 роки та з покладанням відповідних обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК.

Вирішено питання щодо цивільних позовів та долі речових доказів.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду представник цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження (16 лютого 2023 року) звернувся із касаційною скаргою, у якій просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Крім того, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Своє клопотанняпредставник цивільного відповідача обґрунтовує тим, що у зв`язку із введенням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану, військова частина НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України приймає участь в бойових діях щодо захисту територіальної цілісності України, внаслідок чого вони були позбавлені можливості подати касаційну скаргу на рішення апеляційного суду у строки, визначені ч. 2 ст. 426 КПК.

Колегія суддів Верховного Суду вважає, що наведені в клопотанні скаржника причини пропуску процесуального строку не можна визнати поважними, й такими, що об`єктивно перешкоджали представнику цивільного відповідача в реалізації права на касаційне оскарження судового рішення у порядку та строки, визначені законом.

Введення в країні воєнного стану саме по собі без інших вагомих обставин не може бути достатньою підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

При цьому представник цивільного відповідача - ОСОБА_4 у клопотанні не вказує конкретно, у який саме період часу він був позбавлений можливості подати касаційну скаргу з наведених у клопотанні причин, а також не надає переконливих доказів на підтвердження своїх доводів.

Будь-яких інших об`єктивних причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення представником цивільного відповідача не зазначено.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст.429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити представнику цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Повернути касаційну скаргу представнику цивільного відповідача - ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3