Справа№751/3358/22
Провадження №1-кп/751/210/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004101 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки міста Чернігова, громадянки України, з вищою

освітою, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей:

дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

не працюючої, несудимої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за

адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2022 року близько 15 години 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2002-ІХ, з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено 25 травня 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м.Чернігів, вул. Реміснича, 49, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці магазину таємно викрала зарядний пристрій «PowerBank Rowi RW-P60» вартістю 332 грн 50 коп, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», чим спричинила матеріальну шкоду вказаному суб`єкту господарювання.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, та не оспорюючи фактичних обставин вчиненного кримінального правопорушення, суду показала, що дійсно у вказаний день, у денний час вона зайшла до магазину «Аврора», де з полиці взяла павербанк та поклала у свою сумку, упаковку від нього залишила в магазині. Не розплатившись, вийшла з магазину. Коли знову прийшла до вказаного магазину, то була впізнана та затримана його працівниками. Викрадене майно вона добровільно видала поліції, яке вилучено та повернуто власнику. У скоєному щиро кається.

Оскільки обвинувачена, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнала свою вину і вказала на обставини вчинення нею кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненному в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене нею кримінальне правопорушення належать до категорії тяжких злочинів, розмір заподіяних матеріальних збитків, характер та спосіб вчинення злочину дані про особу обвинуваченої, яка несудимая, до адміністративної відповідальності не притягувалась, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; у скоєному щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , згідно якого виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі можливе та становитиме середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання повинно бути у громаді, за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, заходів пробаційних програм, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень, а також буде доцільно застосувати обов`язки, передбачені ст. 76 ч.1 КК України та ст. 76 ч.3 п.2 КК України.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченою ОСОБА_4 , її особи та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в цьому кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази в кримінальному провадженні № 0004101: зарядний пристрій «PowerBank Rowi RW-P60» та коробку білого кольору з написом «PowerBank «Rowi RW-P60DU» 5000mAh», повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка».

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1