Провадження № 1-кп/761/1147/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, із застосуванням відеоконференцзв`язку за допомогою програми EasyCon, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної відеотехнічної, автотехнічної, трасологічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0010719 від 05 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010719 від 05 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної відеотехнічної, автотехнічної, трасологічної експертизи, обґрунтовуючи свою позицію тим, що наданий прокурором висновок експерта № 12-1/765, на переконання захисника, є формальним, оскільки у ньому не розкрито фактичних даних, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання захисника, обґрунтовуючи свою позицію тим, що експертом ОСОБА_6 з дотриманням діючого законодавства проведено судову автотехнічну експертизу, за наслідками якої складено відповідний висновок.

Заслухавши клопотання захисника, думки учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, та якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає обґрунтовані сумніви в його правильності, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

При цьому, належних доводів, щодо необхідності призначення комплексної відеотехнічної, автотехнічної, трасологічної експертизи захисником ОСОБА_4 у клопотанні не наведено.

Крім того, в ході дослідження письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, зокрема висновку експерта № 12-1/765 від 22 квітня 2019 року, судом не встановлено відомостей, які б об`єктивно свідчили про необґрунтованість зазначеного висновку та/або потребували б додаткового дослідження чи роз`яснення.

При цьому, доводи захисника ОСОБА_4 про те, що експертом не розкрито фактичних даних, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не заслуговують на увагу, оскільки доказування у кримінальному провадженні, у відповідності до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, а експерт у кримінальному провадженні залучається лише з підстав передбачених ст. 242 КПК України.

Більш того, як убачається із висновку судової автотехнічної експертизи № 12-1/765, експертом було надано ґрунтовні та об`єктивні відповіді на поставлені йому питання, яким із сукупністю досліджених інших доказів, наданих як стороною обвинувачення так і стороною захисту, судом буде надана оцінка в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що не встановлено достатніх підстав, які б вказували на необґрунтованість висновку експерта № 12-1/765 чи таких, які б суперечили іншим матеріалам справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної відеотехнічної, автотехнічної, трасологічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0010719 від 05 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної відеотехнічної, автотехнічної, трасологічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0010719 від 05 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .