06.03.2023
Справа № 331/4430/22
Провадження № 1-кп/331/295/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000959 від 11.10.2022 з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 10.07.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту. Відповідно до ст.71, 72 КК України, приєднано не відбутий термін за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2014 і визначено 3 місяці 5 днів арешту;

- 12.07.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироку законної сили у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Строк відбування покарання визначено з 04.01.2017 відповідно ч.5 ст.72 КК України зараховано строк відбування покарання у період попереднього тримання з 04.01.2017 до 20.06.2017;

- 19.08.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном 1 рік, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2015 і визначено 1 рік позбавлення волі;

- 07.10.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. Відповідно до ч. 4 ст. 70, 72 КК України поглинуто покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2015 і визначено 1 рік позбавлення волі, звільнилась 09.03.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 18.12.2017 Ленінським районним судом м. Запоріжжя ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2017 і визначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 04.01.2017 відповідно ч.5 ст.72 КК України зарахований попередній строк тримання з 04.01.2017 по 20.06.2017 по розрахунку (1:2) відповідно до ЗУ «Про амністію» в 2016 року звільнена від відбування покарання;

- 18.10.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.70 КК України до 6 місяців арешту.

- 22.11.2019 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 місяців арешту. Звільнена 19.10.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 24.12.2020 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 місяців арешту. Звільнена 17.06.2021;

- 23.12.2022 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 ч.1 ст.70 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, вирок не набрав законної сили

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року приблизно о 16 годині 56 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 87-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгівельної полиці зазначеного магазину таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», сховавши його до своєї жіночої сумки, а саме: каву розчинну Якобз Кронат Голд 100 г, код НОМЕР_1 , у кількості двох банок, вартістю 169 гривень 00 копійок за одиницю товару, чим своїми діями спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 338 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що влітку 2022 року вона зайшла до магазину "Аврора", який розташований у районі Малого ринку, де сховала дві банки кави до своєї сумки, а потім вийшла із приміщення магазину, оскільки її ніхто не зупинив. Вказаний товар вона взяла для себе, оскільки не мала грошових коштів для існування, через незадовільний стан здоров"я вона не може влаштуватися на роботу. У вчиненому щиро розкаялась, зобов"язалась відшкодувати заподіяну нею шкоду, цивільний позов визнала у повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі через повне визнання обвинуваченою обставин скоєння кримінального правопорушення..

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, пов`язаних із посяганням на чужу власність, офіційно не працевлаштована, заміжня, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, однак неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні у лікаря-нарколога з 2011 року через наркотичну залежність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджувалась за вчинення аналогічних злочинів, зокрема, і щодо покарання із випробуванням, офіційно не працевлаштована, стабільного заробітку не має, вчинила тяжкий злочин.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше була засуджена, однак це не призвело до позитивних змін в особистості обвинуваченої та не створило у неї готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що свідчить про те, що належних висновків обвинувачена для себе не зробила та на шлях виправлення не стала, не працює, власного доходу не має, стійких соціальних зв`язків також не має, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про неможливість призначення покарання без ізоляції від суспільства, оскільки це не може бути достатнім для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Оскільки вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.22 не набрав законної сили на момент винесення судом вироку через оскарження в апеляційному порядку, підстав для призначення покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 спричиненої шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_3 у тому, що вона вчинила умиснi дії, які виразилися у таємному викраденні майна вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ТОВ «Вигідна покупка» суд вважає, що стягненню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна майну потерпілого, а саме: 338 гривень 00 копійок, тому суд погоджується, що ця сума обґрунтована та підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» у повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у відношенні ОСОБА_3 обчислювати з дня прийняття рішення про тимчасове залишення у СІЗО, тобто з 11 січня 2023 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду від злочину у розмірі 338 грн. 00 коп. (триста тридцять вісім грн 00 коп.)

Речові докази:

- DVD-R диск з записами з камер відеоспостереження в магазині «Аврора» - зберігати в матеріалах кримінального провадження суду.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1