overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4878/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровського районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

На підставі ст.35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

За приписом частини 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув декілька раз поспіль у підготовче судове засідання, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце судового засідання за даним кримінальним провадженням, попередня ухвала суду про привід обвинуваченого не виконано, тому суд вважає, а тому необхідно відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09-00 годину 05 грудня 2022 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 09-00 годину 05 грудня 2022 рокудо Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно: надіслати органу, на який покладено її виконання; прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/1256/18
Провадження № 1-кп/639/28/22
У Х В А Л А
про надання судового доручення органу досудового розслідування

на проведення слідчих (розшукових) дій

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання Середи- ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 про надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення фактичного місця проживання свідків у кримінальному провадженні №0002542 від 15.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.11.2022 о 13 годині 45 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 333, ст. ст. 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002542 від 15.12.2017 про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України задовольнити.

Надати судове доручення слідчим СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0002542 від 15.12.2017 провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання та засобів телефонного зв`язку свідків:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,

та забезпечити їх явку у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначене на 18 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення суду адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Встановити строк для виконання судового доручення до 18.11.2022.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4., у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків підозрюваному

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, раніше не судимому, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4.; захисники - адвокати: ОСОБА_5., ОСОБА_6.; підозрюваний ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 14.12.2022 строк дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

-не відлучатися із м. Бровари, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні інакше як за ініціативою слідчого, прокурора та за їх присутності, з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Строк дії ухвали до 14.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10:10 год. 15.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3727/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000057 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 2022 року, якою кримінальне провадження №0000057 від 03.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.200, ч.1,3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України закрито з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 .

Замінити суддю-доповідача ОСОБА_2 в складі колегії суддів в даному кримінальному провадженні, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2022р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Справа № 145/1198/22
Провадження №1-кп/145/194/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тиврівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи електронного суду "EASYCON" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене на 14 листопада 2022 року на 11-00 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Забезпечити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні 14.11.2022 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/662/22
УХВАЛА
16 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0003556 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Враховуючи думку учасників процесу та неможливість безпосередньої участі ОСОБА_4 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ « Київський слідчий ізолятор»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4238/22
Провадження № 1-кп/740/359/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 листопада 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 02.09.2022 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000367 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта, долучено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000367 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні 14 листопада 2022 року о 16 год 40 хв за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2094/22

Номер провадження: 1-кс/511/1011/22

14.11.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_2 просить скасувати арешт з автомобіля «HYUNDAI IX35», н/з НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, який був накладений Роздільнянським районним судом Одеської області.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 16 листопада 2022 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 - 1 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6302/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у відношенні засудженої ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 05.09.2022 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень. Проте засудженою вирок суду не виконано, тобто останньою не сплачено штраф у розмірі 1700 гривень.

14.11.2022 начальник органу пробації ОСОБА_6 надіслала до суду лист, в якому зазначила про те, що засуджена ОСОБА_4 вирок суду виконала та сплатила штраф, про що свідчить квитанція від 09.11.2022. На підставі викладеного начальник органу пробації просила суд залишити без розгляду дане подання.
Прокурор ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджена вирок суду виконала.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та додатково долучені документи щодо добровільного виконання вироку суду, вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, оскільки станом на 14.11.2022 засуджена ОСОБА_4 сплатила штраф у розмірі 1700 гривень за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.09.2022, що підтверджується копією квитанції від 09.11.2022.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оксани Смаль про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у відношенні засудженої ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7458/22
1-кс/205/1700/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7458/22
Номер провадження 1-кс/205/1700/22
УХВАЛА
іменем України
08 листопада 2022 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.
08.11.2022 року до канцелярії суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про повернення вищевказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про повернення клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1