Справа № 727/9911/22
Провадження № 1-кс/727/3104/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 31.10.2022 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Дністровського (колишнього Сокирянського) району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 13.09.2011 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 21.08.2015 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 29.10.2022, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись по місцю свого тимчасового фактичного проживання, а саме в приміщенні однієї із житлових кімнат квартири, яку винаймала його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю за місцем проживання ОСОБА_7 та здійснивши дії, спрямовані на усамітнення зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражались у зачинені дверей кімнати, в якій вони знаходились, з метою задоволення своєї статевої пристрасті без добровільної згоди ОСОБА_8 , яка внаслідок малолітства не могла усвідомлювати сутність та значення вчинюваних відносно неї дій, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з анальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 з використанням геніталій.

Так, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення статевої пристрасті, будучи повністю оголеним наказав малолітній доньці ОСОБА_8 зняти з себе нижню частину одягу та білизни, в якому вона була вдягнена та застосовуючи фізичне насильство, що виражалося в нанесенні ляпасу долонею по голові малолітньої ОСОБА_8 змусив її стати на диван у положення «спиною до нього, тулубом нахиленою вперед». Після чого, ОСОБА_4 проти волі своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 , перебуваючи в стоячому положенні позаду неї, попередньою змастивши свої та статеві органи малолітньої кремом, ввів свій статевий орган в анальний отвір малолітньої доньки ОСОБА_8 , спричинивши останній фізичний біль. У подальшому, через сильний плач малолітньої потерпілої, ОСОБА_4 припинив вчинювати дії сексуального характеру щодо своєї доньки ОСОБА_8

02.11.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник просила обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 31.10.2022р.

02.11.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви у ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 31.10.2022, протоколом огляду місця подій від 31.10.2022 та таблицею ілюстрацій до нього, а саме приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено дитячі трусики, покривало, рушник, ковдру, чоловічі шорти та тюбики з-під кремів, показаннями, що отримані у малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 31.10.2022 під час допиту, в порядку ст.ст. 226, 227 КПК України (із застосуванням безперервного відеозапису), показаннями свідка ОСОБА_7 від 31.10.2022 (матір малолітньої потерпілої), що отриманні під час досудового розслідування.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину щодо малолітньої дитини, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, судимий, він знайомий зі свідками, потерпілою, йому відомі обставини кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 29 грудня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

02.11.2022 року (підпис)