overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/890/22
Провадження № 1-кс/288/392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 14 грудня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 10 хвилин на 14 грудня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
справа № 361/1234/22
провадження № 1-кп/361/754/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 грудня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 01 лютого 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макарів Київської області, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Вказане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотання в підготовчому судовому засіданні не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314 - 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 01 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україн, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 15 год. 00 хв. 23 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1396/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання захисник не з`явився.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання підвартою.
Обвинувачений не заперечував проти вирішення питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності його захисника та не заперечував проти продовження запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне відкласти судове засідання для виклику захисника, та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, суд також враховує той факт, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 11.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 555/348/20
Номер провадження 1-в/555/21/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Березне подання фахівця І категорії Рівненського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.08.2020 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 місяців з покладенням на нього обов`язків: - періодично з`являтися для реєстрації до УО з питань пробації; - повідомляти УО з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2020 року .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9711/22
Провадження № 1-кс/752/4006/22
У Х В А Л А

21.11.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника про відвід слідчого від розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001853 від 06.08.2022 р.,

в с т а н о в и в:

захисник ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 з заявою про відвід слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001853 від 06.08.2022 р.

В обгрунтування заяви адвокат посилаєсться на неправомірні дії слідчого щодо неповернення ключів від квартири підозрюваного в смт.Глеваха, що позбавило можливості підозрюваного після звільнення з Київського слідчого ізолятора після внесення застави повернутись за місцем проживання. Захисник зазначає, що зазначені дії слідчого свідчать про зловживання стороною обвинувачення та упередженість слідчого.

Захисник, прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час його розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В силу положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Як на підставу для відводу заявник посилається на те, що слідчий відмовився повернути підозрюваному ключі від квартири за місцем проживання, оскільки на них накладено арешт, як на вилу чене майно.

Однак, зазначені обставини не є підставою для відводу, визначеними ст.77 КПК України.

Заявник не зазначає жодних обставин, в чому полягають дії (бездіяльність) слідчого, які б могли свідчити про його упередженість або необ`єктивність.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для відводу слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001853 від 06.08.2022 р., а отже заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України,

у х в а л и в:

заяву захисника про відвід слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001853 від 06.08.2022 р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1682/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 24 листопада 2022 року об 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1973/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 грудня 2022 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 грудня 2022 року на 09-15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу представника ГО «Українська асоціація студентів» - ОСОБА_3. на постанову слідчого від 13.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0005717, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2022, після повторного автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1. надійшла скарга представника ГО «Українська асоціація студентів» - ОСОБА_3. на постанову слідчого від 13.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0005717.

20.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника ГО «Українська асоціація студентів» - ОСОБА_3., про закриття провадження, у зв`язку із тим, що постанову слідчого від 13.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0005717 - скасовано прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що постанову слідчого від 13.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0005717 - скасовано прокурором, наявні підстави визначені ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника ГО «Українська асоціація студентів» - ОСОБА_3. на постанову слідчого від 13.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0005717 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3788/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000862, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000862.
25.10.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.
Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000862.
Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000862, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , поданого у кримінальному № 0002841 від 06 жовтня 2022 року про арешт майна
У С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , поданого у кримінальному № 0002841 від 06 жовтня 2022 року про арешт майна.
17 жовтня 2022 року слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення її без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.
Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , поданого у кримінальному № 0002841 від 06 жовтня 2022 року про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1482/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.240, ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області 13 липня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.309 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області 13 липня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.309 КК України, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 10 хвилин 19 грудня 2022 року.

Судді:
Справа № 991/6119/22
Провадження 1-кс/991/6142/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14.12.2022, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , громадянину України, який народився у м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за його участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 год 10 хв 19 грудня 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №758/7455/21

провадження № 51-3671ск22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 12 грудня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 (справа №758/7455/21).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2