У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

З вказаного клопотання з`ясовано, що 10.11.2022 в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до громадянки ОСОБА_5 та особи на ім`я ОСОБА_6 , які всупереч встановленому законом порядку користуються належним заявниці майном, без її згоди. В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що у володінні іі покійного батька, ОСОБА_7 , перебував автомобіль марки Mercedes Benz моделі Vito 110 CDI, білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Після поховання батька потерпіла звернулася до ОСОБА_5 , яка являлася цивільною дружиною ОСОБА_7 , з проханням віддати їй автомобіль, ключі від автомобіля та оригінали документів належних останньому за життя, а саме посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, так як після смерті ОСОБА_7 , потерпіла є правонаступницею спадщини останнього за законом, заповіт ОСОБА_7 за життя не складав. На дану законну вимогу потерпілої громадянка ОСОБА_5 всупереч установленому законом порядку, вищевказані речі та документи не повернула, продовжуючи користуватися ними по теперішній час. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що автомобіль, який всупереч установленому законом порядку, перебуває у користуванні громадянки ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки Mercedes Benz моделі Vito 110 CDI, білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 - відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в клопотанні вказує, що вищевказані речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує необхідність у накладенні арешту на такий, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Вказав, що повідомив користувача автомобіля про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з витягу з ЄРДР сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 11 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Заявою потерпілої ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 10.12.2022, а також протоколом її допиту від 20.12.2022, а також свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 та свідоцтвом про народження ОСОБА_4 підтверджуються обставини, викладені в клопотанні.

Автомобіль марки Mercedes Benz моделі Vito 110 CDI, білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить померлому ОСОБА_8 на праві власності, який за твердженням потерпілої всупереч установленому законом порядку перебуває у користуванні ОСОБА_5 за постановою дізнавача від 20.12.2022 визнано речовими доказами.

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу та для встановлення обставин кримінального правопорушення. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання, та накладення арешту шляхом заборони розпорядження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes Benz моделі Vito 110 CDI, білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні громадянки ОСОБА_5 .

Заборонити власнику, володільцю чи користувачам розпоряджатися автомобілем марки Mercedes Benz моделі Vito 110 CDI, білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1