overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 641/4307/19

провадження № 51-3602впс22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 641/4307/19) стосовно її підзахисного з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання

На електронну пошту Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання.

Мотиви Суду

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Слід звернути увагу, що, згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до частин 1, 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, з огляду на ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що із заявою звернулась саме конкретна особа як відповідний учасник провадження у межах, закріпленого ст. 34 КПК України права на подання такого клопотання.

Проте, надіслана адвокатом сканкопія клопотання містить графічний підпис, однак не містять електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим неможливо встановити, що вказане клопотання подано саме нею.

Керуючись ч. 4 ст. 18 ЗУ «Про електронні довірчі послуги», ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 641/4307/19) стосовно її підзахисного з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/4311/22
Провадження № 1-кс/159/2216/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ковель клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001130 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001130 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.11.2022 року о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2917/21
Провадження №1-в/0274/528/22
УХВАЛА
"22" листопада 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду провадження за поданням Бердичівської філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 09.09.2021, відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане подання.
В судове засідання з невідомих причин не з`явився засуджений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду про його привід в судове засідання залишились невиконаними.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого.
Представник центру пробації підтримав думку прокурора.
Враховуючи, що судом має бути вирішено питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, що безумовно погіршує становище засудженого, а відтак суд вважає, що його участь в судовому засіданні має бути обов`язковою, а тому, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Доставити засудженого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 06.12.2022 о 10.00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1771/22
Провадження № 1-кп/935/203/22
У Х В А Л А
21 листопада 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 02.08.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів Житомирської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 02.08.2022. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена 05 серпня 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000203 від 02.08.2022. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 23 листопада 2022 року о 09-30 г., в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, у порядку передбаченому ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
"21" листопада 2022 р. Справа № 363/2129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
психолога Служби у справах дітей і сім`ї ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника про залучення психолога для участі у судових засіданнях при допиті неповнолітніх свідків,
встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 354, 392-393,395 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання захисника про залучення психолога для участі у судових засіданнях при допиті неповнолітніх свідків - задовольнити.
Залучити психолога зі Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради для участі у судових засіданнях при допиті неповнолітніх свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 24 листопада 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3218/22
Провадження 1-кс-921/22
ухвала
Іменем України

22 листопада 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про зобов`язання розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Однак до скарги не подано будь-яких належних документів, що підтверджують будь-який процесуальний статус та повноваження ОСОБА_2 кримінальному провадженні, в межах якого проводиться досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, бездіяльність слідчого оскаржується особою, яка не має передбаченого законом права подавати відповідну скаргу, тому скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2022Справа № 645/5271/21
Провадження № 1-кп/554/1379/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2022 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання про витребування з Міністерства соціальної політики України інформації чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку як внутрішньо переміщена особа, та витребування з Держаної міграційної служби України інформації чи перетинав кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування місця знаходження обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку участиників процесу, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку як внутрішньо переміщена особа, якщо так, то за якою адресою.
Витребувати з Держаної міграційної служби України інформацію чи перетинав кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2022 року по теперішній час.

Зазначену інформацію необхідно надати на адресу суду в строк до 23.01.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 545/4713/22
Провадження № 1-кп/545/302/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000554, що надійшло від прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області відносно обвинуваченого гр.. ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 314-1, 314-316, 331, 369-372, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України на 11-45 годин 22 листопада 2022 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1558/21

УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Сміла
встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини та відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Згідно вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 25 листопада 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6959/22
провадження № 1-кп/753/1404/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002648 від 11 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002648 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, підозрюваного та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 10 год. 40 хв. 20 липня 2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001799, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою - задовольнити.

Продовжити до 20 січня 2023 року включно застосований до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 14-00 год. 25 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4375/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3505/22 Номер провадження 11-кп/814/2228/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2022 року за №0000465, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 25 липня 2022 року,
в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, від якої в порядку ст.403 КПК України відмовилась до початку апеляційного розгляду, про що направила до суду апеляційної інстанції відповідну заяву.
Іншими особами вирок не оскаржено.
Учасники судового провадження належним чином повідомлялись про місце, дату та час судового засідання апеляційної інстанції. Прокурор заявив клопотання щодо здійснення засідання за його відсутності.
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала думку захисника, який просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, перевірила заяву сторони обвинувачення про відмову від апеляційної скарги, матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора та іншими особами вирок не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.376, 403, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
у х в а л и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 25 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4