Справа № 702/507/22
Провадження № 1-кп/702/95/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастинище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000240 від 09.09.2022 по обвинуваченню,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Юшківці Оратівського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, який має середню освіту, місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 06.09.2022 р. приблизно о 14 годині, перебуваючи на греблі біля ставу, що по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано наніс один удар ліктем лівої руки в область спини ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця міжлопаткової ділянки, які відповідно до висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово- медичної експертизи» від 12.09.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав та зазначив, що дійсно 06.09.2022 р. приблизно о 14 годині у нього з ОСОБА_4 виник конфлікт під час якого він спричинив тілесні ушкодження потерпілому за обставин викладених у обвинувальному акті та щиро каявся у вчиненому. Не заперечував щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що 06.09.2022 р. приблизно о 14 годині він разом з обвинуваченим перебували на греблі біля ставу, по АДРЕСА_2 де у них виник конфлікт під час якого ОСОБА_5 вдарив його ліктем в спину. Раніше у нього з ОСОБА_5 неодноразово відбувались конфліктні ситуації, тому перебуває з ним у неприязних відносинах. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Просив призначити покарання на розсуд суду. Не заперечував щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вислухавши думку сторін, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих обставин, які ніким не заперечуються відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставину, яка пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, не одружений, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, на медичних обліках не перебуває, незадовільно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція в Черкаський апеляційний суд через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7