Справа № 592/2459/23
Провадження № 1-кп/592/325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, українця, не працюючого, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Згідно обвинувального акту на початку червня 2022 року, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 використовуючи мобільний телефон на платформі з продажу товарів «ОЛХ» створив оголошення під приводом продажу піаніно.

09.06.2022 близько 09 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , поблизу банкомату ПАТ АБ «Укргазбанк» у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_5 шляхом обману, коли останній зателефонував ОСОБА_3 та обговорив всі умови купівлі продажу.

Реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 шляхом обману, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому майнової шкоди, діючи з метою збагачення, шляхом обману, видаючи себе за потенційного продавця товару, а саме «піаніно» на сайті OLX ведучи із потерпілим діалог прийняв замовлення про продаж музичного інструменту, заздалегідь знаючи, що взятий обов`язок продажу та доставки покупцю обраного товару не буде виконаний, запропонував ОСОБА_5 внести повну передплату за товар, мотивуючи неможливістю надіслати накладним платежем через доставку «Нову Пошту» на що потерпілий погодився та добровільно переказав о 11 год. 00 хв. 14.06.2022 грошові кошти у сумі 1000 грн. як передплату та о 13 год. 00 хв. 15.06.2022 грошові кошти у сумі 7500 грн. на банківську картку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 ПАТ АБ «Укргазбанк».

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 8500 грн., шляхом обману, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

За встановлених обставин органом досудового розслідування кваліфіковано дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України. Будь-яких претензій не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, щиро покаявся і пояснив, що між ним та потерпілим відбулося примирення, а тому просить суд справу закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання потерпілого, вислухавши думку прокурора, згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Кожен має право, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього в найкоротший строк було закрите.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, ним вперше вчинено кримінальний проступок, у чому він щиро розкаявся.

Крім того ОСОБА_3 примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдану потерпілому майнову шкоду. В свою чергу потерпілий претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, що підтверджується його письмовою заявою, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

За твердженням прокурора процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов заявлено не було.

Клопотань від прокурора про обрання запобіжного заходу не надходило та не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 288, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000072, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1