Справа № 203/4179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю скаржника - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та як представника ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій остання просила скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 13.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000570, посилаючись на те, що слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.
Слідчий в призначене судове засідання не з`явився.
Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, відповідно до якої неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, а також направлення слідчим до суду матеріалів кримінального провадження, що дозволяє перевірити викладені у скарзі доводи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за фактичної явки учасників.
Перевіривши викладені в скарзі доводи, заслухавши скаржника та дослідивши матеріали за скаргою, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Частиною 1 ст.94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як встановлено під час розгляду скарги, Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000570, відомості за яким було внесено до ЄРДР 10.12.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України на підставі ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі №203/5021/21, якою було зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_7 від 13.04.2022 року, вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що в останніх відсутній повний текст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої було розпочато кримінальне провадження (наявна лише копія першого аркушу заяви).
Також під час розгляду скарги встановлено, що постанова слідчого від 28.01.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні була скасовано ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.03.2022 року (справа №203/921/22, провадження №1-кс/0203/825/2022), якою слідчого було зобов`язано повторно розглянути відповідне клопотання ОСОБА_3 .
Проте, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про повторний розгляд клопотання в передбаченому ст.220 КПК України та прийняте рішення щодо процесуального статусу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Останні, ані в якості свідків, ані в якості потерпілих у кримінальному провадженні не допитані, викладені в заяві доводи щодо можливої підробки документів, законності заволодіння спадковим майном та користуванням останнім слідчою ОСОБА_6 , належним чином не перевірені.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 13.04.2022 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнята передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження, а тому не може бути залишена в силі та підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,91,93,94,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та як представника ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_7 , від 13 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000570.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1