Справа № 141/795/18
Провадження №1-кп/131/46/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000100, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Каланчак Каланчацького району Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 29 листопада 2018 року вироком Погребищенського районного суду Вінницької області визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та визначено остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини та злочини проти життя та здоров`я особи, останнього разу 12.06.2013 вироком Оратівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 06.10.2017 звільнений з Вінницької виправної колонії №86 у зв`язку із відбуттям покарання, будучи обвинуваченим у кримінальному проваджені №0000018 від 07.02.2018, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так встановлено, що 10.06.2018 року, близько 12:00 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 , нікого не повідомляючи, з метою заволодіння чужим майном прибув на гужовій повозці до території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого побачивши, що на території вказаного домогосподарства нікого не має проник до приміщення житлового будинку через не замкнені вхідні двері будинку які відкрив застосувавши фізичне зусилля, в ході чого ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання користуючись відсутністю власника будинку, перевіривши та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, в коридорі приміщення житлового будинку здійснив крадіжку борошна першого сорту масою 50 кілограмів, що належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме 10.06.2018 року на гужовій повозці відвіз, та продав громадянці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 жительці АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта №3590/18-21 від 02.07.2018 року ринкова вартість одного мішка пшеничного борошна першого сорту виготовленого за ДСТУ 46.004-99 станом на 10.06.2018 року складала 456 гривень 92 копійки.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 456,92 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 строк частково відбутого ним покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.11.2018. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення даного вироку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах визнав повністю, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ними обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується незадовільно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, просить вибачення, та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначені виду покарання, яке слід застосувати до ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 КК України, суд виходить з того, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання, передбачене санкцією кримінального закону у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 строк частково відбутого ним покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.11.2018 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення даного вироку.

Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до висновку експерта №3590/18-21 від 02.07.2018 р., що становлять 286,00 (двісті вісімдесят шість гривень 00 коп.) грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 строк частково відбутого ним покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до висновку експерта №3590/18-21 від 02.07.2018 р., що становлять 286,00 (двісті вісімдесят шість гривень 00 коп.) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000100, а саме: мішок масою 50 кг із вмістом пшеничного борошна, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Згідно змісту частини 2 статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: