overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"11" лютого 2023 р. Справа № 363/845/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого з Прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000204 від 10 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 125 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) строком на 60 діб, тобто до 10 квітня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/1040/23 11.02.2023
н/п 1-кс/490/1502/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1040/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в приміщенні школи (пункті незламності) що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали по 09 квітня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 80 520 гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 09 квітня 2023 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2023 року о 13.20 год.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/5817/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

25 листопада 2022 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000130 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Продовжити до 29 грудня 2022 року строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 до 29 грудня 2022 року наступних обов`язків:

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду;

- в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня не залишати постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в України.

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

3. Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/865/23
У Х В А Л А

13.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року за № 0000040, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

10.02.2023 року із Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури до суду поступив обвинувальний акт, складений слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджений 08.02.2023 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яким ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 19.01.2023 року, складений слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , та розписку обвинуваченого від 08.02.2023 року про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, на 23.02.2023 року на 14:30 год у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, буд. № 24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9611/22

Номер провадження 1-кп/495/164/2023

13 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001274, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження № 495/8711/22 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливо, не вбачається.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним передати матеріали кримінального провадження № 495/9611/22 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/8711/22 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 495/9611/22 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/8711/22 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/541/23
Провадження № 1-кс/947/1578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на транспортний засіб DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000878 від 26.12.2022р.

13.02.2023р. адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 10.02.2023р. надіслав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/245/23
Провадження №1-кс/157/126/23
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000063 від 04 лютого 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , старшим слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку на території бувшого колгоспу та в корівнику (Е-1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить фермерському господарству «Полісянка» з метою відшукання й вилучення незаконно здобутої лісопродукції, бензопил та іншого знаряддя, яке використовувалося під час скоєння злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє сім днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 10 хвилин 10 лютого 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 125 КК України.

В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_4 ., але не зявився.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 20 березня 2023 року на 10.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №3 ОРПУ № 1 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/192/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 НРУП, яка полягає у ненаданні відповіді про прийняття рішення, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 НРУП, яка полягає у ненаданні відповіді про прийняття рішення, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити.

Справу № 180/192/23 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/8575/22
1-кп/303/956/22
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

13 лютого 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Речиця

Гомельської області, Республіки Білорусь,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2021 року за №0000297 та від 08.08.2021 року за № 0000605.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09.05.2022 року судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

10 листопада 2023 року від начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_4 надійшла на адресу суду копія актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 від 30 січня 2023 року за №117.

Враховуючи, що підстави, за яких провадження було зупинено на даний час відпали, тому судове провадження слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України на 07 березня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
279/6220/22
1-кс/279/160/23

У Х В А Л А

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматизованого розподілу судової справи в провадження слідчого судді ОСОБА_2 надійшла справа за скаргою ОСОБА_3 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, з тих підстав, що з прокурором ОСОБА_4 та дізнавачем ОСОБА_5 , у діях яких скаржник вбачає склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1, 358 ч.1 КК України, існують процесуальні взаємовідносини, як учасниками судових проваджень, що обумовлює можливість існування сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної скарги.
Обставини, які виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75,76 КПК України.
Так, відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З метою забезпечення гарантій об`єктивного, справедливого та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: