Справа № 296/8938/22
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000089 від 14.05.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.12.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 14.05.2022 до шести місяців.

1.2. Вказується, що УСБ України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 14.05.2022 за підозрою ОСОБА_7 у томі, що останній 14.04.2022 перебуваючи у адміністративному приміщенні Краснобірського старостинського округу Радомишльської територіальної громади Житомирського району при спілкуванні з місцевими мешканцями виправдовував, визнавав правомірною та заперечував збройну агресію РФ, розпочату в 2014 році, а також тимчасову окупацію частини її території, усно висловлюючись: «На території України, а саме в населених пунктах Ірпінь, Буча, Бородянка російської армії та її солдат нема і не було, так як в указаних населених пунктах немає жодного їхнього прапора. Це фейк», «Україна сама винна в тому, що зараз відбувається».

1.3. 17.08.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

1.4. 13.10.2022 постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури строк досудового розсідування продовжено до трьох місяців, до 16.11.2022

1.5. 14.11.2022 ухвалою слідчого судді у справі №296/7824/22 строк досудового розсідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, до 16.12.2022.

1.6. Подане клопотання слідчого обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 16.12.2022 у зв`язку із необхідністю виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримання висновку призначеної 23.08.2022 судової семантико-текстуальної експертизи усного мовлення; проведення за участю спеціаліста додаткового огляду матеріалів, встановлення та допиту осіб, яким відомі обставини спроб незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків у провадженні, отримання інформації про з`єднання, здійснені з мобільного телефону підозрюваного; виконання інших слідчих дій, необхідність яких може виникнути в ході розслідування.

1.7. Посилаючись на особливу складність кримінального провадження, що обумовлена його специфікою та необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність події кримінального правопорушення, відсутність обгрунтованої підозри у вчиненні підзахисним інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівність показів свідків, якими обгрунтовувалась підозра підзахисного, стверджував про ігнорування стороною обвинувачення поданого стороною захисту висновку за результатом дослідження з використанням поліграфу, проведеного спеціалістом, у зв"язку з чим просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

2.4. Підозрюваний у судове засідання не прибув, повідомлявся в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…]4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

[…] 4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений […] до 6 місяців - внаслідок особливої складності провадження […].

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

[..]4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Слідчий відділ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 14.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

4.2. 14.11.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/7824/22 продовжено строк досудового розслідування у цьому провадженні до 16.12.2022.

4.3. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наступне.

(і) Щодо події кримінального правопорушення

4.4. Так, Законом України № 2110-IX від 03.03.2022, який набрав чинності 16.03.2022, доповнено Кримінальний кодекс України статтею 436-2, частина перша якої передбачає кримінальну відповідальність за виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

4.5. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника про відсутність самої події кримінального правопорушення, оскільки останнє спростовується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: протоколами допитів свідків Волинець від 10.06.2022, Коліщак від 10.06.2022, Таскаєва від 08.06.2022, Камінської від 08.06.2022 та іншими матеріалами клопотання.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.6. 17.08.2022 ОСОБА_7 письмово повідомлено про підозру у тому, що він 14.04.2022 перебуваючи у адміністративному приміщенні Краснобірського старостинського округу Радомишльської територіальної громади Житомирського району при спілкуванні з місцевими мешканцями виправдовував, визнавав правомірною та заперечував збройну агресію РФ, розпочату в 2014 році, а також тимчасову окупацію частини її території, усно висловлюючись: «На території України, а саме в населених пунктах Ірпінь, Буча, Бородянка російської армії та її солдат нема і не було, так як в указаних населених пунктах немає жодного їхнього прапора. Це фейк», «Україна сама винна в тому, що зараз відбувається», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

4.7. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.8. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

4.9. Тобто, наявність обгрунтованої підозри є обов`язковою і неодмінною умовою (sine qua non) для продовження строку досудове розслідування у кримінальному провадженні.

4.10. Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для подальшого досудового розслідування, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

4.11. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, що стверджується, зокрема: копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та Камінської від 08.06.2022, Волинець та ОСОБА_9 від 10.06.2022; копією протоколу слідчого експерименту від 05.08.2022; копією протоколу огляду від 07.10.2022; копією стенограми відеозапису слідчого експерименту; копіями протоколів огляду від 26.09.2022, 27.09.2022; копіями протоколів допиту свідків від 29.11.2022 у їх сукупності.

4.12. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника щодо наявності сумнівів у правдивості, об"єктивності, неупередженості показів свідків, оскільки відповідно до доданих до клопотання протоколів допиту вбачається, що свідки допитані в порядку, передбаченому КПК України, попереджені про відповідальність за надання завідомо неправдивих свідчень, будь-яких обставин, які б вказували на недопустимість поданих доказів слідчим суддею не встановлено.

4.13. Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що поданий строна стороною захисту висновок за результатом дослідження з використанням поліграфі, за участю ОСОБА_7 на предмет правдивості інкримінованих йому висловлювань, проведеного спеціалістом, сам по собі не спростовує наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 436-2 КК України, однак може вказувати на необхідність проведення у кримінальному провадженні додаткових слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

(ііі) Наявність підстав для надання додаткового строк для досудового розслідування

4.14. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 у строк до 16.12.2022, з огляду на необхідність здійснення у кримінальному провадженні ряду додаткових слідчих та процесуальних дій, що обумовлена його специфікою, з урахуванням заперечення підозрюваним факту висловлювань на підтримку збройної агресії рф та поданням висновку за результатом проведеного строною захисту дослідження з використанням поліграфа, що викликає об"єктивну необхідність у проведенні органом досудового розслідування додаткових дій для встановлення та перевірки обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадження та підлягають доведенню під час судового розгляду, що в свою чергу викливає об"єктивну потребу додаткового строку розслідування.

4.15. Приймаючи до уваги, що слідчим продемонстровано належну старанність у проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження та об`єктивну неможливість його закінчити у строк до 16.12.2022 у зв`язку необхідністю отримання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, завершення призначених експертиз, що не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у цьому провадженні до шести місяців, з дати повідомлення ОСОБА_7 про підозру, тобто до 17.02.2023.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 14.05.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 17.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10