Справа №:755/2429/22
Провадження №: 1-р/755/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Старовойтової С.М.,

при секретарі Рогозян А.П.,

розглянувши заяву начальника районного відділу Деснянського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Альони Горбаченко про роз`яснення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду з Деснянського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла заява про роз`яснення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання заявник та учасники кримінального провадження не з`явилися, що згідно ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву начальника районного відділу Деснянського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Альони Горбаченко про роз`яснення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17 000 гривень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2021 року засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, суд призначив ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків, із застосуванням ст. 71 КК України, за правилами ст. 72 КК України, згідно якої основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Отже, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України суд призначив ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді 80 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17 000 гривень, який слід виконувати самостійно.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що судове рішення та порядок його виконання є чітким, зрозумілим та роз`яснення не потребує, а тому в задоволенні заяви начальника районного відділу Деснянського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Альони Горбаченко слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви начальника районного відділу Деснянського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Альони Горбаченко про роз`яснення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: