Справа № 754/3863/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва у складі ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт в рамках кримінального провадження № 0000593 від 21.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.315 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час існують підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки зменшиись ризики, на які посилався слідчий при обранні запобіжного заходу, так, стало відомо, що свідок ОСОБА_6 дала неправдиві свідчення відносно ОСОБА_5 , оскільки працівниками поліції на неї було вчинено психологічний тиск, вона вимушена була вказати на нього, що він вчиняв кримінальні правопорушення; також були встановлені свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали про антисоціальний спосіб життя померлої ОСОБА_9 . Підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України не обгрунтована, докази у кримінальному провадженню відсутні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, просив клопотання задовольнити та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, вказала, що на даний час, ризики, які враховувалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу продовжують існувати.

Дослідивши клопотання з додатками, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою, продовження строку тримання під вартою та зміни умов запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою, зміна виду та умов застосованого запобіжного заходу може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства.

З матеріалів клопотання вбачається, що Деснянським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України.

22.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 21.04.2023 року.

Наявність обгрунтованої підозри та ризиків кримінального провадження перевірялись слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Слідчим суддею враховано, що інкриміновані підозрюваному ОСОБА_5 злочини відносяться до тяжких та особливо тяжких, максимальною санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк 12 років, а тому, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, ризик впливу підозрюваним на свідків з метою надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів, шляхом здійснення незаконного тиску, суд вважає, що не спростовані стороною захисту на даному етапі.

Також, стороною захисту не наведено обгрунтованих доводів та не надано доказів, які свідчать про зміну, зменшення встановлених ризиків кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує відомості щодо особи підозрюваного, який раніше не судимий, не працевлаштований, має фактичне місце проживання у м. Києві, малолітнього сина на утриманні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б давали підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 181, 201 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000593 від 21.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя