Справа №127/7790/23
Провадження №1-кс/127/3138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Клопотання мотивовано тим, що в провадженніУСБУ у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 25.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у ПП «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці перетнув митний кордон України у напрямку «Вхід в Україну» та прибув до м. Могилів-Подільський з метою придбання наркотичних та психотропних речовин для їх подальшого незаконного переміщення через митний кордон України у Республіку Молдова з метою збуту та особистого вживання.

В подальшому, того ж дня перебуваючи у м. Могилів-Подільський, у невстановлений досудовим слідством час, але до 18 години 50 хвилин, ОСОБА_6 придбав у невідомої особи психотропну речовину амфітамін, загальною масою три грами (разом з упаковкою).

Маючи на меті незаконно перемістити психотропну речовину через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій ОСОБА_6 запакував придбану психотропну речовину у окремі шість згортків, виготовлених ним із фольги, які, у свою чергу, помістив у поліетилен, змотавши липкою стрічкою. Підготовлений згорток з психотропною речовиною амфітамін ОСОБА_8 помістив на підйом правої стопи під шкарпетку.

Продовжуючи реалізацію власного злочинного задуму, о 18 год. 50 хвилин 25.01.2023 ОСОБА_6 прибув у ПП «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці у напрямку «Вихід з України» та обрав «зелений коридор» для проходження митного контролю в пішому порядку.

При проведені працівниками Вінницької митниці усного декларування ОСОБА_6 приховав факт наявності у нього заборонених до переміщення через митний кордон України речовин та наполягав на обраній лінії протиправної поведінки до завершення особистого огляду з метою приховання від митного контролю наявну у нього психотропну речовину амфітамін та уникнення відповідальності за вказані дії.

Так, під час здійснення особистого огляду громадянина Молдови ОСОБА_6 виявлено прихований ним від митного контролю на тілі на підйомі правої стопи під шкарпеткою, згорток виготовлений із липкої стрічки, до якого поміщено шість згортків з фольги, у кожному з яких поміщено психотропну речовину амфітамін, загальною вагою три грами (разом з упаковкою), з метою подальшого незаконного переміщення психотропних речовин через митний кордон України.

За викладених обставин ОСОБА_6 діючи умисно, відповідно до власного злочинного задуму вчинив усі дії, які вважав необхідними для вчинення контрабанди психотропних речовин через митний кордон України, однак, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки були припинені працівниками Вінницької митниці.

26.01.2023 слідчим за погодженням із прокурором повідомлено ОСОБА_6 про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду від 27.01.2023 щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01:00 години 26.03.2023.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні беззаперечними доказами, що в повній мірі підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Водночас, в межах кримінального провадження через значну завантаженість експертної установи до даного часу не проведено судову експертизу матеріалів речовин та виробів. Без отримання даного експертного висновку неможливо завершити досудове розслідування та скерувати обвинувальний акт до суду.

Після отримання експертного висновку вказаних, необхідно доповнити та змінити повідомлену підозру, за наявності достатніх доказів, скласти обвинувальний акт, виконати вимоги ст. 290 КПК України, для чого необхідний додатковий час.

За викладених обставин з метою завершення досудового розслідування першим заступником керівника Вінницької обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 26.04.2023.

Крім того, у даному кримінальному провадженні існує необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.04.2023

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України інкримінований йому злочин відносяться до категорії тяжких злочинів).

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- відсутність на території України місця проживання та засобів для існування;

- відсутність соціальних зв`язків як на території України так і на території Республіки Молдова.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик впливати на свідків та інших осіб причетних до даного кримінального правопорушення свідчать такі обставини:

- наявність обґрунтованих підстав вважати, що дії підозрюваного ОСОБА_6 мали систематичний характер і вчинялись ним у змові з іншими особами, відомості про яких він приховує і перебуваючи на волі може незаконно впливати на них з метою уникнення більш тяжкого покарання та приховання слідів скоєних кримінальних правопорушень.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- поведінка підозрюваного ОСОБА_6 , яка виражається у небажанні викриття осіб, які причетні до даного злочину;

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просив задовольнити клопотання.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

26.01.2023 слідчим за погодженням із прокурором повідомлено ОСОБА_6 про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду від 27.01.2023 щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01:00 години 26.03.2023.

З метою завершення досудового розслідування першим заступником керівника Вінницької обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 26.04.2023.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, яке становить значну суспільну небезпеку, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років. ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ РФ, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.04.2023 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 26.04.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя