Справа № 638/1628/23
Провадження № 1-кс/638/543/23
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 25.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні слідчого відділу ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000514 від 25.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.02.2023 в проміжок часу з 09:10 год по 09:40 год. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено біля вхідних дверей за вищевказаним адресом рюкзак сірого кольору із чорними вставками, в якому знаходиться телефон (у несправному стані), два зарядних пристрої та копії документів на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пластикова картка «Приватбанк Gold». Зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 25.02.2023. Прокурором в клопотанні зазначено, що вилучені речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Слідчий, аовідомлений належним чином про час та місце розгляду спмрави в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді може звернутися, зокрема, прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав ввавжати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на стислі строки, встановлені ч. 1 ст. 171 КПК України, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності прокурора та власника майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП знаходиться кримінальне провадження № 0000514 за фактом того, що 25.02.2023 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємним шляхом проникла до вищевказаного приміщення та викрала майно, належне потерпілому, за ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 16.03.2023.

В ході проведеного 25.02.2023 огляду місця події вилучено майно, на яке відповідно до клопотання просить накласти арешт прокурор, а саме- рюкзак сірого кольору з чорними вставками в якому знаходиться телефон з розламаним корпусом в несправному стані, два зарядних пристрої та копії документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та банківська картка «ПриватБанк «GOLD».

Відповідно до постанови слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП від 26.02.2023 наведене вище майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000514 від 25.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Арешт майна допускається, як вказано в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України можна дійти висновку що вилучений під час огляду місця події рюкзак сірого кольору з чорними вставками в якому знаходиться телефон з розламаним корпусом в несправному стані, два зарядних пристрої та копії документівна ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та банківська картка «ПриватБанк «GOLD» є тимчасово вилученим майном.

Рюкзак сірого кольору з чорними вставками в якому знаходиться телефон з розламаним корпусом в несправному стані, два зарядних пристрої та копії документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та банківська картка «ПриватБанк «GOLD» (номер карти неможливо ідентифікувати у звязку із пошкодженнями) , на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, вказаним в п. 4 та 5 ч. 2 ст. 167 КПК України, отже на них має бути накладений арешт.

Резолютивна частина клопотання містить прохання про поновлення строку на зверненя із клопотанням про накладення арешту на майно, яке підлягає задоволенню виходячи із матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.98, 167, 168,170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити прокурору строк на звернення з клопотанням рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 25.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 25.02.2023, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене час огляду місця події 25.02.2023 слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 майно рюкзак сірого кольору із чорними вставками, в якому знаходиться телефон в неробочому стані, два зарядних пристрої, картка «ПриватБанк «GOLD» (номер карти неможливо ідентифікувати у звязку із пошкодженнями) - шляхом позбавлення володільця права розпорядження майном.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до Порядку зберігання речових доказів та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1