печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000583 від 13.03.2020 - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000583 від 13.03.2020 - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 18.09.2019 № 101-IX); ОСОБА_7 , за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 18.09.2019 № 101-IX); ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 212(в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 18.09.2019 № 101-IX),ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2, ст. 27, ч. 4, ст. 28, ч. 2 ст. 209; ч. 1 ст. 255; ч. 2, 3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 212; ч. ч. 3 та 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обгрнтуання клопотання прокурор вказує наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що службова особа - директор ТОВ «ОЛХ АВТО» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що фізичні особи, які повинні сплатити дохід від продажу протягом звітного періоду третього та наступних об`єктів рухомого майна у вигляді легкових автомобілів за ставкою 18 відсотків бази оподаткування, усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету коштів у великому розмірі, бажаючи їх настання, умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинив перереєстрацію транспортних засобів, які належали ОСОБА_6 за штучно заниженою вартістю, що призвело до умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов?язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, за наступних обставин.

27.01.2023 складено та повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю м. Київ, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

30.01.2023 Печерським районним судом м. Києвадо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.03.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.04.2023.

У ході досудового розслідування отримано достатньо даних про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вказує, що за викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З клопотання вбачається, що підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 від 05.04.2021; показаннями свідка ОСОБА_9 від 07.04.2021; показаннями свідка ОСОБА_7 від 27.01.2021; показаннями свідка ОСОБА_10 від 12.01.2021; висновком експерта від 26.05.2021 № СЕ-19-21/1145-ТВ; висновком експерта від 02.06.2021 № СЕ-19-21/1142-ТВ; висновком експерта від 26.05.2021 № СЕ-19-21/1141-ТВ; постановою від 07.12.2020 про визнання транспортних засобів «MERCEDES-BENZ MAYBACH S560», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2018 р.в., «ROLLS-ROYCE WRAITH», VIN: НОМЕР_3 , 2018 р.в., «LAND ROVER RANGE ROVER 5.0», VIN: НОМЕР_4 , 2018 р.в. речовими доказами; протоколом огляду від 08.04.2021 транспортного засобу «LAND ROVER RANGE ROVER 5.0», номер кузова НОМЕР_4 , 2018 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5 ; протоколом огляду від 12.04.2021 транспортного засобу «MERCEDES-BENZ MAYBACH S560», номер кузова НОМЕР_2 , 2018 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_6 ; протоколом огляду від 08.04.2021«ROLLS-ROYCE WRAITH», номер кузова НОМЕР_3 , 2018 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 ; повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 03.03.2021 № СЕ-19-21/1152-ПЧ; висновком експерта від 19.02.2021 № СЕ-19-21/1552-ТД; висновком аналітичного дослідження Головного управління Державної податкової служби України від 01.02.2022 № 21/26-15-08-03-20/; висновком експерта від 21.07.2022 № СЕ-19-22/6118-ЕК.

Крім того, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, перевірена у тому числі в ході застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування, відтак кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовим рішенням, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення покарання за нього, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні, судді, суду за першим викликом, зокрема по телефону;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або/та місця роботи (навчання);

-залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити у межах строку досудового розслідування, а саме: до 27.04.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1