ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000008 від 02.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працює, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимий, а саме:

- 06.01.2016 Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 09.09.2016 Краматорським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.01.2020 по відбуттю строку покарання;

-25.01.2023 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

29.11.2022 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у спальній кімнаті вказаної квартири у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із шафи, що знаходиться у спальній кімнаті квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- планшет Huawei MediaPad M5 Lite, JDN2-L09, IMEI: НОМЕР_1 , RAM 3 Gb вартістю 6072 гривні 00 копійок;

- павербанк WUW-Y108, Input 5V-2/1A, Capacity 30000 mAh вартістю 2469 гривень 56 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 , разом із викраденим майном, залишив приміщення вказаної квартири, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 8541 гривню 56 копійок.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що дійсно викрав планшет та павербанк, після чого втік з квартири та розпорядився ним на власний розсуд.

III. Позиція потерпілого

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілої можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у їх відсутність.

IV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого,дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, раніше судимий, характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка що обтяжує покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у видіпозбавлення волі із ч.4 ст. 70 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати пов`язанні з проведенням судових експертиз відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України призначене покаранням поглинути покаранням призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2023 року, за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти ) років та 6 ( місяців)позбавлення волі;

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.

Речові докази : планшет Huawei MediaPad M5 Lite, JDN2-L09, IMEI: НОМЕР_1 , RAM 3 Gb та павербанк WUW-Y108, Input 5V-2/1A, Capacity 30000 mAh, які передані на зберігання потерпілій залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

СУДДЯ ОСОБА_8