ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7308/22 Номер провадження 11-сс/814/437/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000734 від 24.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, задоволено клопотання слідчого-начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 та обрано щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 квітня 2023 включно, без визначення розміру застави.

Як вбачається з клопотання та ухвали слідчого судді, слідчою групою з числа слідчих слідчого відділу ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000734 від 24.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою; ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_7 та вважав, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя прийшов до висновку, що відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 є недоцільним, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 - захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначити заставу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що жоден із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не доведений прокурором будь-якими належними та допустимими доказами.

Вказує, що слідчим суддею щодо ОСОБА_7 розмір застави не визначався і суд мотивував дану обставину тим, що начебто ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину в сфері наркотичних засобів. Звертає увагу, що кваліфікація дій ОСОБА_7 є попередньою та передчасною, в той же час вказує, що слідчому судді не надано належних та допустимих доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 306 КК України.

Зазначає, що слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_7 є особою молодого віку, несудимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, має стійкі соціальні зв`язки, має фактичне місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Позиції інших учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції захисник та підозрюваний підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених у ній підстав. Прокурор заперечив проти доводів скарги, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Мотиви суду.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Рішення слідчого судді має чітко відповідати вимогам КПК України, у відповідності до яких воно постановлюється. В протилежному випадку рішення слідчого судді є незаконним.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000734 від 24.08.2022, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету протиправного збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (альфа-піролідинопентіофенон) у особливо великих розмірах, вступив у попередню змову з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ще рядом невстановлених осіб.

Наприкінці серпня 2022 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою з рядом невстановлених осіб, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання із метою подальшого незаконного збуту заборонених речовин, знайшов осіб, які займались незаконним виготовлення, зберіганням та збутом особливо небезпечних та психотропних речовин у особливо великих розмірах.

З указаними невідомими особами ОСОБА_7 домовився про їх постачання на постійній основі за гуртовою ціною, визначивши спосіб їх придбання та оплати (шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки) та спосіб отримання - поштовими відправленнями через службу доставки ТОВ «Нова пошта» в відділеннях м. Дніпро на відповідні абонентські номери, дані власників яких були ним вигадані та надані постачальникам, а також із рук в руки.

1) Так, наприкінці листопада 2022 року, ОСОБА_7 у невстановленої особи, у невстановленому місці незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (альфа-піролідинопентіофенон), та психотропні речовини - амфетамін та метамфетамін, які перевіз за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою з рядом невстановлених осіб, за місцем свого тимчасового проживання зважив, розфасував та помістив до зіп-пакетів із визначеними ним дозами незаконно придбані заборонені речовини для подальшого збуту споживачам шляхом відправлення через відділення служби доставки ТОВ «Нова пошта» в посилках у прихованому вигляді.

29.11.2022 ОСОБА_7 , отримавши на свій мобільний телефон у месенджері «Telegram» замовлення на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, від ОСОБА_10 за абонентським номером НОМЕР_1 , який для служби доставки ТОВ «Нова Пошта» використовував вигадані дані ОСОБА_11 , вживаючи заходи конспірації, створив експрес накладну №8155 у електронному кабінеті додатку «Нова Пошта» за абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» щодо відправлення з відділення № 153 служби доставки ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 115 від імені вигаданої особи ОСОБА_12 замовнику ОСОБА_10 під вигаданими даними ОСОБА_11 до поштомату №3152 служби доставки ТОВ «Нова Пошта» в м. Полтава.

Після чого, ОСОБА_7 взяв два полімерних зіп-паки із заздалегідь розфасованою забороненою речовиною - психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, які у прихованому вигляді в пасті «Автомайстер» помістив у посилку з експрес накладною №8155, отримувачем якої є ОСОБА_11 в м. Полтава.

29.11.2022 ОСОБА_7 взяв указану посилку та пішов за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 115 до відділення №153 служби доставки ТОВ «Нова пошта», незаконно зберігаючи її при собі, де 18 год. 00 хв. відправив дану посилку з номером експрес накладної №8155 від імені вигаданої особи ОСОБА_12 замовнику ОСОБА_11 , тобто незаконно збув психотропну речовину - метамфетамін.

30.11.2022 в ході огляду кореспонденції у терміналі ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Щербанівський шлях, 6/1Б було виявлено дві ємності в кожній з яких малося по одному полімерному згортку із кристалічними речовинами світло сірого кольору з яких надібрано зразки. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/16672-НЗПРАП від 14.12.2022 в кристалічних речовинах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої в речовині становить 0,223 г. та 0,148 г відповідно, яку ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою з рядом невідомих осіб, незаконно придбали, зберігали з метою збуту та незаконно збули шляхом пересилання, реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення.

У подальшому ОСОБА_10 , отримавши в поштоматі №3152 служби доставки ТОВ «Нова Пошта» в м. Полтава вказану посилку з психотропною речовиною - метамфетамін, зберігаючи її при собі, незаконно перевіз на автомобілі марки OpelCorsa, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

2) Так, наприкінці грудня 2022 року, ОСОБА_7 у невстановленої особи, у невстановленому місці незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (альфа-піролідинопентіофенон), та психотропні речовини - амфетамін та метамфетамін, які перевіз за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою з рядом невстановлених осіб, за місцем свого тимчасового проживання зважив, розфасував та помістив до зіп-пакетів із визначеними ним дозами незаконно придбані заборонені речовини для подальшого збуту споживачам шляхом відправлення через відділення служби доставки ТОВ «Нова пошта» в посилках у прихованому вигляді.

27.12.2022 ОСОБА_7 , отримавши на свій мобільний телефон у месенджері «Telegram» замовлення на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, від ОСОБА_14 за абонентським номером НОМЕР_4 , вживаючи заходи конспірації, створив експрес накладну №5968 у електронному кабінеті додатку «Нова Пошта» за абонентським номером НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» щодо відправлення з відділення № 153 служби доставки ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 115 від імені вигаданої особи ОСОБА_15 замовнику ОСОБА_14 до відділення №1 служби доставки ТОВ «Нова Пошта» в м. Краматорськ.

Після чого, ОСОБА_7 взяв один полімерних зіп-пакет із заздалегідь розфасованою забороненою речовиною - психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, який у прихованому вигляді помістив у посилку з експрес накладною №5968, отримувачем якої є ОСОБА_14 в м. Краматорськ.

27.12.2022 ОСОБА_7 взяв указану посилку та пішов за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 115 до відділення №153 служби доставки ТОВ «Нова пошта», незаконно зберігаючи її при собі, де 19 год. 04 хв. відправив дану посилку з номером експрес накладної №5968 від імені вигаданої особи ОСОБА_15 замовнику ОСОБА_14 , тобто незаконно збув психотропну речовину - метамфетамін.

28.12.2022 відправлення з номером експрес накладної №5968 було отримано військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_6 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відділенні №1 служби доставки ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 70В, після чого останній був зупинений працівниками поліції, які під час огляду виявили у останнього упакування ТОВ «Нова Пошта» з експрес накладною №5968, в якому знаходився один полімерний пакет на полімерній пазовій застібці з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/105-23/285-НЗПРАП від 03.02.2023 є психотропною речовиною - метамфетамін, масою 4,7025 г, яку ОСОБА_16 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

3) Так, в січні 2023 року, ОСОБА_7 у невстановленої особи, у невстановленому місці незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (альфа-піролідинопентіофенон), та психотропні речовини - амфетамін та метамфетамін, які перевіз за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою з рядом невстановлених осіб, за місцем свого тимчасового проживання зважив, розфасував та помістив до зіп-пакетів із визначеними ним дозами незаконно придбані заборонені речовини для подальшого збуту споживачам шляхом відправлення через відділення служби доставки ТОВ «Нова пошта» в посилках у прихованому вигляді.

19.01.2023 ОСОБА_7 , отримавши на свій мобільний телефон у месенджері «Telegram» замовлення на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, від ОСОБА_17 НОМЕР_7 , вживаючи заходи конспірації, створив експрес накладну №7321 у електронному кабінеті додатку «Нова Пошта» за абонентським номером НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» щодо відправлення з відділення № 153 служби доставки ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 115 від імені вигаданої особи ОСОБА_18 замовнику ОСОБА_19 до поштомату №5325 служби доставки ТОВ «Нова Пошта» в м. Миргород.

Після чого, ОСОБА_7 взяв один полімерний зіп-пакет із заздалегідь розфасованою забороненою речовиною - психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку у прихованому вигляді в банці з кавою «Якобс» помістив у посилку з експрес накладною №7321, отримувачем якої є ОСОБА_17 в м. Миргород.

19.01.2023 ОСОБА_7 взяв указану посилку та пішов за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 115 до відділення №153 служби доставки ТОВ «Нова пошта», незаконно зберігаючи її при собі, де 16 год. 53 хв. відправив дану посилку з номером експрес накладної №7321 від імені вигаданої особи ОСОБА_18 замовнику ОСОБА_17 , тобто незаконно збув психотропну речовину - метамфетамін.

21.01.2023 відправлення з номером експрес накладної №7321 було отримано ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у поштоматі №5325 служби доставки ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 102б (магазин АТБ), після чого останній був зупинений працівниками поліції, які під час огляду виявили у останнього упакування ТОВ «Нова Пошта» з експрес накладною №7321, в якому знаходився один полімерний пакет на полімерній пазовій застібці з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/1357-НЗПРАП від 26.01.2023 є психотропною речовиною - метамфетамін, масою 13,493 г, яку ОСОБА_20 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

4) 02.02.2023 під час проведення санкціонованого обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції серед іншого виявлено та вилучено: чотири полімерні пакунки з написами «кава ЧОРНА КАРТА», в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», по 1000 гр. в кожному пакунку, загальною масою близько 4 000 гр.; полімерні зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого та жовтого кольорів, зовні схожої на психотропну речовину - амфетамін, загальною масою близько 300 гр.; електронні ваги з залишками речовини 4 шт, металеві пластини 3 шт., із нашаруванням залишків порошкоподібної та кристалічної речовин, які зовні схожі на психотропні речовини, які ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав з метою подальшого незаконного збуту шляхом пересилання у особливо великих розмірах.

5) У період часу з серпня 2022 року по січень 2023 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою з рядом невстановлених осіб, реалізуючи злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану вчинення злочинів, із корисливих спонукань, з метою конспірації своїх протиправних злочинних дій, грошові кошти, як оплату за збуті ними психотропні речовини від осіб, які їх придбавали, отримували на банківські карткові рахунки.

У подальшому, вищевказані грошові кошти використовувались для забезпечення діяльності даної групи, а також для її продовження та збільшення обсягу незаконного обігу особливо небезпечної психотропної речовини, психотропної речовини, та отримуваного доходу від даної діяльності, а саме: для незаконного придбання заборонених речовин, усіх необхідних матеріалів для фасування та пакування вказаних речовин, їх переробки, коштовних мобільних телефонів відомих брендів, а також для переведення грошових коштів у готівку, яку у свою чергу вони використовували як спосіб існування.

03.02.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту психотропної речовини та її незаконному збуті, вчинених за попередньою змовою групою осіб; у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту психотропної речовини та її незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, психотропної речовини, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах; у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

03.02.2023 слідчий - начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , яке 04.02.2023 задоволено.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. The United Kingdom), п. 32, SeriesA, № 182).

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч.ч 2, 3 ст. 307 КК України, яка доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами: висновком експерта № СЕ-19/117-22/16672-НЗПРАП від 14.12.2022, згідно якого в кристалічних речовинах, які містяться в зіп-пакетах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої в речовині становить 0,223 г. та 0,148 г відповідно, протоколом тимчасового доступу до інформації ТОВ «Нова Пошта» за період з 07.11.2022 по 06.01.2023, протоколом огляду відеозапису від 29.11.2022, наданого ТОВ «Нова пошта» на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ від 07.12.2022, протоколом огляду відеозапису, наданого ТОВ «Нова Пошта» від 19.01.2023, рапортом від 21.01.2023 про затримання ОСОБА_20 в м. Миргород, протоколом огляду місця події від 21.01.2023, висновком експерта №СЕ-19/117-23/1357-НЗПРАП від 26.01.2023, згідно якого надана на дослідження речовина є психотропною речовиною - метамфетамін, масою 13,493 ,витягом з ЄРДР №0001162, рапортом від 28.12.2022 про затримання ОСОБА_16 в м.Краматорськ, протоколом огляду місця події від 28.12.2022, висновком експерта №СЕ-19/105-23/285-НЗПРАП від 03.02.2023, згідно якого надана на дослідження речовина є психотропною речовиною - метамфетамін, масою 4,7025 г.; протоколом обшуку від 02.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 в ході якого було виявлено та вилучено чотири полімерні пакунки з написами «кава ЧОРНА КАРТА», в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», по 1000 гр. в кожному пакунку, загальною масою близько 4 000 гр.; полімерні зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого та жовтого кольорів, зовні схожої на психотропну речовину - амфетамін, загальною масою близько 300 гр.; електронні ваги з залишками речовини 4 шт, металеві пластини 3 шт., із нашаруванням залишків порошкоподібної та кристалічної речовин, які зовні схожі на психотропні речовини, протоколом за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_7 від 13.01.2023 відповідно до якого ОСОБА_7 з іншими особами спілкується з приводу своєї незаконної діяльності.

Наявна у зазначених документах інформація дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

Питання щодо допустимості доказів у даному кримінальному провадженні, може бути вирішено під час розгляду кримінального провадження по суті.

Також слідчий суддя обґрунтував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, через усвідомлення втрати свободи за скоєні ОСОБА_7 тяжкий та особливо тяжкий злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційних підтверджених джерел доходу не має, злочинну діяльність вів з метою отримання прибутку.

Наведені у клопотанні слідчого дані, які належним чином перевірені слідчим суддею, дають підстави для застосування до ОСОБА_7 одного із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею також перевірено можливість застосування відносно ОСОБА_7 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, проте дійшов висновку про їх недостатність з огляду на вчинені злочини та наведені ризики.

З огляду на викладене, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам, а обрання більш м`якого запобіжного заходу, може спричинити перешкоджання встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні та не буде відповідати суспільному інтересу, який превалює над повагою до свободи особистості.

Обставин, які б переконали у протилежному висновку ніж той, до якого дійшов слідчий суддя, захисником в апеляційній скарзі не наведено.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 є особою молодого віку, раніше не судимий, як про це зазначає захисник, однак наведені обставини жодним чином не спростовують існування доведених ризиків.

Відомостей про те, що ОСОБА_7 одружений та має на утриманні неповнолітніх дітей, апеляційному суду не надано.

Поряд із цим, є підстави вважати, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 зберігав, зважував, та здійснював фасування до зіп-пакетів для подальшого продажу особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (альфа-піролідинопентіофенон), та психотропні речовини - амфетамін та метамфетамін, а тому застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не перешкодить в подальшому вчиняти аналогічні злочини, та не буде відповідати меті його застосування.

Щодо можливості визначити підозрюваному заставу, колегія суддів, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, ступінь суспільної небезпечності вчиненого зокрема особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з врахуванням положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, які надають слідчому судді, суду право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, вважає рішення слідчого судді, в даному випадку не визначати розмір застави, правильним та належним чином вмотивованим.

На підставі наведеного, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4