Справа № 714/1361/22
У Х В А Л А

"21" листопада 2022 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0003393 від 04.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України), -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2022 року за №0003393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що ОСОБА_5 , у невстановлений час та місці, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідуванням особою, підробили офіційні документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.12.2019р., видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії №11/3977 від 11.07.2022р., видану ІНФОРМАЦІЯ_2 .
03 листопада 2022 року в ході огляду місця події на МПП «Порубне», що в с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, було вилучено вказані документи, які за постановою слідчого від 04.11.2022р. року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Зважаючи на те, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з посиланням на обставини викладені у клопотанні.
Представник власника майна в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання. Прокурором було долучено до клопотання про накладення арешту протокол огляду від 03.11.2022р. З даного протоколу вбачається, що огляд проведений в кабінеті службової особи прикордонних нарядів ПП «Порубне», при цьому прізвище, ім`я, по батькові службової особи в протоколі відсутнє. Огляд проведений з порушенням правил ст.233 КПК України, оскільки на проникнення до вказаного приміщення не надавалась добровільна згода уповноваженої особи ПП «Порубне», в матеріалах справи письмова згода відсутня, відомості про дане в протоколі не зафіксовано, таким чином працівниками поліції вчинено слідчу дію незаконно, огляд в кабінеті службової особи прикордонних нарядів працівниками поліції в судовому порядку не легалізовано, ухвала слідчого судді в матеріалах справи відсутня; огляд проводився не на підставі ухвали слідчого судді. Відтак майно було вилучено у незаконний спосіб, а тому підлягає негайному поверненню.
Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.12.2019р. видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії №11/3977 від 11.07.2022р. видану ІНФОРМАЦІЯ_2 за для забезпечення збереження речових доказів.
Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 04 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003393 внесено відомості й розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.358 КК України, за фактом підроблення ОСОБА_5 із невстановленою органом досудового розслідуванням особою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.12.2019р. та довідки військово-лікарської комісії №11/3977 від 11.07.2022р., виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №5/5318-20 від 03.11.2022р. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону підполковника ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що 03 листопада 2022 року о 19 год. 00 хв. на виїзд з України в МПП «Порубне» прибув громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЗП НОМЕР_3 , який під час проходження паспортного контролю надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії про те, що він непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку. В ході перевірки та вивчення документів п/н «ПД» виникли сумніви щодо дійсності наданих документів. В ході вивчення довідки ВЛК було встановлено, що голова ВЛК ОСОБА_7 не є головою ВЛК, а є звичайним лікарем. В ході вивчення тимчасового посвідчення було встановлено, що ОСОБА_8 був у змові із працівником Краматорського ВП та організували канал видачі медичних довідок щодо уникнення від призову. Військового комісара ОСОБА_8 01 серпня 2022 року було затримано співробітниками ДБР за ст.ст.263, 368 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події від 03.11.2022р., із службового кабінету старшого прикордонних нарядів ПП «Порубне» було вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.12.2019р. та довідку військово-лікарської комісії №11/3977 від 11.07.2022р., видані на ім`я ОСОБА_5 .
Доводи представника власника майна про те, огляд проведений з порушенням правил ст.233 КПК України є безпідставними та не заслуговують на увагу, оскільки зазначена стаття регламентує порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, натомість у даному випадку мав місце огляд приміщення ПП «Порубне» відповідно до ст.237 КПК України.
Постановою старшого слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 04.11.2022р. тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.12.2019р. та довідка військово-лікарської комісії №11/3977 від 11.07.2022р., видані на ім`я ОСОБА_5 , визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Диспозицією ч.3 ст.358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучені документи відповідають ознакам речових доказів, визначеним у ст.98 КПК України, а накладення на них арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003393, яке здійснюється за ч.3 ст.358 КПК України, відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч.2 ст.170 КПК України.
Задоволення вказаного клопотання виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.12.2019р., видане ІНФОРМАЦІЯ_6 та на довідку військово-лікарської комісії №11/3977 від 11.07.2022р., видану ІНФОРМАЦІЯ_7 , які належать ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Повний текст ухвали складено 22 листопада 2022 року.
Слідчий суддя