ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/4089/22
Провадження № 1-кп/991/60/22
У Х В А Л А

11 січня 2023 рокум. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , представників юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000446 від 15.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, а також щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Під час підготовчого судового засідання представник юридичної особи ОСОБА_11 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000809 від 10.09.2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - НАБУ).

Окрім того, у судовому засіданні захисник ОСОБА_7 приєднався до зазначеного клопотання та прохав, у разі його задоволення, надати можливість здійснити тимчасовий доступ до речей та документів також стороні захисту.

Обґрунтування заявленого клопотання

Своє клопотання адвокат ОСОБА_11 мотивував тим, що кримінальне провадження № 0000446 від 15.09.2021, у межах якого обвинувачується ОСОБА_10 , було виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000809 від 10.09.2019, однак, на думку адвоката ОСОБА_11 , значна частина матеріалів досудового розслідування, яка має значення для встановлення всіх обставин справи, до матеріалів кримінального провадження № 0000446 від 10.09.2019 не долучена.

Так, представник юридичної особи стверджує, що сторона обвинувачення не розкрила всіх доказів, зокрема, таких: 1) документів, вилучених під час проведення обшуку у Державному підприємстві (далі - ДП) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 2) документів, вилучених під час проведення обшуку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зокрема, що слугували підставою для проведення вищевказаних обшуків та документів, які були створенні за результатами проведення таких слідчих дій).

На думку заявника, серед вищевказаних документів можуть міститися відомості, які ймовірно будуть слугувати обґрунтуванню клопотань про визнання доказів недопустимим, а також використовуватися для спростування тверджень, викладених у обвинувальному акті, зокрема, щодо причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення неправомірних дій. Окрім того, зазначені документи також містять інформацію щодо всіх стадій виконання контрактних угод, стосовно яких нібито відбувалися неправомірні дії та слугуватимуть підтвердженням відсутності будь?якої необхідності втручання третіх осіб у їхнє виконання.

За твердженням представника юридичної особи, вся інформація, яка необхідна для належного представництва юридичної особи, повинна міститись у матеріалах кримінального провадження № 0000809 від 10.09.2019, яке перебуває у володінні НАБУ.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_11 прохає суд надати йому тимчасовий доступ до документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000809, а саме:

1) документів, що були вилучені під час обшуку у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 20?21.07.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.07.2020 (справа № 991/5514/20), а також пов`язаних документів (зокрема тих, які слугували підставами здійснення процесуальних дій), а саме: клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке було розглянуто у межах справи № 991/5514/20 та матеріалів кримінального провадження, які були використані як додатки до зазначеного клопотання; ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.07.2020 у справі № 991/5514/20 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протокол обшуку, проведеного у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 20?21.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.07.2020; клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за результатами проведеного обшуку у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 20?21.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.07.2020 та матеріалів кримінального провадження, які були використані як додатки до зазначеного клопотання; клопотань, скарг та інших документів (якщо такі мали місце), які надходили до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) чи НАБУ щодо обшуку, проведеного у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 20?21.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.07.2020; відповідей та інших процесуальних документів (якщо такі мали місце), які складались за результатами розгляду клопотань, скарг чи інших документів, що надходили до САП чи НАБУ відносно рішень, дій чи бездіяльності детективів НАБУ, які мали місце під час обшуку, проведеного у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 20-21.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.07.2020; протоколів огляду речей та документів, а також постанов про визнання речовими доказами речей та документів, вилучених під час проведення обшуку за результатами виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.07.2020;

2) документів, що були вилучені під час обшуку у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведеного на підставі ухвали слідчого суддів Вищого антикорупційного суду від 10.07.2020 (справа № 991/5705/20) та перелік яких міститься в описі предметів і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді, який є додатком № 1 до протоколу обшуку від 20.07.2020, а також пов`язаних документів (зокрема тих, які слугували підставами здійснення процесуальних дій), а саме: клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке було розглянуто в межах справи № 991/5705/20 та матеріалів кримінального провадження, які були використані як додатки до зазначеного клопотання; клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучено майно за результатами виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду про проведення обшуку у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.07.2020 та матеріалів кримінального провадження, які були використані як додатки до зазначеного клопотання; клопотань, скарг та інших документів (якщо такі мали місце), які надходили до САП чи НАБУ щодо виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду про проведення обшуку у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.07.2020; відповідей та інших процесуальних документів (якщо такі мали місце), які складались за результатами розгляду клопотань, скарг чи інших документів, які надходили до САП чи НАБУ щодо виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду про проведення обшуку у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.07.2020; протоколів огляду речей та документів, а також постанов про визнання речовими доказами речей та документів, вилучених під час проведення обшуку за результатами виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду про проведення обшуку у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.07.2020.

Позиція та доводи учасників судового провадження

У судовому засіданні представники юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зазначені вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з тих же підстав клопотання представника юридичної особи прохали задовольнити. Окрім того, захисник ОСОБА_7 прохав, у разі задоволення клопотання, надати також стороні захисту можливість здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених у клопотанні представника юридичної особи, оскільки серед вказаних документів можуть міститися відомості, які ймовірно будуть використані для доведення невинуватості обвинуваченого ОСОБА_10 .

Прокурор та детектив не заперечували проти задоволення клопотання у частині надання тимчасового доступу до речей та документів, які були вилучені у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів, які стосувалися укладання контрактної угоди від 28.05.2013 між Укравтодором та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, заперечували проти задоволенні іншої частини клопотання, оскільки у межах кримінального провадження № 000809 розслідується низка кримінальних правопорушень, зокрема і стосовно посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які не стосуються даної судової справи. Відтак, на думку детектива та прокурора, ознайомлення із документами, які не стосуються даної судової справи, може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування.

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали, приєднані до клопотання заявника, колегія суддів вважає, що клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України (розділ ІІ), до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, у тому числі, тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту обвинувального акта та додатків до нього вбачається, що 15.09.2021 з кримінального провадження № 0000809 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_10 та юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в окреме провадження, якому присвоєно № 0000446.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що, будучи бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також групи юридичних осіб, засновником яких є зазначене товариство, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою групою осіб, матеріали щодо яких розслідуються у іншому кримінальному провадженні, надав 11.10.2017, 27.03.2018, 16.11.2018 та 22.01.2019 колишньому виконувачу обов`язків Голови Укравтодору ОСОБА_13 неправомірну вигоду у загальній сумі 18 288 365,50 грн з метою вчинення ним дій з використанням наданої йому влади та службового становища, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які полягали у продовженні оплати з боку Укравтодору за контрактною угодою від 28.05.2013 між Укравтодором та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт із капітального ремонту автодороги М?05 Київ?Одеса (далі - Контракт), погодженні відтермінування здачі робіт за цією угодою, а також невжиття заходів з її дострокового розірвання.

Окрім того, підставою для застосування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заходів кримінально-правового характеру в обвинувальному акті зазначено вчинення його уповноваженою особою - кінцевим бенефіціарним власником ОСОБА_10 від імені та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Так, із відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 771/01?04/21 від 16.11.2021 на адвокатський запит ОСОБА_11 від 12.11.2021 убачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.07.2020 у кримінальному провадженні № 0000809 детективами НАБУ 20?21.07.2020 у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведено обшук. Під час вказаного обшуку детективами НАБУ вилучені всі документи, включно з чорновими записами, пов`язані з контрактом на виконання робіт із капітального ремонту автомобільної дороги М?05 Київ?Одеса, укладеного 28.05.2013 між Укравтодором та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.07.2020 (справа № 991/5705/20) у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20.07.2020 у межах кримінального провадження № 0000809 від 10.09.2019 проведений обшук за результатами якого вилучено значний обсяг речей та документів.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із заявником, що матеріали кримінального провадження № 0000809 від 10.09.2019 можуть містити відомості, які стосуються даного судового розгляду, зокрема, відомості щодо укладання Контракту та господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як передбачено ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Наведене свідчить про те, що кримінальним процесуальним законодавством встановлено окремий порядок доступу до відомостей досудового розслідування.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000809 необхідний представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та стороні захисту для ознайомлення та можливого подальшого використання при обґрунтуванні недопустимості доказів, а також спростування тверджень, викладених у обвинувальному акті.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає від органів прокуратури відкриття захисту всіх речових доказів, які вони мають, на користь або проти обвинувачених. Проте право на відкриття відповідних доказів не є абсолютним правом. У будь-якому кримінальному провадженні можуть існувати конкуруючі інтереси, такі як національна безпека, необхідність захисту свідків, які знаходяться під загрозою тиску, або утримання в таємниці методів розслідування злочинів поліцією, які повинні бути ретельно зрівноважені з правами обвинуваченого. Відмова розкрити захисту матеріали, які містять такі подробиці, які могли б дозволити обвинуваченому звільнити його або її, або пом`якшити вирок, складатиме відмову в можливостях, необхідних для підготовки захисту, і тому складатиме порушення права, гарантованого статтею 6 Конвенції. Проте від обвинуваченого можливо очікувати наведення певних аргументів у своєму клопотанні і національні суди вправі перевірити обґрунтованість цих аргументів (« Matanovic v. Croatia », № 2742/12, ECHR, 2017 , п.п. 151, 152, 157).

Оцінюючи конкуруючі інтереси таємниці досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні та права сторони захисту на справедливий суд, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

При цьому, на думку суду, необхідність доступу до документів виникає лише у тій мірі, в якій вони мають значення для справи, зокрема, якщо вони містять такі відомості, які могли б дозволити обвинуваченому виправдати себе або, за його зверненням зменшити обсяг обвинувачення проти нього, або могли б мати відношення до допустимості, достовірності та повноти інших відповідних доказів.

Разом із цим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ОСОБА_11 та стороною захисту не доведено необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інших документів, які містяться у кримінальному провадженні № 0000809, оскільки такі документи не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні НАБУ, суд дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів.

Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). Враховуючи обсяг документів, до яких судом надається дозвіл на тимчасовий доступ, а також той факт, що зазначені документи перебувають у володінні НАБУ, необхідно встановити строк дії ухвали в межах одного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159?166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити частково.

Надати представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ОСОБА_11 , а також захисникам обвинуваченого ОСОБА_10 , а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000809 від 10.09.2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ознайомлення та вилучення копій:

1.документів, що були вилучені під час обшуку у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 20?21.07.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.07.2020 (справа № 991/5514/20) в частині, що стосується укладання та виконання Контрактної угоди від 28.05.2013, яка була укладена між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідної ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та протоколу цього обшуку;

2.документів, що були вилучені під час обшуку у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.07.2020 (справа № 991/5705/20). Відповідної ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та протоколу цього обшуку.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 17.02.2023 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3