У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8145/22

№ 1-кс/183/1980/22

02 грудня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 24 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 24 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.11.2022 року о 13 год. 57 хв. до Відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на узбіччі дороги в с. Нефедівка Куп`янського району Харківської області поблизу буд. № 6 по вул. Нефедівська близько 13 год. 00 хв. цього ж дня нею виявлено труп ОСОБА_5 . Під час огляду місця події встановлено, що на трупі загиблої наявні тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на обличчі та тулубі.
За вказаним фактом відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області 24.11.2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Так, 25.11.2022 року в період часу з 13 год 40 хв до 14 год 30 хв за добровільною згодою фактичного користувача та володільця ОСОБА_6 , слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 разом з понятими проведено огляд місця події на території домогосподарства АДРЕСА_1 , а саме будинку, в ході якого вилучено зимову дублянку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на обох рукавах, кофту коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору на обох рукавах.
Постановою старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 25.11.2022 року вищевказані речі визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
Власником зимової дублянки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на обох рукавах, кофти коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору на обох рукавах є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , місце знаходження якого на даний час не встановлено.
Враховуючи викладене, а також те що вилучені зимова дублянка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на обох рукавах, кофта коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору на обох рукавах, власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення ряду експертиз, оглядів, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 24 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на зимову дублянку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на обох рукавах, кофту коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору на обох рукавах власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , з обов`язковою забороною відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місце зберігання арештованого майна в камері зберігання речових доказів ВП №1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001414 від 24 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10