У Х В А Л А

щодо арешту майна

09.02.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 7 лютого 2023 року за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України ,-

у с т а н о в и в :

В клопотанні зазначено, що 7 лютого 2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 від інспектора СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання по вул. Барляєва в м. Жмеринка Вінницької області було зупинено автомобіль марки «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за порушення комендантської години, яка під час перевірки документів пред`явила працівнику поліції посвідчення водія НОМЕР_2 від 19 лютого 2022 року на її ім`я з ознаками підробки.

Слідчим відділенням Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 7 лютого 2023 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 7 лютого 2023 року за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

7 лютого 2023 року в період часу з 01-30 год по 02-00 год було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , в ході якого останньою було добровільно видано посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 від 19 лютого 2022 року, ТСЦ 8047, НОМЕР_2 . Після чого поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1417049 та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Дізнавач зазначив, що під час досудового розслідування планується проведення та призначення ряду експертиз, а також проведення інших необхідних слідчих дій, для яких необхідно дослідження вказаного вище посвідчення водія.

Дізнавач до суду не з`явився. Подав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник посвідчення водія ОСОБА_5 до суду не з`явилась, подала телефонограму з проханням розглянути клопотання слідчого без неї та відсутність заперечень щодо накладення арешту на належне їй майно.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тому розгляд клопотання проведено у відсутність дізнавача та власника посвідчення .

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, рапорт щодо факту підроблення документів, протокол огляду місця події, заява про добровільну видачу посвідчення водія, письмове пояснення та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку об`єкт, на який дізнавач просить накласти арешт, це об`єкт, який містить відомості про злочин.

В клопотанні про накладення арешту, майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідає вищезазначеним критеріям.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з частиною одинадцятою статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту. Слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним способом арешту тимчасово вилученого майна буде арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 7 лютого 2023 року за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія , видане на ім`я ОСОБА_5 від 19 лютого 2022 року, ТСЦ 8047, НОМЕР_2 , яке було вилучено 7 лютого 2023 року, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження - шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадженню № 0000024 від 7 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ