Провадження № 11-сс/824/4274/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2022 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (злочину),-

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ухвали слідчого судді, в провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м, Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 подана в Інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.09.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2022 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (злочину).
Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою її скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (злочину) задовольнити.
В обгрунтуванні вказує, що органи досудового розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення повинні неодмінно вносити відомості до ЄРДР, інших вимог закон не містить, однак органи досудового розслідування за їх заявою не внесли таких відомостей, в чому і полягає їх бездіяльність.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , котра підтримала апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з ухвали суду зазначених вимог закону слідчим суддею в повній мірі було дотримано..
Як вбачається зі змісту скарги та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 02.09.2022 звернулась до Державною бюро розслідувань з заявою про внесення відомостей до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , старшим прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , старшим оперуповноваженим 1 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 2 І 4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Проте, зміст ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК У країни.
Відповідно до висновку зробленого у поставові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 20 і 9 року у справі №. 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обгрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необгрунтованого обвинуваченні та процесуального примусу.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_11 вбачається, що заявник фактично висловлює незгоду із процесуальними діями та рішеннями органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002473, в якому ОСОБА_7 вручено обвинувальний акт, який скеровано до суду.
Крім того, заява не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. З66, ч,2 ст. 372 КК України слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_12 , старшим прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , старшим оперуповноваженим 1 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київськії області ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0002473.
З урахуванням викладено колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києвавід 12.10.2022 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (злочину) без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: