УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Зернятко», подану адвокатом Проботюком ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «ДП Зернятко», подана адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання.

Вимоги скарги мотивовані тим, що у провадженні Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005823 від 05 грудня 2020 року.

02 листопада 2022 року адвокатом було подано до слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005823. Разом з тим, уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві клопотання не розглянуто.

Просить суд зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання від 02 листопада 2022 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005823.

Представник скаржникау судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Доданих матеріалів достатньо для прийняття рішення за скаргою.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 02 листопада 2022 року адвокатом ОСОБА_4 було подано до слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005823. Зазначене клопотання отримано 02 листопада 2022 року, що підтверджується відповідною відміткою на ньому.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Заявник просить зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві розглянути його клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання, подане адвокатом ОСОБА_4 не розглянуто уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, та він не отримував відомостей про результати його розгляду чи копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин, вбачається за необхідне зобов`язати розглянути клопотання у встановленому порядку.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Зернятко», подану адвокатом Проботюком ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005823 від 05 грудня 2020 року, не пізніше трьох днів після отримання копії ухвали розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Зернятко», подане адвокатом ОСОБА_4 , від 01 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: