УХВАЛА

Іменем УКраїни

27 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003100 від 23.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 24.12.2022 року вилучено в приміщенні Хмельницького районного управління поліції за адресою: м. Хмельницький, вул. О. Скоблі, 15 на підставі заяви у гр. ОСОБА_4 13.08.1971 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: парфуми Андако «FLAVIATENDERVENTIVER», об`ємом 100 мл, які було упаковано до сейф-пакету системи МВС №PSP 1460221 з пояснювальними надписами та підписами учасників процесуальної дії з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив розгляд провести за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2022 року близько 11 год. 40 хв., невстановлена особа, таємно, умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, 11, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельній залі вищевказаного магазину із торгового стелажу з парфумами, викралапарфумиАндако «FLAVIA TENDER VENTIVER», об`ємом 100 млл, чим спричинив матеріального збитку ФОП ОСОБА_5 , на загальну суму 685 грн. 70 коп.

23.12. 2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003100 попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

24.12.2022 року в приміщенні Хмельницького районного управління поліції, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Героя України Олексія Скоблі, 15, за заявою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було оглянуто та вилучено парфуми Андако «FLAVIATENDERVENTIVER», об`ємом 100 мл, в подальшому поміщено до сейф-пакету системи МВС №PSP 1460221 з пояснювальними надписами та підписами учасників процесуальної дії, які останній викрав 23.12.2022 року близько 11 год. 40 хв в приміщенні магазину «Щодня», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, 11.

24.12.2022 слідчим ВРЗСПЖЗОСВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0003100.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було виявлено і вилучено 24.12.2022 року у гр.. ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0003100 від 23.12.2022 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на парфуми Андако «FLAVIATENDERVENTIVER», об`ємом 100 мл, які було упаковано до сейф-пакету системи МВС №PSP 1460221 з пояснювальними надписами та підписами учасників процесуальної з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування ними.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя