Справа № 642/911/23
Провадження № 1-кс/642/508/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку та про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000303 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000303 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також слідчий просить поновити процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, 20.01.2023 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 CR надійшла заява на електрону пошту про те, що 14.12.2022 невстановлена особа, під приводом надання послуг перевезення речей, заволоділа 2 валізами з одягом, та грошовими коштами у розмірі 2977,00 грн, які були перераховані на карти: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Телефон шахрая- НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4-5 ст. 214 КПК України відомості за вказаним повідомленням внесені слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по якому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 cт. 190 КК України.

Відповідно до рапорту співробітників СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області оперативним шляхом встановлено місце зберігання майна, належного гр. ОСОБА_5 , а саме у приміщенні гаражу, який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.02.2023 у період часу з 17 год. 28 хв. по 17 год. 35 хв., старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності користувача домоволодінням- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено валізу рожевого кольору та сумку чорного кольору. В валізі рожевого кольору виявлено: светр біло-голубого кольору, светр сірого кольору, чохол на мобільний телефон, джинси голубого кольору, джинси чорного кольору, шарф бежевого кольору в клітинку, сапоги жіночі чорного кольору шкіряні, спортивна кофта бірюзового кольору, костюм (лосини та кофта) рожевого кольору. В сумці чорного кольору виявлено: пальто чорного кольору, ботинки жіночі шкіряні чорні з зеленою підошвою, рубашка бежевого кольору в клітинку, ботинки жіночі бежевого кольору, кросівки «Nike» салатового кольору, годинник на руку, без назви (смарт-годинник), светр чорного кольору з написом «VALE», светр коричневого кольору з написом «WASA», куртка жовто-чорного кольору в клітинку. У зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав дозвіл на огляд його мобільного телефону марки Huawei Y6 2019 моделі MRD- LX1 з IMEI: 1) НОМЕР_4 2) НОМЕР_5 , а також на вилучення SIM- картки мобільного оператора Лайфсел з абонентським номером: НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), а також зазначив, що проти арешту його SIM- картки не заперечує.

20.02.2023 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, приміщенні службового кабінету № 55 в ході якого було оглянуто вищевказаний мобільний телефон. Проведеним оглядом було встановлена прив`язка наявного профілю в додатку WhatsApp до контакту НОМЕР_8 . Було виявлено: листування з особою з контактним номером НОМЕР_9 яка запитує: «как продвигается процесс доставки посылки?», а також пропущені виклики 12.02.2023, 13.02.2023, 14.02.2023, відповіді не отримує, листування з контактом НОМЕР_10 , яка відправляє фото ТТН та пише, що відправила посилку, відповіді не отримує, листування з контактом НОМЕР_11 яка пише: «Это ОСОБА_8 мама» відправляє фото ТТН та «???» у відповідь отримує: «А второй ТТН?», контакт НОМЕР_11 пише: «ОСОБА_9, она сейчас сбросит чек. Но посылка приедет в понедельник, а во сколько вы вылетает?», у відповідь отримує «Ее посылка в понедельник? Я не успею» контакт НОМЕР_11 пише «Ну тогда я не знаю что делать». Після огляду було вилучено SIM- картку мобільного оператора Лайфсел з абонентським номером: НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ).

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події предмети та змиви.

Враховуючи викладене, наявні достатні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження- накладення арешту на: валізу рожевого кольору та сумку чорного кольору. В валізі рожевого кольору виявлено: светр біло-голубого кольору, светр сірого кольору, чохол на мобільний телефон, джинси голубого кольору, джинси чорного кольору, шарф бежевого кольору в клітинку, сапоги жіночі чорного кольору шкіряні, спортивна кофта бірюзового кольору, костюм (лосини та кофта) рожевого кольору. В сумці чорного кольору виявлено: пальто чорного кольору, ботинки жіночі шкіряні чорні з зеленою підошвою, рубашка бежевого кольору в клітинку, ботинки жіночі бежевого кольору, кросівки «Nike» салатового кольору, годинник на руку, без назви (смарт-годинник), светр чорного кольору з написом «VALE», светр коричневого кольору з написом «WASA», куртка жовто-чорного кольору в клітинку, SIM- картку мобільного оператора Лайфсел з абонентським номером: НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

З приводу клопотання слідчого щодо поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про накладення арешту, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000303 від 21.02.2023 року та визнати причини його пропуску поважними.

Щодо накладення арешту на майно, слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані нього документи матеріалів кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 20.02.2023 року, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно - задовольнити, поновивши такий строк.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000303 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено в ході огляду місця події:

- 20.02.2023 у період часу з 17 год. 28 хв. по 17 год. 35 хв., що був проведений старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , в присутності користувача домоволодіння- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: валізу рожевого кольору та сумку чорного кольору. В валізі рожевого кольору виявлено: светр біло-голубого кольору, светр сірого кольору, чохол на мобільний телефон, джинси голубого кольору, джинси чорного кольору, шарф бежевого кольору в клітинку, сапоги жіночі чорного кольору шкіряні, спортивна кофта бірюзового кольору, костюм (лосини та кофта) рожевого кольору. В сумці чорного кольору виявлено: пальто чорного кольору, ботинки жіночі шкіряні чорні з зеленою підошвою, рубашка бежевого кольору в клітинку, ботинки жіночі бежевого кольору, кросівки «Nike» салатового кольору, годинник на руку, без назви (смарт-годинник), светр чорного кольору з написом «VALE», светр коричневого кольору з написом «WASA», куртка жовто-чорного кольору.

-20.02.2023 у період часу з 18 год. 35 хв. по 19 год. 40 хв., що був проведений слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , службовому кабінеті № 55 за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, а саме: SIM- картку мобільного оператора Лайфсел з абонентським номером: НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1