overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/667/22

Провадження № 1-кп/486/117/2022

14 грудня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням потерпілого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 23 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.
Потерпілий ОСОБА_2 надав клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоодеським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.
Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Новоодеського районного суду Миколаївської області забезпечити явку потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Миколаївської області, до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Новоодеському районному суді Миколаївської області, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.
Копію ухвали направити до Новоодеського районного суду Миколаївської області (56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190) до виконання та потерпілому ОСОБА_2 до відома засобами електронного зв`язку.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
23.11.2021 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
23.11.2021 року до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.
Керуючись ст. 40 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4 ОСОБА_5
Категорія:ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.ч.1,3 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1,3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалуЛуцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1,3 ст.368 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

13 грудня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000217 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2022 року ОСОБА_6 визнано виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_6 призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2021 року строком на чотири роки один місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.

Вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду апелянт в порядку ст. 403 КПК України відкликав апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2022 року закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/9078/22
Провадження № 1-кп/592/530/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, запобіжний захід не застосовувався,

установив:

Дане кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, до початку підготовчого судового засідання КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР та Департаментом фінансів, економіки та інвестицій СМР подано цивільні позови.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 13 год. 22 грудня 2022 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради та Департамент фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради визнати цивільними позивачами, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/842/22
Номер провадження 1-кп/950/199/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про проведення допиту свідків у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскільки затруднене прибуття свідків до Лебединського районного суду Сумської області для безпосереднього їх допиту в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження виникло питання про їх допит в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проживають, працюють в м. Тростянець Сумської області, що завдає певні труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, суд вважає за необхідне здійснити допит свідків в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Тростянецькому районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести допит свідків у судовому засіданні що призначене на 11 січня 2023 року на 13 годину 00 хвили по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області, до якого в зазначений час з`являться свідки - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №588/842/22 (провадження №1-кп/950/199/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

Судді:

ОСОБА_9
Справа № 128/159/22
Провадження №11-кп/801/1248/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
13 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні прокурора про допит потерпілої ОСОБА_9 відмовити.

В клопотанні захисника ОСОБА_8 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2022 о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/341/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подана у порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398, 422, 422-1 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2022 року о 13:00 год. Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року
Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції, діючи поза межами будівлі суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, кримінальне провадження № 0001827 від 20.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суходольск Луганської області, громадянина України, який реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,;

за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Встановила:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто, до 17.12.2022 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто, до 17.12.2022 року включно.
Підстав для визначення застави обвинуваченим не вбачається.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений протягом 5 днів

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 936/869/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 307/3866/22
Провадження № 1-кп/307/258/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000404, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2022 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 15.07.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення обвинувального акту до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись стст. 217, 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 304 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.30 год. 21 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/25/17
Провадження 1-кс/333/552/22
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004933 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), -
В С Т А Н О В И В:
08.06.2022 року слідчий СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004933, відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2022 року клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004933, строком до 08.12.2022 року (включно).
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004933.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1