overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3857/22
Провадження № 1-кп/638/1142/22
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 04.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, українця, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)24.04.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст.185 КК України, міра покарання - штраф у розмірі 850,00 грн.;

2)24.04.2020 до Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України направлено обвинувальний акт;

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2022 року оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Враховуючи те, що ухвала від 01.11.2022 року була виконана, а також те, що обвинувачений з`явився, справа підлягає відновленню.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існували.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000999 від 04.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 19.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/9890/22
Провадження № 1-кс/592/4239/22
УХВАЛА

про проведення обшуку

14 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення одягу, в який був одягнений ОСОБА_4 під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та барсетки.

2. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

3. Проведення обшуку надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0002362 від 07.11.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 00 хв 14.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/136/22
Справа № 582/920/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 05 грудня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку за ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000132, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 381, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2022 року за №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2023 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3856/22
Провадження № 1-кп/740/336/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, який сповіщений про наявність відносно нього вказаного кримінального провадження і щодо якого застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, в судове засідання повторно не з"явився, ухвала суду від 07 грудня 2022 року про його привід Ніжинським РВП не виконана без повідомлення причин, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, і є підставою згідно ст.ст.140, 323 КПК України для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 12-00 год. 02 січня 2023 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 а) для розгляду кримінального провадження на 12-00 год. 02 січня 2023 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області.

Начальнику Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області повідомити суд про причини невиконання ухвали суду від 07 грудня 2022 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 19 грудня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1534/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001417 від 08.12.2022 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого,освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.10. 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" строком на 60 днів з 18.10.2022 року до 17.12.2022 року з визначенням підозрюваному розміру застави як альтернативного запобіжного заходу в розмірі 2600000 гривен.

Не погоджуючись з судовим рішенням захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню внаслідок невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Захисник, за погодженням з підозрюванимдо закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги захисникапідлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповіднодо ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Напідставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.10.2022 року відносно ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження №11-сс/813/1534/22 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, механіка телефоніста телеграфного відділення засекреченого вузла зв`язку ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника автомобільної служби відділення МТЗ Академії ВМС ім..П.С. Нахімова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кп/521/928/22
УХВАЛА

15 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні за №0001430 від 20.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року, кримінальне провадження за №0001430 від 20.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,- зупинено, у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

15 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду особисто.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 на даний час встановлено, то судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.335 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відновити розгляд кримінального провадження за №0001430 від 20.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити судове засідання на 15 грудня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 21.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.408 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

19.12.2022 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України із обвинувальним актом та додатками до нього.

19 грудня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого розгляду справи, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України , призначити підготовчий розгляд по справі на 10-00 годин 30.01.2023 року, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Провадження № 1-кс/161/6712/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 22.11.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В

15.12.2022 власник майна ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 22.11.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового розгляду.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_4 не з`явився, водночас, подав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із заяви представника власника майна адвоката ОСОБА_4 встановлено, що останній просить залишити клопотання без розгляду.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 22.11.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/369/2140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000741 від 28 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений вирокомСвятошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/11310/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.12.2022 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів на його залучення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави підлягає до задоволення на підставі ст. 49 КПК України.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття на 15 годину 30 хвилин 19 грудня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1