Справа № 450/2654/21 Провадження № 1-кп/450/249/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 30.06.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.11.2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

Інші учасники судового провадження:

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайстві), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Злочин вчинено за таких обставин:

ОСОБА_4 , 20.05.2021, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману з корисливих мотивів, діючи протиправно, попередньо розділивши між собою ролі та за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 та із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , якого попередньо, невстановлена слідством особа представила потерпілій ОСОБА_6 , як працівника прокуратури, отримав шляхом обману від потерпілої, грошові кошти у сумі 19 000 грн. на лікування її дочки, що нібито потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, а ОСОБА_4 в той час, перебуваючи неподалік вказаної адреси та слідкував, щоб за їхніми протиправними діями ніхто з посторонніх осіб не спостерігав. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_4 здійснив переказ коштів в сумі 17 000 грн. через термінал «Приватбанку», що неподалік «Театру опери і балету», що у м. Львові на невстановлений досудовим слідством банківський рахунок, залишивши собі від вищевказаної суми винагороду в розмірі 2000 грн., котрі порівно розподілили між собою, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 збитків на загальну суму 19000 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 21.05.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману з корисливих мотивів, діючи протиправно, попередньо розділивши між собою ролі за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 та із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , якого попередньо, невстановлена слідством особа представила потерпілій ОСОБА_5 , як працівника прокуратури отримав шляхом обману від потерпілої ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 27 000 грн. на лікування її дочки, що нібито потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, а ОСОБА_4 в той час перебуваючи неподалік вказаної адреси та слідкував, щоб за їхніми протиправними діями ніхто з посторонніх осіб не спостерігав. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_4 здійснили переказ коштів у сумі 24 000 грн. через термінал «Приватбанку», що неподалік «Театру опери і балету», що у м. Львові на невстановлений досудовим слідством банківський рахунок, залишивши собі від вищевказаної суми винагороду в розмірі 3000 грн., які порівно розподілили між собою, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 27000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, проте просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 який:

раніше судимий за корисливий злочин проти власності;

на обліку в лікаря- нарколога, лікаря-психіатра не перебуває;

має постійне місце проживання;

не працює,

обставини вчинення злочину,

судом враховано: тяжкість вчиненого злочину, який є нетяжким, сукупність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, враховуючи те, що обвинувачений будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, яка передбачає покарання за вчинений ним (обвинуваченим) злочин у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.11.2021 р., остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

мобільний телефон чорного кольору марки «ergo», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , - слід повернути законному володільцю.

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2021 року на мобільний телефон чорного кольору марки «ergo», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , - підлягає скасуванню.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.11.2021 р., остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за цим вироком покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

мобільний телефон чорного кольору марки «ergo», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , - повернути законному володільцю.

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2021 року на мобільний телефон чорного кольору марки «ergo», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , - скасувати.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1