Справа № 953/6674/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України,
Органом досудового розслідування громадянка України ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, а саме у передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора, а також у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
24 лютого 2022 року о 05.00 за наказом Президента Російської Федерації Володимира Путіна Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ, Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації та інші підконтрольні військові та збройні формування. В результаті вчинення вказаних дій військовими формуванням держави-агресора РФ було тимчасово окуповано, зокрема, с. Вільхуватка Куп`янського району Харківської області в період з 24.02.2022 по 09.09.2022.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому продовжено.
У громадянки України ОСОБА_7 , яка перебувала на території тимчасово окупованого с. Вільхуватка Куп`янського району Харківської області, в невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 26.05.2022, виник злочинний умисел, направлений на передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
12 січня 2023 року старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Так, ОСОБА_7 , розуміючи складність проведення досудового розслідування, зокрема в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою кордонів та території України в умовах збройної агресії Російської Федерації проти України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема на території Російської Федерації чи тимчасово окупованих частинах території України, більше того враховуючи той факт, що населений пункт, де проживає підозрювана, знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України та РФ, ділянку якого державна влада України через військові дії не контролює в повній мірі. ОСОБА_7 в разі не обрання по відношенню до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки територія с. Рублене Куп`янського району Харківської області, де здійснював свою протиправну діяльність підозрювана та де можуть зберігатись документи, якими підтверджується даний факт, знаходиться під постійними обстрілами військових формувань держави-агресора РФ, в зв`язку з чим на теперішній час слідством не проведені там необхідні слідчі дії, направлені на отримання наявних там доказів. ОСОБА_7 достовірно розуміє суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, має реальну можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі тих, яким відомо про вчинення злочину відносно якого проводиться вказане досудове розслідування, різними способами (залякування, надання матеріальних цінностей в обмін на зміну показань тощо), оскільки її чоловік є діючим депутатом місцевої ради, до 2020 року тривалий час займав посаду голови місцевої ради, тобто користується значним авторитетом у даній територіальній громаді, а також свідки у даному кримінальному провадженні є найманими працівниками підприємства, очолюваного підозрюваною, через що в останньої є реальна можливість впливати на них, що може призвести до зміни їх показань. Отже, слідчий зазначає, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вищенаведеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вона не згодна з повідомленою їй підозрою, вона лише забезпечувала роботу фермерського господарства на окупованій території та не вчиняла жодних дій на користь держави-агресора, всю техніку представники РФ забрали самостійно. Не має намірів переховуватись та впливати на свідків, постійно проживає за місцем реєстрації, їхати їй нікуди, на її утриманні знаходиться також хвора непрацездатна мати.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав відсутності ризиків, посилаючись на те, що підозрювана ніколи не переховувалась, всі речі та документи були вилучені під час проведення досудового розслідування, підозрювана сприяє проведенню досудового розслідування, добровільно надає показання. Захисник просив обрати відносно підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.
11 січня 2023 року ОСОБА_7 затримана в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
11січня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_13 особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_13 особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_16 особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_16 особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_17 особи для впізнання за фотознімками, поясненнями ОСОБА_5 , протоколом обшуку від 01.12.2022, протоколом обшуку від 01.12.2022, інформацією, отриманою на виконання доручення слідчого, наданою у відповіді від 18.11.2022.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість знищити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, у тому числі у виді позбавлення волі, а також ті обставини, що підозрюваній інкримінується співпраця з представниками РФ; населений пункт, де проживає підозрювана, знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України та РФ, ділянку якого державна влада України не контролює в повній мірі через військові дії; слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.
Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обгрунтування підозри доказів, а саме значної кількості свідків, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, через те, що територія с.Рублене Куп`янського району Харківської області, де здійснювала протиправну діяльність ОСОБА_7 , знаходиться під постійними обстрілами військових формувань держави агресора, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість знищити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконного спливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваної під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, який необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваної з 11 січня 2023 року, тобто до 11 березня 2023 року включно.
Визначення розміру застави у даному випадку з урахуванням всіх вищезазначених обставин та тяжкості інкримінованого злочину забезпечує дотримання судом прав особи, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Так, право особи на звільнення, що обумовлене гарантіями з`явитись у судове засідання є проявом закладеної у Конвенції (п.1 ст. 5) та практиці Суду презумпції свободи, відповідно до якої позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (рішення ЄСПЛ у справах «Амбрушкевич проти Польщі», «Олександр Макаров проти Росії», «Хайредінов проти України», «Ідалов проти Росії», «Худойоров проти Росії»). Водночас, положення п. 3 ст. 5 Конвенції мають спеціальне призначення, яке полягає у спрямуванні національних органів на вжиття усіх заходів задля визначення оптимального виду, розміру та обсягу гарантії, яка з одного боку, буде достатньою аби запобігти ризику втечі особи або ухилення її від кримінальної відповідальності, а з іншого забезпечить їй реальну можливість скористатись нею та залишитись на свободі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обчислювати з моменту фактичного затримання з 11 січня 2023 року, до 11 березня 2023 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до територіальних органів Держаної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 березня 2023 року.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_7 про її тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення оголошений 13 січня 2023 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1