ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4119/23
провадження № 1-кп/753/1240/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004218 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Щастя, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 12.12.2022 року близько о 08 годині 10 хвилині, керуючи технічно- справним автомобілем марки "ВА321099", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Тростянецька у місті Києві, зі сторони вулиці Вербицького в напрямку вулиці Харківське шосе, під час виїзду на регульоване перехрестя з вулицею Харківське шосе і виконання маневру повороту ліворуч в напрямку вулиці Російська, не переконався, що даний маневр буде безпечним, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала вулицю Харківське шосе, справа-наліво по напрямку руху автомобіля, по розмітці регульованого пішохідного переходу, на зелений (дозволяючий рух) сигнал світлофора, внаслідок чого, з необережності допустив наїзд на останню, тим самим водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), а саме: 10.1 - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; 16.2 - «на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку». Внаслідок чого пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразились у вигляді закритої травми лівої кисті: перелому горохоподібної кістки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що із потерпілою вони примирились та він повністю відшкодував їй завдану шкоду, остання будь-яких претензій до нього немає. Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій підтвердила те, що вона примирилась із обвинуваченим, останній у повному обсязі відшкодував їй завдану шкоду та будь-яких претензій до нього вона не має. Прокурор у задоволенні клопотання обвинуваченого не заперечив та зазначив, що є всі підстави для застосування положень ст.46 КК України. Заслухавши клопотання та думки учасників кримінального провадження, щодо заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілою, яка будь-яких претензій до нього немає, у повному обсязі відшкодувв завдану шкоду, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.46 КК України ст.ст.284 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 4 937 гривень 36 копійон за проведення судових експертиз. Речовий доказ - транспортний засіб «ВА321099», д.н.з. НОМЕР_1 - залишити за належністю. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: