Справа № 553/5445/22
Провадження № 1-кс/553/1453/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.10.2022 року на розгляд до Ленінського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000446 від 21.10.2022 майно, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказу, з метою забезпечення речових доказів, а саме: металеві листи у кількості 17 (сімнадцять) штук розміром 2,52м *1,25 м та обрізки металевих листів у кількості 6 (шість) штук; підйомник (тельфер) у кількості 1 штука без маркування; гібочний станок на якому мається напис «PRESS BRAKE 16032 Y1 Y 2» та на якому мається лист формату А4 з номером JG091511PRESS та лист формату А4 з зображенням деталей станку; плазменна різка NANLI YUNSANDRA CW12B-30F-S 115/250/380V в кількості 1 штука; зварювальний апарат 476-167 зеленого кольору в кількості 1 штука; станок свердлильний в кількості 1 штука без маркування; станок 5488 в кількості 1 штука; врізний станок в кількості 1 штука без маркування; точильний станок в кількості 1 штука без маркування; пилорамний станок в кількості 1 штука без маркування, які опечатано паперовими бирками з пояснювальними написами та засвідчено підписами усіх учасників і залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні літ. Т-1. Вказане вилучене майно залишити на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківські області знаходиться кримінальне провадження № 0000446 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2022 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 20.10.2022 надійшло повідомлення від лікаря бригади швидкої допомоги № 305 про те, що 20.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ними було здійснено виїзд на виклик, де по приїзду виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи на роботі отримав травму на виробництві, шляхом того, що при роботі у кузні на останнього впали металеві листи. В ході досудового розслідування отримано інформацію, що відповідно первинної регістрації пацієнтів № 40/24229 у ОСОБА_5 мається наступний первинний діагноз: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівої голені. Після чого вказані відомості були внесені до ЄРДР та розпочато дусодове розслідування.
Під час досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій останній просить вжити заходів до керівництва «Кузні», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Польова, 83, де 20.10.2022 приблизно о 11:30 останній отримав травму під час виконання робіт, а саме внаслідок падіння на нього металевих листів.

20.10.2022 в період часу з 14:34 по 16:20 в присутності двох понятих в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , від ОСОБА_4 , який є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 надійшла заява про надання добровільної згоди на проведення огляду місця події у приміщенні за літ. Т-1 за вищевказаною адресою (на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 38 від 30.08.2021 разом з додатковою угодою до договору про поновлення № 1 від 17.08.2022).

Під час огляду місця події, проведеного у приміщенні «Кузні» за адресою: м. Харків, вул. Польова, 83, яка поділена на основне приміщення цеху та ще одну невелику кімнату, встановлено: у основному приміщенні виявлено металеві листи у кількості 17 (сімнадцяти) штук розміром 2,52 м. * 1,25 м. та обрізки металевих листів у кількості 6 (шести) шт. До восьмого металевого листа прикріплений підйомник (тельфер) у кількості 1 шт. без маркування. Вказаний підйомник закріплений на металеву підпорці. Також в ході огляду виявлено: гібочний станок на якому мається напис «PRESS BRAKE 16032 Y1 Y2» та на якому мається лист формату А4 з номером JG091511PRESS та лист формату А4 з зображенням деталей станку; плазменна різка NANLI YUNSANDRA CW12B-30A-S 115/250/380V в кількості 1 шт.; зварювальний апарат 476-167 зеленого кольору в кількості 1 шт.; станок свердлильний в кількості 1 шт. без маркування; станок з номером 5488 в кількості 1 шт. Далі по ходу огляду у кімнаті № 2 виявлено: врізний станок в кількості 1 шт. без маркування; точильний станок в кількості 1 шт. без маркування; пилорамний станок в кількості 1 шт. без маркування. Усе вищеперераховане майно опечатано паперовими бирками з пояснювальними написами, засвідчено підписами усіх учасників та залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_4 за місцем проведення огляду за адрсеою: АДРЕСА_1 у приміщенні за літ. Т-1.

Власник майна, а саме оглянутого та опечатаного в ході огляду місця події від 20.10.2022, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 в ході досудового розслідування не встановлений.

Вилучені предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Прокурор у клопотанні вказує, що вилучене майно в ході огляду місця події має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення його збереження та вказане вилучене майно залишити на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

За таких обставин клопотання розглянуто за відсутності прокурора та особи, майно якої тимчасово вилучено.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Частиною першою статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 та ч. 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В частині 2 статті 173 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підтвердження клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України та копії матеріалів кримінального провадження.

20.10.2022 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 20.10.2022 надійшло повідомлення від лікаря бригади швидкої допомоги № 305 про те, що 20.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ними було здійснено виїзд на виклик, де по приїзду виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи на роботі отримав травму на виробництві, шляхом того, що при роботі у кузні на останнього впали металеві листи. В ході досудового розслідування отримано інформацію, що відповідно первинної регістрації пацієнтів № 40/24229 у ОСОБА_5 мається наступний первинний діагноз: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівої голені. Після чого вказані відомості були внесені до ЄРДР та розпочато дусодове розслідування.

Під час досудового розслідування надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій останній просить вжити заходів до керівництва «Кузні», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Польова, 83, де 20.10.2022 приблизно о 11:30 останній отримав травму під час виконання робіт, а саме внаслідок падіння на нього металевих листів.

Так, 20.10.2022 в період часу з 14:34 по 16:20 в присутності двох понятих, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , від ОСОБА_4 , який являється власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 надійшла заява про надання добровільної згоди на проведення огляду місця події у приміщенні за літ. Т-1 за вищевказаною адресою (на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 38 від 30.08.2021 разом з додатковою угодою до договору про поновлення № 1 від 17.08.2022). Під час огляду місця події, проведеного у приміщенні «Кузні» за адресою: м. Харків, вул. Польова, 83, яка поділена на основне приміщення цеху та ще одну невелику кімнату, встановлено: у основному приміщенні виявлено металеві листи у кількості 17 (сімнадцяти) штук розміром 2,52 м. * 1,25 м. та обрізки металевих листів у кількості 6 (шести) шт. До восьмого металевого листа прикріплений підйомник (тельфер) у кількості 1 шт. без маркування. Вказаний підйомник закріплений на металеву підпорці. Також в ході огляду виявлено: гібочний станок на якому мається напис «PRESS BRAKE 16032 Y1 Y2» та на якому мається лист формату А4 з номером JG091511PRESS та лист формату А4 з зображенням деталей станку; плазменна різка NANLI YUNSANDRA CW12B-30A-S 115/250/380V в кількості 1 шт.; зварювальний апарат 476-167 зеленого кольору в кількості 1 шт.; станок свердлильний в кількості 1 шт. без маркування; станок з номером 5488 в кількості 1 шт. Далі по ходу огляду у кімнаті № 2 виявлено: врізний станок в кількості 1 шт. без маркування; точильний станок в кількості 1 шт. без маркування; пилорамний станок в кількості 1 шт. без маркування. Усе вищеперераховане майно опечатано паперовими бирками з пояснювальними написами, засвідчено підписами усіх учасників та залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_4 за місцем проведення огляду за адрсеою: АДРЕСА_1 у приміщенні за літ. Т-1.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 21.10.2022 вказані вилучені предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000446 від 21.10.2022.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення збереженням речових доказів.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурором у клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на зазначене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 237, 309, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 20.10.2022, який проводився за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металеві листи у кількості 17 (сімнадцять) штук розміром 2,52м *1,25 м та обрізки металевих листів у кількості 6 (шість) штук; підйомник (тельфер) у кількості 1 штука без маркування; гібочний станок на якому мається напис «PRESS BRAKE 16032 Y1 Y 2» та на якому мається лист формату А4 з номером JG091511PRESS та лист формату А4 з зображенням деталей станку; плазменна різка NANLI YUNSANDRA CW12B-30F-S 115/250/380V в кількості 1 штука; зварювальний апарат 476-167 зеленого кольору в кількості 1 штука; станок свердлильний в кількості 1 штука без маркування; станок 5488 в кількості 1 штука; врізний станок в кількості 1 штука без маркування; точильний станок в кількості 1 штука без маркування; пилорамний станок в кількості 1 штука без маркування, які опечатано паперовими бирками з пояснювальними написами та засвідчено підписами усіх учасників.

Вказане вилучене майно залишити на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1