Справа № 350/1413/22
Номер провадження 1-кп/350/154/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, з незакінченою вищою освітою, перебуваючого на військовому обліку, продавця-консультанта магазину «Dnipro-m» в селищі Перегінське Калуського району Івано-Франківської області, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2022 року за № 0000092,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 18 листопада 2022 року.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, а саме в тому, що він 21 серпня 2022 року близько 22 год. 55 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є його батько ОСОБА_7 і, будучи відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, учасником дорожнього руху, рухався по вулиці Січових Стрільців в селищі Перегінське Калуського району Івано-Франківської області, на якій відсутня дорожня розмітка у напрямку села Небилів Калуського району Івано-Франківської області. Навпроти приміщення будівлі № 10 по вулиці Січових Стрільців у вище зазначеному населеному пункті ОСОБА_4 вирішив здійснити поворот ліворуч на вулицю Глібова, і таким чином продовжити рух по другорядній вулиці, проте, перед початком маневру останній не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху та, виконуючи цей маневр, допустив зіткнення із скутером марки «Loncin LX250-15» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у цей час в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги п. 1.2, п.п. «б» п. 2.3, п.10., п.10.4, п. 11.3 Правил дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання указаної дорожньо-транспортної пригоди, у результаті чого водій скутера марки «Loncin LX250-15» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 відповідно до висновку Калуського райвідділення обласного бюро СМЕ Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 161 від 27 жовтня 2022 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми лівої ноги із відривом фрагменту дистального мета епіфізу лівого стегна, розривом зовнішньої бокової зв`язки лівого колінного суглобу, рваноскальпованими ранами лівого стегна та лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході судового засідання обвинувачений вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявшись у скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з висновками судових експертиз погоджується та заперечень до них не має, зокрема пояснив, що керував автомобілем в темну пору доби, здійснюючи маневр, він побачив автомобіль, який рухався йому на зустріч, а позаду нього скутер. Іншого скутера із-за автомобіля він не побачив, допустив неуважність та здійснив зіткнення із ним, в результаті чого потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, так як перебуває з батьками за межами України, однак подав до суду заяву, в якій просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував йому заподіяні збитки, вони примирилися, претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Наслідки закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності йому відомі.

Заява потерпілого підписана ним, а також батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підтримала заяву подану її братом, просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі за примиренням.

Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим та відшкодування ним завданих потерпілому матеріальних збитків.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України .

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до статті 25 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України відноситься до необережних злочинів.

Відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження, зокрема те, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих обставин.

Обвинувачений, будучи ознайомлений з наслідками закриття кримінального провадження, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, провадження у кримінальному провадженені закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 у своїй заяві від 20 грудня 2022 року, вказав, що примирився із обвинуваченим, збитки йому відшкодовано, а тому просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити щодо нього кримінальне провадження. Наслідки закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності йому відомі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 31 жовтня 2022 року раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, визнав вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, то клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення судових інженерно - транспортних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статями 12, 25, 46, частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, статтями 284, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, п. 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2022 року за № 0000092 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судових інженерно - транспортних експертиз: № СЕ-19/109-22/9446-ІТ від 30 вересня 2022 року - 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок; № СЕ-19/109-22/9447-ІТ від 30 вересня 2022 року - 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок, а всього 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 в частині заборони його відчуження та зобов`язання забезпечити його збереження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна, в порядку, передбаченому статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2022 року у справі № 350/961/22, провадження № 1-кс/350/234/2022.

Скасувати арешт на скутер марки «Loncin LX250-15» номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23 вересня 2021 року є ОСОБА_10 в частині заборони його відчуження та зобов`язання забезпечити його збереження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна, в порядку, передбаченому статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 серпня 2022 року у справі № 350/961/22, провадження № 1-кс/350/233/2022.

Речові докази: CD-R - диск з відеозаписом, на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди, який згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 17 жовтня 2022 року був визнаний речовим доказом та переданий суду прокурором - зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , який згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2022 року у справі № 350/961/22, провадження № 1-кс/350/257/2022 був переданий ОСОБА_4 - залишити за останнім; скутер марки «Loncin LX250-15» номерний знак НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23 вересня 2021 року є ОСОБА_10 який згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2022 року у справі № 350/961/22, провадження № 1-кс/350/262/2022 був переданий ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_10 .

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 , учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в канцелярії суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_11 ОСОБА_12