В И Р О К

іменем України

Справа № 144/1017/20

Провадження № 1-кп/126/52/2023

"02" березня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мишарівка Теплицького району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, має на утриманні непрацездатну мати, судимого 11.02.2022 Вінницьким апеляційним судом за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію домоволодіння, що перебуває у власнсоті ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього через вхідні двері, які були не зачинені, ОСОБА_4 проник в приміщення будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна здійснив крадіжку велосипеда марки "Liberty", ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 395 від 26.05.2020 становить 2950 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_4 місце злочину залишив, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме заніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2950 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що в травні 2020 року він прийшов до ОСОБА_6 , який проживає в с. Степанівка Теплицького району Вінницької області. Через вхідні двері будинку, які були не зачинені він зайшов в середину, звідки викрав велосипед. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що на початку травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію домоволодіння, що перебуває у власнсоті ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього через вхідні двері, які були не зачинені, ОСОБА_4 проник в приміщення будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна здійснив крадіжку велосипеда марки "Liberty", ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 395 від 26.05.2020 становить 2950 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_4 місце злочину залишив, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме заніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2950 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку, що виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин, особи винного ОСОБА_4 , пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, просить ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з врахуванням вироку Вінницького апеляційного суду від 11.02.2022 остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 653 грн. 80 коп. та вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинуваченого.

З досудової доповіді відносно ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання ОСОБА_4 , враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде досягнуто шляхом обрання йому покарання по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Вінницького апеляційного суду від 11.02.2022 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Тому суд вважає, що на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з врахуванням вироку Вінницького апеляційного суду від 11.02.2022 остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

В строк покарання, остаточного призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Вінницького апеляційного суду від 11.02.2022 за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 653 грн. 80 коп.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з врахуванням вироку Вінницького апеляційного суду від 11.02.2022 остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

В строк покарання, остаточного призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Вінницького апеляційного суду від 11.02.2022 за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 653 грн. 80 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: велосипед марки "Liberty" блакитного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 21.05.2020 - скасувати.

Речовий доказ: велосипед марки "Liberty" блакитного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - після набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1