overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/5759/22
Провадження № 1-в/545/63/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання.

Засуджений прохав клопотання розглядати у його відсутності, про що надав відповідну заяву.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки наразі воно є недоцільним, оскільки 05.02.2023 року ОСОБА_4 звільнено по відбуттю покарання.

Суд, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду, оскільки останній звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку відбуття покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1894/21

Провадження № 1-кп/568/4/23

22 лютого 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

ознайомившись в підготовчому судовому засіданні з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000122 (від 06.10.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 (від 06.10.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 25.01.2023 р., 15.02.2023 р., 22.02.2023 р. обвинувачений та потерпілий не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

22.02.2023 р. від лейтенанта поліції ДОП СП ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт, в якому зазначено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання. Батько обвинуваченого повідомив, що ОСОБА_5 знаходиться у м. Рівне, коли повернеться до місця свого проживання не відомо.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`явився, привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання 22.02.2023 року не виконаний та відсутні належні докази, що підтверджують причини невиконання ухвали суду, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування приводу до обвинуваченого.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 139 та ст. 146 КПК України, суд має право накласти на потерпілого грошове стягнення за невиконання покладений на нього обов`язків щодо явки в суд.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000122 (від 06.10.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 березня 2023 року о 09:15 год.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Привід здійснити на 15 березня 2023 року о 09:15 год. в приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

Виконання ухвали покласти на співробітників ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/706/19
Провадження № 1-кп/589/59/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 лютого 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначене на 04.04.2023 о 12 год. 00 хв.

Наразі обвинувачений перебуває в Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)», де відбуває покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 20.01.2021.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють доставку обвинуваеного у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Конотопський виправний центр (№130)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного на 04 квітня 2023 року на 12 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Конотопський виправний центр (№130)».

Копію ухвали направити в Державну установу «Конотопський виправний центр (№130)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №639/164/23
Провадження №1-кп/639/230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002436 від 19.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2023 р. задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , надано обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд за межі м. Харкова до м. Дергачі Харківської області на 24.02.2023 року.

У тексті мотивувальної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме зазначено, що до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в той час як відносно нього діє запобіжний захід у вигляді застави.

В судове засідання з розгляду питання про виправлення описки учасники судового провадження не прибули, їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Беручи до уваги, що зазначення в мотивувальній частині ухвали іншого, аніж реально застосованого до обвинуваченого, запобіжного заходу є технічною опискою, яка не впливає на сутність рішення, суд вважає необхідним її виправити та уточнити ухвалу суду в цій частині.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити мотивувальну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2023 р., зазначивши в абзацах 2 та 5 мотивувальної частини ухвали: «застави» замість «особистого зобов`язання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 08 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2023 року до Київського районного суду м. Харкова від керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 08 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 08 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 09 березня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/4139/17
Провадження № 1-кс/645/169/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, якою просив скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 року, знявши заборону на розпорядження нею у будь-який спосіб.

21.02.2023 року ОСОБА_3 подано на адресу суду клопотання про залишення заяви про скасування арешту майна без розгляду, а також просив проводити судове засідання за його відсутності без фіксації технічними засобами.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання, в якому просила заяву про скасування арешту майна залишити без розгляду, а також проводити судове засідання за її відсутності без фіксації технічними засобами

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви про скасування арешту майна без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/247/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

21.02.2023 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 09 січня 2023 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 09 січня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 30.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку в нежитлових приміщеннях госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Килійський суднобудівельний - судноремонтний завод» ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство», яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0002, проведеного 05.01.2023 року за адресою; АДРЕСА_1 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 лютого 2023 року о 14 годині 55 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 755/2294/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000051 від 11.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000051 від 11.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового розгляду суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 21 лютого 2023 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000051 від 11.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4970/23
Провадження № 1-кс/761/3550/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону щодо не визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000003, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону щодо не визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000003.

Звертаючись зі скаргою в порядку, визначеному п.5 ч.1 ст.303 КПК України заявник зазначає, що Дарницькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2023.

Разом з тим зазначає, що 26.01.2023 до Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону було подано клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні,проте прокурором така вимога не була виконана.

У зв`язку з цим, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000003.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Як вбачається з матеріалів скарги, Дарницькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000003 в рамках якого, 26.01.2023 було подано клопотання ОСОБА_2 про визнання останнього потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Із змісту скарги вбачається, що заявник вважає бездіяльністю прокурора відсутність процесуального рішення про залучення ОСОБА_2 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000003.

Втім, даних про відмову у визнанніпотерпілим у кримінальному проваджені №0000003 не надає, а одразу звертається з вимогою про спонукання слідчого вчинити певні дію.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник звернувся до суду передчасно, а скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону щодо не визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000003.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/186/23 Справа № 705/2103/16-к Категорія: ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження

21 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 187 КК України.

Прокурором та захисником ОСОБА_3 оскаржено даний вирок в апеляційному порядку.

Автоматизованою системою документообігу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 визначено склад колегії: головуючий суддя - ОСОБА_6 , судді - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17.01.2023 відкрито провадження за апеляційними скаргами, а 01.02.2023 кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду на 10.30 годину 06.03.2023.

16.02.2023 рішенням Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід його прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, 532 КПК України, -

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , прийняти до свого провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2