Дата документу 12.01.2023
Справа № 501/35/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області скаргу директора ТОВ «Консалт Солюшенс» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, з якої вбачається наступне.

16 грудня 2022 року представник ТОВ «Консалт Солюшенс» ОСОБА_4 звернувся до ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.

З цих підстав особа, яка подала скаргу, просить визнати таку бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою представника ТОВ «Консалт Солюшенс» до ЄРДР.

В судове засідання представник ТОВ «Консалт Солюшенс» та представник ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не прибули, в зв`язку із чим слідчим суддею було прийняте рішення про розгляд скарги у їх відсутність.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник під час досудового провадження має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Така скарга, згідно з ч.1 ст.304 КПК України може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Слідчим суддею встановлено, що 16 грудня 2022 року до ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява представника ТОВ «Консалт Солюшенс» про вчинення кримінальних правопорушень (а.с.2).

26 грудня 2022 року представником ТОВ «Консалт Солюшенс» скаргу до слідчого судді було здано на пошту.

Таким чином процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді не пропущено.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві представника ТОВ «Консалт Солюшенс» від 16 грудня 2022 року, до ЄРДР не внесені, що є порушенням порядку, передбаченого ч.1 ст.214 КПК України.

Твердження скаржника, викладені у його заяві від 16 грудня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, можуть бути перевірені тільки під час проведення досудового розслідування, яке починається з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

За таких обставин скарга в частині зобов`язання уповноважених службових осіб ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, ч.2 ст.307 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а саме:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином під час розгляду скарг в порядку ст.ст.303-306 КПК України слідчий суддя не вирішує питання щодо незаконності рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

За таких обставин скарга в частині визнання бездіяльності уповноваженої службової особи ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області незаконною задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 303, 306-307, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу директора ТОВ «Консалт Солюшенс» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою представника ТОВ «Консалт Солюшенс» ОСОБА_6 від 16 грудня 2022 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя