Дата документу 19.10.2022Справа № 554/4919/22
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000823 від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на вилучене майно - автомобіль «RENAULT TRAFFIC», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору. Вилучене в ході обшуку від 06.09.2022 майно - автомобіль «RENAULT TRAFFIC», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору зберігати на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ВП№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 32.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено в Україні воєнний стан. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 передбачено, що в Україні продовжено дію воєнного стану строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року.

В подальшому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими, на даний час невстановленими особами, здійснили всі дії, які вважали необхідними для підготування до вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення крадіжки з другого поверху офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . З метою подолання перешкоди, та проникнення до вказаного приміщення, останні підготували драбину, для безперешкодного доступу до вікна офісного приміщення а також знаряддя для віджиму вікна та пошкодження сейфа.

31.08.2022 року у вечірній час доби, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими, на даний час невстановленими особами, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом використання заздалегідь підготовленої драбини, віджиму віконної рами проникли до офісного приміщення, що знаходилося на другого поверсі, звідки викрали грошові кошти в сумі близько 8 000 Євро, 500 доларів США та 200 000 грн. разом з сейфом, належні ОСОБА_9 .

01.09.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

06.09.2022 в період часу з 20:56 год. до 21:21 год. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 (справа №554/4919/22, провадження №1-кс/554/10178/2022) проведено обшук автомобіля «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, в ході якого речей та документів, зазначених в ухвалі, не виявлено. За результатами слідчої дії вилучено автомобіль «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору.

Останні використовували вказаний транспортний засіб для перевезення викрадених речей, знарядь, за допомогою яких здійснювали проникнення до приміщень, зламування дверей, вікон. За допомогою вказаного транспортного засобу здійснювали пересування від одного місця вчинення злочину до іншого.

Постановою про визнання речовим доказом від 06.09.2022 рокуавтомобіль «RENAULT TRAFFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, було визнано речовими доказами, оскільки останній має значення для подальшого досудового розслідування та проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, направлено для зберігання до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ВП№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 32.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказував, що на вказаному автомобілі перевозили драбинку, за допомогою якою здійснювалася крадіжка сейфу з грошима. Підставою накладення арешту на майно є збереження речового доказу.

У судовому засіданні представник власника майна заперечував щодо накладення арешту на вказаний автомобіль, оскільки під час обшуку ніяких речових доказів не було вилучено, а в ухвалі про проведення обшуку не вказувалося про вилучення вказаного автомобіля. Також наголошував, що дане клопотання подане неуповноваженою особою, у порушення ч. 2 ст. 64-2 КПК України. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою ст. 170 КПК України визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається, автомобіль «RENAULT TRAFFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, належний ОСОБА_10 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , був тимчасово вилучений під час обшуку та визнано речовим доказам в кримінальному провадженні.

Оскільки майно належить ОСОБА_10 , тому при подання даного клопотання повинен застосовуватися порядок, передбачений ст. 64-2 КПК України, а вилучене майно вважатися майном третіх осіб.

Встановлено, що при поданні клопотання порушено порядок, передбачений ч. 2 ст. 64-2 КПК України, оскільки вказане клопотання подане не прокурором , а слідчим.

Крім того, проаналізувавши надані доводи слідчим, що на вказаному автомобілі переміщалися особи, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та перевозили речі, за допомогою яких було вчинено злочин, проте суду не було доведено наявність розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому його безпідставно віднесено до речового доказу.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль «RENAULT TRAFFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «RENAULT TRAFFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_10 .

Повернути автомобіль «RENAULT TRAFFIC», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_10 , власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 24.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12