Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/894/23
У Х В А Л А

20.02.2023 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження за № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні.

Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 11.02.2023 року близько о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , знаходячись біля р. Тиса в с. Гетеня, Берегівського району здійснювали незаконну порубку дерев породи "Верба" та «Тополя» в кількості 18 шт. довжиною 2,2 м діаметром від 8см до 13 см та 28 штук довжиною по 45 см діаметром від 15 см до 21 см. З місця події вилучено порізані частини дерева породи "Верба", «Тополя» та бензопилу.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 11.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

11 лютого 2023 року, слідчим відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУГІН в Закарпатській області ОСОБА_5 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події поблизу р. Тиса в с. Гетиня, Берегівського району за GOOGL координатами 48.08989, 22.99182, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes - Benz Sprinter 311», н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, із деревиною дерев породи "Верба" та «Тополя» в кількості 18 шт. довжиною 2,2 м, діаметром від 8 см, до 13 см, та 28 штук довжиною по 45 см, діаметром від 15 см, до 21 см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та бензопилу марки «Бригадир», з метою збереження речового доказу.

Згідно постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області Ракущинець LL, від 13.02.2023 року, автомобіль марки «Mercedes - Benz Sprinter 311», н.з. НОМЕР_3 , жовтого кольору, із деревиною дерев породи "Верба" та «Тополя» в кількості 18 шт. довжиною 2,2 м, діаметром від 8 см, до 13 см, та 28 штук довжиною по 45 см, діаметром від 15 см, до 21 см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та бензопилу марки «Бригадир», визнано речовим доказом по кримінальному провадженні .№ 0000106 від 11.02.2023 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.08.2020 року, автомобіль марки «Mercedes - Benz Sprinter 311», н.з. НОМЕР_3 , жовтого кольору, належить на підставі приватної власності ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 .

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно автомобіль марки «Mercedes - Benz Sprinter 311», н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, із деревиною дерев породи "Верба" та «Тополя» в кількості 18 шт. довжиною 2,2 м, діаметром від 8 см, до 13 см, та 28 штук довжиною по 45 см, діаметром від 15 см, до 21 см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та бензопилу марки «Бригадир», без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим старший слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Прокурор та старший слідчий не з`явилися на розгляд клопотання, сповіщені про дату, час та місце розгляду.

Старший слідчий подав до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що старший слідчий здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У частині першій статті 173 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно положень абзацу другого частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий не довів необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, яке вилучено з місця події кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, існування обставин, передбачених у частині одинадцятій статті 170 КПК України, тому клопотання не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes - Benz Sprinter 311», н.з. НОМЕР_3 , жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.08.2020 року, належить на підставі приватної власності ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 , деревину дерев породи "Верба", та «Тополя» в кількості 18 шт. довжиною 2,2 м, діаметром від 8 см, до 13 см, та 28 штук довжиною до 45 см, діаметром від 15 см, до 21 см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та бензопилу марки «Бригадир» - відмовити.

Вилучене майно - автомобіль марки «Mercedes - Benz Sprinter 311», н.з. НОМЕР_3 , жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.08.2020 року, належить на підставі приватної власності ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 , деревину дерев породи "Верба", та «Тополя» в кількості 18 шт. довжиною 2,2 м, діаметром від 8 см, до 13 см, та 28 штук довжиною до 45 см, діаметром від 15 см, до 21 см, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та бензопилу марки «Бригадир» - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1