Провадження № 1-кс/742/349/23
Єдиний унікальний № 742/708/22
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001119 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

УСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду скаргу на постанову слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001119 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України

Свою скаргу мотивує тим, що слідче відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснювало досудове розслідування кримінального провадження №0001119 від 31.10.2021 за ч.1 ст. 140 КК України відносно невиконання чи неналежного виконання своїх професійних обов`язків лікарем виїзної бригади Прилуцького відділення екстреної швидкої допомоги ОСОБА_6 та фельдшером медичної допомоги ОСОБА_7 при наданні медичної допомоги ОСОБА_8 , що мало місце 28 жовтня 2021 року. Потерпілою по даному провадженню було визнано та допитано ОСОБА_3 20 лютого 2023 року до СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області було направлено адвокатський запит про хід розслідування кримінального провадження №0001119. 25 лютого 2023 року отримано відповідь на адвокатський запит відповідно до якого слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України. Так, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий спирається на висновок експерта №299 відповідно до якого фельдшером з медицини з невідкладних станів виїзної бригади Прилуцької станції екстреної медичної допомоги ОСОБА_7 були направлені на збереження життя хворого, а лікарем з медицини з невідкладних станів виїзної бригади Прилуцької станції екстреної медичної допомоги ОСОБА_6 хворому ОСОБА_8 медична допомога не надавалась взагалі, але згідно висновку експерта №299 «… навіть за умов надання хворому термінової висококваліфікованої та спеціалізованої допомоги прогноз щодо його життя був би сумнівним», тому в даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, а саме об`єктивної сторони, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України. Так в постанові слідчий посилається на висновок №299, але у вказаному висновку від 28.10.2021 зазначена причина смерті гостра серцево-судинна недостатність, яка виникла в результаті гострого інфаркту міокарда. Також, в матеріалах справи мається висновок Комісійної судово-медичної експертизи №43 (розпочата 27.09.2022; закінчена 21.11.2022) в якій дійсно мається висновок про те, що 299 «… навіть за умов надання хворому термінової висококваліфікованої та спеціалізованої допомоги прогноз щодо його життя був би сумнівним», але вказане твердження носить припущення, що не відповідає критеріям висновків експертів, які будуються на ствердженнях. З даною постановою категорично не згоден, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Додаткової комісійної судово-медичної експертизи слідчим не призначалось, хоча маються всі для цього підстави. Встановити істину по справі за допомогою знань лише слідчого не представляється можливим, оскільки такі дослідження потребують спеціальних знань, за для чого і повинна була би бути призначена додаткова експертиза в порядку ст. 242 КПК України та отримано категоричні висновки експертів, а не припущення. Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме є необхідність проведення одночасного допиту в порядку ч.9 ст. 224 КПК України: медичних працівників, які надавали медичну допомогу ОСОБА_8 , та його дружиною, яка викликала медичних працівників та була присутня при наданні медичної допомоги, з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Дані свідчення також могли б допомогти встановити істину у справі. Також не допитаний як свідок судово-медичний експерт ОСОБА_11 , який проводив розтин трупу ОСОБА_8 , зокрема про те чи малися явні ознаки масивного інфекційного ураження легень (пневмонії) вірусно-бактеріального походження зі значним порушенням функцій дихання. Сторона заявника вважає, що винесена слідчим постанова всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно письмової заяви представника адвоката ОСОБА_4 , просили розгляд скарги провести без їх участі, подану скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 9 КПК України прокурора, керівник органу досудового розслідування, слідчого зобов`язано всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001119 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2022 року, встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001119 від 31.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно повідомлення представника заявника вказану постанову адвокат отримав лише 25 лютого 2023 року.

Доказів протилежного слідчим суду не надано.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

КПК України визначає можливість прийняття слідчим, прокурором такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності та при умові, що жодній особі не повідомлялося про підозру.

В свою чергу, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.

З дослідженої в судовому засіданні постанови про закриття провадження від 28 листопада 2022 року, вбачається, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а саме в мотивувальній частині постанови слідчим не наведено доказів на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та не надано оцінки кожному доказу отриманому під час досудового розслідування з точки зору належності та допустимості, а також достатності в їх сукупності з зазначенням, які обставини вони підтверджують чи спростовують.

Так, закриваючи кримінальне провадження слідчий послався на висновок №299 від 28.10.2021, в якому вказано про те, що «… навіть за умов надання хворому термінової висококваліфікованої та спеціалізованої допомоги прогноз щодо його життя був би сумнівним». Проте вказане твердження не будується на ствердження, а має лише припущення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим під час досудового розслідування не досліджено всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування обставин справи, а саме не надано аналізу всім отриманим в ході досудового слідства доказам в їх сукупності, з наведенням мотивів прийняття чи відхилення тих чи інших доказів, не проведено всіх необхідних слідчих дій, в тому числі на які посилається сторона заявника, а тому постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження з метою забезпечення виконання вимог ст.ст.2,7 КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду необхідно повернути слідчому для продовження досудового розслідування та прийняття мотивованого та обґрунтованого рішення за результатами досудового розслідування з урахуванням обставин викладених в даній ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001119 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001119 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України - скасувати.

Ухвалу направити до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для виконання, та копію Прилуцькій окружній прокуратурі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА