Справа № 159/1806/23
Провадження № 1-кп/159/352/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 11.03.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що згідно ст.89 КК України не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , 10 березня 2023 року, близько 08 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, шляхом вільного доступу, забравши з поверхні дивану, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12», вартістю 5669,60 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, а до обтяжуючої покарання обставини - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому не пов`язаному з позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, суд бере до уваги всі обставини по справі, позицію щодо покарання потерпілого, а також майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , ставлення до скоєного, та те що він повністю відшкодував потерпілому майнову шкоду.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Речові докази у справі, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 5669,60 грн.,

- договір про надання фінансового кредиту та застави ДОНО365000673 від 11.03.2023, які належать потерпілому ОСОБА_5 , повернути останньому, скасувавши накладений арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2023.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1