Номер провадження: 11-п/813/139/23
Справа № 502/39/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000826, внесеного до ЄРДР 28.09.2014 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України до іншого суду,

встановив:

27.03.2023 до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000826, внесеного до ЄРДР 28.09.2014 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області на стадії судового розгляду перебуває справа №496/3041/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних проваджень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 152 КК України, у зв`язку з чим необхідно об`єднати вказану справу із кримінальним провадження №0000826, внесеним до ЄРДР 28.09.2014 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України, оскільки об`єднання даних справ повинно забезпечити її швидкий і неупереджений розгляд у розумний строк, забезпечить охорону прав та законних інтересів ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, однак до початку судового розгляду від захисника та прокурора надійшли заяви про розгляд без їх участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання апеляційний суд доходить висновку про таке.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Статтею 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів судового провадження вбачається, що необхідність передачі кримінального провадження виникла у зв`язку з наявністю у Біляївському районному суді Одеської області на стадії судового розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Однак перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення клопотання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Біляївського районного суду Одеської області, оскільки відповідно до матеріалів справи вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, що всупереч ст. 34 КПК України позбавляє апеляційний суд передавати кримінальне провадження.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000826, внесеного до ЄРДР 28.09.2014 до іншого суду для об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000826, внесеного до ЄРДР 28.09.2014 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3