Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/222/20, за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2018.

Цим вироком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгорода, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із незакінченою вищою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, - визнаний невинуватим та виправданий у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 116 КК України.

Згідно вироку, до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході судового розгляду кримінального провадження, прокурор у відповідності до вимог ст. 338 КПК України змінив обвинувачення і надав до суду обвинувальний акт затверджений 21.11.2017, в якому міститься формулювання зміненого обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному 04.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 просить вироку суду від 09.07.2018 щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає про незаконність, необґрунтованість та невмотивованість постановленого щодо ОСОБА_5 вироку, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.

15.03.2023 обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну йому захисника, оскільки здійснення його подальшого захисту адвокатом ОСОБА_9 вважає неможливим, так як останній перебуває за межами Закарпатської області, а кошти на залучення іншого захисника у нього відсутні.

-2-

Розглянувши заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на відсутність в обвинуваченого ОСОБА_5 коштів та можливості самостійно укласти угоду на правову допомогу, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення, і йому слід призначити адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, а розгляд кримінального провадження щодо нього відкласти на інший час та день.

Керуючись ст. 49, 401, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/222/20 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 116 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2018 відкласти на 09 год - 17.07.2023, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді