Справа № 496/4939/22
Провадження № 1-кс/496/1966/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 14.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 14.10.2022 року до Одеського РУП №2 надійшло повідомлення, про те, що 14.10.2022 року, близько 16:30 год., в Одеській області Одеському районі с. Градениці, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Дніпро 2» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, рухаючись по вул. Шевченка, на заокруглені дороги, не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого виїхав за лівий край проїзної частини, де зіткнувся з придорожнім деревом та парканом території домоволодіння 33. В результаті ДТП, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, перелом обох кісток лівої гомілки, політравма; пасажир неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, перелом кіток тазу, політравма. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №15335 від 14.10.2022 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2022 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Градениці, вул. Шевченка, біля будинку 33, виявлено транспортний засіб: мотоцикл марки «Дніпро 2» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору. При зовнішньому огляді мотоциклу, на його частина виявлені сліди та пошкодження, характерні для контактування з придорожнім деревом та металевим парканом. Після огляду мотоцикл залишено на відповідальне зберігання. Згідно технічного паспорту мотоцикла НОМЕР_2 , право власності на мотоцикл марки «ДНІПРО 2» двигун № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_4 , червоного кольору, 1991 року випуску зареєстровано на ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що мотоцикл марки «Дніпро 2», зберіг на собі сліди характерні для контактування з придорожнім деревом та парканом. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження засобу скоєння злочину та слідів, які на ньому утворились у результаті зіткнення, забезпечення можливості збереження мотоциклу у незмінному стані до проведення судових експертизи, огляду судовим експертом, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволені вимог наполягав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови слідчого від 14.10.2022 року, мотоцикл марки «ДНІПРО 2» двигун № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_4 , червоного кольору, 1991 року випуску, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000721 від 14.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що мотоцикл марки «ДНІПРО 2» двигун № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_4 , червоного кольору, 1991 року випуску, відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучений мотоцикл марки «ДНІПРО 2» двигун № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_4 , червоного кольору, 1991 року випуску, має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «ДНІПРО 2» двигун № НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_4 , червоного кольору, 1991 року випуску, який належить ОСОБА_6 та перебував під керуванням на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1