Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/596/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 4 лютого 2023 року, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипи Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку листопада 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 51, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строк, вирішив вчинити підроблення посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання, що по АДРЕСА_1 , скориставшись принтером невідомої марки, за допомогою спеціалізованого лотка та програми «Card Maker» роздрукував на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , категорії: «B» видане 04 листопада 2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого використання, та таким чином вчинив підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.

Окрім цього, 02 лютого 2023 року, близько 16 год 50 хв ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-217030», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухаючись автодорогою Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», 203 км +100 метрів, між населеними пунктами с.Правдівка та с.Антонівці Хмельницького району здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого допустив з`їзд у кювет.

В подальшому, під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_4 , перебуваючи на місці дорожньо-транспортної пригоди, достовірно знаючи, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 , видане 04 листопада 2022 року із категорією «В» на його ім`я являється підробленим, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого посвідчення, на законну вимогу працівника СРПП Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області пред`явив та надав для перевірки останньому завідомо підроблений офіційний документ, а саме вищевказане посвідчення, яке не відповідає бланку встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені: ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем; ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

2 березня 2023 року між прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 472 КПК України, по даному кримінальному провадженню було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення: ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.

В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження цієї угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджене в угоді покарання.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор також висловив думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків. Узгоджене угодою про визнання винуватості покарання для обвинуваченого визначене в межах санкцій ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473-475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 2 березня 2023 року, що укладена між прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000009 від 4 лютого 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 755 грн. 12 коп.

Речові докази:

1.Посвідчення водія серії НОМЕР_5 , яке видане від 4 листопада 2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, - знищити (Том № 1 а.к.п. 43).

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1