БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2144/22
Провадження № 1-кс/497/181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт вилученого майна

28.02.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинене за попередньою змовою групою осіб..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування отримано інформацію, про те, що незаконну діяльність зі збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів здійснює мешканець с. Баннівка Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою відшукування та вилучення предметів злочину та речових доказів його вчинення, 25.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 23.02.2023 року за місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 - проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено:

- предмети схожі на патрони у кількості 15 штук, приблизним калібром 7,62 мм, ідентичним маркуванням «17/73», які упаковано і опечатано у пакет НПУ ЕХРТ0205658;

- пакунок рослинної речовини, схожої на канабіс, приблизною вагою 30 гр., у якому згідно проведеного експрес тесту наявні коннабіноїди, який упаковано і опечатано у експертний сейф пакет експертної служби за № 2204341;

- пакунок рослинної речовини, схожої на канабіс, приблизно вагою 5 гр., який упаковано і опечатано у пакет НПУ WAR0058591;

- фрагмент пластикової пляшки з металевим наперстком на горловині та нашаруванням на внутрішніх стінках, схожої на екстракт канабісу, який упаковано і опечатано у експертний сейф пакет експертної служби за № 1760175;

- пристрій експрес тесту lot:3033122А EХР:08/2025, який використовувався для дослідження виявленої рослинної речовини, який упаковано і опечатано у експертний сейф пакет експертної служби за №0496982.

На думку слідчого є достатні підстав вважати, що вилучені рослинні речовини, частини пристроїв є предметом, вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК Україні, також вилучені предмети схожі на патрони у кількості 15 штук, приблизним калібром 7,62 мм, ідентичним маркуванням «17/73», є предметом, вчинення злочину, передбаченого ст.263 КК України, постановою слідчого від 26.02.2023 їх визнано речовими доказами, а тому є необхідність у накладанні на них арешту судом, що обумовлено в першу чергу необхідністю збереження речових доказів у тому ж виді, кількості, законністю використання цих речових доказів у ході подальшого досудового розслідування, необхідністю проведенням по ним певних експертних досліджень.

Слідчий в судове засідання не прибув, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.13).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Слідчим відділом Болградського РВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000014 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинене за попередньою змовою групою осіб (а.с.3).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування, у вигляді процесуального керівництва здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.5).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 23.02.2023 року (провадження №1-кс/497/159/23) надано дозвіл слідчому на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 (а.с.8-9).

За результатами проведеного обшуку 25.02.2023 року в проміжок часу з 13:25 години до 15:30 години за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно згідно переліку, наведеного слідчим в даному клопотанні, що відповідає переліку вилученого майна в протоколі обшуку (а.с.10).

На підставі постанови старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вилучене майно, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.12).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так згідно протоколу обшуку від 25.02.2023 року, проведеного у проміжок часу з 13:25 години до 15:30 години, слідчим вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні слідчого (а.с.1-2), та у самому протоколі обшуку (а.с.10), на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено слідчим 27.02.2023 року, та тоді ж погоджено з прокурором, та 27.02.2023 року 13:28 годині подано до канцелярії суду (а.с.14).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України щодо строків звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є вилученим майном в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ч.2 ст. 307 КК України та ознаками злочину, передбаченого ст. 263 КК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно в кримінальному провадженні №0000014 від 01.01.2022 року під час обшуку, проведеного 25.02.2023 року у проміжок часу з 13:25 години до 15:30 години за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , а саме:

- предмети схожі на патрони у кількості 15 штук, приблизним калібром 7,62 мм, ідентичним маркуванням «17/73», які упаковано і опечатано у пакет НПУ ЕХРТ0205658;

- пакунок рослинної речовини, схожої на канабіс, приблизною вагою 30 гр., у якому згідно проведеного експрес тесту наявні коннабіноїди, який упаковано і опечатано у експертний сейф пакет експертної служби за № 2204341;

- пакунок рослинної речовини, схожої на канабіс, приблизно вагою 5 гр., який упаковано і опечатано у пакет НПУ WAR0058591;

- фрагмент пластикової пляшки з металевим наперстком на горловині та нашаруванням на внутрішніх стінках, схожої на екстракт канабісу, який упаковано і опечатано у експертний сейф пакет експертної служби за № 1760175;

- пристрій експрес тесту lot:3033122А EХР:08/2025, який використовувався для дослідження виявленої рослинної речовини, який упаковано і опечатано у експертний сейф пакет експертної служби за №0496982

Вилучене майно здати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1