Справа № 296/8667/22
УХВАЛА
про арешт майна
06 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СБ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000195 від 18.10.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшлоклопотання слідчого СБ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000195 від 18.10.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, СВ УСБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000195 від 18.10.2022, за ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що , громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, в умовах воєнного стану, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості та обороноздатності України, за завданням іноземної організації країни-агресора Російської Федерації, здійснює збір інформації розвідувального характеру, з метою подальшої її передачі представникам вказаної організації країни-агресора, тим самим надає допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Зокрема, вказаний громадянин здійснює пошук та збір інформації щодо місць проживання членів родини Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_6 та місць дислокації військових об`єктів на території Житомирської області.

02.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 , який використовувався ОСОБА_5 під час збору інформації

02.12.2022 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000195 від 18.10.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий та власник майна до суду не з`явилися, через канцелярію суду подано заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі. Слідчий наполягає на здоволенні клопотання, а ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо 02.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 , який використовувався ОСОБА_5 під час збору інформації

02.12.2022 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000195 від 18.10.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно що визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000195, внесеного до ЄРДР 18.10.2022, за ч. 2 ст. 111 КК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом, не заперечує проти цього і власник майна- ОСОБА_5 .

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, що визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000195, внесеного до ЄРДР 18.10.2022, за ч. 2 ст. 111 КК України, та заборонити відчудження, користування чи розпорядження телефоном марки «Samsung» синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СБ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000195 від 18.10.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовільнити .

Накласти арешт на телефон марки «Samsung» синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 , що вилучений 02.12.2022 під час обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та заборонити відчудження, користування чи розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконнанню проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8