overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/707/21
Провадження № 1-в/378/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

старшого інспектора

органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Ставище подання старшого інспектора Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання з посиланням на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ставищенського районного суду від 11 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік обмеження волі, із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в уповноваженого органу з питань пробації нового кримінального правопорушення не скоїв.

З урахуванням викладеного, старший інспектор Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд, розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши думку прокурора, пояснення старшого інспектора органу пробації, пояснення засудженого, вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 засуджений вироком Ставищенського районного суду від 11 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік обмеження волі, із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду від 11 жовтня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3652/21
Провадження № 1-кп/552/520/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000024 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 270 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 270 ч.2 КК України.
Згідно матеріалів провадження, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадженняв режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 270 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.00 год. 27 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/744/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року по справі за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року, було надано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Після винесення ухвали судом було встановлено, що в тексті ухвали від 25 жовтня 2022 року була допущена описка у номері телефону, до якого просять надати тимчасовий доступ, а саме зазначено « НОМЕР_1 », хоча правильно було вказати « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року по справі за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на 27 жовтня 2022 року о 08:15 годині.
Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла та представник потерпілої підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана, оскільки у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв., 24 березня 2022 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1873/19
номер провадження 1-в/695/21/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Придніпровського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про розстрочку несплаченої суми штрафу по вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Придніпровського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про розстрочку несплаченої суми штрафу по вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2020 року у справі № 695/1873/19 стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_4 , який повторно не з`явився до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставився до відому належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого.

Іншу учасники процесу не прибули.

Представник уповноваженого органу пробації направив на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неодноразові неявки засудженого, вважає за необхідне застосувати ОСОБА_5 примусовий привід через Золотоніський РВП ГУ НП України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Придніпровсського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про розстрочку несплаченої суми штрафу по вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_4 на 02 грудня 2022 року на 11.30 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 02.12.2022 року на 11.30 год. до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (моб. телефон НОМЕР_1 ).

Виконання примусового приводу ОСОБА_4 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику ГУ НП України в Черкаській області та керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/2048/19
У Х В А Л А

судового засідання

27.10.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №00000309 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Таким чином, суд дійшов до наступного висновку.

Обвинувачений не прибув у судове засідання, місце його перебування невідоме.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

У зв`язку із зазначеним, необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для виконання направити у відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-і/947/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000228 від 10.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25 грудня 2022 року.

Копія ухвали направляється обвинуваченому та уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 01.11.2022 року об 11 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004641 від 20.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60004641 від 20.10.2019 відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке було призначено до підготовчого розгляду.

В судове засідання 24.11.2021 від обвинуваченого надійшла заява про відмову брати участь у судовому засіданні дистанційно за допомого відеоконференції та бажає особисто бути присутнім під час розгляду обвинувального акту.

Враховуючи викладене, суд, приходить до наступних висновків.

За наявною у суду інформацією обвинувачений ОСОБА_1 перебуває в Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100».

За таких обставин, суд вважає необхідним для участі обвинуваченого в судових засіданнях етапувати останнього з Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття ним участі в судових засіданнях.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.202, 331, ч. 5 ст. 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, з подальшим перерахуванням його за Печерським районним судом м. Києва.

Залишити ОСОБА_1 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва.

Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва у встановлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, до 11 грудня 2022 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у національній грошовій одиниці.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником обвинуваченої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданої захисником ОСОБА_3 апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом і ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченої ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 15 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та обвинуваченій ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 597/1197/22
Провадження № 1-кп/597/76/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2022 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на «10» листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.10.2022 Справа №607/15038/22
провадження № 1-кс/607/4783/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
встановила:

27.10.2022 до слідчого судді надійшла вказана скарга з додатками, здана у відділення АТ «Укрпошта» 25.10.2022 .
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 14:30 28.10.2022 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7914/21
Провадження № 1-кс/686/9534/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000113 від 15.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 слідчий відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в кримінальному провадженні № 0000113 від 15.03.2021 р.

26.10.2022 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відкликав подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000113 від 15.03.2021 р. - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1