Справа № 936/1158/22
Провадження № 1-кс/936/220/2022
У Х В А Л А

про арешт майна

15.11.2022 року смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

14.11.2022 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до вимог частин 1, 4 статті 214 КПК України слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2022 приблизно в 10:00 годині ОСОБА_5 , військовослужбовець Збройних сил України ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), керуючи автомобілем марки «TOYOTA» моделі «SOLARA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою М06 сполученням «Київ-Чоп» у напрямку м.Чоп на 725 кілометрі + 811 метрів, не впорався із керуванням та з`їхав у кювет і перекинувся на ліву сторону, в результаті чого ОСОБА_5 та пасажир даного автомобіля військовослужбовець Збройних сил України ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради».

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб легковий автомобіль марки «TOYOTA» моделі «SOLARA» реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучено та поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Власником транспортного засобу легкового автомобіля марки «TOYOTA» моделі «SOLARA» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нова Каховка, Херсонської області, українець, громадянин України, військовослужбовець Збройних Сил України, ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), мешканець АДРЕСА_2 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки міг зберегти на собі його сліди, використаний під час дорожньо-транспортної пригоди, як знаряддя злочину.

Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України: транспортний засіб - легковий автомобіль марки «TOYOTA» моделі «SOLARA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області є тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, проведення ряду судових експертиз, забезпечення можливого цивільного позову, відшкодування матеріальної, моральної шкоди, збереження речового доказу, слідчий вважає за необхідне обмежити власника майна у користуванні та розпорядженні ним на час проведення досудового розслідування.
У судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання, яке підтримує, без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 не з`явився, про пичини неявки не повідомив, клопотань не заявляв.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання та матеріали, додані до нього, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджена реєстрація кримінального провадження №0000136 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2022 приблизно в 10:00 годині ОСОБА_5 , військовослужбовець Збройних сил України ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), керуючи автомобілем марки «TOYOTA» моделі «SOLARA» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись автодорогою М06 сполученням «Київ-Чоп» у напрямку м.Чоп на 725 кілометрі + 811 метрів не впорався із керуванням та з`їхав у кювет і перекинувся на ліву сторону, в результаті чого ОСОБА_5 та пасажир даного автомобіля військовослужбовець Збройних сил України ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради».

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - легковий автомобіль марки «TOYOTA» моделі «SOLARA» реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучено та поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 від 11.11.2022 транспортний засіб легковий автомобіль марки «TOYOTA» моделі «SOLARA» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та використаний під час дорожньо-транспортної пригоди, як знаряддя злочину.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, проведення ряду судових експертиз, забезпечення можливого цивільного позову, відшкодування матеріальної, моральної шкоди, збереження речового доказу, необхідно обмежити власника майна у користуванні та розпорядженні ним шляхом накладення арешту на вказане майно для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на на тимчасово вилучене майно- транспортний засіб - легковий автомобіль марки «TOYOTA» моделі «SOLARA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нова Каховка, Херсонської області, українець, громадянин України, військовослужбовець Збройних Сил України, ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), мешканець АДРЕСА_2 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1