Справа 688/3192/22
№ 1-кп/688/45/23
Вирок

Іменем України

17 січня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці Хмельницької області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт ID картка НОМЕР_1 ), уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, розлученої, непрацюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має інвалідність ІІІ групи, раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про кримінальну відповідальність, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого.

14 вересня 2022 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись в кабінеті №18 в приміщенні Шепетівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Островського, буд. 4, в м. Шепетівка Хмельницької області, бічні двері якого були відчинені та в якому були відсутні працівники, на стільці біля вікна виявила жіночу сумку чорного кольору, з якої виднівся гаманець червоного кольору, якого вирішила викрасти.

В подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», із змінами внесеними Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до вищевказаної сумки, з якої таємно викрала гаманець червоного кольору із шкірозамінника вартістю 105 грн, в якому знаходились 5 банківських карток, грошові кошти в сумі 1050 грн. та 500 євро, що згідно курсу НБУ від 14 вересня 2022 року становить 18607,95 грн., які належить ОСОБА_5 , та покинула приміщення Шепетівської міської ради й розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 19657,95 гривень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину при вищенаведених обставинах визнала повністю, не заперечувала фактичних обставин справи та правової кваліфікації вчиненого діяння, розкаялась у скоєному, просила її суворо не карати.

Суду по суті пред`явленого обвинувачення показала, що14 вересня 2022 року прийшла до міс якої ради, щоб поновити документи для отримання соціальної допомоги. Зайшовши у кабінет №18, виявила, що там не має працівників, помітивши гаманець, який виднівся з жіночої сумки, викрала його. В гаманці було 500 євро та 1050 гривень, які витратила на придбання продуктів харчування. Щиро покаялась у скоєному, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , якій роз`яснено право заявити цивільний позов, в судове засідання не з`явилася. 24 листопада 2022 року подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, фактичні обставини нею не оспорюються, просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідити письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, письмові документи про судові витрати та речові докази.

Після з`ясування чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_4 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності її позиції немає та, роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не судима, на обліку органу пробації не перебуває, під динамічним спостереженням у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП «Шепетівська БПЛ» не перебуває, має інвалідність ІІІ групи, за місцем проживання характеризується, як особа, на яку скарг не надходило.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст.65-68 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила закінчений тяжкий злочин, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно висновку органу пробації ризик повторного вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є середнім, її виправлення без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). У разів звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на неї обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України.

З огляду на викладене та, враховуючи ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, готовність понести покарання, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі та про можливість виправлення обвинуваченої та досягнення цілей покарання без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства, встановивши останній іспитовий строк терміном 2 роки, який буде достатнім для того, щоб засуджена в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення, з покладенням обов`язків, визначених у ст.76 КК України

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Мотиви вирішення інших питань при ухваленні вироку.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої згідно зі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, - викрадене майно підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 755,12 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2022 року на гаманець червоного кольору із шкірозамінника, грошову банкноту, номіналом 10 грн №ЮВ6834468 та дві монети номіналом по 1 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року на жилетку синього кольору «Linkevogue», кофту смарагдового кольору «P-HEY new fashion», жіночі літні окуляри червоного кольору.

Речові докази:

- гаманець червоного кольору із шкірозамінника, в якому знаходиться одна купюра номіналом 10 грн. та дві монети номіналом по 1 грн., передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути останній як власнику;

- диск формату «DVD-R», який містить відеозаписи із камер відео нагляду «Ювілонс», який розташований за адресою: вул. Островського, 4, м. Шепетівка Хмельницької області, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- жилетку синього кольору марки «Linkevogue», кофту смарагдового кольору марки P-HEY new fashion», жіночі літні окуляри червоного кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 , як власнику

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом

апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою з дня вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6