Справа № 524/713/23
Провадження № 1-кс/524/312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 04.02.2023 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовував тим, що 03.02.2023 близько 15 год. 30 хв. на автомобільні дорозі Н-8 Бориспіль-Дніпропетровськ 23 км+250 м. сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої поза межами населеного пункту водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від м.Кременчука до смт. Градизьк, не впевнившись у безпеці свого маневру, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кисті правої руки, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому стегнової кістки.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2023 було вилучено автомобіль AUDI A6 д.н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

06.02.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля AUDI A6 д.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 .

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме: автомобіль AUDI A6 д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2023 під час огляду було вилучено автомобіль AUDI A6 д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що транспортний засіб підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього може бути накладено арешт.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, які на даний час встановлені органом досудового розслідування, а тому вважає за можливе транспортний засіб повернути на зберігання власнику майна.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.02.2023 в ході огляду, а саме: автомобіль AUDI A6 д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 з позбавленням власника/володільця майна права відчуження та розпорядження.

Повернути автомобіль AUDI A6 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, заборонивши внесення будь-яких змін до транспортного засобу та зобов`язавши надавати транспортний засіб на вимогу слідчого.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6