У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9111/22

№ 1-кс/183/2352/22

26 грудня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 26.12.2022 року надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В прохальній частині представник скаржника просить суд: визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та зобов`язати посадових осіб ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.10.2022 року про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, приймаючи рішення про відкриття провадження, слідчий суддя має з`ясувати питання, визначені ч.2 ст. 304 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що висновок за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 прийнято 15.10.2022 року (штамп вхідної кореспонденції від 15.10.2022 року № 3443), тобто строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України сплив 25.10.2022 року.

Скаргу подано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26.12.2022 року (штамп вхідної кореспонденції від 26.12.2022 року № ЕС-31471/22Вх), тобто поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Представник скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зазначає, що останньому лише 21 грудня 2022 року стало відомо про те, що відомості про злочин, який мав місце 15.10.2022 року, до ЄРДР не вносилося, однак при цьому представник скаржникане порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1