Справа № 505/3458/22
Провадження № 1-кп/493/44/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРІВ ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ПРОКУРОРА ОСОБА_4

ПОТЕРПІЛИХ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і

ОСОБА_8

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_9

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000447, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, військовозобов`язаного, на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду помічника командира в/ч НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2022 року приблизно о 23:10 год ОСОБА_11 , проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_1 , вздовж території в/ч НОМЕР_1 , на ґрунті раптово виниклого злочинного наміру на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, використовуючи незначний привід, а саме невдоволення поведінкою пішого патруля з числа військовослужбовців НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які слідували за ним, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із хуліганських спонукань, прагнучи показати своє явне нехтування до існуючих у суспільстві правил поведінки та норм моралі, проявляючи особливу зухвалість, зняв із запобіжника ввірений йому для службового користування 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_3 , дослав патрон у патронник, безпідставно спрямував вказаний автомат в бік пішого патруля з числа вищевказаних військовослужбовців НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України і зробив 30 пострілів коткими чергами, чим створив реальну загрозу життя та здоров`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В подальшому, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яким вчасно вдалось зреагувати на злочинні дії ОСОБА_11 , знайшли укриття та уникнули вогнепальних поранень, і шляхом подавлення вогнем ОСОБА_11 , змусили останнього виконати їх законні вимоги та скласти зброю.

Також, 11.06.2022 року приблизно о 23:10 год ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_1 , здійснюючи хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї відносно військовослужбовців НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за вищевикладених обставин, маючи непрямий умисел, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, усвідомлюючи, що він знаходиться в укритті, а військовослужбовці НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перебувають на проїзній частині на відкритій місцевості, одним з пострілів із ввіреного йому для службового користування 5,45 мм автомату АК-74 № НОМЕР_3 , заподіяв ОСОБА_15 тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя у вигляді вогнепального кульового сліпого не проникаючого поранення лівої половини грудної клітки, з вогнепальним переломом 2-3-го ребер по лопатковій ліній, 6-7-го ребер по паравертебральній лінії зліва зі зміщенням відламків, вогнепальним переломом 6-7-го грудних хребців зі зміщенням відламків, проникнення повітря та крововиливу в ліву плевральну порожнину, посттравматичне запалення тканини верхньої долі лівої легені, який реагуючи на злочинні дії ОСОБА_11 , намагався знайти укриття та перебував в момент пострілу в лежачому положенні на животі, готуючись відкрити вогонь у відповідь.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України та своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що 11.06.2022 року він перебував на службі у своїй військовій частині до 17:00 год., що передбачено розпорядком дня. В його обов`язки входить фінансове забезпечення військової частини. Зброю він отримав 24.02.2022 року і носив її з собою постійно, не розлучаючись із нею. Після 17:00 год. у свій вільний час він пішов до свого знайомого і там вживали спиртні напої, а саме випили пляшку горілки. У знайомого він знаходився десь до 23:00 год. Коли він мав йти додому, то його знайомий дав йому з собою дві пляшки вина. Направляючись додому, він проходив біля КПП, де стояли потерпілі, які йому здалися підозрілими, так як тихо між собою розмовляли і шевронів у них у темряві він не бачив, він їх прийняв за ДРГ, вони відразу пішли за ним, чим підтвердили його побоювання, оскільки була інформація, що в місті можуть перебувати ДРГ, які переодягаються в українську форму і вільно говорять українською, але алгоритм дій та конкретних заходів з ними не проводили, а тільки застерігали. Проходячи вулицею Армійська в сторону місця проживання він залишив пляшки з вином на блоках та пройшовши далі, почув з їх розмов та ходи, що вони слідують тим же маршрутом, тоді він прийняв рішення сховатися в кущах, щоб пересидіти, коли вони пройдуть далі і він зміг би повернутися додому, але в цей момент він став на пластикову пляшку, вони відразу почали кричати, але він не пам`ятає, що саме вони кричали. Ніякого освітлення в тому місці не було, була повна темрява, оскільки ліхтарі в період військового стану не горять. Він зняв автомат із запобіжника, перевів його в автоматичний режим і почав стріляти короткими чергами стоячи в землю, щоб запобігти підходу до нього та вгору, щоб привернути увагу добового наряду з його військової частини, яка знаходилась навпроти, оскільки хотів запобігти його захопленню в полон і тортур над ним. Вони почали стріляти у відповідь, він присідав, ховаючись від пересічного вогню, але не лягав на землю. Змогу вести прицільний вогонь у нього не було, оскільки він не бачив жодного з учасників перестрілки. В потерпілого ОСОБА_15 він влучив випадково, мабуть тоді, коли стріляв в землю. Коли у нього закінчились патрони, він перестав стріляти і вони теж, тільки тоді він зміг почути від них команду «Здавайся», а під час перестрілки, жодних команд від них він не чув. Перестрілка велася не більше 40 хв., оскільки він вистріляв лише один магазин, більше він нічого не перезаряджав. Вони крикнули йому, щоб він здавався, що вони прикордонники і тоді він зрозумів, що помилився, коли прийняв їх за ДРГ та продовжувати стрілянину сенсу вже не було. Він здався, виконавши їх вимоги і вони його затримали. З потерпілими він не знайомий, ніяких неприязних відносин до них не має, конфліктів з прикордонниками також у нього не було. На вогневу підготовку він залучався, але не часто, тому середньо володіє зброєю. Він не мав ніяких намірів порушувати громадський порядок і спокій громадян. У вчиненому він розкаюється, визнає, що вів стрілянину в громадському місці і наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_15 , хоч і не навмисно, оскільки мала місце фатальна помилка.

Крім часткового визнання обвинуваченим його вина у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, повністю доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_14 , який пояснив, що він був старшим підгрупи, яка 11.06.2022 року заступила на добове чергування по патрулюванню м. Подільськ, яке розпочалося о 23:00 год. Вийшовши з КПП на вулицю, повз них пройшла людина у військовій формі з автоматом за спиною і двома пляшками з темно-червоною речовиною. Ніяких конфліктів у них з ним не виникало, вони не знайомі. Рухаючись далі по маршруту та пройшовши 100 метрів від КПП з лівої сторони вони почули тріскіт пластикової пляшки за деревом з товстим стовбуром, інших звуків не було. Він особисто запитав, чи є там хтось. Через декілька секунд почули затвор автомата і відразу присіли та почали ховатися за деревами, але їх стовбур був тонкий. Вони знаходились по іншу сторону дороги від обвинуваченого. По них почалася стрілянина. Більше пострілів було в сторону ОСОБА_15 і ОСОБА_13 . Особисто ним було здійснено один постріл, оскільки більше пострілів зробити йому не дозволяло місце його перебування. Він відразу повідомив своє командування, що проходить перестрілка та в якому районні. Після першої перестрілки він почав запитували чи всі живі, але від ОСОБА_15 він відповіді так і не почув. Вони кричали ОСОБА_11 , щоб він здався, на що той повідомив, що здається, але пересмикнув затвор і почав знов стріляти. Після другої команди «здатися», яка була чіткою, обвинувачений здався та він з ОСОБА_12 проводили його затримання. ОСОБА_12 вилучив у ОСОБА_11 пістолет і два магазина з набоями. Освідування обвинуваченого ОСОБА_11 на стан алкогольного сп`яніння проводився у його присутності, результат якого показав більше 2 проміле. Йому відшкодовано обвинуваченим матеріальну шкоду в повному обсязі.

Показами потерпілого ОСОБА_12 про те, що 11.06.2022 року о 23:00 год, знаходячись на вул. Армійська м. Подільськ Одеської області він, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 і ОСОБА_15 вийшли на патрулювання. В цей час біля них пройшов військовослужбовець ОСОБА_11 з автоматом і двома пляшками з речовиною темно-червоного кольору. Конфлікту між ними не було, коли він проходив повз них. Рухаючись далі по маршруту та пройшовши 100 метрів з лівої сторони вони почули тріскіт пластикової пляшки. Вони запитали, чи є там хтось, але почули пересмикування затвору і почали відразу ховатися. ОСОБА_11 знаходився зліва від проїзної частини дороги, а вони - з права від проїзної частини дороги. По них почалася стрілянина. ОСОБА_15 не встиг сховатися, оскільки до дерева йому потрібно було ще дійти. З їхньої сторони їх підсвічували ліхтарі, а ОСОБА_11 взагалі не було видно, оскільки там, де він знаходився було темно. Перший раз на його вимогу здатися, він не здався, а другий раз на його вимогу здатися, він сказав, що здається і було чути, як щось впало, тоді він сказав, щоб обвинувачений кинув зброю і з піднятими руками вийшов до них спиною. На його думку команда «здатися» була чітка і зрозуміла. При затриманні обвинуваченого, у нього було вилучено пістолет з 2 магазинами. Він особисто знайшов автомат ОСОБА_11 і передав його працівникам поліції, автомат був без магазину. Під час стрілянини ним особисто були відстріляні приблизно 46 набоїв. Йому матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі.

Показами потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив, що 11.06.2022 року о 23:10 год на вул. Армійська м. Подільськ Одеської області він, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заступили на добове чергування. Вийшовши з КПП, вони побачили як повз них пройшов ОСОБА_11 , конфліктів між ними не було, ніхто нікого не ображав. Потім через 15 хв. вони пішли в напрямку військової частини по маршруту. Рухаючись по маршруту вони почули тріскіт пластикової пляшки. Вони запитали, чи є там хтось та почули характерний звук клацання затвору. Вони відразу побігли в укриття та обвинувачений відкрив по них стрілянину, а вони у відповідь почали відстрілюватися, ним особисто були відстріляні 16 набоїв. Він був по ліву сторону від узбіччя, біля нього був ОСОБА_15 , а далі були ОСОБА_12 і ОСОБА_14 . По іншу сторону дороги перебував обвинувачений, в тому місці було дуже темно. Він відразу ліг та сховався за дерево, ОСОБА_15 теж ліг, але не встиг сховатися за дерево і в нього влучила куля в ліву сторону в районі плеча. ОСОБА_12 двічі ОСОБА_11 надавалася команда здатися. Перший раз обвинувачений сказав, що здається, але пересмикнув затвор і почав стріляти, а другого разу він дослухався і здався, викинувши свій автомат, але вони цього не бачили, а тільки почули як щось впало. ОСОБА_11 вийшов до них спиною і ліг на землю. Він відразу підійшов до ОСОБА_15 і почав надавати йому допомогу, спочатку закрив рану рукою, а потім перев`язав, щоб він не стік кров`ю, а ОСОБА_12 з ОСОБА_14 проводили затримання ОСОБА_11 . З ОСОБА_11 він не знайомий. Матеріальна шкода йому відшкодована.

Показами потерпілого ОСОБА_15 про те, що 11.06.2022 року о 23:00 год. він разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 вийшли на чергування по патрулюванню вулиць м. Подільськ Одеської області. Маршрут патруля складався від території КПП до кута військової частини Збройних Сил і далі на 200 метрів до перехрестя доріг. Вони вийшли з КПП і перейшли дорогу, в цей час повз них пройшов військовослужбовець ОСОБА_11 , який ніс з собою дві пляшки рідини невідомого походження темно-червоного кольору та пішов в напрямку своєї частини. Через 2-3 хв вони рушили в його напрямку по ходу свого маршруту та на блоках побачили дві пляшки. Він спочатку подумав, що це цей самий військовослужбовець, який проходив повз них нещодавно залишив ці пляшки. Після цього вони пішли далі по маршруту і почули із чагарників звук, схожий на той як людина стала на пластикову пляшку. ОСОБА_14 спитав, чи там хтось є. І відразу вони почули характерний звук затвора автомата і тут же пролунали постріли в їхній бік. Хлопці лягли за деревами, а йому дерева не вистачило і він просто ліг на землю, але кулі летіли в його бік і одна з них потрапила йому в ліве плече, його відразу паралізувало, автомат випав з рук, він навіть не встиг зняти із запобіжника, він не стріляв. Інші відстрілювалися і не могли йому надати допомогу. ОСОБА_11 надавалися команди здаватися, він сказав, що здається, а сам перезарядив автомат і знов почав стріляти. Потім він почав кричати, що в нього закінчуються патрони і він здається. Протягом усього часу він був у свідомості і все чув. Він з обвинуваченим ОСОБА_11 знайомий не був, а вперше його побачив в залі судових засідань. Стверджувати, чи був ОСОБА_11 в стані алкогольного сп`яніння він не може. Відстань до обвинуваченого була приблизно 20 метрів, а між потерпілими десь 1,5-2 метра, вони знаходились по праву сторону дороги і були розосередженні. Він чітко чув вимоги виходь і здавайся і обвинувачений теж міг чути вказані вимоги. Обвинувачений бачив від ліхтаря його силует, тому й стріляв в нього, а коли влучив в нього, то далі переключився на інших. У них у всіх були стрічки і їх можна було відлічити від диверсантів.

Протоколом огляду місця події від 12.06.2022 року, згідно якого на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться на відстані 40 м в західному напрямку від вхідних воріт до військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в північній частині за бордюром на відстані 5 м один від одного знаходяться три дерева та одна електроопора, на ділянці розсипом в хаотичному порядку виявлені та вилучені 23 стріляні гільзи калібру 5,45х39; на ділянці загальними розмірами 0,5х0,5 м, яка знаходиться на відстані 4 м в південному напрямку від попередньої ділянки виявлені та вилучені дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л на яких наявна поліетиленова наліпка із написом «Кривозерська», одна пляшка не повна та містять в собі невідому рідину темно-червоного кольору; від південної частини оглядової ділянки 15х15 м, яка звужується до 2х2 м по центру знаходиться дерево в південному напрямку від якого виявлено та вилучено один споряджений магазин до автомата Калашникова, також на даній ділянці виявлено та вилучено 13 штук стріляних гільз калібру 5,45х39 мм. На відстані 0,5 м в пд.-сх. напрямку від дерева виявлено та вилучено головний убір камуфляжного забарвлення. Також в ході огляду було виявлено та вилучено автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_3 , 1990 року випуску, один АПС № НОМЕР_4 , 1954 року випуску, два споряджених магазина до АК з набоями (т. 1 а.с. 191-202).

Протоколом огляду речей від 12.06.2022 року, згідно якого в реанімаційній палаті № 1 Подільської міської лікарні, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, проспект Перемоги, 23 виявлена та вилучена рвана різана футболка зеленого кольору, яка належить ОСОБА_15 на якій у верхній частині лівого передпліччя та плеча наявна рясна пляма бурого кольору, яка переходить на комір. До лівого рукава пришитий клаптик тканини жовтого кольору з резинкою по центру, яка в лівій частині має рясну пляму бурого кольору (т. 1 а.с. 210-215).

Протоколом додаткового огляду місця події від 12.06.2022 року, згідно якого оглядалася ділянка місцевості, яка розташована від контрольно-пропускного пункту в/ч НОМЕР_1 на відстані 150 м в західному напрямку по вул. Армійській в м. Подільськ Одеської області та представляє собою проїзну частину з узбіччями з обох сторін. В північному напрямку від опори ЛЕП, розташований металевий паркан, який простягається зі сходу на захід та являється межею території в/ч НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаному паркані на відстані 20 м на схід від західного його краю виявлено 2 наскрізні пошкодження округлої форми діаметрами 5-6 мм. Одне з наскрізних пошкоджень розташоване на висоті від землі 143 см, а інше на висоті 107 см. В західному напрямку від опори ЛЕП на відстані 5 м розташоване дерево на стовбурі якого з південної сторони на висоті від землі 110 см виявлено отвір, який сліпо закінчується в стовбурі дерева. Далі від опори ЛЕП на відстані 16 м через проїзну частину в південному напрямку розташоване дерево навколо якого ділянка з чагарниками. З південної сторони від дерева розташований бетонний паркан, який простягається зі сходу на захід. На землі між деревом та парканом виявлені пусті пластикові пляшки, а на бетонному паркані виявлено наскрізні пошкодження. Також виявлено пошкодження на трубі над парканом. На стовбурі вищевказаного дерева з північної сторони виявлено 2 пошкодження, які сліпо закінчуються у стовбурі дерева. Пошкодження розташовані на висоті від землі 30 см та 75 см (т. 1 а.с. 218-230).

Копією накладної № 39 від 24.02.2022 року про отримання ОСОБА_11 автомату АК-74 № НОМЕР_3 та 120 боєприпасів до нього (т. 1 а.с. 244).

Копією накладної № 218 від 21.04.2022 року про отримання ОСОБА_11 пістолету АПС № НОМЕР_4 та 100 патронів до нього (т. 1 а.с. 245).

Протоколом додаткового огляду місця події від 15.06.2022 року, згідно якого місцем огляду являється контрольно-пропускний пункт в/ч НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . З правої сторони по ходу руху від КПП в західному напрямку розташований металевий паркан, який являється межею території військової частини. Вздовж металевого паркану на відстані 100 м виявлено опору ЛЕП. Від вказаної опори в південному напрямку через проїзну частину на відстані 18 м розташований бетонний паркан, а ділянка місцевості від краю проїзної частини до бетонного паркану представляє собою порослу чагарниками та травою ділянку. На цій же ділянці розташоване дерево біля якого на землі розкидані пластикові пляшки та біля якого виявлено та вилучено стріляні гільзи, а також це те дерево на яке вказали потерпілі в ході проведення з ними слідчих експериментів біля якого ОСОБА_11 вів стрілянину із зброї. Від вказаного дерева в східному напрямку на відстані 5 м на землі серед чагарників та трави виявлено магазин без боєприпасів до вогнепальної зброї, а саме до автомата АК-74 системи Калашникова. (т. 1 а.с. 246-250).

Протоколом огляду від 16.06.2022 року, згідно якого в приміщенні кабінету № 2 туракального відділення ВМКЦ ПР в м. Одеса за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 2, лікар-старший ординатор ОСОБА_16 видав металевий об`єкт, схожий на кулю (т. 2 а.с. 3-5).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.06.2022 року, згідно якого у приміщенні НОМЕР_2 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 ) ДПС України отримано доступ та вилучено на підставі ухвали слідчого судді від 20.06.2022 року автомат АКС системи Калашникова № НОМЕР_5 ; комплект боєприпасів військовослужбовця ОСОБА_14 , а саме 4 магазини до автомату АК споряджені патронами калібру 5,45 мм в кількості 119 одиниць; автомат АКС системи Калашникова № НОМЕР_6 ; комплект боєприпасів військовослужбовця ОСОБА_13 , а саме 4 магазини до автомату АК системи Калашникова споряджені патронами калібру 5,45 мм в кількості 104 одиниці; автомат АКС системи Калашникова № НОМЕР_7 ; комплект боєприпасів військовослужбовця ОСОБА_15 , а саме 4 магазини споряджені патронами калібру 5,45 мм в кількості 120 одиниць; автомат АКС системи Калашникова № НОМЕР_8 ; комплект боєприпасів військовослужбовця ОСОБА_17 , а саме 3 магазина до автомату АК споряджені патронами калібру 5,45 мм в кількості 72 одиниці; бронежилет 4 класу захисту (плитоноска виробництва ЛОК) військовослужбовця ОСОБА_15 ; завірені копії документів на 11 аркушах, а саме копія книги видачі зброї та боєприпасів, копія відомості закріплення та видачі зброї по тривозі від 24.02.2022 року, копія відомості закріплення та видачі зброї по тривозі від 26.02.2022 року, копія відомості видачі боєприпасів по тривозі персоналу відділення інженерного забезпечення, копія роздавальної відомості, копія акту внутрішнього переміщення основних засобів, копії рапортів ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 12-37).

Протоколом огляду документів від 28.06.2022 року, згідно якого було проведено огляд належним чином завірених копій документів на 11 аркушах, вилучених 28.06.2022 року в ході огляду проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме копії титульного листа «Книги видачі зброї та боєприпасів ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розпочата 10.02.2022 року на 1 аркуші; копії заповненої сторінки з Книги видачі зброї та боєприпасів НОМЕР_9 на 1 аркуші, де під № 349 рукописним текстом зазначена інформація про те, що 24.02.2022 року солдат ОСОБА_13 отримав АКС-74 калібру 5,45 мм № НОМЕР_6 , магазини в кількості 4 одиниці та 1 підсумок. Все вищеперераховане він повернув 12.06.2022 року; копії заповненої сторінки з Книги видачі зброї та боєприпасів НОМЕР_9 на 1 аркуші, де під № 591 рукописним текстом зазначена інформація про те, що 28.02.2022 року майстер-сержант ОСОБА_12 отримав АКС-74 калібру 5,45 мм № НОМЕР_8 , набої в кількості 120 одиниць, магазин в кількості 4 одиниці. 12.06.2022 року ОСОБА_12 повернув АКС-74 калібру 5,45 мм № НОМЕР_8 , набої в кількості 72 одиниці, магазини в кількості 4 одиниці; копії відомості про закріплення та видачі зброї по тривозі від 26.02.2022 року на 1 аркуші, де під № 25 зазначена інформація про те, що підполковник ОСОБА_14 отримав АКС-74 калібру 5,45 мм № НОМЕР_5 , набої в кількості 120 одиниць. 12.06.2022 року ОСОБА_14 повернув АКС-74 калібру 5,45 мм № НОМЕР_5 , набої в кількості 119 одиниць; копії відомості про закріплення та видачі зброї по тривозі від 24.02.2022 року на 1 аркуші, де під № 7 зазначена інформація про те, що ОСОБА_15 отримав АКС-74 калібру 5,45 мм № НОМЕР_7 , набої в кількості 120 одиниць. 12.06.2022 року ОСОБА_15 повернув АКС-74 калібру 5,45 мм № НОМЕР_7 , набої в кількості 120 одиниць; копії відомості про видачу боєприпасів по тривозі персоналу відділення інженерного забезпечення від 24.02.2022 року на 1 аркуші, де під № 6 зазначена інформація про те, що 24.02.2022 року ОСОБА_13 отримав набої в кількості 120 одиниць. 12.06.2022 року ОСОБА_13 повернув набої в кількості 104 одиниці; копії роздавальної відомості на 1 аркуші; копії акту внутрішнього переміщення основних засобів на 1 аркуші; копії рапорту ОСОБА_12 від 12.06.2022 року на 1 аркуші, згідно якого ним було використано 48 патронів; копії рапорту ОСОБА_14 від 12.06.2022 року на 1 аркуші, згідно якого ним було використано 1 патрон; копії рапорту ОСОБА_13 від 12.06.2022 року на 1 аркуші, згідно якого ним було використано 16 патронів (т. 2 а.с. 38).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2022 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_14 показав на місце звідки велась стрілянина з автоматичної зброї в його напрямку та напрямку його колег, де через проїзну частину, в кущах між бетонним парканом та деревом на землі перебували розкиданні пусті пластикові пляшки. Де потерпілий зазначив, що візуально бачив, що стрілянина велася з цього місця. Далі потерпілий повідомив, що неодноразово наказували невідомому здатися, на що він припинив стрілянину і голосом подав знак, що здається, але через декілька секунд знов почав стріляти. Після другого наказу «здатися», невідомий припинив стрілянину та здався (т. 2 а.с. 59-61).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.07.2022 року, згідно якого вилучено медичну карту стаціонарного хворого № 1364/246 на ім`я ОСОБА_15 (т. 2 а.с. 65-66).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.07.2022 року, згідно якого вилучено медичну карту стаціонарного хворого № 2818 на ім`я ОСОБА_15 (т. 2 а.с. 71-72).

Копіями документів службового розслідування, розпочатого 12.06.2022 року відносно військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_11 , згідно яких неправомірні дії ОСОБА_18 виявилися у неправомірному застосуванні зброї та фактично призвели до скоєння ним кримінальних правопорушень, до нього застосовано дисциплінарне стягнення, а саме пониження у військовому званні на один ступінь, позбавлено премії за червень 2022 року та за нестачу набоїв застосовано відшкодування заподіяної шкоди з грошового забезпечення ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 74-88).

Висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/116-22/9794-БЛ від 15.07.2022 року, згідно якого наданий автомат «АК-74», № НОМЕР_3 , згідно накладної № 39 тимчасово ввірений ОСОБА_11 , на час дослідження знаходиться у справному стані та до стрільби придатний. Надані на дослідження тринадцять гільз та одна куля стріляні з наданого на дослідження автомату «АК-74», № НОМЕР_3 , калібру 5,45х39 мм (т. 2 а.с. 93-105).

Висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 314 від 19.07.2022-15.08.2022 року, згідно якого на переді футболки ОСОБА_15 виявлене вхідне вогнепальне пошкодження, утворене при пострілі з вогнепальної зброї компактним снарядом, що містить у складі мідь (ймовірно, кулею в оболонці зі сплаву міді), з неблизької дистанції (за межами дії додаткових факторів пострілу). Найімовірніше, що потерпілий був звернений до зброї верхньою і дещо лівою і передньою поверхнею тіла щодо умовно вертикального положення потерпілого (т. 2 а.с. 108-112).

Висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 290 від 08.07.2022-05.08.2022 року, згідно якого на лівій бретелі дослідженого бронежилета виявлене вхідне вогнепальне пошкодження, утворене при пострілі з вогнепальної зброї компактним снарядом, що містить у складі мідь (ймовірно, кулею в оболонці зі сплаву міді), з неблизької дистанції (за межами дії додаткових факторів пострілу). Найімовірніше, що потерпілий був звернений до зброї верхньою і дещо лівою і передньою поверхнею тіла (т. 2 а.с. 115-119).

Висновком № 267 судово-медичної експертизи від 19.07.22-05.08.2022 року, згідно якого при зверненні за медичною допомогою ОСОБА_15 був встановлений діагноз: вогнепальне кульове сліпе не проникаюче поранення лівої половини грудної клітки, з вогнепальним переломом 2-3-го ребер по лопатковій лінії, 6-7-го ребер по паравертебральній лінії зліва зі зміщенням відламків, вогнепальним переломом 6-7-го грудних хребців зі зміщенням відламків, проникнення повітря та крововиливу в ліву плевральну порожнину, посттравматичне запалення тканини верхньої долі лівої легені. Виходячи з даних медичної документації, а також даних матеріалів кримінального провадження, не виключено, що всі вищевказані тілесні ушкодження утворилися в результаті пострілу з вогнепальної зброї. Враховуючи дані медичної документації, матеріалів кримінального провадження слід вважати, що зазначені тілесні ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою, та могли бути спричинені 11.06.2022 року. Всі вищевказані тілесні ушкодження згідно п. 2.1.1. (а), п. 2.1.3. (й), п. 2.1.3. (о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Виходячи з даних матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи характер та локалізацію вказаних тілесних ушкоджень, не виключено, що в момент спричинення вищевказаних ушкоджень, потерпілий міг бути звернений лівою боковою поверхнею тіла до дульного зрізу травмуючого предмету (т. 2 а.с.126-131).

Протоколом огляду предмету від 09.09.2022 року, згідно якого проведено огляд непрозорого спеціального сейф-пакету № INZ4020753, в якому знаходяться дві пластикові пляшки ємкістю по 1,5 л кожна, наповнені невідомою речовиною, які вилучені 12.06.2022 року в ході проведення огляду місця події по вул. Армійська в м. Подільськ Одеської області (т. 2 а.с. 139-141).

Копією направлення Подільського районного управління поліції для огляду на стан сп`яніння ОСОБА_11 від 12.06.2022 року (т. 2 а.с. 145).

Копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 128, з якого вбачається, що 12.06.2022 року в КНП «Подільська міська лікарня» ПМРПРОО був проведений огляд ОСОБА_11 за допомогою технічного засобу «Алкотест 6510», результат обстеження - 2,03‰ (т. 2а.с.146).

Копією висновку та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 12.06.2022 року о 01 год. 30 хв в КНП «Подільська міська лікарня» ПМРПРОО був оглянутий ОСОБА_11 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння (т. 2а.с. 147, т. 3 а.с. 4).

Копією свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 2533-ФХ, чинного до 02 вересня 2022 року, на прилад для вимірювання концентрації алкоголю у видихуваному повітрі Аlcotest6510 № ARDK-0267 (т. 2 а.с. 148-149).

Копією журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому під № 128 міститься запис про проведений огляд 12.06.2022 року ОСОБА_11 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння (т. 2 а.с.150-152).

Висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/116-22/11040-БЛ від 23.09.2022 року, згідно якого з наданих на дослідження двадцяти трьох гільз патронів калібру 5,45х39 мм: тринадцять гільз з маркуванням «17 83» стріляні з наданого автомата «АКС-74» № НОМЕР_8 , десять гільз з маркуванням «270 79» стріляні з наданого автомата «АКС-74» № НОМЕР_6 (т. 2 а.с. 154-167).

Копією висновку службового розслідування по факту застосування зброї складом патруля, який 11.06.2022 року виконував завдання по охоронні району дислокації 2 ПРИКЗ, згідно якого враховуючи правовий режим воєнного стану, патруль у складі підполковника ОСОБА_19 , старшого лейтенанта ОСОБА_20 , майстер-сержанта ОСОБА_21 та солдата ОСОБА_22 , який 11.06.2022 року № 8дск та бойового наказу № 101 від 10.06.2022 року виконував завдання по охороні району дислокації 2 ПРИКЗ, здійснив застосування зброї відповідно вимог ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» (т. 2 а.с. 173-200).

Висновком № 114 судово-медичної експертизи від 20.09.22-30.09.2022 року, згідно якого враховуючи дані протоколу проведення слідчого експерименту із залученням потерпілого ОСОБА_15 від 03.09.2022 року, протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_15 від 02.09.2022 року, огляду підекспертного, слід вважати, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_15 при проведенні первинної експертизи, а саме: «Вогнепальне кульове сліпе не проникаюче поранення лівої половини грудної клітки, з вогнепальним переломом 2-3-го ребер по лопатковій лінії, 6-7-го ребер по паравертебральній лінії зліва зі зміщенням відламків, вогнепальним переломом 6-7-го грудних хребців зі зміщенням відламків, проникнення повітря та крововиливу в ліву плевральну порожнину, посттравматичне запалення тканини верхньої долі лівої легені», могли бути спричинені за механізмом на який вказує підекспертний під час проведення слідчого експерименту від 03.09.2022 року та додаткового допиту від 02.09.2022 року. Тобто, в момент спричинення вищезазначених тілесних ушкоджень, підекспертний міг знаходитись лежачи животом на землі та бути зверненим лівою боковою поверхнею тіла до дульного зрізу травмуючого предмету (т. 2 а.с. 211-215).

Протоколом додаткового огляду місця події від 19.10.2022 року, згідно якого від контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В західному напрямку по вул. Армійській на відстані 100 м на узбіччі від правого краю асфальтованої проїзної частини, розташована бетонна опора ЛЕП (без номерна, третя за рахунком від КПП). В північному напрямку від опори ЛЕП на відстані 2,50 м, розташований металевий паркан, який являє собою огорожу території в/ч та простягається вздовж проїзної частини з сходу на захід. На секції забору (з західного краю) виявлено 2 наскрізні отвори круглої форми. Одне наскрізне пошкодження, розташоване на висоті 134 см від землі, круглої форми, має розміри 5-6 мм. Інше наскрізне пошкодження, розташоване на висоті 96 см від землі, круглої форми, має розміри 5-6 мм. Далі в західному напрямку від бетонної опори ЛЕП на відстані 295 см, розташоване дерево. На стовбурі дерева з південної сторони на висоті 109 см від землі виявлено сліпе пошкодження. Далі від дерева в південному напрямку на відстані 204 см, розташований бетонний паркан, який простягається вздовж проїзної частини з сходу на захід. Над парканом на висоті 182 см від землі, розташована металева труба, яка простягається вздовж бетонного паркану. На поверхні металевої труби виявлений наскрізний отвір у формі еліпсу (т. 2 а.с. 216-230).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2022 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_14 підтвердив, що автоматична стрільба в його напрямку та напрямку його колег здійснювалась від дерева, яке розташоване на узбіччі в південному напрямку від проїзної частини. Далі потерпілий показав дерево за яким він сховався, яке розташоване на узбіччі від проїзної частини в північному напрямку біля металевого паркану (огорожа території в/ч НОМЕР_1 ). Також потерпілий показав, що його колега ОСОБА_12 перебував в положенні навприсідки за деревом, а він в положенні стоячи, позаду ОСОБА_12 , обличчям в напрямку вогню. Далі за допомогою лазеру визначаються напрямки стрільби по відношенню до потерпілого ОСОБА_14 . Далі в ході слідчого експерименту здійснено вимірювання за допомогою рулетки, а саме виміряна висота отвору на стіні казарми під цифрою 1, яка становить 97 см та під цифрою 2 становить 22 см (т. 3 а.с. 18-21).

Протоколом огляду документу від 14.09.2022 року, згідно якого об`єктом огляду є протокол слідчого експерименту від 14.09.2022 року в період часу з 12:36 12:58 год за участю потерпілого ОСОБА_14 та додатків до нього, а саме схема до протоколу слідчого експерименту на 1 аркуші, диск формату DVD-R, об`ємом 4,7 Гб, на якому міститься інформація, у вигляді одного файлу відеозапису слідчого експерименту. В ході огляду відеозапису встановлено відеофайл формату «МТS», об`ємом 1,81 Гб, тривалістю 21 хв 38 сек. Під час перегляду відеозапису, потерпілий ОСОБА_14 відтворював обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, а також за результатами візування, зроблено стоп-кадри, з яких сформовано таблицю ілюстрацій з описом обставин (т. 3 а.с. 22-27).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2022 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_12 підтвердив, що автоматична стрільба в його напрямку та напрямку його колег здійснювалась від дерева, яке розташоване на узбіччі в південному напрямку від проїзної частини. Далі потерпілий показав дерево за яким він сховався, яке розташоване на узбіччі від проїзної частини в північному напрямку біля металевого паркану (огорожа території в/ч НОМЕР_1 ). Також потерпілий показав, що він перебував в положенні навприсідки за деревом. Далі за допомогою лазеру визначаються напрямки стрільби по відношенню до потерпілого ОСОБА_12 . Далі в ході слідчого експерименту здійснено вимірювання за допомогою рулетки, а саме виміряна висота від землі пошкодження № 3 на металевому паркані, яка становить 134 см, висота від землі пошкодження № 4 на металевому паркані 97 см, висота пошкодження на стіні казарми під цифрою 1, яка становить 97 см та під цифрою 2 становить 22 см (т. 3 а.с. 28-31).

Протоколом огляду документу від 14.09.2022 року, згідно якого об`єктом огляду є протокол слідчого експерименту від 14.09.2022 року в період часу з 13:03 13:22 год за участю потерпілого ОСОБА_12 та додатків до нього, а саме схема до протоколу слідчого експерименту на 1 аркуші, диск формату DVD-R, об`ємом 4,7 Гб, на якому міститься інформація, у вигляді одного файлу відеозапису. В ході огляду відеозапису встановлено відеофайл формату «МТS», об`ємом 1,67 Гб, тривалістю 20 хв 02 сек. Під час перегляду відеозапису, потерпілий ОСОБА_12 відтворював обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, а також за результатами візування, зроблено стоп-кадри, з яких сформовано таблицю ілюстрацій з описом обставин (т. 3 а.с. 32-36).

Протоколом огляду від 15.06.2022 року, згідно якого огляду підлягає південна стіна будівлі (казарми), яка розташована в західній частині території в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана будівля двоповерхова, розташована перша від західного паркану території в/ч. В ході проведення огляду на поверхні південної стіни майже по всій її довжині виявлено множинні, хаотично розташовані пошкодження округлої форми та розташовані на висоті від землі до найбільшої висоти 2 м. Вищевказані пошкодження в стіні в кількості 24, помічено на стіні за допомогою цифрових табличок з заходу на схід. Далі в ході проведення огляду за допомогою рулетки зроблено вимірювання: довжина стіни складає 17,80 м; відстань на стіні від пошкодження № 1 до пошкодження № 24 з заходу на схід складає 14,90 м. Далі від вищевказаної стіни в південному напрямку на відстані 13 м, розташований металевий паркан, який межує з узбіччям та проїзною частиною вул. Армійська, м. Подільськ Одеської області (т. 3 а.с. 38-54).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2022 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_13 підтвердив, що автоматична стрільба в його напрямку та напрямку його колег здійснювалась від дерева, яке розташоване на узбіччі в південному напрямку від проїзної частини. Далі потерпілий показав місце на краю проїзної частини та зазначив, що рухаючись у складі пішого патруля справа від нього на відстані приблизно 1,5 м знаходився ОСОБА_15 , позаду приблизно на цій же відстані знаходились ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . Далі потерпілий зазначив, що почувши звук зведення затвору він, ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 почали тікати з проїзної частини та шукати укриття. Потерпілий показав, що він з проїзної частини направився в протилежному напрямку, де сховався за деревом, яке розташоване на узбіччі від проїзної частини в північному напрямку біля металевого паркану (огорожа території в/ч НОМЕР_1 ). За вказаним деревом потерпілий ОСОБА_13 прийняв положення лежачи на животі в напрямку нападника. Також потерпілий показав, де знаходився ОСОБА_15 під час стрільби та ОСОБА_14 з ОСОБА_12 . Далі за допомогою магнітного кутоміру визначаються напрямки стрільби по відношенню до потерпілого ОСОБА_13 . Далі лазер направляється на металевий паркан, який являється огорожею території в/ч, а точніше на 2 наскрізних пошкодження в паркані. Таким чином лазер проходить через наскрізний отвір в металевому паркані та потрапляє на стіну будівлі казарми в/ч НОМЕР_1 . Так само за допомогою магнітного кутоміру лазер направляється в напрямку місця розташування потерпілого ОСОБА_15 з урахуванням його лежачого положення (т. 3 а.с. 56-59).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.2022 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_15 з учасниками слідчого експерименту направився по вул. Армійській від КПП 2 прикордонного загону в північному напрямку в бік КПП в/ч НОМЕР_1 , тобто по маршруту патрулювання. По ходу руху через 280 м на проїзній частині перед КПП в/ч НОМЕР_1 знаходяться залізобетонні блоки на які вказав потерпілий, на яких були виявлені пластикові пляшки, які ніс в руках обвинувачений. Після прослідування бетонних блоків, прямо розташоване КПП в/ч НОМЕР_1 , вліво, тобто в західному напрямку продовжується вул. Армійська до перехрестя з АДРЕСА_3 . Через 100 м потерпілий зупинився та показав на дерево розташоване на узбіччі в чагарниках в південному напрямку від проїзної частини. Потерпілий зазначив, що в цьому місці він та інші почули звук прим`ятої пластикової пляшки. Старший наряду запитав: «Хто там?». Далі в чагарниках було чути звук перезаряджання автомату АК, після чого в їхній бік розпочалась автоматична стрільба. Потерпілий показав, що він побіг у протилежному напрямку, тобто вибіг з проїзної частини на узбіччя з північної сторони, де ліг на землю животом до низу, головою в напрямку стрільця, підняв голову та приготувався відкрити вогонь у відповідь зі своєї автоматичної зброї. В цей же час відчув поранення в ліве надпліччя, після якого він свідомості не втрачав. Також потерпілий зазначив, що він не бачив стрільця, але бачив місце з якого здійснювалась автоматична стрільба в його напрямку. Далі слідчим за допомогою лазерного далекоміру здійснено вимірювання відстані від місця розташування потерпілого в момент його поранення до місця з якого здійснювалась автоматична стрільба, а саме до дерева в чагарниках з південної сторони від проїзної частини 18,138 м. Потерпілий зазначив, що через деякий час стрілець припинив стрільбу та сказав, що здається. Хтось подав команду, щоб він кинув автомат. Обвинувачений відповів, що кинув, але ніякого характерного звуку від падіння не було. ОСОБА_12 хотів уже вийти з укриття і в цей час стрілець продовжив автоматичну стрільбу в напрямку ОСОБА_12 . Після короткотривалої перестрілки стрілець знову припинив стрільбу та сказав, що виходить. На цей раз стрілець вийшов з свого укриття, кинув автомат на землю та підкорився командам, які йому надавались. Далі слідчим за допомогою лазерного далекоміру здійснено наступні вимірювання відстані: від місця розташування потерпілого на момент поранення до найближчого дерева на цьому ж узбіччі в східному напрямку 4 м; від металевого паркану (огорожа території в/ч НОМЕР_1 ) до бетонного паркану з протилежної сторони вулиці 20,386 м; від металевого паркану до дерева з якого здійснювалась стрільба 17,577 м; від металевого паркану до будівлі казарми на території в/ч НОМЕР_1 13,120 м (т. 3 а.с. 61-65).

Протоколом огляду документу від 03.09.2022 року, згідно якого об`єктом огляду є протокол слідчого експерименту від 03.09.2022 року в період часу з 11:04 11:36 год за участю потерпілого ОСОБА_15 та додатків до нього, а саме схема до протоколу слідчого експерименту на 1 аркуші, диск формату DVD-R, об`ємом 4,7 Гб, на якому міститься інформація, у вигляді одного файлу відеозапису. В ході огляду відеозапису встановлено відеофайл формату «МТS», об`ємом 2,70Гб, тривалістю 32 хв 15 сек. Під час перегляду відеозапису, потерпілий ОСОБА_15 відтворював обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, а також за результатами візування, зроблено стоп-кадри, з яких сформовано таблицю ілюстрацій з описом обставин (т. 3 а.с. 66-72).

Протоколом огляду предмету від 20.06.2022 року, згідно якого проведено огляд прозорого спеціального сейф-пакету № INZ2065599, в якому знаходяться два магазини споряджені патронами, які вилучені 12.06.2022 року в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 . Шляхом розрізання нижнього краю спеціального сейф-пакету, з нього вилучено 2 магазини до автомата АК-74, які споряджені патронами калібру 5,45 мм, в кількості по 30 одиниць в кожному. Далі з одного з магазинів вилучено 5 патронів калібру 5,45 мм, які упаковано в спеціальний прозорий сейф-пакет № INZ2065608. Магазин з якого вилучено 5 патронів калібру 5,45 мм помічено жовтою стрічкою. Після чого, 2 магазина до автомата АК-74, споряджені патронами калібру 5,45 мм, 1 - 30 одиниць, 2 25 одиниць, запаковані до прозорого спеціального сейф-пакету № ІNZ2055327. В ході проведення огляду проводилась безперервна відеофіксація та до протоколу додається диск DVD-R з відеозаписом слідчої дії (т. 3 а.с. 73-76).

Протоколом огляду предмету від 11.07.2022 року, згідно якого проведено огляд прозорого спеціального сейф-пакету № SUD 4012335, в якому знаходяться комплект боєприпасів військовослужбовця ОСОБА_12 , а саме 3 магазини до автомату АКС-74 споряджені патронами в кількості 72 одиниці, які вилучені 28.06.2022 року в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, в приміщенні НОМЕР_2 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_4 . Шляхом розрізання нижнього краю спеціального сейф-пакету, з нього вилучено 3 магазина до автомата АК-74, які споряджені патронами калібру 5,45 мм, в кількості по 72 одиниці, тобто 1 30 одиниць, 2 30 одиниць, 3 - 12 одиниць. Далі з одного з магазинів вилучено 20 патронів калібру 5,45 мм, які упаковано в спеціальний прозорий сейф-пакет № FPS5013661. Магазин з якого вилучено 20 патронів калібру 5,45 мм помічено жовтою стрічкою. Після чого, 3 магазина до автомата АК-74, споряджені патронами калібру 5,45 мм, 1 - 30 одиниць, 2 12 одиниць, 3 10 одиниць, запаковані до прозорого спеціального сейф-пакету № SUD 4012335, верхній край якого прошитий білою ниткою, кінцівки якої скріплено биркою: «Огляд предмету від 11.07.2022 року». В ході проведення огляду проводилась безперервна відеофіксація та до протоколу додається диск DVD-R з відеозаписом слідчої дії (т. 3 а.с. 77-79).

Протоколом огляду документу від 26.09.2022 року, згідно якого об`єктом огляду є протоколи слідчих дій та додатки до них, а саме: протокол огляду місця події від 12.06.2022 року в період часу з 00:15 01:00 год на 2-х аркушах, з додатками у вигляді таблиці ілюстрацій на 10 аркушах; протокол додаткового огляду місця події від 12.06.2022 року в період часу з 10:50 11:40 год на 2-х аркушах, з додатками у вигляді схеми на 1 аркуші та таблиці ілюстрацій на 10 аркушах; протокол слідчого експерименту від 13.06.2022 року в період часу з 11:41 11:57 год за участю потерпілого ОСОБА_14 на 2-х аркушах та додатків до нього: диск формату DVD-R, об`ємом 4,7 Гб, на якому міститься інформація, у вигляді одного файлу відеозапису слідчого експерименту; протокол слідчого експерименту від 13.06.2022 року в період часу з 12:03 12:13 год за участю потерпілого ОСОБА_13 на 2-х аркушах та додатків до нього:диск формату DVD-R, об`ємом 4,7 Гб, на якому міститься інформація, у вигляді одного файлу відеозапису слідчого експерименту; протокол слідчого експерименту від 13.06.2022 року в період часу з 12:18 12:30 год за участю потерпілого ОСОБА_12 на 2-х аркушах та додатків до нього: диск формату DVD-R, об`ємом 4,7 Гб, на якому міститься інформація, у вигляді одного файлу відеозапису слідчого експерименту; протокол огляду від 15.06.2022 року в період часу з 15:59 16:21 год на 2-х аркушах з додатками до нього: таблиця ілюстрацій на 14 аркушах та диск формату DVD-R, об`ємом 4,7 Гб, на якому міститься інформація, у вигляді 2-х файлів відеозапису огляду; протокол слідчого експерименту від 03.09.2022 року в період часу з 11:04 11:36 год за участю потерпілого ОСОБА_15 на 2-х аркушах та додатків до нього: схема № 1, схема № 2, диск DVD-R, об`ємом 4,7 Гб, на якому міститься інформація, у вигляді одного файлу відеозапису слідчого експерименту; протокол слідчого експерименту від 14.09.2022 року в період часу з 12:36 12:58 год за участю потерпілого ОСОБА_14 на 2-х аркушах та додатків до нього: схема на 1 аркуші, диск формату DVD-R, об`ємом 4,7 Гб, на якому міститься інформація, у вигляді одного файлу відеозапису слідчого експерименту; протокол слідчого експерименту від 14.09.2022 року в період часу з 13:03 13:22 год за участю потерпілого ОСОБА_12 на 2-х аркушах та додатків до нього: схема на 1 аркуші, диск формату DVD-R, об`ємом 4,7 Гб, на якому міститься інформація, у вигляді одного файлу відеозапису слідчого експерименту. В ході проведення огляду, з метою відображення взаємного розташування кожного учасника події, проведено аналіз результатів слідчих експериментів з урахуванням вихідних даних огляду місця події та додаткових оглядів. В ході перегляду ілюстрацій та відеозаписів, які мають значення для встановлення обставин події, зроблено стоп-кадри, з яких сформовано таблицю ілюстрацій, з описом обставин. Крім цього на підставі аналізу результатів слідчих експериментів та огляду місця події складено схему з відображенням взаємного розташування учасників події (т. 3 а.с. 81-102).

Протоколом слідчого експерименту від 30.10.2022 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_11 показав, що 11.06.2022 року о 23:00 год він йшов з південного напрямку, тобто повз КПП 2 прикордонного загону у напрямку до КПП в/ч НОМЕР_1 , а саме йшов додому. Також проходячи повз КПП НОМЕР_2 прикордонного загону, він побачив 4-х осіб, які були одягнені у військовий одяг і між собою про щось розмовляли, що йому здалось підозрілим. В подальшому вищевказана група направлялась за ОСОБА_11 . Далі він зазначив та показав, що на той момент він ніс в руках 2 пластикові пляшки з вином, які поклав на бетонні блоки, які розташовувались на проїзній частині перед КПП в/ч НОМЕР_1 . Пляшки з вином залишив, щоб вони не заважали, оскільки при ньому була ще і зброя, тобто щоб група побачивши пляшки зупинилась, роздивилась їх, а тим часом він би мав час, щоб відірватись від групи з 4-х осіб у військовій формі. Далі ОСОБА_11 показав свій подальший маршрут, тобто направився в північно-західному напрямку та вийшов на вул. Армійську вздовж в/ч НОМЕР_1 , де на проїзній частині він зупинився та показав на дерева, які розташовані на узбіччі, вздовж проїзної частини з лівого боку по ходу руху, але не зміг показати біля якого дерева він сховався в чагарники, так як події відбувалися в темний час доби та ділянка місцевості, де відбувались події ніяким чином не освітлюється. На пропозицію слідчого та згоди підозрюваного, та його захисника всі учасники пройшли по вул. Армійській в західному напрямку, тобто до дерева, яке розташоване на узбіччі з лівого боку від проїзної частини, біля якого з урахуванням результатів огляду місця події та слідчих експериментів за участю потерпілих знаходився підозрюваний та здійснював автоматичну стрільбу. Також підозрюваний показав, що він стріляв стоячи вгору і вниз, точніше показати не зміг, оскільки події відбувались в темний час доби, але зазначив, що він визначав місце знаходження групи із 4-х осіб по голосам, так як вони розмовляли між собою. Крім того, підозрюваний пояснив, що не зможе точно показати напрямок стрільби вниз та вгору (т. 3 а.с. 104-106).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2022 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що 11.06.2022 року він в складі пішого патруля, серед інших військовослужбовців НОМЕР_2 прикордонного загону, слідував від КПП в/ч НОМЕР_1 в напрямку перехрестя з вул. Соборна по вул. Армійська. Потерпілий показав, що він йшов по лівому краю проїзної частини в західному напрямку. Далі по ходу руху потерпілий показав на місце, а саме на чагарники, які розташовані по ліву сторону від проїзної частини, звідки лунав звук, який схожий на хруст пластикової пляшки. Він та інші військовослужбовці зупинились та старший наряду ОСОБА_14 , запитав: «Хто там?». В цей же час з чагарників пролунав звук, який нагадував зведення затвору у крайнє заднє положення в автоматі і одразу після цього з чагарників почала здійснюватись автоматична стрільба з автомату. Далі потерпілий показав, що після того, як розпочалась автоматична стрільба, він пригнувся та почав відходити назад, тобто пройшов на узбіччя з іншого боку проїзної частини, де сховався за деревом. З метою відбиття раптового збройного нападу, потерпілий зняв з запобіжника автомат та відкрив вогонь у напрямку нападника. Стрільба велася у його напрямку, оскільки він чув свист куль біля себе. Далі, як зазначив потерпілий, він почав подавати голосом команди стрільцю, щоб той здався, але той не реагував. ОСОБА_12 продовжив подавати команди стрільцю і той припинив стрільбу, про що подав голосом знак, що здається. Потерпілий йому сказав, щоб той виходив із схованки, але після цього, автоматична стрільба знову розпочалась саме в його напрямку. Потерпілий ОСОБА_12 пройшов через проїзну частину в чагарники та вказав на дерево біля якого на землі були розкидані пластикові пляшки, де потерпілий зазначив, що саме з цього місця стрілець вів автоматичну стрільбу. Далі потерпілий продовжив давати голосом команди стрільцю, щоб той здався, стрілець припинив стрільбу та голосом подав знак, що він здається. Після чого, виконуючи команди, стрілець вийшов з схованки, кинув зброю на узбіччя в траву та вийшов на проїзну частину. При особистому огляді у стрільця був виявлений пістолет АПС (т. 3 а.с. 112-114).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2022 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що 11.06.2022 року він в складі інших військовослужбовців НОМЕР_2 прикордонного загону здійснював піше патрулювання згідно маршруту та направлявся від КПП в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в західному напрямку до перехрестя з АДРЕСА_3 . Потерпілий показав, що він йшов по лівому краю проїзної частини. Далі він показав на місце в кущах з лівої сторони від проїзної частини, де він та інші військовослужбовці почули звук, який нагадував те, як хтось наступив на пластикову пляшку. Далі потерпілий зазначив, що старший групи ОСОБА_14 голосно запитав: «Хто там?». На що потерпілий ОСОБА_13 та інші військовослужбовці почули в кущах звук, характерний зведення затвору в крайнє заднє положення в автоматі. Після цього потерпілий розвернувся назад, перебіг через проїзну частину та заховався за деревом. В цей же час стрілець, який знаходився в кущах здійснив автоматичну стрільбу у напрямку потерпілого та інших військовослужбовців НОМЕР_2 прикордонного загону. Як зазначив потерпілий стрільба здійснювалася і в його напрямку, оскільки він чув свист куль біля себе та звук попадання куль в металевий паркан позаду себе. Візуально він стрільця не бачив, але бачив вогонь від його зброї. Також потерпілий зазначив, що він зі своєї зброї у напрямку стрільця здійснив 16 пострілів. Далі потерпілий показав місце звідки нападник здійснював автоматичну стрільбу в його напрямку, а саме від металевого паркану, який являється межею території в/ч НОМЕР_1 , пройшов через проїзну частину в південному напрямку до дерева, яке росте на узбіччі біля бетонного паркану. Далі потерпілий зазначив, що він та інші військовослужбовці голосом подавали команди нападнику, щоб той здався. Спочатку нападник припинив стрільбу та сказав, що здається і в той момент, коли ОСОБА_12 почав виходити з укриття, то стрілець знову почав здійснювати стрільбу з автоматичної зброї у їх напрямку. Потерпілий зазначив, що він та інші військовослужбовці голосом продовжували подавати команди нападнику, щоб той здався. Нападник припинив стрільбу та підкоряючись командам, тримаючи автоматичну зброю в руках над головою, вийшов з укриття та кинув автомат на узбіччя біля проїзної частини та в подальшому продовжував підкорятись командам (т. 3 а.с. 115-117).

Речовими доказами (т. 1 а.с. 203-204, 208-209, 216-217, 238-241; т. 2 а.с. 1-2, 6-10, 39-40, 67, 73, 106, 113, 120, 142, 169-170, т. 3 а.с. 80).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 273 від 28.06.2022 року підозрюваний ОСОБА_11 в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому хворобливому розладу психічної діяльності не перебував, у зв`язку з чим був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підозрюваний ОСОБА_11 в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, при цьому його дії не були обумовлені маяченням, обманами сприйняття, афективними розладами та кількісно порушеною свідомістю, тому за своїм психічним станом він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_11 на хронічне психічне захворювання, недоумство, та інший хворобливий стан психіки, також не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, він за своїм психічним станом здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може правильно сприймати обставини, що мають значення для справи і давати про них правильні покази, приймати участь в слідчих діях та предстати перед судом. Підозрюваний ОСОБА_11 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с.133-136).

Вказані докази є послідовними, узгоджуються між собою, є належними та допустимими, доводять вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих правопорушень поза розумним сумнівом.

За таких обставин суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_11 як бажання пом`якшити відповідальність за скоєне, так як вони спростовуються вищезазначеними доказами, які узгоджуються між собою, потерпілі перед початком допитів були попередженні про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, підстав для обумовлення обвинуваченого у них немає, оскільки вони не знайомі, ніяких конфліктів у них не було, що не заперечує сам обвинувачений.

Зокрема, доводи обвинуваченого про те, що він прийняв потерпілих за ДРГ спростовуються тим, що він жодних заходів не вживав для повідомлення про свої перестороги своє керівництво. Крім того, не зміг пояснити, чому все таки почувши, що вони йдуть по його маршруту, не звернув в свою військову частину, щоб перечекати, як він стверджував, або ж зупинити диверсійну групу, а звернув на ліво у чагарники та сховався. Також суд враховує і той факт, що жодних повідомлень про введення спеціальних заходів на території Подільського району щодо виявлення та пошуку ДРГ в цей день не було.

Крім того, не відповідають дійсності твердження обвинуваченого про те, що він намагався стріляти тільки вгору та в землю, оскільки виявлені отвори від куль на стіні військової частини по майже всій її довжині і на різній відстані від землі, що вбачається із протоколу огляду від 15.06.2022 року, свідчать про те, що стріляв він саме по потерпілим, які були розосередженні на відстані приблизно 5 метри один від одного.

Крім того, покази обвинуваченого про те, що він не чув команди «Здатися» спростовуються показами потерпілих, які пояснили, що перший раз він сам кричав, що здається, але не здався, а продовжив постріли в бік потерпілих звідки чув їхні команди, а здався тільки за другий раз, коли почав кричати, що закінчились патрони.

До пояснень ОСОБА_11 про випадковість пострілу яким було поранено потерпілого суд відноситься критично, як до виправдувальної версії, яка спростовується вищезазначеними протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , здійсненням обвинуваченим пострілів в сторону потерпілих, які на початку перебували на відкритій місцевості проїзної частини та пораненням одного з них.

Пояснення ОСОБА_11 , що постріли вчиняв з метою захисту свого життя та здоров`я, на думку суду спростовуються дослідженими матеріалами справи, які у своїй сукупності свідчать про невідповідність захисту у вигляді пострілів з рушниці у бік людей, та відсутності небезпечності посягання з боку останніх в сторону обвинуваченого.

Вказані вище обставини у своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що ОСОБА_11 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у виді грубого порушення громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї, та в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння і свідомо припускав їх настання, а тому вважає доведеним, що ОСОБА_11 за вказаних вище обставин мав умисел на грубе порушення громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї та умисел на спричинення умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння і реалізував свій намір.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України вони класифікуються як тяжкі злочини, особу винного, а саме, що він не судимий, позитивно характеризується за місцем служби та посередньо за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, відшкодування завданого збитку потерпілим та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не визнає як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, як вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки в судовому засіданні не почув, що за тяжкі сімейні обставини були у обвинуваченого, які призвели до вчинення кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Із досудової доповіді, складеної за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_11 Подільського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області зазначено, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства та окремих його членів та дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 170-174).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 2 Закону України "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

Отже суд приймає до відома досудову доповідь тільки як інформацію про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого і незалежно від висновку працівника органу пробації, остаточне рішення щодо міри покарання приймає тільки суд.

Також суд враховує думки потерпілих, які надали заяви, в яких просили не позбавляти обвинуваченого волі, однак кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 КК України, відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи, та кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 КК України відноситься до злочинів проти громадського порядку та моральності, тому думка потерпілих при призначенні покарання судом враховується, однак не є вирішальною.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини в комендантську годину, із застосуванням вогнепальної зброї, що свідчить про підвищену небезпеку для інших осіб, перебував у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок його діянь настали тяжкі наслідки у вигляді тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст.121 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, без застосування ст. 69 КК України, та знаходить неможливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, так як тільки такий вид кримінального покарання на думку суду за умови його реального відбування буде відповідати меті кримінального покарання.

Арешти накладені на майно ухвалами слідчого судді від 20.06.2022 року, підлягають скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - оплата за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати від дати набрання вироком законної сили та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з моменту його фактичного взяття під варту, тобто з 12 червня 2022 року, до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді від 20.06.2022 року, скасувати.

Речові докази:

-автомат АК-74 калібру 5.45х39 мм, серійний номер НОМЕР_3 ; два магазина до АК-74 споряджених набоями з кулею ПС в кількості 55 штук; автоматичний пістолет Стєчкіна калібру 9х18 мм, серійний номер НОМЕР_4 , 1954 року випуску; один магазин до автоматичного пістолету Стєчкіна споряджений набоями Пст 20 набоїв, магазин до автомату АК-74 системи Калашникова, який не споряджений боєприпасами, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 051, - повернути в/ч НОМЕР_1 ;

-дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 літри, в яких знаходиться невідома речовина темно-червоного кольору; рвано-різану футболку зеленого кольору із рясними плямами бурого кольору; стріляні гільзи, металевий предмет, схожий на кулю, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанцій № 051, № 547, № 556 та № 568, - знищити;

-головний убір камуфляжного забарвлення із кокардою у вигляді тризубу, мобільний телефон марки «Meizu» синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказівПодільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 552 та № 553, - повернути обвинуваченому ОСОБА_11 ;

-бронежилет 4 класу захисту (плитоноска, виробництво ЛОК), який знаходиться в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 545, - повернути НОМЕР_2 прикордонному загону (м. Подільськ) ДПС України;

-автомат АКС-74 системи Калашникова калібру 5.45 мм, № НОМЕР_5 , комплект боєприпасів, а саме: 4 магазини до автомату АК-74 системи Калашникова, споряджені патронами калібру 5.45 мм, в кількості 119 одиниць; автомат АКС-74 системи Калашникова калібру 5.45 мм, № НОМЕР_6 ; комплект боєприпасів, а саме: 4 магазини до автомату АК-74 системи Калашникова, споряджені патронами калібру 5.45 мм, в кількості 104 одиниці; автомат АКС-74 системи Калашникова калібру 5.45 мм, № НОМЕР_7 ; комплект боєприпасів, а саме: 4 магазини до автомату АК-74 системи Калашникова, споряджені патронами калібру 5.45 мм, в кількості 120 одиниць; автомат АКС-74 системи Калашникова калібру 5.45 мм, № НОМЕР_8 ; комплект боєприпасів, а саме: 3 магазини до автомату АК-74 системи Калашникова, споряджені патронами калібру 5.45 мм, в кількості 52 одиниці та патрони в кількості 6 штук, залишити за належністю НОМЕР_2 прикордонному загону (м. Подільськ) ДПС України.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати в сумі 9061,44 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також надіслати потерпілим не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ