Справа № 524/4371/22
Провадження № 1-кп/524/494/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000740 від 04.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Епізод 1. 18.05.2022 року , в ранковий час, більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено , ОСОБА_4 ,діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшовши на територію огородженого суцільним парканом домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу , через незачинену хвіртку проник на веранду жилого будинку, звідки таємно для оточуючих, викрав лежачу на підлозі ліворуч від входу електричну кутошліфувальну машину (болгарка) марки «Fiolent AG 20 230» в корпусі темного кольору із держаком і захисним кожухом чорного кольору , вартістю 1100 грн. , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 2. 30.05.2022 року, в денний час, більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено , ОСОБА_4 ,повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території огородженого суцільним парканом домоволодіння АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, через незамкнені двері в воротах проник до гаража на території вказаного домоволодіння, звідки таємно для оточуючих викрав зварювальний інверторний апарат марки «Дніпро-М SAB-258N» в корпусі чорного кольору артикул 80625-010, вартістю 1799,66 грн., поміщений в коробку на верстаку, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1799,66 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 3. 03.06.2022 року , в проміжок часу з 11 годин 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено , ОСОБА_4 ,повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшовши через незачинену хвіртку на територію огородженого суцільним парканом домоволодіння АДРЕСА_4 , шляхом зняття штапиків та розбиття скла вікна в кухні, проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно для оточуючих викрав дорожню матерчату сумку-валізу торгової марки «GRANT» темно-синього кольору на 2 колесах з телескопічною ручкою чорного кольору, вартістю 500 грн., пилосос марки «Samsung VC-6015V» потужністю 1500 Вт в корпусі темно-сірого кольору, вартістю 1450 грн. та плазмовий телевізор «Elenberg DH4430» з плазмовим екраном діагоналлю 32 дюйми в корпусі чорного кольору, вартістю 3100 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5050 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті та на питання суду пояснив, що коли розпачалась війна , він з м. Світловодська приїхав жити та робити ремонт до потерпілого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_4 , .Потерпілий ОСОБА_6 з ним за виконані ремонтні роботи не розрахувався і вигнав його з будинку , так як у нього не було грошей , то він 30.05.2022 року викрав із гаража зварювальний інверторний апарат марки «Дніпро-М SAB-258N», який належить ОСОБА_6 та здав його в ломбард за 600 грн, гроші виратив на власні потреби . 03.06.2022 року, розбивши вікно в будинку АДРЕСА_4 , він викрав із нього належні потерпілому ОСОБА_6 дорожню матерчату сумку - валізу , яку залишив неподалік біля під`їзду будинку, яка потерпілому була повернута , пилосос та телевізор , які він здав в ломбард , отримавши за пилосос -100 грн., за телевізор -700 грн. Гроші витратив на власні потреби. Потерпілий ОСОБА_5 проживає поруч у будинку , по АДРЕСА_4 , де і потерпілий ОСОБА_6 , він 18.05.2022 року проник до житлового будинку , через незачінену хвіртку , звідки викрав електричну кутошліфувальну машину (болгарка) марки «Fiolent AG 20 230» в корпусі темного кольору із держаком і захисним кожухом чорного кольору, яку здав в ломбрад , отримавши 300 грн, за які придбав собі їжу. Він знав про те , що на території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_5 він відшкодував у повному обсязі . У скоєному щиро кається , просить його суворо не карати .
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити за його відсутності, щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Від заявлення цивільного позову на даний час відмовляється та в разі необхідності, цивільний позов буде заявлений ним в порядку цивільного судочинства (а.с. 21).

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити за його відсутності, щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Від заявлення цивільного позову на даний час відмовляється та в разі необхідності, цивільний позов буде заявлений ним в порядку цивільного судочинства (а.с.22).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжкого злочину та кваліфікує його дії по епізоду від 18.05.2022 року за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, по епізоду від 30.05.2022 року за ст. 185 ч.4 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, по епізоду від 03.06.2022 року за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які на призначенні суворого покарання не наполягають, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілим , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, оскільки він скоїв тяжкий злочин, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на призначенні суворого покарання не наполягають , у скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував шкоду потерпілим . З урахуванням викладенного , суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. Суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Призначення такого покарання суд вважає, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований. Цивільні позови потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заявлені.

Процесуальні витрати по справі відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України в кримінальному провадженні №0000740 підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави у сумі 3260,48 грн., що підтверджується довідками про витрати на проведення судово- дактилоскопічної експертизи від 25.07.2022 року на суму -1132,68 грн., судово-товарознавчої експертизи від 14.06.2022 року на суму 755,12 грн., судово-товарознавчої експертизи на суму - 240 грн., судово- дактилоскопічної експертизи від 23.06.2022 року на суму - 1132,68 грн.

Речові докази по справі відповідно до вимог ст. 100 КПК України , а саме : дорожню сумку-валізу ТМ «GRANT» темно-синього кольору, картонну коробку з під зварювального інверторного апарату марки «Дніпро-М SAB-258N», мобільний телефон марки «ZTE BladeA71 ZTE A7030» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому за належністю. Договір № 337 від 11.12.2019, укладений між Кредитодавцем (Заставодержатель) ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім» та позичальником (заставодавець) ОСОБА_4 , про прийняття від останнього заставного майна у вигляді "Болгарки PHIOETNTAG 20 230, номер предмету: 01722835, б/у дрилі EUROTEX», фотознімки з мобільного телефону, відео файли, іменовані як «А06_5040_001» та «А06_5913» на компактному диску DVD диску марки «VIDEXDVD+R 16x 4/7 GB 120MIN» оранжевого кольору, які зберігаються на диску марки VIDEXDVD+R 16x 4/7 GB 120 MIN оранжевого кольору, відео файли іменовані як «MariGold_ch4_5956_1601»та_«MariGold_ch4_3510_1008» на компактному DVDдиску марки «VIDEX DVD+R 16x 4/7 GB 120 MIN» оранжевого кольору, відеозаписи на компактному диску марки «VIDEXDVD+R 16x 4/7 GB 120 MIN» оранжевого кольору, відеофайл, іменований, як «Камера3_офіс_офіс_0337_3058_3_1G» на компактному DVD-диску марки VIDEXDVD+R 16x 4/7 GB 120MIN оранжевого кольору , три договори №337 від 11.12.2019 року укладених між Кредитодавцем (Заставодержатель) ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім», договір № 337 від 11.12.2019 року та позичальником (заставодавець) ОСОБА_4 , - про прийняття від останнього заставного майна у вигляді "Болгарки PHIOETNTAG 20 230, за № 01722946 від 03.06.2022 року, 14:09:19, заставного майна у вигляді «Пилесос SAMSUNG 1500 W», за №01722947 від 03.06.2022 року, 14:53:39, заставного майна у вигляді «Телевізор ELENBERG 32», сліди папілярних узорів нігтьових флангів пальців рук з розмірами по вісях 21х25 мм, 12х16 мм., які від копійовані на відрізок липкої стрічки з позначкою «3», слід папілярного узору нігтьової фаланги пальця руки з розмірами по вісях 16х12 мм., який від копійований на відрізок липкої стрічки з позначкою «4», упаковані в паперовий пакет , дактилоскопічну карту з відбитками рук ОСОБА_4 , вилученими у нього відповідно до постанови прокурора, сліди папілярних узорів нігтьових фаланг пальців рук з розмірами по вісях 21х25 мм., 12х16 мм., які відкопійовані на відрізок липкої стрічки з позначкою «3», слід папілярного узору нігтьової фаланги пальця руки з розмірами по вісях 16х21 мм, який від копійований на відрізок липкої стрічки з позначкою «4», залишені ОСОБА_4 , упаковані в паперовий пакет, копія договору № 337 від 11.12.2019 р., укладеного між Кредитодавцем (Заставодержатель) ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім» та позичальником (заставодавець) ОСОБА_4 , про прийняття від останнього заставного майна у вигляді "Болгарки PHIOETNTAG 20 230, Номер предмету: 01722835, Б/У дрилі EUROTEX» та фотознімок фрагменту корпусу кутошліфовальної машинки (болгарка) «PhiolentAG 20 230», які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, залишити при них.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5( п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчих експертиз та судово- дактилоскопічних експертиз на користь держави у сумі 3260, 48 гривень.
Речові докази по справі відповідно до вимог ст. 100 КПК України , а саме : дорожню сумку-валізу ТМ «GRANT» темно-синього кольору, картонну коробку з під зварювального інверторного апарату марки «Дніпро-МSAB-258N», мобільний телефон марки «ZTEBladeA71 ZTEA7030» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому за належністю. Договір № 337 від 11.12.2019, укладений між Кредитодавцем (Заставодержатель) ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім» та позичальником (заставодавець) ОСОБА_4 , про прийняття від останнього заставного майна у вигляді "Болгарки PHIOETNTAG 20 230, номер предмету: 01722835, б/у дрилі EUROTEX», фотознімки з мобільного телефону, відео файли, іменовані як «А06_5040_001» та «А06_5913» на компактному диску DVD диску марки «VIDEX DVD+R 16x 4/7 GB 120MIN» оранжевого кольору, які зберігаються на диску марки VIDEX DVD+R 16x 4/7 GB 120MIN оранжевого кольору, відео файли іменовані як «MariGold_ch4_5956_1601»та_«MariGold_ch4_3510_1008» на компактному DVDдиску марки «VIDEXDVD+R 16x 4/7 GB 120 MIN» оранжевого кольору, відеозаписи на компактному диску марки «VIDEXDVD+R 16x 4/7 GB 120 MIN» оранжевого_кольору, відеофайл, іменований, як «Камера3_офіс_офіс_0337_3058_3_1G» на компактному DVD-диску марки VIDEX DVD+R 16x 4/7 GB 120MIN оранжевого кольору , три договори №337 від 11.12.2019 року укладених між Кредитодавцем (Заставодержатель) ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім», договір № 337 від 11.12.2019 року та позичальником (заставодавець) ОСОБА_4 , - про прийняття від останнього заставного майна у вигляді "Болгарки PHIOETNTAG 20 230, за № 01722946 від 03.06.2022 року, 14:09:19, заставного майна у вигляді «Пилесос SAMSUNG 1500 W», за №01722947 від 03.06.2022 року, 14:53:39, заставного майна у вигляді «Телевізор ELENBERG 32», сліди папілярних узорів нігтьових флангів пальців рук з розмірами по вісях 21х25 мм, 12х16 мм., які від копійовані на відрізок липкої стрічки з позначкою «3», слід папілярного узору нігтьової фаланги пальця руки з розмірами по вісях 16х12 мм., який від копійований на відрізок липкої стрічки з позначкою «4», упаковані в паперовий пакет , дактилоскопічну карту з відбитками рук ОСОБА_4 , вилученими у нього відповідно до постанови прокурора, сліди папілярних узорів нігтьових фаланг пальців рук з розмірами по вісях 21х25 мм., 12х16 мм., які відкопійовані на відрізок липкої стрічки з позначкою «3», слід папілярного узору нігтьової фаланги пальця руки з розмірами по вісях 16х21 мм, який від копійований на відрізок липкої стрічки з позначкою «4», залишені ОСОБА_4 , упаковані в паперовий пакет, копія договору № 337 від 11.12.2019р, укладеного між Кредитодавцем (Заставодержатель) ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім» та позичальником (заставодавець) ОСОБА_4 , про прийняття від останнього заставного майна у вигляді "Болгарки PHIOETNTAG 20 230, Номер предмету: 01722835, Б/У дрилі EUROTEX» та фотознімок фрагменту корпусу кутошліфовальної машинки (болгарка) «PhiolentAG 20 230», які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, залишити при них.
Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий суддя: ОСОБА_7