Справа № 404/6249/22
Номер провадження 1-кп/404/339/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький в режимі відео конференц зв`язку клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, лікаря інтервенційного кардіолога КНП «Обласного кардіологічного диспансеру», одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 09.10.2022 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда з Кропивницької окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 09.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2022 року близько 15 години 54 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Сіtrоеn С4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , здійснюючи рух по вул.Ак.Корольова м.Кропивницького зі сторони вул.Шатило, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул.Бєляєва, проігнорував вимоги п.п.1.5, 2.3 (б) ПДР України (п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), проявивши особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.

У подальшому, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч на проїзну частину вулиці Бєляєва, наближаючись до пішохідного переходу по вказаній вулиці, який був помічений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід», та дорожньою розміткою 1.14.1, не вибрав безпечної швидкості руху керованого транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впевнившись у відсутності пішоходів на пішохідному переході, яким може бути створена небезпека для руху, проявивши особисту неуважність і безпечність, продовжив рух, та під час проїзду пішохідного переходу, не надавши перевагу в русі пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу з ліва - на - право по ходу його руху, з необережності допустив наїзд на нього, чим грубо порушив вимоги п.18.1 ПДР України (п.11.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека). У результаті ДТП: пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №605 від 21.10.2022 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого субкапітального перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Своїми необережними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що він з підозрюваним примирився, останній відшкодував йому в повному обсязі заподіяну шкоду, наслідки закриття кримінального провадження роз`ясненні та зрозумілі.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити, пояснивши, що визнає свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України в повному обсязі, щиро кається в скоєному, з потерпілим примирилися, відшкодував йому завдані збитки, згодний на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому наслідки закриття кримінального провадження роз`ясненні та зрозумілі з вищенаведених підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.286 ч.2 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст.285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, суд, враховуючи те, що підозрюваний вчинив нетяжкий необережний злочин, був тверезим, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним, згодний на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з вищенаведених підстав, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.10.2022 року, накладено арешт на автомобіль «Citroen C4» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_7 , а фактичним володільцем є ОСОБА_5 .А відтак, оскільки на даний час потреби у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо транспортного засобу немає, суд дійшов висновку про доцільність скасування арешту, накладеного на вказаний вище транспортний засіб.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.284 ч.2, ст.ст.286-288, 314 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003054 від 09.10.2022 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи №СЕ-19/112-22/8102-ІТ від 14.10.2022 року в розмірі 1321 гривні 46 копійок; транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/112-22/8101-ІТ від 14.10.2022 року в розмірі 943 гривні 90 копійок; судової інженерно-транспортної (авто технічної) експертизи по обставинам ДТП №СЕ-19/112-22/8674-ІТ від 28.10.2022 року в розмірі 755 гривень 12 копійок, - віднести на рахунок держави.

Речові докази:
- автомобіль марки «Сіtrоеn С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити ОСОБА_5 , як володільцю.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.10.2022 року, на автомобіль «Citroen C4» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_7 , а фактичним володільцем є ОСОБА_5 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1