Справа № 589/4171/18
Провадження № 1-р/589/24/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка заяву начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» Нестеренка Ігоря про роз`яснення вироку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2022 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки і 6 місяців.

В заяві суб`єкт звернення просить роз`яснити, з якого моменту слід обраховувати строк відбування покарання засудженому, з урахуванням того, що на час ухвалення вказаного вироку ОСОБА_1 вже знаходився в установі і відбував покарання за іншим вироком.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить наступного висновку про необхідність задоволення заяви про роз`яснення вироку.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2020 у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, більш суворим покаранням призначеним даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців.

Даний вирок набрав законної сили 05.09.2022.

На момент набрання вироком законної сили ОСОБА_1 вже відбував покарання у Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2020.

Таким чином, суб`єкту звернення слід роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_1 за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2022 року слід рахувати з 05 вересня 2022 року, тобто з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» Нестеренка Ігоря про роз`яснення вироку - задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2022 року слід рахувати з 05 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук