Справа № 496/1447/21
Провадження № 1-кс/496/1952/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в якій просить суд:
1. Зобов`язати Біляївську окружну або Одеську обласну прокуратури зареєструвати в ЄРДР повідомлення про фактам вчинення кримінального порушення слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Одеського РУП №2 ОСОБА_5 за фактом вчинення самоуправства, передбаченого ч.1.ст356 КК України, та злочинну службову недбалість при невиконанні службових обов`язків, передбачене ч.1 ст. 367 КК України
2.Визнати невиконання своїх обов`язків слідчими Біляївського ВП в кримінальному провадженню №0000280 від 03.04.2021 року, з попередньою кваліфікацією злочину ч.1 ст. 191, ч. 1 ст.185, ч.1 ст.286 КК України, а також злочинне перевищення своїх службових обов`язків, з корисних мотивів, посадових осіб, з внесенням в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, що привело до особливо великих збитків потерпілим заявникам.
3.У зв`язку з недовірою потерпілих до слідчого ( п. 4. ст.56 КПК України) здійснити відвід слідчого по справі.
4.Зобов`язати нового слідчого винести рішення по всім клопотанням, які знаходяться в матеріалах справ з попередньою кваліфікацією злочину ч.1 ст. 191, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.286 КК України, здійснити слідчі заходи вказані клопотаннях.. Під час проведення слідчих дій по виявленню майна та його упізнання, а також ознайомити з протоколом та іншими.
5.Зобов`язати слідчого зареєструвати в ЄРДР заяву від 01.09.2022 року незаконне збиття замків з павільйона де знаходилось майно на 150 тис. грн., особами яка незаконно здійснює торгівлю без державної реєстрації та привласнила вкрадене майно(одяг та інветар) на суму понад 150 тис. грн, з попередньою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.
6.Зобовязати органи прокуратури відкрити провадження зареєструвавши в ЄРДР 'викладені в заяві відомості про умисне невиконання ухвал суду слідчими Біляївського РУП №2 за фактом вчинення самоуправства, передбаченого ч.1.ст356 КК України, та злочинну службову недбалість при невиконанні службових обов`язків, передбачене ч.1 ст. 367 КК України
7.У зв`язку з грубим зловживанням службовими обов`язками з винесенням Постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2021 року начальником слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 та невиконання ухвали суду про розгляд заяв та клопотань по справі №0000280 від 03.04.2021 року, з попередньою кваліфікацією злочину ч.1 ст. 191, ч. 1 ст.185, ч.1 ст.286 КК України, а також злочинне перевищення своїх службових обов`язків, з корисних мотивів в порядку ст. 27 КПК України порушити кримінальне провадження по ст.ст. 125,126 та 356 КК України у по факту скоєння злочину посадовими особами.
8.Зобов`язати прокуратуру зареєструвати повідомлення про злочин в ЄРДР по вище викладеним фактам вчинення кримінального порушення слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Одеського РУП №2 ОСОБА_5 за фактом вчинення самоуправства, передбаченого ч.1.ст356 КК України, та злочинну службову недбалість при невиконанні службових обов`язків, передбачене ч.1 ст. 367 КК України та на підтвердження видати відповідний документ.
9.Визнати невиконання своїх обов`язків слідчих Біляївського ВП в кримінальному провадженню №0000280 від 03.04.2021 року , з попередньою кваліфікацією злочину ч.1 ст. 191, ч. 1 ст.185, ч.1 ст.286 КК України
10.Передати до Одеського територіального управління Державного Бюро розслідування (м. Одеса, вул. Канатна, 83, директор ОСОБА_6 матеріали для розслідування та притягнення за скоєний злочин.
11.Визнати відсутність слідчих дій та кримінальне провадження № 0000280 від 03.04.2021 року/з попередньою кваліфікацією злочину ч.1 ст. 191 КК України, викрадення майна на 150 тис. грн., автомобіля «Нісан» та 10 тис доларів США.
12.Зобов`язати зареєструвати в ЄРДР повідомлення про новий злочин по самовільному збиття замків з павільйона на ринку та викрадення та привласнення нашого майна- трикотажних виробів та одягу на суму більше 150 тис. грн. особами, які в теперішній час здійснюють незаконну торгівлю в павільйоні в Біляївському ринку.
Також ОСОБА_2 надіслано клопотання про відвід слідчого у кримінальну провадженні №0000280 від 03.04.2021 року, з попередньою кваліфікацією злочину ч.1 ст. 191, ч. 1 ст.185, ч.1 ст.286 КК України.
Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали приходжу до наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи- законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Отже, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо визначених кримінальним процесуальним законодавством обов`язків, для виконання яких встановлений конкретний строк.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відводу слідчого.
Інші вимоги ОСОБА_2 відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України не можуть бути предметом судового розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, оскільки не входять у вищенаведений перелік.
Відповідно до ч.4 ст. ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, відповідно до положень КПК України, слідчий суддя відкриває провадження по скарзі в частині вимог які підлягають оскарженню відповідно до 1 ст.303 КПК України.
Частиною 3 статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, у зв`язку з чим слід відкрити провадження у справі за вимогою скаржника про відвід слідчого.
Керуючись вимогами ст.303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відводу слідчого.
В іншій частині вимог скарги відмовити у відкритті провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2022 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області каб.№1.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1