печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7440/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю п. Солнечний, Усть Майського району, Якутія, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вигляді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, майор міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27.03.2013, приблизно о 14:20 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у магазині ПП «Добрий шлях», розташованого по вул. Різницькій, 8 в м. Києві, безпричинно, із хуліганських спонукань, недотримуючись встановлених правил поведінки у громадських місцях, незважаючи на присутність у магазині сторонніх осіб, на вимогу продавця ОСОБА_6 залишити магазин, із магазину не вийшов та вимагаючи надати йому пляшку пива, почав ображати ОСОБА_6 нецензурними словами. На чергову вимогу залишити магазин, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, дістав з-під свого одягу пістолет НОМЕР_1 , калібр 4,5 мм, який є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, та направив його дулом в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого у останньої виникли реальні підстави побоюватись за своє життя та здоров`я. Сприймаючи погрози ОСОБА_5 реально здійсненими та спрямованими на спричинення фізичної шкоди, ОСОБА_6 , намагаючись уникнути завдання їй фізичної шкоди, вибігла із магазину. Порушивши своїми діями нормальну діяльність вказаного магазину, ОСОБА_5 сховав вказаний пістолет у свій одяг та залишив магазин.

04.04.2013 ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого або свідків у даному кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення із застосуванням насильства до потерпілої, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання, просив відмовити в його задоволенні, просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що він буде з`являтися на виклик слідчого у будь - який час та не буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя до наступних висновків.

28 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002724 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5

03.04.2013 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

04.04.2013 ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України 2012 надана підозрюваному 04.04.2013 року о 22 год.50 хв.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки існують заявлені у клопотанні ризики.

Крім того, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 цього Кодексу, вважаю за необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки вказане кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинене із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю п. Солнечний, Усть Майського району, Якутія, українецю, громадянину України, освіта середня спеціальна, не працює, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою підозрюваному рахувати з моменту затримання - з 03.04.2013 р. 0 19 год.00 хв. до 03.06.2013 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1