ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2610/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001701 від 18.06.2022 р. за ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, заборонити розпорядження вказаним майном з метою запобігання пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення та його передачі, а саме: журнал з чорновими записами в`їзду та виїзду транспортних засобів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001701, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався, що з огляду ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України», діючи за попередньою змовою групою осіб, привласнили ввірене майно, а саме транспортні засоби, що перебували на балансі підприємства та знаходилось за адресою: м. Київ, вул. Клеманська, 6-8, шляхом заключення договорів підряду щодо ремонту будівельної та спеціальної техніки, договорів підряду на виконання робіт технікою та договорів про надання послуг із використання техніки з ТОВ «АЄРІ ТРАНС» () та ТОВ «Українська агропродовольча компанія» ().

08.06.2022 року надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від керівника управління справами Апарату Верховної Ради України ОСОБА_4 , про те що 01.06.2022 в ході контрольних заходів за адресою: м. Київ, вул. Клеманська, 6-8 не виявлено в місцях постійного зберігання 23 наступних транспортних засобів: 1)кран автомобільний МАЗ 5337 д.н.з. НОМЕР_1 ;2)бетонорозмішувач КАМАЗ 581411 д.н.з. НОМЕР_2 ;3)автомобіль КАМАЗ 55111 д.н.з. НОМЕР_3 ;4)автомобіль КАМАЗ 55111 д.н.з. НОМЕР_4 ;5)автомобіль КАМАЗ 55111 д.н.з. НОМЕР_5 ;6)автомобіль МАЗ-543208-020 д.н.з. НОМЕР_6 ;7)бетонорозмішувач КАМАЗ 53229 АБС6ДА д.н.з. НОМЕР_7 ;8)автомобіль МАЗ-5551 д.н.з. НОМЕР_8 ;9)КРАН автомобільний МАЗ 533702 КТА 16.01 д.н.з. НОМЕР_9 ;10)автомобіль МАЗ 533605-021 д.н.з. НОМЕР_10 ;11)автомобіль МАЗ-551605 д.н.з. НОМЕР_11 ;12)екскаватор Борекс-2206 д.н.з. НОМЕР_12 ;13)автомобіль МАЗ 551605 д.н.з. НОМЕР_13 ;14)автомобіль МАЗ 551605 д.н.з. НОМЕР_14 ;15)автомобіль ГАЗ-3309 д.н.з. НОМЕР_15 ;16)автомобіль МАЗ 642208 д.н.з. НОМЕР_16 ;17)напівпричеп МАЗ 938662 д.н.з. НОМЕР_17 ;18)бетонорозмішувач КАМАЗ-6520 АБС-9ДА д.н.з. НОМЕР_18 ;19)кран автомобільний КАМАЗ-53212 д.н.з. НОМЕР_19 ;20)вантажний автокран КАМАЗ-55111-15 КС-55713-1 д.н.з. НОМЕР_20 ;21)автомобіль ГАЗ-32213 д.н.з. НОМЕР_21 ;22)ескаватор HYUNDAI R200W-7 д.н.з. НОМЕР_22 ;23)ескаватор-навантажувач JCB 4CX SITEMASTER д.н.з. НОМЕР_23 .

09.02.2022 року працівниками управління поліції направлено запит до ДП «ДБК Управління справами Апарату ВРУ» про надання інформації по місцю перебуванню вищевказаних транспортних засобів.

17.02.2022 року отримано відповідь, що вищевказані транспортні засоби передані в ремонт та оренду до ТОВ «АЄРІ ТРАНС» () та ТОВ «Українська агропродовольча компанія» ().

19.07.2022 року допитано в якості свідка в.о. директора ДП «Державного будівельного комбінату Управління справами Апарату Верховної Ради України» ОСОБА_5 , який повідомив, що на підприємстві відсутній кошторис до договорів підряду щодо ремонту будівельної та спеціальної техніки № 17-03/21 від 18 березня 2021 року та щодо ремонту техніки № 10-12/20 від 10 грудня 2020 року, вартість робіт та запчастин ніде не вказано. Орендну плату відповідно вищевказаних договорів оренди ніхто не сплачував. На листи про повернення транспортних засобів ніхто вищевказані підприємства не реагують.

Крім того, 08.03.2022 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 14 зупинено автомобілі МАЗ-551605 д.н.з. НОМЕР_11 та МАЗ 551605 д.н.з. НОМЕР_14 , хоча вказані автомобілі перебували в ремонті відповідно до договору підряду щодо ремонту будівельної та спеціальної техніки №10-12/20 від 10 грудня 2020 року.

12.07.2022 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який вказав, що автомобіль МАЗ-551605 д.н.з. НОМЕР_11 здійснював роботи по перевезенню вантажу в м. Кривий Ріг та м. Очаків. На даний час автомобіль начебто розібраний, хоча технічний стан його був задовільний.

06.07.2022 року отримано інформацію від управління інформаціно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві, що камерами відеоспотереження в м. Києві та Київській області зафіксовані транспортні засоби з наступними номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_13 , НОМЕР_24 , НОМЕР_14 , НОМЕР_25 , НОМЕР_15 , НОМЕР_9 , НОМЕР_26 , НОМЕР_18 , НОМЕР_20 , НОМЕР_16 , НОМЕР_21 в період з 30.06.2021 по 30.06.2022.

Працівниками поліції здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де з показів ОСОБА_5 повинно знаходитись 19 одиниць техніки переданої в ремонт ТОВ «Українська агропродовольча компанія», однак за вказаною адресою знаходиться старий будинок та на неогородженій території поряд три одиниці техніки в занедбаному стані, з явно відсутніми деталями двигуна.

Також, з метою перевірки показів ОСОБА_5 , здійснено виїзл за адресою: м. Київ, вул. Броварська, 54-А, де дійсно виявлено автомобілі МАЗ 642208 д.н.з. НОМЕР_16 та МАЗ 533605-021 д.н.з. НОМЕР_10 , однак на момент виїзду а саме 26.07.2022 автомобілі знаходились на парковці, ремонті роботи ніхто не проводив.

29.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Клеманська, 6-8, де здійснює свою діяльність ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України», під час якого було виявлено та вилучено журнал з чорновими записами в`їзду та виїзду транспортних засобів.

Постановою слідчого від 29.11.2022 р., журнал з чорновими записами в`їзду та виїзду транспортних засобів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також для збереження речових доказів дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001701 від 18.06.2022 р. за ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, заборонити розпорядження вказаним майном з метою запобігання пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення та його передачі, а саме: журнал з чорновими записами в`їзду та виїзду транспортних засобів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8