Справа № 697/2098/22
Провадження № 1-кс/697/276/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Канів Черкаського району Черкаської області, громадянин України, зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 01.12.2009 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 12.04.2011 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 05.08.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 02.05.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 14.08.2020 по відбуттю строку покарання, 13.07.2022 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 89 КК України маючий не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000308 від 22.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 01.12.2009 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 12.04.2011 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.08.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 02.05.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 14.08.2020 по відбуттю строку покарання, 13.07.2022 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та маючи відповідно до ст. 89 КК України не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив нові умисні злочини проти власності.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 з 21.11.2022 строком на 90 діб, однак ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 22.11.2022, в період часу з 16:00 год. до 16:10 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що знаходиться по вул. Олега Кошового, 2/20 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, скориставшись тим, що сторонні особи в приміщенні магазину не спостерігають за його діями, шляхом вільного доступу, таємно викрав з поличок магазину два набори касет змінних для гоління «Gillette MACH3», вартістю 229 гривень кожний, які заховав у кишені куртки, після чого направився до виходу з магазину, перетнув межу касової зони і залишив магазин з викраденим товаром не оплативши його, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 458 (чотириста п`ятдесят вісім) гривень.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 22.11.2022 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308.

Він же, ОСОБА_5 , 22.11.2022, в період часу з 16:15 год. до 16:25 год., достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що знаходиться по вул. Олега Кошового, 2/20 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, скориставшись тим, що сторонні особи в приміщенні магазину не спостерігають за його діями, шляхом вільного доступу, взяв з поличок магазину рукавички подвійні для сенсорних екранів, вартістю 49 гривень, два змінних акумулятори для телефону BL-5C, вартістю 49 гривень за кожний, набір касет для гоління змінний BIC HYBRID 3 Flex, вартістю 159 гривень, набір касет для гоління змінний WS Quattro, вартістю 169 гривень, які заховав у кишені куртки, після чого направився до виходу з магазину, перетнув межу касової зони і залишив магазин з викраденим товаром на загальну суму 475 (чотириста сімдесят п`ять) гривень не оплативши його, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте свій злочинний намір ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки одразу після виходу з приміщення магазину був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 03.12.2022 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320.

Постановою прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.12.2022 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000308 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та за №0000320 від 04.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, були об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000308.

На підставі зібраних доказів, 14.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 з 21.11.2022 строком на 90 діб, однак ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 12.12.2022, близько 17:20 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-889» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що знаходиться за адресою: вул. Героїв Дніпра, 2/1 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, скориставшись тим, що сторонні особи в приміщенні магазину не спостерігають за його діями, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полички магазину пляшку віскі Jim Beam White, ємністю 0,7 л., вартістю 608, 80 гривень, яку заховав під куртку, після чого направився до виходу з магазину, перетнув межу касової зони і залишив магазин з викраденим товаром не оплативши його, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на вищезазначену суму.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 15.12.2022 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334.

На підставі зібраних доказів, 28.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28.12.2022 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000308 від 22.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та за № 0000334 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, були об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000308.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та щиро розкаявся.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 22.11.2022, даними протоколу огляду місця події від 03.12.2022; даними протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , даними протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; даними протоколу огляду місця події від 15.12.2022; даними протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_12 , даними протоколів допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами проведення слідчих експериментів за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 28.12.2022, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та з метою ухилення від покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, він не має стримуючих чинників, таких як наявність роботи, постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків.

- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має законних джерел для існування, неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі у місцях позбавлення волі (у тому числі у зв`язку із вчиненням повторних злочинів проти власності), вчинив три епізоди крадіжок в умовах воєнного стану під час перебування на іспитовому строці.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому. Прокурор пояснив, що при погодженні клопотання були враховані вагомість доказів щодо підозри, тяжкість покарання, яке може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.12.2022 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000308 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та за №0000320 від 04.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, були об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000308.

На підставі зібраних доказів, 14.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

28.12.2022 на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28.12.2022 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000308 від 22.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та за № 0000334 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, були об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000308.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховував наявність вищевказаних ризиків, а також оцінив сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є: дані протоколу огляду місця події від 22.11.2022, дані протоколу огляду місця події від 03.12.2022; дані протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , дані протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; дані протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; дані протоколу огляду місця події від 15.12.2022; дані протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_12 , дані протоколів допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколи проведення слідчих експериментів за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 28.12.2022, а також інші матеріали кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя враховує тяжкість вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та згідно з ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Також в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та з метою ухилення від покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, він не має стримуючих чинників, таких як наявність роботи, постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має законних джерел для існування, неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі у місцях позбавлення волі (у тому числі у зв`язку із вчиненням повторних злочинів проти власності), вчинив три епізоди крадіжок в умовах воєнного стану під час перебування на іспитовому строці.

Обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також є:

1) підозрюваному ОСОБА_5 повних 38 років, він має задовільний стан здоров`я, не має постійного місця роботи, відсутні міцні соціальні зв`язки, а також в останнього відсутні законні джерела засобів до існування, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів в період іспитового строку;

2) тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, що згідно із положеннями ст. 12 КК України є тяжкими умисними злочинами, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

3) репутація підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України має не зняту та не погашену судимість, вчинив декілька епізодів крадіжок під час перебування на іспитовому строці.

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки:

1) застосування особистого зобов`язання згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України полягає у виконанні обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Проте виконання цих обов`язків жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

2) для застосування особистої поруки згідно зі ст. 180 КПК України потрібна наявність поручителів. Однак жодна особа не виявила намір бути поручителем підозрюваного ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім, необхідним для його належної поведінки і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 60 діб, оскільки такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181-183, 194, 196, 201-202, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_2 строком на два місяці до 26 лютого 2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, щоденно.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 направити для виконання до відділу поліції № 1 Черкаського управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1