Справа №613/767/22 Провадження № 1-кс/613/414/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000768 від 17.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля «ЗАЗ», моделі 110308-45, реєстраці йний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що 19.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000768 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ», моделі 110308-45, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 .

Арешт було накладено на вказаний автомобіль як на речовий доказ, оскільки він був необхідний для проведення відповідних експертиз.

Постановою слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 30.11.2022 кримінальне провадження № 0000768 від 17.10.2022 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова набрала законної сили, сторонами кримінального провадження не оскаржувалася.

Представник особи, у фактичному володінні якої перебуває майно адвокат ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі заявника та його представника. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 19.10.2022 накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ моделі 110308-45, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Згідно з постановою слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000768 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Згідно з ч.2 ст.174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішучи клопотання по суті, слідчий суддя зазначає, що внаслідок відсутності у слідчого, який закрив кримінальне провадження самостійно, відповідних повноважень щодо скасування арешту, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19.

Отже, враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках досудового розслідування якого було накладено на арешт на майно, яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає слушними доводи особи, у фактичному володінні якої перебуває майно, про те, що необхідність у збереженні речових доказів відпала, отже арешт може бути скасовано.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт автомобіля «ЗАЗ», моделі 110308-45, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000768 від 17.10.2022 та повернути автомобіль особі, у фактичному володінні якої перебуває майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1