ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3275//22 Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11п/818/140/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,при секретареві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Валках подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, для розгляду до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що Жовтневий районний суд м. Харкова позбавлений можливості розгляду вказаної скарги з метою недопущення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судового розгляду.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, в якій остання, посилаючись на ст.303 КПК України, просила: просила: 1) визнати дії та бездіяльність посадових осіб ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 та дізнавача ОСОБА_9 незаконними та зобов`язати вчинити процесуальні дії по наданню потерпілій особі Витягу, пам`ятки потерпілого та постанови про закриття кримінального провадження КП № 0000137 від 16.02.2022 на виконання статті 303 КПКУ; 2) зобов`язати посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 направити Витяг із ЄРДР по ухвалі Ленінського суду м. Харкова від 03.02.2022 із заявою потерпілої особи ОСОБА_10 про кримінальні порушення судді ОСОБА_11 під час судочинства по справі № 639/6355/21 провадження КП 639/505/21 для проведення досудового розслідування в Державне бюро розслідувань - за підслідністю; 3) повідомити окремою ухвалою суду в Національне антикорупційне бюро України ( далі НАБУ) про встановлені судом під головуванням судді ОСОБА_12 посадові злочини капітана ВП №1 ХРУП № 3 ОСОБА_13 , дізнавача ОСОБА_14 та прокурора ОСОБА_8 по приховуванню ними злочинів судді ОСОБА_11 від проведення досудового слідства в Державному бюро розслідувань по ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2022; 4) окремою ухвалою суду направити до НАБУ ухвалу судді ОСОБА_12 від 29.09.2022 як доказ перевищення ним владних повноважень - постановлену ним ухвалу про відсутність, на його думку, реального конфлікту інтересів у судді ОСОБА_11 - постановленої ним самоправно без отримання суддею ОСОБА_15 та суддею ОСОБА_16 .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 31.10.2022 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, Жовтневим районним судом м. Харкова було враховано, що під час розгляду справи № 639/3275/22 за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя мав вирішувати питання щодо наявності чи відсутності правових підстав для зобов`язання посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області вчинити певні процесуальні дії.

З огляду на ці факти, розгляд слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова вищевказаної скарги може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості цього судді при розгляді цієї справи.
Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Отже, розгляд зазначеної скарги ОСОБА_6 будь-яким суддею Жовтневого районного суду м. Харкова може викликати сумнів у їх неупередженості та з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості судді, колегія суддів вважає, подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.32, 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова, ? задовольнити.

Кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4