Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3441/22
номер провадження 1-кп/695/225/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2023 у справі № 695/3441/22,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2023 у справі № 695/3441/22 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, на підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У подальшому під час передачі справи до канцелярії судом встановлено, що в мотивувальній частині вказаного вироку допущено описку (технічну помилку) в частині зазначення однією із обтяжуючих обставин вчинення злочину повторно. Вищевказану неточність суд вважає технічною помилкою.

Учасники кримінального провадження у судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що виправлення допущеної у вироці Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2023 у справі № 695/3441/22 описки не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2023 у справі № 695/3441/22.

Викласти абзац дванадцятий сторінки другої вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2023 у справі № 695/3441/22 у наступній редакції:

«Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4 -Сташинська