У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3494/23

№ 1-во/183/16/23

28 березня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000027 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровакан, Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, маючого тимчасову посвідку на постійне проживання на території України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2023року -

встановив:

27 березня2023 р. вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областівизнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком один рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Однак у мотивувальній частині вироку, а саме в абзаці, що починається словами «Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто.» не значено, як саме, тоді, яквірно читати «Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи».

При перевірці тексту вироку, після його винесення, судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку шляхом його друкування, помилково у тексті вироку допущено помилки, які не змінюють суті ухваленого рішення. Так, суд помилково вказав «Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто.», не дописавши речення до кінця, згідно тексту статті викладеного у КК України що, по суті, є опискою, яка підлягає виправленню. Зміст мотивувальної частини вироку при цьому не змінюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2023 року,які не змінюють суті винесеного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

внести виправлення описки до вироку Новомосковського міськрайонного судуДніпропетровськоїобласті від 27 березня 2023 року, відповідно до якого у мотивувальній частині вірно читати абзац так : Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровськогоапеляційного суду протягомсемиднів з дня їїпроголошення.

Суддя ОСОБА_1