печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Пріоритет Про» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генералної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 26.11.2018 року директором ТОВ «Пріоритет Про» ОСОБА_5 було подано заяву до Генеральної прокуратури України про вчинення організованою злочинною групою корупційного злочину, відповідальність за який передбачено за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 206-2 КК України, яка була зареєстрована за вх.. № 31, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України вказана заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Пріоритет Про» ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення.

Особа, яка звернулася зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Особа, дії якої оскаржуються, про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання представник не з`явився.

На підставі ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, заява директора ТОВ «Пріоритет Про» ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення була отримана Генеральної прокуратурою України 26.11.2018 року за вх. № 31.

Разом з цим, Генеральною прокуратурою України заява від 26.11.2018 року фактично, як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву директора ТОВ «Пріоритет Про» ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Пріоритет Про» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити частково.

Направити до Генеральної прокуратури України копію скарги адвоката ОСОБА_3 від 03.12.2018 року та копію заяви директора ТОВ «Пріоритет Про» ОСОБА_5 від 26.11.2018 року за вх. № 31, про вчинення кримінального правопорушення для вирішення в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1