Справа № 296/7907/22
Ухвала
про продовження строку дії обов`язків
17 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомир, з середньою спеціальною освітою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000171 від 17.05.2022,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури Сергія Сіренького, про продовження дії обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000171 від 17.05.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досусудове розслідування кримінального провадження №0000171 від 17.05.2022, де одним із підозрюваних є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 03.05.2022 у ОСОБА_5 , після поміщення його у СІЗО ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000145 від 16.04.2021 за ч. 3 ст. 307 КК України, з метою протиправного збагачення виник умисел на продовження злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів.

Усвідомлюючи, що самостійно він не зможе купувати, зберігати та збувати наркотичні засоби у зв`язку із перебування у місцях несвободи, останній розробив план злочинних дій та у ході телефонних розмов залучив до незаконної діяльності раніше знайомих йому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_5 організовував та керував підготовкою та вчиненням злочинів, розподіляв між співучасниками здобуті за наслідками вчинення злочинів грошові кошти.

Так, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний термінал із номером НОМЕР_1 , о 20 год. 40 хв. 28.07.2022 повідомив ОСОБА_6 про необхідність придбання наркотичного засобу ураніше узгодженому місці у місті Вінниця.

Наступного дня, 29.07.2022, о 11 год. 25 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , діючи за телефонними вказівками ОСОБА_5 , шляхом відшукання «закладки», з метою подальшого збуту придбала достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, масою не менше 0,9265 грам.

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи при собі, тобто незаконно зберігаючи з метою збуту, незаконно перевезла за допомогою громадського транспорту раніше придбаний наркотичний засіб - метадон масою не менше 0,9265 грам до міста Житомир.

Після цього, 29.07.2022 о 13 год. 41 хв. ОСОБА_5 , використовуючи мобільний термінал із номером НОМЕР_2 , в завуальованій формі повідомив іншому співучаснику - ОСОБА_4 про прибуття ОСОБА_6 .

О 15 год. 48 хв. 29.07.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою домовленістю, згідно вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_4 та передала йому достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, не менше 0,9265 грам, для подальшої реалізації серед наркозалежних мешканців м. Житомир, про що ОСОБА_4 о 16 год. цього ж дня відзвітував ОСОБА_5 у ході телефонної розмови.

Перебуваючи за місцем свого проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 , здійснив фасування наркотичного засобу метадону з метою подальшого збуту.
У подальшому, 29.07.2022 о 16 год. 27 хв. ОСОБА_5 , використовуючи мобільний термінал із номером НОМЕР_2 ,узгодив із ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінені, обставини збуту наркотичного засобу - метадон.

Цього ж дня о 17 годині 11 хвилин, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 перерахував грошові кошти у сумі 2000 гривень на банківський рахунок, що використовувався співучасниками.

Після цього, 29.07.2022 о 17 годині 18 хвилин у ході телефонної розмови ОСОБА_5 , будучи позбавлений можливості вільно пересуватися та здійснювати незаконний збут наркотичного засобу, діючи згідно плану, у завуальованій формі надав вказівку ОСОБА_4 збути ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінені, раніше узгоджену із ним кількість наркотичного засобу.

Після цього, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, згідно розробленого ОСОБА_5 плану, утримуючи при собі, тобто незаконно зберігаючи з метою збуту, ОСОБА_4 переніс наркотичний засіб - метадон для реалізації до будинку АДРЕСА_4 , де о 17 годині 34 хвилин зустрівшись з ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінені, збув останньому 6 фольгових згортків з наркотичним засобом метадон, загальною масою 0,95428 грам.

Одразу після цього у ході телефонної розмови ОСОБА_4 відзвітував ОСОБА_5 про здійснений збут.

На даний час, органом досудового розслідування, встановлюються обставини причетності вище вказаних осіб до фактів збуту наркотичного засобу «метадон» на території м. Житомира ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

19.09.2022 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У ході допиту підозрюваний ОСОБА_4 надав показання.

Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.11.2022 з правом внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 130000 гривень.
В ході досудового розслідування, 22.09.2022 ОСОБА_4 звільнено з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеною ухвалою слідчого судді.

22.09.2022 на ОСОБА_4 заставодавцем внесено заставу і відповідно до ухвали слідчого судді строком до 19.11.2022 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні за №0000171 від 17.05.2022, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

Метою продовження застосування стосовно ОСОБА_4 покладених обов`язків є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного та об`єктивні обставини, що встановлені в ході досудового розслідування, вважаю за доцільне продовжити дію покладених на ОСОБА_4 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, що були покладені на нього строком до 19.11.2022 слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, також надав ухвалу про продовження строків досудового розслідування до 19.02.2023.

Підозрюваний також просив клопотання прокурора розглянути без його участі проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.
Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000171 від 17.05.2022обгрунтована, це підтверджується в своїй сукупності:

-протоколом огляду та вручення грошових коштів для проведення негласної слідчої (розшукової) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 29.07.2022;

-протоколом огляду від 29.07.2022, у ході якого в особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 виявлено та вилучено наркотичний засіб -метадон;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.07.2022;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 30.07.2022;

-висновком експерта №СЕ-19/106-22/7592-НЗПРАП від 10.08.2022;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 29.07.2022 відносно ОСОБА_5 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.08.2022 відносно ОСОБА_5 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.08.2022 відносно ОСОБА_6 ;

-протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.08.2022 відносно ОСОБА_4 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо, відеоконтроль особи від 02.08.2022 відносно ОСОБА_4 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії- спостереження за особою, річчю, місцем від 02.08.2022 відносно ОСОБА_4 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії- спостереження за особою, річчю, місцем від 02.08.2022 відносно ОСОБА_6 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.08.2022 відносно ОСОБА_5 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.08.2022 відносно ОСОБА_6 ;

-протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.08.2022 відносно ОСОБА_4 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії- спостереження за особою, річчю, місцем від 25.08.2022 відносно ОСОБА_4 ;

-висновком експерта №СЕ-19/106-22/9277-НЗПРАП від 22.09.2022;

-висновком експерта №СЕ-19/106-22/8811- НЗПРАП від 08.09.2022;

-висновком експерта №СЕ-19/106-22/9271-НЗПРАП від 03.11.2022;

Щодо ризиків.
Слідчий суддя враховує, що з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, по день розгляду даного клопотання дійсно не встановлено обставин (фактів) неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, він має постійне місце проживання,раніше не судимий

Проте, існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості переховуватися від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі обставин вчинення цього кримінального правопорушення та тяжкість покарання, оскільки у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, крім того він підозрюється у вчиненні злочину за попередньою змовою осіб.

Так усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання ОСОБА_4 може вільно пересуватися територією України, та переховуватися від слідства чи суду.

Оскільки наразі слідство триває ( ухвалою слідчого судді від 14.11.2022 продовжено строки досудового розслідування даного кримінального провадження до 19.02.2023), встановлюються інші можливі фігуранти кримінального провадження не виклюжено і ризик впливу на свідчів чи інших підозрюваних даного кримінального провадження (ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Ризик передбачений п.4 ч.1 ст.177 КК України слідчому судді не доведено.

Слідчий суддя вважає слушними посилання прокурора, що підозрюваний сумлінно виконує обов`язки бо розуміє, разі їх невиконання застава може бути звернут в дохід держави та відносно нього може бути застосовано більш жорсткий зпобіжний захід. А ризики неохідно саме попереджувати.

14 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/7911/22 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 17.05.2022, продовжено до п`яти місяців, а саме до 19.02.2023

Зважаючи на факт продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_11 , особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку дії покладених на нього ухвалою у справі №296/6114/22 від 22 вересня 2022 року обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури С.Сіренького підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.
Продовжитипідозрюваному у кримінальному провадженні №0000171 від 17.05.2022 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні №0000171 від 17.05.2022 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;
5) здати на зберігання уповноваженому органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 17.01.2023 включно.
Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали щодо покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали даного кримінального провадження

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1