Провадження № 1-кс/592/4310/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 від процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0002554, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2022 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про відвід відвід прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 від процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0002554, із змісту якої вбачається, що відповідно до доручення Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 000-282 від 08.09.2022 року (додаток № 1) та довіреності (додаток № 2) він представляє інтереси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002554, внесеному за заявою довірительки 29.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України (додаток № 4) . На участь у кримінальному провадженні в якості представника потерпілої як до відділення поліції, так і до Окружної прокуратури м. Суми відповідно до вимог ст. 58 КПК України були надані доручення центру та копії відповідних дозвільних документів. Дізнання по кримінальному провадженню № 0002554 здійснює старший дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , а процесуальне керівництво прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 3 Закону України Про прокуратуру № 1697-VІI від 14.10.2014 року діяльність прокуратури ґрунтується на засадах законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності. За приписом ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурор, зокрема, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих (п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України) . Згідно ст. ст. 10, 15 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженої 27.04.2017 року Всеукраїнською конференцією прокурорів, прокурор зобов`язаний діяти справедливо, неупереджено, додержуючись вимог закону щодо підстав, порядку та умов реалізації повноважень прокуратури в межах її функцій. Службові повноваження прокурор повинен здійснювати сумлінно, компетентно, вчасно і відповідально. Всупереч вказаним вимогам закону прокурор ОСОБА_6 самоусунулася від виконання визначених ст. 36 КПК України повноважень щодо організації процесу досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0002554, на грубі порушення вимог закону не реагує як за власною ініціативою, так і за скаргами і клопотаннями потерпілої та її представника, поза її уваги залишився факт винесення незаконної і необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження тощо. Так, 08.08.2022 року старшим дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 безпідставно була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Перевіркою такого рішення ОСОБА_6 не було встановлено підстав для скасування такого рішення (додаток № 5) , хоча за скаргою ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2022 року (додаток № 6) вказану постанову було визнаною незаконною та дізнання по кримінальному провадженню було відновлено. Незважаючи на те, що дізнання триває вже більше трьох років (39 місяців) , але всупереч вимогам ст. 9 КПК України по даному кримінальному провадженню не було забезпечено проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального проступку, внаслідок чого до цього часу досудове слідство триває та не було прийнято законного та обґрунтованого рішення. За умови незадовільної організації дізнання прокуроркою ОСОБА_6 стан дізнання по провадженню не вивчався, вказівки дізнавачу не надавалися, натомість процесуальне керівництво зводиться виключно до переадресації скарг потерпілої дізнавачу (додаток № 7) . Попри повну бездіяльність як старшого дізнавача ОСОБА_7 , так і процесуального керівника ОСОБА_6 по провадженню відверто ігноруються і клопотання ОСОБА_3 та її представника, що надавалися в порядку ст. 220 КПК України. Потураються по кримінальному провадженню і вимоги ухвал слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми про зобов`язання дізнавача виконати певні слідчі (розшукові) дії. Зокрема, лише у листопаді 2022 року проігноровано ухвали слідчих суддів від 07.11.2022 року у справі № 592/8282/22, провадження № 1-кс/592/3562/22, від 15.11.2022 року у справі № 592/8585/22, провадження № 1-кс/592/3723/22, від 16.11.2022 року у справі № 592/8584/22, провадження № 1-кс/592/3722/22. Тривале та неефективне розслідування кримінального провадження № 0002554 ОСОБА_3 оскаржувалося до Зарічного районного суду м. Суми в порядку позовного провадження. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26.10.2022 року (додаток № 8) позовну заяву довірительки було задоволено із відшкодуванням за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивачки 1500 грн. спричиненої моральної (немайнової) шкоди. ОСОБА_3 надала письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 оскільки остання неналежним чином здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, не реагує на незаконні рішення дізнання, не сприяє виконанню винесених судом ухвал по кримінальному провадженню щодо проведення певних слідчих дій по кримінальному провадженню (додаток № 9) . Потерпіла висловлює повну недовіру прокурору і просить відвести його від процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0002554. Відтак, вказані обставини, що носять системний і довготривалий характер, свідчать про обґрунтовані сумніви в неупередженості процесуального керівника ОСОБА_6 , що є підставою для її відведення від процесуального керівництва по кримінальному провадженню у відповідності до вимог ч. 1 п. 3 ст. 77 КПК України, керуючись ст. ст. 56, 58, 80-82 КПК України, він просив: 1. Задовільнити дану заяву та ухвалити рішення про відвід процесуального керівника прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 від процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0002554, внесеному за заявою довірительки 29.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України. 2. Доручити керівнику Окружної прокуратури м. Суми призначити іншого процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0002554. 3. Про час і місце розгляду скарги проінформувати його та її довірительку ОСОБА_3 (вхідний № 25146/22 від 19.12.2022 року) (а. с. 1-3) .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надали пояснення, аналогічні викладеним в заяві про відвід процесуального керівника прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 від процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0002554. Вони просили заяву про відвід процесуального керівника прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 від процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0002554, задовольнити повністю.

Розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 від процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0002554, дослідивши копії документів, доданих до заяви, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

У разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший прокурор керівником органу прокуратури.

Отже, оскільки в даному конкретному випадку реально існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, відтак прихожу до висновку про те, що заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 від процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0002554, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 21, 56, 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 від процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0002554, задовольнити частково.

Відвести процесуального керівника прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 від процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0002554, внесеному за заявою ОСОБА_3 29.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід прокурора оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9