Справа № 645/1150/22
Провадження № 1-кс/645/271/22
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000427 від 16.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, які було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 16.11.2022 року за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 244, та поміщено до сейф пакету FPS №5000474. Крім того, просив місцем зберігання полімерний пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до сейф пакету FPS №5000474, визначити камеру схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 України в Харківській області.

З клопотання вбачається, що ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшло повідомлення, про те, що працівниками поліції під час патрулювання Немишлянського району був виявлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину схожу на наркотичну (ІТСІПНП № 12556).

Даний факт зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 12556 від 15.11.2022 року.

Крім того, 16.11.2022 року СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000427 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор зазначає, що 16.11.2022 року в період часу з 01:10 по 01:15 годин за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 244 старшим дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав працівникам поліції прозорий полімерний пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного зеленого кольору та паперовий згорток, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, які він тримав у своїх руках. Вищевказані речовини було вилучено та поміщено до сейф пакету FPS №5000474.

Прокурор вказує, на те, що в ході подальшого досудового розслідування, проаналізувавши зібрані матеріали по вищевказаному кримінальному проступку, сектором дізнання була винесена постанова про визнання речовим доказом вилученого в ході огляду місця події: полімерного пакету з речовиною блакитного кольору.

Також прокурор зазначає, що 01.12.2022 року на електронну пошту Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова (вх. №4090-22 від 01.12.2022 року) надійшла ухвала Октябрського районного суду м.Полтава від 23.11.2022 року, відповідно до якої, клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 16.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (яке надійшло до Октябрського районного суду м.Полтава 23.11.2022 року) повернуто, у зв`язку з тим, що відповідно розпорядження голови Верховного суду від 17.11.2022 року №65 «Про відновлення територіальної підслідності судових справ окремих судів м.Харкова та Харківської області віднослено територіальну підсудність судових справ», а саме Фрунзенського районного суду м.Харкова, який відновив свою роботу 23.11.2022 року. В зв`язку з чим, одразу зазначене клопотання було подано до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідної експертизи, а саме судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів), що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Дізнавач СД ВП№2ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капіна поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надала заяву, якою просила розглянути клопотання за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 16.11.2022 року визнано речовим доказом прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, які було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 16.11.2022 року за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 244, та поміщено до сейф пакету FPS №5000474.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 244, ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000427 від 16.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, які було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 під час огляду місця події 16.11.2022 року за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 244, та поміщено до сейф пакету FPS №5000474.

Місцем зберігання полімерного пакету з речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету FPS №5000474, визначити камеру схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7