Номер провадження:1-кс/521/3947/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000542 від 29.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 28.10.2022 року до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 28.10.2022, працівники УПП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, в ході перевірки документів водія транспортного засобу «Toyota RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявили, що посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 03.11.2021 року ТСЦ 6144 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки, а саме шрифт не відповідає вимогам ДСТУ.
29.10.2022 року відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000542 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Орган досудового розслідування СД Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
Так, в ході проведення огляду місця події дізнавачем СД Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 28.10.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23В, виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 03.11.2021 року ТСЦ 6144 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було упаковане до сейф-пакету №PSP1365351.
29.10.2022 року вищевказане посвідчення водія постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 визнано речовим доказом. Отже, вилучене в ході огляду посвідчення водія НОМЕР_2 видане 03.11.2021 року ТСЦ 6144 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матеріальним об`єктом, який може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Після цього дізнавач звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з відповідним клопотанням про арешт майна з метою збереження речового доказу.
01.11.2022 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині вказаної ухвали та встановлено строк у 72 години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, яке фактично отримано прокурором 07.11.2022 року (що підтверджується відповідною відміткою).
07.11.2022 року, в межах встановленого строку, після усунення недоліків прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000542 від 29.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні прокурор участі не приймав, однак надав слідчому судді відповідну заяву про розгляду клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
З наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час здійснюється розслідування за фактом кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України (відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000542 від 29.10.2022 року).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.10.2022 року, який був проведений на ділянці місцевості в приміщенні прийому громадян за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 23-В, слідчим суддею встановлено, що виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 03.11.2021 року ТСЦ 6144 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в присутності вказаної особи).
Відповідно до постанови дізнавача ОСОБА_5 від 29.10.2022 року вилучене посвідчення було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000542 від 29.10.2022 року.
Отже, клопотання прокурора про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 03.11.2021 року ТСЦ 6144 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Таким чином, з метою збереження речового доказу та проведення усіх необхідних експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000542 від 29.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 28.10.2022 року в ході огляду місця події на ділянці місцевості в приміщенні прийому громадян за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено у ОСОБА_4 , а саме на:
- посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 03.11.2021 року ТСЦ 6144 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1