Справа № 129/3163/22
Провадження по справі № 1-кп/129/604/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсині у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демівщина Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця, раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Встановив:
Солдат ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді номер обслуги 2 гранатометного відділення 3 протитанкового взводу протитанкової батареї військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 16 «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», не складаючи теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ, не проходячи медичного огляду в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, діючи з прямим умислом, та з мотивів отримання підробленого документу, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, 29.09.2022 близько 13.00 год., перебуваючи у м. Сіверський Донець Донецької області, солдат ОСОБА_2 , користуючись мережею «Інтернет», побачив оголошення щодо продажу посвідчення водія. Після чого, через додаток обміну миттєвими повідомлення в соціальній мережі «Instagram» зв`язався з невстановленим дізнанням автором оголошення «продажу посвідчення водія» та домовився про виготовлення і купівлю в останнього посвідчення водія за грошові кошти в розмірі 9500,00 (дев`ять тисяч п?ятсот) гривень, які сплатив після отримання вказаного посвідчення. Для цього, ним було надано вказаній невстановленій особі паспортні дані, ідентифікаційний код та фотокартку, таким чином він здійснив замовлення на виготовлення підробленого посвідчення водія з. категоріями «А», «В», ОСОБА_3 .
Після чого, 17.10.2022 солдат ОСОБА_2 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою, з мотивів отримання офіційного документу з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, перебуваючи м. Костянтинівка Донецької області, поштовим шляхом, а саме користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», отримав завідомо підроблений офіційний документ із своїм зображенням та анкетними даними, а саме - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 01.10.2022, що видане територіальним сервісним центром № 0541, 3 відкритими категоріями «А» - на право керування мотоциклами, у тому числі з боковим причепом, та іншими двоколісними транспортними засобами, які мають двигун з робочим об?ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше, «В» - на право керування легковим транспортним засобом, «С» - на право керування автомобілем, призначеним для перевезення вантажів, дозволеною максимальною масою, що перевищує 7500 кг, яке в подальшому мав намір використовувати під час керування транспортними засобами.
Встановлено, що ОСОБА_2 06.07.2019 ТСЦ 3242 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_3 , терміном дії до 06.07.2021 з відкритою категорією: «С», однак, після закінчення строку дії якого, його обмін в територіальному сервісному центрі МВС він не здійснив.
При цьому, солдат ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_4 в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.
В подальшому, 12.11.2022 близько 15 год. 50 хв. солдат ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі «Mercedes-benz 200» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , по автодорозі з боку центру м. Гайсин до виїзду в бік м. Умань Черкаської області, неподалік кафе «Бахус», що розташований за адресою: м.Гайсин Вінницької області, вул. Незалежності, 2, допустив дорожньо-транспортну пригоду. Цього-ж числа близько 16.00 год., солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.10.2022, виданого ТСЦ 0541 на його ім?я є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи умисно, з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення його інспектору сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом (на підставі п. 5 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію України»).
Згідно висновку експерта встановлено, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім?я ОСОБА_2 , не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.
Цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_2 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимості, репутацію обвинуваченого, тяжкість скоєного відповідно до ст.12 КК України, що свідчить про можливість для виправлення ОСОБА_2 та запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.
Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи №7301/22-21 від 22.01.2022, в сумі 3020 грн. 32 коп.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100, 170, 174 КПК України КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 3020 грн. 32 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.11.2022р. на посвідчення водія серії НОМЕР_6 , номер НОМЕР_7 з категоріями: А,В,С, виданого 01.10.2022р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_6 , номер НОМЕР_7 з категоріями: А,В,С, виданого 01.10.2022р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: