УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2530/22

Провадження № 1-кс/126/1055/2022

"23" грудня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000507 від 22.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000507 від 22.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 21.12.2022 о 16:44 до ЧЧ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії 102, про те, що на придорожній смузі автодороги сполученням Бершадь-Гордіївка невідомі особи здійснили порубку дерев породи черешня без належних на те документів.

22.12.2022 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що місцем події є лісопосадка, придорожна лісова смуга з однієї сторони якої розташована автодорога зі сполученням Гордіївка- Бершадь, з іншої сторони розташована розорана земельна ділянка.На відстані 13 метрів від центру автодороги виявлено зріз пня черешні №1 діаметром 52 см, біля якого виявлено зріз пня дерева №2 діаметром 50 см. Далі від вказаного дерева на відстані 5 метрів виявлено зріз дерева №3 черешня діаметром 59 см, на відстані 2 метрів від якого виявлено зріз дерева №4 черешні діаметром 40см, біля якого знаходиться автомобіль ВАЗ 3507 ДНЗ НОМЕР_1 на якому виявлено деревину, далі виявлено зріз № 5 породи черешня діаметром 43 см. Біля якого виявлено зріз № 6 діаметром 61 см, біля якого виявлено зріз № 7 породи черешня діаметром 40 см, на відстані 10 метрів на схід від якого виявлено зріз дерева породи черешня №8 діаметром 57 см, далі виявлено зріз дерева №9 діаметром 60 см породи черешня а також зріз № 10 діаметром 40 см породи черешня, зріз дерева № 11 діаметром 57 см, зріз № 12 діаметром 37 см і зріз № 13 діаметром 60 см. Під час огляду, вищевказані автомобіль ВАЗ 3507 ДНЗ НОМЕР_1 та деревина діаметром приблизно 4 м? було вилучено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що автомобіль ВАЗ 3507 ДНЗ НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію т.з. належить ОСОБА_4 та деревина об`ємом приблизно 4 м? - має значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки, може містити сліди злочину, та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню, просить задоволити клопотання та накласти на транспортний засіб та деревину арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний автомобіль ВАЗ 3507 ДНЗ НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію т.з. належить ОСОБА_4 та деревину загальним об`ємом приблизно 4 м?.

Автомобіль ВАЗ 3507 ДНЗ НОМЕР_1 після проведення всіх необхідних слідчий дій передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання із забороною на відчуження до вирішення питання по суті в суді.

Деревину загальним об`ємом приблизно 4 м? після проведення всіх необхідних слідчий дій передати фахівцеві ПрАТ "Зернопродукт НХП" ОСОБА_5 на відповідальне зберігання із забороною на відчуження до вирішення питання по суті в суді.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7