Справа № 375/888/22
Провадження № 1-кп/375/93/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Рокитне у спрощеному порядку кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000103 від 21.08.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покутино Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за контрактом, стрілець роти охорони в/ч НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_3 , будучи обізнаним про порядок отримання посвідчення водія у встановленому законом порядку через територіальні органи та підрозділи Регіональних сервісних центрів МВС України, не скориставшись вказаною послугою вирішив незаконно використати підроблене посвідчення водія.
Так, ОСОБА_3 , приблизно 15 квітня 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), придбав завідомо підроблений документ, що посвідчує особу та спеціальний статус щодо підтвердження права керування транспортними засобами, а саме підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В», видане ТСЦ 0541, дата видачі 20.04.2022 на власне ім`я. 20.08.2022 р. приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_3 під час керування належним йому автомобілем «ВАЗ-2106» біля будинку № 66 по вул. Висока у смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області був зупинений працівниками поліції та виконуючи законну вимогу працівників поліції, передбачену ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_3 діючи умисно, достовірно знаючи, що його посвідчення водія є підробленим, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В» та категорії «С», видане ТСЦ 0541, дата видачі 20.04.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Зазначені умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є доведеною, а його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а також з врахуванням сукупності обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилось.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити за правилами положень ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судово-технічну експертизу фахівцями Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи № СЕ-19/111-22/34894-ДД від 14.09.2022, що складають 1132,68 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі судово-технічної експертизи у сумі 1132,68 гривень.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В» і категорії «С», видане ТСЦ 0541 дата видачі 20.04.2022 на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в камері схову речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (квитанція № 5 від 23.09.2022) - знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1