Справа №127/3139/23
Провадження №1-кс/127/1268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КГБ» на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 05.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КГБ» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 05.03.2022 року.

У скарзі адвокат просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак повідомлялася своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.

До Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала суду № 127/3491/22 від 15.02.2022 року, яка зобов`язує відповідальну особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за повідомленням ТОВ «Комплексне гарантування безпеки», щодо того, що службові особи Управління Держпраці у Вінницькій області неналежно виконують свої службові обов`язки.

Постановою начальника СВ розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.03.2022 року кримінальне провадження № 0000263 від 05.03.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діях службової особи складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комплексне гарантування безпеки» задоволено, постанову начальника СВ розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000263 від 05.03.2022 року скасовано.

Постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.12.2022 року кримінальне провадження № 0000263 від 05.03.2022 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на обставини справи та при дослідженні матеріалів скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпала можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провела усіх необхідних слідчих дії.

Слідчим ОСОБА_4 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно допитати свідків в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на які вказує заявник у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення; виконати вказівки, зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 року; провести необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ТОВ «Комплексне гарантування безпеки».

Слідчий, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження № 0000263 від 05.03.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України ґрунтується на основі тверджень слідчого про відсутність підтверджень вчинення краніального правопорушення службовою особою.

Отже, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Крім того, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушено приписи ст. 110 КПК України, тобто відсутня належна мотивація закриття провадження, її обґрунтування та посилання на приписи КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КГБ» - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 05.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя