УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1., за участю секретаря ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПрАТ «ФФ «Дарниця» - адвоката ОСОБА_3. на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 07.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 50 005 42,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПрАТ «ФФ «Дарниця» - адвоката ОСОБА_3. на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000542, в рамках даного кримінального провадження представником потерпілого ПрАТ «ФФ «Дарниця» адвокатом ОСОБА_5. 31.08.2022 подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідуваннята дозволу робити з них виписки та копії.

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим ОСОБА_4 винесена постанова від 07.09.2022 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Таке рішення слідчого заявник вважає необгрунтованим, невмотивованим та таким, що не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим просить скасувати постанову прокурора слідчого від 07.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні представник «ФФ «Дарниця» - адвокат ОСОБА_6. підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3., дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

До суду звернувся представник ПрАТ «ФФ «Дарниця» - адвокат ОСОБА_6. зі скаргою в порядку ст. 303 КПК Українивказуючи на те, що ним було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідуванняу кримінальному провадженні №000542 від 22.11.2021 та дозволу робити з них виписки та копії, за результатами розгляду якого слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову від 07.09.2022 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Отже, вказаною нормою кримінального процесуального закону чітко визначено порядок оскарження виключно рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Між тим, заявником оскаржується постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, однак вказані вимоги не є слідчою (розшуковою), негласною слідчою (розшуковою) дією, передбаченою главою 20, 21 Кримінального процесуального кодексу України, а тому звернення до слідчого судді з зазначеними вимогами не передбачено положеннями ст.303 КПК України.

Враховуючи зазначене, а також те, що скаргу було призначено до розгляду та під час розгляду встановлено означені вище обставини, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги представника ПрАТ «ФФ «Дарниця» - адвоката ОСОБА_3. на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 07.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 520 210 000 000 005 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2022.

Слідчий суддя