Провадження № 1кп-932-633-20
Справа № 932/7211/20
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Азова, Ростовської області, Російської Федерації, який мешкає у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає у АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає у АДРЕСА_3 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
У судове засідання адвокат ОСОБА_8 не з`явився, причини не явки не повідомив.

Судом поставлено питання про заміну захисника ОСОБА_8 , проти чого не заперечували прокурор, представник потерпілого ОСОБА_7 , однак заперечували обвинувачені посилаючись на те, що вони бажають щоб їх захищав адвокат ОСОБА_8 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним замінити у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_8 з наступних підстав.
Захист обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженню здійснює обраний обвинуваченими адвокат ОСОБА_8 , який на теперішній час будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, шляхом направлення SMS-повідомлення, у судові засідання з 30.03.2022 не з`являється, повідомивши, що він призваний до лав Збройних Сил України.
Закріплений ч.2 ст.20 КПК України обов`язок суду забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника передбачає не тільки вжиття ним заходів щодо реалізації вільного вибору захисника та відмову від нього або його зміну, призначення захисника за рахунок держави у передбачених законом випадках, але й обов`язок відповідного реагування на факти, які відверто вказують на некомпетентність та неефективність захисту. За наявності таких фактів, якщо вони знаходять своє відображення у процесуальних документах, відсутність адекватної реакції з боку суду на них є порушенням п.«с» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому вживати заходів щодо припинення порушення права обвинуваченого на ефективний захист суд повинен як за клопотанням обвинуваченого (наприклад, про заміну захисника у зв`язку з його некомпетентністю), так і з власної ініціативи.
У справі «Czekalla v. Portugal» ЄСПЛ вперше визнав обов`язок держави вживати заходів, необхідних для забезпечення обвинуваченому права на кваліфікований захист, у тому числі і у випадках призначення захисника.
У справі «Пелладоа проти Нідерландів» ЄСПЛ зазначив, що «кожна людина, обвинувачена в кримінальному правопорушенні, має право на захист адвокатом», але «для забезпечення практичної здійсненності та ефективності цього права, щоб воно не залишалось чисто теоретичним, його здійснення не повинно залежати від виконання невиправданих формальних умов: саме суди повинні забезпечити, щоб судовий розгляд був справедливим, і, відповідно, щоб адвокату, який бере участь у розгляді з очевидною метою захисту обвинуваченого за його відсутності, була надана можливість захищати його».
У рішеннях в справах «Яременко проти України», «Шабельник проти України», «Кромбах проти Франції» ЄСПЛ відзначив, що хоча право кожної особи, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвоката, офіційно призначеного в разі такої необхідності, не є абсолютним, воно становить одну з головних засад справедливого судового розгляду.
На підставі викладеного, оскільки адвокат ОСОБА_8 у судові засідання не з`являється та не приймає участь в слуханні справи, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з незалежних від них причин, протягом тривалого часу (майже 8 місяців), позбавлені ефективного правого захисту, що не лише обмежує право обвинувачених на захист, а й порушує права обвинувачених та потерпілих на розгляд кримінального провадження у межах розумного строку, суд вважає необхідним, з огляду на приписи п.3 ч.1 ст.49 КПК України, замінити адвоката ОСОБА_8 , шляхом доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити нового адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за призначенням.
Керуючись ст.ст.7, 9, 49, 54 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

п о с т а н о в и в :

Замінити захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 , на адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2022 року до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська