УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002396 від 03.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 07.12.2022 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Мотивуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СД ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002396 від 03.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

07.12.2022 старшим дізнавачем СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено і вилучено:

Два ножі, один з яких з дерев`яною ручкою коричневого кольору марки «King Gary Kitchen Knife» та ніж з пластиковою ручкою білого та помаранчевого кольорів з візерунком на лезі у вигляді ананасу, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR1271882;

Два ножі один з яких з пластиковою ручкою синього кольору «Tramontina» та ніж з дерев`яною ручкою «Хортиця», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR1271881;

Предмет ззовні схожий на ніж з дерев`яною ручкою який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR0127357;

Два металеві столові ножі які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR1271880;

Предмет ззовні схожий на ніж для розділки м`яса з дерев`яною ручкою який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR1271879;

Предмет ззовні схожий на ніж, без ручки, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR0127387;

Мобільний телефон чорного кольору марки «Ксіомі Редмі 9А», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR0127388

07.12.2022 речі вилученні під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002396 від 03.11.2022.

З метою збереження речових доказів, а також забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального проступку, для забезпечення законних інтересів учасників кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини, вважають за необхідне накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку житла майно, що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Заяв, клопотань не надійшло.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , вилучене під час обшуку 07.12.2022 квартири АДРЕСА_1 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002396 від 03.11.2022.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки вони мають значення для кримінального провадження та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 07.12.2022 в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

Два ножі, один з яких з дерев`яною ручкою коричневого кольору марки «King Gary Kitchen Knife» та ніж з пластиковою ручкою білого та помаранчевого кольорів з візерунком на лезі у вигляді ананасу, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR1271882;

Два ножі один з яких з пластиковою ручкою синього кольору «Tramontina» та ніж з дерев`яною ручкою «Хортиця», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR1271881;

Предмет ззовні схожий на ніж з дерев`яною ручкою який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR0127357;

Два металеві столові ножі які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR1271880;

Предмет ззовні схожий на ніж для розділки м`яса з дерев`яною ручкою який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR1271879;

Предмет ззовні схожий на ніж, без ручки, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR0127387;

Мобільний телефон чорного кольору марки «Ксіомі Редмі 9А», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8