Справа № 496/1469/23
Провадження № 1-кс/496/634/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які мають охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15.02.2023 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 14.02.2023 року до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 03.01.2023 року невідомі особи, умисно, скориставшись довірою, під приводом продажу білизни, заволоділи грошовими коштами заявниці у розмірі 1 700 грн.(ЄО№684). Даний факт зареєстрований та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України. 17.02.2023 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що 03.01.2023 перебувала за місцем свого проживання, та переглядаючи оголошення в соціальній мережі «Інстаграм», натрапила на профіль під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для того, щоб замовити комплект постільної білизни. Під час обговорення деталей замовлення з продавцем, який не представився, останній надав номер банківського рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , на яку потерпілою ОСОБА_4 , було самостійно відправлено грошові кошти у розмірі 1 700 гривень за обумовлений товар. Після чого продавець на зв`язок не виходить, грошові кошти не повернуті. 14.02.2023 до СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого інспектора 3-го відділу управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що оперативним шляхом встановлено, що зняття грошових коштів з вищезазначеної банківського карти, яка належить ОСОБА_6 , відбувалось з використанням банкомата АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час, для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо отримання матеріалів фото, відео нагляду з банкоматів, терміналів самообслуговування відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на магнітному (електронному) носії інформації, які свідчать про зняття готівкових коштів з усіх рахунків власника банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , у зв`язку із чим слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий до судового засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , та (або) слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій в паперовому або електронному вигляді, які перебувають у володінні посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів, які містять інформацію у вигляді фотографій, відеозаписів відзнятих камерами спостереження банкоматів, терміналів самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на яких зафіксовано та відображено особу (осіб) під час зняття грошових коштів з розрахункового рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 03.01.2023 року по 14.03.2023 року.

Роз`яснити посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1