Справа № 351/510/23
Провадження № 1-кп/351/91/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пособництво при підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.

Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.

У другій декаді листопада 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою уникнення від передбаченої законом відповідальності за керування транспортними засобами без передбаченого дозволу - посвідчення водія, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, МОЗ, а також підготовку або передпідготовку відповідно до встановлених планів та програм та склала теоретичний та практичний іспити в сервісному центрі МВС, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезречні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у злочинну змову із невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у підробленні офіційного документа - посвідчення водія, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі частину грошових коштів у сумі 2000 грн., а також свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Після цього вищевказана невстановлена особа при невстановлених під час досудового розслідування обставинах виготовила підроблений документ -посвідчення водія, який надає право керувати транспортними засобами та видається у встановленому законодавством порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 від 18.11.2022, в яке внесла анкетні дані та фотокартку ОСОБА_4 .

За три дні після цього зустрівшись із тією ж невстановленою під час досудового розслідування особою у с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, ОСОБА_4 передав даній особі другу частину грошових коштів у сумі 2000 грн., отримавши взамін підроблене посвідчення водія серією НОМЕР_1 від 18.11.2022, яке в подальшому використовував під час керування транспортними засобами.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 20.02.2023 надане на дослідження посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у даному посвідченні водія виконані струминим способом друку за допомогою оперативної поліграфії.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у пособництві при підробленні посвідчення, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Продовжуючи свої протиправні дії, 18.01.2023 приблизно о 13:28 год. ОСОБА_4 рухаючись дорогою державного значення Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига», а саме у с. Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області відповідно до п.7 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про воєнний стан» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надав працівникам поліції завідомо підроблений документ - посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 від 18.11.2022, і у такий спосіб використав його.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

У сукупності ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні беззаперечно визнав свою вину у вчиненому, зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами погодився повністю, та їх підтвердив, щиро розкаявся, повідомив що усвідомив протиправність своїх діянь та просив суворо не карати.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений проти такого рішення суду не заперечив.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у пособництві при підробленні посвідчення та використанні завідомо підробленого документа доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України як пособництво при підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які вчинив обвинувачений ОСОБА_4 є кримінальними проступками.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на даний час непрацює, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, раніше не судимий.

Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України та за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу.

На підставі ст.70 КК України, ОСОБА_4 шляхом повного складання призначених покарань слід визначити остаточне покарання у вигляді штрафу.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст.50 КК України.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.11.2022 видане на ім`я ОСОБА_4 , на яке ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2023 накладено арешт, яке зберігається у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС для проведення перевірок - залишити у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС.

У кримінальному провадженні були проведені експертизи, витрати за які, згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 371, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч 1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України, шляхом повного складання визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертиз у сумі 2265,36 грн.

Речові докази посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.11.2022 видане на ім`я ОСОБА_4 , на яке ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2023 накладено арешт, яке зберігається у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС для проведення перевірок - залишити у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_5