Справа № 716/1567/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000126 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «ЗИЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на лісодеревину невстановленого походження, яка знаходиться на даному транспортному засобі та причепі, а також на оригінали документів, які надані водієм: квитанції до прибуткового касового ордеру №140 від 12.04.2022, товарно-транспортну накладну №053227 від 03.11.2022 у 2 (двох) екземплярах, специфікацію накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених №039360 від 03.11.2022 у 2 (двох) екземплярах, товарно-транспортну накладну №053228 від 03.11.2022 у 2 (двох) екземплярах, специфікацію накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених №039359 від 03.11.2022 у 2 (двох) екземплярах.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 04.11.2022 щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що 03.11.2022 о 14:25 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 03.11.2022 о 14:24 за адресою: Заставнівський район с.Малий Кучурів працівником внутрішньої безпеки ГУНП в Чернівецькій області щойно зупинено автомобіль марки «ЗИЛ 131» д.н.з НОМЕР_1 , водій невідомий (не представляється) який перевозить лісопродукцію без дозвільних документів.

За даним фактом 04.11.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході проведення огляду місця події 03.11.2022 вилучено транспортний засіб марки «ЗИЛ» під керуванням ОСОБА_4 на якому завантажена лісодеревина невстановленого походження.

04.11.2022 дізнавачем винесено постанови, якими визнано речовими доказами транспортний засіб марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_2 , лісодеревина невстановленого походження, яка перевозилась вказаним транспортним засобом та оригінали документів: квитанції до прибуткового касового ордеру №140 від 12.04.2022, товарно-транспортну накладну №053227 від 03.11.2022 у 2 (двох) екземплярах, специфікацію накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених №039360 від 03.11.2022 у 2 (двох) екземплярах, товарно-транспортну накладну №053228 від 03.11.2022 у 2 (двох) екземплярах, специфікацію накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених №039359 від 03.11.2022 у 2 (двох) екземплярах, які ОСОБА_4 пред`явив із наявними ознаками підробки.

Транспортний засіб марки «ЗИЛ» та лісодеревина невстановленого походження, яка перевозилась вказаним транспортним засобом поміщені на зберігання на територію філії «Заставнівський райавтодор» за адресою: м. Заставна по вул. Бажанського, 113, Чернівецького району Чернівецької області.

Зазначені предмети визнані речовими доказами. Оскільки останні мають значення речового докази, є необхідність в накладенні арешту на це майно.
В судовому засіданні дізнавач, який ініціював дане клопотання, його підтримав та просив його задовольнити, накласти арешт на вказане майно.

Інші особи в судове засіданні не з?явилися, що у відповідності до ст.172 ч.1 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

04.11.2022 до ЄРДР внесено відомості щодо того, що 03.11.2022 о 14:25 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 03.11.2022 о 14:24 за адресою: Заставнівський район с.Малий Кучурів працівником внутрішньої безпеки ГУНП в Чернівецькій області зупинено автомобіль марки «ЗИЛ 131» д.н.з НОМЕР_1 , водій невідомий (не представляється) який перевозить лісопродукцію без дозвільних документів. Надав також працівникам поліції документи, що мають ознаки підробки. Вказане рухоме майно та документи вилучені та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, що було безпосереднім предметом кримінального правопорушення, а це лісодеревина та документи, які використовувались для її перевезення, шляхом заборони їх використання на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаними речовими доказами. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.

Саме тому, в частині накладення арешту на транспортний засіб необхідно відмовити, оскільки таке не відповідатиме принципам кримінального судочинства. Крім того, дізнавачем не доведено правової підстави для арешту рухомого майна за допомогою якого водій ОСОБА_4 перевозив деревину, яка виявлена на борту транспортного засобу. Також дізнавачем не доведено необхідності проведення із вказаним рухомим майном будь-яких слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000126 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на лісодеревину невстановленого походження, яка виявлена та вилучена 03.11.2022 та знаходиться на транспортному засобі марки «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщені на територію філії «Заставнівський райавтодор» за адресою: м. Заставна по вул. Бажанського, 13, Чернівецького району Чернівецької області, а також на оригінали документів, які надані водієм: квитанції до прибуткового касового ордеру №140 від 12.04.2022, товарно-транспортну накладну №053227 від 03.11.2022 у 2 (двох) екземплярах, специфікацію накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених №039360 від 03.11.2022 у 2 (двох) екземплярах, товарно-транспортну накладну №053228 від 03.11.2022 у 2 (двох) екземплярах, специфікацію накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених №039359 від 03.11.2022 у 2 (двох) екземплярах, шляхом заборони їх використання, розпорядження та відчуження.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Транспортний засіб марки «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику рухомого майна ОСОБА_5 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ