Справа № 278/2524/22
Провадження №1-кп/278/385/22
В И Р О К
іменем України
08 листопада 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 17.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 414 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.07.2022 року близько 08 години 45 хвилин, молодший сержант ОСОБА_4 перебуваючи на посаді командира відділення охорони роти військової частини НОМЕР_1 , зайшов до приміщення для тимчасового відпочинку роти охорони складів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на території військової частини НОМЕР_2 , в АДРЕСА_3 , де на той час відпочивали солдати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та з метою перевірити можливість заміни вісі ударно-спускового механізму взяв закріплений за солдатом ОСОБА_8 автомат АК-74 № НОМЕР_3 у магазині якого знаходилось 30 бойових патронів калібром 5,45 мм. та вийшов з ним на вулицю.
В подальшому, молодший сержант ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення для тимчасового відпочинку роти охорони складів РАО, що на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , всупереч вимогам ст. ст. 9, 11, 13, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 111 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України та додатку № 6 до п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ - 05), введеного у дію наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 44 від 01.04.2009 року, ст. ст. 1, 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 14 Інструкцій про організацію обліку, зберігання та видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 року № 359, ст. 52 Керівництва по 5,45 мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н) та 5,45 мм кулемету Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н), розробленого Головним управлінням бойової підготовки Сухопутних військ у 1982 році, введеного в дію наказом Командувача Сухопутними військами від 24 червня 1975 року № 34, пункту 52 «Настанови по 5,45 мм автомату Калашникова», затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, діючи із кримінальною протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, знаючи про несправність закріпленого за солдатом ОСОБА_8 автомата Калашникова АК-74 № НОМЕР_3 , а саме відсутність у ньому деталей ударно-спускового механізму (спускового гачка, шептала з пружиною, уповільнювача курка з пружиною та вісі, за допомогою якої здійснюється фіксація вище зазначених деталей у ствольній коробці автомата), не від`єднавши від автомата магазин у якому знаходилось 30 бойових патронів калібру 5,45 мм., перевів важіль запобіжника автомата у режим «Автоматичного ведення вогню», після чого відвів затворну раму автомата у заднє крайнє положення, чим дослав патрон до патронника, в результаті чого відбулись неконтрольовані автоматичні постріли, під час яких куля одного із вистрілених з автомата АК-74 № НОМЕР_3 патронів, пробивши металево-дерев`яну конструкцію стіни приміщення для відпочинку роти охорони, влучила у солдата ОСОБА_7 , який на той час відпочивав (спав) у вказаному приміщенні, спричинивши останньому тілесні ушкодження, а саме: непроникаючу рану грудної клітини справа; рану підборіддя справа, що проникає в порожнину рота з переломом нижньої щелепи, зубів справа, з наскрізним ушкодженням язика (ушиті), розривів слизової обох губ та лівої щоки (ушиті), проникнення через тверде піднебіння в порожнину черепа з ушкодженням верхньої щелепної кістки зліва, решітчастої кістки, орбіт лівого ока, кісток, що формують передню та середню ліву черепні ямки, з ушкодженням оболонок (стан після оперативного втручання та видалення субдуральної гематоми) та речовини головного мозку, ушкодження луски лобної кістки зліва (стан після оперативного втручання та видалення стороннього предмету), крововиливу в м`які тканини голови.
ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_7 помер у відділенні реанімації та інтенсивної терапії № 1 КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського».
Згідно висновку експерта № 670 від 23.08.2022 року смерть ОСОБА_7 настала від вогнепального кульового проникаючого сліпого поранення голови з ушкодженнями головного мозку, що ускладнився розвитком набряку набухання головного мозку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.
Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 414 КК України, як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло смерть потерпілого.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Разом з тим, суд враховує думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення в межах санкції ч. 2 ст. 414 КК України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги положення ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, за місцем проживання та за місцем служби характеризується позитивно, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, а також позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75, 76 КК України та таке покарання буде достатнім та необхідним.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 6040 грн. 96 коп.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6040 (шість тисяч сорок) гривень 96 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
Скасувати арешт, накладений ухвалою від 19.07.2022 року, слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/6612/22 на речовий доказ, а саме автомат АК -74 № НОМЕР_3 із магазином до нього; 24 стріляних гільзи патрона калібром 5,45 мм. до автомата АК; металевий курок (спусковий гачок) до автомата АК-74 № НОМЕР_3 , які належать військовій частині НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Речові докази, а саме:
- автомат АК -74 № НОМЕР_3 із магазином до нього; 24 стріляних гільзи патрона калібром 5,45 мм. до автомата АК; металевий курок (спусковий гачок) до автомата АК-74 № НОМЕР_3 , які належать військовій частині НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) повернути власнику;
- металеву частину оболонки кулі, яка знаходиться у спеціальному пакеті ДБР № S 2002680, деформовану металеву кулю, яка була видалена 17.07.2022 року під час проведення оперативного втручання з голови ОСОБА_7 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9