Справа № 524/5230/17
Провадження № 1-кп/524/156/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000294, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечелеве Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?05.12.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу 510 гривень;
?15.05.2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 389, 71 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.03.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 28 днів;
?10.12.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосування ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив однорідне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин: 15.01.2017 року о 19 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебував на території бази по ремонту вантажних автомобілів по АДРЕСА_2 .
Усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, впевнившись в тому, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , відкрив навісний замок ключем, шляхом вільного доступу до приміщень боксу таємно викрав: акумуляторну батарею марки «Вольво» 6Ст-180 чорного кольору за ціною 2800 грн., болгарку (шліфувальну машинку) «Зеніт ЗУШ-180/2300 » вартістю 1332 грн., болгарку маленьку «Інтертоол СТ-0201» помаранчевого кольору вартістю 494 грн., шліфувальну машинку «Compass» вартістю 1107 грн., радіатора до автомобіля ЗІЛ -130 вартістю 1500 грн., радіатора до автомобіля КРАЗ -250 вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9733 грн.
16.01.2017 року о 20 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебував на території бази по ремонту вантажних автомобілів по вулиці Богдана Хмельницького, 1 Б у м Кременчуці.
Усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, впевнившись в тому, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , відкрив навісний замок ключем, шляхом вільного доступу до приміщень боксу таємно викрав: електростанцію EUO power electric EPG 3800 темно-синього кольору за ціною 6345 грн. одну металеву каністру зеленого кольору обємом 10 літрів з бензином А-95 в кількості 5 літрів за ціно. 299 грн., відеореєстратор DOD F980W з автомобіля Богдан DF-20 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля боксу на території ремонтної бази ціною 2272 грн., що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8916,15 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Після викрадення речей продав невідомій особі, після викриття правоохоронними органами обіцяв відшкодувати кошти потерпілому в повному обсязі.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, є умисним корисливим злочином, яким завдано майнової шкоди потерпілому.
Обвинувачений судимий, за місцем проживання на обвинуваченого скарг та заяв не надходило, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра і лікаря нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини та враховуючи, що обвинувачений має незняту та непогашену судимість, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: - каністру об`ємом 10 літрів повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Олена ПРЕДОЛЯК