УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 621/136/22

провадження № 51-4053ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 14 липня 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Частиною 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

До того ж необхідно враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Водночас касаційна скарга ОСОБА_4 містить лише узагальнені твердження, що апеляційний суд не перевірив і не дав відповіді на доводи апеляційної скарги. Проте засуджений не зазначає, яких конкретно доводів, наведених в його апеляційній скарзі, усупереч ст. 419 КПК апеляційний суд узагалі не перевірив та не оцінив, унаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Крім того, скаржник, указуючи в касаційній скарзі про недослідження апеляційним судом повторно обставин, досліджених судом першої інстанції неповно та з порушенням, не зазначає, чи заявляла сторона захисту в суді апеляційної інстанції клопотання, яке, усупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК, апеляційний суд безпідставно не задовольнив, та у дослідженні яких саме обставин, установлених під час кримінального провадження і досліджених судом першої інстанції не повністю та з порушеннями (у чому полягає неповнота і порушення), відмовив.

Колегія суддів також вважає за необхідне зауважити, що ОСОБА_5 у касаційній скарзі хоча і зазначив, зокрема, про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте не конкретизував, у чому воно полягає з урахуванням положень ст. 413 КПК, відповідно до якої неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: 1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; 2) застосування закону, який не підлягає застосуванню; 3) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; 4) призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Також засуджений, заявивши вимогу про скасування вироку із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, не вказує, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку місцевого суду з урахуванням положень ст. 438 КПК.

Оскільки касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3