У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Із внесеного клопотання слідує, 15.09.2022 року о 21:17 годині до ч/ч Ужгородського РУП надійшло повідомлення від працівника УПП в Закарпатській області, про те, що під час пішого патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 , у неповнолітнього громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневому огляді виявлено 10 зіп-пакетів та 1 згорток фольги із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну.

16.09.2022 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 15 вересня 2022 року на відкритій ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено 10-зіп пакетів із речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожою на наркотичну та 1 згорток із речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожою на наркотичну, які упаковано до спеціального пакету «Експертна служба МВС» №1383693.

На підставі наведеного просить накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у неповнолітнього ОСОБА_4 , 26.07,2006 р.н., а саме: 10-зіп пакетів та 1 згорток фольги із речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожою на наркотичну, які упаковано до спеціального пакету «Експертна служба МВС» №1383693.

Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022 року за №0001101.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.09.2022, під час проведення огляду за адресою : АДРЕСА_1 , у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 10-зіп пакетів із речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожою на наркотичну та 1 згорток із речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожою на наркотичну, які упаковано до спеціального пакету «Експертна служба МВС» №1383693

Постановою дізнавача від 16.09.2022 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вказані речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001101, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені 15 вересня 2022 року під час проведення огляду неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 15 вересня 2022 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: 10-зіп пакетів та 1 згорток фольги із речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожою на наркотичну, які упаковано до спеціального пакету «Експертна служба МВС» №1383693.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1