СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4088/23
пр. № 1-кп/759/911/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 23.01.2023 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого ТОВ «Нова пошта» на посаді фахівця ділянки, не інваліда, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника - ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 23.01.2023 р. приблизно о 15:10, ОСОБА_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована біля станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, а саме: на асфальті біля смітника побачив та підібрав прозорий полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме: психотропної речовини - амфетамін. В цей час, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетамін для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетамін, ОСОБА_2 , вказаний прозорий полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини - амфетамін, помістив до відділення свого гаманця чорного кольору, який в свою чергу поклав до правої нагрудної кишені одягненої на ньому куртки, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, переніс її до станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де того ж дня, тобто 23.01.2023 р. приблизно о 15:30, ОСОБА_2 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у відділенні його гаманця чорного кольору, який знаходиться у правій нагрудній кишені одягненої на ньому куртки знаходиться психотропна речовина - амфетамін, яку він за вищевикладених обставин незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після того, ОСОБА_2 був запрошений до приміщення кімнати поліції на станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у присутності двох понятих чоловічої статі, надав з метою вилучення, а саме дістав із відділення свого гаманця чорного кольору, який дістав із правої нагрудної кишені одягненої на ньому куртки, прозорий полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропною речовиною - амфетамін.

Згідно висновку експерта N CE-19/111-23/4313-НЗПРАП від 24.02.2023 р. у вилученій 23.01.2023 р. на станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у ОСОБА_2 та у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса амфетаміну в речовині становить 0,172 г.

Амфетамін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці П», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має незакінчену вищу освіту, працює на посаді фахівця ділянки ТОВ «Нова пошта», не одружений, не є інвалідом, не має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра не перебуває та за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до обвинувачено ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1 510,24 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а. с. 21).

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: пакет з полімерного матеріалу білого кольору, на якому є пояснювальні написи КНДЕКЦ МВС, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,172 г, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів УП в метрополітені, квитанція № 002607 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1 510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1