Справа № 305/2278/22
Провадження по справі 1-кп/305/445/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.04.2023.Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Богданської сільської ради ОСОБА_7

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт в об'єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке 28.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Луги, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10 класу закладу загальної середньої освіти 1-111 ступенів с. Луги, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 , 26 жовтня 2022 року, близько 19 години 50 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, під час дії Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який був продовжений до 23 листопада 2022 року, скориставшись відсутністю нагляду власника ОСОБА_9 , за велосипедом іноземного виробництва під назвою "MERIDA matts 40", білого кольору, який знаходився на території дворогосподарства біля будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через відсутність огорожі, зайшовши на територію вищевказаного дворогосподарства, звідки таємно викрав вказаний велосипед, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду, на суму 9800 (девять тисяч вісімсот) гривень.

Окрім того, неповнолітній ОСОБА_4 , у період з 18 години 00 хвилин, 24.11.2022 до 08 години 00 хвилин, 25.11.2022, під час дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", і продовженого, зокрема до 19.02.2023 Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України №2738-1Х від 16.11.2022, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, відкривши засув на воротах огорожі, проник до дворогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , після чого, пошкодивши шибку на вхідних дверях, проник до будинку за вказаною адресою, звідки викрав три пляшки з алкогольними напоями "Lvoff" об`ємом 0,5 л. "Мастика Пищера", об`ємом 0,7 л. та "Великий Князь Володимир Мономах" об`ємом 0,7 л., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду, на суму 435,50 (чотириста тридцять п`ять) гривень 50 копійок.

Будучи допитаним у судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, зазначені в обвинувальних актах.

Зокрема пояснив, що у жовтні 2022 року, зайшов на територію дворогосподарства, що за адресою АДРЕСА_2 , яке неогороджене, звідки таємно викрав велосипед, який згодом повернув потерпілому. Також, у ніч з 24.11.2022 на 25.11.2022, проник до дворогосподарства, за адресою АДРЕСА_1 , після чого, пошкодивши шибку на вхідних дверях, проник до будинку за вказаною адресою, звідки викрав три пляшки з алкогольними напоями "Lvoff" об`ємом 0,5 л. "Мастика Пищера", об`ємом 0,7 л. та "Великий Князь Володимир Мономах" об`ємом 0,7 л. Викрадені олкогольні напої повернув. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні ствердив, що восени 2022 року, точної дати не пам`ятає, він хотів поїхати на роботу на своєму велосипеді, однак не виявив такий на місці. Запитав дружину та сусідів чи ніхто не брав велосипед. Після чого зателефонував на 102. Увечері працівники поліції запропонували йому впізнати викрадений велосипед та повідомили, що крадіжку велосипеда вчинив ОСОБА_4 . Як потерпілий цивільного позову не заявляє, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Міру покарання для обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засідані ствердила, що у листопаді 2022 року, з належного їй будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , таємно викрав три пляшки алкогольних напоїв. Як потерпіла цивільного позову не заявляє, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Міру покарання для обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , начальник служби у справах дітей Богданської сільської ради ОСОБА_5 , у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_4 після вчинення кримінальних правопорушень усвідомив свою провину, щиро розкаявся у скоєному, допомагає матері по господарству. Вона, в свою чергу, зобов`язується приділяти значну увагу щодо належного виховання сина. Також просила суворо його не карати.

Представник служби у справах дітей Богданської сільської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_4 на даний час перебуває на обліку як особа, яка скоїла злочин. Проте, до цього часу він на обліку не перебував. Характеризують неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 позитивно, просять врахувати, що обвинувачений виправився, не допускав ніяких порушень, допомагає матері.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_4 на даний час перебуває на обліку як особа, яка скоїла злочин.

За ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, у тому числі ті, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно протоколу огляду місця події від 27.10.20220, об`єктом огляду являється ділянка місцевості на узбіччі дороги місцевого значення в АДРЕСА_3 , де виявлено на узбіччі біля коричневого паркану з металопрофілю велосипед спортивний з передачами білого кольору рами з передніми та задніми дисковими гальмами. До протоколу огляду додані ілюстративні таблиці з відображенням загального вигляду місця події та детального вигляду велосипеда (а.п.118-123).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.10.2022, об`єктом огляду являється дворогосподарство, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки було викрадено велосипед. До протоколу огляду додані ілюстративні таблиці з відображенням загального вигляду місця події (а.п.124-129).

Згідно протоколу огляду місця події від 24.11.2022, об`єктом огляду являється домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки було викрадено алкогольні напої. До протоколу огляду додані ілюстративні таблиці з відображенням загального вигляду місця події (а.п.130-134).

Згідно висновку експерта від 28.11.2022, станом на 24.11.2022 ринкова вартість пляшки з алкогольним напоєм "Lvoff" об`ємом 0,5 л., вміст алкоголю 47 об, становить 120 (сто двадцять) гривень; пляшки алкогольного напою "Мастика Пищера", об`ємом 0,7 л., становить 168 (сто шістдесят вісім) гривень; пляшки алкогольного напою "Великий Князь Володимир Мономах" об`ємом 0,7 л., становить 147 (сто сорок сім) гривень 50 копійок (а.п.148-151).

Згідно висновку експерта від 22.12.2022 №СЕ-19/107-22/11223-Д сліди пальців та долонь рук, які були вилучені 24.11.2022, у ході огляду місця події на території дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 - придатні для ідентифікації. Сліди пальців та долонь рук, які були вилучені 24.11.2022, у ході огляду місця подіі на територіі дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 - залишені громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 (а.п. 154-165).

Згідно вимоги про судимість від 01.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Богданською сільською радою від 28.10.2022 №317, до складу сім`ї ОСОБА_4 входять: мама ОСОБА_12 , 1974 року народження; брат ОСОБА_13 , 1994 року народження.

Згідно характеристики, виданої класним керівником ОСОБА_14 на учня 10 класу закладу загальної середньої освіти 1-111 ступенів с. ОСОБА_15 він навчався у навчальному закладі з першого класу. Навчальним матеріалом заволодів на низькому рівні. Не виявляє зацікавленості до навчання, потребує постійного контролю з боку вчителів. На уроках пасивний, байдужий, не виконує домашні завдання, часто пропускає заняття. Має нахил до вичення технічних дисциплін. До виконання громадських доручень ставиться недбало. Правила поведінки виконує на вимогу вчителя, іноді ігнорує, порушує дисципліну. Вихованням сина займається мати і не завжди приділяє належної уваги синові (батько помер) (а.п.100).

Згідно довідок, виданих КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради ОСОБА_4 на обліках при психіатричному, фтизіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

З копії особової справи учня ОСОБА_4 вбачається, що у школі він характеризувався з позитивної сторони, однак погано навчався.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, дослідивши матеріали справи, суд на підставі вимог ст.66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Окрім цього, суд визнає як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які у відповідності до вимог ст.67 КК України, обтяжували б покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_4 на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах Рахівської районної лікарні не перебуває, проживає у неповній сім`ї, за місцем навчання характеризується посередньо, навчається погано, згідно вимоги про судимість раніше не судимий.

З досудової доповіді слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як низький, так само як і ризик небезпеки для суспільства та окремих громадян. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України з подальшим звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

При цьому суд враховує правову позицію, викладену у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» відповідно до якої «звільнення неповнолітніх від покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах, що й дорослих (статті 75-78 КК), з урахуванням особливостей, визначених у ст.104 КК. Таке звільнення допускається лише в разі засудження неповнолітнього до позбавлення волі (ч.2 ст.104 КК). Тривалість іспитового строку щодо неповнолітніх встановлюється в межах від одного до двох років (ч.3 ст.104 КК) з урахуванням визначеного судом строку позбавлення волі, а також даних про особу засудженого й інших обставин справи.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу прокурором у ході судового розгляду не заявлялось.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 являється неповнолітнім (не досяг 16 років), не має будь якого заробітку і знаходиться на повному утриманні матері. З урахуванням наведеного, у відповідності до ч.1 ст.119 КПК України, обвинуваченого слід повністю звільнити від сплати процесуальних витрат (документально підтверджених витрат на загальну суму 1015 гривень, що становлять вартість двох експертиз) та віднести такі за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.127-129, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців..

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_4 звільнити від сплати процесуальних витрат та віднести їх за рахунок держави (Державного бюджету України).

Речові докази: велосипед іноземного виробництва під назвою "MERIDA matts 40", білого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , по вступу вироку в законну силу - залишити йому, як власнику; металевий ключ для пили, пляшки з алкогольними напоями ""Lvoff" об`ємом 0,5 л., "Мастика Пищера", об`ємом 0,7 л., "Великий Князь Володимир Мономах" об`ємом 0,7 л., що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_10 , як власниці; DVD-R диск, 4,7 GB, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, по вступу вироку в законну силу - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Головуюча: ОСОБА_1