У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7351/21

№ 1-во/183/6/23

21 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання начальника відділу по контрою за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника відділу по контрою за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2022, яким ОСОБА_4 засуджено за 2 ст. 185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, а саме: зазначити правильну дату відрахування строку покарання засудженим ОСОБА_4 , оскільки у вироку зазначено обчислювати строк з 01.10.2021, тоді як згідно з протоколом затримання останнього затримано 29.09.2021.

Представник начальника відділу по контрою за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце засідання, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2012, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме з 01.10.2021. Зараховано у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з моменту його затримання з 01.10.2022 по 28.12.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 залишено раніше обраний - тримання під вартою.

Згідно з ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2022 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.11.2021, взявши його під варту із зали суду негайно.

Водночас, будь-яких доказів того, що обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 29.09.2021, матеріали кримінального провадження не місять. Такі відомості, у тому числі й протокол затримання ОСОБА_4 , у суду відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання начальника відділу по контрою за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 є необґрунтованим, відтак таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання начальника відділу по контрою за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1