overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/373/23
Провадження № 1-кс/216/364/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання щодо залишення його скарги без розгляду в зв`язку з тим, що слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 розглянув його скаргу від 17 січня 2023 року на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР задовольнивши її.

Вислухавши заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 20 лютого 2023 року о 09.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2736/23
Провадження № 1-кс/344/1207/23
У Х В А Л А

резолютивна частина

21 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 01.04.2023 включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2023 року о 14:00
Справа № 383/994/15-к
Номер провадження 1-кп/383/98/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000486 від 17 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21.02.2023 року, 15 год. 00 хв. з його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon, посилаючись на занятість в цей день в інших раніше призначених судових засіданнях.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

З огляду на вищезазначене, зважаючи на доводи клопотання, а також беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року з 21.11.2022 року строком на 90 діб, суд з метою забезпечення участі учасників судового провадження у судовому засіданні та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження,дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000486 від 17 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначене на 21 лютого 2023 року, 15 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/ за участю захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 .

Попередити захисника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/770/23
провадження №: 1-кп/398/196/23
УХВАЛА

"21" лютого 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 21 березня 2023 року о 13 год 00 хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 619/1079/23
провадження № 1-кп/619/73/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001962 від 13.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 22 лютого 2023 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1239/23
н/п 1-кп/953/703/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2023 р. м. Харків
Цього ж дня відповідно до автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, захисника, законного представника та особи , стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні потерпілу ОСОБА_3 , особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , сповістити прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.02.2023
справа № 552/6318/22
провадження № 1-кп/642/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 11.07.2021 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого від 17.01.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку у кримінальному провадженні №0000458 від 11.07.2021.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000458 від 11.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/897/20 Провадження № 1-кп/636/452/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Чугуївському міському суді перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії (№40).

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії (№40), з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційне судове провадження на весь час розгляду справи між Чугуївським міським судом Харківської області (адреса: м. Чугуїв пл. Соборна, 2, Харківська область) та Дрогобицькою виправною колонією (№40) (адреса: вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, 82100) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1280/23 Справа № 195/367/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначеного покарання.

Не погодившись з даним рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/34/23 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 15.01.2023 року на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 15.01.2023 року на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду скарги ОСОБА_5 .

Так, в Знам`янському міськрайонному судді Кіровоградської області на даний час працює 7 суддів, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили самовідводи, які ухвалами були задоволені, у судді ОСОБА_9 відсутня спеціалізація, а у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше.

Згідно протоколу від 09 лютого 2023 року визначити суддю для розгляду даної скарги ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 15.01.2023 року необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 15.01.2023 року направити для розгляду до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції_

Справа № 495/8831/21

Номер провадження 1-кп/495/574/2022

09 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000881 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 22.02.2023 року на 14:30 год.

08.02.2023 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була отримана суддею ОСОБА_1 , 09.02..2023 року, та у якій обвинувачений просить судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції просить Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 22.02.2023 року на 14:30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Провести судове засідання 22.02.2023 року на 14:30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 22.02.2023 року на 14:30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1