Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1042/21

Номер провадження: 1-в/511/77/22

28.10.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

представника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Роздільна відеоконференційно клопотання адвоката засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким -

ВСТАНОВИВ:
Захисник засудженого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі більш м`яким. В обгнунтування свого клопотання зазначив, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнає, розкаюється, на профілактичному обліку установи не перебуває, заборгованості за виконавчими листами не має.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.10.2022 року зазначене клопотання було прийнято до розгляду по суті.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні подане клопотання підтримав, та просив його задовольнити у повному обсязі .

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повністю підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити .

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що засуджений на шлях виправлення не став, продовжує не платити аліменти, наразі заборгованість по аліментам станом на 01.10.2022 року складає 93 460,75 грн.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника засудженного , оскільки не вбачав підства для заміни невідбутої частини покарання на більш м`яку.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.06.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.164КК України до 2 років обмеження волі.

На даний час засуджений ОСОБА_5 відбув більш ніж 1/3 частини строку покарання, що надає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України.

Згідно з частинами 1-3 статті 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і неповинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

У відповідності до п.п.2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №2«Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України). Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, суд враховує дані, які характеризують засудженого, його поведінку за весь період відбування покарання, наявність заохочень та стягнень, відношення до праці.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в місцях обмеження волі знаходиться з 31.01.2022 року.

З 31.03.2022 року по 23.03.2022 року перебував в ДУ «Новобузький ВЦ (№103) зарекомендував себе посередньо , порушень режиму не допускав , заохочень не мав.

З 23.03.2022 року по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ №113) .

Відповідно до характеристики на Карбовського виданої ДУ «Крижопільським ВЦ №113) за час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо, намагається дотримуватися вимог , які визначають порядок і умови відбування покарання, порушень режиму утримання не допускає, заходи заохочення не застосовувалися. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється у скоєному діянні. На профілактичному обліку установи не перебуває. Заборгованості по виконавчим листам не має.

Однак, відповідно до вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.06.2021 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 164 КК України. При цьому розмір заборгованості по аліментам за період з лютого 2019 року по 01.05.2021 року складав 60 049.00грн

Згідно відповіді старшого держвиконавця Роздільнянського ВДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) ОСОБА_8 №7778 від11.05.2022 року на запит захисника ОСОБА_6 , слідує, що виконаче провадження АСВП №58666662 відкрито 20.03.2019 року . За період часу з 20.03.2019 року по 11.05.2022 року , боржником по аліментам ОСОБА_5 сплачено аліментів на загальну суму 2431, 00 грн, а саме: 10.06.2021 року- 931грн; 13.08.2021 року-500грн; 13.09.2021 року- 500грн; 27.10.2021 року -500грн.

Тобто після 27.10.2021 року , станом на 11.05.2022 року будь-які перерахування щодо сплати боржником ОСОБА_5 не проводилися. Сума заборгованості по аліментам лише зростає.

Відповідно до розрахунку старшого державного виконавця Роздільнянського ВДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) ОСОБА_8 заборгованості по аліментам від 03.10.2022 року у боржника ОСОБА_5 станом на 01.10.2022 року складає 93029,75грн .

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є не та обставина, що засуджений виправився або довів своє виправлення, а те, що він став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбуття більш м`якого виду покарання. Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його поведінка, сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, що підтверджується матеріалами його особової справи, а ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Суд зазначає, що наявність лише формально-юридичної підстави, тобто відбуття необхідного строку покарання, та посередня характеристика не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Засудженим ОСОБА_5 не було прийнято мір щодо погашення заборгованості по аліментам, навпаки, заборгованність зросла.

Відповідно до вимог ч.2 . ст.539. КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

В данному випадку необхідно звернутися до Крижопільського районного суду Вінницької області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є необґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1