МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 січня 2023 року Справа №370/48/23
Номер провадження № 1-кс/370/11/23
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
ОСОБА_3 , (далі - заявник) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області (далі ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області) щодо невнесення до ЄРДР за його заявою від 28.12.2022 року відомостей про вчинене кримінальне правопорушення щодо громадянки ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 382 КК України. Також просив посадових осіб суб`єкта оскарження надіслати йому відповідний витяг з ЄРДР і визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання заявник не з`явився, письмово повідомив суд про розгляд скарги за його відсутності, що, на думку слідчого судді, не перешкоджає розгляду даної скарги.
Представник ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що також не перешкоджає розглядові даної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.
Як вказує заявник, він 28.12.2022 року звернувся до ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Доказів реєстрації за вказаною заявою кримінального провадження слідчому судді станом на час розгляду не надано.
Вирішуючи питання, порушені заявником за даною скаргою, суд керується наступним.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В аспекті вказаної норми слідчий суддя відзначає, що вимоги заявника щодо зобов`язання посадових осіб ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України не можуть бути задоволені, оскільки Закон надає можливість оскаржити лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як передбачено ст. ст. 7, 22 КПК України, одним з принципів кримінального процесу є змагальність, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Так, матеріали, додані до скарги, зокрема копія заяви від 28.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, не містить відмітки ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо її реєстрації. З доданого ж до скарги фіскального чеку відділення зв`язку не можливо встановити зміст поштового відправлення, точну адресу отримувача та дату отримання органом досудового розслідування вказаної вище заяви.
Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, заявник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту звернення до ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, що б зобов`язувало відповідальних осіб у порядку ст. 214 КПК України її розглянути та повідомити заявника про результати розгляду.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що орган заявник не надав доказів на підтвердження обставин, на які він посилався у скарзі, скарга слідчим суддею визнається необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1