overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
7 березня 2023року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився без повідомлення причин, про день час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка в наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явилися, без поважних причин або не повідомили причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що зазначені прокурором свідки у судове засідання не з`являються без повідомлення причин, існує необхідність допиту свідку в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідку для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням примусового приводу свідка покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Привід здійснити на 27.04.2023 о 14:30 год. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 27.04.2023 письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8735/21
Провадження № 1-кп/552/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000553 від 28.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтава надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне розгляд матеріалів кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/553/23
Провадження №1-кс/930/204/23

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
03.03.2023 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти арешт на бездротові навушники марки «Wireless» моделі «TWS 4» у білому корпусі із паперовою упаковкою до них, з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2023 року о 13.20 годині.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1250/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/544/23
УХВАЛА

10 березня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою, проти якого захисник та обвинувачений заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання та змінити запобіжний на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, представника потерпілої, який заперечував проти зміни запобіжного заходу та підтримав клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України. Санкцією статті передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. На даний час у справі триває судове слідство, залишаються недопитаним свідок ОСОБА_7 , також судом не досліджувалися пісьмові докази.

Суд вважає, що на даний час обгрунтованість/необгрунтованість обвинувачення може бути доведена лише відповідним вироком суду, та окремо від наявності відповідних ризиків не може бути окремою підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор посилається на продовження існування ризику переховування обвинуваченого від суду, посилаючись на тяжкістю можливого покарання.

Захисник та обвинувачений вважають, що зазначеного вище ризику не існує та належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити запобіжним заходом, не пов`язаним з триманням під вартою, оскільки у обвинуваченого наявна нерухомість у м. Миколаєві, засоби для існування та особи, які б його утримували.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах кримінального провадження документи, заслухавши думку учасників з цього приводу, вважає, що на даний час залишається ризик переховування обвинуваченого від суду. Так, обвинувачений, на даний час на території м. Миколаєва не зв`заний міцними соціальними зв`зками, до затримання проживав самостійно за адресою реєстрації.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що встановленому вище ризику неможливо запобігти більш м`яким запобіжним заходом, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 08.05.2023 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 08.05.2023 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1633/2023
У Х В А Л А

02.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого ВП №2 ХРУП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №2 ХРУП ГУ НП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000283 за відомостями про навмисне вбивство.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у вигляді картки хворого ОСОБА_4 з метою проведення судово-психіатричної експертизи.

Вивчивши матеріали додані до клопотання приходжу до наступного.

З доданих матеріалів вбачається, що жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, а за такого відсутні підстави до проведення психіатричної експертизи.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 933/90/23
Провадження № 1-кп/933/26/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000360 від 07 лютого 2023 року за обвинувальним актом, складеного прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури, що надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023 року, о 08:31 год,, суддею Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 отримані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З 16:11 год. 02.03.2023 року по 10.03.2023 року головуючий суддя перебував у нарадчій кімнаті для ухвалення вироку в іншому кримінальному провадженні.

З метою дотримання вимог ст. 367 КПК України, питання призначення підготовчого судового засідання вирішується 10.03.2023 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000360 від 07 лютого 2023 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України о 13:00 годині 24 березня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 937/6335/20
Провадження № 1-в/333/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Мелітопольської районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення призначеного судом покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого інспектора Мелітопольської районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення призначеного судом покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Мелітопольської районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення призначеного судом покарання з випробуванням, призначити до розгляду на 13.03.2023 року на 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати заявника, засуджену, прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 459/730/23
Провадження № 1-кс/459/419/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000226 від 26.02.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000226 від 26.02.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів учасників кримінального процесу, відтак така підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000226 від 26.02.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/139/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2023 смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

установив:

09 березня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 01 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Главою 30 КПК України передбачені особливі порядки провадження щодо кримінальних проступків, зокрема, спрощене провадження за наявності умов, передбачених частиною другою статті 381 та статті 302 КПК України.

Як видно з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, прокурор не клопоче про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а тому суд не вбачає підстав, визначених статтею 382 КПК України для розгляду цього обвинувального акта щодо кримінального проступку в спрощеному провадженні.

За таких обставин, необхідно здійснити розгляд кримінального провадження згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими розділом ІV КПК України та відповідно до частини першої статті 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000036 від 01 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 15 березня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (вул. Українська, 27, смт Нова Ушиця, Хмельницька обл.).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

09 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , є таким, що не має судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000311.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.03.2023 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/1906/22

Номер провадження 1-кп/184/54/23

09 березня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 02.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 02.11.2022 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Сторонами кримінального провадження клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000341 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України проведення відкритого судового розгляду 17.03.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/1131/23
1-кс/215/188/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000507 від 25.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Скаржник оскаржує зазначену постанову вважаючи таке рішення передчасним, оскільки не виконані у достатньому обсязі слідчі дії на встановлення особи, яка здійснила крадіжку.

Відповідно до стаття 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження почав плинути з 22.02.2023, з моменту отримання АТ «ПУМБ» копії постанови від 25.03.2022.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Строк оскарження рішення дізнавача СД ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000507 від 25.03.2021, закінчився 04.03.2023 р..

Відповідно до п. 3 ч. 2 с. 304 КПК України, скарга повертається, якщо ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Представник потерпілої юридичної особи в тексті скарги, питання про це не порушує, тексту заяви окремо про поновлення цього строку до скарги не надала.

Таким чином, зазначена скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на постанову дізнавача СД ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000507 від 25.03.2021.

Одночасно, роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: