Справа № 946/8302/22
Провадження № 1-кп/946/641/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_2 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434, за обвинуваченням -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Утконосівка, громадянка України, українка, з середньою освітою, не заміжня, офіційно не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1,2 ст.125 КК України, -
встановив:
До суду 30 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.125 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до обвинувального акту потерпілими по справі є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 залучено захисника ОСОБА_6 .
Судом визнаються доведеними наступні обставини, що 30 жовтня 2022 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_7 схопила останню за волосся двома руками. Після цього, потерпіла впала на землю, а ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою подальшого нанесення тілесних ушкоджень вкусила її за фалангу третього пальця правої руки, в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани на правій кисті та синець, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У цей же час на подвір`ї вказаного домоволодіння знаходилася ОСОБА_5 , яка вирішила заступитися за ОСОБА_7 .
У ОСОБА_3 , яка побачила наближення ОСОБА_5 , після сутички з ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у результаті своїх дій ОСОБА_3 умисно штовхнула останню на землю та продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою подальшого нанесення тілесних ушкоджень, нанесла не менше 5-ти ударів кулаками обох рук в різні частини тіла, в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на правій кисті, синця на грудній клітці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В заяві від 29 листопада 2022 року обвинувачена ОСОБА_3 разом із своїм захисником вказала, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені вищезазначеного кримінального проступку, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченої, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.
Аналізуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження, та ч. 2 ст. 125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої, судом встановлено не було.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 66 КК України - відсутні.
З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, відсутність тяжких наслідків вчиненого нею правопорушення, відсутність попередніх судимостей, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.369 371, 373 375,381-382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , 06 вересня 1985 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання:
-за ч.1 ст.125 КК України у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
-за ч.2 ст.125 КК України у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гивень.
Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1