Справа № 592/1392/23
Провадження № 1-кс/592/672/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 грудня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу Mitsubishi Outlander н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 22.07.2020 року, накладеного ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 21.12.2022 року. Клопотання обґрунтовує тим, що 11.12.2022 року він, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила дорогу у невстановленому місці. Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 21.12.2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб Mitsubishi Outlander н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 22.07.2020 року. Арешт було накладено з метою обстеження даного автомобіля спеціалістами, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз. Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано. На даний час всі необхідні експертизи вже проведено, а тому потреба в арешті автомобіля Mitsubishi Outlander н.з НОМЕР_1 відпала.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , не з`явився, представник заявника надала до суду заяву, в якій зазначила, що заяву про скасування арешту автомобіля Mitsubishi Outlander вона підтримує та просить справу розглядати без її участі.

У судове засідання слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що заперечує проти скасування арешту транспортного засобу в частині заборони відчуження майна та просить справу розглядати без його участі.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Сумського районного управління поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022 року за №0002718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 грудня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , зареєстрованою АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.07.2020.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на майно в кримінальному провадженні №0002718 від 12.12.2022 року був накладений обґрунтовано з метою збереження речового доказу.

На цей час у кримінальному провадженні №0002718 від 12.12.2022 року проведені експертні дослідження з автомобілем.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0002718 від 12.12.2022 року підлягає задоволенню частково. Слідчий суддя вважає необхідним скасувати арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.07.2020 року, та скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Передати автомобіль Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_1 власнику автомобіля ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування цим автомобілем, заборонивши відчужувати, розпоряджатися цим автомобілем.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.12.2022 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.07.2020 року.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.12.2022 року в частині заборони користування автомобілем Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Передати автомобіль Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_1 власнику автомобіля ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування цим автомобілем, заборонивши відчужувати, розпоряджатися цим автомобілем.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1