ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2365/22 Номер провадження 11-кп/814/2049/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13.07.2022 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання ,

за участю прокурора: ОСОБА_8

засудженого: ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2022 року заяву засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задоволено.

Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25.03.2021 року за ст.ст.185 ч.2,15 ч.2-185 ч.2,70 ч.1, 70 ч.4 КК України на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 6 днів.

Приймаючи таке рішення місцевий суд врахував, що засуджений ОСОБА_7 відбув необхідний строк покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали

Не погодившись з вказаним рішення суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 .

В обґрунтування поданої апеляції вказує , що засуджений за час відбування покарання заохочувався тільки два рази. При цьому заходу заохочення до засудженого почали застосовуватися лише з січня 2022 року.

Значну частину строку покарання ОСОБА_7 порушував режим утримання, за що 3 рази обґрунтовано притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Позиції учасників судового розгляду в судовому засіданні

В судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити з наведених в ній підстав.

Засуджений в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали особової справи засудженого, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону, що потягло ухвалення помилкового судового рішення.

Так, згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до ч. 3 вказаної статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим необхідного строку покарання.

За змістом п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 25.03.2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2,15 ч.2-185 ч.2,70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано строк тримання під вартою з 18.02.2020 року по 24.03.2021 року.

Засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.02.2020 року, з 03.11.2021 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№16).

Початок строку покарання: 25.03.2021 року, кінець строку покарання: 19.08.2023 року.

Таким чином, на час звернення із заявою до суду ОСОБА_7 формально мав право на розгляд питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Місцевий суд, розглядаючи заяву засудженого, дійшов до висновку, що він довів своє виправлення

Проте колегія суддів не може погодитись із вказаним висновком суду першої інстанції.

Виконання призначеного покарання має своєю метою не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також попередження скоєння нових злочинів. Дострокове звільнення завжди пов`язане з достроковим виправленням засудженого. Засуджений має усвідомлювати , що перед ним відкрита перспектива дострокового звільнення від відбування покарання і це залежить від нього самого та його бездоганної поведінки.

Колегія суддів акцентує увагу , що передумовою дострокового звільнення є саме «бездоганна» поведінка засудженого на протязі всього строку відбування покарання і державні органи , які пов`язані із процесом виправлення та перевиховання засудженого та суд не мають підходити до цього питання формально.

Проте такої «бездоганної» поведінки засудженого протягом строку відбування покарання , колегією суддів не встановлено.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого , протягом строку відбування покарання він мав два заохочення та три догани , в тому числі суворі.

При цьому , проаналізувавши дати накладення стягнень і заохочень , вбачається , що вони призначалися почергово , що свідчить про відсутність позитивної стабільної тенденції до виправлення у засудженого ОСОБА_7 .

Колегія суддів також звертає увагу на сам характер заохочень та стягнень , що були застосовані до засудженого ОСОБА_7 . Так всі заохочення на засудженого накладені за сумлінну поведінку і ставлення до праці. Тобто всі заохочення носять досить формальний характер. Водночас на засудженого накладено стягнення за вчинення проступків які є досить конкретизованими , серйозними як то зберігання заборонених предметів .

Крім того , як вбачається з матеріалів особової справи , перебуваючи в УВП №6 м. Бахмут , засуджений характеризувався негативно , мав три стягнення , заохочень не мав.

Протягом перебування в ДУ «Бердянська виправна колонія №77» , характеризувався посередньо , стягнень та заохочень не мав.

Вказані обставини на переконання колегії суддів свідчать про нестабільність та «небездоганність» поведінки засудженого протягом строку відбування покарання та вказують на його нестабільне відношення до самого процесу виправлення.

Таким чином, колегія суддів приходитись до висновку, що матеріалами особової справи у повній мірі не доведено дотримання усіх умов передбачених законодавством, необхідних для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання особи , а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню , ухвала суду скасуванню із постановленням нової ухвали якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.404,405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити;

ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13.07.2022 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання скасувати;

Постановити нову ухвалу якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вирком Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2021 року - відмовити;

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .