Справа № 349/1438/22
Провадження № 1-кс/349/320/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2022, на автомобіль Аudi А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування ним.

Клопотання мотивовано тим, що з автомобілем проведено всі необхідні експертизи і підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користуватись ним немає.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує щодо часткового скасування арешту майна.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2022 накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль Аudi А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ..

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту вище зазначеного майна в частині позбавлення його власника права користування ним відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 170-174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2022 на тимчасово вилучений автомобіль Аudi А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування ним.

Автомобіль Аudi А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5