Справа №127/3179/23
Провадження №1-кс/127/1285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0001019 від 09.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 вересня 2022 року близько 16.35 год. на території АЗС «NG» по проспекту Юності, 81А в м. Вінниці відбулось зіткнення між автомобілем марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який виїжджав з даної станції, та велосипеда «BULLS LTD-2», під керуванням малолітнього ОСОБА_5 , який, попередньо рухаючись по тротуару, виїхав на нерегульований пішохідний перехід справа наліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійної рани підборіддя, травматичного перелому коронкової частини декількох зубів, розриву вуздечки верхньої губи, саден на підборідді. По даному факту 09 вересня 2022 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 належний йому вищезазначений велосипед було приєднано до кримінального провадження №0001019 в якості речового доказу. Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області на велосипед «BULLS LTD-2» було накладено арешт, як зазначено в ухвалі, оскільки велосипед містить сліди дорожньо-транспортної пригоди та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу та з метою унеможливлення подальшого його відчуження на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності.

Згідно з постановою слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 09 жовтня 2022 року кримінальне провадження №0001019 від 09.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Таким чином, на даний час відпала потреба в подальшому арешті належного йому на праві власності велосипеду «BULLS LTD-2». Подальше перебування велосипеду під арештом порушує його право власності, оскільки він позбавлений можливості використовувати його у власних інтересах. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року у справі №127/20358/22, на належний йому велосипед «BULLS LTD-2».

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_8 не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримав.

Слідчий ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти скасування арешту, оскільки кримінальне провадження №0001019 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001019 від 09.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 08.09.2022 близько 16:35 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виїзду з території АЗС «NG» на просп. Юності 81А у м. Вінниці допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , який рухаючись на велосипеді «BULLS LTD-2» чорного кольору, переїжджав виїзд з даної АЗС в межах нерегульованого пішохідного переходу справа наліво по ходу руху даного автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

08.09.2022 під час огляду місця події було вилучено велосипед «BULLS LTD-2» чорного кольору та автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Велосипед «BULLS LTD-2» чорного кольору належить ОСОБА_3 та на момент ДТП перебував у користуванні малолітнього ОСОБА_6 .

Згідно з постановою слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 велосипед «BULLS LTD-2» було приєднано до кримінального провадження №0001019 в якості речового доказу та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року на велосипед було накладено арешт.

Згідно з постановою слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 09 жовтня 2022 року кримінальне провадження №0001019 від 09.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту велосипеда «BULLS LTD-2» чорного кольору слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0001019 від 09.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року в рамках кримінального провадження №0001019 від 09.09.2022 (справа №127/20358/22), велосипеда «BULLS LTD-2» чорного кольору та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: