СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/552/22
Провадження №1-кп/547/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про призначення комісійної судово-медичної експертизи в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000270, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя:: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Семенівським РВУ МВС України в Полтавській області 30.11.1996, овіта вища, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки вважає, що висновки додаткових експертиз, які наявні в матеріалах кримінальної провадження суперечить обставинам справи та даним обстеження підекспертного ОСОБА_4 , зазначеним в описовій частині висновка експерта № 184 від 26.09.2022, який в свою чергу суперечить іншим матеріалам кримінального провадження, що на його думку є підставою для призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши позиції учасників провадження, дійшов таких висновків.

Завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З матеріалів справи вбачається, що висновком судово-медиичного експерта Обласного бюро СМЕ ДОЗ ПОДА Хорольського районного судово-медичного відділення ОСОБА_9 за №184 від 25.09.2022 встановлено, що тілесні ушкодження у вигляді розриву ключично-акроміального з`єднання зліва могло утворитися як від різкого ривка за руку потерпілого зверху вниз, падіння на плече так і внаслідок удару в область задньо-верхньої поверхні плечового суглобу. Синець в проекції правої щічної області утворився дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Таким предметом могли бути фаланги пальців кисті нападника стиснуті в кулак. Синець на правій сідниці та крововилив на правій ступні утворилися від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Таким предметом могла бути нога нападника у взутті. Синець округло овальної форми на правому плечі, характерний для його утворення внаслідок здавлювання пальцем кисті людини.

Тілесні ушкодження у вигляді розриву ключично-акроміального з`єднання зліва кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Синці в проекції правої щічної області, правій сідниці та правому плечі, крововилив на правій ступні кваліфікується як легкі тілесні ушкодження. Дані тілесні ушкодження могли утворитися при вказаних обставинах та у вказаний строк як вказано в описовій частині постанови та на які вказує під експертний.

Виходячи із кількості виявлених зовнішніх ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 , їх характеру та розташуванню можна припустити що йому було нанесено не менше 4-х ударів. Із них: в область лівого плече не менше 1-го, по обличчю не менше 1-го: в область правої сідниці не менше 1-го; по правій ступні не менше 1-го. Всі виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 нанесені в короткий проміжок часу, майже одночасно. В момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 міг знаходитися як у вертикальному так і горизонтальному положеннях тіла або близькому до них. Вищевказані тілесні ушкодження не характерні для їх утворення внаслідок само травмування чи самооборони.

Однак обвинувачений та його захисник не погоджуються з вищезазначеним висновком експертів, оскільки на їх думку дані викладені у висновку не відповідають даним отриманим обвинуваченим та додали висновок експертів з питань в галузі судово-медичної експертизи Центру судово-медичних послуг «МіБі-Лекс» від 06.12.2022, в якому зазначено, що висновок експерта №184 від 26.09.2022 та висновок експерта №184-Д/261 від 11.11.22 не відповідають вимогам нормативних документів, які регламентують проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини, викладені захисником обвинуваченого у своєму клопотанні, з метою спростування певних сумнівів щодо досліджених у судовому засіданні доказів та прийняття у кримінальному провадженні законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання про призначання експертизи слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поставити питання, які зазначив захисник у своєму клопотанні, на вирішення експертам.

Відповіді на ці питання зможуть надати можливість з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження.

В клопотанні захисник просить проведення судово-медичної експертизи доручити спеціалістам Черкаського обласного бюро СМЕ, яке розташоване за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11, 18000.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-медичних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, судово-медичні установи Міністерства охорони здоров`я України. До вказаних установ належать бюро судово-медичних експертиз.

Отже, проведення експертизи слід доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», оскільки воно є державною спеціалізованою установою та вирішення запропонованих питань дослідження відноситься до компетенції експертів бюро.

Керуючись ст. 2, 28, 242, 332, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про призначення комісійної судово-медичної експертизи,- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000270, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово- медичної експертизи» (18009, м.Черкаси, вул. Грузиненка, 11).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Який механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених під час огляду ОСОБА_4 , 26 вересня 2022 року судово-медичним експертом ОСОБА_9 .?

2) Чи підтверджується об`єктивними даними висновок судово-медичного експерта ОСОБА_9 № 184 від 26.09.2022 в частині виявлення у підекспертого ОСОБА_4 тілесного ушкодження у вигляді розриву ключично-акроміального з`єднання зліва та кваліфікації зазначеного ушкодження як тілесного ушкодження середньої ступеня тяжкості?

3) Чи відповідають висновки експерта ОСОБА_9 № 184 від 26.09.2022 в частині можливого нанесення підекспертому не менше одного удару в область лівого плеча даним, встановленим під час його обстеження, а саме відсутності будь яких видимих зовнішніх ушкоджень в області лівого плеча?

4) Чи могли утворитися у підекспертного тілесні ушкодження у вигляді розриву ключично-акроміального з`єднання зліва від падіння під час бігу на тверду поверхню на витягнуті вперед руки чи лікті при обставинах, зазначених ОСОБА_7 під час слідчого експерименту 10.11.2022?

Надати на дослідження експертам матеріали кримінального провадження № 0000270, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на комісійну судово-медичну експертизу (справа №547/552/22, провадження №1-кп/547/16/23).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них судом обов`язків.

Висновок експерта надати до Семенівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити до Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово- медичної експертизи» (18009, м.Черкаси, вул. Грузиненка, 11)для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 21.02.2023 о 09 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1