УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001062 від 13.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.3, 190 ч.1, 366 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.3, 190 ч.1, 366 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, угода у кримінальному провадженні не укладалася.

Захисник подав клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в тексті обвинувального акту зазначені анкетні дані сторонньої особи, що є істотним недоліком, оскільки повністю викривлює зміст обвинувачення та містить суперечливі відомості про суб`єкта злочину. Крім того, обвинувальний акт в порушення вимог ст. 293 КПК України не вручено обвинуваченому та захиснику.

Прокурор в судовому засіданні висловив заперечення.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додаттками, суд приходить до насупного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже законодавцем визначено вимоги до обвинувального акту і іншому трактуванню вони не підлягають.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту в розділах "фактичні обставини" (стор.3) та у розділі "формулювання обвинувачення" (стор.7,9,12) зазначено особу " ОСОБА_6 ".

Зазначена обставина не є істотним недоліком та не викривлює зміст обвинувачення і не є підставою для повернення обвинувального акта із зазначених підстав.

При цьому, відповідно до вимог ст. 338 КПК України в ході судового розгляду прокурор має право змінити обвинувачення в суді.

Згідно ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, тощо.

Відповідно до вимог ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про її виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Також до підозрюваного може бути застосовано заходи примусу.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022 надано дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , у строк до 18 год. 27.10.2022 до Офісу Генерального прокурора до прокурора ОСОБА_4 для вручення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001062 від 13.08.2021 року.

Згідно рапорта старшого о/у УСР в Житомирській області 24.10.2022 працівниками УСР вжито всіх заходів для виконання вказаної ухвали, а саме встановлено місце перебування ОСОБА_3 за місцем його реєстрації, організовано чергування. Однак, виконати привід не надалося можливим, оскільки ОСОБА_3 побачивши працівників поліції зайшов до будинку та в подальшому з нього не виходив, на телефонні дзвінки не відповідав.

У зв`язку з цим, обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування був відправлений поштовим відправленням, крім того відправлений також на електронну адресу ОСОБА_3 та його захисника, що підтверджено квитанціями поштового відділення та скринштом електронних пошт останніх.

Отже, суд приходить до висновку, що перед відправленням обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування поштовим відправленням та на електронну адресу, прокурором було вжито всіх заходів для безпосереднього вручення зазначених документів.

Посилання захисника на те, що поштові віправлення повернуто з відміткою "закінчення терміну зберігання", свідчить ще раз про не добросовісну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та намагання в такий спосіб ухилитися від виконання процесуальний обов`язків.

Крім того, відповідно до вимог ст. 291 КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту - не вручення його копії обвинуваченому та його захиснику, незважаючи на те, що відповідно до вимог ст. 293 КПК України це є обов`язком слідчого, прокурора.

На думку суду, прокурором вжито всіх, передбачених нормами КПК, заходів для дотримання вимог ст. 293 КПК України.

Посилання захисника про позапроцесуальний спосіб вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки це питання стосується оцінки доказів, які надаються суду лише під час судового розгляду і виходить за межі питань, які вирішуються судом під час проведення підготовчого судового засідання.

З огляду на наведене, відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001062 від 13.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.3, 190 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1