Справа № 517/50/23
Провадження № 1-кс/517/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області клопотання дізнавача СД ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 31.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме прізвище ім`я по батькові особи на яку зареєстрована карта « НОМЕР_1 », число, місяць та рік народження даної особи, дата реєстрації, місце реєстрації даної карти, місце прописки (чи фактичного проживання) особи на яку зареєстрована дана карта, рух по даній картці (місце зняття готівки в період з 30.01.2023 по 02.02.2023).

В обґрунтування свого клопотання вказав, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 31.01.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Встановлено, що 30.01.2023 року до ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Стоянове Роздільнянського району Одеської області, про те, що 30.01.2023 року невстановлена особа, шляхом обману, а саме: переказом коштів на банківську картку НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 3500 грн.

31.01.2023 по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживанням довірою (шахрайство).

При допитуванні в якості потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що 29.01.2023 року знаходячись в мережі «Facebook» остання помітила пост розміщений в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж дивану. Даний пост зацікавив потерпілу і вона написала коментар чи є доставка цього дивану. 30.01.2023 приблизно о 07:30 їй прийшло повідомлення в мережі «Messenger» від невідомого їй чоловіка на ім`я ОСОБА_5 . Цей чоловік запитав куди потрібно привести диван. Через декілька годин ОСОБА_6 сам зателефонував з номеру телефону НОМЕР_2 та повідомив, що диван буде коштувати 3500 гривень з доставкою. Так як в ОСОБА_7 не було повної суми на одній картці то вона зробила два перекази з різних карток спочатку 500 гривень з однієї картки та ще 3000 гривень з іншої. Перекидала грошові кошти на картку за номером НОМЕР_1 . Після переказу грошових коштів ОСОБА_6 повідомив, що диван вже підготовлено до відправлення. В той же день приблизно о 14:30 год. ОСОБА_7 знову спробувала зв`язатися з ОСОБА_8 але він більше не відповідав. В ході досудового розслідування за допомогою Інтернет ресурсу було встановлено, що вказані реквізити банківської карти, на яку було перераховано останній платіж НОМЕР_1 , являються АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, дізнавач вважає про необхідність доступу до матеріалів, а саме: прізвище ім`я по батькові особи на яку зареєстрована карта НОМЕР_1 , число, місяць та рік народження даної особи, дата реєстрації, місце реєстрації даної карти, місце прописки (чи фактичного проживання) особи на яку зареєстрована дана карта, рух по даній картці (місце зняття готівки в період з 30.01.2023 по 02.02.2023), яка знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити на електронному чи паперовому носії).

Крім того, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, дізнавач просить суд розглянути вказане клопотання без виклику особи, у розпорядженні якої знаходяться вищезазначені документи, так як є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.

До суду надійшла заява дізнавача СД ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відомості і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З наданих матеріалів вбачається, що дізнавачем СД ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000005 від 31.01.2023 року.

Із долученого до клопотання скриншоту сервісу визначення банку картка за номером « НОМЕР_1 » належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться прізвище ім`я по батькові особи на яку зареєстрована карта « НОМЕР_1 », число, місяць та рік народження даної особи, дата реєстрації, місце реєстрації даної карти, місце прописки (чи фактичного проживання) особи на яку зареєстрована дана карта.

Відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом неможливо.

Таким чином, слідчим при розгляді клопотання в суді доведено наявність обставин, визначених п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме суду надано достатньо доказів, що вказані документи можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 31.01.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до прізвища, ім`я, по батькові особи на яку зареєстрована карта « НОМЕР_1 », число, місяць та рік народження даної особи, дата реєстрації, місце реєстрації даної карти, місце прописки (чи фактичного проживання) особи на яку зареєстрована дана карта, рух по даній картці (місце зняття готівки в період з 30.01.2023 по 02.02.2023) з можливістю ознайомлення та їх вилучення на електронному чи паперовому носії.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: