Провадження № 1-кс/752/1014/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001555 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001555 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001555 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2015 року уповноважені особи з числа співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили підпис ОСОБА_5 в протоколі загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

22.09.2022 року, в ході проведення допиту в якості потерпілої, ОСОБА_5 повідомила органу досудового розслідування, що вона є співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має 50 відсотків статутного капіталу, та з 2000 по 2011 рік працювала на посаді заступника директора у вищевказаному Товаристві. Директором Товариства з моменту заснування та по сьогоднішній день є ОСОБА_6 В 2005 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало приміщення за адресою : АДРЕСА_1 . Наприкінці 2021 року ОСОБА_5 стало відомо, що 25.11.2015 року ОСОБА_6 придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приміщення за вказаною вище адресою, та для виконання даного правочину ОСОБА_6 уповноважив довіреністю на продаж ОСОБА_7 , який на той момент являвся співробітником Товариства. Не знаючи нічого про даний правочин, усвідомлюючи, що без її відома було продане майно, частка якого належить ОСОБА_5 як співзасновнику, у жовтні 2021 року вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання документів, на підставі яких був вчинений правочин, та після отримання даних документів, ОСОБА_5 помітила «протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.11.2015 року», в кінці якого проставлений очевидно не її підпис. Більш того, ОСОБА_5 стало відомо, що її паспортні дані, вказані в протоколі, не відповідають дійсності, адже в 2012 року нею був отриманий новий паспорт. За інформацію, наданою ОСОБА_5 під час допиту, про скликання даних зборів вона не повідомлялась, та вказаний протокол не підписувала, більш того вартість об`єкту нерухомості, вказана в протоколі, який став підставою для продажу належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна, є явно нижчою за ринкову. За показами ОСОБА_5 протокол є явно підробленим, та ОСОБА_6 присвоїв даний об`єкт нерухомості фактично сам собі.

Із копій документів, наданих ОСОБА_5 в якості доказів до заяви про вчинення кримінального правопорушенння, міститься архівна довідка № 3395/01-17 від 04.10.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), до якої додані копії протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Копія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.11.2015 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , Копія довіреності від 25.11.2015 року, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 . Останні два документи із вищеперелічених, 25.11.2015 року, засвідчені Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

При цьому, у відповідності до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.09.2022 року за № ПІ-П-10-51/402, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса ОСОБА_8 передані до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 .

15.11.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 25.10.2022 року, справа № 752/14375/22, провадження № 1-кс/752/4769/22, було отримано в порядку тимчасового доступу до речей та документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 25.11.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі № 2051 (зокрема, але не виключно Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.11.2015 року, протокол № 1 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.11.2015 року, нотаріально завірену довіреність від 25.11.2015 року, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_7 (НАО НОМЕР_3 ).

Але в ході проведення аналізу вилучених документів, було встановлено, що уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 )- консультант КДНА ОСОБА_9 , надав вище вказані документи не в повному обсязі, а вибірково. Про що свідчить нумерація на копіях документів.

Крім того, в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що вона не здійснювала підписи у ряді документів.

В подальшому, старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 28.12.2022 року (справа № 752/14375/22, провадження № 1-кс/752/5894/22), 12.01.2023 року було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), а саме до оригіналів матеріалів реєстраційної справи за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 25.11.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі № 2051.

Крім того, в ході проведення даної слідчої дії, уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі ОСОБА_9 , надала доступ з можливістю вилучення вище вказаної реєстраційної справи та вказала, що 03.11.2022 року, оригінал одного з документів, а саме Протоколу загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) від 10.11.2015 року № 1, був надісланий до Господарського суду м. Києва. На підтвердження своїх слів, остання надала копію ухвали судді Господарського суду м. Києва ОСОБА_10 , від 29.09.2022 року, справа № 910/19496/21, про витребування в порядку ст. 81 ГПК України з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) оригіналу вище зазначеного документу та копію супровідного листа від 03.11.2022 року (вих. № 3066/01-21 ) про надіслання до Господарського суду м. Києва оригіналу Протоколу загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) від 10.11.2015 року.

В зв`язку з цим - достатні всі підстави вважати, що оригінали вищевказаного документу перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 ), та іншими способами, не можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в тому числі обставини проведення/непроведення загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10.11.2015 року, проставлення/непроставлення ОСОБА_5 власного підпису на протоколі № 1 за результатами таких зборів.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, для подальшої організації та проведення почеркознавчої експертизи документа, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналу Протоколу загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) від 10.11.2015 року № 1, з можливістю його вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 ), суддя Господарського суду м. Києва ОСОБА_10 , від 29.09.2022 року, справа № 910/19496/21.

На підставі зазначеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_5 заяв чи пояснень, щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 не надходило.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту норм ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України.

Разом з тим, рішенням Ради суддів України "Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування" від 04.11.2016 року №73 визначено, що в діях працівників правоохоронних органів, а також в діях слідчих суддів при ухваленні рішень про вилучення (виїмку) оригіналів матеріалів судових справ, що перебувають у провадженні суду та розгляд яких не завершено, мають місце ознаки посягання на незалежність органів судової влади.

Виходячи з вказаного, вбачається, що справа № 910/19496/21 перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 ), тобто розгляд справи не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень), в зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись статтями 132, 160, 162-164, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001555 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1