Єдиний унікальний номер 185/9032/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000587 від 16 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в середині травня 2022 року в денний час доби, навмисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року зі змінами та доповненнями та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та інших нормативно-правових актів, діючих на території України, щодо правил та вимог стосовно обігу наркотичних засобів, з метою незаконного придбання рослин, які місять наркотичні засоби та психотропні речовини роду коноплі «Cannabis», незаконно придбав насіння рослини роду коноплі переконавшись, що зазначене насіння рослини коноплі можливо використовувати для подальшого незаконного посіву та вирощування рослини роду коноплі, переніс їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В послідуючому, ОСОБА_3 , в той же час, продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування снотворного маку, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , на території земельної ділянки, вказаного домоволодіння незаконно посіяв рослини роду коноплі в загальній кількості 105 рослин, та всупереч забороні на його вирощування, ОСОБА_3 почав за кущами доглядати: знищував бур`яни, обривав листя з метою розпушування рослин і збільшення кількості зростаючих на них листя, з метою доведення їх до стадії визрівання, тобто займався незаконним вирощуванням рослин роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей для подальшого використання в особистих цілях до 27 липня 2022 року.

Крім того, у ОСОБА_3 виник протиправний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , на початку липня 2022 року в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на городі домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , зірвав шість кущів рослин роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою власного вживання без мети збуту, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 переніс зірвані шість кущів до гаражу, що розташований на території вказаного домоволодіння. У наступні дні ОСОБА_3 висушив вказані кущі рослин роду конопель, листя яких руками подрібнив тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, масою 0,490г (в перерахунку на висушену речовину становить 0,440 г), та частинку якої відсипав у газетний згорток та став незаконно зберігати у приміщені вищевказаного гаражу, для власного вживання без мети збуту, і з частини від отриманої суміші, шляхом перетирання за допомогою рук, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, масою 0,397г (в перерахунку на висушену речовину становить 0,216 г), та частини від отриманої суміші, перетертою руками, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено масою 71,455 г, (в перерахунку на висушену речовину становить 66,572 г), яку в подальшому незаконно зберігав в приміщенні гаражу. Окрім того, на виявлених в середині гаражу під час проведення санкціонованого обшуку, трьох коркових пробках (в дві з яких вмонтовано металеві наперстки) з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить, 0,0003г, 0,0282г, 0,0555 г відповідно. Окрім того, на виявлених в середині вказаного гаражу під час проведення санкціонованого обшуку, скляної ємкості всередині з фрагментом вати виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0016г. Окрім того, на виявленій в середині гаражу під час проведення санкціонованого обшуку рідини з осадом речовини білого кольору, масами 17,2972 г, 6,6822г, 7,7204 г, 4,7639 та прозора рідина, масою 1,2859 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон (фенадон). Маса селадону становить відповідно 0,0255 г, 0,0107г, 0,0116г,0,0048г, 0,0219г. відповідно, які в подальшому незаконно зберігав в приміщенні гаражу, що розташований та території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 на порушення ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995. 27.06.2022 в період часу з 13 годин 49 хвилин до 16 годин 21 хвилин співробітниками поліції в ході проведення обшуку території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де постійно проживає ОСОБА_3 , в присутності понятих було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, загальною масою 71,445 г (в перерахунку на висушену речовину становить 67,228 г), яку в подальшому незаконно зберігав в приміщенні гаражу. Окрім того, на виявлених в середині гаражу під час проведення санкціонованого обшуку, трьох коркових пробках (в дві з яких вмонтовано металеві наперстки) з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить, 0,084 г. Окрім того, на виявленій в середині вказаного гаражу під час проведення санкціонованого обшуку, скляній ємкості всередині з фрагментом вати виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0016 г. Окрім того, на виявленій в середині гаражу під час проведення санкціонованого обшуку рідини з осадом речовини білого кольору, загальною масою 36,4637 г, та прозора безбарвна рідина, масою 1,2859 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону становить відповідно 0,0715 г,

Крім того, в ході проведення вказаного обшуку на території зазначеного домоволодіння співробітниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено 105 (сто п`ять) рослин роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно вирощував.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, та висновками експерта він повністю згоден. Додав, що дійсно він незаконно вирощував конопель у великій кількості, які зберігав без мети збуту. У скоєному він щиро кається.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 винний у незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_3 винний у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчинених злочинів, відношення останнього до того, що сталося, а саме визнання своєї вини, щире каяття, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим принципом верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. А у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити «особистий і надмірний тягар для особи».

Цивільний позов у кримінальному провадження відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 9816 (дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 56 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадження відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: рослини в кількості 105(сто п`ять) штук, є рослинами роду коноплі(Канабіс), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей у поліетиленовому мішку, з полімерного матеріалу, опечатаного біркою з пояснювальними написами; канабіс, маса якого перерахунку на суху речовину становить 0,440 г.; екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1149 г.; канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 66,572 г.; канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,216 г., які упаковані до спец-пакету № 17635 з первинним пакуванням та опечатані біркою з пояснювальними написами; насіння сірого кольору масою 44,8077 г, 22, 9792 є достиглим насінням рослин роду маки «Рарауег»; насіння зелено-коричневого кольору масою 0,8862 г. є достиглим насінням роду коноплі; 3 (трьох) коркових пробок (в дві з яких вмонтовано металеві наперстки) з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору що являє собою екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0003г, 0,0282 г, 0, 0555 г., відповідно які упаковані до спец-пакету № 81Ш 1138881, прошито ниткою білого кольору, вільні кінці якої опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами; фрагмент скляної трубки, фрагмент скляної трубки, на одному з кінців якої міститься фрагмент гуми, фрагмент скляної трубки, на одному з кінців якої міститься фрагмент гуми, порошкоподібні речовини бордового кольору масами 0,1322 г., 13,5044 г., порошкоподібна речовина бордового кольору масою 48,7092 г., скляна ємкость, всередині з фрагментом вати ,на поверхнях якої виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), маса метадону(фенадону) становить 0,0016г., кристалічна речовина сірого кольору з металічним блиском масою 43,4605г. є кристалічним йодом, які разом з первинним пакуванням упаковані до поліетиленового пакету білого кольору, прошитого ниткою білого кольору, вільні кінці якої опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами; рідина з осадом речовини білого кольору, масами 17,2972 г., 6,6822 г., 7,7204 г., 4,7639 г. та прозора безбарвна рідина масою 1,2859 г. містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон(фенадон). Маса мета дону становить відповідно 0,0225 г., 0,0107 г., 0,0116 г., о,0048 г., 0,0219 г. відповідно, які разом з первинним пакуванням упаковано до поліетиленового пакету білого кольору, прошито ниткою білого кольору та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами, які зберігаються в камері схову Павлоградського РВП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 9816 (дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 56 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5