ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2904/22 Справа № 409/1264/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2022 року / Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Просторе Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, але підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі п.11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р. право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи щодо яких суд розглядає справу. Крім того п.1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на правову позицію ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України», від 09 червня 2011 року, а саме п. 63 рішення, де зазначено, що «для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника із самого початку провадження» (п. 52 рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини» та пункти 9091 рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України»). За необхідності захисника мають призначати офіційно.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що судове рішення оскаржується в частині призначеного покарання, суд апеляційної інстанції з метою дотримання права на захист та розумних строків розгляду справи вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в суді апеляційної інстанції при розгляді вказаної апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 15 годину 15 хвилин 17 січня 2023 року, до Дніпровського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13, та в подальшому в судові засідання суду апеляційної інстанції для участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_8