печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6

при секретарі судових засідань ОСОБА_7.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8, про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8, звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 14.04.2022 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 06.07.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи обізнаним із законними умовами поводження з бойовими припасами, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, всупереч вимогам законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, зокрема: Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, вирішив здійснити придбання, зберігання та подальший збут бойового припасу третій особі без передбаченого законом дозволу за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 06.07.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої особи бойовий припас, а саме: реактивну штурмову гранату РШГ-2 з маркуванням на корпусі «РШГ-2 56-7-19 ЛП - 30Т ОКФОЛ У-505 533-2-19 7/1 ТР ВА 2-17-К», після чого без передбаченого законом дозволу почав зберігати вказаний бойовий припас у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту за грошову винагороду.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 06.07.2022, у денний час доби, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, під час особистої зустрічі запропонував ОСОБА_2 придбати у нього вказаний бойовий припас - РШГ-2 за грошові кошти у сумі 6000 грн, на що той погодився.

Надалі 14.07.2022, у денний час доби, ОСОБА_1 обумовив місце зустрічі з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік місця свого проживання, з метою одержання ним грошових коштів за збут бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 15.07.2022, приблизно о 17 год 53 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за заздалегідь обумовленою адресою: АДРЕСА_1 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця особисто зустрівся з ОСОБА_2 та, на виконання попередньо досягнутої домовленості, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, отримав від останнього 6000 гривень за збут бойового припасу, а саме: реактивної штурмової гранати РШГ-2, після чого без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_2 зазначений бойовий припас.

Так, під час досудового розслідування 26.08.2022 ОСОБА_1 в порядку і з підстав, визначених ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.08.2022 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 14.04.2022 продовжено до 3 місяців, а саме: до 07.10.2022.

07.09.2022 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000301 від 14.04.2022 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до 31.10.2022 включно із покладенням на останнього обовязвів:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за кожною вимогою та періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

28.09.2022 Печерським районним судом м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 14.04.2022 продовжено до 7 місяців, а саме: до 07.02.2023 включно.

05.10.2022 Печерським районним судом м. Києва строк покладених обов`язків на ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000301 від 14.04.2022 продовжено до 30.11.2022 включно.

Прокурор вказує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, при цьому ризики, які попередньо були враховані судом, наявні та до теперішнього часу не зменшились, а саме: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, тому ОСОБА_1 , усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не застосування запобіжного заходу, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Наразі у кримінальному провадженні не встановлено всіх обставин вчинення вищезгаданого кримінального правопорушення, триває виконання судових експертиз, за результатами яких буде вирішено питання щодо повідомлення ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри через його причетність до інших епізодів придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а тому, у разі не продовження попередньо застосованих відносно підозрюваного процесуальних обов`язків, останній матиме можливість знищити, спотворити чи приховати речі та документи, що свідчитимуть про його причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, на даний час існує обґрунтований ризик, що ОСОБА_1 може знищити чи спотворити будь-які з речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що для мінімізації негативних наслідків для себе підозрюваний ОСОБА_1 , використовуючи вплив на учасників кримінального провадження з метою зміни їх показань або перешкоджання безпосереднього дослідження судом їх показань, як це передбачено ст. 23 КПК України, впливатиме на свідка ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, відмовляючись одержувати процесуальні документи, систематично ухиляючись від явки до слідчого та прокурора для виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, завершення досудового розслідування в якому має бути здійснене у розумні строки.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові), процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

1. Долучити до матеріалів досудового розслідування висновки попередньо призначених у кількості 5 судових вибухотехнічних експертиз, виконання яких доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України.

2. Провести огляд та аналіз документів, отриманих від операторів мобільного зв`язку в порядку тимчасового доступу.

3. Допитати як свідків осіб з числа керівного складу добровольчих формувань, а також військових підрозділів Збройних Сил України задля встановлення фактів, обставин видачі зброї та бойових припасів підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

4. У випадку встановлення наявності достатніх підстав, з метою усунення розбіжностей у наданих показаннях, провести одночасні допити підозрюваних, свідків у кримінальному провадженні.

5. У випадку встановлення наявності достатніх підстав призначити судову портретну експертизу задля ідентифікації підозрюваних на відеозаписах, виконаних при проведенні НС(Р)Д.

6. За результатами виконання вищевказаних заходів додатково допитати як підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зокрема задля встановлення джерела придбання ними вогнепальної зброї, бойових припасів.

7. Визначити місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні з урахуванням ст. 100 КПК України, положень Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

8. У випадку виявлення фактів причетності інших осіб до вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з урахуванням вимог ст. ст. 276-278 КПК України повідомити їм про підозру, направити до слідчого судді клопотання щодо застосування запобіжних заходів та зібрати матеріали, які їх характеризують.

9. Повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень у зв`язку з необхідністю уточнення їх фактичних обставин.

10. Отримати матеріали виконання оперативним підрозділом Департаментом карного розшуку Національної поліції України доручень слідчого, наданих в порядку ст. 40 КПК України.

11. За наявності достатніх підстав виділити матеріали досудового розслідування за фактами вчинення інших кримінальних правопорушень у окремі кримінальні провадження.

12. Витребувати відомості щодо перебування вилучених під час досудового розслідування вогнепальної зброї та бойових припасів на обліку, її реєстрації, можливості втрати з інформаційних підсистем «Кримінальна зброя», «Зареєстрована зброя» інформаційної мережі МВС України, а також центрального органу матеріально-технічного забезпечення Збройних Сил України.

13. відкрити матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування даного кримінального провадження.

14. виконати вимоги ст. 253 КПК України.

15. скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Здійснити всі необхідні процесуальні дії у п`ятимісячний строк не представилося за можливе у зв`язку з їх значним обсягом та складністю провадження.

Таким чином, прокурор вказує, що є необхідність у продовженні строку дії обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання та подав заяву в якій просив розглядати клопотання без участі захисника, оскільки свої права буде самостійно захищати.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_2 , який показав, що ОСОБА_1 15.07.2022 збув йому за грошові кошти бойовий припас;

- протоколом огляду грошових коштів для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.07.2022, відповідно до якого свідку ОСОБА_2 виділено грошові кошти на суму 6000 гривень для проведення оперативної закупки;

- протоколом огляду від 15.07.2022, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_2 свідком ОСОБА_2 добровільно видано та у нього вилучено предмет, ззовні схожий на реактивну штурмову гранату РШГ-2;

- висновком експерта від 17.08.2022 за № КСЕ-19/222-22/27874-ВТХ, відповідно до якого видана ОСОБА_2 річ є бойовим припасом, а саме: реактивною штурмовою гранатою РШГ-2;

- протоколом обшуку, згідно з яким за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 600 гривень;

- іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, яке було предметом апеляційного перегляду та при вирішенні питання про продовження дії обов`язків.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд вищевказаних слідчих дій, для досягнення мети досудового розслідування.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, характер його вчинення, даних, які характеризують особу підозрюваного та приходить до висновку про актуальність ризиків.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за кожною вимогою та періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 25.01.2023 включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_1 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6