Єдиний унікальний номер 205/2459/23
Провадження № 1-кс/205/277/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000325 від 09.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000325 від 09.03.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000325 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2023 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.03.2023 року о 14.31 годині за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, біля будинку №92Б, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пропонував надати неправомірну вигоду співробітникам патрульної поліції в розмірі 1000 гривень, за не притягнення його до кримінальної відповідальності (ЄО 4851).

На підставі цього 09.03.2023 року слідчим слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля буд. АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та двох понятих, з метою врятування речей, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, та є речовими доказами.

Під час огляду місця події, керуючись положеннями ч.1 ст.98 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ по факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, а саме грошові кошти: купюра номіналом 200 гривень - с/н ДЄ7889238, купюра номіналом 200 гривень - с/н ГЗ3828538, купюра номіналом 200 гривень - с/н ГЕ8549886, купюра номіналом 200 гривень - с/н ВЕ5213077, купюра номіналом 200 гривень - с/н ГИ3909903, які були вилучені та запаковані до спец.пакету №PSР2140021.

09.03.2023 року вилучені речі, згідно ст.100 КПК України були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000325.

10.03.2023 року слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 , подано до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000325, внесеного 09.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події від 09.03.2023 року за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, біля буд.92Б: купюру номіналом 200 гривень - с/н ДЄ7889238, купюру номіналом 200 гривень - с/н ГЗ3828538, купюру номіналом 200 гривень - с/н ГЕ8549886, купюру номіналом 200 гривень - с/н ВЕ5213077, купюру номіналом 200 гривень - с/н ГИ3909903, які були вилучені та запаковані до спец.пакету №PSР2140021.

13.03.2023 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків у строк, протягом семи десяти двох годин з моменту отримання ухвали, котра було отримана 16.03.2023 року.

Враховуючи, що вилучене майно є доказом вчиненого кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по провадженню, слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій просив розглянути клопотання про накладення арешту на майно за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власника майна в судове засідання не викликався, в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

09.03.2023 року, в ході проведення огляду місця події за адресою м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, біля буд.№92Б, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: купюра номіналом 200 гривень - с/н ДЄ7889238, купюра номіналом 200 гривень - с/н ГЗ3828538, купюра номіналом 200 гривень - с/н ГЕ8549886, купюра номіналом 200 гривень - с/н ВЕ5213077, купюра номіналом 200 гривень - с/н ГИ3909903, які були запаковані до спец.пакету №PSР2140021.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.03.2023 року вилучені в ході огляду місця події грошові кошти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000325 від 09.03.2023 року.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане в установлені законом строки, з урахуванням усунення недоліків в межах строку, встановленого ухвалою слідчого судді, майно, яке вилучене під час огляду місця події 09.03.2023 року, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, збереження якого необхідно забезпечити, внаслідок чого слідчий суддя задовольняє клопотання та накладає арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000325 від 09.03.2023 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що виявлене та вилучене 09.03.2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, біля буд.92Б, а саме: купюру номіналом 200 гривень - с/н ДЄ7889238, купюру номіналом 200 гривень - с/н ГЗ3828538, купюру номіналом 200 гривень - с/н ГЕ8549886, купюру номіналом 200 гривень - с/н ВЕ5213077, купюру номіналом 200 гривень - с/н ГИ3909903, які були вилучені та запаковані до спец.пакету №PSР2140021.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1