overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою суддідоповідача за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2023 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3323/22 Справа № 227/671/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

На вказаний вирок обвинуваченого подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суду на 14 грудня 2022 року на 12-10 годину.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000506 від 09.06.2022,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 сстарший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

07.09.2022 прокурор групи прокурорів подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000506 від 09.06.2022 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000370, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286- 1 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою - задовольнити.

Продовжити до 27 січня 2023 року включно застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
30.11.2022
Справа № 494/1587/22
Провадження № 1-кп/494/233/22
УХВАЛА
30.11.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України на 09.12.2022 рік року о 10:45 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 02.06.2021 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 днів, тобто до 28.01.2023 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали суду про продовження строку застосування запобіжного заходу до 28.01.2023року включно.

Ухвала суду про продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, для виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 30.11.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/732/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши заяву комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_2 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту особи щодо якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 07 грудня 2022 року о 10:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-ий поверх, зал №13).

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.11.22 Справа № 469/828/22
1-кп/469/240/22
У Х В А Л А
30 листопада 2022 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта середня, слюсаря ТОВ "ТІС Вугілля, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч.4 ст.185 КК України,
встановила :
29 листопада 2022 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання о 09.00 год. 24 квітня 2023 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації.
Суддя:
Справа № 576/1494/22
Провадження № 1-в/576/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з мотоцикла «JAWA» номерний знак НОМЕР_1 , який був доказом у кримінальному провадженні, де він був потерпілим. Однак, в ухвалі суду № 576/1494/22, 1-кп/576/193/22 не вирішено питання щодо його мотоцикла.

Учасники справи до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді від 28.04.2022 року у рамках судового контролю під час розслідування кримінального провадження № 0000086 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, серед іншого, було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 24.04.2022, а саме: мотоцикл «JAWA» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки були достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2022 р., що була прийнята по цьому кримінальному провадженню, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито,питання про арешт мотоцикла «JAWA» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , не було вирішено.

Оскільки, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , де ОСОБА_3 є потерпілим, в рамках якого накладався арешт, закрито, від прокурора не надійшло заперечень проти зняття арешту з мотоцикла «JAWA» номерний знак НОМЕР_1 , приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 369-372, ст. 537 КПК України суд, -

постановив:

Скасувати арешт на мотоцикл «JAWA» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений за ухвалою слідчого судді від 28.04.2022 р., та повернути його власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/1003/18
Провадження № 1-кп/952/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
В силу ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,336,372 КПК України, суд, -
Судове засідання по кримінальній справі № 620/1003/18 призначене о 10.00 год. 19 грудня 2022 року провести у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 19 грудня 2022 року о 10:00 год. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/142/19
Провадження № 1-в/306/67/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сваляві клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» начальника арештного дому ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Свалявського районного суду Закарпатської області поступило клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» начальника арештного дому ОСОБА_4 щодо уточнення громадянства засудженого ОСОБА_5 , місця народження засудженого та застосування ст.89 КК України. А тому просить у резолютивній частині вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.11.2019 зазначити наведене.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи №306/142/19, приходить до наступного.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру судом встановлено, що ОСОБА_5 уродженець смт.Донецький Кіровськ,Луганська область,громадянин України .
Встановлено, що 25.11.2019 Свалявським районним судом Закарпатської області ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений з випробуванням з іспитовим строком два роки. Вирок набув чинності 26 грудня 2019 року.
29 березня 2022 року Свалявським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу, згідно якої скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_5 направлено для відбування покарання.
Разом з тим, після постановлення судом вироку та набрання законної сили, суд не вносить зміни у резолютивну частину вироку. А тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» начальника арештного дому ОСОБА_4 щодо зазначення у резолютивній частині вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.11.2019 громадянства,місця народження засудженого та застосування ст.89 КК України засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з часу проголошення.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/2500/22
Провадження № 1-кс/333/1704/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000895 від 23.06.2022 року, та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, складає та оголошує резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000895 від 23.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, щодня, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.12.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не залишати місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2) з`являтися до органів досудового розслідування та суду, за першим викликом та у призначений час;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі є.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУНП у Запорізькій області.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.11.2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/1673/22 Провадження № 1-кс/439/297/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

29 листопада 2022 року м. Броди Львівської області

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Заявником подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про корпоративний злочин, вчинений посадовими особами Приватбанку.

Скарга підсудна Бродівському районному суду, подана на бездіяльність, що підлягає оскарженню.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 01 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, начальника слідчого відділення ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1