Провадження № 1-кс/761/7417/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3, за участі адвоката ОСОБА_4, секретаря судового засідання ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 07.07.2022 про відмову в задоволені заявленого клопотання від 07.07.2022 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 13.12.2019 за №0006111,

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 07.07.2022 про відмову в задоволені заявленого клопотання від 07.07.2022 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 13.12.2019 за №0006111.

Скарга мотивована тим, що слідчим управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0006111 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. 11.02.2020 ОСОБА_1 в межах даного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Адвокатом ОСОБА_8, 07.07.2022 слідчому подано клопотання про проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7

07.07.2022 він особисто від слідчого ОСОБА_7 отримав про відмову в його задоволенні.

Ініціатор скарги вважає, що клопотання про проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях розглянуте формально, вказана постанова винесена за неповного з`ясування обставин справи, необґрунтовано, незаконно, з порушенням норм кримінального процесуального законодавства України, у зв`язку з чим ОСОБА_2 просить скасувати зазначену постанову.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених, зазначив, що наразі відкрито матеріали кримінального провадження відповідно до положень ст. 290 КПК України.

Уповноважений слідчий СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0006111 від 13.12.2019, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань на адресу суду направлено не було, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою розгляду скарги.

Слідча суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому, згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.

Таким чином, під час розгляду заявленої скарги, поданої в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя має оцінити:

1)дотримання процесуального порядку вирішення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та строку його розгляду;

2)обґрунтованість внесеного учасником кримінального провадження клопотання та доцільність здійснення відповідних слідчих (розшукових) дій;

3)обґрунтованість та вмотивованість відмови слідчого у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, відмова слідчого у проведенні слідчих (розшукових) дій має оформлюватись у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як встановлено слідчою суддею, рішення слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 було прийнято у формі постанови від 07.07.2022, перевіривши зміст якої, слідчий суддя встановила, що вона містить усі елементи та відомості, передбачені ст. 110 КПК України для такого процесуального рішення. Наведені слідчим у постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вважає достатніми для її винесення. Крім того, слідчою суддею встановлено, що вказана постанова була складена і вручена без порушення вимог триденного строку розгляду клопотань сторони захисту, поданих на підставі ст. 220 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про дотримання слідчим процесуального порядку розгляду клопотання сторони захисту від 07.07.2022 про проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 07.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_1 є обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчою суддею не вбачається підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 220, 303, 304, 395 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А

Скаргу адвоката ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 07.07.2022 про відмову в задоволені заявленого клопотання від 07.07.2022 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 13.12.2019 за №0006111 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3