Справа №613/508/23 Провадження № 1-кс/613/187/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2023 року м. Богодухів
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 06.04.2023 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.04.2023 близько 14-50 год., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 20, здійснив крадіжку 6 шоколадок ТМ «Мілка», чим спричинив товариству майнову шкоду на загальну суму 822 грн. 60 коп.
Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 06.04.2023 близько 14-00 год. він прийшов до магазину «АТБ», який розташований за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 20, щоб придбати продукти харчування. В магазині він знаходився близько 30 хвилин і придбав продукти на загальну суму 842 грн. 70 коп. Вказані продукти ОСОБА_5 переносив у пакетах, які приніс з дому, а шоколадки поклав у спортивну сумку, розрахувався за продукти, які були у пакетах, а сумку тримав у руці, і її вміст на касу не виклав. Коли ОСОБА_5 хотів залишити магазин, до нього підійшов охоронець і попрохав показати чек і придбаний товар і коли ОСОБА_5 відкрив сумку і охоронець побачив там 6 шоколадок, то ОСОБА_5 пояснив, що забув за них заплатити.
З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаними речами та документами.
По-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення.
По-друге, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні експертизи, об`єктом дослідження яких будуть саме вказані речі.
Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву за змістом якої просив клопотання розглядати без його участі, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Представник власника майна в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, вказаного у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні на вказане в клопотанні майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою: пл.Незалежності, 20 м.Богодухів Харківської області магазин ТОВ «АТБ-маркет».
На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Зберігання вищевказаних речей здійснювати у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Харківська область м.Богодухів пл. Незалежності, 20.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя