Справа № 472/153/23
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2023 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань04.01.2023 року за №0000010 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове, Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.03.2018 р. засуджений Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 28.01.2019 р. засуджений Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 18.03.2022 р. звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що Указом Президента України №64/22 від 24.02.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та який в подальшому продовжено: Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022, строком на 30 діб; Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ від 21.04.2022, строком на 30 діб; Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІХ від 22.05.2022, строком на 90 діб; Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022, строком на 90 діб; Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-ІХ від 16.11.2022, строком на 90 діб.

Так, 27.12.2022 року приблизно о 13:00 год., точний час в ході судового розгляду не встановлений, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні однієї із кімнат житлового домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив викрасти планшетний пристрій «Huawei Mate Pad T KOB2» темно-синього кольору, обкладинку (чохол) для планшетного пристрою марки «Huawei» темно-синього кольору, зарядний пристрій марки «Huawei HW-059200EHQ» білого кольору та USB-дріт для заряджання чорного кольору.

Переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення аналогічного майнового кримінального правопорушення, тобто діючи повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 здійснив крадіжку майна, а саме: - планшетного пристрою «Huawei Mate Pad T KOB 2» темно-синього кольору, вартістю 2 560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень; - обкладинки (чохлу) для планшетного пристрою марки «Huawei» темно-синього кольору, вартістю 544 (п`ятсот сорок чотири) гривні; - зарядного пристрою марки «Huawei HW-059200EHQ» білого кольору, вартістю 199 (сто дев`яносто дев`ять) гривень 20 (двадцять) копійок; - USB-дроту для заряджання чорного кольору, вартістю 66 (шістдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок, які належали ОСОБА_6 .

Після здійснення крадіжки ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3 369 (три тисячі триста шістдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав. Суду пояснив, що його сестра потерпіла по справі разом з чоловіком та сином приїхали проживати в АДРЕСА_1 , як ВПО. Йому сестра ОСОБА_6 дала покористуватися планшетом. Через деякий проміж часу обвинувачений продав планшет і зарядний пристрій від нього. Коштами розпорядився на власний розсуд. Планшет повернув потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, перебуваючи в смт. Веселинове як ВПО працювала в кафе «Нове місто». 27.12.2022 р прийшовши з роботи додому, вона запитала у брата ОСОБА_3 де планшет, на що він відповів, що забув його на роботі. На її неодноразові запитання де планшет, брат їй відповів, що продав планшет. Після чого 28.12.2022 р. вона звернулася до працівників поліції. Планшет їй повернуто, претензій немає.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.01.2023 р., згідно якого потерпіла ОСОБА_6 повідомила про обставини події, а саме що в період з 01.12.-29.12.2022 р. з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа вчинила крадіжку планшета, золотого ланцюжка;

-Заявою ОСОБА_6 , яка як власник приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надала згоду працівникам поліції на проведення огляду приміщення та прилеглої території;

-Протоколом огляду місця події від 04.01.2023 року та фототаблицями до нього, згідно якого об`єктом огляду є територія домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Територія домоволодіння огороджена кам`яним парканом, вхід здійснюється через металеві ворота та хвіртку чорного кольору. На момент огляду вхід вільний. При вході на територію двору з правого боку на відстані 10-ти метрів від воріт розташована одноповерхова кам`яна споруда, покрита шифером - житловий будинок. Вхід до будинку здійснюється через двостулкові дерев`яні двері темно коричневого кольору, які зачиняються на навісний замок та на момент огляду відчинені, вхід вільний. При вході до будинку розташоване приміщення коридору, в якому з лівого боку від входу у стіні розташовані два дерев`яні вікна. Так, в ході огляду на другому вікні, а саме на підвіконні знаходився гаманець із золотим ланцюжком 2,6 г. Як пояснила потерпіла ОСОБА_6 , який зник. Також з правого боку від входу розташований дверний прохід, який веде до спальної кімнати. При вході до спальної кімнати зліва під стіною розташований дерев`яний диван, біля якого знаходиться дерев`яний стілець, на якому в ході огляду лежать дротові навушники. Зі слів ОСОБА_6 саме на вказаному місці спав її брат ОСОБА_3 та на зазначеному стільці лежав планшетний пристрій марки «Huawei» сірого кольору, який в подальшому зник. Під час огляду проводилось фотографування, з місця події нічого не вилучалось. Протокол прочитано вголос зауважень чи доповнень від учасників огляду не надійшло;

-Заявою ОСОБА_3 , який просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0000010 планшетний пристрій марки «Huawei» з чохлом темно синього кольору та зарядний пристрій від нього, який він без дозволу сестри ОСОБА_6 27.12.2022 р. викрав з приміщення домоволодіння без дозволу з метою подальшого продажу;

-Протоколом огляду предмету від 04.01.2023 р. та фото таблицями до нього, проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду є планшетний пристрій марки «Huawei Mate Pad T KOB2»темно синього кольору разом із чохлом темно синього кольору та зарядним пристроєм, які на момент огляду розташовані на дерев`яному столі при вході до адміністративної будівлі СПД№1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул.. Свободи,3, смт. Веселинове Вознесенського району Миколаївської області. Планшетний пристрій являє собою предмет прямокутної форми, який складається із чорного екрану (кольоровий при вмиканні) та задньої панелі темно синього кольору. Також на задній панелі планшету містяться білі наліпки з надписом: «Huawei Mate Pооl T KOB2-wog», s/n: 8TU9X20718KO1345» При вмиканні планшету пристрій працює справно. Крім того, на момент огляду на планшетному пристрої одягнуто захисний чохол темно синього кольору із підписом «Huawei», який закриває планшет ззаду на спереду. Також предметом огляду є блок для зарядження білого кольору з надписом на ньому «Huawei НW 059200HQ» та USB дріт чорного кольору для зарядження довжиною 65 см. В ході огляду гр.. ОСОБА_3 пояснив, що 27.12.2022 р. він викрав вищевказані предмети у своєї сестри гр. ОСОБА_6 без її дозволу з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого продажу, після чого через деякий проміжок часу добровільно видав викрадені речі працівникам поліції. Під час огляду проводилось фотографування, з місця події було вилучено планшетний пристрій марки «Huawei» разом із чохлом темно синього кольору та зарядний пристрій. Протокол прочитано вголос, будь яких інших доповнень чи зауважень від учасників огляду не надійшло;

-Постановою про визначення та прилучення до справи речових доказів від 05.01.2023 р., якою визнано як речові докази: планшетний пристрій марки «Huawei MatePad T KOB 2» темно синього кольору, обкладинку (чохол) для планшетного пристрою марки «Huawei» темно синього кольору, зарядний пристрій марки «Huawei НW 059200HQ» білого кольору та USB дріт для зарядження чорного кольору довжиною 65 см., дані речі передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 до вирішення питання по суті;

-Протоколом огляду предмета від 05.01.2023 р., який проводився за участю ОСОБА_6 . Об`єктом огляду є планшетний пристрій марки «Huawei MatePad T KOB 2» темно синього кольору, який являє собою предмет прямокутної форми шириною 121,1 мм, висотою 199,7 мм, глибиною 8,55 мм, вагою 310 г. Ззовні планшет складається з корпусу (задньої панелі) темно синього кольору та сенсорного дисплею (екрану) чорного кольору (при вмиканні пристрою сенсорного дисплею (екрану) чорного кольору (при вмиканні пристрою кольоровий). На задній панелі планшету посередині міститься надпис «Huawei», а також в нижній частині розташована біла наліпка із надписом «Huawei MatePad T KOB 2 s/n: 8TU9X20718KO1345». Також у верхній частині зліва задньої панелі розташована камера. З правого боку на корпусі у верхній частині планшетного пристрою наявні кнопки вмикання/вимикання, регулювання гучності. З лівого боку на корпусі у верхній частині планшету наявний отвір для сім карти. Знизу корпусу планшетного пристрою з правого боку наявний отвір для підключення USB-кабелю. Зверху корпусу планшетного пристрою розташовані динаміки гучності та круглий отвір для підключення навушників. При вмиканні планшетний пристрій працює справно. Ззовні планшет без будь яких пошкоджень, має ознаки використання у вигляді дрібних подряпин. Наступним об`єктом огляду є обкладинка (чохол) для планшетного пристрою марки «Huawei» темно синього кольору, яка являє собою предмет прямокутної форми шириною приблизно 122 мм., висотою 120 мм, глибиною 9 мм. Ззовні обкладинка складається із задньої частини, призначеної для захисту корпусу планшету та передньої частини, призначеної для захисту дисплею (екрану) планшетного пристрою. Також на передній частині обкладинки внизу з правого боку міститься надпис «Huawei». Також об`єктом огляду є зарядний пристрій марки «Huawei HW -059200EHQ» білого кольору, який являє собою предмет прямокутної форми шириною приблизно 4 см., висотою 8 см. На корпусі зарядного пристрою містяться надписи «HUAWEI MODEL: HW 059200EHQ». Зарядний пристрій без будь яких пошкоджень. Крім того, об`єктом огляду являється USB дріт для зарядження. Колір дроту чорний, довжина 65 см. Ззовні без будь яких пошкоджень. В ході огляду вищевказаних предметів потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вищевказані речі впізнає за зовнішніми ознаками формою, маркою, кольором та зазначила, що 27.12.2022 р. дане майно викрадено з її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , її братом ОСОБА_3 ;

-Розпискою ОСОБА_6 від 06.01.2023 р. , яка отримала від працівників поліції планшетний пристрій марки «Huawei MatePad T KOB 2» темно синього кольору, обкладинку (чохол) для планшетного пристрою марки «Huawei» темно синього кольору та USB дріт для зарядження чорного кольору довжиною 65 см. у справному стані та неушкодженому стані. Претензій з даного приводу до працівників поліції не має. Зобов`язується зберігати вказане майно до вирішення питання по суті;

-Постановою про призначення судово товарознавчої експертизи від 05 січня 2023 р.;

-Висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи №71/23 від 05.01.2023 р. з якого вбачається, що ринкова вартість досліджуваних об`єктів (з урахуванням зносу), станом на грудень 2022 становить: 1. Планшетний пристрій марки «Huawei MatePad T KOB 2» - 2560 грн.; 2. Обкладинка (чохол) для планшетного пристрою марки «Huawei» - 544 грн.; 3. Зарядний пристрій марки «Huawei HW -059200EHQ» - 199, 20 грн.; 4. USB дріт для зарядження довжиною 65 см. 66,40 грн. Загальна вартість об`єктів дослідження становить 3369,60 грн.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого.

Згідно характеристики наданої Веселинівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області № 05-03/25 від 09.01.2023 р. з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на засіданнях адміністративної комісії при виконавчому комітеті Веселинівської селищної ради до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно інформаційної довідки вих. №24/2 від 10.01.2023 р. виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_7 з якої вбачається, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт. Веселинове, Вознесенського району Миколаївської області дійсно проходив строкову військову службу, був призваний 14.10.2008 року у Збройні Сили.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді Вознесенського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно обвинуваченого ОСОБА_3 зазначено: що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи, без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків передбачених п. 1, п. 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та можливо застосувати відносно нього покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

У кримінальному проваджені судових витрат не має.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 326, 368-371, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 /три/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

Речові докази по справі:

1). планшетний пристрій марки «Huawei MatePad T KOB 2» темно синього кольору який переданий потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній за належністю;

2) обкладинку (чохол) для планшетного пристрою марки «Huawei» темно синього кольору який переданий потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній за належністю;

3) зарядний пристрій марки «Huawei НW 059200HQ» білого кольору який переданий потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній за належністю;

4) USB дріт для зарядження чорного кольору довжиною 65 см. який переданий потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1