Дата документу 13.10.2022Справа № 554/4283/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту на майно ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просив скасувати арештна майно в частині володіння та користування, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку13.05.2021 у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташовується за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84, зокрема на: системний блок s/n НОМЕР_1 ; системний блок C2C74077KY(інвентарний номер 101482563); чотири реєстратори моделі ZMD-DC-SBN6 із наступними серійними номерами ZVS24N0500, ZVS24N0110, ZVS24N0292, ZVS24N0314 та 4 чотири блоки живлення до них.
В обґрунтування скарги посилалась на те, що 13.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 12.05.2021, у кримінальному провадженні № 0000886 проведено обшук у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташовується за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84, під час якого виявлено та вилучено:

1)у кабінеті № 113 на робочому місці ОСОБА_5 виявлено та вилучено системний блок s/n НОМЕР_1 .

2)у кабінеті № 205 керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 вилучено системний блок C2C74077KY(інвентарний номер 101482563),

3)з серверної кімнати, яка розташовується на першому поверсі де відсутній номер кабінету вилучено чотири реєстратори моделі ZMD-DC-SBN6 із наступнимисерійними номерами ZVS24N0500, ZVS24N0110,ZVS24N0292, ZVS24N0314 та 4 чотири блоки живлення до них.
Власниками вказаного майна є державна установа Індустріальнийрайонний суд м. Дніпропетровська.

На даний час щодо вказаних речей і документів проведені всі слідчі дії та експертизи, висновки яких долучено до матеріалів кримінального провадження.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
14.05.2021 зазначені вище речі, вилучені у ході обшуку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000886 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про що слідчим винесена відповідна постанова.
На теперішній час підстави для утримання зазначеного майна в органу досудового розслідування відсутні, а враховуючи клопотання власника майна від 09.09.2022 про необхідність його повернення для забезпечення безперебійної роботи Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, вважаю за можливе ініціювати питання про зняття арешту із зазначеного майна в частині можливості володіти та користуватись майном.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проси справу слухати у його відсутність, та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) територіального управління ДБР, розташованого в місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0000886 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Так в ході досудового розслідування попередньо встановлено, що суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 розглядалась цивільна справа №202/231/17 про визнання недійсним правочинів та визнання права власності.
По вказаній справі 17.01.2017 суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги позивачів задоволено. В подальшому судові засідання по вказаній справі не призначалися та не проводились.
Рішенням другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 04.12.2017 суддю ОСОБА_7 відсторонено від здійснення правосуддя та 21.04.2018 - звільнено з посади.
Секретарем канцелярії Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 , на виконання вказівки голови апарату суду ОСОБА_6 , 13.03.2020 зареєструвала у автоматизованій системі документообігу суду додаткове рішення судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 по вказаній цивільній справі, щодо визнання права власності за ПП «РЕНТ 2016» та розірвання інвестиційного договору будівництва об`єкту нерухомості від 05.12.2016. Вказане рішення датоване 17.01.2017 та не має відношення до заочного рішення від 17.01.2017.
Крім того, відповідно до п.1 Розділу 5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, функціональні обов`язки, права користувачів АСДС та інших підсистем, надання, обмеження, припинення, зупинення або позбавлення користувачів права доступу до АРМ підсистеми АСДС та інших підсистем, що використовується в цих органах визначається в кожному окремому суді та ОСП на підставі його наказів.
Відповідно до пункту 2 Розділу Х постанови Кабінету міністрів України №740 від 25.05.2006 «Про затвердження порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», у разі надсилання до Реєстру судових рішень та окремих думок суддів, що ухвалювались суддями, які на момент настання необхідності надсилання до Реєстру відповідного електронного примірника втратили можливість його підписання власним ЕЦП, такі електронні примірники підписує власним ЕЦП та надсилає до Реєстру особа, визначена наказом голови суду, в якому зберігається судова справа. У разі відсутності такого наказу електронні примірники підписує власним ЕЦП та надсилає до Реєстру голова суду, в якому зберігається судова справа, або особа, яка виконує його обов`язки.
Відповідальність за організацію в суді своєчасного правильного та повного внесення до АСДС реєстраційних відомостей, зазначених у пункті 3 розділу II Положення, а також відомостей про набрання судовим рішенням законної сили (у тому числі за результатами розгляду справи судом апеляційної чи касаційної інстанції), надсилання таких відомостей до Реєстру, а також за своєчасне надсилання адміністраторові відомостей, зазначених в абзаці другому пункту 2 розділу III Порядку та пункті 3 розділу III Порядку, несе керівник апарату суду або особа, яка виконує його обов`язки
Крім того, згідно наявної інформації працівники суду, діючи у змові протягом тривалого часу, систематично втручаються у роботу автоматизованої системи документообігу суду шляхом внесення до неї неправдивих відомостей з використанням злочинних схем несанкціонованого доступу.
Так, після відсторонення судді ОСОБА_7 від здійснення правосуддя 04.12.2017, не маючи права на внесенні до АСДС жодних відомостей, невідомими особами внесено 269 документів до Автоматизованої системи документообігу суду із особистого облікового запису судді ОСОБА_7 , що свідчить про умисел осіб на внесення недостовірних даних до АСДС.
Згідно з офіційною інформацією у розділі «Особи, які переховуються від органів влади», ОСОБА_7 з 01.06.2018 по теперішній час перебуває у розшуку та відповідно з даними баз Державної прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 25.02.2018 покинув територію України та на підконтрольну Україні територію до теперішнього часу не повертався.
Таким чином, в діях групи осіб вбачаються ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.
13.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного судум. Полтави ОСОБА_4 від 12.05.2021, у кримінальному провадженні № 0000886 проведено обшуку приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташовується за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84, під час якого виявлено та вилучено:

4)у кабінеті № 113 на робочому місці ОСОБА_5 виявлено та вилучено системний блок s/n НОМЕР_1 .

5)у кабінеті № 205 керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 вилучено системний блок C2C74077KY(інвентарний номер 101482563),

6)з серверної кімнати, яка розташовується на першому поверсі де відсутній номер кабінету вилучено чотири реєстратори моделі ZMD-DC-SBN6 із наступними серійними номерами ZVS24N0500, ZVS24N0110,ZVS24N0292, ZVS24N0314 та 4 чотири блоки живлення до них.
Власниками вказаного майна є державна установа Індустріальнийрайонний суд м. Дніпропетровська.

На даний час щодо вказаних речей і документів проведені всі слідчі дії та експертизи, висновки яких долучено до матеріалів кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
14.05.2021 зазначені вище речі, вилучені у ході обшуку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000886 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про що слідчим винесена відповідна постанова.
На теперішній час підстави для утримання зазначеного майна в органу досудового розслідування відсутні, а враховуючи клопотання власника майна від 09.09.2022 про необхідність його повернення для забезпечення безперебійної роботи Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арештна майно в частині володіння та користування, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку13.05.2021 у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташовується за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84, зокрема на:

1)системний блок s/n НОМЕР_1 ;

2)системний блок C2C74077KY(інвентарний номер 101482563);

3)чотири реєстратори моделі ZMD-DC-SBN6 із наступними серійними номерами ZVS24N0500, ZVS24N0110, ZVS24N0292, ZVS24N0314 та 4 чотири блоки живлення до них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1