Справа № 585/214/23
Номер провадження 1-кс/585/66/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 , представник скаржника ОСОБА_3 дна постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2023 року представник скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000106.

Скарга мотивована тим, що 16.04.2020 року ОСОБА_4 подала заяву про злочин. Станом на травень кримінальне провадження не відкрите, заява не розглянута.

19.05.2020 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 297 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.04.2020, та зобов`язання слідчих Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 297 КК України, за її заявою від 16.04.2020 року по факту вчинення злочину, а саме наруги над могилою, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

21 травня 2020 року ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області у справі № 582/458/20 задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 297 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.04.20290 року.

18.11.2020 року Представник потерпілої звернувся до слідчих органів з клопотанням про надання інформації на виконання зазначеної ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 травня 2020 року у справі № 582/458/20.

Листом №7707 від 25.11.2020 року повідомлено про відкриття кримінального провадження №0000106 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 Кримінального кодексу України, слідчий ОСОБА_5 .

Листом від 06.01.2021 року представником потерпілої подано скаргу на слідчого для проведення слідчих дій. Відповіді не було надано.

11.11.2022 року подано в прокуратуру скаргу на бездіяльність слідчого , на яку 25.11.2022 року прокуратурою надано відповідь №53.2-3662ВИХ-22 від 25.11.2022р. на скаргу. У відповіді зазначено, що постановою слідчого від 14.11.2020року кримінальне провадження №0000106 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Постанову про закриття так і не було отримано взагалі.

Вважав постанову про закриття кримінального провадження від 14.11.2020 року такою, що винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення у зв`язку із таким. В матеріалах кримінальної справи є свідчення від 01.09.2019року ОСОБА_6 , який зізнався, що це він виламав дві огорожі на зазначених могилах та здав їх на металолом, а гроші пропив. Його адреса: АДРЕСА_1 . Є свідки про протиправність його дій, а саме: двоюрідні тітки ОСОБА_4 - ОСОБА_7 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (засіб зв`язку НОМЕР_2 )

Однак слідчим не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження є прийнятою у супереч діючого кримінально- процесуального законодавства без виконання всі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе

Отже, постанова слідчого про кримінального провадження від 14.11.2020року по кримінальному провадженню № 0000106 винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без додержання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі. Пояснив, про те, що він є представником ОСОБА_4 відповідно до Ордеру. Про закриття провадження йому стало відомо 25.11.2022 року з листа заступник прокурора Роменської окружної прокуратури у зв`язку з чим він і звернувся зі скаргою на постанову слідчого. Відповідаючи на питання слідчого судді повідомив, що ОСОБА_4 не визнавалась потерпілою в кримінальному провадженні, а є заявником.

Судом встановлено, що 15.04.2020 року ОСОБА_4 звернулась до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про злочин, а саме наруга над могилою, а також незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 травня 2020 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4

12.05.2020 року Іземенко подала слідчому судді Недригайлівського райсуду скаргі в якій просила зобов`язати слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4

10.01.2023 року слідчий судя Недригайлівського районного суду Сумської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000106 повернуто.

6.01.2021 року ОСОБА_3 подав клопотання слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про проведення допиту ОСОБА_6 .

11.11.2022 року ОСОБА_3 подав скаргу Роменській окружній прокуратурі в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 .

Заступник керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_10 повідомив, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність у кримінальному провадженні № 0000106 Роменською окружною прокуратурою розглянута. Постановою слідчого від 14.11.2020 року кримінальне провадження № 0000106 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Слідчий суддя з`ясував в судовому засіданні про те, що дізнавшись 25.11.2022 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 , через свого представника, вперше звернулась із скаргою на постанову слідчого до слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області 08.01.2023 року. Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 10.01.2023 року скарга повернута у зв`язку з територіальною не підсудністю. До Роменського міськрайонного зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 , через представника ОСОБА_3 , звернулась 12.01.2023 року.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник не порушує питання поновлення порушеного строку , виходячи з того, що строк звернення із скаргою у неї закінчився 05.12.2022 року з огляду на отримання інформації від Роменської окружної прокуратури листом від 25.11.2022 року.

Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням. Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 п.1-3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За результатами аналізу нормативних актів та встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 , є особою, яка не має права продавати скаргу , оскільки ст.60 КПК України не дає право заявнику діяти через свого представника. Та виходячи із дати, коли заявник довідався про закриття кримінального провадження 25.11.2022 року, ОСОБА_4 пропустила строк звернення із скаргою, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 подана ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 п.1,3 ст.304 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу скаргу ОСОБА_4 , представник скаржника ОСОБА_3 дна постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з моменту отримання безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_11