Справа № 731/376/22
Провадження 1-в/731/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Варвинського районного суду Чернігівської області подання начальника Прилуцького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богдани Варвинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України та звільненого від відбування покарання з випробуванням впродовж іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2022 року до суду надійшло подання Прилуцького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В обґрунтування подання зазначається, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Варвинського районного суду Чернігівської області, систематично вчиняє правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративних стягнень. На цій підставі просять вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Крім того, у поданні вказано, що за період перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 не порушував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно.
У судовому засіданні представник Прилуцького районного сектору філії № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_8 подання підтримав. Вказав, що засуджений ОСОБА_5 виконував покладені обов`язки, однак, систематично притягувався до адміністративної відповідальності, що містить в собі формальний склад підстав для скасування звільнення від відбування покарання.
Прокурор ОСОБА_4 вважає подання передчасним, адже попередження ОСОБА_5 про можливість скасування звільнення від відбування покарання здійснено за відсутності системних порушень.
Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення подання, зважаючи на те, що вчиненні адміністративні правопорушення є малозначними та не можуть свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, вказав, що в травні 2021 року дійсно був помічений працівниками поліції в стані алкогольного сп`яніння, однак в цей час не вживав тютюнових виробів. Заперечив щодо його телефонних дзвінків до поліції, та інших, складених на нього постанов. Вказав, що підписи в постановах виконані не ним. З приводу останнього порушення вказав, що дійсно керував велосипедом напідпитку.
З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 02/ЗВП/2021 р., суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 3-4, особова справа № 02/ЗВП/2021 р.).
27 травня 2021 року вирок було прийнято до виконання Варвинським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» (а.с. 5, особова справа № 02/ЗВП/2021 р.).
04 червня 2021 року ОСОБА_5 під підпис роз`яснено його обов`язки та про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі систематичного вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (а.с. 12).
Постановою старшого інспектора Варвинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 від 04 червня 2021 року ОСОБА_5 були встановлені дні явки на реєстрацію перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця (а.с. 17 особової справи).
Відповідно до подання та матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 не порушував покладені на нього обов`язки щодо явки на реєстрацію.
Разом з тим, із матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , за період іспитового строку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративних стягнень, зокрема:
1) 18 травня 2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (попередження);
2) 18 травня 2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП (попередження);
3) 10 червня 2021 року за ст. 183 КУпАП (штраф у сумі 850,00 гривень);
4) 20 травня 2022 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (попередження);
5) 20 травня 2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП (попередження);
6) 13 червня 2022 року за ч. 3 ст. 127 КУпАП (штраф у сумі 680,00 гривень)
(а.с. 48, 49, 51, 82, 83, 88, особова справа № 02/ЗВП/2021 р.).
Аналізуючи факти притягнення особи до адміністративної відповідальності слід зазначити, що адміністративні правопорушення від 18 травня 2021 року були вчинені одночасно, та розглядались однією і тією ж посадовою особою, однак, в порушення норми ст. 36 КУпАП, поліцейський Борсук не об`єднав адміністративні матеріали в одне провадження та не застосував одне стягнення , як передбачено згадуваною статтею.
Більш того, суд звертає увагу й на те, що постанови про адміністративне правопорушення від 18 травня 2021 року були винесені до 04 червня 2021 року, коли засудженому було роз`яснено його обов`язки під підпис.
Крім того, орган пробації посилається на вчинення засудженим адміністративного правопорушення за ст. 183 КУпАП, однак, належним чином завірена копія даної постанови в матеріалах особової справи відсутня.
Аналогічно, працівник поліції ОСОБА_10 при винесенні постанов 20 травня 2022 року не виконав вимог статті 36 КУпАП, застосувавши два стягнення одночасно. Крім того, матеріали особової справи засудженого не містять ані посвідчених належним чином копій цих постанов ані посвідчених належним чином довідок (які, доречі, не є офіційним документом), що взагалі ставить під сумнів врахування цих доказів при вирішенні даного питання.
Постановою серії ЕОА№5481279 від 13.06.2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 , працівник поліції Васільєв наклав на засудженого адміністративне стягнення за ч.3 ст.127 КУпАП за «керування велосипедом в стані алкогольного сп`яніння», не зважаючи на той факт, що обмеження щодо керування в стані алкогольного спяніння розповсюджуються виключно на водіїв механічних транспортних засобів, яким велосипед не є.
Після того, як орган пробації отримав інформацію про наявність трьох постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, начальником Прилуцького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 оголошено ОСОБА_5 письмове попередження від 28 грудня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення (а.с. 52 особової справи № 02/ЗВП/2021 р.).
Однак, суд зважає, що перші дві постанови про адміністративне правопорушення були винесені до роз`яснення засудженому його обов`язків, зважаючи на що, згадуване попередження було винесено передчасно та за відсутності належних правових підстав.
Із характеристик засудженого, виданих у 2021-2022 роках (а.с. 21, 57, 89 особової справи), вбачається позитивна динаміка у його поведінці та зміна суспільної думки про нього. Хоча ОСОБА_5 офіційно не працює, однак, допомагає односельцям по господарству, з сусідами та друзями не конфліктує, певний час не зловживав алкогольними напоями, скарг на його поведінку не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
Відповідно до вимог ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Таким чином, при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що контролює відбування покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Суд констатує факт неодноразового вчинення засудженим ОСОБА_5 правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, однак, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 засуджений за злочин майнового характеру, а вчинені ним правопорушення не стосуються майнових правовідносин, та в більшості з них застосовані стягнення у вигляді попереджень, суд приходить до переконання, що дії засудженого щодо вчинення ним зазначених адміністративних правопорушень не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відомостей про вчинення засудженим ОСОБА_5 у період іспитового строку кримінальних правопорушень матеріали справи не містять.
Обов`язки, покладені судом, засуджений ОСОБА_5 виконує без порушень.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, а тому підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання немає.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Прилуцького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1