Провадження № 1-кп/161/57/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 квітня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000666 від 23.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешів Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.369 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля працівників поліції марки «Peugeot» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », розташованого на узбіччі дороги поблизу будинку №121 по вул. Дубнівській в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та усвідомлюючи, що за кермом вказаного службового автомобіля знаходиться працівник поліції, який перебуває у форменому одязі із ознаками розпізнання, близько 19:37 год. 22.05.2022 висловив поліцейському ОСОБА_5 пропозицію надання неправомірної вигоди за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої працівнику поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Надалі, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці, близько 19:41 год. 22.05.2022, діючи з єдиним протиправним умислом, спрямованим на схиляння працівника правоохоронного органу до прийняття неправомірної вигоди, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений ОСОБА_4 поклав під килимок переднього пасажирського сидіння службового автомобіля грошові кошти в сумі 1000 грн., надавши тим самим поліцейському сектору реагування патрульної поліції Луцького РУП ОСОБА_5 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади - не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав частково та показав, що 22.05.2022 він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння та вів скутер в руках від свого знайомого, який працює на СТО по вул. Дубнівській в м. Луцьк Волинської області, оскільки на вказаному СТО відмовились ремонтувати скутер, так як даний скутер взагалі не їхав, після чого він далі вів скутер в руках. В подальшому ОСОБА_4 зупинився, сів на скутер та закурив, однак в цей час до нього під`їхав автомобіль працівників патрульної поліції, які. до нього підійшли і перевірили по базі чи скутер не крадений, після чого сказали пройти тест на визначення стану вживання алкогольних напоїв, на що ОСОБА_4 не погодився, оскільки він не керував скутером, а стояв на місці і нікуди не їхав. Обвинувачений подумав, що працівники поліції хотіли вилучити скутер і під час складання протоколів про адміністративне правопорушення в службовому автомобілі працівників поліції з кишені штанів ОСОБА_4 вилетіли гроші на коврик, а не під коврик, що знаходився на передньому пасажирському сидінні в ногах. Разом з тим, обвинувачений зазначив, що він дійсно питав чи потрібні гроші працівникам поліції щоб не вилучали скутер, однак працівники поліції попередили обвинуваченого про кримінальну відповідальність за пропозицію і надання неправомірної вигоди, тому й ОСОБА_4 не давав грошей і умисно не залишав грошові кошти в службовому автомобілі працівників поліції, оскільки вони випадково випали з кишені його штанів. Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_5 , який показав, що він працює в Луцькому РУП ГУНП у Волинській області. 22.05.2022, близько 19:00 год. під час патрулювання з напарником ОСОБА_6 службовим автомобілем поліції, рухаючись по вул. Дубнівська в м. Луцьк Волинської області, помітили водія, який їхав скутером по дорозі без шолому, номерних знаків та не впевнено ним керував, що викликало підозру, що водій перебуває в стані сп`яніння. Коли вони під`їхали ближче до водія, то останній побачив службовий автомобіль поліції та зупинився, а коли вони вже під`їхали до нього, то він вже стояв на місці. Увімкнули бодікамери та підійшли до ОСОБА_4 , останній відразу повідомив, що він не їхав скутером, а стоїть на місці. В ході розмови ОСОБА_4 підтвердив, що він їхав на скутері, і під час розмови у ОСОБА_4 було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тому останньому було запропоновано пройти тест а визначення стану алкогольного сп`яніння шлязом продуття в спеціальний прилад «Драгер», однак ОСОБА_4 відмовився та стверджував, що він не їхав і в подальшому було залучено двох свідків, які підтвердили факт відмови від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння. Враховуючи, що в той час на вулиці йшов дощ, тому свідок запросив ОСОБА_4 пройти в службовий автомобіль для складання протоколу та постанови про притягнення до адміністративного правопорушення. ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля. В ході складання вказаних матеріалів, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово намагався «домовитись» про не складання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та пропонував «на каву, на картоплю фрі», а в подальшому пропонував грошові кошти, після чого свідком було неодноразово попереджено про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди. Разом з тим, до них приїхав знайомий ОСОБА_4 на автомобілі «Шкода», після чого обвинувачений вийшов з службового автомобіля поліції, а свідок залишився і складав відповідні матеріали. Через певний час ОСОБА_4 повернувся та знову сів на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля поліції, при цьому знову пропонував «домовитись», після чого дістав з кишені гроші та поклав під коврик переднього пасажирського сидіння. В подальшому, свідок наказав вийти ОСОБА_4 з автомобіля, при цьому і сам вийшов, закрив службовий автомобіль та викликав слідчо-оперативну групу поліції, які в подальшому приїхали та проводили слідчі дії. Разом з тим, свідок звернув увагу суду на те, що грошові кошти були під ковриком і ковриком накриті, тобто те, що вони могли випадково випасти з кишені виключається;

-свідок ОСОБА_8 надав в судовому засіданні аналогічні покази свідка ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 22.05.2022, відповідно до якого було вилучено неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів з службового автомобіля працівників поліції;

-протоколом огляду предмету (відеозапису) від 30.05.2022 та оглянутими і дослідженими в судовому засіданні відеозаписом з бодікамер працівників поліції, відповідно до яких чітко прослідковується момент надання неправомірної вигоди у вигляді грошей працівникам поліції обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.369 ч.1 КК України.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що в нього випали грошові кошти з кишені в службовому автомобілі поліції і він не давав неправомірної вигоди працівникам поліції, судом до уваги не приймається, оскільки такі посилання повністю спростовуються показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також відеозаписами з бодікамер працівників поліції, які є послідовними та повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, а часткове визнання вини обвинуваченим, судом розцінюється як спосіб пом`якшити чи уникнути відповідальності за вчинене.

Також, судом не приймаються до уваги покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки вони не були присутніми в службовому автомобілі працівників поліції під час надання неправомірної вигоди обвинуваченим працівникам поліції і не можуть підтвердити чи спростувати дану обставину, однак зазначили, що ОСОБА_4 запитував у свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 чи мають вони 1000 грн., однак останній не мали і не давали обвинуваченому грошові кошти, при цьому вказані свідки є знайомими ОСОБА_4 ..

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, однак свою вину визнав частково, не розкаявся у вчиненому, при цьому, після дослідження усіх доказів по справі, зокрема, і відеозаписів з бодікамер працівників поліції, лише в судових дебатах свою вину визнав повністю, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ст.369 ч.1 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, що накладений на грошові кошти - дві купюри номіналом по 500 гривень: №АЕ4897364; № УИ8979378, що були вилучені 22.05.2022 в ході проведення огляду місця події - скасувати.

Речові докази - грошові кошти дві купюри номіналом по 500 гривень: №АЕ4897364; № УИ8979378, що передані на відповідальне зберігання до АТ КБ «Приватбанк», відповідно до ст.96-1 КК України - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ - оптичний диск «ALERUS DVD-R», який поміщено до паперового конверту та знаходиться при матеріалах судового провадження - залишити при матеріалах судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: