Справа № 493/1636/22
Провадження № 1-кп/493/54/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 19.10.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білине Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.05.2022 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.05.2022 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 13.06.2022 року.

17.06.2022 року засуджений ОСОБА_4 з`явився за викликом до Подільського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області для постановлення на облік. В ході заповнення особової справи ОСОБА_4 належним чином роз`яснено порядок і умови відбування покарання у вигляді громадських робіт та наслідки у разі ухилення від їх виконання.

17.06.2022 року Подільським РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 видано направлення № 578/28/3-22 до КУ «Балта-благоустрій» Балтського району Одеської області в старостинський округ № 8, розташований за адресою: с. Білине Подільського району Одеської області, вул. Центральна, 15-а, для відпрацювання 200 годин громадських робіт, в якому останній особистим підписом підтвердив факт про його отримання. В подальшому ОСОБА_4 не був прийнятий КУ «Балта-благоустрій» Балтського району Одеської області для відпрацювання громадських робіт у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує особу.

16.09.2022 року ОСОБА_4 , отримавши паспорт громадянина України, виданий 05.07.2022 року органом 5125, повторно прибув до Подільського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області та отримав повторне направлення КУ «Балта-благоустрій» Балтського району Одеської області в старостинський округ № 8, розташований за адресою: с. Білине Подільського району Одеської області, вул. Центральна, 15-а, про що останній особистим підписом підтвердив факт отримання направлення.

Наказом № 69 від 19.09.2022 року «Про відбування порушником покарання, призначеного судом у вигляді громадських робіт» КУ «Балта-благоустрій» Балтського району Одеської області прийняло ОСОБА_4 для відпрацювання 200 годин громадських робіт. Згідно якого останній мав приступити до відпрацювання з 19.09.2022 року на території старостинського округу № 8, розташованого в АДРЕСА_1 , та складено відповідний графік виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 .

Починаючи з 19.09.2022 року засуджений ОСОБА_4 , з метою ухилення від призначеного Балтським районним судом Одеської області покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своєї бездіяльності, про які був попереджений заздалегідь, до відпрацювання згідно графіку з 19.09.2022 року по 25.11.2022 року, по чотири години щоденно, виключаючи вихідні та святкові дні, а саме: 19.09.2022 року, 20.09.2022 року, 21.09.2022 року, 22.09.2022 року, 23.09.2022 року, 26.09.2022 року, 27.09.2022 року, 28.09.2022 року, 29.09.2022 року, 30.09.2022 року, 03.10.2022 року, 04.10.2022 року, 05.10.2022 року, 06.10.2022 року, 07.10.2022 року, 10.10.2022 року, 11.10.2022 року, 12.10.2022 року, 13.10.2022 року, 14.10.2022 року, 17.10.2022 року, 18.10.2022 року, 19.10.2022 року, 20.10.2022 року, 21.10.2022 року, 24.10.2022 року, 25.10.2022 року, 26.10.2022 року, 27.10.2022 року, 28.10.2022 року, 31.10.2022 року, 01.11.2022 року, 02.11.2022 року, 03.11.2022 року, 04.11.2022 року, 07.11.2022 року, 08.11.2022 року, 09.11.2022 року, 10.11.2022 року 11.11.2022 року, 14.11.2022 року, 15.11.2022 року, 16.11.2022 року, 17.11.2022 року, 18.11.2022 року, 21.11.2022 року, 22.11.2022 року, 23.11.2022 року, 24.11.2022 року, 25.11.2022 року без поважних причин не приступив.

Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 17.06.2022 року з`явився за викликом до Подільського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області, де йому довели до відома графік громадських робіт та порядок їх відпрацювання, але він не мав і не має наміру відпрацьовувати призначене йому покарання у вигляді 200 годин. Причиною чого являється його неприязні відносини зі старостою с. Білине Подільського районного суду Одеської області.

У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, що кваліфікується як ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

В силу ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу,а саме, що останній раніше судимий, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має задовільну характеристику, думку прокурора і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді арешту, так як такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Судом встановлено, що вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.05.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вказане покарання ОСОБА_4 не відбув, тому покарання йому має бути призначене відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.05.2022 року та з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) місяця 5 (п`яти) днів арешту.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за викликом до суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ