СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/962/22
ун. № 759/6081/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за № 0000976, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, одружений, має трьох малолітніх дітей, без місця реєстрації, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за № 0000976, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2022 задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 22.08.2022 (включно). У подальшому, ухвалами суду від 15.08.2022 та 04.10.2022 ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13.10.2022 та 02.12.2022 (включно).
На даний час судовий розгляд у даному кримінальному проваджені не завершений (стадія допиту свідків), а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 02.12.2022 року.

Через канцелярію суду 15.11.2022 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою проживає його дядько ОСОБА_6 , який згоден надати йому місце проживання на час судового розгляду. Також обвинувачений зазначає, що він має трьох малолітніх дітей, яким потрібна фінансова підтримка, дружина - ОСОБА_7 перебуває у декретній відпустці. Крім того, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, він не вчиняв, жодних доказів його винуватості матеріали кримінального провадження не містять.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не втратили свою актуальність та продовжують існувати. Зокрема, обвинувачений може продовжити переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Посилання ОСОБА_3 на те, що він має трьох малолітніх дітей не може братися судом до уваги, оскільки діти проживають на території іншої держави.
У судовому засіданні захисник підтримав клопотання ОСОБА_3 та заперечив щодо задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що клопотання прокурора не вмотивоване, у матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. У задоволенні клопотання просив відмовити.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183 та 331 КПК України, дійшов таких висновків.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, суд бере до уваги те, що на даний час ОСОБА_3 висунута обґрунтована підозра (обвинувачення) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Також на даний час є достатньо підстав вважати, що обвинувачений зможе ухилитися від суду, враховуючи те, що він не має реєстрації на території України, та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як характер протиправних дій, в яких він обвинувачується; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у даному кримінальному правопорушенні, яке є тяжким злочином. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його попередню поведінку.

Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, відомості щодо місця його проживання у м. Києві, те, що він одружений, має малолітніх дітей, які проживають на території іншої держави, раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашній арешт, судом на даний час не встановлено.
У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.
Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182 та ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 січня 2023 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці, обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до Святошинського районного суду міста Києва;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити 02.12.2022 о 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1