Провадження № 1-кс/686/1782/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002677,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_5 за № 686/20570/22 від 25.10.2022 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 21.09.2022, за фактом невиконання рішення суду від 25.01.2008.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002677 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.09.2006 між ОСОБА_7 (Позикодавець) та ОСОБА_8 (Позичальник) укладено Договір позики. Сторонами договору оговорено строки повернення суми позики у передбачені строки, ОСОБА_6 звернулась до суду для примусового задоволення вимог. По результатах розгляду судової справи, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області винесено Рішення та видано Виконавчий лист №2- 1068/2008 від 08.07.2008, відповідно якого присуджено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 500000 гривень заборгованості по Договору позики, 50000 гривень штрафу. 62 876.71 гривень 17% річних та 280 гривень судових витрат. Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», вказаний Виконавчий лист подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 і, як наслідок, винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження і ряд послідуючих виконаних документів. За весь період наявності Рішення суду та перебування виконавчого документу на виконанні (2008-2022), жодної гривні ОСОБА_8 на погашення заборгованості та виконання судового рішення, не направлено. На даний момент в ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконанні знаходиться Виконавче провадження ВП №62241096 Виконавчого листа №2-1068/2008, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 08.07.2008, про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 вище зазначених сум. З метою невиконання Рішення суду, ОСОБА_8 відмовилась від Ідентифікаційного номеру, що ускладнило її пошук та зібрання інформації Державною виконавчою службою про майновий стан Боржника.

Відповідно до відкритих реєстрів, ОСОБА_8 є засновником 8 підприємств благодійних фондів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), Хмельницький обласний благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), Обласний благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Ідентифікаційний код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 (Ідентифікаційний код НОМЕР_7 ), Хмельницька обласна організація всеукраїнського союзу жінок-трудівниць «За майбутнє дітей України» (Ідентифікаційний код НОМЕР_8 ). Окрім того, у суб`єктах господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 є директором та керівником Підприємств.

Згідно ч.1 ст.167 ГК України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочність на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Відповідно до ч.1 ст.42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Також, ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Положеннями ч.1 ст.3 Закону України «Про оплату праці» визначено, що мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_8 , маючи регулярні доходи та прибутки у вигляді заробітної плати та отриманих дивідендів від підприємницької діяльності, тривалий час (більше 13 років) умисно не виконує Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2008, та всіляко перешкоджає в його виконанні, що є порушенням положень діючого законодавства України та тягне за собою відповідальність встановленою нормами КК України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КК України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування є необхідним для слідства, з метою отримання відомостей про нарахування заробітної плати (доходів) та утримання із заробітної плати (відрахування обов`язкових платежів) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за період з 01.01.2008 року по 31.12.2022 року включно.

Відомості про нарахування заробітної плати (доходи) та утримання із заробітної плати (відрахування обов`язкових платежів) ОСОБА_8 за вищевказаний період, нададуть можливість підтвердити або ж спростувати офіційне працевлаштування останньої, оскільки, згідно з нормою ст.5 Закону України «Про охорону праці», усі працівники підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Відповідно до п.п.9, 11 ч.1 ст.1, п.4 ч.2 ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», роботодавець зобов`язаний подавати у встановленому порядку, відповідно до законодавства, відомості про розмір заробітної плати працівників та використання ними робочого часу.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять відомості про нарахування заробітної плати (доходи) та утримання із заробітної плати (відрахування обов`язкових платежів) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за період з 01.01.2008 року по 31.12.2022 року включно.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє до 05 травня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя