Справа № 686/7802/23
Провадження № 1-кс/686/2641/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власниці майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001066,

встановив:

29.03.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про проведення судового розгляду клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна та її представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили з підстав пропуску прокурором строку звернення до суду, оскільки клопотання подане 29.03.2023, а транспортний засіб був тимчасово вилучений 27.03.2023. Також у випадку задоволення клопотання, просили передати автомобіль для зберігання власниці, а не утримувати його на майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, належним чином повідомленої про дату та час судового розгляду.

Заслухавши думку власниці майна та її представника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001066 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.03.2023 близько 20 год. 20 хв. в м. Хмельницькому водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Кам`янецькій зі сторони вул. Тернопільської в напрямку до вул. І. Мазепи в районі бібліотеки ХНУ, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вул. Кам`янецька зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по регульованому пішохідному переході на червоний сигнал світлофора.

Внаслідок вказаної події ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої малогомілкової кістки, після надання допомоги в приймальному відділенні КНП ХОЛ, відпущена додому.

28.03.2023 автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні та вилучено і поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що автомобіль було вилучено 28.03.2023, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 28.03.2023, у якому зазначено про його вилучення. До суду із клопотанням про арешт майна прокурор звернулася 29.03.2023. Вказане спростовує твердження захисника щодо пропуску ініціатором клопотання строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений 28.03.2023 в ході проведеного огляду місця події автомобіль марки автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що указаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, із змісту клопотання слідує необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля, а також за потреби призначення транспортно-трасологічної експертизи.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучений у ході огляду місця події автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому слідча суддя вважає за неможливе передати автомобіль для зберігання власниці, оскільки клопотання задоволено у повному обсязі, тимчасово позбавлено права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , а отже транспортний засіб не може бути повернутий власнику.

Окрім того, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 28 березня 2023 року автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранпорту НПУ ГУНП у Хмельницькій області.

А тому слідчий суддя не вправі прийняти рішення про передачу автомобіля власниці для забезпечення останньою його зберігання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя