Номер провадження: 11-сс/813/547/23
Справа № 519/492/23 1-кс/519/187/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 16 березня 2023 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 25 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 16 березня 2023 року частково задоволено клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_9 та відсторонено ОСОБА_8 від посади начальника Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса на строк до 07 квітня 2023 року.

На час відсторонення від посади вилучено у ОСОБА_8 службове посвідчення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у відстороненні від посади ОСОБА_8 .

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що відсутні ризики знищення, приховування або спотворення речей та документів та впливу на свідків, оскільки з 23 лютого 2023 року по 16 березня 2023 року ОСОБА_8 перебував на своєму робочому місці, що доводить відсутність таких ризиків.

Більше того, відповідно до повідомленої підозри ОСОБА_8 не існує таких речей і документів, які можливо знищити чи спотворити. Такі речі і документи також не зазначені в ухвалі слідчого судді.

Захисник вважає, що свідки у кримінальному провадженні є свідками незаконного затримання ОСОБА_8 , а не свідками події про яку зазначено у повідомленні про підозру.

Захисник зазначив, що, на теперішній час, в Березівському ВДВС відсутній працівник, який би міг виконувати обов`язки начальника, що зашкодить інтересам служби.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та її підзахисний ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно п.4) ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог статей 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим відділом ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 25 липня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, використовуючи при цьому надану йому владу та службові повноваження за вказаною посадою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 надав апеляційномиу суду витяг з ЄРДР, відповідно до якого на теперішній час досудове розслідування завершено та 01 квітня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 липня 2022 року за №0000014, за обвинуваченням ОСОБА_8 був скерований для розгляд до місцевого суду.

Таким чином доцільність продовження застосування до ОСОБА_8 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади буде вирішуватись судом першої інстанції під час судового розгляду.

Разом з тим, станом на 16 березня 2023 року - дата постановлення ухвали слідчого судді, досудове розслідування тривало, відсторонення від посади ОСОБА_8 було необхідне з метою запобігання протиправної поведінки підозрюваного, оскільки на той час існували ризики, що обіймаючи посаду начальника Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-які із службових документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є його підлеглими, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 неодноразово наголошувала про те, що відсторонення ОСОБА_8 від посади призвело до того, що на теперішній час діяльність Березівського відділу державної виконавчої служби фактично паралізована.

Разом з цим захисник ОСОБА_7 не уповноважена представляти інтереси органів ДВС, а кадрові питання та організація роботи Березівського відділу державної виконавчої служби покладені на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись статтями 154-158, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 16 березня 2023 року, якою відсторонено ОСОБА_8 від посади начальника Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на строк до 07 квітня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4