Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2434/21
номер провадження 1-кс/695/179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000862 від 18.08.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000862 від 18.08.2021 - арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2021 на мотоблок зеленого кольору «Кентавр» 1080(81) Д, серійний номер НОМЕР_1 , причіп без номерного знаку та бензопилу червоного кольору «Зеніт», власником яких є заявник.

В обґрунтування клопотання зазначено, що кримінальне провадження № 0000862 від 18.08.2021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито, а тому відпали підстави для застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду даного клопотання не прибув, надавши перед початком судового засідання клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий у судове засідання також не прибув, надавши матеріали кримінального провадження.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та наданих перед початком судового засідання слідчим матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що Золотоніським районним відділом Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводилось досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000862, внесеному 18.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2021 клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні задоволено: накладено арешт на мотоблок зеленого кольору «Кентавр» 1080(81)Д, серійний номер НОМЕР_1, причіп без належного знаку, на якому було виявлено: два стовбури дерева типу дуб, металеву драбину, частину стовбура у формі півмісяця з сухими кінцями, бензопилу червоного кольору «Зеніт», зрізи з деревини: дуб - 5 штук, ясен - 1 штука, гледичія - 1 штука; бензопилу червоного кольору «Зеніт», зрізи з деревини: дуб - 5 штук, ясен - 1 штука, гледичія - 1 штука постановлено вилучити до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для проведення в подальшому ряду необхідних слідчих та процесуальних дій із вказаними предметами; мотоблок зеленого кольору «Кентавр» 1080(81)Д, серійний номер НОМЕР_1, причіп без належного знаку, на якому було виявлено: два стовбури дерева типу дуб, металеву драбину, частину стовбура у формі півмісяця з сухими кінцями, постановлено передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку та заборонити йому відчуження даних речей будь-яким способом, їх приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті; попереджено ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна; зобов`язано власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання, що останній за першою вимогою слідчого, прокурора повинен негайно надати його для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.

У подальшому постановою старшого слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20.07.2022 закрито кримінальне провадження № 0000862 від 18.08.2021, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 дійшла висновку про те, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

У даному випадку слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Згідно з ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження № № 0000862 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у межах якого мотоблок зеленого кольору «Кентавр» 1080(81) Д, серійний номер НОМЕР_1, причіп без номерного знаку та бензопила червоного кольору «Зеніт», власником яких є ОСОБА_3 були визнані речовими доказами та на них було накладений арешт, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки подальше існування вказаного арешту майна є надмірним тягарем для власника вказаного майна і не відповідає принципам розумності та справедливості.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи факт закриття кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності (користування), завдання кримінального провадження, розумні строки, клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 100, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений на мотоблок зеленого кольору «Кентавр» 1080(81) Д, серійний номер НОМЕР_1 , причіп без номерного знака та бензопилу червоного кольору «Зеніт», власником яких є ОСОБА_3 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1