Провадження по справі № 1-кп/752/322/23
У Х В А Л А

"24" березня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 00100751, дані про яке 25.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (у дистанційному режимі),

встановив:

З грудня 2018 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 05.12.2018 обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилалася на те, що після звільнення з ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_3 будучи обізнаним про наявність нерозглянутого кримінального провадження, за викликом до Голосіївського районного суду м. Києва не з`являється, причини неявки не повідомляє, що вказує на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду. Окрім того, на думку прокурора є наявним ризик вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, зважаючи на те, що він має незняті і не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів, також у провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, для розгляду якого також він не з`являється, у зв`язку з чим було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошено у розшук. Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про те, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження.

Також прокурор просила оголосити ОСОБА_3 у розшук, оскільки на даний час його місце перебування не відоме.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що їй не відомо місце перебування ОСОБА_3 і причини його неявки до суду, на зв`язок з нею обвинувачений не виходить. Заперечень проти заявлених прокурором клопотань не висловила.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника з приводу заявлених клопотань, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, регламентований нормами ст. 188-191 КПК України. Відповідно до положень ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підлягає розгляду у закритому судовому засіданні лише за участі прокурора. Вирішуючи клопотання прокурора про надання дозволу затримання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що з грудня 2018 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження. На момент надходження справи до суду ОСОБА_3 утримувався в умовах Київського слідчого ізолятора.

Під час розгляду кримінального провадження було встановлено, що за даними Київського СІ обвинувачений ОСОБА_3 станом на 15.07.2022 був звільнений з Київського СІ.

Після звільнення з-під варти обвинувачений ОСОБА_3 декілька разів приймав участь у судових засіданнях, між тим, з 27.10.2022 обвинувачений у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, як безпосередньо під розписку у суді, так і шляхом направлення смс- повістки про виклик до суду за зазначеним ним номером телефону, тобто у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Причини неявки ОСОБА_3 суду не повідомив.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2023 явка ОСОБА_3 була забезпечена шляхом приводу, між тим ухвала суду не виконана, обвинувачений до суду не доставлений, причини невиконання Голосіївським УП ГУНП у м. Києві суду не повідомлені.

Також судом встановлено, що у провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001197 відносно ОСОБА_3 , у якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для розгляду якого ОСОБА_3 також не з`являється й ухвалою суду від 14.03.2023 надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою й оголошено у розшук.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими та доведеними вказані прокурором ризики переховування ОСОБА_3 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності і вчинення ним нових злочинів, тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання підлягає задоволенню. Також у зв`язку з відсутністю даних про місцезнаходження і місцеперебування обвинуваченого станом на дату проведення засідання, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України оголосити його розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.42, 132, 188-191, 335 КПК України, суд,-

постановив:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 24 вересня 2023 року.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , яка підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1