Справа № 297/779/23
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню №0000280 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000280 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 року близько 20:00 годин ОСОБА_7 , перебуваючи з ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , а саме на території Берегівського полігону твердих побутових відходів, діючи умисно знаючи, що ОСОБА_9 є малолітньою, скориставшись відсутністю її батьків та інших осіб з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, порушуючи нормальний розвиток малолітньої, яка внаслідок свого малолітства не інформована щодо сутності відносин між статями та не усвідомлювала характеру та змісту вчинюваних відносно неї дій, використовуючи її безпорадний стан, оголив свої статеві органи, після чого роздягнув її оголивши її статеві органи, мацав їх руками та своїм статевим органом, таким чином задовольнивши свою статеву пристрасть неприроднім способом, внаслідок чого порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний психічний і соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_9 ..

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто у вчинені розпусних дій що до особи, яка є малолітньою.

28.07.2022 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Згідно доповнення до клопотання обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 27.07.2022, поясненням ОСОБА_7 від 27.07.2022, постановою про призначення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , висновками судово-медичного експерта відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , постановою про перекваліфікацію кримінального провадження від 28.07.2022, повідомленням про підозру ОСОБА_7 , протоколом допиту ОСОБА_10 від 27.07.2022, пояснення малолітньої ОСОБА_9 , та іншими зібраними доказами в кримінальному провадження.

Згідно доповнення до клопотання під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме злочин, який інкримінується ОСОБА_7 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України. Крім того, підозрюваний з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками, схиляти їх до зміни даних слідству показів або відмови від надання таких. Крім того, ОСОБА_7 знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні та доповненні до нього ризикам, слідчий просить до нього застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання та доповнення до нього, зазначила, що підозрюваний ОСОБА_7 не з`являвся до слідчого та переховувався від органу досудового розслідування.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та вказав, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може ухилятися від слідства, незаконно впливати на свідків.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо клопотання, оскільки 28.07.2022 року ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного в розумінні вимог ст.ст. 276-278 КПК України враховуючи, що у відповідності до вимог ст. 52 ч. 2 п. 4 КПК України з моменту встановлення факту слідчим того, що ОСОБА_7 не володіє державною мовою, він зобов`язаний був зупинити слідчу дію, повідомити центр безоплатної вторинної правової допомоги про необхідність призначення особі захисника, дочекатися прибуття такого захисника та вручити особі підозру у вчиненні кримінального правопорушення. За таких обставин ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного, у зв`язку з чим, захисник вважала, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

ОСОБА_7 пояснив, що у липні 2022 року його викликали в поліцію, захисника тоді у нього не було та він не розумів, що йому пред`являють підозру.

При цьому, слідчий СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 пояснив, що при врученні підозри ОСОБА_7 ним був залучений перекладач, оскільки особа не володіє державною мовою, однак захисник ним не був залучений. Він хотів залучити захисника наступного дня перед допитом ОСОБА_7 , як підозрюваного, однак наступного дня підозрюваний вже не з`являвся на допит. Крім того, перекладач, який був присутній на пред`явленні підозри ОСОБА_7 дійсно не підписався на повідомленні про підозру, що є його упущенням.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання і доповнення до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 29 КПК України особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння , як порушення права особи на захист.

Відповідно до ст. 276 ч. 1 - ч. 3 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.

Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Статтею 42 ч. 1 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З аналізу змісту статей 42,277 КПК України випливає, що процесуального статусу підозрюваного (окрім випадку затримання) особа набуває не після складання тексту відповідного повідомлення, а лише після його належного вручення. Саме з цим моментом пов`язується набуття особою відповідних процесуальних прав після їх роз`яснення слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави (п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 будучи особою, яка не має освіти та не володіє державною мовою 28.07.2022 року отримав від слідчого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не маючи захисника.

При цьому, слідчим суддею також встановлено, що підпис перекладача на повідомленні про підозру також відсутня, що ставить під сумнів те, що особа, якій вручили повідомлення про підозру розуміла та знала у вчиненні якого кримінального правопорушення її підозрюють.

Отже слідчим СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 28.07.2022 року при врученні ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не були дотримані вимоги ст.ст. 276-278 КПК України, та ст. 52 КПК України, та ним вручено повідомлення без залучення захисника особі, яка не володіє державною мовою.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 29 , 42, 52, 177 , 276-278, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ