Справа№621/2487/22
Провадження №1-кс/621/509/22
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
29.11.2022 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 26 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: автомобіль ЗАЗ 110377-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Клопотання було направлено до суду засобами поштового зв`язку 28.11.2022, що підтверджується відміткою та експрес-накладною ТОВ "Нова Пошта".

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.11.2022 близько 19:00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110377-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку №11 по вул. С.Закори, смт. Слобожанське Чугуївського району Харківської області скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої гомілки, садна правої скроневої ділянки, забійної рани 1-4 пальців правої кісті, та був доставлений до КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Проф. М.І. Мещанінова" Харківської міської ради.

26.11.2022 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 з правовою кваліфікацією правопорушення за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

25.11.2022 в ході проведення огляд місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано обстановку на місці, оглянуто та вилучено автомобіль ЗАЗ 110377-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодження та слідами дорожньо-транспортної пригоди.

Після проведення огляду автомобіль ЗАЗ 110377-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_6 на підстав відповідної розписки

26.11.2022 слідчим СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області було винесено постанови про визнання предметів в якості речових доказів, відповідно до якої вищезазначений вилучений в ході огляду місця події 25.11.2022 визнано речовим доказом в кримінальному проваджені № 0000337.
Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням до канцелярії суду надійшла заява відповідно до якої останній просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами, на задоволенні клопотання наполягав.
Прокурор під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень з приводу клопотання до суду не надходило.
Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень з приводу клопотання до суду не надходило.
Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.
Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документ, дійшов наступного.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 26 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України; копії рапортів старшого інспектора ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 25.11.2022; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2022; копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ 110377-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.11.2022; копію розписки ОСОБА_6 від 25.11.2022 про отримання на зберігання транспортного засобу ЗАЗ 110377-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно з пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приписами частин 10, 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.
Автомобіль щодо якого вимагається арешт, вилучений з дотриманням процесуальних норм.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження на вилучений під час огляду місця події 25.11.2022 автомобіль ЗАЗ 110377-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.
Слідчий суддя: