Справа №613/1010/22 Провадження № 1-кс/613/392/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 грудня 2022 року м. Богодухів
До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту, за яким вона просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль марки Mitsubishi Lancer д.н.з НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ). Місцем зберігання автомобілів марки Mitsubishi Lancer д.н.з НОМЕР_4 визначити майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 27.11.2022 близько 20 год. 00 хв. водій автомобіля марки Mitsubishi Lancer д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Шевченка у м.Богодухів Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями було доставлено КМШД до лікарні м. Харкова.
27.11.2022 в період часу з 20 год. 35 хв. до 21 год. 10 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого було зафіксовано сліди скоєного кримінального правопорушення, виявлено і вилучено автомобіль марки Mitsubishi Lancer д.н.з НОМЕР_1 , який направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки Mitsubishi Lancer д.н.з НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
28.11.2022 автомобіль марки Mitsubishi Lancer д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На теперішній час вищевказаний транспортний засіб відповідно до ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.
З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем.
По-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення-злочину.
По-друге, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду експертиз, об`єктом дослідження яких будуть саме вказаний автомобіль.
Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки Mitsubishi Lancer д.н.з НОМЕР_1 , в зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву за змістом якої просить розгляд клопотання проводити без її участі, уточнила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Згідно змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2022 року, а саме: вул.Шевченка, 118 м.Богодухів, було виявлено та вилучено автомобіль марки Mitsubishi Lancer д.н.з НОМЕР_1 на якому малися пошкодження лобового скла, капоту та бамперу, в подальшому вказаний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП.
Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, вказаного у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності чи непричетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні на вказане в клопотанні майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.
На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi Lancer д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зберігання автомобілю марки Mitsubishi Lancer д.н.з НОМЕР_1 - здійснювати на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул.Міліцейська, 9 м.Богодухів Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя