УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000809,

встановив:

14.11.2022 року дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000809, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «14 вересня 2022 року невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, шахрайським шляхом, під приводом утеплення фасаду по АДРЕСА_2 , заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , загальною сумою 13050 гривень, які останній перерахував перебуваючи в АДРЕСА_3 , через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

В ході дізнання встановлено, що гр. ОСОБА_5 на сайті оголошень «OLX» знайшов оголошення про здійснення робіт з утеплення фасаду, в подальшому зателефонував за номером телефону « НОМЕР_2 » який був зазначений в оголошенні, при подальшому спілкуванні з особою, останній представився ОСОБА_6 та повідомив що на протязі семи останніх років виконує роботу по утепленню фасадів. Надалі потерпілий гр. ОСОБА_5 домовився з даною особою про проведення робіт з утеплення фасаду по АДРЕСА_2 та переслав зі свого мобільного додатку грошові кошти у сумі 13050 гривень на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , яку для нього попередньо надав ОСОБА_6 , в якості завдатку. Після чого дана особу надіслала потерпілому скан-копії договору про проведення робіт по утепленню фасаду та копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 24.08.1990 ІНФОРМАЦІЯ_4 , але після переведення грошових коштів дана особа перестала виходити на зв`язок, при цьому не виконавши робіт по утеплення фасаду.

З метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого майна виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містить охоронювану законом темницю, у вигляді зняття копій інформації з електронної системи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: роздруківки вхідних, вихідних з`єднань, номерів абонентів мобільного зв`язку « НОМЕР_3 » (номер потерпілого), « НОМЕР_2 » (номер ймовірного правопорушника) з 15.09.2022 по день виконання ухвали слідчого судді, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, IMEI терміналів, відомості якого можуть бути використані, як докази».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора.

Крім того дізнавач просить розглядати клопотання без участі володільця вказаного майна, з причин розташування юридичної особи у іншому місті (м. Київ), обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи належать до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Слід надати дозвіл на доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 13.09.2021 по час постановлення ухвали 22.11.2022, оскільки дізнавачем не мотивовано необхідності отримання вказаної інформації за більш тривалий період.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачу, який вказаний у клопотанні та є повноважним на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000809 від 26.09.2022 року, а саме: дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме до роздруківки вхідних, вихідних з`єднань, номерів абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_2 за період часу з 13 .09.2021 по 22.11.2022, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, IMEI терміналів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вказаних документів.

Ухвала діє по 21 січня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя