ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000479 та № 0000437 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації м. Богданович Свердловської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Росії, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 24.05.2022 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин;

-за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.05.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт. З 25.07.2022 засуджений поставлений на облік Володимирського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області, при цьому, належним чином письмово ознайомлений з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також про передбачену кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що в останнього було відібрано підписку. Цього ж дня, ОСОБА_5 направлено до КП «Володимир-Волинського ТМО», розташованого за адресою: м. Володимир, вул. Павлова, 20 та зобов`язано приступити до виконання громадських робіт з 26.07.2022 року. Однак, ОСОБА_5 , будучи відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт в період з 01.08.2022 по 05.08.2022 та в період з 15.08.2022 по 31.08.2022 без поважних причин не з`являвся до КП «Володимир-Волинського ТМО» для відбування громадських робіт, не відбувши 204 годин з призначеного покарання, що згідно вимог ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт (епізод 1).

Крім того ОСОБА_5 , 13 серпня 2022 року, близько 13 год. 30 хв., діючи в умовах воєнного стану, котрий ведений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 та продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 2263-IX від 22.05.2022, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_6 у зв`язку із її похилим віком та станом здоров`я перебуваючи у безпорадному стані не зможе йому перешкоджати, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження рами вхідних дверей, проник у житло останньої за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 , будучи поміченим потерпілою і усвідомлюючи, що його дії є поміченими, та достовірно знаючі, що ОСОБА_6 , у зв`язку із її безпорадним станом не зможе йому перешкоджати, відкрито викрав з її холодильника скляну банку зі спиртом ємкістю 3 літра та продукти харчування, які для останньої будь якої цінності не представляють, та зайшовши до кімнати у присутності потерпілої, з під матрацу на ліжку, де перебувала остання, відкрито викрав грошові кошти у сумі 22 000,00 (двадцять дві тисячі) гривень котрі належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму, після чого покинув вказане помешкання (епізод 2).

В судовому засіданні:

ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення за першим епізодом визнав повністю суду пояснив, що наприкінці травня 2020 року його було засуджено Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Приблизно через місяць його викликали у відділ пробації і роз`яснили правила проходження громадських робіт, які він мав відпрацювати в ТМО. Перші два тижні він відпрацював, а потім перестав ходити на відпрацювання, бо був зайнятий. Про те, що він не виконав вирок суду йому було зрозуміло, наслідки йому було роз`яснено.

Стосовно другого епізоду обвинувачений вину визнав частково, суду пояснив, що в серпні 2022 року він прийшов до квартири потерпілої з метою придбати у неї горілки. Двері в квартиру не були зачинені на ключ. Він був в медичній масці на обличчі щоб потерпіла не могла його узнати. Потерпіла лежала на ліжку і сказала, що у неї горілки немає. Тоді він вирішив забрати у неї гроші. Зазирнув під матрац, дістав та забрав гроші, що там були. Скільки грошей там було він не рахував, але думає, що там було не більше 4000,00 грн. Все достеменно не пам`ятає, бо був дуже п`яний і в подальшому гроші витратив на горілку, закуску, таксі і викупив 2 мобільні телефони з ломбарду. Після чого у нього залишилося 2000,00 грн.

Захисник під час промови висловила позицію захисту, та повідомила суду, що на думку сторони захисту дії ОСОБА_5 по другому епізоду необхідно перекваліфікувати за ст. 185 КК України, оскільки прокурором не доведено факту того, що потерпіла бачила обвинуваченого. Крім того за словами обвинуваченого він знаходився в квартирі потерпілої в медичній масці, тож в подальшому впізнати обвинуваченого за ознаками, що вказані в протоколі впізнання потерпіла не могла.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_5 своєї винуватості в інкримінованованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 186 КК України, його вина, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 186 та ч. 2 ст. 389 КК України повністю доведена доказами, наданими суду.

По 1-му епізоду:

Вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України доведена наступними доказами:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона є людиною похилого віку, хвора, лежача. Сама себе обслуговувати вона не може, то до неї приходять соціальні працівники. Двері в квартиру закривають на ключ. Встати і відкрити двері вона не в змозі.

Приблизно на початку серпня 2022 року до неї в квартиру вломився обвинувачений, зайшов до кімнати, де вона лежала на ліжку і одразу почав вимагати гроші. Потерпіла, відповіла, що грошей у неї немає. Тоді чоловік почав всюди ритися і під матрацом на ліжку, де вона лежала знайшов і забрав гроші в сумі 22 000,00 грн. Суму грошей вона точно пам`ятає. Пізніше, вона впізнала обвинуваченого на фото, як особу, що її пограбувала.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є соціальним працівником. Приблизно в серпн-вересні 2022 року їй подзвонили та повідомили, що ОСОБА_6 пограбували у неї в квартирі. Свідок прийшла до квартирі підопічної ОСОБА_6 , коли там були працівники поліції. Вона помітила, що замок на дверях був зламаний. Пізнійше в двері вставили новий замок. На підлозі були розкидані продукти харчування.

Покази потерпілої та свідка є послідовними, не суперечать одним одному та підтверджуються письмовими доказами у справі.

Так згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.08.2022 року потерпіла повідомила про факт вчинення щодо неї злочину та вказала яку саме суму грошей у неї було викрадено, а саме 22000,00 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.08.2022 року за місцем проживання потерпілої виявлено злам дверей, відчинений холодильник, та залишки продуктів харчування та розбитого скляного бутля на сходах.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.08.2022 року в гаманці обвинуваченого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1855,00 грн.

Згідно висновків експерта №СЕ19/103-22/6872-Д від 25.08.2022 року слід пальця, вилучений в ході огляду місця події 13.08.2022 року належить ОСОБА_5 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2022 року потерпіла ОСОБА_6 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 за формою носа, зачіскою, формою та кольором очей.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 01.09.2022 року ОСОБА_5 пояснив яким чином, в якому місці, в який час він вчинив дане кримінальне правопорушення.

Тож аналізуючи покази обвинуваченого за цим епізодом суд критично відноситься до них та розцінює їх як такі, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий злочин.

По 2-му епізоду:

Вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України є доведеною, не спростовується показами обвинуваченого та підтверджується наступними доказами.

Згідно вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.05.2022 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Вирок набрав законної сили 24.06.2022 року.

Згідно даних з облікової картки засудженої особи № НОМЕР_1 , анкети від 25.07.2022 року, підписки засудженого від 25.07.2022 року, направлення на відпрацювання громадських робіт, наказу Володимир-Волинського ТМО від 26.07.2022 року, графіку проходження громадських робіт, табелю виходу на роботу, графіку виходу на роботу, повідомлення Володимир-Волинського ТМО від 03.08.2022 року, пояснень ОСОБА_5 від 10.08.2022 року, попередження про кримінальну відповідальність від 12.08.2022 року, ОСОБА_5 25.07.2022 поставлений на облік Володимирського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області, письмово ознайомлений з умовами відбування покарання у виді громадських робіт та про передбачену кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. 25.07.2022 року ОСОБА_5 направлено до КП «Володимир-Волинського ТМО», та зобов`язано приступити до виконання громадських робіт з 26.07.2022 року. Однак, ОСОБА_5 , в період з 01.08.2022 року по 05.08.2022 року та в період з 15.08.2022 року по 31.08.2022 року без поважних причин не з`являвся до КП «Володимир-Волинського ТМО» для відбування громадських робіт, не відбувши 204 годин з призначеного покарання.

Таким чином, аналізуючи кожен доказ окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Аналізуючи надані суду докази суд вважає, що докази, представлені стороною обвинувачення є належними та допустимими, оскільки вони є послідовними та логічними та такими, що узгоджуються між собою і не протирічать один одним.

Натомість покази обвинуваченого фактично не спростовують доказів сторони обвинувачення і не виправдовують його злочинну поведінку.

Тож, оцінивши надані суду докази, відкинувши мотиви сторони захисту про відсутність умислу в діях ОСОБА_5 на вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України суд приймає докази, надані прокурором, як допустимі, оцінює їх, як належні та такі, що добуті законним шляхом, які узгоджуються між собою, є логічними та не суперечать один одним, тому вважає, що факт скоєння ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень є доведеним під час судового розгляду і кваліфікує його дії:

-по 1 епізоду за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт;

-по 2 епізоді за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України суд враховує щире каяття (по 1 епізоду).

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України суд враховує рецидив кримінального правопорушення, та вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку та щодо особи, що перебуває в безпорадному стані.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії проступків та тяжких злочинів, особу винного, який є одруженим, не працюючий, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у скоєному визнав частково, наявність 1-ї пом`якшуючої та 3-х обтяжуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі. На думку суду, саме такий вид та розмір покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним кримінальних правопорушень і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з винного.

Речовими доказами розпорядитися, відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст., ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 років і 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 років і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, з урахуванням ст. ст. 72, 73 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.05.2022 року у виді 7 (сіми) років, 6 (шести) місяців і 20 (двадцяти) днів позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання засудженого.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати у справі за проведення експертизи №СЕ19/103-22/6872-Д від 25.08.2022 року в сумі 1510,24 грн.

Речові докази грошові кошти в сумі 1855,00 грн., що зберігаються в КЗРД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілій, чорний пакет з залишками продуктів що зберігаються в КЗРД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області знищити, особистий одяг ОСОБА_5 повернути останньому, DVD диски зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу протягом 30 діб з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Копія вироку суду буде вручена учасникам негайно.

Головуючий суддя