Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1069/22
Номер провадження 1-кс/530/395/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до боді-камери з інвентарним номером /22, яка перебуває у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 та її вилучення,-
В С Т А Н ОВ И В :
До суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання уповноважений старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 27.10.2022 до ВП №4 Полтавського РУП (м.Зіньків) надійшло телефонне повідомлення від працівника СРПП ВП №4 ОСОБА_5 про те, що в ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , при ньому працівниками поліції було виявлено пакунок з речовиною, ззовні схожою на коноплю.

В період часу з 23 год. 35 хв. 27.10.2022 по 00 год. 53 хв. 28.10.2022 року начальником сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, саме на території поблизу будинку по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 в ході проведення поверхневої перевірки якого було виявлено в поліетиленовому пакунку речовину рослинного походження ззовні схожу на коноплю.

На місці огляду на тротуарній доріжці навпроти будинку АДРЕСА_2 виявлено чоловічу наплічну сумку із шкірозамінника чорного кольору із ремнем наплічним в середині якого виявлено залишки листя рослин та металевий ключ, поряд із сумкою виявлено ідентифікаційний код гр. ОСОБА_6 , конверт із супровідними листами, два ключі гайкові, викрутка, дисплей від смартфона чорного кольору в поліетиленовому пакунку та поліетиленовий пакунок в середині якого мається речовина зеленого кольору рослинного походження ззовні схожу на коноплю у вигляді частин стебел із листям у висушеному стані. На запитання дізнавача ОСОБА_6 відповів, що сумка належить йому, пакунок з речовиною схожою на коноплю-ні.

В ході проведення огляду чоловіча сумка із шкірозамінника чорного кольору із ремнем наплічним поміщена до поліетиленового пакунку, опечатана паперовою биркою з підписами понятих та вилучена до ВП №4 Полтавського РУП.

Поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження, схожою на коноплю, поміщено до поліетиленового пакунку «НПУ №SUD 3108006», опечатаний, вилучений до ВП №4 Полтавського РУП та направлено на експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Три гайкові ключі, викрутка, дисплей від смартфона, конверт із супровідним і листом, ІПН ОСОБА_6 поміщено до поліетиленового пакунку, опечатано паперовою биркою з підписами понятих та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також в ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 під час заступання на чергування отримав нагрудну боді камеру інвентарний номер якої: /22, що підтверджується відповідними записами в «журналі №1 обліку видачі, повернення портативного реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації» ІНФОРМАЦІЯ_1 та допитом в якості свідка ОСОБА_5 , який вказує, що для фіксування даного правопорушення використовував нагрудну боді-камеру.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для проведення огляду відеозапису, які маються на вище зазначеній боді-камері необхідно отримати тимчасовий доступ до боді-камери з інвентарними номерами /22, які перебувають у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , але іншим чином, крім як тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, неможливо здобути відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання старший дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_5 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.
Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.
Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні боді-камера з інвентарним номером /22, яка перебуває у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вказаному відео з боді-камери з інвентарним номером /22, і перебуває у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цього відеозапису, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,40-1, 107,159-164, 166 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до боді-камери з інвентарним номером /22, яка перебуває у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 та її вилучення задоволити.
Надати тимчасовий доступ до боді-камери з інвентарним номером /22, яка перебуває у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на її вилучення.

Надати можливість старшому дізнавачу сектору дізнання відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , зробити виїмку боді-камери з інвентарним номером /22, яка перебуває у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 14.11.2022 року по 14.12.2022 року.
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, та юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1