Справа № 367/4584/22
Провадження №1-кс/367/808/2022
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2022 р. в ЄРДР за № 0000974, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір?я Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з вказаним вище клопотанням, яке він обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 03.11.2022 р. за № 0000974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 02.11.2022 р., близько 23 год 00 хв, в умовах воєнного стану, у ОСОБА_5 , який перебував поблизу магазину за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи цей умисел, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, невстановленим способом пошкодив двері з тильної сторони магазину, звідки таємно викрав належне ФОП ОСОБА_7 майно, а саме: 3 пляшки коньяку марки «Bolgrad», вартістю 210,00 грн кожна, 1 пляшку бальзаму «9 сил», вартістю 90,00 грн, 1 пляшку горілки «Nemiroff» об`ємом 0,5 л, вартістю 98,00 грн, 2 упаковки цукерок марки «Rafaello», вартістю 100,00 грн кожна, пачку цигарок «Kent», вартістю 91,00 грн кожна, 6 упаковок шоколаду «Millenium», вартістю 30,00 грн кожна, 1 упаковку шоколаду «Roshen», вартістю 42,00 грн, 6 упаковок сиру «Комо», вартістю 58,00 грн кожна, 3 упаковки сосисок, вартістю 160,00 грн кожна, 1 упаковку сардельок, вартістю 111,00 грн, 1 упаковку сосисок «М`ясовита», вартістю 158,00 грн, 13 палок ковбаси, вартістю 130,00 грн кожна, 2 пачки сиру на розвіс, вартістю 220,00 грн кожна, 3 банки паштету печінкового, вартістю 52,00 грн кожна.
У подальшому, ОСОБА_5 зник з місця події з викраденим майном, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4785,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
За наявністю підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, 02.11.2022 р., о 22 год 50 хв, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення).
03.11.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України.
Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, не має зареєстрованого місця проживання на території Бучанського району Київської області, офіційно не працевлаштований, тому, не будучи обмежений у свободі пересування, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування.
Разом з тим, ОСОБА_5 може незаконно, шляхом погроз, підкупу та залякування, впливати на свідків і примушувати змінювати надані ними показання, або давати неправдиві показання, оскільки йому відомі їх анкетні дані, місця проживання, які містяться у процесуальних документах та протоколах слідчих дій, копії яких йому було вручено разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
Крім того, на даний час не проведена судова товарознавча експертиза, призначена з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, зокрема події кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим підозрюваний може здійснювати вплив на експертів, які проводять таку експертизу, в тому числі шляхом підкупу та залякування.
У зв`язку з викладеним просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний підтвердив свою причетність до інкримінованого злочину, клопотання залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 03.11.2022 р. за № 0000974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У вчиненні цього злочину обґрунтовано підозрюється раніше не судимий ОСОБА_5 , у зв`язку з чим 03.11.2022 р. йому було вручено повідомлення про підозру.
Згідно з ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частинами 1-4 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч. 5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує, що підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання на території Ірпінського регіону, в клопотанні не зазначено адресу житла, яке прокурор просить заборонити підозрюваному залишати у певний період доби. Не надано доказів місця проживання підозрюваного до його затримання, згоду власника житла на перебування там підозрюваного під домашнім арештом.
Враховуючи наведене вище, а також ту обставину, що в суді не доведена можливість застосування до підозрюваного домашнього арешту, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, поклавши на останнього обов`язки не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; з`являтись до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не спілкуватись із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Такий запобіжний захід є єдиним, крім тримання під вартою, для забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 176-178,181,184,193,194 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
-не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-з`являтись до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;
-не спілкуватись із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду;
-здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до закінчення кримінального провадження.
У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі судового засідання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.
Повний текст ухвали буде складено до 08-30 год 08.11.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1