overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

15 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2022 року

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 по продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний Суд», особистий кабінет прокурора ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги за участю прокурора в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 по продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 здійснювати 17 листопада 2022 року о 11:00 годині за участю прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний Суд».

Обліковий запис системи «Електронний Суд», особистий кабінет прокурора ОСОБА_6 , тел. .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2177/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000492 від 19.07.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000492 від 19.07.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,на 27 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв.,в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №11.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеськогоапеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1514/22
Справа № 522/5733/22 1-кс/522/6068/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000245 від 17.05.2022р., стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 177, 178, 182, 183, 199, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000245 від 17.05.2022р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2022р. о 09 год. 15 хвил.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/5025/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/381/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

14 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/5025/22 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.08.2022, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України

застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.08.2022 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2022 о 16:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14 листопада 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 688/2085/20
Провадження № 11-кп/4820/637/22

Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_7 в цьому кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_8 , з яким вона перебуває у близьких родинних відносинах. Указані обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви в її неупередженості та безсторонності під час розгляду вказаного провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів уважає, що така з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_8 , який є членом сім`ї судді ОСОБА_3 , відповідно до положень п.3 ч.1 ст.75 КПК України це виключає участь останньої у розгляді даного провадження.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 08 лютого 2020 року.

Апеляційне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/315/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційн у скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 18 листопада 2022 року о 11:30 год. про що повідомити апелянта, підозрюваного під розписку, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання іпд вартою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/3566/22
Номер провадження 1-кс/404/2497/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду м. Кіровограда скаргу на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. На даний час заявник перебуває в ДУ «Казанківська виправна колонія №93».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється із обов`язкової участю особи, яка подала скаргу, наявні підстави до призначення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення призначити об 10-30 год. на 01.12.2022 року у каб. №23 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з ДУ «Казанківська виправна колонія №93», який знаходиться за адресою: с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївської області, 56022).

Доручити ДУ «Казанківська виправна колонія №93» проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку (дистанційне судове провадження) з Кіровським районним судом м. Кіровограда за участю скаржника ОСОБА_3 об 10-30 год. 01.12.2022 року.

- здійснити перевірку документів скаржника, які посвідчують його особу;

- забезпечити перебування службової особи установи поряд із скаржником протягом усього судового засідання;

- забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1525/22
провадження №: 1-кп/398/185/22
УХВАЛА
Іменем України

"16" листопада 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0000411 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 26 листопада 2022 року о 08 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

15 листопада 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.11.2022 це кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2022 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/9461/22
Провадження № 1-кс/204/2171/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 листопада 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000120 від 5 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0209, з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: установчої та фінансово-бухгалтерської документації; відомостей про здійснені фінансові операції у документальному та електронному вигляді; приладів, призначених для отримання оплати (банківських терміналів, касових апаратів, приладів для перевірки купюр тощо); грошових коштів у готівковій формі, отриманих в результаті здійснення протиправної діяльності; засобів дистанційного керування розрахунковими рахунками підприємств, установ та організацій; банківських карток; комп`ютерних систем або їх частин (комп`ютерів, ноутбуків; планшетів), мобільних терміналів систем зв`язку, сім-карток, електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків, серверів), роутерів, маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання, що використовувалось для виходу до мережі Інтернет, носіїв інформації, що можуть містити в собі електронне листування з іншими особами, з метою доступу до їх змісту; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів тощо).Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2563/22
Провадження № 1-в/545/708/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 16.03.2018 року по 03.04.2018 року, а також за період з 02.12.2020 року по 02.06.2021 року з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву про залишення без розгляду її клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо залишення клопотання засудженої без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1950/22
Провадження № 1-кс/559/442/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
встановив:
в провадженні слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться клопотання представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Центурікс» скасування арешту майна.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду клопотання призначеного на 16.11.2022 о 09:00 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
Відповідно п.п. 1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ч. 4 ст.336 КПК України не передбачено, на цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20.
З наведених підстав суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
в клопотанні адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1122/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/857/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 26 серпня 2022 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 26 серпня 2022 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 листопада 2022 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4