СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4815/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах КП "Київекспертиза""КИЇВЕКСПЕРТИЗА" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року за № 0002013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП "Київекспертиза" - адвокат ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 05.12.2022 у справі № 759/12624/22 на майно, речі та документи, які були вилучені у ході проведення обшуку 21.09.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 113 в КП Виконавчого органу Київської міської ради "КИЇВЕКСПЕРТИЗА" у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року за № 0002013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, згідно із переліку зазначеного у клопотанні; зобовязати прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 повернути майно, вилучене під час обшуку, проведеного в період 21 вересня 2022 року в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 113, та яке на праві власності належить територіальній громаді м. Києва та право господарського відання має КП Виконавчого органу Київської міської ради "КИЇВЕКСПЕРТИЗА", а саме: (перелік майна згідно із переліку зазначеного у клопотанні прокурора); зобов`язати прокурора, який здійснює нагляд у даному кримінальному провадженні в найкоротший термін повідомити суд про виконання ухвали у разі задоволення клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002013 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

30.09.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/12624/22 в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.12.2022 ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 30.09.2022 у справі № 759/12624/22 скасована. Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, речі та документи, які були вилучені у ході проведення обшуку 21.09.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 113 в КП Виконавчого органу Київської міської ради "КИЇВЕКСПЕРТИЗА" у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року за № 0002013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, згідно із переліку зазначеного у клопотанні прокурора.

Заявник вважає, що арешт на вищезазначене майно накладено необґрунтовано з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2022 у справі №759/12146/22 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська, 113, яке на праві власності належить територіальній громаді м. Києва та право господарського відання має КП Виконавчого органу Київської міської ради «КИЇВЕКСПЕРТИЗА» з метою виявлення та вилучення оригіналів документів, а саме : матеріалів огляду, експертних висновків, звітів, чорнових записів та інших документів щодо огляду та фіксації пошкоджень КНП "ЦПМСД №1" Святошинського району у місті Києві за адресою: вул. Чорнобильська, 5/7. Надано дозвіл yа копіювання інформації з електронних носіїв інформації, в тому числі жорстких дисків, флеш накопичувачів, мобільних пристроїв, на яких міститься інформація щодо вчиненого кримінального правопорушення; та вилучення їх лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту.

21 вересня 2022 року прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська, 113, яке на праві власності належить територіальній громаді м. Києва та право господарського відання має КП Виконавчого органу Київської міської ради «КИЇВЕКСПЕРТИЗА». Під час проведення обшуку було здійснено ряд порушень : вилучено акти та інші звіти дозвіл на яке судом надано не було, у кількості приблизно 300 шт.; вилучено сервер з відео зі всього приміщення, дозвіл на вилучення якого судом не надано, з метою приховати злочини, допущені працівниками прокуратури та залученими до проведення обшуку співробітниками СБУ, доручення на залучення яких надано не було. 14.10.2022 було відкрито кримінальне првадження слідчим ДБР за фактом незаконних дій, які вчинили працівники СБУ, які були присутні під час обшуку. Також заявник вказує на ряд інших процесуальних порушень, допущених при проведенні обшуку (порушення цілісності відеофіксації, не було роз`яснено права та обв`язки, обшук проводився після 22 -00 год.). При цьому заявник зауважує на тому, що прокурором не доведено той факт, що вилучені документи мають приналежність до вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити. Зауважив на тому, що арешт на майно накладено необґрунтовано, документи щодо яких надавався дозвіл на проведення обшуку, були добровільно надані КП «Київекспертиза» на вимогу Святошинської окружної прокуратури міста Києва, на підтвердження чого надав копію листа КП "КИЇВЕКСПЕРТИЗА" від 19.09.2022 щодо запиту у кримінальному провадженні та копію вимоги від 15.09.2022 Святошинської окружної прокуратури міста Києва .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 05.12.2022 було накладено арешт на майно, та відповідно вказаним доводам представника була надана оцінка судом апеляційної інстанції. На момент проведення обшуку вимогу від 15.09.2022 Святошинської окружної прокуратури міста Києва щодо надання документів виконано не було. Подальша потреба в арешті майна не відпала, на даний час у кримінальному провадженні двом особам перд`явлено підозру, та наразі проводяться слідчі дії, у тому числі експертні дослідження.

Заслухавши пояснення представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою Київського апеляційного суду від 05.12.2022 ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 30.09.2022 у справі № 759/12624/22 скасована та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, речі та документи, які були вилучені у ході проведення обшуку 21.09.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 113 в КП Виконавчого органу Київської міської ради "КИЇВЕКСПЕРТИЗА" у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року за № 0002013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, згідно із переліку зазначеного у клопотанні прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе лише за умови доведення ними того, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна перевірка ухвали про арешт майна не здійснюється, слідчий суддя зауважує, що це відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому Главою 31 КПК України. Оскарження рішення до суду вищої інстанції та скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України мають різні процесуальні завдання.

Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження ( аб. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з ухвали Київського апеляційного суду від 05.12.2022 у справі № 759/12624/22 вбачається, зокрема, що підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження стала необхідність збереження речових доказів, будь яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

Таким чином, на час розгляду клопотання про арешт майна Київський апеляційний суд дійшов до висновку, що накладення арешту на майно, речі та документи, які були вилучені у ході проведення обшуку 21.09.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 113 в КП Виконавчого органу Київської міської ради "КИЇВЕКСПЕРТИЗА", виправдовує таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи представника власника майна не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії досудового розслідування вищезазначений захід забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі Київського апеляційного суду від 05.12.2022 у справі № 759/12624/22 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, необхідно відмовити.

Керуючись статями 174, 369 - 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах КП "КИЇВЕКСПЕРТИЗА", про скасування арешту майна, - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1