Справа № 362/5179/22
Провадження № 1-кс/362/885/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у провадженні начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

17.12.2022 року старший слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 15.12.2022 року близько 16 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство, а саме протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті людини. ОСОБА_5 повалив ОСОБА_7 на підлогу, в кухонній кімнаті вище вказаної квартири став наносити множинні удари руками зібраними в кулак по голові, після чого, схопившись руками за шию останнього, став таким чином його душити.

Смерть ОСОБА_7 настала на місці події в результаті механічної асфексії внаслідок здавлення шиї.

15.12.2022 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.12.2022 старшим слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України 16.12.2022 вручено підозрюваному ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом огляду місця події від 15.12.2022 року за аресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 15.12.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 від 16.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.12.2022; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 16.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.12.2022; протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_12 від 16.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.12.2022; протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_13 від 16.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.12.2022; протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_14 від 16.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.12.2022; лікарським свідоцтвом про смерть № 419 від 16.12.2022 відповідної до якого, смерть ОСОБА_7 настала в результати механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчиняти інше кримінальне правопорушення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисному заподіянні смерті іншій людині, тобто вбивстві, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативних видів покарання.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, адже з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії) та (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдова) слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочини проти життя та здоров`я особи, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, крім того у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а саме він розлучений, дітей та інших осіб на утриманні не має, суспільно-корисною роботою не займається, офіційно не працевлаштований, що у своїй сукупності дає підстави вважати, що він може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені діяння;

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно зазначити, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вказане кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, з потерпілим та свідками не проведені всі необхідні слідчі дії з метою встановлення всіх об`єктивних обставин події, крім того підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу знайомий зі свідками, з якими проживає в одному багатоквартирному будинку та підтримував постійне спілкування до моменту затримання, що свідчить про те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені діяння підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати на них незаконний вплив.

Відповідно до положень ст. 23 КПК України, діє принцип безпосередності судового розгляду, що свідчить про те, що потерпілих та свідків кримінального провадження необхідно допитати у судовому засіданні. Таким чином, перебування ОСОБА_5 на волі, надасть можливість останній незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, що перешкодить об`єктивному судовому розгляду у подальшому.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене діяння, він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи те, що він мешкає в квартирі, де безпосередньо вчинено злочин, а станом на теперішній час проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин події, відшукування знарядь його вчинення.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, окрім того, враховуючи що останній не має офіційного місця роботи та будь-яких джерел заробітку коштів, постійно зловживає спиртними напоями, у подальшому може вчините інше кримінальне правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК України до підозрюваної не можуть бути застосовані, а саме: особисте зобов`язання в зв`язку зі скоєнням ним особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а також даний запобіжний захід не забезпечить запобіганню виникнення ризику, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, які мешкають в одному багатоквартирному будинку з останнім, а також відсутність стійких соціальних зв`язків, адже він розлучений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований та немає будь-яких законних джерел заробітку коштів; особистої поруки в зв`язку з відсутністю у слідства будь-яких даних про осіб, які заслуговуючи на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; застава в зв`язку із відсутністю даних про те, що у підозрюваного є кошти необхідні для внесення застави, відсутні джерела доходу та майно, а також у зв`язку із вчиненням злочину із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини; домашній арешт в зв`язку з тим, що вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належним чином процесуальну поведінку підозрюваного, не позбавить його можливості здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, які є його знайомими, адже до теперішнього часу за їх участі не проведені всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи той факт, що він фактично зареєстрований та мешкає за місцем вчиненого злочину, а станом на теперішній момент триває проведення слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин його вчинення та відшукування знарядь його вчинення, крім того у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, адже він розлучений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований та немає будь-яких законних джерел заробітку коштів, а також характеризується за місцем свого мешкання з негативного боку, постійно зловживає алкогольними напоями та веде анти суспільний спосіб життя.

Таким чином, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за місцем реєстрації, за контрактом є членом Територіальної оборони, іншого працевлаштування не має, підробляє лісорубом, розлучений, має повнолітніх дітей від шлюбу, які проживають у м. Васильків, з ними спілкується. Не заперечував своєї причетності до злочину.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що узгодив свою позицію з позицією підзахисного, який не заперечував проти задоволення клопотання та визнавав обставини підозри.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або щодо злочину, який спричинив загибель людей.

Слідчим суддею встановлено, що 15.12.2022 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом огляду місця події від 15.12.2022 року за аресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 15.12.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 від 16.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.12.2022; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 16.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.12.2022; протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_12 від 16.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.12.2022; протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_13 від 16.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.12.2022; протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_14 від 16.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.12.2022; лікарським свідоцтвом про смерть № 419 від 16.12.2022 відповідної до якого, смерть ОСОБА_7 настала в результати механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

З наданий матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, офіційно не працевлаштований, відомостей про його участь в Теробороні слідчому судді не надано, розлучений, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України, зловживає спиртними напоями та вживає наркотичні засоби, що свідчить про існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням позиції підозрюваного існування інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , спричинило загибель людини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 10 лютого 2023 року, включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_17 ОСОБА_18