Єдиний унікальний номер 725/1876/23
Номер провадження 1-кс/725/578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000006 від 04 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. МагалаНовоселицького району Чернівецької області, проживаючого та зареєстрованого за АДРЕСА_1 ,працюючого лікарем-терапевтом Герцаївської міської лікарні, одруженого, раніше не судимого

про продовження строку дії обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вище вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на наступні обставини.

Вказує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови комісії (резервний склад) Герцаївської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 з мережами обслуговування громадян району відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 , (лікар - терапевт з медичного обслуговування юнаків допризовного та призовного віку КНП «Герцаївська МЛ» Герцаївської міської ради Чернівецької області), який відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №142/126 від 19.07.2022 у відповідності до додатку 2 до вище вказаного наказу має право п.3.1 виносити постанови ВЛК на розгляд ВЛК ОТЦК та СП; п 3.2 виносити остаточне рішення, щодо придатності до військової служби, у відповідності з вимогами «Положення про військово лікарську експертизу в ЗСУ» та як заступник голови комісії (основний склад) Герцаївської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 з межами обслуговування громадян району відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №142/126 від 19.07.2022 у відповідності до додатку 2 до вище вказаного наказу має право: п.1.4 заступник голови ВЛК за відсутності голови ВЛК виконує його обов`язки передбаченні п.3.1 виносити постанови ВЛК на розгляд ВЛК ОТЦК та СП; п 3.2 виносити остаточне рішення, щодо придатності до військової служби, у відповідності з вимогами «Положення про військово лікарську експертизу в ЗСУ», зловживаючи службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, вимагав у ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень за вирішення питання щодо отримання висновку ВЛК про непридатність останнього для проходження військової служби.

Так, встановлено, що ОСОБА_7 у жовтні 2022 року отримав ІІ групу інвалідності. В подальшому, маючи на меті отримати відстрочку від призову на військову службу, останній того ж місяця звернувся у ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться у АДРЕСА_2 , однак, замість надання відстрочки із відповідним внесенням зазначеної відмітки у військовий квиток, ОСОБА_7 направили на проходження ВЛК.

Після проходження всіх необхідних лікарів, ОСОБА_7 , 28.10.2022 зайшов до робочого кабінету голови ВЛК - ОСОБА_4 , для завершення проходження огляду та відповідно отримання висновку ВЛК. Однак, під час розмови із ОСОБА_4 , останній, не беручи до уваги той факт, що ОСОБА_7 являється інвалідом II групи, повідомив йому, що для отримання висновку про непридатність, ОСОБА_7 має надати йому грошові кошти у розмірі 2000 грн., однак на той час зазначених грошових коштів у ОСОБА_7 не було. У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_4 замість висновку ВЛК надав йому довідку ВЛК та зазначив, що висновок останній отримає лише після надання йому зазначеної суми грошових коштів.

При цьому, вищезазначені особи обмінялися своїми мобільними номерами телефонів, ОСОБА_4 для контактів надав свій мобільний номер телефону № НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 , двічі, а саме: 09 та 28 грудня 2022 року телефонував ОСОБА_7 та нагадував про те, що останній має під`їхати до нього, завести грошові кошти, отримати висновок ВЛК та відповідно отримати відстрочку від призову па період дії військового стану.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи вказану посаду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є службовою особою, яка постійно або тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, а також інші особи, які не є службовими особами та які виконують роботу або надають послуги відповідно до договору з підприємством, установою, організацією.

Згідно положень ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, які прирівнюються до особи, уповноваженої на виконання функцій держави, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

18 січня 2023 року близько 10 год. 49 хв. ОСОБА_7 під час домовленої зустрічі із ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , а саме в КНП Герцаївська, районна лікарня, в коридорі біля сходової клітки, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи бажання незаконно збагатитись, використовуючи своє службове становище заступника голови комісії та голови комісії, на вимогу ОСОБА_4 передав останньому, в якості неправомірної вигоди, грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Отже, внаслідок вчинених у період з 28.10.2022 до 18.01.2023, умисних, протиправних дій, направлених на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій із використанням свого службового становища, ОСОБА_4 вимагав та одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, якого в подальшому в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

18.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, затримано в порядку ст. 208 КПК України під час вчинення злочину, а саме отримання неправомірної вигоди.

18.01.2023 ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, поєднаної із вимаганням такої неправомірної вигоди, що є корупційним злочином та відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

19.01.2023 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 107360 грн.

20.01.2023 заставодавцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час досудового розслідування, за Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.01.2023 №725/390/23 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою та альтернативного запобіжного заходу застава, сплачено заставу за підозрюваногоОСОБА_4 у розмірі 107360 грн., рішення щодо якої про звернення в дохід держави або ж повернення заставодавцю не приймалось та яка є внесеною належним чином.

20.01.2023 в зв`язку із сплатою застави до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава у розмірі 107360 грн..

24.01.2023 ухвалою суду відсторонено ОСОБА_4 від посад лікаря терапевта та голови ВЛК.

13.03.2023 керівником Чернівецької окружної прокуратури продовжено строк розслідування до трьох місяців, до 18 квітня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження.

Обставин, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом оперативного співробітника Управління СБ України в Чернівецькій області про виявлення кримінального правопорушення від 04.01.2023, показаннях свідка ОСОБА_7 від 05.01.2023; матеріалами НСРД відповідно до ст.ст. 260, 263, 269, 271 КПК України; протоколом затримання від 18.01.2023 в порядку ст. 208 КПК України, яким було виявлено та вилучено неправомірну вигоду у сумі 2000 грн.; допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими доказами в сукупності.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено ризики, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які відповідно до ст.199 КПК України продовжують існувати.

У зв`язку з наведеним просив продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк дії обов`язків.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали та не заперечували стосовно його задоволення.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом, встановлено, що слідчим відділенням Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 04 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

19.01.2023 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 107360 грн.

20.01.2023 заставодавцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час досудового розслідування, за Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.01.2023 №725/390/23 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою та альтернативного запобіжного заходу застава, сплачено заставу за підозрюваногоОСОБА_4 у розмірі 107360 грн., рішення щодо якої про звернення в дохід держави або ж повернення заставодавцю не приймалось та яка є внесеною належним чином.

20.01.2023 в зв`язку із сплатою застави до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава у розмірі 107360 грн..

24.01.2023 ухвалою суду відсторонено ОСОБА_4 від посад лікаря терапевта та голови ВЛК.

13.03.2023 керівником Чернівецької окружної прокуратури продовжено строк розслідування до трьох місяців, до 18 квітня 2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доказами, які надані прокурором та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та існують на даний час, крім того існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії строків обов`язків, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз, провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на перевірку обставин щодо можливого вчинення інкримінованого злочину у співучасті із іншими особами, а також виконати вимоги, передбачені ст. 290, 291 КПК України.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, характер інкримінованого злочину, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків необхідно продовжити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ч.5 ст.194 КПК України обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2023, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись із населеного пунктум.Герца, за місцем свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1