Справа № 953/1992/23
н/п 1-кс/953/2118/23
"21" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
13.03.2023 у період часу з 18 год. 00 хв до 18 год. 30 хв. було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості поблизу б. 32 по вул. Метробудівників у м. Харкові, під час якого ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia», модель 1280, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі фіолетового кольору та сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , які були в ході огляду вилучені.
Постановою слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон та сім-карта оператора «Київстар» визнанні речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власника майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням провести судове засідання без його участі, не заперечував проти накладення арешту на майно, однак просив передати його мобільний телефон разом з сім карткою йому, на відповідальне зберігання, оскільки вказаний телефон єдиний його засіб зв`язку, під час воєнного стану.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.
13.03.2023 року проведено огляд місця події за адресою: м. Харків вул. Гвардійців Широнінців, поблизу будинку 32, де ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон марки «Nokia», модель 1280, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі фіолетового кольору та сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вилучений мобільний телефон марки «Nokia», модель 1280, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі фіолетового кольору та сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та може бути доказом у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно. Однак, оскільки вказаний телефон є особистим майном потерпілого, прокурор не зазначає про необхідність проведення будь-яких експертиз, при цьому потерпілий зобов`язується зберігати вказане майно до закінчення досудового та судового розслідування, слідчий суддя вважає можливим передати телефон разом з сім карткою на відповідальне зберігання потерпілому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Передати на відповідальне зберігання мобільний телефон марки «Nokia», модель 1280, IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі фіолетового кольору та сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 - власнику майна ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити власника майна ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1