СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/767/23
ун. № 759/2241/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшої слідчої Святошинського УП ГУНП в місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшої слідчої Святошинського УП ГУНП в місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в гаражі за адресою АДРЕСА_1 , яким користується гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання знарядь та об`єктів вчинення кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме два радіатори охолодження двигуна в зборі з вентиляторами, дроти з блоками управління електросистеми автомобіля, блок управління двигуном серійний номер НОМЕР_1 , трубки кондиціонера в двох комплектаціях, заднє шкіряне сидіння з підлокітниками світло бежевого кольору, масляний радіатор обігрівач «Сатурн» світло сірого кольору, два електрошумові засоби від гризунів білого кольору з синім індикатором, блок управління двигуном на автомобіль «Мерседес Віта», відмички, мобільні телефони, інші засоби електронного зв`язку, знаряддя вчинення злочину.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000065, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно фактичних обставин справи встановлено, що в період часу з 03.01.2023 по 11.00 год. 04.01.2023 невідома особа, знаходячись за адресою вул. Туполєва, 1А в м. Києві ГК «Сокіл 2», в період воєнного стану, таємно викрала приміщення гаража чуже майно, що належить ОСОБА_5 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , користується автомобілем « Mitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_2 та автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на його матір ОСОБА_6 .

Дані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

До СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразового притягувався до відповідальності за скоєння аналогічних видів майнових злочинів. Під час безпосереднього вчинення злочину використовує автомобіль « Mitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_2 та автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на його матір ОСОБА_6 . Крім цього встановлено, що викрадене майно ОСОБА_4 зберігає за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 та у гаражному боксі № НОМЕР_4 КБЕІГ гаражно - будівельного комплексу «Луч» по вул. Мальовничій, 15 А в м. Києві та у гаражному боксі № НОМЕР_5 , СТ «Мир Сервіс» по вул. Єфремова, навпроти будинку № 20 в м. Києві, які перебувають у використанні його матері ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів, що характеризують особу було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Київ, мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Допит свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що йому відомо, що у матері ОСОБА_8 є гараж в ГБК СТ «Мир Сервіс».

Допит свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він є директором СТ «Мир Сервіс» у розпорядженні якого перебуває гаражний кооператив, що розташований за адресою м. Київ, вул. Єфремова, навпроти будинку № 20. Гаражний бокс НОМЕР_5 на підставі форми № 2/7 від 07.10.2005 року належить ОСОБА_6 на даний час цим гаражем користується ОСОБА_4 .

На підставі викладеного просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відшукувані речі і документи матимуть значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої Святошинського УП ГУНП в місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять в групу слідчих, дозвіл на проведення обшуку в гаражі за адресою АДРЕСА_1 , яким користується гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання знарядь та об`єктів вчинення кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме два радіатори охолодження двигуна в зборі з вентиляторами, дроти з блоками управління електросистеми автомобіля, блок управління двигуном серійний номер НОМЕР_1 , трубки кондиціонера в двох комплектаціях, заднє шкіряне сидіння з підлокітниками світло бежевого кольору, масляний радіатор обігрівач «Сатурн» світло сірого кольору, два електрошумові засоби від гризунів білого кольору з синім індикатором, блок управління двигуном на автомобіль «Мерседес Віта», відмички, мобільні телефони, інші засоби електронного зв`язку, знаряддя вчинення злочину.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до гаражу № НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, навпроти будинку 20, СТ «Мир Сервіс», лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1