Справа № 592/3411/23
Провадження № 1-кс/592/1427/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001975 від 04.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, у період часу із 27.08.2022 по 14.01.2023 повторно, на території м. Суми вчинив 4 (чотири) крадіжки чужого майна, належного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на загальну суму 6 786 грн. 00 коп. та крім цього, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , заволодів мобільним телефоном останнього, вартістю 6 664 грн. 00 коп..

17.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозрюваний вчинив умисні тяжкі корисливі злочини, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, вчинити нові кримінальні правопорушення. Тому слідчий з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Також повідомив, що на даний час ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні чотирьох крадіжок, а також стосовно нього у Зарічному районному суді м. Суми є декілька обвинувальних актів про крадіжки чужого майна, по яких не прийнято остаточних рішень. У тому провадженні 30.01.2023 до нього застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту. Однак за даними слідства є ще два епізоди аналогічних кримінальних правопорушень які вчинені у лютому 2023 року, тобто після застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний вину визнав, але просив не застосовувати заявлений запобіжний захід.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2022, 07.10.2022, 22.11.2022, 03.01.2023, 14.01.2023; протоколи допиту потерпілих, протокол допиту представника потерпілого, протоколи огляду місця події, протоколи огляду предметів, протоколи допиту свідків, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Зазначені злочини є умисними, направленими на таємне, з корисливою метою, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та відноситься до тяжких злочинів за які передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, а також засуджувався до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі. На даний час він підозрюється у вчиненні чотирьох крадіжок, а також стосовно нього у Зарічному районному суді м. Суми є декілька обвинувальних актів по обвинуваченню у вчиненні кількох крадіжок чужого майна, по яких не прийнято остаточних рішень. Незважаючи на це ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Тобто підозрюваний на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

За час розгляду внесеного клопотання підозрюваний не з`явився до суду 20.03.2023 для розгляду зазначеного клопотання. Незважаючи на наявність запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту був відсутній за місцем проживання.

Підозрюваний не працює, не має стабільних джерел доходів, що в подальшому може спонукати останнього до вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень.

Обставини вчинених кримінальних правопорушень та зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики, якщо підозрюваний залишиться на свободі. Так вочевидь вбачається, що підозрюваний зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності, іншим чином чинити перешкоди провадженню, вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Застосований запобіжний захід у іншому кримінальному провадження не забезпечив ризиків. Ураховуючи зазначене більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.

Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання на виконання цієї ухвали, тобто 24.03.2023.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити заставу. Слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання не мотивували заявлений розмір застави. Суд не має підміняти сторону обвинувачення й будь-які недоліки у їх роботі покладати на сторону захисту. Тому з урахуванням особи підозрюваного, який не має постійних джерел доходів, обставин вчиненого, обставини введення в Україні воєнного стану, розмір застави слід визначити у розмірі ближчому до мінімального для особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, тобто 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 18.05.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 53 680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят).

У разі внесення застави визначити ОСОБА_4 обов`язки: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; заборонити спілкування з потерпілими і свідками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1