Справа № 359/906/23
Провадження № 1-кс/359/148/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001270 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.385 КК України,

в с т а н о в и в:

27.01.2023 слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001270 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.385 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2017 між ОСОБА_5 (Довіритель) та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_6 , укладено Договір доручення № 14/08/2017-ДП (Повірений), згідно якого Повірений в інтересах Довірителя зобов`язувався вчинити комплекс юридичних дій, пов`язаних з отриманням дозвільної документації на будівництво, виготовленням проектно-кошторисної документації та подальшим укладенням з підрядними організаціями відповідних договорів підряду на будівництво ряду об`єктів нерухомості. У зв`язку з неналежним виконанням обов`язків Повіреного, вказаний договір у жовтні 2018 року розірвано. У подальшому в період часу з жовтня 2018 року по 27.03.2019 посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у змові з невстановленими на даний час представниками суб`єктів господарювання, розробили та затвердили фіктивну договірну, проектно-кошторисну та звітну документацію датовану від 2017 року (за період дії договору № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017), яка імітує факт витрат виконання робіт на будівництво комплексу споруд на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому вказані підроблені документи представники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використали в судових органах України.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 надала покази, що 14.08.2017 між нею та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі голови правління ОСОБА_6 , було укладено договір доручення № 14/08/2017-ДП, у відповідності до якого ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується від імені ОСОБА_5 та за її рахунок вчинити певні юридичні дії (доручення), щодо організації, підготовки та виконання комплексу робіт, пов`язаних із будівництвом за індивідуальним проектом комплексу споруд загальною площею 402,0 м.кв., розташованих на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, 14.08.2017, ОСОБА_5 було видано довіреність № 14/08/2017-ДП/Д до договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017, якою вона уповноважила ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладати та виконати від її імені, правочини з підрядниками на надання послуг, постачання матеріалів, виконання будівельно-монтажних робіт та інших правочинів у відповідності до предмету договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017.

Пунктом 7.1. договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 закріплено, що доручення повинне бути виконане ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в строки, визначені Додатком 4 до договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017.

Додатком 4 до договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 встановлено, що кінцевим терміном виконання ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язань за даним договором є квітень 2018 року.

Пунктом 6.1. договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 встановлено, що ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не має права на плату за виконання свого обов`язку за цим договором, та виконує доручення на безоплатній основі.

OK «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином не виконало свої зобов`язання за договором доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017, що і стало підставою для розірвання відповідного договору з ініціативи ОСОБА_5 .

Так, 21.09.2018 на офіційну адресу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено лист, яким письмово проінформовано ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розірвання договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017, а також витребувано у ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звіт та підтверджуючу документацію щодо виконання договору.

Після одержання офіційного повідомлення від ОСОБА_5 про розірвання Договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017, яке відбулось 21.09.2018, посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили ряд дій, спрямованих на введення ОСОБА_5 в оману з метою отримання від неї додаткового фінансування за розірваним договором доручення, як оплати за виконання будівельних робіт загальною вартістю 3 965 566,03 грн., робіт з організації будівництва загальною вартістю 2 662 600 грн. та постачання матеріальних ресурсів на об`єкт будівництва загальною вартістю 1 500 403 грн. 55 коп.

При цьому, посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заручились підтримкою ФОП ОСОБА_7 та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для створення видимості виконання таких робіт, а саме виготовили та підписали з ними заднім числом договори та документи щодо їх виконання, які нібито підтверджують факт виконання робіт та постачання матеріальних ресурсів на об`єкт будівництва впродовж січня-травня 2018 року, а саме: договір підряду № 28/08/2017-БМР/АН, датований 28.08.2017, підписаний Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 з однієї сторони та головою правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з іншої. Предметом вказаного договору є виконання будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; проектно-кошторисну документацію до Договору підряду № 28/08/2017- БМР/АН; акти постачання ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних ресурсів робіт з організації будівництва на виконання Договору підряду № 28/08/2017/БМР/АН, складені за період часу з січня по травень 2018 року, на загальну суму 2 076 097 грн 53 коп.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на виконання Договору підряду № 28/08/2017-БМР/АН, складені за період часу з січня по травень 2018 року, на загальну суму 3 850 942 грн 77 коп., з них вартість робіт з організації будівництва 1 331 000 грн, вартість матеріальних ресурсів поставки замовника 745 097 грн 53 коп.; акти приймання виконаних будівельних робіт за Договором підряду № 28/08/2017-БМР/АН, складені за період часу з січня по травень 2018 року, на загальну суму 3 850 942 грн 77 коп.; акт звіряння взаємних розрахунків за Договором підряду № 28/08/2017-БМР/АН за період: 28.08.2017 - 29.11.2018, згідно якого загальна сума заборгованості ОСОБА_5 , яку представляв ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за виконання будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1 684 845 грн 60 коп.; договір підряду № 14/12/2017-СМР/АН, датований 14.12.2017, підписаний директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 з однієї сторони та головою правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з іншої. Предметом вказаного договору є виконання будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; проектно-кошторисну документацію до Договору підряду № 14/12/2017- СМР/АН; акт постачання ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних ресурсів та робіт з організації будівництва на виконання Договору підряду № 14/12/2017- СМР/АН, за жовтень 2018 року, на загальну суму 2 086 906 грн. 02 коп.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на виконання Договору підряду № 14/12/2017-СМР/АН, за жовтень 2018 року, на загальну суму 1 878 660 грн. 01 коп., з них вартість робіт з організації будівництва 1 331 600 грн, вартість матеріальних ресурсів поставки замовника 755 306 грн 02 коп.; акти приймання виконаних будівельних робіт за Договором підряду № 14/12/2017-СМР/АН, за жовтень 2018 року, на загальну суму 3 964 949 грн 94 коп.; акт звіряння взаємних розрахунків за Договором підряду № 14/12/2017-СМР/АН за період: 14.12.2017 - 29.11.2018, згідно якого загальна сума заборгованості ОСОБА_5 , яку представляв ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за виконання будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1 845 660 грн 01 коп.

17.01.2019 Голова правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 направила ОСОБА_5 офіційну претензію з вимогою сплатити заборгованість за Договором доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 у сумі 3 712 495 грн. 16 коп., що включає у себе вартість робіт за січень-травень та жовтень 2018 року у сумі 3 530 505 грн 61 коп., які фактично не виконувались та вартість робіт з організації будівництва у сумі 1 181 989 грн. 55 коп., які згідно п. 3.3. та п. 6.1. Договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 здійснювались ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на безоплатній основі.

27.03.2019 Голова правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 підписала та направила до Дніпровського районного суду м. Києва (судова справа № 755/5103/19) позовну заяву про стягнення заборгованості за Договором доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 у сумі 4 712 495 грн. 16 коп., долучивши до зазначеної позовної заяви в якості доказів засвідченні її підписом копії договору підряду № 14/12/2017- СМР/АН та договору підряду № 28/08/2017-БМР/АН, з додатками, що були складенні напередодні (підписані заднім числом), та фактично підроблені, оскільки відповідні роботи не виконувались.

При цьому, позовні вимоги ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були обґрунтовані фактом реального виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва ФОП ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, посадовими особами OK « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_11 було вчиненні дії, для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, а саме у сумі 4 712 495 грн. 16 коп., що становить 4906 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, після отримання претензії ОСОБА_5 з`ясувала, що фактично ніякі роботи на об`єкті будівництва впродовж жовтня 2018 року не виконувались, будинок було фактично зведено на початку лютого 2018 року силами зовсім інших підрядних організацій.

Враховуючи ці обставини ОСОБА_5 відмовилась добровільно передавати будь-які грошові кошти посадовим особам ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому судову справу № 755/5103/19 було передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Після відмови ОСОБА_5 виплатити грошові кошти за договором підряду № 14/12/2017-СМР/АН та договором підряду № 28/08/2017-БМР/АН, які ніколи фактично не виконувались та були складені і підписані вже після припинення дії Договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_10 23.10.2019, з метою створення правових підстав для стягнення неіснуючої заборгованості за нікчемними правочинами та з метою приховання ознак протиправного заволодіння коштами ОСОБА_5 , також подали позовні заяви до ІНФОРМАЦІЯ_4 з тотожними позовними вимогами, додавши до них завідомо недостовірні документи, вступивши у справу № 755/5103/19 в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги.

В ході проведення досудового розслідування 27.12.2022 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході якого було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 користувалось рахунком, відкритим в установах банку ПУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме рахунком номер: НОМЕР_3 , який 29.10.2014 був відкритий в ПУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та закритий 27.10.2016.

Разом із тим, для належного і фактичного встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, встановлення взаємодії з контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (субпідрядними організаціями), з метою установлення осіб, які в установах банку приймали участь у відкритті вказаних рахунків, місця переведення грошових коштів у готівку, або переведення їх на інші рахунки, необхідно володіти інформацією про рух коштів по вищезазначених банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тому необхідно отримати дану інформацію в паперовому та електронному вигляді в ІНФОРМАЦІЯ_7 , який здійснює ліквідацію ПУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обстави у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 який здійснює ліквідацію ПУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ці відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо їх отримати, так як зазначена інформація перебуває у володінні інших осіб та становить банківську таємницю.

У отриманій інформації вищевказаних документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , може міститися інформація доказового значення, яка може бути використана для встановлення винних осіб, а також для підтвердження їх вини у вчинені злочину.

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

З огляду на наявність достатніх підстав передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України вважати, що в зв`язку із зволіканням з приводу вжиття вказаних заходів забезпечення кримінального провадження існує реальна загроза зміни, чи знищення такої інформації, і втрати доказової інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінні та розпорядженні яких знаходиться інформація що становить слідчий інтерес.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, просив задовольнити його в повному обсязі. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилося.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, матеріали та документи про доступ до якого йдеться в клопотанні, містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати копії документів, з метою ознайомитися із вказаними документами та їх виїмка слугуватиме ідентифікація причетних осіб до вчинення злочину.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , який здійснює ліквідацію ПУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме начальнику відділення слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , та/або слідчим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей/документів, та можливість ознайомитись і вилучити у паперовому та/або електронному вигляді інформацію щодо руху грошових коштів, яка відображає інформацію щодо дати проведення фінансової операції, № документа фінансової операції, МФО кореспондента, загальноукраїнський класифікатор підприємств та організацій (ЗКПО), кореспондентського рахунку, назви кореспондента, оборотів у національній та іноземній валюті, дебет/кредит та призначення платежу по банківському рахунку, який значився час за ПУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 в період з 29.10.2014 по 27.10.2016.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , який здійснює ліквідацію ПУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей/документів, та можливість їх вилучити:

фотозображення особи (осіб), яка (які) подавала (-ли) до банку документи для відкриття рахунку: НОМЕР_3 ;

оригінали документів, що стосуються відкриття банківського рахунку НОМЕР_3 , а саме: 1) заява (заяви) про відкриття рахунку (рахунків) з відображенням оригінальних рукописних підписів особи, яка її подавала; 2) завіреної уповноваженими особами копії паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків); 3) завіреної уповноваженими особами копії свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків); 4) завіреної уповноваженими особами копії документа, що підтверджує взяття на податковий облік особи, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків); 5) завіреної уповноваженими особами копії документу про реєстрацію в органах ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків);

оригінали документів, що стосуються відкриття банківського рахунку НОМЕР_3 , а саме: 1) заява (заяви) про відкриття рахунку (рахунків) з відображенням оригінальних рукописних підписів особи, яка її подавала; 2) завіреної уповноваженими особами копії паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків); 3) завіреної уповноваженими особами копії свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків); 4) завіреної уповноваженими особами копії документа, що підтверджує взяття на податковий облік особи, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків); 5) завіреної уповноваженими особами копії документу про реєстрацію в органах ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків);

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , який здійснює ліквідацію ПУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, кінцевий термін до 27.02.2023.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1