Провадження № 1-кс/752/6157/22
У Х В А Л А

28.12.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УПГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12.02.035 від 25.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського УПГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12.02.035 від 25.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що вилучені 26.12.2022 в ході обшуку квартирного приміщення АДРЕСА_1 , а саме:

-чорна куртка з написом на спині білими літерами «PUMA»;

-штани темного кольору;

-сумка через плече темного кольору;

-кросівки чорного кольору з написом на задній частині «DG».

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2022 року близько

22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50, зустрів раніше невідомого громадянина, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов по пішохідній доріжці вздовж

вул. Антоновича у м. Києві. В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я особи.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я особи, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно з метою незаконного збагачення, підійшов впритул до ОСОБА_6 , та наніс один удар кулаком в область обличчя, в результаті якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_5 , наніс ногою два удари по тулубу та один удар в область голови, в результаті нанесених тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, параорбітальних гематом з двух сторін, забоїв та ссадин голови ОСОБА_6 втратив свідомість. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться в безпорадному стані, ОСОБА_5 дістав з кишені куртки останнього мобільний телефон «Realme 6 DUOS» вартістю 4 000 гривень, ключі від квартири, які матеріальної цінності не представляють, та зняв з руки наручний годинник «Карнівал» вартістю 2700 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 маючи при собі вищевказане майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому майнових збитків у розмірі 5 700 грн. 00 коп.

Враховуючи вище викладене, 26.12.2022, в порядку ст. 233, 234 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0003035 від 25.12.2022 року слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було проведено невідкладні слідчі дії, а саме: обшук квартирного приміщення АДРЕСА_1 , власником якого є гр. ОСОБА_7 в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне:

-Чорна куртка з написом на спині білими літерами «PUMA»;

-Штани темного кольору;

-Сумка через плече темного кольору;

-Кросівки чорного кольору з написом на задній частині «DG».

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

-Чорна куртка з написом на спині білими літерами «PUMA»;

-Штани темного кольору;

-Сумка через плече темного кольору;

-Кросівки чорного кольору з написом на задній частині «DG»;

вилучених 26.12.2022 в ході обшуку квартирного приміщення АДРЕСА_1 , а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України.

26.12.2022, в порядку ст. 233, 234 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0003035 від 25.12.2022 року слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було проведено невідкладні слідчі дії, а саме: обшук квартирного приміщення АДРЕСА_1 , власником якого є гр. ОСОБА_7 в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне:

-Чорна куртка з написом на спині білими літерами «PUMA»;

-Штани темного кольору;

-Сумка через плече темного кольору;

-Кросівки чорного кольору з написом на задній частині «DG».

Вилучені речі на підставіпостанови слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий Голосіївського УПГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12.02.035 від 25.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що вилучені 26.12.2022 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Звертаючись до суду, слідчий просить накласти арешт на майно, що нвилучене під час проведення обшуку та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, підтверджують, що вилучені під час обшуку особисті речі підозрюваного, на які слідчий просить накласти арешт, містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до матеріалів досудового розслідування в них був одягнений підозрюваний під час вчинення кримінального правопорушення, а отже вони можуть містити слідчи злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження майна, що може мати ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, оскільки незастосування таких заходів може призвести до його відчуження або знищення.

Таке втручання у право власності особи на даній стадії досудового розслідування забезпечить дієвість кримінального провадження та збереження доказів.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого Голосіївського УПГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12.02.035 від 25.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 26.12.2022 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

-чорна куртка з написом на спині білими літерами «PUMA»;

-штани темного кольору;

-сумка через плече темного кольору;

-кросівки чорного кольору з написом на задній частині «DG».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя