Єдиний унікальний номер 142/28/22
Номер провадження 1-кп/142/58/23
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття кримінального провадження

03 квітня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 02 серпня 2021 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болган Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за №0000167 від 02 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні було зупинено до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 20 травня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності. Так, 30 липня 2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, з метою таємного викрадення чужого майна та власної наживи, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання негативних наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшли до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 ,де через паркан перелізли на територію вищевказаного господарства. Підійшовши до житлового будинку, руками відтягнули раму вікна, в результаті чого лопнуло скло віконної рами та посипалося на землю. В подальшому, втрьох, через утворений отвір у вікні проникли у будинок. Перебуваючи в будинку, ними із різних кімнат було викрадено:

- гроші в сумі 4000 гривень, які зберігалися у схованці, що була у папці із документами в шухляді комоду;

- із шкатулки, що була в кухні у шухляді викрадено прикраси із золота 585 проби, а саме : хрестик вагою 1,5 г, вартістю 903 гривні 85 копійок за один грам, на суму 1 355 гривень 77 копійок; іконку із зображенням Божої Матері вагою 1,7 г., вартістю 903 гривні 85 копійок за один грам, на суму 1 536 гривень 54 копійки;

- вироби із срібла 925 проби: хрестик вагою 2 г, вартістю 19 гривень 14 копійок за один грам, на суму 38 гривень 28 копійок;ланцюжок, вагою 5 г, вартістю 19 гривень 14 копійок за один грам, на суму 95 гривень 70 копійок; іконку із зображенням Божої Матері вагою 3 г, вартістю 19 гривень 14 копійок за один грам, на суму 57 гривень 42 копійки; ланцюжок вагою 7 г, вартістю 19 гривень 14 копійок за один грам, на суму 133 гривні 98 копійок;

- електронний наручний годинник "Casio G-shockGA-100", вартістю 1 499 гривень 67 копійок (згідно висновку експерта від 29 листопада 2021 року № СЕ-19/102-21/16796-ТВ);

- монети іноземних держав;

- медаль "Ветеран труда";

- велосипедний фонар "Westinghouse LEDWF 1509", вартістю 58 гривень 50 копійок ( згідно висновку експерта від 29 листопада 2021 року № СЕ-19/102-21/16796-ТВ).

В шафі у нежилій кімнаті викрадено нові засоби гігієни, а саме:

- дві упаковки жіночих тампонів "Kotex Ultra Sorb Normal"- 24 шт., вартістю 72 гривні 13 копійок за одну упаковку, на суму 144 гривні 26 копійок ( згідно висновку експерта від 06 грудня 2021 року № СЕ-19/102-21/16798-ТВ);

- зубну пасту "Colgate Тройное действие" - 100 мл., вартістю 34 гривні 18 копійок ( згідно висновку експерта від 09 грудня 2021 № СЕ-19/102-21/16797-ТВ);

- зубну щітку "Colgate класична", вартістю 17 гривень 56 копійок (згідно висновку експерта від 09 грудня 2021 № СЕ-19/102-21/16797-ТВ);

- шампунь "Garnier Fructis" 400 мл., вартістю 84 гривні 50 копійок (згідно висновку експерта від 09 грудня 2021 № СЕ-19/102-21/16797-ТВ);

- антибактиріальне мило "Safeguard Класичне", вартістю 22 гривні 10 копійок (згідно висновку експерта від 09 грудня 2021 № СЕ-19/102-21/16797-ТВ);

- міцелярну воду "Garnier Skin Naturals" 400 мл., вартістю 103 гривні 33 копійки (згідно висновку експерта від 09 грудня 2021 № СЕ-19/102-21/16797-ТВ).

Біля дзеркала в кімнаті кухні було викрадено бувші у користуванні :

- фен "VITEKVT-1309", вартістю 366 гривень 08 копійок (згідно висновку експерта від 08 грудня 2021 року № СЕ- 19/102-21/16795-ТВ);

- плойку "MAGIO MG -704", вартістю 220 гривень 20 копійок (згідно висновку експерта від 08 грудня 2021 року № СЕ- 19/102-21/16795-ТВ);

- праску для волосся "Gemei GM-1993", вартістю 217 гривень 63 копійки (згідно висновку експерта від 08 грудня 2021 року № СЕ-19/102-21/16795-ТВ);

- упаковку зернової кави в зернах "Dallmayr" 0,5 кг, вартістю 192 гривні 34 копійки (згідно висновку експерта від 06 грудня 2021 року № СЕ- 19/102-21/16798-ТВ);

- медаль "30 років незалежності", що знаходилася в упаковці із документами;

- піну для гоління "Nivea Men", вартістю 76 гривень 13 копійок (згідно висновку експерта від 06 грудня 2021 року № СЕ- 19/102-21/16798-ТВ);

- лосьон після гоління "Nivea Men", вартістю 167 гривень 67 копійок (згідно висновку експерта від 06 грудня 2021 року № СЕ- 19/102-21/16798-ТВ);

- крем після гоління "ARKO", вартістю 25 гривень 27 копійок (згідно висновку експерта від 06 грудня 2021 року № СЕ- 19/102-21/16798-ТВ).

В кімнаті, а саме в поліетиленовому пакеті виявили :

- відеокамеру "Panasonic NV-VX70E", вартістю 525 гривень 00 копійок (згідно висновку експерта від 25 жовтня 2021 року № СЕ-19/102-21/14970-ТВ);

- монокуляр марки "PANDA AG 40 х 60", вартістю 140 гривень 00 копійок (згідно висновку експерта від 25 жовтня 2021 року № СЕ-19/102-21/14970-ТВ);

- монокуляр "Bushnell 16 х 52 66 m/8000 m", вартістю 148 гривень 50 копійок (згідно висновку експерта від 25 жовтня 2021 року № СЕ-19/102-21/14970-ТВ).

В одній із кімнат ОСОБА_4 виявив копилку, розбивши яку, викрав з неї гроші в сумі 100 гривень.

Крім того, на подвір`ї, за приміщенням туалету було викрадено фугувальний вал до циркулярного станка, вартістю 750 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 12 110 гривень 61 копійки.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ,про що подав письмове клопотання та надав суду заяву батька ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про відсутність наміру звертатись із заявами щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу порушення кримінального провадження за № 0000021 від 17 січня 2023 року за ч.1 ст.115 КК України по факту покінчення життя самогубством шляхом повішання ОСОБА_4 , лікарське свідотцтво про смерть ОСОБА_4 № 007 від 17 січня 2023 року, висновок експерта № 007 від 17 січня 2023 року, постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 17 січня 2023 року у зв`язку із відсутністю події кримінального правопррушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 січня 2023 року до ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в АДРЕСА_1 , його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 бригада НОМЕР_2 у приміщенні будинку покінчив життя самогубством шляхом повішання, по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 17 січня 2023 року за ч.1 ст.115 КК України. Відповідно до лікарського свідотцтва про смерть № 007 від 17 січня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина смерті - асфіксія (повішання). Згідно висновку експерта № 007 від 17 січня 2023 року, при проведенні, судово-медисної, експертизи трупа громадянина ОСОБА_4 , вивлено високо розташовану на шиї, одиночну, косо-висхідну, незамкнуту странгуляційну борозну. Странгуляційна борозна, виникла від дії тупого-твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, перед та в момент настання смерті, і стоїть в причинному зв`язку з настанням смерті. Інших, ушкоджень чи особливостей при проведенні, судово - медичної, експертизи на трупі не виявлено. Смерть громадянина ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення шиї зашморгом, що затягнувся під вагою власного тіла-повішання, про що свідчить виявленість, високо розташованої, одиночної косо висхідної, незамкнутої странгуляційної борозни в верхній частині шиї з крововиливами в м`які тканини та м`язи шиї відповідно странгуляційній борозні, а також ознаками швидконасталої (наглої) смерті (темний, рідкий стан крові, наявність петехіальних крововиливів під зовнішню оболонку серця та легень в сполучні оболонки очей, ексхіматична маска, повнокров`я внутрішніх органів. Між механічною асфіксією внвслідок стиснення шиї зашморгом - повішанням та настанням смерті є прямий причинний зв`язок. При, судово-хімічній, експертизі крові та сечі від трупа громадянина ОСОБА_4 , виявлено етиловий спирт у концентрації 1,7 % у крові та 2,5% у сечі, що у живих осіб відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступення. 30 січня 2023 року ВП 31 Тульчинського РПВ ГУНП у Вінницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 17 січня 2023 року у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.7 п.2 ст.284 КПК УКраїни, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. А тому, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку із смертю останнього та відсутністю підстав, необхідних для його реабілітації.

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації. Разом з тим, як вбачачається із матеріалів провадження від батька обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надійшла заява, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження № 0000167 від 02 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який являється його сином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України. Він підтверджує відсутність наміру звертатися із заявами щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 .

Також суд враховує, що в п.6 ч.2 ст.52 КПК України передбачено, що з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи участь захисника є обов`язковою.

Разом з тим, враховуючи, що заяв від близьких родичів про реабілітацію обвинуваченого на адресу суду не надходило, суд не вбачає підстав для залучення захисника в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

По даному кримінальному провадженню проведено наступні експертизи :

- судову біологічну експертизу № СЕ-19/102-21/11418- БД від 13 вересня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000167, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 1639 гривень 97 копійок;

- судову експертизу № СЕ-19/102-21/11416-Д від 16 серпня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000167, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 858 гривень 10 копійок;

- судову експертизу № СЕ-19/102-21/13255-Д від 04 жовтня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000167, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 686 гривень 48 копійок;

- судову експертизу № СЕ-19/102-21/14970-ТВ від 25 жовтня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000167, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 858 гривень 10 копійок;

- судову експертизу № СЕ-19/102-21/16796-ТВ від 29 листопада 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000167, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 686 гривень 48 копійок;

- судову експертизу № СЕ-19/102-21/16797-ТВ від 09 грудня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000167, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 1029 гривень 72 копійки;

- судову експертизу № СЕ-19/102-21/16798-ТВ від 13 грудня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000167, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 1029 гривень 72 копійки;

- судову експертизу № СЕ-19/102-21/16795-ТВ від 08 грудня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000167, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 686 гривень 48 копійок;

- судову експертизу № СЕ-19/102-21/17490-ТВ від 13 грудня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000167, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 686 гривень 48 копійок. Таким чином, наявні в даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відповідно до приписів ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню заявлено не було.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 284, 285, 286, 288, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000167 від 02 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення судової біологічну експертизи № № СЕ-19/102-21/11418- БД від 13 вересня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000167, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 1639 гривень 97 копійок, віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-21/11416-Д від 16 серпня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000167, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 858 гривень 10 копійок, віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-21/13255-Д від 04 жовтня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000167, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 686 гривень 48 копійок, віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-21/14970-ТВ від 25 жовтня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000167, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 858 гривень 10 копійок, віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-21/16796-ТВ від 29 листопада 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000167, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 686 гривень 48 копійок, віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-21/16797-ТВ від 09 грудня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000167, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 1029 гривень 72 копійки, віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-21/16798-ТВ від 13 грудня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000167, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 1029 гривень 72 копійки, віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-21/16795-ТВ від 08 грудня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000167, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 686 гривень 48 копійок, віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-21/17490-ТВ від 13 грудня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000167, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 686 гривень 48 копійок, віднести на рахунок держави.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- відеокамеру "Panasonic NV-VX70EN", зарядний пристрій до відеокамери "PANASONIK VSK 0492", монокуляр "PANDA AG 40 х 60", монокуляр "Bushnell 16 х 52 66 m/8000 m", які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику - потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвалу суду може бути оскаржена особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: