Справа № 732/162/23
Провадження № 1-кп/732/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

інспектора сектору ювенальної превенції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.11.2022 за №0005615 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сутоки Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, навчається у 7 класі Мощенської ЗОШ І-ІІІ ступенів Городнянської міської ради Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Свобода Берегівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, навчається у 7 класі Мощенської ЗОШ І-ІІІ ступенів Городнянської міської ради Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за фактом вчинення суспільно-небезпеченого діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи малолітніми особами, вчинили суспільно-небезпечне діяння за таких обставин.

В умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року стоком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, а саме 23 листопада 2022 року в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 20 хв., малолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи особами, які не досягли віку кримінальної відповідальності, діючи за попередньою змовою, перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, розбивши віконне скло та пролізши через металеві ґрати, проникли в середину магазину, звідки викрали майно, належне ОСОБА_11 , вартість якого встановлена висновком судово-товарознавчої експертизи № 13-28/23-24 від 06.01.2023, а саме: жерстяну банку зі слабоалкогольним напоєм «ВеегМіх» місткістю 0,5л, вартістю 31,86 грн, жерстяну банку з безалкогольним напоєм «Garage fim zero» місткістю 0,5л, вартістю 35,63 грн, шоколадні яйця «Kinder-сюрприз» в кількості 6 шт. загальною вартістю 232,44 грн, шоколадні цукерки «Тузя» ТМ «Лукас» вагою 600 г вартістю 82,94 грн, 6 пачок смаженого арахісу «Козацька слава» вагою 60 г кожна, загальною вартістю 166,80 грн, 3 пачки картопляних чіпсів «Чіпстерс» вагою 180 г кожна, загальною вартістю 166,80 грн, 5 пачок жувальних гумок «Orbit White» вагою 14 г кожна, загальною вартістю 70,40 грн, палку ковбаси «Глобино Салямі фінська» вагою 420 г вартістю 95,32 грн, 4 пачки цигарок «Marvel Red Energy Super Slim» вартістю 259,08 грн, 19 пачок цигарок «Marvel Red Energy» вартістю 1230,63 грн, 8 пачок цигарок «Marvel Duo boost demi» вартістю 533,36 грн, 3 пачки цигарок «Marvel compact X» вартістю 200,01 грн, 2 пачки цигарок «Marvel purple energy» вартістю 129,54 грн, пачку цигарок «Rothmans demi blue» вартістю 71,00 грн, 8 пачок цигарок «Lucky Strike 1871 red» вартістю 640,00 грн, 2 пачки цигарок «NZ super slim» вартістю 60,00 грн, а також грошові кошти в сумі 38370,0 грн, чим завдали ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 42375,81 грн.

Вчинене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матерів до повноліття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважаючи, що саме такі види примусових заходів є достатніми та необхідними для попередження вчинення малолітніми нового злочину.

У судовому засіданні малолітній ОСОБА_5 пояснив, що вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнає повністю, від дачі пояснень відмовився.

Законний представник малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_7 просила суд передати сина під її нагляд, обіцяла забезпечити належний догляд за ним, приділяти більшу увагу його вихованню та розвитку.

У судовому засіданні малолітній ОСОБА_6 пояснив, що вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнає повністю, від дачі пояснень відмовився.

Законний представник малолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_8 просила суд передати сина під її нагляд, обіцяла забезпечити належний догляд за ним, приділяти більшу увагу його вихованню та розвитку.

Захисник малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив суд обмежитися лише одним з передбачених законом примусових заходів виховного характеру та застосувати до малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застереження.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_9 вважала, що клопотання підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілого про те, що матерільну шкоду, завдану йому суспільно-небезпечним діянням, йому відшкодовано у повному обсязі, претензій він не має, наміру пред`являти цивільний позов не має.

Факт вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_12 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 24.11.2022 з фототаблицею, дослідженням якого встановлено, що під час огляду приміщення магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_2 виявлено факт розбитя віконного скла, зафіксовано факт нестачі товарно-матеріальних цінностей та грошей;

-актом нестачі товарно-матеріальних цінностей на суму 826,67 грн та грошей на суму 38370,0 грн станом на 24.11.2022 по магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ФОП ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду місця події від 24.11.2022 з фототаблицею, дослідженням якого встановлено, що 24.11.2022 о 16-50 до приміщення магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_2 прибули малолітні ОСОБА_5 у супроводі брата ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у супроводі батька ОСОБА_14 , які повідомили, що саме малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали з магазину товар та гроші та які в присутності понятих видали грошові кошти у сумі 35200,0 грн та товарно-матеріальні цінності, у тому числі цигарки;

-висновком судової товарознавчої експертизи від 06.01.2023 №13-28/23-24.

Заслухавши малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх законних представників, захисника, представника служби у справах дітей, інспектора сектору ювенальної превенції, враховуючи думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання, дослідивши письмові докази та з`ясувавши обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Згідно з п.1, 3 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді застереження та у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього.

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують:

- у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1ст. 97КК України;

- до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2ст. 97 КК України);

- при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1ст. 105КК України.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що неповнолітнього можна передати під нагляд батьків. При цьому, вони мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити.

До особи, яка вчинила кримінальне правопорушення після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у будь-якому випадку, незважаючи на ступінь тяжкості вчинюваного діяння, згідно зі ст. 498 КПК України мають застосовуватись примусові заходи виховного характеру.

В ході судового розгляду встановлено, що суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, мало місце, і воно було вчинено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно ст. 22 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не досягли віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.

Крім того, судом на виконання положень ст. 485, 487 КПК України встановлені наступні обставини щодо малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Малолітній ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у приватному будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 навчається у 7 класі Мощенської ЗОШ І-ІІІ ступенів Городнянської міської ради Чернігівської області, характеризується задовільно. Згідно заключення за результатами медичного огляду ОСОБА_5 не має хронічних захворювань. З довідки Городнянської міської лікарні встановлено, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Малолітній ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у приватному будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_12 навчається у 7 класі Мощенської ЗОШ І-ІІІ ступенів Городнянської міської ради Чернігівської області, характеризується позитивно. Згідно заключення за результатами медичного огляду ОСОБА_6 не має хронічних захворювань. З довідки Городнянської міської лікарні встановлено, що ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Таким чином, з врахування того, що малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили суспільно-небезпечне діяння вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, свою вину у скоєному визнали повністю, враховуючи обставини провадження, суд вважає, що до малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 3020,32 грн слід віднести на рахунок держави, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави тільки у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.22, 97, 105 КК України, ст.369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.11.2022 за №0005615 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення суспільно-небезпеченого діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, передбачені пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України, у вигляді застереження та передачі його під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до досягнення ОСОБА_5 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи виховного характеру, передбачені пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України, у вигляді застереження та передачі його під нагляд матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до досягнення ОСОБА_6 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Речові докази у кримінальному провадженні : 4 пачки цигарок «Marvel Red Energy Super Slim», 19 пачок цигарок «Marvel Red Energy», 8 пачок цигарок «Marvel Duo boost demi», 3 пачки цигарок «Marvel compact X», 2 пачки цигарок «Marvel purple energy», 1 пачку цигарок «Rothmans demi blue», 8 пачок цигарок «Lucky Strike 1871 red», 2 пачки цигарок «NZ super slim», а також грошові кошти в сумі 35200,0 грн., які залишені на зберігання потерпілому повернути власнику потерпілому ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1