Справа № 498/1088/22
Провадження по справі № 1-кп/498/31/23
В И Р О К

іменем України

23 березня 2023 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинувченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000502 від 03 листопада 2022 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоске, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27.11.2015 року за ч.2 ст.121 КК України на строк 7 років позбавлення волі, звільнений 07.05.2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року приблизно о 17 годині 00 хвилин (більш точного часу встановити досудовим розслідування не представилось можливим), між обвинуваченим ОСОБА_4 , на вулиці біля входу до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та його знайомим місцевим мешканцем потерпілим ОСОБА_6 , виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час даної сварки обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість, та прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи протиправно, умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, з метою завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили повалив останнього на землю, після чого умисно наніс не менше трьох ударів (точну кількість в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) кулаками обох рук в область грудної клітини, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому дев`ятого ребра праворуч без зміщення, що спричинило тривалий розлад здоров`я терміном понад три тижні (більш ніж 21 день), яке згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №37 від 17.11.2022 відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 02.11.2022 року, біля 17 год. на вулиці біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , між ним та його знайомим ОСОБА_6 , виникла сварка, під час якої він повалив на землю ОСОБА_6 , та наніс йому не менше трьох ударів кулаками обох рук в область грудної клітини, від чого ОСОБА_6 втратив свідомість. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 02.11.2022 року, біля 17 год. до двору його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов ОСОБА_4 , та розпочав сварку, в процесі якої ОСОБА_4 почав його бити та вдарив не менше 3 разів, після вказаних ударів він не пам`ятає, що було далі. Просить призначити обвинуваченому більш суворе покарання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом з`ясовано, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, та у суду відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання обвинуваченим вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.122 КК України, кваліфікованого як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України - є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та рецидив злочинів.

Суд, також приймає до уваги досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , надану старшим інспектором Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 згідно якої, фактор ризику скоєння нового кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється, як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченоговід відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків згідно п.4 ч.3 ст. 76 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Подолання агресивної поведінки".

Крім того, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, злочин вчинений ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Витрат на залучення експерта та речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Обрати стосовно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислювати з часу прибуття засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1