Справа № 296/9488/22
Ухвала

Іменем України

30 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 за участюі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.ч. 1,2 ст.311 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000116 від 02.04.2022,

встановив:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотанняпрокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виглядіцілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.ч. 1,2 ст.311 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000116 від 02.04.2022.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 02.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи у минулому неодноразово судимим, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір продовжити злочинну діяльність, визначивши вчинення злочинів, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, розробив схему незаконного придбання, зберігання прекурсорів і незаконного виготовлення, зберігання та збуту психотропних речовин серед мешканців м. Житомира.

У подальшому, із метою виготовлення психотропної речовини, переслідуючи мету незаконного збагачення ОСОБА_4 шляхом отримання поштових відправлень, купував у невстановлених слідством осіб прекурсор, необхідний для подальшого виготовлення психотропної речовини амфетаміну, який у подальшому за невстан6волених обставин доставляв до місця виготовлення.

Зокрема, 29.06.2022 близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні поштового відділення №15 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 67, одержав посилку (кореспонденцію) за експрес накладною №4421 від 28.06.2022, в якій містився прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, 1 феніл-2-нітропопен, масою не менше 0,4369 г., (вага зразка, відібраного у ході огляду та виїмки кореспонденції), придбавши таким чином прекурсор для подальшого виготовлення психотропних речовин.

Окрім цього, 03.07.2022 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні поштового відділення №15 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 67, одержав посилку (кореспонденцію) за експрес накладною 2190 від 02.07.2022, в якій містився прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, 1 феніл-2-нітропопен, масою не менше 0,3196 г.(вага зразка, відібраного у ході огляду та виїмки кореспонденції), таким чином повторно придбав прекурсор для подальшого виготовлення психотропних речовин.

У подальшому, 05.09.2022, близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_4 маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин та отримання прибутку, перебуваючи у п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 три згортки фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору візуально схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку попередньо незаконно виготовив та зберігав із метою збуту.

05.09.2022 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 307 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

06.09.2022 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.ч. 1,2 ст. 311 КК України.

31.10.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду

м. Житомира винесено ухвалу №2967329/22 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 до 31.12.2022 (включно).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1

ст.307, ч.ч.1,2 ст.311 КК України КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:

-Протоколом про результати проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 07.06.2022.

-Протоколом про результати проведення НСРД «огляд і виїмка кореспонденції від 01.07.2022.

-Протоколом про результати проведення НСРД «огляд і виїмка кореспонденції від 03.07.2022.

-Висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/6996- НЗПРАП.

-Протоколом про результати проведення НСРД «спостереження за особою» від 20.06.2022.

-Протоколом обшуку від 05.09.2022 за адресою:

АДРЕСА_4 .

-Протоколом затримання ОСОБА_4 від 05.09.2022.

-Протоколом огляду місця події від 05.09.2022.

-Протоколом затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України від 05.09.2022.

-Висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-22/9188-НЗПРАП.

-Протоколом про результати проведення НСРД «огляд і виїмка кореспонденції від 04.09.2022.

-Протоколом про результати проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 07.09.2022.

-Протоколом про результати проведення НСРД «спостереження за особою» від 06.09.2022.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.09.2022;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.11.2022;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2022.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні

ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.ч. 1 ст. 307, ч.ч. 1,2 ст. 311 КК Україните, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає 31.12.2022, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку, з тим що за результатами проведених слідчих (розшукових) дій виникла необхідність у наступному:

-вирішити питання про зміну підозри та повідомлення про підозру у кінцевій редакції, особі, яка обґрунтовано підозрюються у вчинення злочину;

-за результатами проведених експертиз та отриманих результатів проведених негласних (слідчих) дій вирішити питання про повідомлення про підозру особам, які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень;

-провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі не виключно, допити свідків та додаткові допити підозрюваного;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скерувати до суду обвинувальний акт.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 під час розгляду клопотання не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив продовжити його дію лише в нічний час. Так захисник вказував, що підозрюваний співпрацює зі слідством, обов`язків, що покладені на нього судом не порушував, він має на утриманні дитину, а тому хоче працевлаштуватися та мати змогу утримувати сім`ю.

ОСОБА_4 повністю підтримав захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , під час судового розгляду клопотання не заперечувала проти задоволення клопотання захисника пояснивши, що дійсно підозрюваний обов`язків, що покладені на нього судом не порушував, активно співпрацює зі слідством, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту можно пом`якшити до нічного. Також зазначила, що до 06.01.2023 справа має бути передана до суду з обвинувальним актом, оскільки матеріали відкриті для ознайомлення підозрюваному та його захиснику та 06.06.2023 спливають строки досудового розслідування.

Вислухавши сторони кримінального провадження слідчий суддя прийшов наступного.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000116 від 02.04.2022 де підозрюваним за ч.1,2 ст.307, ч.1,2 ст.311 КК України є ОСОБА_4

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1,2 ст.311 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, це підтверджується доказами, а саме:

-Протоколом про результати проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 07.06.2022.

-Протоколом про результати проведення НСРД «огляд і виїмка кореспонденції від 01.07.2022.

-Протоколом про результати проведення НСРД «огляд і виїмка кореспонденції від 03.07.2022.

-Висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/6996- НЗПРАП.

-Протоколом про результати проведення НСРД «спостереження за особою» від 20.06.2022.

-Протоколом обшуку від 05.09.2022 за адресою:

АДРЕСА_4 .

-Протоколом затримання ОСОБА_4 від 05.09.2022.

-Протоколом огляду місця події від 05.09.2022.

-Протоколом затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України від 05.09.2022.

-Висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-22/9188-НЗПРАП.

-Протоколом про результати проведення НСРД «огляд і виїмка кореспонденції від 04.09.2022.

-Протоколом про результати проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 07.09.2022.

-Протоколом про результати проведення НСРД «спостереження за особою» від 06.09.2022.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.09.2022;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.11.2022;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2022.

Щодо ризиків

Слідчий суддя враховує, що з моменту зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт тобто з 31.10.2022, по день розгляду цього клопотання не встановлено обставин (фактів) неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, натомість прокурор вказує, що він ще й активно співпрацює зі слідством, дає покази

Проте, існування ризику щодо можливості переховуватися від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі обставин вчинення цього кримінального правопорушення та особлива тяжкість покарання, оскільки у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна

Так усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання ОСОБА_4 може вільно пересуватися територією України та переховуватися від слідства та суду

Ризики передбачені п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України щодо впливу на свідків та спотворення речових доказів не доведено прокурором, оскільки прокурор вказує, що ОСОБА_4 співпрацює зі слідством та дає покази щодо обставин вчинених злочинів та до 06.01.2023 справа має бути передана до суду з обвинувальним актом, оскільки матеріали відкриті для ознайомлення підозрюваному та його захиснику.

Проте на думку слідчого судді продовжує існувати ризик вчинення нового кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за злочини проти власності, ніде не працює хоча має на утриманні неповнолітню дитину, яку бажає утримувати заробляючи легальним способом для чого і заявлено клопотання про домашній арешт в нічний час

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Як вже зазначалося у разі ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень в якоих він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна тому до нього може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту

Проте, враховуючи, що підозрюваний активно співпрацює зі слідством, обов`язків не порушував, слідчий суддя вважає, що цілодобовий домашній арешт в нічний час не викликаний об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Отже, клопотання захисника, за погодження прокурора підлягає задоволенню ( оскільки, підозра відносно ОСОБА_4 обгрунтована, наявні ризики, а застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобіганню встановленим ризикам) шляхом застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, з покладенням ряду обов`язків передбачених ст. 194 КПК України що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Щодо строку дії запобіжного засобу то необхідно визначити 30 діб з урахуванням ст.615 КПК України

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовільнити частково.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката Володимира Крижанівського про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 лише у нічний час - задовільнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте лише в в нічний час з 22-00 години до 06-00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 строком на 30 діб тобто до 27.01.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з 22-00 години до 06-00 години наступного дня не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з особами у кримінальному провадженні № 0000116 від 02.04.2022, коло яких встановлює орган досудового розслідування, з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання уповноваженому органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків - до 27.01.2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 і невідкладно повідомити про це старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 .

Згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1