Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4670/22
Провадження 1-в/711/140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Клопотання ОСОБА_4 обгрунтовує тим, що Запорізький апеляційний суд не розглядає його апеляційну скаргу від 11.02.2022 року, подану на вирок Бердянського міського суду Запорізької області від 01.02.2022 року, в якому на його думку була допущено безліч процесуальних помилок, які він має намір оскаржити, тому просить суд змінити йому міру запобіжного заходу, так як на даний час він знаходиться в установі підпорядкованій Придніпровському районному суду м. Черкаси. На його думку, він утримується під вартою незаконно, тому просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 01.02.2022 року законної сили.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 01.02.2022 року законної сили залишити без розгляду.
Захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримала думку засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу.
Заслухавши засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 просить залишити без розгляду подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу, суд з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, суд вважає за можливе вказане клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.10.2022 року о 17:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1