overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/624/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

17.02.2023 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000510 від 10.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000510 від 10.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.

У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.

Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000510 від 10.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 21.03.2023 о 14.00 годині.

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 282/665/18 Провадження 1-кп/0274/251/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора та представника потерпілого.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яких доставити в судове засідання, яке відбудеться 21.02.2023 о 14 год. 30 хв. в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання .

Роз`яснити ВПД №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Накласти на свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

грошове стягнення в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 коп, за неявку в судове засідання без поважної причини.

Копію ухвали суду надіслати вищевказаним свідкам для сплати грошового стягнення добровільно та відповідному відділу державної виконавчої служби для відому та виконання.

Свідкам роз`яснити, що вони мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити до Житомирської обласної прокуратури - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.02.2023 о 17.05 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа№ 279/1006/23
провадження№ 1-кс/279/208/23
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11-15 годині 15.02.2023 року.
Керуючись ст.ст.233-234, 237 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Справа 556/386/23
Номер провадження 1-в/556/45/2023
У Х В А Л А

іменем України

про умовно-дострокове звільнення

17.02.2023 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Розівка, Розівського району, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працював, з середньою освітою, раніше судимого:

Знову засуджений: 23.07.2020 Куйбишевським районним судом Запорізької області за статтями 185 ч.2; 186 ч.2; 70 ч.І; 78 ч. 3; 71 ч.І; 70 ч. 4 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02.08.2018 та Запорізького апеляційного суду від 25.07.2019. У строк покарання зарахувати попереднє ув`язнення та відбуте покарання з 13.02.2019 по 23.07.2020 із розрахунку день за день.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 , підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 , зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що два рази заохочувався наказом начальника установи. Заходи стягнення не застосовувались.

Засуджений працевлаштований днювальним відділення, покладені обов`язки виконує сумлінно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує встановленні законодавством вимоги, дотримується правил поведінки та обов`язків

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 01 рік 09 місяців 26 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2023 року.

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги захисника надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 та представникам потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 та представникам потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що до 22 лютого 2023 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 699/1305/22
Номер провадження № 1-кп/699/14/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.02.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000218 щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000218 щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачені, захисники не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України у разі відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000218 щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 23 лютого 2023 року в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5506/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000264.

10.02.2023 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/6371/19 Номер провадження 11-кп/814/1630/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 12 січня 2023 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за:

ч.2 ст.185 КК України - на 2 роки позбавлення волі;

ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - на 3 роки позбавлення волі;

ч.3 ст.185 КК України - на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 15 жовтня 2020 року.

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, п.п. "б" п.1 ч.1 ст.72 КК України шляхом поглинення покарання за оскаржуваним вироком покаранням за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, строк якого ухвалено обчислювати з 20 серпня 2018 року.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 12 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/1207/23
Провадження 1-кс/991/1219/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

За результатами розгляду скарг слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 22 лютого 2023 року о 16 год 57 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/366/23
Провадження №1-кс/127/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо нерозгляду їх клопотань від 26.12.2022, поданих в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати відповідь потерпілим у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на подані ними, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання від 26 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.35 год. 13 лютого 2023 року.

Слідчий суддя:
Номер провадження:1-і/521/3/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

17 лютого 2023 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 321 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури про продовження строку тримання ОСОБА_2 , під вартою.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 тримається під вартою в умовах Державної установи Миколаївського СІЗО.

З метою не порушення права обвинуваченого на захист, судом прийнято рішення про призначення ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу для проведення окремої процесуальної дії.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:

Частиною 2 статті 53 КПК України, передбачено, що якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З метою забезпечення права обвинуваченого на вільний вибір захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у судове засідання яке призначене на 20 лютого 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки суду:

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати обвинуваченому ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 321 КК України, безоплатну правову допомогу для проведення окремої процесуальної дії, у судовому засіданні яке призначено на 13 годину 00 хвилин 20 лютого 2023 року у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця В. Стуса, 1 а, кабінет № 312, телефон: НОМЕР_1 ).

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1