Справа №295/7682/22
УХВАЛА
Іменем України

03.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0001299 від 12.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю учасників судового провадження прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків, відповідно по поданого списку. Просив об`єднати дане кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 . Крім того, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів. В обґрунтування зазначив, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що обвинувачений, перебуваючи під домашнім арештом продовжував вчиняти злочини, не має постійного місця проживання.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо виклику свідків заявлених прокурором та об`єднання кримінальних проваджень щодо нього. Заперечував щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який. Зазначив, що буде проживати у товариша по АДРЕСА_1 .

Захисник висловив думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо виклику свідків сторони обвинувачення, підтримав думку прокурора про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3 . Заперечив щодо клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що заявлені прокурором ризики не доведені, злочини у вчиненні, яких обвинувачується його підзахисний є дріб`язковими, цивільні позови представники потерпілих не заявляють, ухилятися від суду обвинувачений не буде. Просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 02.08.2022 слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, який був продовжений судом до 04.11.2022.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При обранні та зміні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею та судом було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового провадження не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочину, оскільки судовий розгляд справи не розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

При зміні запобіжного заходу враховувалась також і особа обвинуваченого, який раніше судимий, має місце проживання, яке на думку суду не є достатніми для зміни виду запобіжного заходу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, які відноситься до злочинів проти власності, та санкція ч.4 ст.185КК України передбачає позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що може спонукати ОСОБА_3 до переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, що є ризиками, які передбачені ст.177 КПК України.
З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, тому продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 60 днів є доцільним.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

З червня 2021 в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000819 від 30.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України (справа №295/7111/21).

Відповідно до вимог ч.1ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо кількох кримінальних правопорушень, вчинених однією особою, у разі необхідності.

Оскільки кримінальні провадження №0001299 та №0000819 містять обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що вказані кримінальні провадження відповідно до вимог ст.ст.217,334КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження для всебічності, повноти і об`єктивності дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001299 від 12.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 15 годину 30 хвилин 07 листопада 2022 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 січня 2023року (включно).
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0001299 від 12.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України (справа №295/7682/22) та кримінальне провадження №0000819 від 30.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України (справа №295/7111/21). Присвоїти об`єднаній справі - №295/7111/21.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1