ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/146/23
провадження № 1-кп/753/1018/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25.10.2022 близько 17 години 00 хвилин, знаходилась за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебував її чоловік ОСОБА_5 , з яким вона попередньо розпивала спиртні напої. Після чого у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з чоловіком ОСОБА_5 на побутовому ґрунті.

В ході даного конфлікту ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , став наносити їй численні удари руками в область голови та обличчя, завдавши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці чола зліва з розповсюдженням на повіки лівого ока; в правій підочній ділянці; синця на фоні вищевказаного синця ближче до краю росту волосся.

ОСОБА_4 в цей час, захищаючись від суспільно небезпечного посягання ОСОБА_5 , яке виразилось в тому, що останній наносив їй численні удари та спричинив тілесні ушкодження та фізичний біль, неадекватно оцінивши ситуацію, здійснила дії, які явно не відповідали ступеню небезпечності посягання, а саме, взяла ніж господарсько-побутового призначення та умисно нанесла ОСОБА_5 декілька ударів в область грудної клітини, заподіявши тим самим останньому легке тілесне ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа (згідно клінічним даним рана у 4 міжребер`ї по заднє-паховій лінії з рівними краями, гострими кутами. Рановий канал походить ззаду наперед, зверху вниз закінчується на глибині до 8 см у товщі найширшого м`язу спини та тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа (згід6но клінічним даним рана розмірами 2,0 на 0,5 см розташована у 7 міжребер`ї між навколо хребцевою та лопатковою лініями, з рівними краями, гострими кутами. Рановий канал проходить ззаду наперед, зліва на право, дещо зверху вниз, проникає у плевральну порожнину у 7 міжребер`ї, яке ускладнилось правобічним пневмотораксом.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Зазначила, що 25.10.2022 разом з чоловіком пила алкоголь, під час чого виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. Потерпілий ОСОБА_5 став наносити обвинуваченій численні удари руками в область голови та обличчя. ОСОБА_4 захищаючись взяла ніж та нанесла декілька ударів потерпілому. У скоєному щиро розкаялася, пояснила, що розуміє, що вчинила неправильно, просила не призначати суворого покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає алкогольне сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винної, яка раніше не судима, заміжня, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також її ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_4 , її негативне ставлення до вчиненого та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: чотири предмети схожі на ножі; футболку з плямами речовини бурого кольору; штани з плямами бурого кольору з ременем; футболку з плямами бурого кольору та труси з плямами бурого кольору; тапок з плямою бурого кольору; змив речовини бурого кольору з покривала на кріслі; марлевий тампон з плямами бурого кольору; змив речовини бурого кольору з коридору; змив з відра в ванній кімнаті, які передані на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанції №011129, 011116) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3806 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: