У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві кримінальне провадження № 0001614 від 09 липня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заморіївка Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 09 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з підстав того, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не працює, не має постійного місця проживання та міцних соціально-побутових зв`язків.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Розгляд клопотання проводиться на підставі абзацу 5 пункту 20-5 перехідних положень КПК України, в порядку визначеному частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та застосовано альтернативний запобіжний захід у виді застави.

В подальшому строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено ухвалою суду від 06 грудня 2021 року до 03 лютого 2022 року включно.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії нетяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення в період відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року, не працює, не має стабільного джерела доходів, немає міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятись від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому для запобігання вказаних ризиків, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Тому наразі відсутні підстави для того аби змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обставини, які зазначені захисником не виключають наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його майновий та сімейних стан, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 350, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 26 березня 2022 року (включно).

Визначити розмір застави у розмірі 10прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок : ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України в м. Києві, рахунок UA1012089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.

З дня внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , строком до 26 березня 2022 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за викликом до суду;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та суддю Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя-