Справа № 185/3640/23
Провадження № 1-кс/185/779/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 17.03.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про надання старшому слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «OPPO» моделі А53, який був закладений ОСОБА_5 (договір про надання фінансового кредиту під заставу №2 від 15.03.2023 року) та який перебуває в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з послідуючим вилученням вказаного майна.

З клопотання вбачається, що 15.03.2023 року приблизно о 07.00 ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період воєнного стану, викрав мобільний телефон марки «OPPO» моделі А53, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріального збитку.

17 березня 2023 року слідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області матеріали були внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування, в ході допиту потерпілої ОСОБА_7 було встановлено, що в неї є знайомий ОСОБА_6 . Вона хотіла придбати своїй малолітній дитини планшет бувшого вжитку. 14.03.2023 року в другій половині дня вона зателефонувала ОСОБА_8 та спитала в нього чи в силі ще його пропозиція з приводу того, щоб придбати в ломбарді його планшет. ОСОБА_8 погодився та в указану дату, через деякий час вона зустрілась з ОСОБА_8 . Останній повідомив, що за планшетом необхідно сходити в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в районі магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Надалі, вони попрямували до вказаного ломбарду, що розташований по АДРЕСА_3 , де вона в присутності ОСОБА_9 передала ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 800 грн. Після того, як вона передала ОСОБА_8 грошові кошти, останній зайшов до приміщення ломбарду, а вона зі ОСОБА_11 залишилась чекати неподалік ломбарду. Простоявши приблизно 20-30 хв. в районі ломбарду та проспілкувавшись з ОСОБА_12 , вона зрозуміла, що ОСОБА_8 довго немає та вирішила піти до ломбарду і перевірити в чому річ та коли зайшли туди, то виявили, що ОСОБА_8 там немає і як він звідти виходив вона не бачила, не звернули на це увагу. Вона почала його шукати, телефонувати йому. Коли додзвонилась ОСОБА_8 , то останній повідомив їй, що він поверне гроші в сумі 800 грн. та щоб вона прийшла до нього додому. Вона з ОСОБА_13 попрямувала до ОСОБА_8 додому той впустив їх в квартиру, при цьому ОСОБА_8 повідомив, що грошові кошти перебувають у когось іншого, кого саме він не сказав, при цьому зазначив, що їх треба забрати зранку. Вона залишилась у ОСОБА_8 вдома, щоб зранку з ним піти до тією людини, в якої ніби то перебувають її гроші, тим самим слідкувала за ним, щоб він нікуди не дівся. Під ранок вона заснула та коли прокинулась через деякий час, то виявила, що ОСОБА_8 вдома немає, він втік, а разом з ним пропав її мобільний телефон марки «OPPO» моделі А53. Телефон купувався її батьком в кінці грудня 2022 року та був мені подарований на новий рік, вартістю 5600 грн. (документи на телефон загублені), на телефоні перебував резиновий чохол чорного кольору, в телефоні перебувала сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . Коли вона виявила відсутність свого телефону, то вдома на той час перебував ОСОБА_14 , який спав. Вона його розбудила та розповіла, що трапилось. ОСОБА_14 сказав, що йому щойно на телефон прийшло повідомлення від ОСОБА_8 , який написав, щоб він брав ОСОБА_15 та щоб вони прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по вул. Комарова та він їй поверне її телефон та грошові кошти, які брав на викуп з ломбарду планшету. Коли вона туди прийшли, то там ОСОБА_8 не було, на телефонні дзвінки він не відповідав. На даний час телефон не повернуто.

В ході допиту свідка ОСОБА_9 , останній підтвердив покази потерпілої ОСОБА_7 .

В ході допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що в нього є знайомий ОСОБА_6 , з останніми він підтримую дружні стосунки. Так, 15.03.2023 року приблизно о 07.30 год. він попрямував до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований по вул. Нова, м. Павлограда. Навпроти вказаного магазину він зустрів ОСОБА_16 . В ході спілкування з ОСОБА_8 , останній спитав чи є в нього документи, а саме паспорт. Він відповів, що є та ОСОБА_8 попросив його про допомогу, а саме здати до ломбарду мобільний телефон, оскільки йому терміново потрібні грошові кошти. ОСОБА_8 запевнив, що телефон належить йому на праві власності. ОСОБА_17 погодився та вони вдвох зайшли до приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований по вул. Дніпровська (біля магазину «Варус). Він передав касиру оцінювачу ломбарду свій паспорт, а ОСОБА_8 передав мобільний телефон марки «OPPO» моделі А53 (це я знаю з договору, якій підписував). Надалі касир-оцінював передала ОСОБА_17 договори про надання фінансового кредиту під заставу в двох екземплярах, він їх підписав. В послідуючому касир передала грошові кошти в сумі 2000 грн., це він знає, бо касир вголос називала суму та ОСОБА_8 одразу вказані гроші забрав. ОСОБА_17 забрав одну копію договору. Після чого вона вийшли з ломбарду та розійшлись.

Крім того, свідок ОСОБА_5 добровільно видав закладну з ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно договору про надання фінансового кредиту під заставу №2 від 15.03.2023 року ОСОБА_5 (паспорт № НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_4 ) заклав мобільний телефон марки «OPPO» моделі А53 в приміщення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (відділення № НОМЕР_1 ).

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для вилучення речових доказів по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до документів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання вищезазначених документів має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 17.03.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «OPPO» моделі А53, який був закладений ОСОБА_5 (договір про надання фінансового кредиту під заставу №2 від 15.03.2023 року) та який перебуває в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з послідуючим вилученням вказаного майна.

Відповідальній особі, у якої перебувають вищезазначені документи, забезпечити старшому слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речі та можливість її вилучення.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 21.05.2023 року, включно.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено у двох оригінальних примірниках.

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах справи.

Примірник № 2 - надати слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1