Справа № 401/1118/20
Провадження № 1-кп/401/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 22.02.2020 внесено до ЄРДР за № 0000274 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчому судового засідання захисником обвинуваченого подано письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, з підстав, передбачених ст. 49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено 21 лютого 2020 року.

Обвинувачений просив закрити провадження зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з підстав, передбачених ст.49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту.

Потерпілий в судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснено що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Суд, заслухавши захисника, думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту, 21 лютого 2020 року близько 22 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_4 перебував біля житлового будинку АДРЕСА_2 , де побачив як неповнолітній ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно якого за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, наніс декілька ударів в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_8 .

В цей час у неповнолітнього ОСОБА_4 , з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь якого цінного майна потерпілого ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, розуміючи, що його злочинні дії не помітні неповнолітньому ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та, на думку ОСОБА_4 , не міг усвідомлювати та бачити факт вчинення відносно нього крадіжки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, неповнолітній ОСОБА_4 із зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 таємно викрав чоловіче портмоне темно-коричневого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1034 від 03 квітня 2020 року 295 грн. 00 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 920 грн., водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063 д.р.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , страховий поліс транспортного засобу ВАЗ 21063 д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_8 , лікарські довідки на ім`я ОСОБА_8 , талон до свідоцтва водія на ім`я ОСОБА_8 .

У подальшому неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1215 грн. 00 коп.

Вищеописаними діями ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), тобто кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, містить санкцію, згідно якої передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, з урахуванням тяжкості та часу вчинення діяння, яке інкриміноване обвинуваченому, суд приходить висновку, що на час проведення судового розгляду строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України збіг.

За правилами п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України закриття провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Судом обвинуваченому ОСОБА_6 належним чином роз`яснені підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

Суд приходить висновку, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечив проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 314, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 22.02.2020 внесено до ЄРДР за № 0000274 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"20" квітня 2023 р.