Справа № 138/3216/22
Провадження №:1-кп/138/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду по кримінальному провадженню №0000506 від 20.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бітля Турківського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого формувальником тіста у ФОП ОСОБА_6 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що 20 листопада 2022 року близько 05 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Note» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по авто- дорозі Т-2308 зі сполученням «Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський» в напрямку с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, по дорожньому покритті, вкритому шаром снігу, яке складається з двох смуг руху, по одній смузі у кожному напряму. Під час руху на відрізку автодороги 153 км 400 м за межами населеного пункту, не доїжджаючи до с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_4 у порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що підтверджується висновком авто-технічної експертизи №СЕ-19/102-22/18122-ІТ, не врахував дорожню обстановку, а саме погодні умови у вигляді снігопаду, в результаті чого втратив керованість автомобілем та допустив з`їзд до лівого кювету.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 Михайлецька ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №150/39 від 20.12.2022 у ОСОБА_8 мали місце такі тілесні ушкодження: забійна рана лобної ділянки, закритий перелом проксимальної фаланги 5-го пальця лівої кисті, які утворились від воздії тупих предметів, можливо при дорожньо-транспортній пригоді 20.11.2022 та належать: рана до категорії легких тілесних ушкоджень, яка спричиняє короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, але менше 21-ї доби, а закритий перелом проксимальної фаланги 5-го пальця лівої кисті до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, який спричиняє тривалий розлад здоров`я більше 21-ї доби.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події та наслідками дорожньо-транспортної пригоди у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілою, вину в інкримінованому діянні визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання обвинуваченого, зазначивши, що вона з ним примирилася і претензій до нього не має.

Прокурор не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, хоч і пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, однак особою, яка не перебувала під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на вилучене майно.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46, ч.1 ст.286 КК України, ст.100, 122, 124, ч.4 ст.174, п.1 ч.2 ст.284, ст.369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_8 , а кримінальне провадження №0000506 від 20.11.2022 закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2022 на автомобіль марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 і який передано йому на зберігання, повернувши його останньому.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1