Провадження №1-кс/389/1/23
Ухвала

іменем України

02 січня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001092 від 30.12.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, утриманців не маючої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 строком на 60 днів.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0001092 від 30.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.12.2022 близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_7 знаходилися в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 кухонним ножем, який ОСОБА_7 передав їй в руки, нанесла останньому один удар в область грудної клітки зліва, заподіявши таким чином ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням серця, гемоперикард, тампонада серця. Після цього бригадою екстреної медичної допомоги ОСОБА_7 було доставлено до КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка».

Надалі, 30.12.2022 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні палати інтенсивної терапії КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», від отриманих тілесних ушкоджень помер.

За підозрою у вчиненні даного злочину 30.12.2022 о 22 год. 11 хв. затримано ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_4 31.12.2022 о 14 год. 10 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваної, остання покази давати відмовилася згідно зі ст.63 Конституції України.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколами огляду місця події від 30.12.2022, в ході яких оглянуто житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено виріз з килима зі слідами РБК в приміщенні кухні; виріз з килима зі слідами РБК в приміщенні зали; ніж зі слідами РБК з крісла в приміщенні зали; одяг ОСОБА_7 , а саме футболку, кофту та светр з пошкодженнями з лівого боку та зі слідами РБК;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 30.12.2022, в ході якого здійснено обшук затриманої ОСОБА_4 , у якої виявлено та вилучено її одяг, а саме светр та кофту зі слідами РБК;

- лікарським свідоцтвом про смерть №2910/110 від 31.12.2022, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 є гостра крововтрата, проникаюче колото-різане пошкодження грудної клітки з пораненням серця. Напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень;

- протоколом огляду трупу ОСОБА_7 від 31.12.2022, в ході якого зафіксовані тілесні ушкодження, наявні на його тілі;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та вказала на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрювана в судовому засіданні визнала.

Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у якому останній повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрювану зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, яке закон класифікує як особливо тяжкий та карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років, раніше не судима, не заміжня, утриманці відсутні, не працевлаштована, джерел доходів не має, а тому зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтверджують існування можливості ухилення підозрюваної від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, по якому їй оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення її вини, свідчать про те, що підозрювана може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину також підтверджується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь. При цьому слідчий суддя враховує, що вказані свідки є близькими родичами підозрюваної та проживають з нею за однією адресою.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винною, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, які спричинили смерть потерпілого, враховуючи особу підозрюваної, особисті та соціальні обставини життя, а також її зв`язки із суспільством, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також здійснювати незаконний вплив на свідків, тому слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на початковій стадії досудового розслідування в повній мірі відповідатиме меті його застосування, а саме забезпеченню виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Посилання захисника підозрюваної на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, достатніх для застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної у вигляді взяття під варту, в судовому засіданні жодними доказами не підтверджені та повністю спростовуються матеріалами, доданими до клопотання.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваної не встановлено.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 22 год. 11 хв. 30.12.2022 до 22 год. 11 хв. 27.02.2023.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваній.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1