Справа № 191/3385/22
Провадження № 1-кп/191/247/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 18.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Афанасіївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, із середньо- спеціальною освітою, не заміжньої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.08.2022 року близько о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прийшла до свого сусіда ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для з`ясовування стосунків які склалися між ними протягом тривалого часу на ґрунті неприязних відносин, через побутові питання.

Під час словесної сварки, яка виникла на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи можливість настання наслідків для потерпілого та бажаючи їх настання, взяла обома руками дерев`яну палку, довжиною приблизно 1,5 м. яку вона принесла заздалегідь з подвір`я будинку, розмахнулася із-за голови та по умовній дузі зверху вниз, почала наносити удари по тілу потерпілого ОСОБА_4 , а саме по голові, тулубу та кінцівкам, в загальній сумі нанісши останньому не менше дев`яти ударів.

У результаті протиправних дій, ОСОБА_3 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді: поширений синець в лобній ділянці голови справа; забій м`яких тканин та садно шкіри у ділянці правої вилиці; два синця на зовнішній поверхні лівого плеча; розповсюджений синець задньо-зовнішньої поверхні лівого передпліччя з поширенням на ділянку лівого ліктьового суглобу; два синця на задній поверхні лівого стегна; два лінійні садна шкіри на задній поверхні грудної клітки зліва у своїй сукупності та за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності її захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як такі що виразилися у умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, пенсіонерка, а також обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 301, 302, 368, 376, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1