КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4062/2022 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року,-
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_9 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.11.2022 року включно, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000 гривень відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джалал-Абад, Республіки Кергізії, узбека, громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання відмовити.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що підозрюваний є громадянином Узбекистану та не володіє мовою, на якій здійснюється кримінальне провадження. Під час розгляду клопотання слідчого, ОСОБА_8 одразу ж заявив про необхідність участі в судовому засіданні перекладача для перекладу з української на узбецьку мову, оскільки він не розуміє українську мову та дуже погану розуміє російську мову. Через деякий час до суду з`явився громадянин Узбекистану ОСОБА_10 , який тільки в цьому році прибув до України. ОСОБА_10 повідомив, що він закінчив коледж в Узбекистані, в якому вивчав російську мову, однак він не є професійним перекладачем, не має відповідної освіти та дуже погано розуміє державну мову, оскільки не вивчав її у закладах освіти. Багато юридичних термінів він не може перекласти на рідну мову підозрюваного, а тому слідчому судді та прокурору доводилось пояснювати значення певних слів. Таким чином, як зазначає сторона захисту, переклад під час проведення судового засідання було здійснено неналежним чином, а відтак має місце порушення прав підозрюваного, передбачені ч. 3 ст. 29, п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний відмовився від апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_9 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.11.2022 року включно, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000 гривень відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4