У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/860/16-к

Провадження №1-в/377/27/22

22 грудня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання начальника відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Киштим, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищезазначене подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , строком на один рік та встановлення певних обмежень: а саме зобов`язати з`являтись на реєстрацію до відділення поліції за місцем проживання кожного тижня у четверг. Заборонити залишати місце проживання з 21 години до 05 ранку. Заборонити виїзджати за межі м. Славутича без письмового дозволу керівництва ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Заборонити відвідувати місця продажу на розлив спиртних напоїв та місця де дозволено їх вживання. Подання мотивоване тим, що він, будучи засудженим до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, після відбування покарання, незважаючи на неодноразові попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, ніде не працює, постійного заробітку не має, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання зі слів сусідів характеризується негативно.

Представник відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_5 , не з,явився, про час і місце розгляду належним чином повідомлений, до суду надав письмову заяву про розгляд даного питання без його участі, проти встановлення адміннагляду не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції.

Згідно з частиною 2 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. в) статті 3 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених, зокрема, до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Таким чином, згідно вказаного закону адміністративний нагляд може бути встановлений повнолітній особі, яка була засуджена до позбавлення волі за тяжкий або особливо тяжкий злочин або два і більше разів за умисні злочини будь-якої тяжкості, якщо після звільнення з місць позбавлення волі після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від його відбування, незважаючи на попередження органів поліції вона систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

В судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_5 , раніше був засуджений 06.04.2017 року вироком Славутицького міського суду за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 16.12.2016 року і за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки сто вісімдесят днів.

Відповідно довідки про звільнення серії КИВ № 17378 ОСОБА_5 , відбував покарання в установах Державної виконавчої служби з 07 грудня 2016 року по 11 грудня 2018 року, звідки звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 днів на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2018 року за ст.81 КК України. Прибув до місця проживання АДРЕСА_1 .

З наданих документів ОСОБА_5 , за місце свого прживання характеризується негативно, веде аморальний образ життя, постійно зловживає спиртними напоями, не має постійного заробітку, вичняє домашнє насильство стосовно своїх родичів. У громадських мсцях знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, порушує громадський порядок за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178за ч.1 ст.173-2,173 КупАП. Після кожного притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , письмово попереджувався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

На час розгляду подання строки погашення судимості за вчинення вищезазначеного злочину, не закінчилися.

ОСОБА_7 , після звільнення з місць позбавлення волі незважаючи на попередження, систематично вчиняє правопорушення, ніде не працює, зі слів сусідів характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями.

За таких обставин суд погоджується з поданням і вважає необхідним встановити відносно ОСОБА_8 , адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням обмежень, передбачених п.«г» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію до відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області кожного четверга кожного місяця;

- заборонити залишати своє місце проживання щоденно з 21 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин ранку кожної доби;

- заборонити виїзджати за межі м. Славутича без письмового дозволу керівництва ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області;

- заборонити відвідувати місця продажу на розлив спиртних напоїв та місця де дозволено їх вживання (кафе, ресторани, бари, магазини, тощо).

Роз`яснити ОСОБА_9 , вимоги ст.ст.9-11 Закону України від 01 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11