Справа № 450/4056/18 Провадження № 1-кп/450/66/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 02.11.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, громадянин України, українець, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше судимий: 18.12.2018 Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.186 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

інші учасники судового провадження:

потерпілий ТОВ «Епіцентр К»

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Злочин вчинено за таких обставин:

в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.08.2018 відносно ОСОБА_4 слідчим відділом Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, скеровано кримінальне провадження з обвинувальним актом до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду по суті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, однак останній на шлях виправлення не став та знову вчинив майновий злочин.

30.10.2018 о 18:25 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в будівельному гіпермаркеті «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав ліхтар-ручку «Еlectraline» 0,5W 30LM алюмінієвий, срібного кольору, вартістю 210 грн., та два однакових портативних ліхтарі «Ехреrt LР-1020» алюміній, 1W LED, з 1xAAA у комплекті, чорного кольору, вартістю 65 грн. 88 коп. кожен, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 341 грн. 76 коп., після чого безперешкодно покинув вище вказаний гіпермаркет з викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, відмовився від дачі показань згідно статті 63 Конституції України. Заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі.

Попри те, що обвинувачений визнає свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена стороною обвинувачення такими доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2018 року;

протоколом огляду речових доказів від 13.11.2018 року, відповідно до якого оглянутий конверт у якому знаходиться електронний носій диск DVD-R;

постановою про визнання речей речовими доказами і їх долучення до матеріалів кримінального провадження від 09.11.2018 року, відповідно до якої визнано речовим доказом ліхтар-ручку «Еlectraline» 0,5W 30LM алюмінієвий, срібного кольору та два однакових портативних ліхтарі «Ехреrt LР-1020» алюміній, 1W LED, з 1xAAA у комплекті, чорного кольору;

протоколом відео перегляду речового доказу електронного носія, диску від 13.11.2018 року, за фактом вчинення крадіжки, що мала місце 30.10.2018 року у будівельному гіпермаркеті «Епіцентр К» у с. Сокільники. З представленого для огляду файлу видно як ОСОБА_4 стоїть у торговому ряді № 8 будівельного гіпермаркету «Епіцентр К» біля вітрини на якій продаються ліхтарики. Надалі видно, як ОСОБА_4 іде по торговому залу гіпермаркету, тримаючи ліхтарик у правій руці. Пізніше, ховаючись від відеокамер, розпакував ліхтарики та сховав їх у кишеню штанів, та вийшов з торгового ряду № 22 із схованими ліхтариками у кишені. Пізніше, обвинувачений пройшов повз касу та не зупинився для оплати за ліхтарі які у нього сховані у кишені штанів.

Представником потерпілого «Епіцентр К» подано заяву про розгляд справи без участі потерпілого, щодо міри та розміру покарання покладається на розгляд суду.

Показами свідка допитаного судом при судовому розгляді, а саме:

свідок ОСОБА_5 надав суду такі покази: він (свідок) будучи на посаді охоронника магазину «Епіцентр» до нього (свідка) звернувся керівник свідка начальник Служби безпеки з проханням встановити наявність пустих упаковок які з`явилися на вітрині. Переглядаючи архів відеонагляду, свідок працював оператором відеонагляду було встановлено появу пустих упаковок з-під ліхтариків, а також було встановлено невідому особу чоловічої статі яка взяла з вітрини 2 ліхтарики, розпакувавши ліхтарі, залишила коробки на іншому місці і після чого з неоплаченим товаром покинула магазин.

Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення повністю доведена вина ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і така кваліфікацій дій обвинуваченого є правильною.

За злочин вчинений останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який:

раніше судимий за корисливі злочини, а саме:

18.12.2018 Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.186 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., покарання відбув, судимість не погашена, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20.04.2022 р. за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 31.10.2019 року;

народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

на обліку в лікаря- нарколога, лікаря-психіатра не перебуває;

має постійне місце проживання де і зареєстрований;

не працює,

має на утриманні малолітнього сина 2012 року народження,

за місцем проживання претензій до його поведінки не має,

обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини проти власності, тобто вчинив злочини повторно, беручи до уваги відсутність в обвинуваченого стійких соціальних зв`язків,

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Відтак, при призначенні покарання слід врахувати вимоги ч. 4 ст.70 КК України.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. На думку суду, ізоляція обвинуваченого від суспільства на зазначений строк забезпечить мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» Будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 341,76 (триста сорок одна гривня сімдесят шість копійок) грн. підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 326 КПК України, оскільки як вбачається із заяви представника ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 від 24.05.2022 року збитки по даній справі відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: ліхтар-ручку «Еlectraline» 0,5W 30LM алюмінієвий, срібного кольору та два однакових портативних ліхтарі «Ехреrt LР-1020» алюміній, 1W LED, з 1xAAA у комплекті, чорного кольору, - слід повернути законному володільцю.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20.04.2022 р., остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 31.10.2019.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання у виді позбавлення волі частково відбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20.04.2022 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

ліхтар-ручку «Еlectraline» 0,5W 30LM алюмінієвий, срібного кольору та два однакових портативних ліхтарі «Ехреrt LР-1020» алюміній, 1W LED, з 1xAAA у комплекті, чорного кольору, - повернути законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення

СуддяОСОБА_1