Справа №760/6080/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 14 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2023 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: мобільний телефон марки «Vivo» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з паролем «1062» з сім-карткою оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 14 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2022 року, використовуючи профіль в соціальній мережі Facebook, що знаходиться в постійному одноособовому користуванні громадянина України ОСОБА_4 , шляхом розміщення власноруч написаних публікацій та репостів, здійснюється розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України та публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора.

В ході досудового розслідування проведено огляд вказаного профілю в соціальній мережі Facebook (https://www.facebook.com/inbud.teh) та встановлено публікації наступного змісту:

- 22.02.2022 року із наступним змістом: «Мы прекратили геноцид и унижение русских на Донбассе. Они ждали этого 8 лет и дождались. Все было не зря! А тепер хочется спросить у властей Украині, ведоміх неонацистами: как вам декомунизация, как вам итоги Майдана Мі не позволим издеваться над нашим народом»;

- 14.07.2021 року із наступним особистим дописом ОСОБА_4 : «Основным предвыборным лозунгом действующего президента было достижение мира. Он на этом пришёл к власти. Обещания оказались враньём. Ничего не изменилось. А в чём-то ситуация на Украине и вокруг Донбасса ещё и деградировала. ©» та змістом статті «Одновременно в среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть, поэтому выводы строились на самых разных вымыслах. Вплоть до того, что украинцы якобы вообще не славяне, или, наоборот, что украинцы это настоящие славяне, а русские, «московиты», нет. Подобные «гипотезы» стали всё чаще использовать в политических целях как инструмент соперничества между европейскими государствами.»;

- 09.08.2021 року із наступним особистим дописом ОСОБА_4 : « ОСОБА_5 и вроде как дома побывал, но после сознание снова возвращается в мир иллюзорной бандерлоговской незалежности и в душе тошно от зловонного смрада гидности!!!», «это квазигосударство созданное для тотальной прихватизации - капитализации народного достояния. Это мне должно приносить наслаждения жизнью?! Или быть может, я должен наслаждаться когда вижу казнокрадство чиновников в вышиванках?! Или наслаждаться когда безмозглое бендеравское рагульё зигует перед ветеранами ВОВ?!»;

- 09.08.2021 року на відеоматеріал з описом «В 1991 году Украина объявила себя независимым государством, отказалась от 97% своих территорий и назвала этот день праздником, "Днём Незалежности". Воистину, день отчленения руки от тела, торжество хуторской глупости и чванства над человеческим интеллектом!»;

- 08.07.2021 року на відеоматеріал авторства ОСОБА_6 , до якого ОСОБА_4 залишив особистий допис: «Бендеровское рагульё незалежной решило сдать территории Украины в военное пользование армии противоборствующей коренному русскому народу, а взамен за счёт налогов из казны этого же народа эти незалежни недоросли буду создавать рабочие места у интервентов, покупая у них военную продукцию, которую сами в силу своего слабоумия не способы производить!!!».

Відповідно до висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» №1478 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 23.01.2023 року, надані на дослідження тексти публікацій, що розташовані на сторінці ОСОБА_4 в соціальній мережі «Facebook» - міститься виправдовування, схвалення військової агресії Російської Федерації проти України; заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, а саме: глорифікація російських найманців, крім того встановлена інформація має публічний характер.

Згідно відповіді щодо виконання доручення УКР ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, за наявними даними в умовах воєнного стану встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , надає послуги як ФОП за КВЕД 72.12 «Діяльність сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах». Крім того, ОСОБА_4 єдиний засновник та директор в ТОВ «БІТН «Дозор» (), основний вид діяльності якої відповідно до КВЕД 71.12: «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах».

16.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проведено обшук в квартирі за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 ).

В ході проведення вказаного обшуку вилучено: мобільний телефон марки «Vivo» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з паролем «1062» з сім-карткою оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

16.03.2023 року проведено огляд вищевказаних предметів та речей, про що складено відповідний протокол огляду. За результатами проведення даної слідчої дії встановлено, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 16.03.2023 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000365 від 14.11.2022 року.

З огляду на викладене, зазначене майно, має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як може бути предметом, засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень, а вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що майно, на яке він просить накласти арешт визнане речовими доказами. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України. Постановою слідчого від 15.03.2023 року призначено судово-технічну експертизу.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 16.03.2023 року, мобільний телефон марки «Vivo» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з паролем «1062» з сім-карткою оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000365 від 14 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

На думку слідчого судді, прокурором доведено відповідність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, критеріям речового доказу та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.03.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, а саме: мобільний телефон марки «Vivo» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з паролем «1062» з сім-карткою оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1