печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7,

за участю секретаря ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9, у кримінальному провадженні № 0001341 від 30.09.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Балаклія, Харківської області, одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_10, захисник - адвокат ОСОБА_11, підозрювана ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

20.10.2022 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9, за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 від 30.09.2022 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Метою та підставою застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник та підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 від 30.09.2022 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

20.10.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру в колабораційній діяльності, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , згідно якого остання повідомляє, що наприкінці липня близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 особисто приїхала до останньої до місця проживання та пропонувала перейти на бік ворога та працювати у відділу поштового зв`язку під час окупації російськими військами м. Балаклія, але свідок зазначила, що відмовилася працювати на окупаційну владу, оскільки доглядає за хворою людиною;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , згідно якого встановлено, що з початку збройної агресії йому надійшла пропозиції перейти на бік ворога від ОСОБА_1 , яка запропонувала йому відкрити КП «Пошта» на основі філії АТ «Укрпошта» у м. Балаклія, мотивуючи тим, що в приміщенні адміністрації накопичувались (збирались) велика кількість посилок. З показань свідка ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_1 отримала дозвіл тимчасової адміністрації міста, організованої окупаційними військами, для здійснення доступу до приміщення філії АТ «Укропошта». В подальшому свідок пояснює, що разом з ОСОБА_1 здійснили вивезення комп`ютерної техніки з приміщення філії АТ «Укрпошта» до приміщення адміністрації міста, після чого свідка було допущено до обладнання та останній почав налагоджувати роботу обладнання. Після того, як свідок налагодив роботу всього вивезеного обладнання, громадянка ОСОБА_1 йому повідомила, що у новостворену КП «Пошта» посада програміста не передбачена, тому роботу щоб він шукав собі сам. Потім вдруге звернулась громадянка ОСОБА_1 та запропонувала свідку посаду системного адміністратора у новоствореній КП «Пошта», яку вона хотіла ввести, на що він погодився і створив для КП «Пошта» локальну мережу, однак грошових коштів не отримав, а отримав від ОСОБА_1 один раз гуманітарну допомогу. Також свідок зазначив, що громадянка ОСОБА_1 зверталась до нього з пропозицією прийняти участь у масових заходах на користь окупаційної адміністрації, але останній відмовлявся, хоча повідомив, що під час одного такого святкування, на якому був присутній свідок ОСОБА_3 , працівники які працювали під час окупації РФ фотографувались, свідок був присутній на святкуванні лише з метою поїсти кашу, яку роздавала окупаційна адміністрація оскільки він та його син були дуже голодні;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , в ході якого остання повідомила, що приблизно у липні 2022 року до неї також звернулась ОСОБА_1 з пропозицією перейти на бік ворога та працювати у новоствореній пошті під час окупації російськими військами. Крім того, свідок повідомила, що ОСОБА_1 організувала роботу пошти окупаційної влади та пропонувала роботу всім співробітникам, кого могла знайти або зустріти, оскільки зв`язок був відсутній. Під час бесіди, ОСОБА_1 повідомила свідку, що знає, що за українським законодавством її можуть засудити на строк позбавлення волі до 15 років, але вона на це не зважала, їй це навпаки додавало сил і завзяття;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , в ході якого було встановлено, що до неї також зверталась ОСОБА_1 з пропозицією перейти на бік ворога та працювати у новоствореній пошті під час окупації російськими військами, запросивши свідка прийти до будівлі Балаклійської райдержадміністрації розташованої по АДРЕСА_3 з метою працевлаштування до створеного окупаційною владою підрозділу поштового зв`язку, на що свідок проігнорував пропозицію ОСОБА_1 та не з`явилась. Потім від сусідів свідок дізналась, що ОСОБА_1 розшукувала її. Крім того свідок додала, що ОСОБА_1 особисто пропонувала долучитись до співпраці з окупаційною адміністрацією начальнику головної каси ЦПЗ Балаклія Харківської філії АТ «Укрпошта» ОСОБА_6 , однак остання відмовилась від пропозиції;

-протоколом огляду соціальних мереж та інтернет-ресурсів, зокрема, оглянуто телеграм канал «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_3): у ході проведення якого, встановлено, що у вищевказаному телеграм каналі розміщені фотознімки зі святкування свята, організованого окупаційними військами російської федерації, на якому громадянка України ОСОБА_1 , перейшла на бік окупаційної влади російської федерації та допомагає окупаційній адміністрації в організації проведення свята з метою схилення громадян України перейти на бік ворога;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є реальним ризик переховування підозрюваною від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі; ризик незаконного впливу на свідків з метою примушування їх до зміни своїх показань, що може негативно вплинути на результати досудового розслідування, його повноту та подальший судовий розгляд, а тому ризик впливу на них є також реальний як і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не встановлено всіх осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; окрім цього реальним є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 , оскільки вона підтримуючи та виражаючи свою позицію з підтримки правління Російської Федерації та окупаційної влади на території України може продовжувати свою протиправну діяльність.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 , одружена, раніше не судима, враховано також поведінку підозрюваної під час вчинення злочину у якому підозрюється, зокрема його характер, тяжкість, ступінь суспільної небезпеки, а також те що його вчинено в умовах воєнного стану, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 буде співмірним із існуючими ризиками.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді, який зможе запобігти заявленим у кримінальному провадженні ризикам, а саме, тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 18.12.2022.

Строк дії ухвали до 18.12.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7