overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/9427/20
Провадження № 1-кп/761/1146/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006974 від 22.07.2019 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Так, судом вживались заходи щодо виклику обвинуваченого ОСОБА_1 , йому неодноразово направлялись повітки для виклику в судові засідання за адресою, що зазначена в матеріалах провадження, як місце реєстрації та проживання, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Суд дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, з огляду на необхідність присутності обвинуваченого в судовому засіданні, дійшов висновку про необхідність надання доручення слідчому організувати проведення розшукових дій для встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_1 , та адреси його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування а саме: групі слідчих у кримінальному провадженні № 006974 від 22.07.2019 у складі слідчих СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві провести розшукові дії для встановлення фактичного місцезнаходження та засобів зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без визначеного місця проживання на території м. Києва

Матеріали, отримані внаслідок проведених розшукових дій, після виконання прокурором вимог ч. 6 ст. 333 КПК України, надати суду до 09 лютого 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 991/5734/22
Провадження №11-сс/991/416/22
Слідчий суддя - ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5.,

ОСОБА_6,

секретар судового засідання ОСОБА_7.,

за участю:

захисників - адвоката ОСОБА_8 ОСОБА_9,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.11.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2016, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гуйва, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.11.2022 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 00 хвилин 12 грудня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000106 - слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000106 дозвіл на проведення обшуку у фермерських приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером :03:003:0037, на яких згідно з реєстром прав власності на нерухоме майно знаходиться: будинок чабана вівцеферми № 4 , навіс для сіна вівцеферми №4, будівля вівчарника вівцеферми АДРЕСА_1 , за наступними координатами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3, які згідно обліків державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровані на праві власності на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення засобів вживання та фасування наркотичних засобів; приладів та знарядь, які використовуються для вирощування та збору наркотичних засобів; засобів зв`язку (мобільні термінали, сім-карти), які використовуються в ході зайняття злочинною діяльністю; комп`ютерної техніки, планшетів, які використовуються для фіксації об`єму вирощених та реалізованих наркотичних засобів; грошових коштів, отриманих від реалізації наркотичних засобів та отриманих в ході заняття протиправною діяльністю; записних книг (блокнотів, зошитів) в яких фіксується кількість та об`єми реалізації наркотичних засобів, розрахунків за реалізовані наркотичні засоби; систем відеоспостереження (камери, сервери, фотопастки) в яких можуть бути зафіксовані факти прибуття, вибуття організаторів, співучасників та виконавців даної протиправної діяльності.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2851/22
Провадження №: 1-кп/332/259/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 06.12.2022 року на 15-00 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в установленому законодавством порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення підготовчого судового засідання .

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 28.12.2022 року на 10-45 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 28.12.2022 року на 10-45 годину, обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/299/22
Єдиний унікальний № 740/1457/20
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
встановив:
На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0001004 від 01.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України.
Захисник подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів
постановила:
Судове засідання по справі, яке призначене 08 грудня 2022 року на 12 год 00 хв провести в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.
Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: 16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 а.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій у Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області перевірити особу захисника.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Судді
ОСОБА_6
Справа № 138/2953/22
Провадження №:1-кп/138/282/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000551 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в порядку, визначеному п.31 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, власника майна.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження №0000551 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в порядку, визначеному п.31 ч.1 ст.284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 09 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5888/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001814 від 18.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 20.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 01.12.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 20.07.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/807/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 01 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 21 жовтня 2022 року з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід відносно обвинуваченого в зв`язку з його неявкою в судові засідання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання призначені на 17.11.2022 року та 07.12.2022 року хоча щоразу належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від обвинуваченого не надходило.
Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено ряд процесуальних обов`язків, в тому числі - прибути за викликом до суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в останні два судові засідання, нехтує своїми процесуальними обов`язками, суд вважає за доцільне застосувати привід до ОСОБА_4 з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження та який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
З огляду на вищевказане, суд застосовує привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. 131, 138, 139, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 14.01.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду для організації виконання направити в Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
1Справа № 335/9642/20 1-кп/335/217/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України.
19.10.2022 обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду клопотання про її участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, оскільки обвинувачена, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, не має можливості прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для участі у судовому засіданні.
Судове засідання у вказаному кримінальному проваджені відкладено на 10 год. 00 хв. 11.01.2023.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З врахуванням викладеного, у зв`язку із перебуванням обвинуваченої ОСОБА_3 поза межами м. Запоріжжя, складністю останньої прибути до м. Запоріжжя для розгляду кримінального провадження, що розглядається судом, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченої у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення її проведення Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, призначене на 10-00 год. 11.01.2023, із обвинуваченою ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Доручити посадовим особам Марганецького міського суду Дніпропетровської області. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8044/22
Провадження №1-во/463/43/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., секретар судового засідання Козак О.В., з участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.11.2022 року (справа №463/8044/22, провадження №1-кс/463/6079/22),-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.11.2022, в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області Клюк І.Р., щодо нерозгляду клопотання поданого 04.11.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001655 від 18.10.2022 року, відмовлено.
16.11.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі від 14.11.2022 року, відповідно до якої зазначає, що в мотивувальній частині цієї ухвали було допущено очевидну описку. Крім цього, в судовому засіданні проголошено лише резолютивну частину ухвали суду, а мотивувальна частина не проголошувалась.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви про виправлення описки підтримав, просить таку задоволити.
Заслухавши заявника ОСОБА_1 , дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи №463/8044/22, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1ст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.11.2022 року та матеріали скарги, заяву про виправлення описки, слідчим суддею не встановлено описки чи очевидної арифметичної помилки в такій, а вимоги на які покликається ОСОБА_1 в своїй заяві від 15.11.2022 року, не являються такими.
Крім цього, слід зазначити, що ОСОБА_1 14.11.2022 року після закінчення проголошення резолютивної частини ухвали суду, було вручено підписаний повний текст ухвали суду.
За таких обставин, в задоволення заяви про виправлення описки слід відмовити.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.11.2022 року (справа №463/8044/22, провадження №1-кс/463/6079/22), відмовити.
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2022 року.

Слідчий суддя С.Й. Яворський