УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/367/23

13 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача - начальника сектору дізнання ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000331 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року дізнавач - начальник сектору дізнання ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000331 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач СД зазначив, що 10.11.2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява громадянки ОСОБА_5 про те, що 10.11.2021 року близько 14:25 год. невідома особа, шляхом обману, представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа її грошовими коштами, що знаходилися на її картковому рахунку.

В ході досудового розслідування 15.11.2021 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що протягом останніх п`яти років являється клієнтом AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки після смерті свого чоловіка у вказаному банку був відкритий картковий рахунок для отримання пенсії при втраті годувальника, а згодом на вказану картку також вона і оформила надходження субсидії. Так номер вказаної картки є наступним, а саме НОМЕР_1 . 04.11.20021 року о 15:45 год. на її мобільний телефон а. н. НОМЕР_2 надійшло CMC повідомлення з а. н. НОМЕР_3 ніби то з AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке містило наступну інформацію: «Вашу картку обмежено. Info НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ». 10.11.2021 року близько 14:10 год. ОСОБА_5 вирішила зателефонувати за вказаним номером телефону НОМЕР_3 аби розблокувати свою картку. Так на вказаний дзвінок відповів чоловік, який розмовляв українською мовою, який представився працівником AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час зазначеної телефонної розмови, він попросив повідомити її термін дії картки, а також повідомити код із 4 цифр, що на звороті карки, адже вказана інформація необхідна для того аби розблокувати картку. Так ОСОБА_5 повідомила вказану інформацію, після чого чоловік сказав, що з нею зв`яжеться дівчина робот, яка повідомить їй код, який в свою чергу необхідно буде повідомити чоловіку. Так з ОСОБА_5 дійсно зв`язалася дівчина робот, яка сказала код, після чого до неї знову зателефонував вказаний чоловік, якому вона сказала код, однак він повідомив, що цей код невірний, та що з нею знову зв`яжеться дівчина робот. Так до ОСОБА_5 знову зателефонував робот, який повідомив їй код. Після цього дзвінка до ОСОБА_5 знову зателефонував вказаний невідомий чоловік, якому вона повідомила і другий код, що сказав робот, після чого чоловік повідомив, що їй прийде 4 CMC повідомлення, після чого картка буде успішно розблокована, в цей час, коли розмова тривала ОСОБА_5 дійсно приходили CMC повідомлення, після надходження яких чоловік сказав, що картка успішно розблокована, а також сказав, що залишок на рахунку 37000 грн. Далі він повідомив, що їй знову будуть приходити CMC повідомлення про надходження коштів та запитав з якими банками вона ще співпрацює, на що ОСОБА_5 відповіла, що з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак в цей час хтось розпочав з нею спілкуватися російською мовою, а також втрутилася її донька, і ОСОБА_5 зрозуміла, що це шахраї. Як виявилося, то з її картки знялися кошти в загальній сумі 37000 грн.

За даним фактом СД ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 10.11.2021 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою повного та об`єктивного встановлення істини у даному кримінальному провадженні, встановлення причетних осіб до вчинення даного кримінального проступку, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період часу з 00 год. 00 хв. 04.11.2021 р. по 00 год. 00 хв. 12.11.2021 р. Зокрема, необхідно отримати доступ до: 1. Роздруківки з`єднань мобільних терміналів з абонентським номером оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості; 2. Інформації про поповнення мобільного рахунку абонента з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 із зазначенням часу, дати, способу, місця та номерів рахунків з яких здійснювалося поповнення.

Зазначені відомості (документи) перебувають у власності оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач - начальник сектору дізнання ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити його.

Представник оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про дату, час і місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначив дізнавач в своєму клопотанні і до яких необхідно отримати доступ, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як оператора мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність невстановленої особи, Конституційні права якої тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються її персональні дані. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

З клопотання дізнавача ОСОБА_3 встановлено, що в інший спосіб, окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановити місце перебування зловмисника не можливо.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - начальника сектору дізнання ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000331 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період часу з 00:00 год 04.11.2021 по 00:00 год 12.11.2021, які знаходяться в оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Роздруківки з`єднань мобільних терміналів з абонентським номером оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

2) Інформації про поповнення мобільного рахунку абонента з абонентським номером оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 із зазначенням часу, дати, способу, місця та номерів рахунків з яких здійснювалося поповнення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1