Справа №932/7162/22
Номер провадження №1-кс/932/3482/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, утриманців немаючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в межах кримінального провадження №0002286 від 30.11.2022 за ч.4 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
до слідчого судді звернувся слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 29.11.2022 року приблизно о 15:30 годині, перебуваючи за адресою м. Дніпро вул. Пастера біля буд. 3ж, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, а саме торговий кіоск з продажу електронної техніки, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення де вкрав майно , а саме мобільний телефон «Samsung E1200» білого кольору вартістю 550 гривень, мобільний телефон «Nokia C30» сірого кольору вартістю 3000 гривень, мобільний телефон «Nokia 106DS» сірого кольору вартістю 700 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 4250 гривень.
У клопотанні зазначено, що 30.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру та щодо нього існують ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного, продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
Слідчий вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, у клопотанні слідчий просить визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у разі внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ряд обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, навів пояснення, аналогічні фабулі клопотання.
Підозрюваний відмовився надавати пояснення, вказав що визнає провину частково, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначив, що проживає разом з батьком.
Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказав що ризик переховування є необґрунтований так як його підзахисний на затриманий та з`явився до суду сам, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, заперечення підозрюваного, захисника дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 30.11.2022, за №0002286, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.186 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.
На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення слідчим надано наступні докази:
- протокол огляду місця події
- протокол огляду
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7
- протокол допиту свідка ОСОБА_8
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками
- протокол пред`явлення речей для впізнання
- протокол допиту свідка ОСОБА_9
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України є обґрунтованою.
Щодо виду запобіжного заходу та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.
Підозрюваного виявлено безпосередньо після вчинення злочину 30.11.2022 та у цей же день повідомлено йому про підозру. При цьому 05.12.2022 на 11:15 год. він з`явився для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Викладене свідчить про малоймовірність ризику переховування.
Слідчий суддя приймає до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (позбавлення волі на строк від семи до десяти років), раніше не судимого, наявність місця проживання, введення на всій території України воєнного стану.
Разом із тим, зважаючи на наявність певних соціальних зв`язків підозрюваного, ймовірність реалізації ризику переховування не є настільки високою, щоб виправдати тримання підозрюваного під вартою.
Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовано відсутністю джерела доходу в підозрюваного та можливістю збагачення, пов`язаного із викраденням чужого майна. Враховуючи, відсутність попередніх судимостей чи повідомлень про підозру за такі злочини, слідчий суддя вважає такий ризик недоведеним.
Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, зважаючи на те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких з запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, суддя приходить до висновку про неможливість застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Для виключення можливості реалізації встановлених ризиків та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали до 30.01.2023.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 06.12.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1