Справа № 404/9806/21
Номер провадження 1-кп/404/442/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0003145 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року на розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У призначенні судові засідання, неодноразово протягом 2022 року, а також востаннє 19, 30 січня, 02 та 22 березня 2023 року не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив.

У зв`язку із вищевикладеним, із врахуванням обставин, встановлених під час підготовчого судового засідання, прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про зупинення судового провадження стосовно вказаного обвинуваченого з оголошенням останнього в розшук.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з ч.5 ст.200 КПК України таке клопотання може бути заявлено прокурором також при поданні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до частин 1-2 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Також суд враховує, що разом із зазначеним клопотанням, подано клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (п.1 ч.2 ст.188 КПК України).

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судових засідань у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні у 2022 році, а також 19, 30 січня, 02 та 22 березня 2023 року до суду не з`явився та достатні поважні причини неявки суду не повідомив, докази, які підтверджували суду поважність причин неявки протягом тривалого часу не подано. У зв`язку із викладеним судом 21.12.2022 року та 02.03.2023 року постановлено ухвали про привід обвинуваченого у судові засідання. Згідно з рапортом ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 під час виконання приводу ОСОБА_3 за місцем проживання був відсутній та на виклики не з`явився (т.2 а.п.211).

Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, у раніше вказані призначені судові засідання у вказаному кримінальному провадженні на виклики ОСОБА_3 неодноразово систематично не з`являється, причини цього суду не повідомлені та докази поважності причин неявки обвинувачений до суду протягом тривалого часу не надав.

Враховуючи викладене, наявні достатні дані вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу стверджується про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою (зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення та інші зазначені обставини), тому суд вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того суд бере до уваги, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст.335 КПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003145 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , до розшуку обвинуваченого. Організацію виконання розшуку обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити прокурору Кропивницької окружної прокурати ОСОБА_5 .

При цьому, згідно з положеннями ч.1 ст.334, ч.3 ст.217 КПК України, зважаючи на раніше вказане, з метою забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_4 на розгляд кримінального провадження у розумні строки (ст.28 КПК України), а також прав обвинуваченого ОСОБА_3 , визначених ст.42 КПК України, серед яких право брати участь під час судового розгляду провадження, суд вважає за необхідне з кримінального провадження №0003145 (справа №404/9806/21, провадження №1-кп/404/442/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 188-190, 217, 334, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання визначити до 21.09.2023 року.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу направити для виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ) для здійснення контролю за виконанням.

Оголосити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003145 розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Виділити з кримінального провадження №0003145 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Виділеному провадженню присвоїти новий єдиний унікальний номер.

Зупинити виділене судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , внаслідок ухилення останнього від суду, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суд

м.Кіровограда ОСОБА_1