Справа №705/4283/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ),

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 12.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим, Держави Ізраїль, громадянина Держави Ізраїль, єврея, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, такого, що має на утриманні неповнолітніх доньок: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , волонтера Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреславу, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001150 від 12.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, разом з яким подана угода про визнання винуватості, укладена 31.10.2022 між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у присутності захисника ОСОБА_12 та перекладача ОСОБА_7 .

Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), будучи обізнаним про порядок отримання паспорта громадянина України, у встановленому законом порядку через територіальні органи та підрозділи Державної міграційної служби не скористався вказаною послугою, вирішив незаконно підробити паспорт громадянина України.

Так, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), не отримуючи в установленому законом порядку паспорту громадянина України, який знаходиться в офіційному обороті на території України, в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, маючи протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме паспорта громадянина України, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її соціальний статус згідно з пп. а п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 вересня 1992 року № 2503-ХІІ, діючи за попередньою змовою та домовленістю із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлений спосіб надав останній власні анкетні дані (прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження), свою фотокартку та обумовлену суму грошових коштів для подальшого виготовлення підробленого бланку паспорта громадянина України і його заповнення на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином вчинив пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета, створеного протиправним шляхом, та надання засобів для вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) отримав від невстановленої досудовим слідством особи підроблений офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, а саме паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським УМВС України в Донецькій області 26.08.2004.

Він же 12.09.2022, рухаючись по вул. Горького біля будинку № 36/6, м. Умань Черкаської області о 10 год. 30 хв. в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки документів. Далі ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) під час запровадження на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на законну вимогу працівників поліції надати документи, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказаний паспорт громадянина України, тобто використав посвідчення, яке згідно з висновком судової технічної експертизи документа № СЕ-19/124-22/10269-ДД від 30.09.2022 не відповідає бланкам паспортів громадянина України, які є в офіційному обігу України.

З укладеної до початку підготовчого судового засідання угоди вбачається, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та сторони дійшли згоди про призначення йому покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень; за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473, частині четвертій статті 474 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) визначеного сторонами кримінального провадження покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду й розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 31.10.2022 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з огляду на таке.

За змістом статті 469 КПК України угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладено у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкоду завдано лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 України, є кримінальним проступком, отже, угода відповідає вимогам закону й може бути укладена в цьому кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що умови укладеної 31.10.2022 між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дії ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім.

При визначенні покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), а також його щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням наведеного суд вважає, що узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не зверталася.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити в кримінальному провадженні № 0001150 від 12.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, угоду про визнання винуватості, укладену 31.10.2022 між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у присутності захисника ОСОБА_12 та перекладача ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання: - за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

Речові докази:

- паспорт громадянина Ізраїлю, виданий на ім`я « ОСОБА_4 »; посвідку на тимчасове проживання, видану на ім`я « ОСОБА_4 »; договір купівлі-продажу квартири, які повернуті під зберігальну розписку власнику, - залишити останньому за належністю;

- паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським УМВС України в Донецькій області 26.08.2004, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документа у розмірі 2831 грн 70 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, установлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угоду не може бути укладено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1