Справа № 484/1393/23
Провадження № 1-кс/484/232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000289 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000289 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

27.02.2023 до Первомайського РВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що 11.02.2023 о 14:00 год. невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами потерпілої в розмірі 21119 грн. із банківської картки НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила наступне, що 11.02.2023 знаходилась вдома, та близько 14:00 год. дня вирішила зареєструватись на сайті «ОЛХ», та викласти на продаж прикрасу «Гердан», суму коштів визначила за неї 1000 грн. Приблизно через 10 хв. потерпілій надійшло повідомлення в додатку «Вайбер» на її мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , який вказувала в додатку «ОЛХ». В смс повідомленні було вказане ім`я ОСОБА_5 . Покупець на ім`я ОСОБА_5 повідомила, що готова придбати прикрасу, та потрібно перейти по силці, яку вона потерпілій надіслала у «Вайбері». Потерпіла перейшла по вказаній силці, та натрапила на заповнення анкетних відомостей по картці. В даних полях заповнила дані своєї банківської картки, на яку отримувала субсидію, та на якій коштів не було. Після чого висвітилось повідомлення, чи є в користуванні потерпілої картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 »? На що ОСОБА_6 натиснула Ні в одному із полів. Далі зайшовши на свою зарплатну картку з номером карткового рахунку НОМЕР_1 , побачила що кошти в розмірі 21 119 були переказані на іншу картку номер якої не вказаний.

Після чого потерпіла ОСОБА_4 звернулась до працівників банку та заблокувала картку.

Зважаючи на викладене та з метою отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, а саме отримання інформації про рух коштів, отримання та зняття грошових коштів з банківського рахунку відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які таємно викрадені у останньої та які зберігала на своєму банківському рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність у отриманні інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо особи та/або осіб, яка(і) здійснює операції по вказаному рахунку (рахунках), що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Інформація, що знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містять охоронювану законом таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч. 6 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в іншій спосіб, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

З метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий просив розглядати вказане клопотання без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий та прокурор в судове засідання для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не з`явились, надали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримують, просять задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не з`явилася, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи, відповідно до ч.1 ст.162 КПК України, відносяться до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Доступ слід надати на строк, що не перевищує два місяці з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-за ким зареєстрована картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ;

-копію документів, поданих для відкриття вищевказаного рахунку платіжної картки № НОМЕР_1 та зняття грошових коштів з зазначеного рахунку;

- інформації або документи щодо здійснення розрахунково-касових операцій по вищевказаному рахунку (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, з вказанням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, суми грошей, яка знімалась у даному банкоматі з початку її активації (дії), тобто з моменту коли з даною карткою можливо було проводити будь-які банківські операції по кінцеву дату дії ухвали

Доступ надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.165 КПК України ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи, а інший видано слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1