Провадження № 1-кп/756/1486/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця за національністю з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04.10.2022 року у період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 25 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні квартир АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, реалізуючи який в той же день та час, перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою разом з потерпілою ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кухонної кімнати мобільний телефон (смартфон) марки "Redmi 9C" NFC Midnight Gray, 2/32 Gb, imei - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 та поклав його до кишені.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній, тримаючи при собі вказаний мобільний телефон, залишив приміщення квартири, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_4 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 3 840 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав що 04.10.2022 року у період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 25 хв. перебував у квартирі АДРЕСА_3 , викрав з кухонної кімнати мобільний телефон марки "Redmi 9C" NFC Midnight Gray, 2/32 Gb, що належить потерпілій ОСОБА_5 , який здав до ломбарду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся та відшкодував завдану шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується формально посередньо, судимостей в силу ст. 89 КК України не має.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України. Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп. (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон (смартфон) марки "Redmi 9C" NFC Midnight Gray, 2/32 Gb, imei - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя