печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6610/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ

17.02.2023 старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 29.03.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 255, ч.ч. 1, 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 189, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 365 КК України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, а також у керівництві такою організацією, участі у ній та злочинах, вчинюваних такою організацією; керівництві злочинною організацією; організації заволодіння та заволодінні чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому організованою групою; організації набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції з таким майном, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, джерела його походження, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно одержано злочинним шляхом, вчиненому в великих розмірах організованою групою; організації підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, з тією самою метою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; організації використання завідомо підробленого документу.

16.02.2023 о 07 год. 25 хв. ОСОБА_4 у порядку, передбаченому положеннями ст. 208 КПК України, затриманий працівниками Державного бюро розслідувань, та в це ж день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

показаннями представника потерпілого голови господарства СФГ «Україна» ОСОБА_8 ;

господарськими документами щодо взаємовідносин між ТОВ «СП «Нібулон» та СФГ «Україна»;

показаннями допитаного як свідка старшого економіста торгового відділу ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_9 ;

протоколоми пред`явлення осіб для впізнання за голосом, згідно якими ОСОБА_10 , ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_11 , як бухгалтера СФГ «Україна» ОСОБА_12 , ОСОБА_4 - як заступника директора ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_13 , які нібито займались питаннями укладення угоди поставки сільськогосподарської продукції;

протоколом огляду від 09.02.2023 електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед електронних листів якої знайдено листування із поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_3 та фотокопії документів щодо господарських відносин між суб`єктами;

інформацією та документами АТ «МТБ банк» про рух коштів на банківському рахунку СФГ «Україна»;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.02.221 відповідно до якої директор ТОВ «Думна Агро» ОСОБА_14 повідомила, що 15.12.2020 невстановлена особа незаконно зареєстрвувала у АТ «ПУМБ» новий рахунок товариства;

показаннями представника потерпілого - директора ТОВ «Думна Агро» ОСОБА_14 ;

господарськими документами щодо взаємовідносин між ТОВ «Елеватор Буд інвест» та ТОВ «Думна Агро»;

протоколоми пред`явлення осіби для впізнання за голосом, згідно яким ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_15 , як чоловіка який відрекомендувався під час телефонної розмови одним із керівників холдингу «АТК» та ОСОБА_16 , який відрекомендувався ОСОБА_17 - менеджером холдингу «АТК»;

заявою ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер» від 14.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення та доданими до неї копіями документів, що обґрунтовують факт вчинення злочину і заволодіння коштами Товариства;

показанням допитаного як представника потерпілого експерта з правових питань ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер» ОСОБА_18 ;

господарськими документами щодо взаємовідносин між ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер» і ТОВ АП «Колос-2»;

інформацією АТ «Банк Заощаджень та Інвестицій» від 30.09.2021 про рух коштів на банківському рахунку ТОВ АП «Колос-2»;

показанням допитаного як свідок директора ТОВ АП «Колос-2» ОСОБА_19 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з якими ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_20 як особу, яка приїжджала на зустріч до нього, відрекомендувавшись помічником комерційного директора ТОВ «ОККО» ОСОБА_21 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом, згідно з яким свідок ОСОБА_19 за аудіозаписами голосу впізнав голос ОСОБА_16 , який під час телефонних розмов відрекомендувався комерційним директором ТОВ «ОККО» ОСОБА_21 ;

показаннями допитаної як свідок головного бухгалтера ТОВ АП «Колос-2» ОСОБА_22 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом, згідно з яким свідок ОСОБА_22 за аудіозаписами голосу впізнала голос ОСОБА_16 , який під час телефонних розмов відрекомендувався комерційним директором ТОВ «ОККО» ОСОБА_21 ;

показаннями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_22 , наданими ними під час допитів за участі спеціаліста-поліграфолога, який підтвердив, що свідки надають правдиві показання;

показанням допитаного як свідок менеджера відділу закупівель ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер» ОСОБА_23 ;

показанням допитаного як свідок менеджера відділу зберігань ТОВ «ОККО-Агротерйд» ОСОБА_24 ;

показаннями допитаного як свідок працівника ТОВ «ОККО-Агротрейд» ОСОБА_25 ;

показаннями допитаного як свідка водія таксі ОСОБА_26 ;

протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, згідно із яким свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_20 ;

отриманими під час тимчасового доступу документами, поданими до Криворізького відділення АТ «Банк Заощаджень та Інвестицій» для відкриття банківського рахунку для ТОВ АП «Колос-2»;

отриманими під час тимчасового доступу документами, поданими до Криворізького відділення АТ «Піреус Банк» для відкриття банківського рахунку для ТОВ «Волев-Інвест» та даними про рух коштів на цьому рахунку;

отриманими під час тимчасового доступу документами, поданими до Криворізького відділення АТ «Таскомбанк» для відкриття банківського рахунку для ПП «Енерго Ліс» та даними про рух коштів на цьому рахунку;

протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.12.2021, 14.12, 2021, 10.01.2022, 12.01.2022, 04.02.2022, 09.02.2022;

аудіозаписами телефонних розмов працівників корпорації «ОККО» ОСОБА_25 та ОСОБА_27 із ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , які відрекомендувалися працівниками ТОВ АП «Колос-2»;

висновком судової криміналістичної експертизи звукозаписів від 11.08.2022 № 1936-Е, згідно з яким мовлення на звукозаписах розмов, текст яких відображено у протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, належить ОСОБА_16 і ОСОБА_11 ;

протоколами обшуків від 02.02.2022, проведених за місцем проживання ОСОБА_16 , ОСОБА_20 і ОСОБА_11 ;

узагальненими матеріалами Державної служби фінансового моніторингу, згідно з якими наявні підстави вважати фінансові операції, пов`язані із зняттям готівки на загальну суму 10,59 млн. гривень з фіктивних рахунків ТОВ АП «Колос-2», ТОВ «Волев-Інвест» та ПП «Енерго Ліс» такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування чи маскування джерела походження вказаних коштів);

заявою АБ «Південний» від 18.01.2022 про скоєння злочину та додатками до неї копіями документів, що обґрунтовують факт вчинення злочину і спроби заволодіння коштами ТОВ «Млин Агра»;

заявою-повідомлення про вчиненне кримінальне правопорушення від 18.01.2022 директора ТОВ «Млин Агра» ОСОБА_28 та додатками до неї копіями документів, що обґрунтовують факт вчинення злочину і спроби заволодіння коштами;

поясненнями ОСОБА_29 , який пояснив що за вказівкою чоловіка на ім`я ОСОБА_30 , з метою відкриття банківського рахунку за чужим паспортом він 18.01.2022 відвідав відділення банку АТ «Південний» у м. Одесі;

показаннями представника потерпілого директора ТОВ «Млин Агра» ОСОБА_28 ;

інформацією та документами АБ «Південний» щодо відкриття рахунку від імені ТОВ «Млин Агра»;

інформацією та документами АТ «Ідеябанк» щодо відкриття рахунку від імені ТОВ «Миколаївмаслоресурс»;

інформацією та документами АТ «КБ «Глобус» щодо відкриття рахунку від імені ТОВ «КІВ-Транс»;

інформацією та документами АТ «Юнексбанк» щодо відкриття рахунку від імені ТОВ «Пік ПК»;

протоколом допиту свідка ОСОБА_31 та протоколами предявлення впізнання за голосом та фотознімками, відповідно до яких свідок впізнав ОСОБА_16 та ОСОБА_20 як осіб які телефонували від імені компанії «Евервелле».

іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може:

Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачають покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років із конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує, для уникнення від нього може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Органом досудового розслідування враховано той факт, що учасники злочинної організації вчиняли протиправні дії із використанням підроблених паспортів громадянина України, у які були вклеєні фотокартки підставних осіб. Підозрюваний був причетний до організації підробки таких паспортів, а тому може завомити виготовлення підробленого паспорту також для себе, щоб надалі переховуватися від органу досудового розслідування та суду під вигаданим завідомо неправдивими даними або даними іншої особи.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На даний час у кримінальному провадженні не встановлені усі обставини, які підлягають доказуванню, а тому підозрюваний має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: носії інформації, на яких може бути збережені відео/аудіо/фотофайли з обставинами вчинення шахрайських дій, листування за допомогою месенджерів або електронної пошти із іншими учасниками злочинної організації, записники, щоденники, що можуть містити рукописні записи про вказані факти, інші предмети і документи, які стосуються вчинення протиправних дій, у тому числі ті, про які стороні обвинувачення на цьому етапі кримінального провадження не відомо.

Одночасно, зважаючи, що санкція інкримінованих злочинів передбачає конфіскацію майна, підозрюваний може створити документи щодо його відчуження до моменту накладення арешту на таке майно.

Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних потерпілих, свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній може мати можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стороною обвинувачення підозрюваному інкримінується участь у злочинній організації та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому організованою групою, підроблені офіційних документів, паспортів громадянина України, печаток та штампів, та їх використання.

За оперативними даними учасники злочинної організації, незважаючи на викриття їх діяльності правоохоронними органами, протягом 2022 року продовжували планування та готування до нових епізодів злочинної діяльності, вживаючи при цьому більш ретельних заходів конспірації, періодично змінюючи номера особистих мобільних телефонів, методи зв`язку між собою, місця зустрічі, а також залучаючи до виконання протиправних дій нових осіб, які раніше не попадали в поле зору правоохоронців.

Окрім того, варто врахувати, що під час досудового розслідування не встановлено осіб, які виконували ролі так званих «лижників», що не виключає можливості того, що підозрюваний може підтримувати з ними зв`язок і вживати заходів для неможливості викриття даних про їх особу та місцеперебування.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також нівелювання вищевказаних ризиків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

В разі застосування до ОСОБА_4 , більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, таких як особиста порука, особисте зобов`язання чи домашній арешт, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти здійснення останнім впливу на свідків по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисники, яких підтримав підозрюваний, проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, надходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до клопотання, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, та суворість ймовірного покарання, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного.

З урахуванням особи підозрюваного слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу неможливо, а тому клопотання слід задовольнити.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи конкретні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , інші дані відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави в розмірі 5000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 13420000 гривень, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Дніпро, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а саме ОСОБА_32 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою визначити до 16.03.2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 5000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 13420000 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

призначення платежу застава за (ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) , від (дата ухвали), по справі №, кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції) .

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали. В разі внесення застави особа вважається такою, щодо якої застосований запобіжний захід - застава.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Дніпро, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а саме ОСОБА_32 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 16.03.2023.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1