Справа № 577/4441/22
Провадження № 1-кс/577/1635/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 25 листопада 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 25 листопада 2022 року у ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон марки «Infinix Х688В Hot 11Play» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , та дві сім-картки операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ) та ПрАТ «Київстар» (з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ), які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 24 листопада 2022 року близько 17 години, коли ОСОБА_6 після сварки на трамвайній зупинці по вул. Дзержинського в м. Конотопі Сумської області з невідомим чоловіком виявив відсутність належного йому мобільного телефону марки «Infinix Х688В Hot 11Play» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сім-картками операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ) та ПрАТ «Київстар» (з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ).

Відомості за вказаним фактом 25 листопада 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000962 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування буд допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що 24 листопада 2022 року близько 17 години на трамвайній зупинці у районі «Житлового масиву» в м. Конотопі Сумської області у нього виник конфлікт з невідомим чоловіком та він побачив, що у вказаного чоловіка випав мобільний телефон марки «Infinix» синього кольору. Він схопив зазначений мобільний телефон та з вказаним майном побіг у бік цвинтаря, розташованого по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області. Проте мобільний телефон почав дзвонити, а тому він його зламав і викинув на території кладовища.

25 листопада 2022 року під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Конотопського РВП ГУНП В Сумській області поліції мобільний телефон марки «Infinix Х688В Hot 11Play» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сім-картками операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ) та ПрАТ «Київстар» (з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ).

Зазначений мобільний телефон з двома сім-картками були вилучені працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Враховуючи, що вилучені 25 листопада 2022 року у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Infinix Х688В Hot 11Play» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сім-картками операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ) та ПрАТ «Київстар» (з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ) є речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 25 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення невстановленою особою 24 листопада 2022 року близько 17 години в умовах воєнного стану у ОСОБА_6 на трамвайній зупинці по вул. Дзержинського в м. Конотопі Сумської області мобільного телефону марки «Infinix Х688В Hot 11Play» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 вартістю 5 300 грн 00 коп.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_15 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 25 листопада 2022 року, майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучене у ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 28 листопада 2022 року (перший робочий день після вилучення майна), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 26 листопада 2022 року вилучені під час огляду місця події мобільний телефон марки «Infinix Х688В Hot 11Play» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сім-картками операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ) та ПрАТ «Київстар» (з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000962.

Мобільний телефон марки «Infinix Х688В Hot 11Play» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а сім-картки операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ) та ПрАТ «Київстар» (з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ) передані потерпілому ОСОБА_6 .

Оскільки вилучене 25 листопада 2022 року під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, може бути використана як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Infinix Х688В Hot 11Play» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, то слід заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оскільки вилучені 25 листопада 2022 року під час огляду місця події сім-картки операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ) та ПрАТ «Київстар» (з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ) передані слідчим на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , то останньому слід дозволити користуватися вказаним майном, заборонивши відчуження і розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 25 листопада 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 25 листопада 2022 року, а саме:

- мобільний телефон марки «Infinix Х688В Hot 11Play» синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном,

- сім-картки операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ) та ПрАТ «Київстар» (з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ), які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 та передані йому на зберігання, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1