Єдиний унікальний номер 725/2834/22
Номер провадження 1-кп/725/102/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0000958 від 05 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого,в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), за кваліфікуючими ознаками вчинені повторно та в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 28 березня 2022 року, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Норма», що за адресою вул. Героїв Майдану, 2а, м. Чернівці, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Тайстра ГРУП», в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрав продукти харчування, а саме: рибна консерва «Sprats» в томаті об`ємом 280 г. в кількості 1 шт., вартістю 83 грн. 93 коп.; салат з тунцем «Сalvomexican» об`ємом 150 г., в кількості 1 шт., вартістю 58 грн. 86 коп.; паста шоколадна «NUTELLA» Т630*6 об`ємом 630 г. в кількості 1 шт., вартістю 137 грн. 83 коп.; олія «ITLV» оливкова extra vitgin об`ємом 500 мл., в кількості 1 пляшка, вартістю 133 грн. 75 коп., які з метою приховання своїх протиправних дій поклав до кишень свого верхнього одягу.

Після вказаних дій, ОСОБА_5 без здійснення оплати за відповідний товар, вийшовши з приміщення магазину та пішов з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав ТОВ «Тайстра ГРУП» матеріальну шкоду на суму 468 грн. 69 коп.

Окрім цього, 31.03.2022 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в приміщені аптеки «Здорова родина», що розташована в ТЦ «Майдан» по вул. Героїв Майдану, 71 м. Чернівці, в умовах дії режиму воєнного стану, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу з прилавку викрав косметично-лікувальний виріб «Ліфтактив Спеціаліст, В3 сироватка проти пігментних плям та зморшок шкіри», об`ємом 30 мл. вартістю 783 грн. 66 коп., який з метою приховання своїх протиправних дій поклав до кишені свого верхнього одягу та без здійснення оплати за відповідний товар, вийшовши з приміщенняаптеки, пішов з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав ТОВ «Фармацевтична компанія «Здорова родина» матеріальну шкоду на суму 783 грн. 66 коп.

Також, 08.04.2022 року о 19 год. 34 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні сервісного центру «Мультимедія», що розташований за адресою: пл. Соборна, 10, м. Чернівці, де здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу із торгового стенду, на якому розташовуються аксесуари до мобільних телефонів, викрав навушники вакуумні безпровідні з мікрофоном марки «Huawei Free Buds 4І Silver» в кількості 1 шт. вартістю 2099 грн., які з метою приховання своїх протиправних дій, поклав до кишені свого верхнього одягу та без здійснення оплати за відповідний товар, вийшовши з приміщення магазину, пішов з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2099 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину за епізодами крадіжок 28 березня 2022 року, 31 березня 2022 року та 08 квітня 2022 року визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини. При цьому вказав, що шкода ним відшкодована в повному обсязі. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак у матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі, а також розписки про підтвердження відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної шкоди.

При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального злочину за епізодами крадіжок 28 березня 2022 року, 31 березня 2022 року та 08 квітня 2022 року, та визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно та в умовах воєнного стану й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне розкриття злочину та відшкодування завданої шкоди потерпілим, що підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження розписками та квитанціями.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Також судом ураховують й фактичні обставини та характер вчиненого обвинуваченим злочинного діяння, кількість епізодів й відповідно відношення останнього до скоєного, зокрема те, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, відшкодував у повному обсязі усім трьом потерпілим завдану матеріальну шкоду, що підтверджується розписками потерпілих про відшкодування обвинуваченим завданої їм матеріальної шкоди та відповідними квитанціями, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак зареєстрований в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, інтоксикація амфетамінами, лікувався стаціонарно, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину та мати, яка тривалий час хворіє на онкологічне захворювання, одружений та відповідно до висновку ЛКК №242 дружина перебуває в стані вагітності, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків.

Разом з тим, не зважаючи на те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України є такий, що раніше не судимий, як убачається з матеріалів кримінального провадження, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідності за вчинення умисних корисливих злочинів, зокрема останній раз був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України та не зважаючи на обізнаність щодо правових наслідків повторного вчинення злочину, належних висновків для себе не зробив, що на переконання суду свідчить про його схильність до вчинення суспільно-небезпечних діянь, не працює, а також порушив встановлені у відношенні нього обов`язки, не з`являвся до суду й відповідно перебував у розшуку, а тому при визначенні відповідного виду покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Як встановлено ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Так, в ході розгляду даного кримінального провадження було встановлено наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання та відсутність даних про настання негативних наслідків від вчиненого ним злочинного діяння.

За таких обставин, ураховуючи вищенаведені обставини, в тому числі ступінь фактичної тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, зокрема подальше відшкодування в повному обсязі завданої шкоди, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також ураховуючи характеризуючи особу обвинуваченого дані, суд вважає, що є достатні підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 15.11.2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання перебування під вартою з 12.04.2022 року по 23.05.2022 року.

Речові докази:

-DVD+R диски з відеозаписами з камери відео спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1