Справа № 697/182/21
Провадження № 1-кп/697/19/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

представника потерпілої (цивільного позивача) адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 1 2020 25 від 12.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 08.08.2020 близько 05 год. 41 хв., знаходячись поруч із магазином «Продукти-889», який розміщений по вул. Героїв Дніпра, 2/1, в м. Каневі, Черкаської області, після вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклого особистого неприязного ставлення вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наблизившись до останнього з метою з?ясування відносин та, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків своїх подальших дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не розглядаючи настання смерті потерпілого як один із можливих наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, наніс один удар кулаком руки в область щелепи останньому, внаслідок чого ОСОБА_11 втратив рівновагу та, за рахунок прискорення поштовхом маси власного тіла, впав з положення стоячи задньою поверхнею тіла та вдарився правою частиною голови об асфальтне покриття, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа справа, крововиливом над твердою мозковою оболонкою правої півкулі мозку зі здавленням мозку, забоєм головного мозку тяжкого ступеня, садном та гематомою тім?яної ділянки голови справа, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/20 від 14.01.2020 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку експерта №126/02-01/20/3 від 05.07.2022, травма голови з переломом кісток склепіння та основи черепа справа, крововиливу над твердою мозковою оболонкою правої півкулі мозку зі здавленням мозку, забою головного мозку тяжкого ступеню, садна та гематоми тім?яної ділянки голови справа - відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя і знаходиться у прямому причинному зв?язку із настанням смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, вбивство, вчинене через необережність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що 08.08.2020 він відпочивав в закладі «Т&Т» з друзями, розпивав неміцні алкогольні напої. Після закриття цього нічного клубу, до них підійшли два незнайомі чоловіка, які були з жінками, серед них - ОСОБА_11 і вони поцікавались у нас де можна купити алкоголь. Ми їм допомогли в цьому і вони запропонували нам випити, але жінки цих чоловіків були проти цього і нецензурно стали виражатись в нашу сторону. Ми відреагували теж нецензурними словами на них. Після чого ОСОБА_11 поставив пакети і зібрався нанести йому ОСОБА_8 удар, а він ОСОБА_8 вміє битися, оскільки ходив на різні бойові мистецтва. Після безуспішного удару ОСОБА_11 його - ОСОБА_8 , він ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_11 в щелепу, той впав на асфальт. Він - ОСОБА_8 хотів йому допомогти піднятися, привести до тями, але жінки відштовхнули його. Він - ОСОБА_8 та його друзі хотіли викликати Швидку медичну допомогу для ОСОБА_11 , але вони сказали, ні. Майже одразу ОСОБА_11 піднявся і самостійно пішов. Він ОСОБА_8 та його друзі сіли в автомобіль і поїхали. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до нього про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 225189,57 грн. визнає повністю, надає суду докази повного відшкодування завданої майнової шкоди, що складає предмет цивільного позову, заявленого у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 просив при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 врахувати наявність сукупності, пом`якшуючих покарання, обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння обвинуваченим розкриттю кримінального правопорушення та добровільне повне відшкодування ним завданої майнової шкоди, та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_12 у заяві від 12.08.2021 просила розглядати справу без неї (т. 1 а.с. 193).

Представник потерпілої (цивільного позивача) адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні від цивільного позову відмовився, вказавши, що майнова шкода, заявлена у позові, повністю відшкодована обвинуваченим, що підтверджується розпискою потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_12 від 30.12.2022, як і відшкодовані обвинуваченим судові витрати цивільного позивача на професійну правничу допомогу, наслідки відмови від позову йому та потерпілій (цивільному позивачу) відомі та зрозумілі; не наполягає на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, оскільки останній визнав повністю свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та повністю відшкодував завдані матеріальні збитки, тому вважав за можливе при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 застосувати до нього ст. 75 КК України.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення також підтверджується, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, наступними доказами:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2020 (т. 2 а.с. 162), відповідно до якого старший слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_13 12.08.2020 о 10 год. 20 хв. прийняв усну заяву від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка заявила, що: 08.08.2020 близько 05 год.00 хв в м. Каневі, поблизу бару «Т&Т» , по вул. Героїв Дніпра, невстановлена особа нанесла удар кулаком руки в голову ОСОБА_11 , внаслідок чого останній упав та ударився головою об асфальтно-бетонне покриття та в подальшому був госпіталізований до лікарні у тяжкому стані;

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 2 а.с. 161), згідно якого за заявою ОСОБА_12 12.08.2020 зареєстроване кримінальне провадження № 1 2020 25 016 0000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України;

- листом №67/02-20 від 12.08.2020 старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_13 керуючому магазина «Продукти-889» (т. 2 а.с. 163) про надання можливості працівникам Канівського ВП, яким розслідується кримінальне провадження № 0000434 від 12.08.2020 за ст. 128 КК України, провести за участю працівників служби безпеки магазину аналіз зовнішніх камер спостереження магазину «Продукти-889» за період часу з 05 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв. 08.08.2020 з метою встановлення обставин отримання ОСОБА_11 тілесних ушкоджень. В разі виявлення обставин, що матимуть значення для розслідування кримінального провадження просить надати можливість скопіювати даний відеозапис на носій інформації та надати його до Канівського ВП;

- супровідним листом керуючого магазином «Продукти-889» ОСОБА_14 старшому слідчому СВ Канівського відділення поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 164) про направлення диску з скопійованим відеозаписом зовнішньої камери відеоспостереження магазину «Продукти-889» ТОВ «АТБ-Маркет» за період часу з 05 год. 41 хв. по 05 год. 42 хв. 08.08.2020;

- протоколом огляду предмета від 30.09.2020, згідно якого старшим слідчим СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_13 в приміщенні службового кабінету № 13 Канівського ВП ГУНП по кримінальному провадженню №0000434 на службовому ПК у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223, 237 КПК України проведено огляд, представленого на огляд, СD-диска, упакованого в паперовий конверт. Після огляду даний диск упакований в паперовий конверт, на який нанесено пояснювальний напис;

- постановою про визнання речовим доказом від 30.09.2020, відповідно до якої, СD диск із відеозаписом зовнішньої камери відеоспостереження магазину «Продукти-899» за період часу з 05 год. 41 хв. по 05 год. 42 хв. 08.08.2020 з обставинами отримання ОСОБА_11 тілесних ушкоджень визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000434 (т. 2 а.с. 166);

- відеозаписом з диску «Диск з відеозаписом обставин отримання ОСОБА_11 тілесних ушкоджень» (т. 2 а.с. 167);

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка показала, що 08.08.2020 близько 5 години ранку, після нічної зміни на роботі, вона та її чоловік ОСОБА_15 , а також ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вийшли з транспорту біля магазину «АТБ» у м. Каневі, поряд з яким стояли четверо хлопців, яких вони попросили дістати алкоголь, хлопці купили алкоголь, вони разом розпивали, потім ОСОБА_18 Віта - дружина ОСОБА_19 сказала своєму чоловіку, щоб йти додому, та ці малознайомі хлопці почали ОСОБА_18 Віту ображати, внаслідок чого її чоловік ОСОБА_11 заступився за ОСОБА_17 , після чого ОСОБА_8 покликав ОСОБА_11 битися, її чоловік ОСОБА_11 пішов на площадку біля магазина «АТБ» та ОСОБА_8 наніс йому один удар кулаком руки в голову, після чого ОСОБА_11 впав, та був без свідомості. Потім ОСОБА_12 одразу прийшов до тями. Вони хотіли викликати для нього Швидку медичну допомогу, проте він відмовився, піднявся і вони пішли. Вдома вони лягли спати, так як були після нічної зміни на роботі, проте після обіду її чоловік ОСОБА_11 не прокидався, тому вона викликала Швидку медичну допомогу, і виявилось, що ОСОБА_11 перебуває в комі. Внаслідок відбувшогося, ОСОБА_11 має першу групу інвалідності, не розмовляє, не може ходити, а на її утриманні лишилось двоє їхніх дітей;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який показав, що він ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 близько 22 години того дня прийшли до нічного клубу «Т&Т», у якому розпивали пиво та коктейлі, потім близько 5 ранку вирішили продовжити гуляння. До них з клубу «Т&Т» підійшло четверо незнайомих їм людей дві жінки та два чоловіка, та запитали їх де можна купити випивку. Ми домовились з ними, що з нас випивка, а з них стаканчики та вода. Але вийшовши з магазину, ті люди пройшли повз нас, тоді ми їх покликали, адже домовлялись, проте одна жінка з них почала кричати на ОСОБА_23 з нашої компанії, він її відштовхнув, а чоловік, який нині потерпілий ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_24 і намагався вдарити його, ОСОБА_8 самооборонявся, вдаривши його один раз в щелепу. Після чого чоловік - ОСОБА_11 впав назад на асфальтне покриття, ОСОБА_25 хотів його підняти, викликати Швидку медичну допомогу, проте його не підпустила жінка, яка підняла чоловіка, чоловік отямився і його під руки повели. Вони пішли, а ми сіли до автомобіля таксі і поїхали. Вони і ми були напідпитку;

- показаннями свідка ОСОБА_26 , який показав, що він ОСОБА_26 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 5 ранку того дня знаходилися біля магазину «АТБ» у м. Каневі, де познайомились з чотирьма людьми дві жінки та два чоловіка. З ними у них зав`язалась сутичка, причину сутички не пам`ятає, ми та вони були в стані алкогольного сп`яніння. Пам`ятає, що сварку розпочали жінки з компанії тих людей. Ті люди почали відходити, проте їхні жінки зупинились і почали кричати на нас та вони всі стали йти до нас. Один чоловік облив мене водою і вдарив. Той чоловік, який нині - потерпілий, почав кидатися в бійку до ОСОБА_8 та промахнувся. ОСОБА_8 відходив, той чоловік ще пробував ударити, на що ОСОБА_8 у відповідь вдарив того чоловіка долонею руки в обличчя. Останній впав, він був добре сп`янілим, втратив свідомість, ми привели його до тями, він встав. Ми хотіли викликати Швидку медичну допомогу, але вони відмовилися і пішли. Цей чоловік пішов самостійно, без допомоги інших;

показаннями свідка ОСОБА_28 , який показав, що влітку 2020 року, вночі, він ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 знаходились біля магазину «АТБ», та поряд стояла компанія людей, яка складалась з двох жінок та двох чоловіків, вони випивали з ними, проте жінки з тієї компанії були проти розпивання спиртних напоїв їхніми чоловіками з нами молодшими по віку, вони стали виривати у нас стакани та обливати нас, а згодом пішли, але виникла сутичка з ними, і вони стали повертатися, тоді один з чоловіків став кидатися на ОСОБА_8 з кулаками, хоча чоловіка того відтягували, на що ОСОБА_8 дав здачу, вдаривши по обличчю, від чого той впав задньою частиною тулуба на асфальтне покриття, після чого ОСОБА_8 хотів допомогти останньому піднятися і викликати Швидку медичну допомогу, поклав його на сторону, проте далі підійшла жінка і відігнала його. Той чоловік прийшов потім до тями, встав і пішов сам, слідів крові не було;

показаннями свідка ОСОБА_30 , який показав, що він і його дружина ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 є співробітниками, місце роботи ПрАТ «Миронівська птахофабрика». У 2020 році близько 5 години ранку, після нічної зміни на роботі, вони разом приїхали на таксі до м. Канева та пішли до бару «Т&Т», щоб випити алкогольні напої. Цей бар знаходиться в центрі м. Канева за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і виявився в той час зачиненим. ОСОБА_8 та інші люди стояли на вході бару, вони запитали у них де можна придбати алкогольні напої. ОСОБА_8 сказав їм, що у цьому барі працюють його знайомі і він може нам допомогти. ОСОБА_11 купив в барі пиво. Потім до ОСОБА_8 приїхали ще два хлопці його знайомі, і ОСОБА_25 сказав нам, що давайте гроші і ми привезем вам алкоголь. Я дав десь 120-150 грн. і ті хлопці поїхали, а через пів години привезли нам 1 л горілки. Потім ми пішли своєю компанією: я - ОСОБА_30 , моя дружина - ОСОБА_32 , ОСОБА_11 , його дружина ОСОБА_12 до магазину «АТБ», щоб купити продукти додому. ОСОБА_8 і його компанія лишились біля магазину «АТБ». Вийшовши з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ми стали йти додому, коли нас позвала компанія ОСОБА_8 , хлопці стали казати, що ми їх обіцяли пригостити. Тоді ми запропонували ОСОБА_8 та хлопцям, які були з ним випити по 50 г. горілки. Моя дружина ОСОБА_33 , дружина ОСОБА_11 ОСОБА_12 стали проти цього, щоб ми з цими хлопцями розпивали біля магазину «АТБ» горілку. Тому ми пішли. Однак, вслід ті хлопці стали ображати наших жінок. Так розпочався конфлікт. Хоч ми пройшли метрів 15-20, ми повернулись розібратися з хлопцями, я - ОСОБА_30 і ОСОБА_11 , а дружини пішли за нами. ОСОБА_8 відійшов від магазину «АТБ» в сторону, неначебто показуючи, що йдіть на мене. До нього пішов ОСОБА_11 , я пішов розмовляти з іншими хлопцями з компанії ОСОБА_8 . Коли обернувся, то побачив, що ОСОБА_15 впав і лежить на асфальті. Удару я не бачив. У мене була теж штовханина з хлопцями. Я та інші підбігли до ОСОБА_11 . ОСОБА_8 та хлопці, що були з ним, розвернулися та пішли до автомобіля, що був біля бару «Т&Т». Я підняв голову ОСОБА_11 , він прийшов до тями та встав і ми всі пішли. ОСОБА_11 по дорозі став неодноразово казати, що у нього болить голова та тримав руками голову. Ми йому запропонували Швидку медичну допомогу, щоб викликати, проте він відмовився. Ми всі пішли до мене додому. ОСОБА_8 та хлопці, що були з ним, лишились біля автомобіля, що стояв поряд з баром «Т&Т». У нас вдома ОСОБА_11 став казати своїй дружині ОСОБА_12 , що в нього болить голова, казав їй, що поїхали додому. Побувши в нас 30-40 хв., ОСОБА_12 та ОСОБА_11 поїхали, алкогольні напої вдома ми не випивали;

показаннями свідка ОСОБА_31 , яка показала, що вона ОСОБА_32 , її чоловік ОСОБА_30 , потерпіла ОСОБА_12 та чоловік потерпілої ОСОБА_11 співробітники ПрАТ «Миронівська птахофабрика». 08.08.2020, після нічної робочої зміни, близько 4-5 години ранку, вона ОСОБА_32 , її чоловік ОСОБА_30 , її брат, а також ОСОБА_12 , ОСОБА_11 разом приїхали до м. Канева, потім її брат пішов і з ними не був. Вийшли біля магазину «АТБ», де зустріли незнайомого їм ОСОБА_8 , який запропонував дістати для них алкогольні напої. Ми купили через нього алкоголь і пішли до магазину «АТБ». Коли вийшли з магазину, ОСОБА_8 та хлопці з його компанії - разом четверо людей стали нам казати, що ми обіцяли розпивати алкоголь разом. Наші чоловіки налили їм алкоголь. Ми жінки обурились, оскільки такої домовленості з ними - малознайомими хлопцями не було, тому з своїми чоловіками стали йти додому, проте хтось з тих хлопців почав викрикувати на мене образливі слова. У зв`язку з чим, її чоловік - ОСОБА_30 та ОСОБА_11 пішли до цих хлопців, щоб заступитися за нас жінок, хоча ми усі вже відійшли від магазину «АТБ» десь метрів на 50. ОСОБА_15 пішов до ОСОБА_24 , ОСОБА_16 пішов до інших хлопців. ОСОБА_15 почав битися з ОСОБА_34 . ОСОБА_16 бився з іншими хлопцями друзями ОСОБА_8 . Після того як ОСОБА_25 ударив ОСОБА_35 кулаком в підборіддя, ОСОБА_15 впав назад, вдарився головою об асфальт, і втратив свідомість. Ми почали приводити його до тями. Лікарську допомогу йому не надавали, тому що його дружина ОСОБА_36 відмовилась від виклику Швидкої медичної допомоги. ОСОБА_15 скаржився на біль, він нічого не хотів і відмовлявся від усього, що йому пропонували, у тому числі від Швидкої медичної допомоги. ОСОБА_15 тримався за голову і показував, що у нього болить голова. Ми забрали його до нас додому. ОСОБА_25 та хлопці друзі ОСОБА_8 почали тікати. Вона - ОСОБА_32 сфотографувала автомобіль, до якого ОСОБА_8 та його друзі побігли. Коли вона, її чоловік разом з ОСОБА_11 та його дружиною ОСОБА_36 прийшли до себе додому, то ОСОБА_15 знову став казати своїй дружині, що йому погано, що поїхали додому. Тому через хвилин десять ОСОБА_15 та ОСОБА_36 поїхали від них;

- висновком експерта ОСОБА_37 . Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" №02-01/20 від 14.01.2021 за результатами судово-медичної експертизи, проведеної по медичним документам на ім`я ОСОБА_35 , 1982 р.н., призначеної постановою ст. слідчого Канівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 21.12.2020 за № б/н, за підсумками якої:

1/1. У ОСОБА_11 , згідно даних медичної карти, мали місце ушкодження: травма голови з переломом кісток склепіння та основи черепа справа, крововиливом над твердою мозковою оболонкою правої півкулі мозку зі здавленням мозку, забоєм голови мозку тяжкого ступеню, садном та гематомою тім`яної ділянки голови справа;

2/1. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя;

3/2. Виявлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження не могли виникнути при самовільному падінні з положення стоячи з послідуючим ударом об асфальтне покриття ;

4/3,4/. Виявлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, які відображені на відеозаписі, який наданий не експертизу, тобто від удару кулаком в ділянку щелепи (підборіддя) з послідуючим падінням на асфальтне покриття (т. 2 ас. 169-170);

копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 248), згідно якого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: с. Польове, Обухівський район, Київська область;

копією лікарського свідоцтва про смерть № 126 від 16.10.2021 (т. 1 а.с. 249), згідно даних якого: смерть ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала вдома с. Польове, Обухівський район, Київська область, 15.10.2021;

копією довідки лікаря від 16.10.2021 про причину смерті (до форми №106/о № 126) (т. 1 а.с. 249), згідно якої причина смерті ОСОБА_35 - правобічна нижньодольова гіпостатична абсцедуюча плевропневмонія;

копією висновку експертного дослідження № 126 від 16.10.2022, згідно якого на підставі направлення старшого слідчого відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_38 від 15.10.2021, яке отримане 16.10.2021, у приміщенні моргу КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», судово-медичний експерт КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», завідувач Кагарлицького районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_39 провів судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_35 , 1982 р.н. (38-ми років), підсумки такі:

1. Смерть ОСОБА_11 , 1982 р.н., настала від правобічної нижньодольової гіпостатичної абсцедуючої плевропневмонії з розвитком правобічної емпієми плеври та інтоксикації, на що вказують: скупчення у правій плевральній порожнині великої кількості рідини гнійного характеру; поширені гнійно-фібринозні нашарування на поверхнях легеневої і пристінкової плеври; гіперемія легеневої і пристінкової плеври з численними крововиливами під нею; значне ущільнення і безповітряність нижньої долі правої легені; брудно-сірувате забарвлення тканини нижньої долі правої легені на розрізах з виділенням мас гнійного характеру; велика кількість рідини гнійного характеру в дихальних шляхах; значно виражений набряк тканини легенів; в`ялість тканини селезінки; нерівномірне кровонаповнення тканин внутрішніх органів (у тому числі серцевого м`язу); значно знижена вгодованість; наявність пролежнів м`яких тканин; результати судово-медичного гістологічного дослідження; дані наданої медичної документації. Фоновою паталогією у ОСОБА_11 є залишкові явища перенесеної в минулому черепно-мозкової травми. Вказана травма призвела до тривалого знерухомлення потерпілого і, таким чином, сприяла розвитку у ОСОБА_11 нижньодольової гіпостатичної (застійного походження) абсцедуючої плевропневмонії, з подальшим розвитком правобічної емпієми плеври та інтоксикації, що стала безпосередньою причиною смерті;

2.При дослідженні трупа ОСОБА_11 були виявлені залишкові явища отриманої ним черепно-мозкової травми: великовогнищевих крововиливів під м`які мозкові оболонки на нижній поверхні правої півкулі головного мозку; крововиливів у речовину головного мозку в ділянках правої і лівої його півкуль. Ушкодження виникли в результаті дії тупих предметів, індивідуальні особливості травмуючих поверхонь яких в ушкодженнях не відобразилися. У зв`язку з дуже значною давністю цих ушкоджень, виключно за даними дослідження трупа, без залучення наявної медичної документації за попередній період часу, з судово-медичної точки об`єктивно визначитися стосовно наявної у ОСОБА_11 черепно-мозкової травми неможливо;

3.Виявлена при дослідженні трупа ОСОБА_11 черепно-мозкова травма (крововиливи під оболонки і в речовину головного мозку) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та за звичайного перебігу (т. 2 а.с. 78-80);

- висновком експерта ОСОБА_40 . Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 126/02-01/20/3 від 05.07.2022 (т. 3 а.с. 2-7) за результатами судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеної на підставі ухвали головуючого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2022 № б/н, відповідно до якого:

2. Згідно із даними, наданого на судово-медичну експертизу висновку експертного дослідження трупа громадянина ОСОБА_11 № 126 від 16.10.2021 року, лікарем судово-медичним експертом було описано наслідки перенесеної черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа справа, крововиливу над твердою мозковою оболонкою правої півкулі мозку зі здавленням мозку, забою головного мозку тяжкого ступеню, садна та гематоми тім`яної ділянки голови справа;

1.3. Смерть громадянина ОСОБА_11 настала внаслідок черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа справа, крововиливу над твердою мозковою оболонкою правої півкулі мозку зі здавленням мозку, забою головного мозку тяжкого ступеню, садна та гематоми тім`яної ділянки голови справа, що в клінічному перебігу травматичного процесу призвела до розвитку правобічної плевропневмонії і як наслідок поліорганної недостатності. Вказаний висновок про причину смерті підтверджується висвітленим у наданих медичних документах клінічним перебігом травматичного процесу, описаними патоморфологічними змінами внутрішніх органів під час дослідження трупа гр. ОСОБА_11 , а також результатом висновку експертного дослідження шматочків внутрішніх органів від його трупа.

Таким чином травма голови з переломом кісток склепіння та основи черепа справа, крововиливом над твердою мозковою оболонкою правої півкулі мозку зі здавленням мозку, забоєм головного мозку тяжкого ступеня, садном та гематомою тім`яної ділянки голови справа, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя і знаходиться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілого ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінюючи матеріали у справі в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 - доведена повністю та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України вбивство, вчинене через необережність.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, за колишнім місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2015 року, згідно висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» № 23 від 22.02.2021 ОСОБА_8 є осудним та не потребує застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, в силу ст. 89 КК України не судимий, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та добровільне повне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції частини 1 статті 119 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, який є достатнім для того, щоб засуджуний в умовах контролю за його поведінкою довів своє виправлення, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_36 до ОСОБА_24 подано цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на суму 225189,57 грн., відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на суму 10000,00 грн.

У судовому засіданні 12.01.2023 представник цивільного позивача ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_10 від цивільного позову відмовився, вказавши, що майнова шкода, заявлена у позові, повністю відшкодована обвинуваченим, що підтверджується розпискою цивільного позивача (потерпілої) ОСОБА_12 від 30.12.2022, як і відшкодовані обвинуваченим судові витрати цивільного позивача на професійну правничу допомогу на суму 10000,00 грн., наслідки відмови від позову йому та позивачу - відомі та зрозумілі, просив закрити провадження з розгляду цивільного позову, у зв`язку з відмовою позивача від цивільного позову.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з ст. 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_12 в особі представника від цивільного позову та стягнення судових витрат, оскільки така відмова не порушує прав будь-яких осіб та судом встановлено, що сума збитків, яка заявлена до стягнення у позовній заяві повністю відшкодована цивільним відповідачем (обвинуваченим), що підтверджується розпискою цивільного позивача (потерпілої) ОСОБА_12 від 30.12.2022, а представник позивача не обмежений у правах на вчинення даної процесуальної дії - відмови від позову.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню - відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався та не потребує обрання до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_24 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно з ст. 75 КК України ОСОБА_24 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_24 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_36 від цивільного позову.

Закрити провадження з розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_36 до ОСОБА_24 про відшкодування майнової шкоди на суму 225189,57 грн., у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Речовий доказ по справі СD диск із відеозаписом обставин отримання ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, який приєднано до матеріалів судової кримінальної справи - зберігати у матеріалах даної судової кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в даному судовому

засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1