Справа № 991/190/23
Провадження 1-кс/991/191/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

1.11 січня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11 січня 2023 року, справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.Розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб НАБУ слідчим суддею призначено на 13 січня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

4.13 січня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , відповідно до якої він просить залишити його скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду.

5.Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя виходить із такого.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

7.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

8.Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги. Однак, оскільки заявник подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду, то фактично слідчий суддя розгляд такої скарги не здійснює.

9.Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

10.Оскільки заявником ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення його скарги без розгляду, однак постановлення такої ухвали не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК, ураховуючи загальні засади кримінального провадження, зокрема принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а відповідно подану ним скаргу, залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_1