overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4136/21
Провадження №1-кп/0274/292/23
УХВАЛА

"28" березня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Бердичівським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 17.02.2023 до вказаних свідків було застосовано привід, який виконано не було з невідомих суду причин.

Прокурор вважає необхідним застосувати повторний привід свідків, організацію виконання якого доручити ГУНП в Житомирській області.

Захисник та обвинувачений у вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, зважаючи на те, що Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області ігноруються ухвали суду про привід, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідків :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

Доставити свідків в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 11.05.2023 о 11:00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

У зв`язку з невиконанням Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області ухвали суду про привід, дану ухвалу для організації виконання направити до Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2590/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :

22.03.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

24.03.2023 слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду, тому наявні підстави для залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/9296/18
Провадження № 1-кп/553/461/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Полтави кримінальне провадження № 1кп/553/461/2023 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінський районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудно суду, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 27, 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Ленінський районного суду м.Полтави на 11-00 годину 04.04.2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/5367/23
УХВАЛА

28 березня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000776 від 10.03.2023 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно №0000776 від 10.03.2023 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 подала клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням №569/2350/23 відносно ОСОБА_2 , що перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/2350/23 відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000776 від 10.03.2023 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/2350/23 відносно ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1307/22

Провадження № 1-р/126/2/2023

28 березня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_2

зі секретарем ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 20.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 20.10.2022 року про арешт майна, справа №126/1307/22 (1-кс №126/830/2022).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в поданій заяві вказала про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Натомість, зі змісту ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 20.10.2022 вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

На підставі викладеного, суд вважає, що у заяві ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 20.10.2022 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 474/264/23
Провадження № 1-кс/474/53/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавачки СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.06.2022р. про закриття кримінального провадження, внесеного 25.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавачки СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.06.2022р. про закриття кримінального провадження, внесеного 25.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавачки СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.06.2022р. про закриття кримінального провадження, внесеного 25.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений "29" березня 2023 року о 08 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1207/22
Провадження №1-кп/477/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 березня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 333, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання судового доручення щодо проведення слідчого експерименту за його участю - відмовити з огляду на його передчасність.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, раніше обраного обвинуваченому, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 26 травня 2023 року включно, з утриманням його в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали по 26 травня 2023 року включно.

Зменшити розмір застави, визначений ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2023 року, визначивши у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти, з роз`ясненням покладених обов`язків та наслідків їх невиконання, зазначених в ухвалі суду від 02 лютого 2023 року.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення тексту ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 березня 2023 року о 16-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5480/19
Провадження № 1-кп/488/117/23 р.
УХВАЛА

28.03.2023 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000371 від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

22.03.2023 року до суду засобами електронного зв`язку від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 04.04.2023 р. на 14-00 годину, в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Дзержинському районному суду міста Харкова у зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває в місті Харкові, вважаю вказане клопотання обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні, що відбудеться 04 квітня 2023 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність явки до Дзержинського районного суду міста Харкова. Відповідно до ст. 336 КПК України, доручити Дзержинському районному суду міста Харкова (61000, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) забезпечити проведення відеоконференції 04 квітня 2023 року о 14:00 годині під час судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з врученням обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні, та перевірити документи, що посвідчують його особу (ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2837/18
Провадження № 1-кп/761/371/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.4 ст.41, ч.2 ст.365, ч.1 ст.28, ч.4 ст.41, ст. 340 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003356 від 24 жовтня 2017 року),-

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції з потерпілим ОСОБА_4 через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання потерпілого ОСОБА_4 ,суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Теребовлянський районний суд Тернопільської області, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.4 ст.41, ч.2 ст.365, ч.1 ст.28, ч.4 ст.41, ст. 340 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003356 від 24 жовтня 2017 року), яке призначено на 12 квітня 2023 року на 15:30 год., та 22 травня 2023 року на 13:00 год., за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечення прибуття потерпілого у судове засідання на 12 квітня 2023 року на 15:30 год., та 22 травня 2023 року на 13:00 год. до Теребовлянського районного суду Тернопільської області(вулиця Князя Василька, 116, Теребовля, Тернопільська область, 48100) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1427/21
Провадження № 1-в/490/31/2023
У Х В А Л А

17 березня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про визначення порядку виконання вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 липня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 липня 2021 року ОСОБА_4 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України та їй було призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернулась до суду із клопотанням, у якому просила визначити подальший порядок виконання вказаного вироку, спираючись про те, що штраф засудженою не сплачений.

Проте, наявні у суді матеріали доводять, що наразі штраф засудженою сплачений.

Отже, підстави для задоволення клопотання є відсутніми.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_1 =
Справа № 134/1311/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000055 від 09 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, до 26 травня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Суддя:
Справа №127/8259/23
Провадження №1-кс/127/3324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2023 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до судового розгляду на 11.00 год. 28 березня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати суду для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000011 від 12.02.2020.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: