Справа № 626/2482/22
Провадження № 1-кс/626/1093/2022
У Х В А Л А

про арешт майна

20 грудня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Красноградського РВП ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000800 від 20 грудня 2022 року за ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події від 19.12.2022 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.12.2022 о 16:02 до ЧЧ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що між селом Дружба Красноградського району та селом Ясная Поляна Красноградського району виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався незаконною порубкою дерев. Також на місці виявлено мотоцикл МТ-10 д.н. НОМЕР_1 та ручну бензопилу марки «Falcon».

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 20.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК..України.

19.12.2022 в період часу з 17:00 по 18:00 проведено огляд місця події між селом Дружба Красноградського району та селом Ясная Палата Красноградського району, а саме за координатами: 49,28891 С; 35,54979 В, де під час огляду виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з яким також виявлено мотоцикл з коляскою чорного кольору моделі МТ-10 д.н. НОМЕР_1 , в коляску якого було завантажено спиляну деревину, який згідно технічного паспорту належить громадянину ОСОБА_5 та перебував у фактичному володінні громадянина ОСОБА_4 , а також виявлено ручну бензопилу чорного кольору торгової марки «Falcon» моделі «FGS52». А також 5 пнів спиляних дерев, а саме: пень № 1 60 см; пень № 2 41,5 см; пень № 3 53 см; пень № 4 37 см; пень № 5 56,5 см.

20.12.2022 винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: мотоцикла марки «МТ-10» р.н. « НОМЕР_1 », який відповідно до технічного паспорту належить громадянину ОСОБА_5 та ручної бензопили чорного кольору торгової марки «Falcon» моделі «FGS52».

Так, мотоцикл марки «МТ-10» р.н. « НОМЕР_1 » та ручна бензопила чорного кольору торгової марки «Falcon» моделі «FGS52», являється знаряддям кримінального правопорушення, а спиляна деревина завантажена до коляски вищезазначеного мотоцикла предметом кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000800, про що слідчим винесено відповідну постанову. Окрім цього, вищезазначені предмети підлягають під ознаки майна, що підлягає спеціальній конфіскації, оскільки є засобами вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація, в звязку з чим слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання, пославшись на доводи та факти, викладені в ньому.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Красноградського РВП ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000800 від « 20 » грудня 2022 року за ч.1 ст.246 КК України КК України - задовольнити.

1)Накласти арешт на мотоцикл торгової марки «МТ-10» д.н. « НОМЕР_1 », який згідно технічного паспорту належить громадянину ОСОБА_5 та перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном;

2)Накласти арешт на ручну бензопилу чорного кольору торгової марки «Falcon» моделі ОСОБА_6 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном;

3)Мотоцикл марки «МТ-10» д.н. « НОМЕР_1 », який згідно технічного паспорту належить громадянину ОСОБА_5 та перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати останньому на відповідальне зберігання;

4)Визначити місцем зберігання ручної бензопили чорного кольору торгової марки «Falcon» моделі «FGS52» камеру схову Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Лермонтова, буд. 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_7