УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2022 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спецлінії «102» про те, що у м. Вінниці по вул. Ботанічна, 23А було виявлено автомобіль марки "Land rover" модель "Freelander" 2001 р.в. сірого кольору д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження експертизи, спрямованої на постановку на облік було виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна знищено механічним способом абразивним інструментом.

В подальшому, під час проведення огляду місця події, в період часу з 15:50 по 16:50 годину 01.11.2022 року, було тимчасово вилучено автомобіль марки "Land rover" модель "Freelander" 2001 р.в. сірого кольору д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Окрім цього, під час огляду місця події було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту який опечатано та вилучено в якості речового доказу для недопущення його пошкодження та зникнення.

За даним фактом 02.11.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені автомобіль марки "Land rover" модель "Freelander" 2001 р.в. сірого кольору д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 який поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, а також свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту, який опечатано, та яке зберігається в матеріалах даного кримінального провадження відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є речовим доказами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказаний автомобіль марки "Land rover" модель "Freelander" 2001 р.в. сірого кольору д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, а також свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту, який опечатано, та яке зберігається в матеріалах даного кримінального провадження, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вищевказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення вилученого у кримінальному провадженні майна, а саме:автомобіля марки "Land rover" модель "Freelander" 2001 р.в. сірого кольору д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 , які за обставинами кримінального провадження визнані речовими доказами, керуючись ст. ст. 40-1, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, дізнавачзвернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізвач ОСОБА_3 , не з"явилася, натомість своєю заявою підтримала вимоги клопотання та просила розглянути клопотання у її відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у йоговідсутність.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1,2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 02.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В межах досудового розслідування, під час проведення огляду місця події, в період часу з 15:50 по 16:50 годину 01.11.2022 року, було тимчасово вилучено автомобіль марки "Land rover" модель "Freelander" 2001 р.в. сірого кольору д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, про що дізнавачем сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 02 листопада 2022 винесено відповідну постанову, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000557 від 02.11.2022 майно, а саме: автомобіль марки "Land rover" модель "Freelander", номер кузова НОМЕР_3 , 2001 р.в,. сірого кольору, д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту, який опечатано, що було вилучено під час проведення огляду місця події 01.11.2022, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 23а.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: