У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення матеріалів клопотання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_7 від 30.11.2022, яке погоджене з в.о. Генерального прокурора ОСОБА_8 , про обрання стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 003 75 від 14 березня 2022 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення матеріалів клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (надалі ГСУ ДБР) ОСОБА_7 від 30.11.2022, яке погоджене з в.о. Генерального прокурора ОСОБА_8 , про обрання стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 003 75 від 14.03.2022 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Клопотання мотивоване тим, що воно надійшло до Печерського районного суду міста Києва з порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду по суті слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва, оскільки, за приписами ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, захисник ОСОБА_5 наполягає, що Центральний апарат ДБР, в структуру якого входить і ГСУ ДБР, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 003 75 від 14.03.2022, знаходиться за адресою: вул. С. Петлюри, б. 15, м. Київ, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Водночас захисник ОСОБА_5 посилається, що Законом України № 2367-VIII від 22.03.2018 внесено зміни до КПК України, відповідно до яких визначення територіальної юрисдикції судів має значення не місце реєстрації органу досудового розслідування як юридичної особи, а вирішальним є місце знаходження/розташування органу досудового розслідування.

Отже, місце реєстрації ДБР за поштовою адресою, що територіально розташована в Печерському районі міста Києва, не є вирішальним при визначенні територіальної юрисдикції слідчого судді, який здійснює свої повноваження за місцем фактичного розташування органу досудового розслідування.

А тому, на переконання захисника ОСОБА_5 , клопотання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_7 від 30.11.2022 про обрання стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після відповідного погодження його у встановленому ст. 482-2 КПК України порядку, мало бути подано до Шевченківського районного суду міста Києва за фактичним розташуванням органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 003 75 від 14.03.2022.

10.01.2023 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_10 подав заперечення на клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 003 75 з одного суду до іншого, в яких просить залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення захисників, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, перевіривши та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, серед іншого, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до норми п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення матеріалів клопотання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_7 від 30.11.2022, яке погоджене з в.о. Генерального прокурора ОСОБА_8 , про обрання слідчим суддею на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 420 220 000 000 003 75 від 14.03.2022 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_9 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Слідчим суддею - є суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема і щодо запобіжного заходу за нормою п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, клопотання про що розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування згідно п. 2 ч. 2 ст. 132 КПК України.

У свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України досудове розслідування здійснюють:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України;

3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування слідчі підрозділи та підрозділи детективів, що набув чинності .

За положеннями ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державне бюро розслідувань", систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.

Згідно з даними, розміщеними на офіційному веб-сайті ДБР, Центральний апарат ДБР, у склад якого входить і ГСУ, знаходиться саме за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 15.

Слідчими ГСУ ДБР у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 003 75 від 14.03.2022 за вказаної адресою вчиняються слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що випливає зі змісту наданих стороною захисту ряду документів.

Отже, колегія суддів вважає, що з огляду на те, що місцезнаходження Центрального апарату ДБР, в структуру якого входить і ГСУ, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 003 75 від 14.03.2022, є вул. С. Петлюри, б. 15, у м. Києві, що розташовано в Шевченківському районі м. Києва, тому клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а клопотання з доданими матеріалами слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_7 від 30.11.2022, яке погоджене з в.о. Генерального прокурора ОСОБА_8 , про обрання стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 003 75 від 14.03.2022 - скеруванню до Шевченківського районного суду міста Києва.

Вказані висновки узгоджуються і з позицією Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 195/1327/22, ухвалену в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що набрав чинності одночасно з набранням чинності Закону України "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24.02.2022, з 24.02.2022 строком на 30 діб, який, зокрема, станом на ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, Указом від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб, що затверджений відповідним Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, яка не може братися у порівнянні з позицією Верховного Суду, викладеною у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020, що ухвалена у конкретній справі, на яку послався прокурор ОСОБА_10 .

При цьому колегія суддів вважає, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом, а відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом за нормою ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України.

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб?єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (п. 98 Рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України").

Отже, розгляд клопотання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_7 від 30.11.2022, яке погоджене з в.о. Генерального прокурора ОСОБА_8 , про обрання стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 003 75 від 14.03.2022 саме Шевченківським районним судом міста Києва, у якому слідчі судді вже ухвалюють рішення по суті заявлених клопотань сторонами провадження, буде сприяти дотриманню засад кримінального провадження, визначених законом.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 30 листопада 2022 року, яке погоджене з в.о. Генерального прокурора ОСОБА_8 , про обрання стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 003 75 від 14 березня 2022 року (справа № 757/35354/22-к) направити для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3