Справа № 699/904/22
Номер провадження № 1-кп/699/7/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_10 ,

уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000100 щодо обвинувачення

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсуня-Шевченківського Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, студента третього курсу Державного навчального закладу «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей», раніше несудимого,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Корсуня-Шевченківського Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , студента третього курсу Державного навчального закладу «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей», раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 22 квітня 2022 року, близько 18 години 35 хвилин, в період дії воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, цілеспрямовано, за попередньою змовою про відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, навпроти домоволодіння по АДРЕСА_4 , разом наблизилися ззаду до потерпілої ОСОБА_4 , яка рухалася пішки по вказаній вулиці, після чого ОСОБА_6 , вирвав з її рук сумку, тобто відкрито заволоділи майном потерпілої - сумкою, в якій знаходився: гаманець з шкірозамінника з грошовими коштами в сумі 3240 гривень, дві банківські картки «Ощадбанку», мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi 8А» червоного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124- 22/3976-ТВ від 03.05.2022 становила - 2530,00 гривень, з сім-картою «МТС» НОМЕР_1 , який був у чохлі - книжці блакитного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_2 виданий 20.06.2003 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, футляр з окулярами, в`язка з ключами, два олівці для вій, дві пляшки назального спрею, одна пляшка з дезінфектором, пачка вологих серветок, гребінець, поліетиленовий пакет з пластинами таблеток різного типу та призначення, а після цього з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд, поділивши його між собою.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав встановлені органами досудового розслідування обставини вчинення ним інкримінованого діяння та свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, щиро розкаявся і просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену прокурором з ним.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав встановлені органами досудового розслідування обставини вчинення ним інкримінованого діяння та свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, щиро розкаявся і просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену прокурором з ним.

За таких обставин суд кваліфікує дії:

- обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

- обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

20.07.2022 між прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України, обвинувачений в повному обсязі беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке обвинувачений ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, із застосуванням ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Також 20.07.2022 між прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України, останній в повному обсязі беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, із застосуванням ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Згідно абзацу п`ятого частини четвертої ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, просила угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_4 в порядку п.3 ч.4 ст.469 КПК України надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що підтверджується її письмовою заявою, яка приєднана до обвинувального акту.

Законний представник та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей та уповноважений підрозділу органів Національної поліції у суді вважали можливим затвердження угоди про визнання винуватості останнього.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду між прокурором і його підзахисним та призначити узгоджене покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , ОСОБА_6 класифікується як тяжкий злочин.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, цілком розуміють свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даних угод.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його характеристику.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, вибачення перед потерпілою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його характеристику.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає молодий вік, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, вибачення перед потерпілою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливе без ізоляції їх від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положення ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, та звільнення їх від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для їхнього виправлення та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави.

Завдані збитки відшкодовані.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою та внесення застави за останнього підлягають врахуванню судом при постановленні вироку.

Підстав для обрання запобіжних заходів щодо обвинувачених суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.07.2022 між прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000100.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В строк відбуття покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_5 під вартою З 22.04.2022 року по 23.04.2022 року, з 11.05.2022 року по 13.05.2022 року в порядку ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день перебування під вартою за день позбавлення волі.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.07.2022 між прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000100.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В строк відбуття покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_6 під вартою з 22.04.2022 року по 23.04.2022 року та з 11.05.2022 року по 13.05.2022 року в порядку ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день перебування під вартою за день позбавлення волі.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кошти в сумі 49620 грн, які були внесені на розрахунковий рахунок Черкаського апеляційного суду №UA0091640 згідно квитанції №18 від 11.05.2022 року в сумі 49000 грн та №1 від 12.05.2022 року в сумі 620 грн після набрання даним вироком законної сили

Речові докази:

- два DVD диски з відеозаписами з камер відеоспостереження за адресами АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 ; три сліди папілярних узорів; зразки папілярних узорів обох рук ОСОБА_13 та ОСОБА_6 відображені на двох дактилокартах, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- 3000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень в кількості шість штук № ХИ1477336, ХЖ2306199, АИ0075209, АБ3328836, ЭД5635806, ЄЖ4157367 та грошові кошти в сумі 240 гривень купюрами номіналом 200 гривень № КИ6250636, 20 гривень № ЮВ4165728, 10 гривень № Ю37453498, 10 гривень № ХА4506597; мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi 8А»; жіноча сумка бежевого кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , які передані власнику ОСОБА_4 - залишити у її розпорядженні.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 2059,44 грн за проведення судових експертиз, тобто по 1029,72 грн з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення на підставах, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1