Справа № 449/1336/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника неповнолітнього обвинуваченого: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000096 від 14.02.2016 р. щодо:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_5 13.02.2016 року, в період часу з 08.00 год. по 20.00 год., за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись у м. Золочеві Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на територію ЗОШ І-ІІ ступенів №4, що в м.Золочеві по вул. Ак. Павлова, 68 Львівської області, підійшли до вікна, яке було не зачинено на замок, штовхнувши його відчинили та втрьох проникли в середину приміщення школи, звідки умисно, таємно із корисливих спонукань, викрали ноутбук марки ACER ASPIRE 5315 із зарядним пристоєм, вартістю 3550 грн., цифровий фотоапарат марки Ergo DC-8360S, вартістю 300 грн., веб-камеру для ноутбука, вартістю 100 грн., електричний дриль марки Фіолент МСУ9-16-2РЄ, вартістю 1703 грн., 1 пачку соку Мультивітамінний, 1,98 л, вартістю 18 грн., м`ясо говядини вагою 2 кг, загальною вартістю 190 грн., 2 курки вагою 5 кг, загальною вартістю 205 грн., 8 штук яєць курячих, загальною вартістю 10.40 грн., олію фасовану 2 пляшки по 1,840 грами, загальною вартістю 52 грн., 1 банку томатного соусу вагою 480 гр., вартістю 36 грн., 3 пачки гречаної крупи вагою 2700 грами, загальною вартістю 81 грн., металеву вилку вартістю 10 грн., 30 цукерок Чупа-чупс, загальною вартістю 51 грн., 11 пакетиків чаю Greenfield, загальною вартістю 5.50 грн., 5 пачок соку Екосфера, загальною вартістю 25 грн., дерев`яний макет автомата, вартістю 50 грн., стамеску вартістю 12 грн., накидний ключ 6*8, вартістю 20 грн., завдали ЗОШ І-ІІІ ступенів матеріальної шкоди, на загальну суму 6438 грн. 90 коп.

Свою вину у скоєному злочині ОСОБА_5 визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, деталі вчинення крадіжки справи добре вже не пригадає, оскільки подія відбулася більше як 6 років тому. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєну за попередньою змовою групою осіб, вчинено повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно запиту до управління інформаційно-аналітичного забезпечення, довідки Центральної районної лікарні Львівської області, встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку з приводу наркологічного чи психіатричного захворювання в Золочівський райполіклініці не знаходиться.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на лікуванні в наркологічному чи психіатричному диспансері, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до не тяжкого злочину. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому, активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі та вчинення злочину неповнолітнім. Обтяжуючих обставин покарання суд не знаходить. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 років і 1 місяця позбавлення волі.

Згідно вироку Галицького районного суду м.Львова від 13.01.2023 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Даний вирок в законну силу не вступив, оскільки як встановлено в судовому засіданні оскаржений в апеляційному порядку.

Постановою Верховного суду колегії суддів Касаційного кримінального суду від 18.06.2019 року, справа №461/604/18, встановлено , що відповідно до статті 17 КПК особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Таким чином, до набрання обвинувальним вироком законної сили особа не може вважатися такою, що піддана кримінальному покаранню, а, відповідно, не може йти мова про невідбуте покарання.

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому що оскільки від набрання попереднім вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2023 року законної сили залежить і можливість призначення остаточного покарання як за сукупністю злочинів, так і за сукупністю вироків.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає обставини що пом`якшують покарання ОСОБА_10 такі як щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, в цей же час не враховує відповідно до вимог ч. 4 ст. 67 КК України такі обставини, що обтяжують покарання як вчинення злочину групою осіб, за попередньою змовою та повторно, оскільки такі є кваліфікуючими ознаками злочину що інкримінується ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачуються три осіб, відповідно з ОСОБА_5 слід стягнути в дохід Держави 1/3 частину від документально підтверджених витрат на проведення експертиз, а саме 1 441,22 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 05.03.2022 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави 1 441,22 грн. за проведення експертиз.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1