Справа №127/9277/23
Провадження №1-кс/127/3659/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2023 під час несення служби о 15 год. 40 хв. в складі екіпажу ЖАРТ-52 ВП № 3 ВРУП за адресою: Вінницький район с. Микулинці по вул. Коцюбинського було зупинено трактор колісний марки "JMT 3244 НХ", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент перевірки у водія було виявлено посвідчення машиніста-тракториста серія серії НОМЕР_2 , видане ДІСГ у Київській області 18.05.2016 з ознаками підробки.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, визначено попередню кваліфікацію: ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

01.04.2023 під час проведення огляду місця події за адресою Вінницький район с. Микулинці вул. Коцюбинського гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності двох запрошених понятих добровільно видав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Державною інспекцією сільського господарства в Київській області 18.05.2016 року на категорії А1, А2, В1, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2 з явними ознаками підробки шрифт, колір та розмір тексту не відповідають встановленому зразку, бланк посвідчення не відповідає державному стандарту, відтиск печатки не відповідає встановленому зразку, вказане вище посвідчення тракториста-машиніста було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1168355.

Крім того, під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 242 КПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне проведення технічної експертизи документів, об`єктом якої, являтиметься вищевказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач ОСОБА_3 звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання ініціатор клопотання не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що Відділом поліції № 3 Вінницького районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000072 від 01 квітня 2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В межах досудового розслідування, 01.04.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності двох запрошених понятих добровільно видав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане Державною інспекцією сільського господарства в Київській області 18.05.2016 року, яке було оглянуто та після проведення огляду поміщено до спецпакету Національна поліція України WAR 1168355.який опечатано та скріплено підписами понятих і вилучено до Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого Державною інспекцією сільського господарства в Київській області 18.05.2016 року на категорії А1, А2, В1, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке останній добровільно видав працівникам поліції та яке, вилучено до Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та поміщено до спец.пакету WAR 1168355.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: