Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/94/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Кропивницькому в порядку письмового провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 05 січня 2023 року, в порядку ст.303 КПК України, подав до суду скаргу, на обгрунтування якої вказав, що слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 07 грудня 2021 року постановлено ухвалу про зобов`язання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 14 листопада 2021 року. Проте, вказане рішення слідчого судді зухвало проігнороване, у зв`язку з чим він наразі просить суд, зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.382 КК України, за фактом невиконання ухвали слідчого судді від 07 грудня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що ухвала слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградстької області від 07 грудня 2021 року постановлена у справі ЄУН №389/3529/21, виконана ще 21 грудня 2021 року, а заява ОСОБА_5 від 08 вересня 2022 року про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за фактом невиконання вказаної ухвали слідчого судді розглянута Знам`янською окружною прокуратурою та в її задоволенні відмовлено так як встановлено, що обставини, які викладені в ній не підтвердились, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 12.01.2023 та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду посилаючись на незаконність та підробленість оскаржуваної ухвали.

ОСОБА_5 , будучи повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання апеляційного суду доставлений не був.

В поданій до апеляційного суду заяві прокурор просив апеляційну скаргу розглянути без його участі, доводи апеляційної скарги не підтримав.

Враховуючи положення ст.406 КПК України апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із матеріалів справи та оскаржуваної ухвали вбачається наступне.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги ОСОБА_5 , матеріали наглядового провадження №12.52-76-1358-21 у кримінальному провадженні №0000053, за ч.2 ст.365 КК України, які надані Знам`янською окружною прокуратурою, дійшов до наступного.

Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відповідно до положень ст.2 КПК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Не зважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, але виходячи з положень ч.5 ст.214 КПК України, змісту таких відомостей має бути надана належна оцінка.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві або повідомленні, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Окрім цього, внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що до Знам`янської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 від 08 вересня 2021 року про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.382 КК України, за фактом невиконання ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2021 року (справа ЄУН 389/3529/21), яка зареєстрована 15 вересня 2022 року за вх. №9905-22.

За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_5 , Знам`янською окружною прокуратурою надано відповідь, яка скерована до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за вих.№12.52-70-4398 ВИХ-22 від 06 жовтня 2022 року. У наданій відповіді вказано, що заяву ОСОБА_5 від 08 вересня 2022 року про внесення до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ч.3 ст.382 КК України, за фактами невиконання рішень суду, розглянуто, підстав для внесенні відомостей до ЄРДР не встановлено. Поміж іншого з огляду на те, що 21 грудня 2021 року Знам`янською окружною прокуратурою за №0000053 на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 07 грудня 2021 року (ЄУН №389/3529/21) до ЄРДР внесено відомості про скоєння працівниками Олександрійського РВ ГУНП в Кіровоградській області кримінального правопорушення, викладеного у його заяві від 14 листопада 2021 року, кваліфікація ч.2 ст.365 КК України, про що ОСОБА_5 повідомлено цього ж дня. Зазначене кримінальне провадження 21 грудня 2021 року направлено до Кіровоградської обласної прокуратури для подальшого скерування за підслідністю до третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.

Про внесення до ЄРДР 21 грудня 2021 року відомостей про кримінальне правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 07 грудня 2021 року (ЄУН №389/3529/21) свідчить витяг з ЄРДР. Номер кримінального провадження №0000053.

В ході апеляційного перегляду встановлено, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 , так як ухвала слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградстької області від 07 грудня 2021 року постановлена у справі ЄУН №389/3529/21, виконана ще 21 грудня 2021 року. Заява ОСОБА_5 від 08 вересня 2022 року про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за фактом невиконання вказаної ухвали слідчого судді розглянута Знам`янською окружною прокуратурою та в її задоволенні відмовлено так як встановлено, що обставини, які викладені в заяві не підтвердились.

Таким чином, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 406 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про невнесення відомостей до ЄРДР, без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4