Справа № 372/3244/22
Провадження 1-кс-202/23
ухвала

Іменем України

15 лютого 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до з заявою в якій просить відвести слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000111 від 27.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України. Обґрунтовуючи заяву він посилається на те, що під час здійснення досудового розслідування слідчим у даному кримінальному провадженні у підозрюваного виникли обґрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки слідчим не було надано матеріали кримінального провадження на ознайомлення підозрюваному та його захиснику, окрім того слідчим було відмовлено в задоволенні всіх клопотань поданих стороною захисту і тому на його думку слідчий не бажає розглядати клопотання захисту, вчиняти слідчі дії для перевірки доказів невинуватості підозрюваного, а тому просив відвести слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд заяви у їх відсутність, заяву підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурор в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для відмови в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 27.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Ними є: якщо слідчий є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо слідчий брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо слідчий особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з поданої ОСОБА_3 заяви про відвід слідчого заявником не наведені обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого.

Заявник зазначив, що слідчий не розглянув його клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та не задовольнив подані стороною захисту клопотання, а тому у нього виникли сумніви щодо необ`єктивності та неупередженості слідчого.

Зазначені заявником обставини, не передбачені ст.77 КПК України, нічим не підтверджені, є надуманими і такими, що не можуть бути взяті до уваги в рамках розгляду заяви про відвід слідчого.

Суд уважає, що заявник у своїй заяві про відвід та доданих до неї матеріалах не довів належним чином жодної з підстав для відводу слідчого, передбачених у ст. 77 КПК України, що вказує на невмотивованість відводу, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1