Справа № 215/466/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Дніпропетровської області Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» ОСОБА_4 про спрямування в дохід держави мобільного телефону «Lenovo», білого кольору, та мобільного телефону марки «Texno», чорно-золотого кольору, ІМЕІ - відсутній, у робочому стані, вилучених у взятого під варту ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» ОСОБА_4 про спрямування в дохід держави мобільного телефону «Lenovo», білого кольору, та мобільного телефону марки «Texno», чорно-золотого кольору, ІМЕІ - відсутній, у робочому стані, вилучених у взятого під варту ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказує, що 28.12.2022 о 16-15 хв., під час проведення контрольованого обшуку камери №228, в присутності чергового по камері взятого під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 187 КК України, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Lenovo», білого кольору, у робочому стані, мобільний телефон марки «Texno», чорно-золотого кольору, ІМЕІ - відсутній, у робочому стані. Письмове пояснення на ім`я начальника установи взятий під варту ОСОБА_5 надати відмовився, але в усній формі пояснив, що дані мобільні телефони належать йому. 09.11.2022 виїжджаючи до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, де знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 (прізвище та місце проживання, які йому не відомо) передав пакет з речами першої необхідності, в якому і знаходилися заборонені предмети, які він провіз до установи через збірне відділення прихованим шляхом.

В діях співробітників, які здійснювали обшук взятого під варту ОСОБА_5 на збірному відділенні, складу дисциплінарного проступку, злочину пов`язаного з корупцією та порушення порядку проведення обшуку, не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги Правил поведінки у СІЗО ув`язнених і засуджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, та вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», тому просить вилучені речі передати в дохід держави.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить у задоволенні клопотання відмовити, та просить проводити розгляд клопотання у її відсутності.

В судове засідання в.о. начальник установи не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу за відсутності представника КУВП №3.

Ув`язнений під варту ОСОБА_5 про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Згідно ст. 9 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особи, взяті під варту, мають право: одержувати передачі або посилки та грошові перекази і передачі.

Згідно п.п. 5 пункту VІ Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально - виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019, вилучення грошей, цінних речей та предметів у засуджених, щодо яких вироки набрали законної сили, проводиться відповідно до статей 59, 102 КВК.

За додатком 6 до п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).

Відповідно до п.п.3, 14 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії, та мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , у якого виявили та вилучили мобільні телефони, є ув`язненим під варту, а не засудженим.

Так, згідно постанови начальника КУВП № 3, санкціонованої керівником Криворізької північної окружної прокуратури, про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, а саме: мобільний телефон «Lenovo», білого кольору, у робочому стані, мобільний телефон марки «Texno», чорно-золотого кольору, ІМЕІ - відсутній, у робочому стані, вилучених у взятого під варту ОСОБА_5 рахуються як речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення та, на підставі ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» були передані в дохід держави, тобто мобільні телефони, на час розгляду клопотання, вже вилучені в ув`язненого та передані в дохід держави за постановою начальника КУВП № 3.

Так, оскільки в матеріалах доданих до клопотання відсутні докази належності вилучених мобільних телефонів, саме певній особі, яка вже засуджена, тому в даному випадку слідчим суддею не можуть бути застосовані норми ст. 59 та 102 КВК України.

Окрім того, чинним КПК України вирішення питання слідчим суддею про передачу вилучених заборонених для зберігання речей та предметів в порядку ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» не передбачено.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Врахувавши аналіз викладених норм права, дослідивши письмові докази, а також врахувавши, що нормами КПК України не передбачені повноваження слідчого судді для вирішення даного питання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 309, 310, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» ОСОБА_4 про спрямування в дохід держави мобільного телефону «Lenovo», білого кольору, та мобільного телефону марки «Texno», чорно-золотого кольору, ІМЕІ - відсутній, у робочому стані, вилучених у взятого під варту ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: