Справа № 643/1396/23
Провадження № 1-кс/643/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000959 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сектор дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000959 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22.02.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшло, погоджене з прокурором, клопотання старшого дізнавача, в межах цього кримінального провадження, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому він просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення на електронному носії (диску) та на паперових носіях інформації, щодо відправлення або отримання посилок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Ткачем Пилипом, к.т. НОМЕР_1 у період з 21.10.2022 по 25.10.2022, з зазначенням дати та часу відправки, отримання, номеру відділення, даних відправника та отримувача, фото та відео з камер відеоспостереження, що розташовані у відділенні та інших відомостей, що знаходяться у розпорядженні компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 24.10.2022 по 25.10.2022, та відео з камер відео спостереження за 24.10.2022 з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 у м. Харків, відправлення посилки за ТТН 7413, за 25.10.2022 з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 у м. Харків, отримання посилки за ТТН 7413, з можливістю перенаправлення зазначеної інформації з юридичної адреси АДРЕСА_1 , на адресу відділення № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме для надання здійснення тимчасового доступу та подальшої можливості вилучення зазначених документів старшому дізнавачу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим їх вилученням на електронному носії (диску) чи на паперових носіях.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 25.10.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дізнавачем СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в період часу з 14:00 год. до 14:30 год. виявлено та вилучено: запаяний полімерний пакет з невідомою речовиною рослинного походження, який знаходився у картонній коробці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТТН 7413, від: ОСОБА_5 , м. Харків, відділення № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , кому: ОСОБА_5 , м. Харків, відділення № НОМЕР_3 , НОМЕР_1 .

Опитаний ОСОБА_4 пояснив наступне, що перший раз він спробував наркотик канабіс близько півтора року. 21.10.2022 року він через мережу Інтернет за допомогою месенджера «Телеграм» у магазині він замовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс на відділення № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 25.10.2023 приблизно в 13:20 год. прийшов у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 де забрав посилку та за адресою: АДРЕСА_3 був зупинений працівниками поліції, які виявили і вилучили запаяний полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.

Для підтвердження протиправної діяльності ОСОБА_4 виникла необхідність в отримані інформації від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо відправлення або отримання посилок компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Ткачем Пилипом, к.т. НОМЕР_1 у період з 24.10.2022 по 25.10.2022 включно, з зазначенням дати та часу відправки, номеру відділення, даних відправника та отримувача, фото та відео з камер відеоспостереження, що розташовані у відділенні та інші відомості, що знаходяться у розпорядженні компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно зазначених осіб.

Таким чином, на даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження якого АДРЕСА_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , з можливістю перенаправлення для подальшого вилучення зазначеної інформації на електронному носії чи на паперовому носії до м. Харкова у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши клопотання дізнавача, приходжу до висновку, що його необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_4 для усунення недоліків, за таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Під час судового розгляду сторона, яка звернулася з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні старшого дізнавача: не зазначено чому саме тимчасовий доступ має бути наданий до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , куди дізнавач просить направити для подальшого вилучення зазначеної інформації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження якого АДРЕСА_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ; не конкретизовано до яких саме «інших відомостей, що знаходяться в розпорядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 24.10.2022 по 25.10.2022» необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ; не обґрунтовано належним чином значення документів/інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також, в порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах/інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Так, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів тільки у тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе наявність таких обставин. Під час розгляду питання про застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, сторони, відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, повинні надати слідчому судді докази обставин, на які посилаються.

Не зважаючи на це, дізнавачем, крім протоколу огляду місця події з фото таблицею, взагалі не надано доказів, якими він обґрунтовує своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В клопотанні не зазначено жодних достатніх підстав, а в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, які б доводили наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких, як вказує дізнавач, знаходяться запитувані документи та інформація.

Отже, відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, для розгляду вказаного клопотання суд має здійснити виклик особи у володінні якої знаходяться запитувані органом досудового розслідування речі та документи.

Крім того, до клопотання про арешт майна не долучено процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2020 по справі №724/86/20 (провадження №51-1353кмо21) викладено правовий висновок, що приписами статей 39, 110, ч.1 ст.214 КПК рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №754/7061/15 (провадження №51-4584кмо18) викладено правовий висновок, за змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

Однак, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення групи (визначення) прокурора (групи прокурорів).

Вказані недоліки клопотання перешкоджають постановленню законного і обґрунтованого судового рішення.

Слідчий суддя звертає увагу процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова на здійснення неналежного нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, що призвело до порушення вимог ч.3 ст.132; п.5 ч.2 ст.160 КПК України тощо.

Також, слідчий суддя звертає увагу на низький рівень підготовки матеріалів клопотання дізнавачем, що свідчить про нехтування ним своїх процесуальних обов`язків, встановлених ст. 40 КПК України та нівелювання завдань кримінального провадження, закріплених ст.2 КПК України.

Згідно наданих роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться у п. п. 7, 10 Листа від 05 квітня 2013 року N 223-558/0/4-13, в разі невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий суддя, суд з огляду на ч. 6 ст. 9 КПК України, вправі повернути його для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 160, 163, 333, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУР №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000959 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - повернути старшому дізнавачу.

Копію ухвали направити керівнику Салтівської окружної прокуратури м. Харкова для відома та контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1