overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3282/22
№ 1-кс/688/2206/22
Ухвала

23 листопада 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 липня 2022 року,

встановив:

21 листопада 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 липня 2022 року.
23 листопада 2022 року до суду надійшла заява начальника Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури процесуального прокурора ОСОБА_4 про розгляд скарги без його участі. Крім того, у заяві прокурор просив залишити скаргу без розгляду, оскільки відомості по вказаному у скарзі факту 22 листопада 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Витяг з ЄРДР долучено до заяви.
Учасники процесу, будучи повідомленими про час, місце і дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 липня 2022 року залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 липня 2022 року, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні №0000230 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 14 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 14 березня 2023 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа №686/628/19

провадження № 51-3573ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_2.,

судді: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_1 звернулася до Суду з касаційною скаргою,в якій виклала вимогу про зміну вказаних судових рішень та пом`якшення їй покарання.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

24 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 930/2579/20

провадження № 51-3018км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Спільне Українсько-Німецьке підприємство «Автострада» - адвокатки ОСОБА_3. на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 01 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 40 хвилин 24 січня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2022 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання Тернопільського районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області про розстрочку виплати штрафу у кримінальному провадженні про засудження

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого 2 серпня 2022 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 2 серпня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Після набрання вироком законної сили засуджений призначений йому судом штраф не сплатив.

24 жовтня 2022 року Тернопільський районний сектор № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати ОСОБА_4 штрафу.

У судове засідання ОСОБА_4 не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно з ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, беручи до уваги майновий стан засудженого, вважає за можливе, розстрочити виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 510 грн. на шість місяців рівними платежами.

Керуючись ст.537 КПК України, ч.3 ст.26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Тернопільського районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області про розстрочку виплати штрафу у кримінальному провадженні про засудження Теребовлянським районним судом Тернопільської області 2 серпня 2022 року ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 510 грн., призначеного йому за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 2 серпня 2022 року, строком на 6 місяців рівними платежами по 85 грн. 00 коп. кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/672/21

Провадження № 11-кп/4820/262/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
потерпілого (законного представника

неваовнолітньої потерпілої) ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2021 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого (законного представника) в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Славутського міськрайонного суду від 01 грудня 2021 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Славутського міськрайонного суду від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора, потерпілого (законного представника) в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року.

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Оболонського районного суду м. Києва № 756/2740/22-к від 05.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000503 від 22.03.2022, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Оболонського районного суду м. Києва № 756/2740/22-к від 05.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000503 від 22.03.2022.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Як вбачається із клопотання, СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження 0000503 від 22.03.2022.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування являється СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області.

Отже, враховуючи, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області, яке знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дане клопотання, та відноситься до Солом`янського районного суду міста Києва клопотання підлягає поверненню особі, яка із ним звернулась для подачі до належного суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Оболонського районного суду м. Києва № 756/2740/22-к від 05.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000503 від 22.03.2022 - повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №573/2101/21
Номер провадження 1-в/573/45/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженої ОСОБА_2 про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИЛА:
15 листопада 2022 року до Білопільського районного суду надійшла вказана заява.

27 травня 2022 року ОСОБА_2 поміщено до ДУ "Сумський слідчий ізолятор» згідно з вироком Білопільського районного суду від 22 грудня 2021 року.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також враховуючи, що в Україні введений воєнний стан, у зв`язку з чим конвоювання осіб не здійснюється, тому судові засідання по справі необхідно проводити в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Розгляд заяви засудженої ОСОБА_2 про звільнення від покарання провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» о 09:10 год 30 листопада 2022 року, а також в усіх наступних судових засіданнях.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженої ОСОБА_2 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення засудженій пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5308/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 05 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 05 січня 2022 року за ч.4 ст.246 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна - АКМС 7.62ВІ 025431, застосований на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.01.2022 року, матеріали з якого виділені в кримінальне провадження № 0000741 від 09 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.11.2022 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4455/17
Провадження № 1-кп/496/147/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання виправлення описки у вироці суду від 28.10.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України.
Однак в вироці було допущено помилку, а саме у вступній частині вироку не вказано прізвища та ініціали представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .
А також в абзаці п`ятому аркуші другому вироку суду від 28 жовтня 2022 року вказано, що в результаті ДТП загинули син та невістка потерпілої ОСОБА_7 , тоді як в результаті ДТП від 19.11.2016 року загинули її зять - ОСОБА_8 та донька ОСОБА_9 .
Суд, самостійно виявивши зазначенні описки у вироці суду, вирішив виправити описку.
Належним чином повідомленні учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, причини неявки невідомі.
Обвинуваченого ОСОБА_3 не було доставлено до зали суду конвоєм. Вирішення зазначеного питання не погіршує становища засудженого, тому суд вважає за можливе його розглянути за відсутністю засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 374 КПК України, у вступній частині вироку зазначаються зокрема, сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.
За таких обставин враховуючи, що виправлення зазначених описок не змінює змісту вироку суду, не погіршує стан засудженого, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущених описок.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену у вироці суду від 28 жовтня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України.
Вважати, що в вступній частині вироку суду від 28 жовтня 2022 року вказано прізвища та ініціали представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , а також в абзаці п`ятому аркуші другому вироку суду від 28 жовтня 2022 року вказано, що в результаті ДТП загинули зять - ОСОБА_8 та донька - ОСОБА_9 потерпілої - ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1