Справа № 504/1450/23
Номер провадження 1-кп/504/567/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Доброслав, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000052 від 14.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 близько 12:30 ОСОБА_4 , перебував біля адміністративної будівлі об`єднання садоводів «Степове», за адресою № 1596а по вул. Центральна в ОС «Степове» Одеського району Одеської області, де у нього виник конфлікт з начальником відділу водопостачання ОС «Степове» ОСОБА_6 та співробітниками адміністрації.

В ході виниклого конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виявилася у тимчасовому порушенні громадського порядку та спокою громадян, незважаючи на присутність сторонніх людей та у нього, виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Для реалізації свого умислу ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 двома руками за шию та повалив його на землю, в наслідок чого останньому спричинені ушкодження у вигляді синців в середній третині правого передпліччя по передній поверхні та на тильній поверхні правої кисті, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 взяв у руки пістолет типу «револьвер флобер» - марки «Weihrauch РТВ 692», № НОМЕР_1 , та відкрито демонстрував його, після чого направив на гр. ОСОБА_6 , далі направив в бік присутніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_8 зробила зауваження ОСОБА_4 та закликала опустити зброю. У подальшому ОСОБА_4 зброю сховав та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, що укладена між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 від 10.04.2023, за якою між сторонами була досягнута згода про те, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Угода про визнання винуватості також підписана захисником підозрюваного ОСОБА_5 , тобто укладена з участю захисника. До обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 10.04.2023 року додано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якої потерпілий надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості, між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , претензії майнового характеру до підозрюваного відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за обставинами, що викладені в обвинувальному акті беззастережно визнав, вказав, що визнає себе винним у вчиненому правопорушенні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена між ним та прокурором, призначивши йому узгоджену міру покарання. Вказав, що укладення угоди є добровільним, вчинене без примусу, розуміє наслідки її затвердження. Ним узгоджено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Угоду про визнання винуватості просили затвердити прокурор та захисник обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд провадження без його участі, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена між підозрюваним та прокурором, претензій до ОСОБА_4 в нього немає.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , що він повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди про визнання винуватості; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винуватим; вид та міру покарання, яке буде призначене йому у разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має постійне місце проживання, відомості про перебування на обліках психіатра та нарколога відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки: її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненому ОСОБА_4 діянню. Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, що передбачене угодою про визнання винуватості.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, що також передбачено угодою про визнання винуватості, у відповідності до ст.75 КК України, з покладенням на останнього обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України. До знарядь вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України пістолета типу «револьвер флобер» - марки «Weihrauch РТВ 692», № НОМЕР_1 , каб. 4мм, однієї гільзи та 7 патронів, що належать обвинуваченому, слід застосувати спеціальну конфіскацію в порядку п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 370-374, 473 - 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, що укладена між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000052 від 14.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік. На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.03.2023 у справі 504/1029/23 скасувати.

Речові докази: пістолет типу «револьвер флобер» - марки «Weihrauch РТВ 692», № НОМЕР_1 , каб. 4мм, одну стріляну гільзу та 7 патронів, які є знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до вимог п.1.ч. 9 ст. 100 КПК України та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід не обирати.

Роз`яснити обвинуваченому та прокурору положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості як в частині невиконання засудженим покарання, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення: - обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 7. ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1