overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6514/22
Провадження № 1-кп/202/417/2022
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровськаобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 від 02 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 від 02 лютого 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000305 від 02 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українидо 15 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 15 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.
Копію ухвали направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/779/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 8 червня 2022 року визначена участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 336, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Призначене на 8 грудня 2022 року о 9 годині 30 хв. судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/106/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

31 жовтня 2022 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судово-медичну експертизу для медичного обстеження засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою складання та надання до суду висновку лікарсько-консультативної комісії для вирішення питання наявності/відсутності у нього захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення його від подальшого відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу.

Проведення судово-медичної експертизи доручити Лікарсько-консультативній комісії багатопрофільної лікарні при ДУ "Державна установа виконання покарань №4" м. Дніпро, попередивши членів комісії про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок .

Для проходження обстеження спеціальною лікарсько-консультативною комісією етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Софіївська виправна колонія №45" с. Макорти Криворізького району Дніпропетровській області до багатопрофільної лікарні при ДУ "Державна установа виконання покарань №4" м. Дніпро (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80) разом з особовою справою.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2022 року о 10 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6233/22
Номер провадження 1-кп/404/336/22
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001189 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначені судові засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , який був належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суду не повідомив.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді щодо раніше вказаного злочину обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, яке слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_1 і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №15 на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року, відклавши підготовче судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/618/22 Справа № 699/1098/20 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0000271 від 01.07.2020 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2022 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - по 06.01.2023 включно, без можливості внесення застави ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Городищенського крайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2022 року, якою щодо ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - по 06.01.2023 включно, без можливості внесення застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособовиимс кладом суду, на 10 год 00 хв 02 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 583/1779/19
провадження № 1-кп/588/85/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_1 за частиною 1 статті 255, частиною 3 статті 27 і частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 189, частиною 1 статті 263 КК України, частина 3 статті 27 і 4 статті 28, частиною 4 статті 187 КК України,
ОСОБА_2 за частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України,
ОСОБА_3 за частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 187 КК України,
ОСОБА_4 за частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 187 КК України
У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Судове засідання було відкладено до 09 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи місце перебування захисників, потерпілого та наявність технічної можливості суд на підставі статті 336 КПК України, дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Темнівська ВК-100" за участі потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись статтею 324, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання о 09 годині 30 хвилин 24 листопада 2022 року провести у режимі відеоконференції з ДУ "Темнівська ВК-100" за участі потерпілого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати до ДУ "Темнівська ВК-100".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 686/5736/22
Провадження № 1-кс/686/4376/22
22 листопада 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/5736/22 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в ході судового розгляду якої ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що наявні сумніви у неупередженості слідчого судді.
Розгляд відводу призначено судом в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вінницька УВП №1», проте заявник та його представник в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.
Статтею ст.75 КПК України наведено перелік підстав за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , що не дає підстав для задоволення відводу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1499/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

16.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 15.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.07.2021 відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Біляївського р-ну Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 12 год. 21.12.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань № 9, 6 поверх.

Організацію виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2022 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/5766/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/79/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

21 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/5766/18 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та виправданий за відсутністю в його діях складу злочинів через недоведеність винуватості,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2020 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2022 о 15:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№522/4235/21, 1-кп/522/859/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001205 від 16.10.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Мирівки Березнеговатського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гур`єв Республіки Казахстан, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, який працює на посаді менеджера з оптових продажів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.368-4, ч.4 ст.358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд,
розглянувши клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 197, 199, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 22.11.2022 року.
У задоволенні клопотання прокурору ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2022 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 30 хвилин 25.11.2022 року у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.
Суддя ОСОБА_1
22.11.2022
УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 569/10359/19

провадження № 51-1992 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2022 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслано на адресу засудженого вказану останнім у касаційній скарзі, яку отримано 16 вересня 2022 року ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 012 та інформацією щодо відстеження поштових пересилань, що міститься на веб-сайті АТ «Укрпошта», за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 06 вересня 2022 року до Верховного Суду від засудженого будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5