справа № 399/545/22
провадження № 1-кп/399/70/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 30.09.2022 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, спеціальність електрик, непрацюючого, неодруженого, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310 та ч.2 ст. 309 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

встановив:
Приблизно на початку травня 2022 року у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель на території свого домоволодіння по АДРЕСА_2 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 вирішив використати насіння конопель, яке попередньо придбав по оголошенню у всесвітній мережі Інтернет у 2020 році.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, приблизно на початку травня 2022 року, точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , не маючи передбаченого законом дозволу, на подвір`ї між господарськими будівлями та за житловим будинком попередньо облаштував та обробив земельні ділянки на яких засіяв насіння конопель.

Після того, як кущі конопель почали проростати, ОСОБА_3 з метою вирощування вказаних кущів періодично знищував траву та бур`яни шляхом культивування (просапування), а рослини конопель, які проростали на вказаних ділянках він залишав, чим здійснював незаконне вирощування конопель без передбаченого законом дозволу.

13 серпня 2022 року під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 137 кущів рослини, із яких 10 добровільно відібраних згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/6215-НЗПРАП від 25.08.2022 року, є рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол, які посіяв та вирощував на території свого домоволодіння ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 здійснив незаконний посів та незаконно вирощував коноплі у кількості п`ятдесят і більше рослин, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України.

Він же, приблизно в липні 2022 року, точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені, знаходячись на території свого подвір`я на АДРЕСА_2 , та у нього виник умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту.

Переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого особистого вживання, ОСОБА_3 підійшов до незаконно посіяних та вирощених ним при вище вказаних обставинах рослин конопель та руками відокремив від вказаних рослин стебла із гілками та листям, незаконно придбавши та частково виготовивши таким чином наркотичний засіб. Частину зірваних стебел із гілками та листям рослини конопель ОСОБА_3 переніс в приміщення господарської будівлі свого домоволодіння де з метою просушування залишив на горищі, а іншу частину до приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння де руками відокремив від стебел та гілок частину листя рослини коноплі. Стебла з гілками та частиною листя рослини коноплі ОСОБА_3 залишив у приміщення літньої кухні, а зірване листя рослини коноплі переніс в приміщення житлового будинку зазначеного домоволодіння, де висушив його, остаточно виготовивши в такий спосіб наркотичний засіб який, в подальшому зберігав без мети збуту в приміщенні житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 .

13 серпня 2022 року під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

1. на горищі господарської будівлі сухі гілки з листям, які згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/6217-НЗПРАП від 29.08.2022 року являється наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних засобів обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 731,91 грама;

2. в кімнаті кухні подрібнену суху речовину схожу на рослину коноплі, яка згідно висновку експерта від 07.09.2022 року № СЕ-19/112-22/6258-НЗПРАП являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на висушену речовину 18,41 г.;

3. в приміщенні сараю сухе листя схоже на листя рослини коноплі, яке згідно висновку експерта від 26.09.2022 року за № СЕ-19/112-22/6251-НЗПРАП являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 606,047 грама;

4. в приміщенні спальні сухе листя схоже на рослини коноплі, яке згідно висновку експерта від 27.09.2022 року за № СЕ-19/112-22/6252-НЗПРАП являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 295,804 грама.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс (марихуана), загальною масою в перерахунку на суху речовину 1652,271 гр., що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України від 01.08.2000 №188 відносяться до великих розмірів наркотичних засобів.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовляв та зберігав наркотичні засоби без мети збуту у великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення злочин передбачений ч.2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та вирощуванні конопель у кількості понад 50 рослин та у вчинив кримінальне правопорушення злочин передбачений ч.2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Між прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000332 від 01.08.2022 року та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 52, 468-470, 472 КПК України, 30.09.2022 року укладена угода про визнання винуватості.

За змістом угоди про визнання винуватості 30.09.2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, а саме у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості понад 50 рослин, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
В угоді наведені обставини вчинення кримінальних правопорушень.
В угоді зазначено що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, щиро кається у вчиненні злочинів, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 - за ч.2 ст. 310 КК України позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.2 ст. 309 КК України позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, строком 3 роки.
Сторони погоджуються на застосування положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України. Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюванийОСОБА_3 згоден.

В угоді зазначено, що сторони розуміють, що при ухваленні вироку на підставі угоди судом відповідно до вимог ст.ст. 374, 475 КПК України буде прийнято рішення щодо речових доказів і документів; про відшкодування процесуальних витрат; заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом угоди підозрюваний ОСОБА_3 розуміє наслідки укладання та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що обвинувачення йому зрозуміле та свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310 та ч.2 ст. 309 КК України беззастережно визнав повністю.

Зазначив, що кримінальні правопорушення ним скоєні за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості. Він розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид та міру передбаченого угодою покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Також зазначив, що угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив затвердити угоду. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, просив затвердити угоду та винести відповідний вирок на підставі угоди з покаранням, яке було узгоджене сторонами в угоді. Також прокурором зазначено, що угода укладена добровільно, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Крім цього, прокурор зазначив, що в разі, якщо суд прийде висновку про затвердження угоди, зазначив, що долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, судові витрати на проведення судових експертиз зазначені у відповідних довідках.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Ззначив, що дана угода цілком відповідає вимогам КПК України, була укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором за його присутності. Також зазначив, що здійснював захист обвинуваченого в цілому на стадії досудового розслідування. Істотні умови угоди були погоджені сторонами у присутності сторони захисту добровільно, без будь-якого тиску, вказана угода відповідає внутрішній волі обвинуваченого (підозрюваного на стадії досудового розслідування).

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2, ч. 4 (п.1), ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Статтею 474 КПК України визначено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінльних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 та ч.2 ст. 309 КК України, які згідно зі ст.12 КК України, є тяжким та нетяжким злочинами.
Судом у обвинуваченого з`ясовано, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у т.ч. на отримання правової допомоги безоплатно, у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, усвідомлює, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Судом також з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі.

Після наданих судом роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений (підозрюваний на стадії досудового розслідування) беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання погоджена сторонами в угоді передбачена санкціями ч.2 ст. 310 та ч.2 ст. 309 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним за участю його захисника необхідно затвердити, ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України так як вина його доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст. 310 та ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджені сторонами вид та міру покарання, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Судові витрати у кримінальному провадженні складають витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) у загальному розмірі становлять 6796,08 грн.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30.09.2022 року між прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000332 від 01.08.2022 року та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 01.08.2022 року за ч.2 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч.2 ст. 310 КК України позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч.2 ст. 309 КК України позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у кримінальному провадженні у загальному розмірі 6796,08 грн. за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.

Речовий доказ сухі гілки з листям, які згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/6217-НЗПРАП від 29.08.2022 року являється наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних засобів обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 731,91 грама передано на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Речовий доказ подрібнена суха речовина рослини коноплі, яка згідно висновку експерта від 07.09.2022 року № СЕ-19/112-22/6258-НЗПРАП являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на висушену речовину 18,41 грама передано на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Речовий доказ сухе листя рослини коноплі, яке згідно висновку експерта від 26.09.2022 року за № СЕ-19/112-22/6251-НЗПРАП являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 606,047 грама передано на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Речовий доказ сухе листя рослини коноплі яке згідно висновку експерта від 27.09.2022 року за № СЕ19/112-22/6252- НЗПРАП являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 295,804 грама - передано на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Речовий доказ 137 кущів рослини, із яких 10 добровільно відібраних згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/6215- НЗПРАП від 25.08.2022 року, є рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол передано на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Речовий доказ верхня частина пластикової пляшки з нашаруванням чорного кольору яка відповідно до висновку експерта від 26.09.2022 року за №СЕ-19/112-22/6254-НЗПРАП на якому наявні нашарування наркотичного засобу екстракту канабісу, маса екстракту кабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0677 грама - передано на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Речовий доказ карта пам`яті марки Теам ємністю 16 Gb, на якій збережено відеозапис проведення обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 від 13.08.2022 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ 2 DVD+R диски із копіями відеозаписів проведення обшуку домоволодіння по по АДРЕСА_2 від 13.08.2022 року знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1