Справа № 344/352/23
Провадження № 11-сс/4808/46/23
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року про відмову в поновленні строку на подання скарги та повернення скарги на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу територіального управління ДБР, розташованого у місті Львів від 28 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 у апеляційній скарзі просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити йому строк на подання скарги та визнати скаргу такою, що підлягає до розгляду по суту в суді першої інстанції.

Вважає, що ним з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки її копію ним отримано 20 січня 2023 року. Стверджує, що ухвал чи повідомлень з Личаківського районного суду м. Львова ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» йому не вручала. 27 липня 2022 року він звернувся до вказаного суду з клопотання надіслати йому рішення, прийняте за результатами розгляду його скарги. Однак, відповіді не отримав. 31 серпня 2022 року звернувся з повторним клопотанням і відповіді знову не отримав. 15 грудня 2022 року втретє звернувся до суду та 20 січня 2023 року отримав копію ухвали Личаківського районного суду м. Львова.

Зауважує, що перебуває в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», що ускладнює реалізацію його прав.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року відмовлено ОСОБА_7 у поновленні строку на подання скарги на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові від 28.02.2022р. про закриття кримінального провадження від 28.02.2022р. про закриття кримінального провадження та повернуто скаргу.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що постанова про закриття кримінального провадження була направлена слідчим скаржнику ОСОБА_7 ще 28.02.2022р., й він скористався правом на її оскарження до суду, однак не вірно обрано підсудність, тому відповідно й було повернуто його скаргу ще в квітні 2022р., про що йому було відомо. Вказана скарга була подана поза строком оскарження постанови, а підстави вказані скаржником для поновлення слідчий суддя не вважав поважними, оскільки такі пропущені саме з вини скаржника.

Під час апеляційного розгляду:

- апелянт ОСОБА_7 просив задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити якою поновити йому строк на подання скарги та визнати скаргу такою, що підлягає до розгляду по суту в суді першої інстанції. Стверджував, що постанову про закриття кримінального провадження за місцем реєстрації отримала його мати та вона ж повідомила його про те, що провадження закрито. Він постанову про закриття кримінального провадження не отримував.

- прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, але надати дані на підтвердження отримання ОСОБА_7 постанови не може. Стверджує, що особі відомо про закриття провадження, оскільки він звертався до суду зі скаргою на цю постанову.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що слідчим суддею не були належним чином перевірені доводи ОСОБА_7 , викладені у скарзі, та в оскаржуваній ухвалі не наведено переконливих мотивів неврахування доводів скарги, належним чином не спростовано їх.

Матеріали провадження не містять жодних доказів щодо підтвердження факту отримання ОСОБА_7 постанови про закриття кримінального провадження.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обізнаність з таким рішенням слідчого, що не заперечують усі сторони кримінального провадження.

Разом з тим законодавець пов`язує початок перебігу строків у досліджуваній ситуації з дати отримання оскаржуваного рішення слідчого.

При цьому, колегія суддів враховує процесуальне становище ОСОБА_7 , який утримується під вартою у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», та в свою чергу має певні обмеження і труднощі з реалізацією права на отримання інформації та отримання документів.

Також колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 не дивлячись на відсутність підтвердження факту отримання ним копії постанови слідчого, оскаржував таке рішення до Личаківського районного суду міста Львова, тобто особа утримуючись під вартою здійснювала дії з метою реалізації своїх прав на оскарження такого рішення.

Таки чином, вищевикладена сукупність фактів свідчить про поважність пропущення строку на звернення до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Тому колегія суддів, вважає клопотання ОСОБА_7 про поновлення строків на оскарження постанови про закриття кримінального підлягає до задоволення, а відповідно скарга підлягає до направлення до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 110, 284, 304, 370, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року про відмову в поновленні строку на подання скарги та повернення скарги на постанову від 28 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити строк на подання скарги ОСОБА_7 та визнати скаргу такою, що підлягає до розгляду по суті, направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5