УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002642,

встановив:

07.12.2022 року ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст.174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «PeugeotPartner» д.н.з. НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді від 09.11.2022 року, у кримінальному провадженні №0002642 від 05.11.2022 року, посилаючись на те, що на даний час кримінальне провадження, в межах розслідування якого накладено арешт, закрито, тому в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.

Власник майна та дізнавач, які повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомляли, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ВРЗСТ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002642 від 05.11.2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

04.11.2022 року близько 18 год. 30 хв., в м. Красилів водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «PeugeotPartner» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Грушевського зі сторони вул. Центральної в напрямку до вул. Перемоги, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в районі будинку по вул. Грушевського,33 Б допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво по вищевказаному пішохідному переходу. Внаслідок вказаної події ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КПП «Хмельницька обласна лікарня» ХОЛ.

04.11.2022 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «PeugeotPartner» д.н.з. НОМЕР_2 поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ВПД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м.Красилів вул. Грушевського,46.

05.11.2022 року постановою слідчого вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002642.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «PeugeotPartner» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2022 року було накладено арешт на вказаний транспортний засіб.

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 25.11.2022 року кримінальне провадження №0002642 від 05.11.2022 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіхосіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, вважаю, що вказаний арешт має бути скасований, тому клопотання ОСОБА_3 , яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002642 задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0002642, на автомобіль марки «PeugeotPartner» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду