Справа № 194/1306/20
Номер провадження 1-в/194/33/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого в ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Начальник Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
В обґрунтування подання представник органу пробації вказує, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в органі пробації обов`язки, покладені на нього судом, виконав, порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності притягувався 20.10.2021 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 08.11.2021 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП; 13.11.2021 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП; 10.12.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП; 19.12.2021 року за ст. 125 КУпАП; 15.02.2022 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; до кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав повністю. Іспитовий строк за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 закінчився.
Прокурор подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку підтримав.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд подання про звільнення ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку без його участі, подання підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, щодо задоволення подання не заперечує.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_4 в період іспитового строку:
20.10.2021 року постановою ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
08.11.2021 року постановою ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
13.11.2021 року постановою Синельниківського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
10.12.2021 року постановою ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
19.12.2021 року постановою ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження.
15.02.2022 року постановою ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
ОСОБА_4 за місцем проживання охарактеризований посередньо, громадський порядок не порушує, скарг від сусідів не надходило, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню та ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився, за цей період засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав, порядок та умови відбування покарання не порушував, нових правопорушень не вчинив.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Павлоградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити від покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1