Справа № 571/819/21
Провадження № 1-кс/571/2/2023
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000120,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08.06.2021 у кримінальному провадженні №0000120.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження №0000120 від 05.06.2021, в рамках якого здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08 червня 2021 року ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області накладено арешт на мотоцикл марки QINGQI, моделі QM150-10E, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Він є фактичним володільцем вилученого мотоцикла якого придбав 05.09.2017 в ОСОБА_4 , жителя с.Березове, Сарненського району Рівненської області.

Зазначає, що кримінальне провадження №0000120 від 05.06.2021 закрите, тобто необхідні слідчі дії із вилученим транспортним засобом проведені.

Посилаючись на норми статей 170,174 КПК України, просив скасувати арешт мотоцикла марки QINGQI, моделі QM150-10E, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого чи уповноважену особу відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути йому вказаний транспортний засіб.

Ухвалою суду від 23 грудня 2022 року клопотання призначено до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надіслано матеріали кримінального провадження №0000120 від 05.06.2021.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000120 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, 04 червня 2021 року до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області зі служби 102 надійшло повідомлення ШМД Блищик про те, що с. Березове, по вул. Прикордонній, біля футбольного поля відбулась дорожньо-транспортна пригода між двома мотоциклістами, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток правої гомілки та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток носа, забійні рани верхньої губи. Попередня правова кваліфікація кримінального провадження ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 05 червня 2021 року транспортні визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08.06.2021 накладено арешт, крім іншого, на мотоцикл марки QINGQI, моделі QM150-10E, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_3 , а фактичним володільцем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном та встановивши місцем його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 28, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , мотоцикл марки QINGQI, моделі QM150-10E, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , на момент вилучення перебував у володінні ОСОБА_3 .

Вивченням матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03 листопада 2022 року слідчим винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження за №0000120 від 05.06.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 просить скасувати арешт вилученого мотоцикла та повернути йому, як законному володільцю.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, а також те, що слідчий в судове засідання не з`явився, не спростував доводів клопотання та не обґрунтував необхідності подальшого арешту майна у кримінальному провадженні, у якому прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 169,174, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт мотоцикла марки QINGQI, моделі QM150-10E, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000120 від 05.06.2021 та зобов`язати слідчого та/або іншу уповноважену особу відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути транспортний засіб ОСОБА_3 , 1989 року народження, жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 09.00 год. 10.01.2023.