Справа №571/473/23
Провадження №1-кс/571/128/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, -

встановив:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.03.2023. Заявник просить скасувати арешт в частині накладення арешту на спеціалізовану вантажну спеціалізовану-платформу «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що є власником зазначеного вище транспортного засобу, вважає, що накладення арешту на ЗИЛ і його вилучення перешкоджає підприємницькій діяльності, край негативно впливає на господарську діяльність, що тягне фінансові труднощі. Приховувати транспортний засіб або його відчужувати не маю наміру, тому що продовжую свою господарську діяльність.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляді клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому скерував до суду матеріали кримінального провадження №0000117.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що таке підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2023 року накладено арешт на:

- спеціалізовану вантажну спеціалізовану-платформу «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- лісодеревину породи сосна (кругляк) відрізками (колодами) довжиною по 4,5 м, кубомасою в кількості 88 штук, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Зазначений арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Судовим розглядом встановлено, що у вищевказаному кримінальному провадженні проведені першочергові слідчі дії, однак збір необхідних доказів по кримінальному провадженню триває. Зокрема, слідчим звернувся із запитом про надання відомостей щодо місцевих жителів, які неодноразово потрапляли в поле зору за вчинення незаконних порубок чи притягувалися до адміністративної/кримінальної відповідальності, щодо виявлення фактів незаконних порубок лісу на відповідних територіях, клопотання про проведення розрахунку арештованої лісодеревини, відповіді у матеріалах не міститься. Також, слідчим скеровано запити до територіального сервісного центру МВС №5643, голові ССВК «Селянській ліс», директору філії «Рокитнівський лісгосп», відповіді не отримано.

А тому, враховуючи, що триває досудове розслідування, скасування арешту на транспортний засіб повністю, про що просить власник майна є передчасним.

Разом з тим, встановлено, що після проведеного огляду транспортного засобу, який мав місце 22.03.2023 жодної слідчої дії не вчинялось і слідчим про необхідність проведення інших процесуальних дій з цим майном не повідомлялось. Арешт накладено до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи, що подальший арешт зазначеного у клопотанні майна в частині заборони користування транспортним засобом призводить до порушення прав власника, то клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.2, 3, 100, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2023 року, а саме щодо заборони користуватися спеціалізованою вантажною спеціалізованою-платформою «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: