ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6227/20
Провадження № 1кп/201/710/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000936 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радушне Криворізького району, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 приблизно о 21-00 год., ОСОБА_3 , перебував у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився автомобіль Toyota Camry, 2006 р.в., р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час у ОСОБА_3 раптово виник умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, який він визначив як предмет свого злочинного посягання.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , приблизно о 21-05 год., перебуваючи в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , взяв з полки праворуч від входу вищезазначеного гаражного приміщення ключі від автомобіля Toyota Camry, 2006 р.в., р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , без дозволу володільця даного транспортного засобу та рушив до вул. Запорізьке Шосе в м. Дніпро, такими чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, подолавши на ньому відстань від місця вчинення злочину приблизно 2000 метрів та мав реальну можливість розпоряджатись ним на власний розсуд, але в районі будівлі № 14 по вул. Запорізьке Шосе на даному автомобілі потрапив у дорожньо-транспортну пригоду внаслідок чого завдав пошкодження вищевказаному автомобілю на суму 43112,94 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину;

3) вид і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір процесуальних витрат.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини кримінального провадження викладені в обвинувальному акті і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, в межах висунутого обвинувачення, доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, маючого на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`яке покарання не забезпечить його превентивну функцію, з урахуванням обставин злочину та обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини злочину, що описано вище, а також позицію потерпілого і висновок досудової доповіді, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 , положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-автомобіль «Toyota Camry», 2006 р.в., р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_5 ;

-електронний носій інформації DVD-R диск 4.7 GB, фірми «VIDEX» - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта:

- при проведенні трасологічної експертизи № 19/104-7/3/614 від 13.05.2020 в розмірі 1307,60 грн.

- при проведенні судової автотоварознавчої експертизи № 19/104-7/3/614 від 13.05.2020 в розмірі 1307,60 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1