СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/825/23
ун. № 759/2978/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002185, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2022 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Круті-Горби Таращанського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення проступку працюючої на посаді інспектора-чергового групи чергової служби полку № 1 управління патрульної поліції у м. Києві, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_5 ,потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 ,

встановив:

На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту 23.10.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебували за місцем свого проживання, на 9 поверсі гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей день за вказаною адресою приблизно о 12 год. 50 хв. між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у приміщенні кухні, яке є загальним місцем користування, відбувся словесний конфлікт (побутова сварка), в ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник умисел направлений на протиправне заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 ,маючи при собі пластиковий фільтр для води (фільтр-глечик), тримаючи його в правій руці нанесла не менше семи ударів в район голови та рук ОСОБА_6 , чим спричинила останній легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці справа, по серединній лінії, на верхньому повіці правого ока у внутрішнього кута, в правій підочній ділянці, на тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимального міжфалангового суглобу та основної фаланги 2 пальця.

Під час вказаних подій до приміщення кухні також зайшла донька ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка намагалась припинити сварку, що викликало у ОСОБА_3 злочинний умисел, направлений на нанесення легких тілесних ушкоджень і доньці ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

В розвиток реалізації свого злочинного умислу, направленого на нанесення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 нанесла декілька ударів (не менше двох) фільтром для води в район обличчя та шиї ОСОБА_7 , після цього почала дряпати нігтями обличчя ОСОБА_7 , в результаті заподіявши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді саден, множинних подряпин обличчя та обох верхніх кінцівок.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду представник потерпілих ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження з огляду на те, що потерпілі відмовляються від обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 заявили про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Вказали, що примирилися з обвинуваченою, претензій до останньої не мають.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник просили клопотання потерпілих задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. З врахуванням вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України, дане провадження відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

У справі №712/1710/19 Верховний Суд зазначив, що під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення,суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи,а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення,ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази,а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадженняу справі.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання потерпілих підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Оскільки за змістом ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, витрати на залучення експертів у даному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 284, 369, 372 КПК, суд -

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002185 від 24.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на загальну суму 3996 грн. 00 коп. (три тисячі дев`ятсот дев`яносто шість грн.), що складаються з витрат на проведення експертизи від 05.12.2022 № 042-1520-2022 в сумі 1998, 00 гривень, та експертизи від 05.12.2022 № 042-1518-2022, в сумі 1998, 00 гривень, віднести на рахунок держави.

Речові докази: компакт-диск з вмістом трьох відеозаписів події 23.10.2022 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1