У Х В А Л А
Справа № 126/2473/21

Провадження № 1-кп/126/167/2022

02 грудня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з тих підстав, що як стверджує відповідно до ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.05.2022 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.06.2022. 29.04.2022 о 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні злочину. 29.04.2022 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 може виживати заходів з метою переховування від органів досудового розслідування та суду для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він являється неодноразово судимим за тяжкі злочини та санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з якими спільно проживає ОСОБА_4 , таким чином з метою уникнення кримінальної відповідальності він може впливати на них з метою зміни їх показів. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, в їх числі тяжкі, умислі, корисливі та насильницькі злочини і навіть після відбуття покарання у виді позбавлення волі. Являється раніше судимою особою та на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин під час того як відносно нього на розгляді суду перебуває два обвинувальних акти у кримінальних провадженнях. Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу просить врахувати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє йому обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку судового розгляду, оскільки: особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу обвинуваченого, його репутацію та соціальні зв`язки; особиста порука, оскільки у ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу; застава, оскільки у ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти; домашній арешт, так як вказаний запобіжний захід не зможе запобігти заявленим ризикам, оскільки частина свідків у кримінальному провадженні проживають спільно з ОСОБА_4 та він може незаконно впливати на них.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просить обрати щодо її підзахисного ОСОБА_4 більш м`яку міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Стверджує, що нічим не підтверджено, що її підзахисний може порушити умови домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, підтримує думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

29.04.2022 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.05.2022 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.06.2022.
Ухвалами Бершадського районного суду Вінницької області запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжувався, востаннє до 03.12.2022 включно.
Метою застосування запобіжного заходу у відповідності до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.
Прокурором в судовому засіданні не доведена наявність обставин, котрі є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти доведеним ризикам або ризику, наявність хоча б одного з ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України не доведена, існує тільки вказівка на ймовірність цих ризиків.

Тому суд вважає, що обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів електронного контролю буде відповідати як засадам кримінального провадження, загальним правилам застосування забезпечення кримінального провадження, так і меті застосування запобіжного заходу, передбаченими ст.ст. 7, 132, 177 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 202 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шляхова Гайсинського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням до нього електронних засобів контролю, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати за першим викликом до суду у визначений ним час.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 25.01.2023.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницької області (№1) та ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9