Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4091/17
Провадження №1-кп/523/306/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.03.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, в період часу з 20 листопада 2014 року до 04 березня 2015 року: розтрати належних територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради грошових коштів, які перебували у віданні особи, в загальному розмірі 177072,72 грн, тобто у великому розмірі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем заступника голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (ч.4 ст.191 КК України); а також службового підроблення, тобто складання та видачу цією ж службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів: 1) акту від 20 листопада 2014 року до договору №122 від 14 листопада 2014 року, із закриття прихованих будівельних робіт, виконаних ПП «Юніверсбуд»; 2) акту №1 від 05 грудня 2014 року до договору №122 від 14 листопада 2014 року, з прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо вартості та обсягу виконаних ПП «Юніверсбуд» робіт на суму 4068,17 грн; 3) акту №1 від 05 грудня 2014 року до договору №125 від 19 листопада 2014 року, з прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо вартості та обсягу виконаних ТОВ «Білд Райт» робіт на суму 62054,09 грн (ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином сповіщеним про час і місце судових засідань, призначених на 01 червня 2022 року, 18 липня 2022 року, 05 вересня 2022 року, 10 жовтня 2022 року, 22 листопада 2022 року, 21 грудня 2022 року, 26 січня 2023 року, 23 лютого 2023 року та 16 березня 2023 року в суд жодного разу не з`явився.

З відомостей, наданих 29 грудня 2022 року Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (№91-41026/0/15-22 Вих) вбачається, що ОСОБА_10 05 лютого 2022 року перетнув на транспортному засобі н/з НОМЕР_1 , державний кордон України в пункті пропуску Сеньківка у напрямку російської федерації. Інформація про перетин кордону у зворотному напрямку відсутня.

Прокурором заявлено клопотання про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване ухиленням останнього від явок в судові засідання, а також про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, оскільки останній після 05 лютого 2022 року до теперішнього часу не повернувся на територію України через будь-яку третю країну. Одночасно порушено і питання про виділення матеріалів стосовно обвинуваченого в інше судове провадження.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку клопотань, думку захисника про вирішення клопотань на розсуд суду та відсутність щодо них суттєвих заперечень, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України в разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку, організація якого доручається слідчому та/або прокурору.

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Проте термін «міжнародний розшук» використовується в КПК України як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (ч.5 ст.139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її правоохоронним органом до суду.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних. В свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Розшук особи в Україні та міжнародний розшук особи відрізняється як за територією, на якій здійснюється даний розшук, так і суб`єктами, які його здійснюють.

Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти спробі обвинуваченого переховуватися від суду.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри у вчиненні діяння перевірена слідчим суддею під час первинного застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , а також в чинному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлені судом обставини вибуття обвинуваченого за межі України та неприбуття на протязі понад одного календарного року в судові засідання, тобто систематичне його ухилення від явки в суд, а також відсутність спроб прибути на територію України через треті країни, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання останнім процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст.217 і 334 КПК України в разі необхідності можуть бути виділені в окреме провадження матеріали щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, якщо це негативно не впливає на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,177,183,217,323,334,335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке, Східно Казахстанської області, Республіки Казахстан, громадянина України, раніше фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком 60 діб з моменту його фактичного затримання.

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, а безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Виділити в окреме провадження в копіях матеріали щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в інше судове провадження, якому надати інші реєстраційні номери (індекси).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту її затримання та вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1