Справа № 588/152/23
№ провадження 1-кп/588/46/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці кримінальне провадження №0000001 від 04.01.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, не одружений, який працює охоронником ФГ «Агрохімпартнер», з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

31.12.2022 близько 22 години у приміщенні кімнати житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_6 виникла на побутовому ґрунті сварка. Під час вказаної сварки ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в положенні стоячи напроти один до одного, кулаком правої руки наніс одного удару в область її лівого ока. На цьому конфлікт між ними закінчився.

Внаслідок указаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у виді в ділянці лівого ока параорбітальної підшкірної гематоми в ділянці лівого ока, крововиливу у білкову оболонку лівого ока, які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив, обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що проживає останні три роки з ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . 31 грудня 2022 року близько 22 год. разом вдома почали святкувати Новий рік. Після того як трішки випили спиртних напоїв почалась між обвинуваченим та потерпілою словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс удар у ділянку ока співмешканки. На цьому конфлікт припинився. Потерпіла звернулась до поліції. ОСОБА_5 зазначив, що не хотів цього, більше подібного робити не буде.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням указаних вище письмових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України, тобто як умисне легке тілесне ушкодження.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який працює офіційно, дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, зі слів має ІІ групу інвалідності, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння обвинуваченого у розкритті кримінального проступку, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального проступку, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не установлено.

Ураховуючи викладені обставини, позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка просила призначити мінімальне покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1