Справа №463/194/23
Провадження №1-кс/463/314/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

12 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м.Сєвєродонецьк Луганської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2023 року, приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Водафон» ТОВ «ВФ Ритейл», що за адресою: м. Львів, проспект Свободи 1/3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану введеного на території України, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки, а також бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового столу вказаного магазину мобільний телефон «TECHO CAMON 19 6/128» С16Т», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 6665,83 грн. який належав ТОВ «ВФ Ритейл», заховавши його до кишені своєї куртки та в подальшому разом із викраденим телефоном вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись. Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв ТОВ «ВФ Ритейл», матеріальну шкоду на загальну суму 6665,83 грн.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_7 від 10.01.2023, оглядом місця події від 10.01.2023, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 10.01.2023, показами свідка ОСОБА_8 від 10.01.2023, показами свідка ОСОБА_9 від 10.01.2023, показами свідка ОСОБА_10 від 10.01.2023, показами потерпілої ОСОБА_7 від 10.01.2023, проколом огляду предмета від 10.01.2023, показами свідка ОСОБА_11 від 11.01.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, достатність підстав стверджувати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Просили визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 10.01.2023.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 11.01.2023 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується, зокрема заявою ОСОБА_7 від 10.01.2023, оглядом місця події від 10.01.2023, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 10.01.2023, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 10.01.2023, показами потерпілої ОСОБА_7 від 10.01.2023, проколом огляду предмета від 10.01.2023, показами свідка ОСОБА_11 від 11.01.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що підозрюваний не має постійного місця проживання та реєстрації у м.Львові, міцних соціальних зв`язків, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, тому прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави та у разі внесення такої покладенням вказаних у клопотанні обов`язків.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 13 год. 00 хв. 10 січня 2023 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 10 березня 2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматися від спілкування з потерпілим, представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1