СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1351/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід перекладачу ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001655 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив відвід перекладачу ОСОБА_4 , мотивуючи неточністю перекладу з боку перекладача. Крім того заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на його думку захисник недбало виконує свої обов`язки та не компетантний у справі.

Прокурор ОСОБА_6 , думку якої підтримав перекладач ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід, пославшись на її безпідставність та необгрунтованість.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні питання про відвід покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлений відвід перекладачу та захиснику не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до приписів ст. 79 КПК перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 КПК, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

У заяві про відвід перекладача обвинувачений не зазначив підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК, які б безумовно виключали участь перекладача у кримінальному провадженні.

При цьому обставини, на які обвинувачений послався як на підставу відводу перекладача, не викликають у суду обґрунтованих сумнівів у неупередженості перекладача.

Крім того згідно з ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

У заяві про відвід захисника обвинувачений не зазначив підстав, передбачених ст. 78 КПК, які б безумовно виключали участь захисника у кримінальному провадженні,. Захисник ОСОБА_5 здійснює захист ОСОБА_7 відповідно до норм чинного законодавства та є незалежним в обранні стратегії і тактики захисту у кримінальному провадженні для здійснення активного та розумного захисту прав, свобод та законних інтересів клієнта всіма не забороненими законом засобами.

Враховуючи, що за результатами перевірки доводів сторони захисту судом не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості перекладача та захисника та відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК виключали участь перекладача та захисника у кримінальному провадженні, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід перекладачу ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001655 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1