Справа № 461/6047/22
Провадження № 1-кс/461/5127/22
УХВАЛА
10.11.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000547 від 08 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000547 від 08 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 від 08 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2022 приблизно о 16:30 год. на автодорозі сполучення «Тернопіль-Львів- Рава-Руська» 59 км.+863 м., що проходить через с. Ясенівці, Золочівського району, Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автопоїзда у складі тягача марки «Renault Magnum» р.н. НОМЕР_1 та причеп «Schmitz SCS 24L-1362EB» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипеда марки «Україна» під керуванням ОСОБА_5 , який від отриманих травм помер на місці пригоди

08 листопада 2022 року, після огляду місця ДТП автопоїзд у складі тягача марки «Renault Magnum» р.н. НОМЕР_1 т, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , МІ 111 «ПЛАСКОП» с. Сокільники Пустомитівського району та причеп «Schmitz SCS 24L-1362EB» р.н. НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , МПП «ПЛАСКОП» с. Сокільники Пустомитівського району - було вилучено та доставлено на територію спецмайданчика за адресою: м. Львів вул. Авіаційна, 7.

08 листопада 2022 року, автопоїзд у складі тягача марки «Renault Magnum» р.н. НОМЕР_1 та причеп «Schmitz SCS 24L-1362EB» р.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки на вказаному автопоїзді є наявні сліди злочину та сам автопоїзд є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Без надання експертам автопоїзда у складі тягача марки ««Renault Magnum» р.н. НОМЕР_1 та причеп «Schmitz SCS 24L-1362EB» р.н. НОМЕР_2 останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання на зберігання автопоїзда у складі тягача марки «Renault Magnum» р.н. НОМЕР_1 та причеп «Schmitz SCS 24L-1362EB» р.н. НОМЕР_2 власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи викладене, з метою недопущення: відчуження автопоїзда у складі тягача марки «Renault Magnum» р.н. НОМЕР_1 та причеп «Schmitz SCS 24L-1362EB» р.н. НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події - слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає до часткового задоволення на майно зазначене в клопотанні слід накласти арешт.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони відчуження, користування та розпоряджання на вказане в клопотанні майно, оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися таким майном на яке накладено арешт.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автопоїзд у складі тягача марки «Renault Magnum» р.н. НОМЕР_1 т, який належить згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , МПП «ПЛАСКОП» с. Сокільники Пустомитівського району та причепу «Schmitz SCS 24L-1362EB», р.н. НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , МПП «ПЛАСКОП» с. Сокільники Пустомитівського району.

У задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .