Справа № 214/6618/22
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

08 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000989 від 03.11.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимий:

- 21.06.2016 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15.ч.3, ст. 186 ч.2, ст.186 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 4 місяці. Згідно ст. 71 ч.1 КК України частково приєднаний не відбутий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2015 та остаточно до відбування покарання 4 роки 5 місяців позбавлення волі.

- 26.10.2016 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.307 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Згідно ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначено за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2016, до відбуття покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі зарахований в строк відбування покарання строк попереднього тримання з 19.05.2015 року.

- 23.11.2018 вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ст. 391 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Згідно ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання не відбитої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2016, остаточно до відбиття покарання 1 рік 10 місяців позбавлення волі. 10.07.2020 звільнений з Криворізької УВП №3 по відбуттю строку покарання.

- 22.02.2022 вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ст.391 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, 6 місяців. Згідно ст. 75,76, КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник відніс питання щодо приводу обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через працівників поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 21 лютого 2023 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1