Справа №463/2039/23
Провадження №1-кп/463/390/23
УХВАЛА

судового засідання

24 березня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000228 від 27.01.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Берегове Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури 21.03.2023 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою. Мотивує тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання вищевказаним ризикам, тому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою із врахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, не визначаючи розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 заперечили проти клопотання, вважають за можливе обрати менш м`який запобіжний захід, що забезпечить належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків передбачених ст. 177 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 30.01.2023 обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк до 30.03.2023.

Встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає. Як вбачається з матеріалів провадження, наявна обґрунтована підозра про вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі. Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, що встановлено ухвалою слідчого судді.

Окрім цього, такою ухвалою встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

Суд погоджується з доводами прокурора, що такі ризики є обґрунтовані. Так, обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від на строк від 7 до 10 років, він не працює, немає постійного заробітку (доходу), міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання на території Львівської області, тому може переховуватися від суду, а також впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні.

Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу та його продовженні надалі продовжують існувати, такі не відпали і не зменшилися, що також доведено прокурором відповідно до вимог ч. 3 ст. 199 КПК України. Тому суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк два місяці.

Доводи сторони захисту не зменшують наведені ризики і більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 183, 196, 197, 199, 314-317, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу обрану ОСОБА_7 у виді тримання під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк два місяці, починаючи з 24 березня 2023 року до 24 травня 2022 року, без визначення розміру застави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1