overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.11.2020 Справа № 756/8438/19
№ 1-кп/756/602/20
У Х В А Л А

«03» листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 11 год. 30 хв. 21 січня 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ГУ НП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6850/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Дісі лінк опт», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000701 від 01.04.2021, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2023 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у справі № 757/6413/23-к в кримінальному провадженні № 0000701 від 01.04.2021.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Дісі лінк опт», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000701 від 01.04.2021- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2086/23
провадження № 1-кп/758/1041/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2023 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні №0001140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

27 лютого 2023 року до Подільського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні №0001140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, о 15 годині 30 хвилин 09 березня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/824/23
ун. № 759/2942/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 25.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт із додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив невідкладно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора та просила призначити судовий розгляд невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 28.02.2023 року об 11 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6276/22
Провадження № 1-кс/303/254/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 лютого 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2022 року на легковий автомобіль марки «Peugeot», моделі 407, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , із поверненням його та інших речей і документів ОСОБА_3 , та зобов`язання уповноваженої особи, що розслідує дане кримінальне провадження надати копії витягу з ЄРДР, документів, що служили підставою для порушення кримінального провадження, із зобов`язанням вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 00 хвилин 03 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/4740/22
Провадження №1-кп/443/25/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 лютого 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1статті 366 КК України.

27.02.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з приписами частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на заявлене клопотання стороною захисту про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження,а також беручи до уваги введення в Україні воєнного стану, тому суд доходить переконання, що судове засідання слід провести у режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 336, 350, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні провести 01.03.2023 о 10 год 00 хв за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1423/23
Провадження №1-кс/463/1458/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17.02.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17.02.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17.02.2023 року.

Розгляд справи призначити на 02 березня 2023 року о 11.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 17.02.2023 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3248/19
У Х В А Л А

судового засідання

22.02.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №00000368 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з огляду на те, що місце проживання обвинуваченого значно територіально віддалене від суду та з метою забезпечення швидкого розгляду справи.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений дійсно проживає в м.Київ, яке є територіально віддалене від Сокальського районного суду Львівської області.

У зв`язку з наведеним, доцільно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити участь в судовому засіданні 11.04.2023р. о 10.00год. в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в проживаючого по АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3271/22
Провадження № 1-кп/459/195/2022
УХВАЛА

судового засідання

28 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000306 від 20.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 09.03.2023 о 10:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Доручити представнику персоналу Червоноградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду у строк до 09.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2023 о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 609/162/23

1-кп/609/35/2023

28 лютого 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 10 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 10 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 10 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на 11 год. 30 хв. 21 березня 2023 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу сторону.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2884/23
Провадження № 1-кс/686/950/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про розгляд судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції з Славутським міськрайонним судом (вулиця Миру, 16, Славута, Хмельницька область, 30000).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, клопотання скаржника слід задовольнити та розгляд скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом (вулиця Миру, 16, Славута, Хмельницька область, 30000).

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження у ході розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Провести судовий розгляд скарги 28.02.2023 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом (вулиця Миру, 16, Славута, Хмельницька область, 30000).

Доручити Славутському міськрайонному суду (вулиця Миру, 16, Славута, Хмельницька область, 30000) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Славутському міськрайонному суду (вулиця Миру, 16, Славута, Хмельницька область, 30000, е-mаіl ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/334/23

Провадження № 11-сс/4820/87/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останні проявляють упередженість при апеляційному розгляді справи.

Вивчивши матеріали заяви, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід суддям, так як обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не виявлено і такі не стверджуються жодним належним та обґрунтованим доказом.

Заявлений відвід з підстав, передбачених ст. 75 КПК України, повинен ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в упередженості суддів.

Разом з тим в матеріалах провадження, доказів будь-якої необ`єктивності та упередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , колегія суддів не вбачає, а тому вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3