ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1708/23

Номер провадження 1-кп/495/203/2023

07 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000568 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білолісся, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого двох малолітніх дітей 2018 та 2021 р.н., раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , порушив Правила дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які зобов`язують водія:

п. 10.1 - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п. 10.5 - «поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини».

Так, 27 травня 2021 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, у темний час доби, без опадів, при сухому дорожньому покритті, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ 3110» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », з номером кузова НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вулиць Маяковського та Гагаріна в місті Білгород-Дністровський Одеської області, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, порушуючи вимоги пунктів 10.1 та 10.5 Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди, перед зміною напрямку руху не переконався що це не створить перешкод іншим учасникам руху та при виїзді з перехрещення проїзних частин здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із мопедом марки мопед «Yamaha Jog» з номером рами НОМЕР_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритого перелому середньої треті правої ключиці зі зміщенням, відкритого перелому середньої треті лівої стегнової кістки зі зміщенням, забійної рани лівої голені, саден тулуба та кінцівок, травматичний шок І ступеню.

Допущені обвинуваченим ОСОБА_3 , порушення вимог п. 10.1 та 10.5 Правил Дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_6 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 27 травня 2021 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, у темний час доби, він, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3110» д/н НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиць Маяковського та Гагаріна в місті Білгород-Дністровський Одеської області, при виїзді з перехрещення проїзних частин здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із мопедом марки мопед «Yamaha Jog», який керував потерпілого ОСОБА_5 . У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, задовільну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його каяття в скоєному.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий матеріальний збиток, має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, те, що він одружений та має на двох малолітніх дітей, а також враховуючи думку представника потерпілого, який у своїй письмовій заяві просив обвинуваченого покарати не суворо та не позбавляти волі, суд вважає недоцільним відбування покарання обвинуваченим у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження судової авто-технічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу в сумі 2059,32 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження судової авто-технічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу в сумі 2059,32 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження судової авто-технічної трасологічної в сумі 1887,71 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження судової авто-технічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення транспортних засобів в сумі 3775,40 гривень.

Речові докази: автомобілем марки «ГАЗ 3110» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », з номером кузова НОМЕР_2 , який переданий на зберігання власнику залишити останньому.

Речові докази: мопед марки «Yamaha Jog» з номером рами НОМЕР_3 , який зберігається на арешт-майданчику повернути власнику.

Скасувати арешт з автомобіля марки «ГАЗ 3110» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », з номером кузова НОМЕР_2 та мопеда марки «Yamaha Jog» з номером рами НОМЕР_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження судової авто-технічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу в сумі 2059,32 гривень.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження судової авто-технічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу в сумі 2059,32 гривень.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження судової авто-технічної трасологічної в сумі 1887,71 гривень.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження судової авто-технічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення транспортних засобів в сумі 3775,40 гривень.

Речові докази: автомобілем марки «ГАЗ 3110» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », з номером кузова НОМЕР_2 , який переданий на зберігання власнику залишити останньому.

Речові докази: мопед марки «Yamaha Jog» з номером рами НОМЕР_3 , який зберігається на арешт-майданчику повернути власнику.

Скасувати арешт з автомобіля марки «ГАЗ 3110» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », з номером кузова НОМЕР_2 та мопеда марки «Yamaha Jog» з номером рами НОМЕР_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2021 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1