Справа № 645/1267/23
Провадження № 1-кс/645/356/23
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

04.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.04.2023 року. Крім того, зобов`язати слідчого або уповноважену особу СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, з моменту внесення таких відомостей видати йому відповідний витяг з ЄРДР, а також вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що 01.04.2023 року він звернувся до ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. У заяві були зазначені обставини щодо вчиненого, на думку заявника, кримінального правопорушення і викладена вимога про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 01.04.2023 року вказану заяву було прийнято представниками ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області. Однак, в порушення вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника про вчинення дій, що мають ознаки складу злочину, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений законом строк, чим порушено процесуальні права заявника, передбачені КПК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, 05.04.2023 року через канцелярію суду надав суду заяву про розгляду скарги за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник ВП №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомили.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність відповідальної особи на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1ст. 2 КПК України).

Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 01.04.2023 року заявником ОСОБА_3 було подано до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Дану заяву відібрано інспектором роти №4 бат.№4 УПП у м.Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 , що підтверджується ксерокопією заяви ОСОБА_3 від 01.04.2023 року.

За правилами ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема, дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові(найменування)потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті)закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до ч.6 вказаної статті слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

У встановлені законодавством строки зазначена вище заява про вчинення злочину не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

На час судового розгляду справи суду не надано будь-яких даних про внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 01.04.2023 р.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Щодо вимоги заявника ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надати йому витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки необхідно зауважити наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно із ч. 5ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді і ті питання, які не охоплюються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді і ті питання, які не охоплюються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, вимога заявника ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківські області надати йому витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні на теперішній час є передчасними

Керуючись ст.ст. 220,303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01 квітня 2023 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1