Провадження № 1-кс/761/475/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 14.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022

установив:

23.12.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга (вхід. № 78076) адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 14.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022.

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржники зазначають, що вказана постанова за формою суперечить ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки фактично не містить мотивувальної частини, а саме відсутній зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, відсутні мотиви її прийняття та їх обґрунтування з посиланням на положення.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора з клопотанням № 111/1212/22 від 12.12.2022 про виконання процесуальної дії, направленої на отримання доказів у формі допиту ОСОБА_7 .

За правилами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постановою Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 14.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання заявника у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При ухваленні рішення про відмову у задоволенні клопотання, не наведено детального обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор Офісу Генерального прокурора, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги, не з`явився в судове засідання та не спростував доводів скаржника.

Із урахуванням викладеного, постанова прокурора від 14.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 № 111/1212/22 від 14.12.2022 підлягає скасуванню.

Розглядаючи вимогу щодо зобов`язання прокурора Офісу Генерального прокурора та/або інших уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022 вчинити (виконати) слідчу дію, яку ініціює сторона захисту в клопотанні № 111/1212/22 від 14.12.2022, слідчий суддя вважає за необхідним зазначити таке.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заявлена вимога скаржників не відповідає критеріям ст. 303 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді в розумінні положень ст. 26 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 110, 167, 168, 220, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 14.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022, - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 14.12.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 № 111/1212/22 від 12.12.2022.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022, у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 № 111/1212/22 від 12.12.2022.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1