Справа № 496/1921/23
Провадження № 1-кс/496/635/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що до чергової частини ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 14.03.2023 року близько 14:55 год., на 452 км. автодороги «Київ-Одеса» (М-05), поблизу с. Дачне Одеського р-ну Одеської області під час фільтраційних заходів співробітниками поліції було зупинено автомобіль «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 у бардачку якого виявлено предмет зовні схожий на ніж в чорному чохлі, який в подальшому в ході огляду місця події ОСОБА_4 видав слідчому для огляду та вилучення. (ЄО 1194 від 14.03.2023)

14.03.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, на стаціонарному посту «Дачне», який розташований на 452 км, а/д М-05 «Київ-Одеса» ОСОБА_4 , добровільно видав із автомобілю «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 для огляду та вилучення: предмет ззовні схожий на ніж в чорному чохлі, який було упаковано до паперового пакету. З метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, втрати, знищення, псування, перетворення, відчуження, проведення судової експертизи, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 14.03.2023 року, предмет ззовні схожий на ніж в чорному чохлі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000087 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилученийпредмет ззовні схожий на ніж в чорному чохлі, відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження на предмет ззовні схожий на ніж в чорному чохлі, який добровільно видав ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1