Справа № 740/2370/23
Провадження № 1-кс/740/457/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

20 квітня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000411 від 01.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей немає, не працює, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб відносно підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 01.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2023 року, точного часу встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав належний ОСОБА_7 підлоговий вентилятор марки «Domotec» моделі MS-1624 вартістю 414,72 грн. У подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 414,72 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 березня 2023 близько 19 год 00 хв, діючи в умовах воєнного стану, що був введений на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 та в подальшому неодноразово продовжений, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 ADSL модем марки «ZTE» моделі «ZXHN H108N» V2.5 вартістю 150,00 грн, телевізійну приставку марки Viasat моделі «Romsat S2 TV» вартістю 284,66 грн. У подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 434,66 грн.

17.04.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яка підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду за участі потерпілого ОСОБА_7 .

У клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, оскільки він не одружений; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, так як йому відомі місце проживання потерпілого, який фактично є його сусідом, та місця роботи свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, має судимості, які не зняті та не погашені, вчинив нові злочини у період іспитового терміну (раніше судимий вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.12.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки), крім цього в Ніжинському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 15 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про стійку протиправну модель поведінки останнього, а також про відсутність будь якого іншого джерела доходів, крім протиправного.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали із вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 після роз"яснення права на захист клопотань про призначення захисника не заявив, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як і обставини підозри.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які, згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Ризики ухилення від слідства та суду, на думку слідчого судді, не доведені, оскільки ОСОБА_10 , як вбачається з доданих до клопотання копій вироків Ніжинського міськрайонного суду, що набрали законної сили, вже засуджений до покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, проте не залишив місце свого проживання, виконує процесуальні обов"язки підозрюваного у даному кримінальному провадженні, не будучи затриманим з"явився у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не вбачає слідчий суддя і доведеним ризик впливу підозрюваним на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, так як обствини підозри ОСОБА_5 не заперечує.

Є доведеним існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки з доданих до клопотання копій вироків Ніжинського міськрайонного суду та довідки про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності слідує, що він будучи засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.12.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки, у період з грудня 2022 року по березень 2023 року вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні 23 і 24.03.2023 двох злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 не має офіційного сталого джерела доходів, а тому є обгрунтованими доводи про стійку протиправну модель поведінки підозрюваного та ризик продовження ним вчинення кримінальних правопорушень.

Застосуванням жодного із більш м`яких запобіжних заходів не можливо запобігти встановленому ризику.

Відповідно до ч. 3 ст.183, п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити заставу в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та яка відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена в будь-який момент.

Виходячи з положень ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним встановити розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави (р/р НОМЕР_1 ) у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов"язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із населеного пункту у якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та (або) роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі внесення застави термін дії вищевказаних обов`язків визначити до 15.06.2023.

Роз"яснити, що згідно ч. 6, 8, 11 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК Україні уповноваженій службовій особі місця ув`язнення у разі внесення застави роз"яснити ОСОБА_5 , його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Установити строк дії ухвали до 15.06.2023. Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку її дії, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1