Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5814/22
Номер провадження 1-кс/711/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 01.08.2022 року,-

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулася представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 01.08.2022 року.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 11.11.2022 року відкрите провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 01.08.2022 року.

28.11.2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у зв`язку з істотними порушеннями процесуального закону незаконним складом суду.

Заява про відвід обґрунтована тим, що 09.10.2022 року нею, через особистий кабінет ЕСІТС «ЕС» було направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу в порядку ст. 303 КПК України, в інтересах ОСОБА_6 , на підставі чого було створено реєстраційну картку, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. 09.11.2022 року даній справі було присвоєно єдиний унікальний номер (711/5814/22, провадження №1-кс/711/1831/22), та здійснено реєстрацію матеріалів у розумінні розділу 2.2. п.2.2.1 положення про АСДС

Станом на 09.10.2022 року авторозподіл інших справ проводився у даному суді, а суд безперебійно працював. Доказів знеструмлення електромережі суду, виходу з ладу обладнання або комп`ютерних програм чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування автоматизованої системи понад один день (копії руху та документів, що знаходяться в ЄСІТС «ЕС», які додаються) матеріали електронної справи, не містять.

Проте, в порушення Пункту 2.3. під пункту 2.3.1 положення про АСДС з останніми змінами розподіл даної судової справи здійснився в суді не в день її реєстрації 09.11.2022 року, а днем пізніше 10.11.2022 року відповідно до Звіту про автоматизований розподіл справи №711/5814/22, без жодних пояснень. Загальновідомим є факт, що окрім статті 35 КПК України, вимоги до автоматизованого розподілу справ визначені додатково і Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Так, загальний порядок автоматизованого розподілу справ між суддями в першу чергу відбувається з визначення переліку суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи.

Тобто, в суді формується загальний список всіх суддів, які розглядають справи в цьому суді. Із цього загального списку визначається перелік суддів, повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу. Пунктом 2.3.4 визначено, що із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

А пункт 2.3.5. в свою чергу відмічає, що визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ. Звертає увагу, суду що засади використання АСДС Придніпровського районного суду станом на 28.11.2022 року не є опублікованами відповідно до скріншоту з сайту суду який додаєтсья, а тому посилатися на нього суд не вправі.

Обрання судді за випадковим числом здійснюється відповідно до коефіцієнту навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи пп.2.3.7.

Пунктом 2.3.9. положення про АСДС визначено, що здійснення автоматизованого розподілу судових справ без урахування правил, зазначених у підпункті 2.3.4 пункту 2.3 цього Положення, не допускається.

Отже, при законному авторозподілі з огляду на статтю 35 КПК України та положення про АСДС пунктів 2.2-2.3. слідчий суддя ОСОБА_5 повинен був визначатися автоматизованою системою 09.11.2022 року і з обов`язковим дотриманням п.2.3 Положення про АСДС, а не графіків чергування слідчих суддів.

Також зазначила, що відповідно до відповідно до звіту про автоматичне визначення судді слідчого судді від 10.11.2022 року при виборі доповідача система виключала суддю ОСОБА_8 , як такого, що не є слідчим суддею та у якого відсутня спеціалізація. Хоча, ще 11.10.2022 року відповідно до звіту про автоматизоване визначення слідчого судді в даному кримінальному провадженні ЄУН № 711/5075/22 за скаргою ОСОБА_6 суддя визначався алгоритмом як такий що має повноваження слідчого судді та був обраний для одноособового розгляду справи. Теж саме стосується і слідчої судді ОСОБА_9 , яка ще у вересні місяці була слідчим суддею відповідно до звіту про автоматизоване визначення слідчого судді у справі №711/4263/22, а при виборі судді доповідача 10.11.2022 року в день коли для одноособового визначення головуючого у справі обрано ОСОБА_5 була виключена, як суддя яка не має повноважень та спеціалізації слідчого судді.

З чого слідує, що у суді всупереч положення про АСДС запроваджений графік чергування слідчих суддів, який не передбачений ні законами України ні, будь-якими іншими нормативними актами. А це і є пряме втручання органу суддівського самоврядування (рішення зборів, накази голови суду) в процес об`єктивного та неупередженого розподілу скарги в порядку статті 303 КПК України від 09.11.2022 року між суддями в тому числі з порушенням принципу випадковості (вірогідності).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 року, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 передана на розгляд судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

Адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання призначене в режимі відео конференції не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду зави про відвід повідомлялися належним чином.

При цьому слід зазначити, що судові засідання з розгляду заяви про відвід слідчого суду неодноразово відкладалися саме за заявами адвоката ОСОБА_4 з різних причин. Суддя враховує, що неодноразове відкладення розгляду заяви про відвід судді унеможливлює своєчасний та об`єктивний розгляд по суті скарги представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 01.08.2022 року

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід слідчого-судді ОСОБА_10 заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною третьою статті 35 КПК України передбачено, що иизначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Так, пунктом 2.2.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі-Положення), вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Відповідно до пункту 2.2.2. Положення, на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства.

До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файла.

Відповідно до п. 2.2.3. Положення, дата реєстрації та вхідний номер документа, що складається з номера за порядком у відповідному році та року реєстрації, формуються автоматизованою системою автоматично.

Відповідно до п.2.2.4. Положення, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Структура єдиного унікального номера судової справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри) / номер судової справи за порядком у поточному році / рік реєстрації (дві цифри). Наприклад: 512/362/15.

Відповідно до п. 2.3.1. Положення - розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Пунктом 2.3.2. Положення передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Пунктом 2.3.4. Положення передбачено, що автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Відповідно до п. 2.3.40 - 2.3.42 Положення, визначення слідчого судді здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, згідно з вимогами підпункту 2.3.4 пункту 2.3 цього Положення.

Кількість слідчих суддів у суді визначається зборами суддів та, як правило, не може перевищувати 50 % від фактичної чисельності суддів, які здійснюють правосуддя.

Якщо склад суду складається із 3 суддів, то кількість слідчих суддів не може бути меншою 2 суддів.

Результатом визначення слідчого судді є протокол автоматичного визначення запасного (слідчого) судді (додаток 4), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматичне визначення слідчого судді. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматичного визначення слідчого судді; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення слідчого судді за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматичного визначення слідчого судді; тривалість автоматизованого розподілу.

Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматичного визначення слідчого судді автоматично блокується автоматизованою системою.

Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів щодо автоматичного визначення слідчого судді автоматизованої системи не може бути обмежений.

Протокол автоматичного визначення слідчого судді роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Звіт про автоматичне визначення слідчого судді може бути роздрукований для службового використання в суді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом. Статтею 2 цього закону передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з ч.1 ст.7 вказаного закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Так, судом встановлено, що в особистому кабінеті ЕСІТС «ЕС», адвокатом ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах потерпілого ОСОБА_6 була сформована скарга в порядку ст. 303 КПК України разом з додатками. Вказана скарга з додатками направлена на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси через систему «Електронний суд» 09.11.2022 року о 15:08:58 год.

Скарга надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси через систему «Електронний суд» 09.11.2022 року о 17:09:30 год.

Вказане підтверджується витягом з АСДС КП «Д-3».

При цьому суд враховує, що робочий день в Придніпровському районному суді м. Черкаси розпочинається о 08:00 год. та закінчується о 17.15 год., а тому у відповідального працівника канцелярії суду не було об`єктивної можливості протягом 6 хвилин перевірити файли, здійснити роздруківку скарги та додатків до неї, та до закінчення робочого дня здійснити реєстрацію поданих матеріалів.

Вказана скарга зареєстрована канцелярією Придніпровського районного суду м. Черкаси 10.11.2022 року, що підтверджується вхідним номером 26692/22-Вх.

В цей же день сформовано реєстраційну картку вхідного документа, а справі присвоєно єдиний унікальний номер справи 711/5814/22.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.11.2022 року, скарга передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 .

Таким чином, розподіл вказаної судової справи слідчому судді ОСОБА_5 був здійснений в день її реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Окремо слід зазначити, що зборами суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси 21.10.2022 року обрано постійно діючими слідчими суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_11 на період часу з 24.10.2022 року до 31.12.2022 року. У випадку неможливості здійснення правосуддя постійно діючим слідчим суддею понад п`ять днів поспіль (хвороба, відпустка, відрядження тощо), а також у випадку наявності інших обставин, які унеможливлюють участь постійно діючого слідчого судді в авторозподілі судових справ, такий суддя замінюється запасним слідчим суддею, який визначається за графіком чергувань слідчих суддів та суду, що затверджений рішенням зборів суддів від 25.07.2022 року за №8.

Вказане підтверджується витягом з протоколу №12 зборів суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2022 року.

Судом установлено, що визначення слідчого судді ОСОБА_5 для розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 01.08.2022 року , проведено відповідно до вимог частини третьої статті 35 КПК України згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021.

Отже, судом не встановлено підстави для відводу слідчого-судді ОСОБА_5 , передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, Законом України ««Про судоустрій і статус суддів», суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 01.08.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.02.2023 року о 08:45 год.

Суддя: ОСОБА_1