УхВАЛА
іменем України

01 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001592 від 17.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

дізнавач звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001592 від 17.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, дізнавач зазначав, що надійшла заява про злочин від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 стало відомо, що на адресу підприємців та підприємств, які розташовані на території Солом`янського району міста Києва, почали надходити листи за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням прийняти участь у програмі гуманітарної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_5 та надати одноразову фінансову допомогу. Листи, які надходять на адресу підприємців та підприємств мiстять ознаки повного підроблення документів, а саме: виготовлення документа цілком та його бланка; внесення в документ завiдомо неправдивих даних; підроблення підпису голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ; підроблення відбитку печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 . У підроблених листах зміст, реквізити та порядковий номер бланку ІНФОРМАЦІЯ_3 не вiдповiдають дійсності та містять свідомо неправдиві відомості.
Надалі дізнавач в клопотанні зазначав, що до заяви про злочин від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли копії листів направлених від імені Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 14.09.2022 №179/73 та на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 15.09.2022 №179/79, в яких йдеться про прохання прийняти участь у програмі гуманітарної допомоги Збройним Силам України та надати одноразову фінансову допомогу, для придбання військової амуніції та подальшої передачі на потреби ЗСУ. Також в листах зазначено розрахункові рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » України.

Під час допиту у якості свідка першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 стало відомо, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не направляли жодних листів від імені голови ІНФОРМАЦІЯ_3 установам, які знаходяться на території Солом`янського району з проханням прийняти участь у програмі гуманітарної допомоги Збройним Силам України. В ході допиту в якості свідка головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 стало відомо, що 15.09.2022 близько 11.00 на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_5 , сказав, що вiн з ІНФОРМАЦІЯ_10 та попросив покликати ОСОБА_7 , тобто директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з питання допомоги військовим. Однак на місці директора не було, тому особа з якою розмовляла свідок залишила номер контактного телефону по якому з ним можна зв`язатися, а саме НОМЕР_2 . Надалі ОСОБА_6 передала контактний номер телефону та данні особи, яка телефонувала заступнику директора ОСОБА_8 , який зв`язався з особою, що представилася ОСОБА_5 . Через деякий ОСОБА_8 переслав свідку у додатку «Вайбер» повідомлення, яке йому написав начебто працівник ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також лист, який йому також надіслала ця особа, щоб ОСОБА_6 роздрукувала. Також ОСОБА_8 розповів, що чоловік з яким він говорив по телефону за номером НОМЕР_2 просив переказати кошти на допомогу ЗСУ. Після чого ОСОБА_8 перерахував на вказані реквізити у листі НОМЕР_3 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Украiни, ІПН отримувача НОМЕР_4 , МФО банку НОМЕР_5 , де призначення платежу: одноразова фінансова допомога згідно листа-звернення № 179/79 від 15.09.2022 кошти у сумі 20 125 гривень. Через деякий час чоловік, який представився ОСОБА_5 знову телефонував заступнику директора, аби той надіслав квитанцію про оплату. Однак у працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виникли сумніви у тому, що це був дійсно працівник ІНФОРМАЦІЯ_10 , тому вони вирішили заблокувати кошти, а надалі звернутися за підтвердженням до ІНФОРМАЦІЯ_10 , їм повідмили, що листа на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не надсилали та програмою про допомогу ЗСУ вони не займаються, так стало зрозуміло, що до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » телефонували шахраї. Надалі було зроблено дзвінок на лінію «102», аби повідомити про те що сталося. На момент, коли приїхали працівники поліції особа з якою переписувався у мобільному додатку «Вайбер» ОСОБА_8 видалила листування у додатку. Також свідок ОСОБА_6 зазначити, що кошти вони пересилали з рахунку НОМЕР_6 банк « ІНФОРМАЦІЯ_12 » м. Київ код НОМЕР_7 . Номер заступника директора ОСОБА_8 по якому він зв`язувався з шахраями НОМЕР_8 .

Слідчий стверджує, що час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те, в якому місці перебував абонент з номером НОМЕР_2 у період з 01.09.2022 по 01.11.2022, та чи відбувався зв`язок абонента телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_2 із абонентськими номерами НОМЕР_9 починаючи з 01.09.2022 по 01.11.2022, якщо так, то надати по номерах даних абонентів роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес, встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту. У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст.38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З урахуванням викладеного, слідчий впевнений, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання з приводу даного клопотання з огляду на порушене дізнавачем клопотання не викликався, що в силу ч. ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримання інформації про місцезнаходження абонента мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 у період з 01.09.2022 по 01.11.2022, а також інформації про те, чи відбувався зв`язок абонента телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_2 із абонентськими номерами НОМЕР_9 починаючи з 01.09.2022 по 01.11.2022, якщо так, то надати по номерах даних абонентів роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS, тощо), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес, встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха