Справа № 712/1709/23
Провадження № 1-кп/712/454/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, працюючого на посаді техніка з обслуговування ПК і оргтехніки в станції ШМД м. Черкаси, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом, учасником бойових дій не являється, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 орендуючи кімнату за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 на підставі усної домовленості, у період часу з 20.12.2022 по 26.12.2022, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 58/2023 від 19.02.2023 до 20.05.2023 включно, перебуваючи у кімнаті вищевказаної квартири, здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме фотокамери «Nikon COOLPIX L120», чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/1858-ТВ від 14.02.2023 на момент вчинення злочину становила 716,33 грн., яка знаходилася на полиці в кімнаті у якій проживав ОСОБА_4 , після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме заклав її до ломбарду, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 716,33 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису події, яке сформульовано в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення.

З урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, наявністю обставин, що пом`якшують, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, беручи до уваги думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до останнього не має, просив суворо не карати, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався та підстав його обрання на цьому етапі відсутні

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування у сумі 755,12 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 755,12 грн.

Речові докази:

- договір № ВП7-0076399 від 26.12.2022, товарний чек, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- фотоапарат «Nikon COOLPIX L120», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому за належністю

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1