Справа № 591/6342/22
Провадження № 1-кс/591/3508/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000081 від 09.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за фактом незаконного порубу деревини, крадіжок деревини групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інших осіб.

На підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в нежитлових приміщеннях, де розташована пилорама ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено обладнання для деревообробки, на якому здійснювалось розпилювання деревини, а також деревина. Під час обшуку встановлено, що будь-яка дозвільна документація на роботу об`єкту з підвищеною небезпекою пилорами, відсутня, а також відсутні документи про походження деревини. Пояснити походження деревини ОСОБА_4 не зміг.

Крім того, в ході обшуку виявлено трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ДП «Охтирське лісове господарство», під керуванням тракториста ОСОБА_6 , який здійснював перевантаження деревини. При цьому ОСОБА_6 перебував на даній території у робочий час, без жодних нарядів та шляхових листів від ДП «Охтирське лісове господарство», та без відома керівництва державного підприємства.

Вилучені речі 10.12.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів провадження, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав. Пояснив, що колоди дерев могли зберегли на собі сліди злочину, оскільки на них здійснені рукописні написи, на даний час зроблені спили для призначення експертизи. Після дослідження планується подальше проведення слідчих дій з деревиною та можливе призначення додаткових експертних досліджень.

Представник власника майна ДП «Охтирське лісове господарство» надіслав письмове заперечення, обґрунтоване тим, що ДП не є фігурантом кримінального провадження, являється підприємством критичної інфраструктури, трактор є власністю ДП та не був задіяний під час вчинення злочинів, тому не може містити слідів вчинення злочину, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Представник власник майна деревини ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що ОСОБА_7 є добросовісним набувачем деревини, він здійснює деревообробну діяльність, тоді як наявність документів у покупця на деревину законодавство не передбачає. Крім того зазначив, що слідчим не доведено, що злочин взагалі було вчинено, оскільки заяв про незаконний поруб лісу чи крадіжку не зафіксовано. Також додав, що у слідства було достатньо часу для проведення необхідних слідчий чи інших дій.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до абз.2 ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий обґрунтовує клопотання про арешт майна метою забезпечення збереження речових доказів.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000081 від 09.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом незаконного порубу деревини, крадіжок деревини групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інших осіб.

У ході санкціонованого обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 09.08.2022 року виявлено речі та документи за переліком у клопотанні.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що відносно вилученого майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, відповідає критеріям речових доказів оскільки встановлюються обставини щодо незаконного порубу та крадіжок деревини.

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, пошкодження речового доказу, що суттєво ускладнить встановлення обставин кримінального провадження та призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження. Вважаю, що слідчим доведено існування таких ризиків з огляду на позиції власників майна. Будь-яких негативних наслідків арешту майна для третіх осіб не встановлено.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

Водночас, з урахуванням того, що відносно трактору, який належить ДП «Охтирське лісове господарство», проведені необхідні слідчі дії, дане ДП на даний час є об`єктом критичної інфраструктури та у своїй діяльності використовує вилучений трактор, то його збереження як речового доказу може бути забезпечене шляхом заборони розпорядження вказаного транспортного засобу з можливістю користуватися ним.

Також, для реалізації права користування трактором володільцю необхідно повернути в користування свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно шляхом заборони розпорядження та користування, яке було вилучене 09.12.2022 у ході обшуку в нежитлових будівлях та на території за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, по кримінальному провадженню № 0000081 від 09.08.2022 року, а саме:

1.блокнот з жовто-блакитною обкладинкою, із записами рукописного тексту,

2.аркуш паперу розміром 10х15 см, із записами рукописного тексту,

3.аркуш паперу з написом «Спец строй» формату А4, та іншими записами,

4.аркуші паперу з чорновими записами різного формату у кількості 5 шт.,

5.рахунок фактура № 1813452/76764/1 на ім`я ОСОБА_8 , із записами на ньому,

6.чек із терміналу від 02.06.2022,

7.обладнання пилорами стрічкової довжиною 6 м., двигуном АИР 112 М2 У2,

8.циркулярка ручна Scheppach HM 100 LXU,

9.пилка циркулярна (станок) без позначень, висотою 1 м, розміром 50х100 см,

10.колоди дерев, наступними параметрами:

-колода № 1 порода «сосна» довжина 4 м, діаметр 30 см,

-колода № 2 порода «сосна» довжина 4 м, діаметр 32 см,

-колода № 3 порода «сосна» довжина 4 м, діаметр 32 см,

-колода № 4 порода «сосна» довжина 4 м, діаметр 33 см,

-колода № 5 порода «сосна» довжина 4 м, діаметр 35 см,

-колода № 6 порода «сосна» довжина 4 м, діаметр 30 см,

-колода № 7 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 30 см,

-колода № 8 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 23 см,

-колода № 9 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 27 см,

-колода № 10 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 21 см,

-колода № 11 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 29 см,

-колода № 12 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 27 см,

-колода № 13 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 28 см,

-колода № 14 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 21 см,

-колода № 15 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 26 см,

-колода № 16 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 27 см,

-колода № 17 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 25 см,

-колода № 18 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 32 см,

-колода № 19 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 29 см,

-колода № 20 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 25 см,

-колода № 21 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 24 см,

-колода № 22 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 26 см,

-колода № 23 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 32 см,

-колода № 24 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 22 см,

-колода № 25 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 30 см,

-колода № 26 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 25 см,

-колода № 27 порода «дуб» довжина 3 м, діаметр 32 см,

-колода № 28 порода «дуб» довжина 3 м, діаметр 35 см,

-колода № 29 порода «дуб» довжина 3 м, діаметр 30 см,

-колода № 30 порода «дуб» довжина 3 м, діаметр 32 см,

-колода № 31 порода «дуб» довжина 3 м, діаметр 31 см,

-колода № 32 порода «дуб» довжина 3 м, діаметр 29 см,

-колода № 33 порода «дуб» довжина 3 м, діаметр 29 см,

-колода № 34 порода «дуб» довжина 3 м, діаметр 33 см,

-колода № 35 порода «дуб» довжина 3 м, діаметр 37 см,

-колода № 36 порода «дуб» довжина 3 м, діаметр 21 см,

-колода № 37 порода «дуб» довжина 3 м, діаметр 30 см,

-колода № 38 порода «дуб» довжина 3 м, діаметр 29 см,

-колода № 39 порода «дуб» довжина 3 м, діаметр 31 см,

-колода № 40 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 31 см,

-колода № 42 порода «дуб» довжина 2 м, діаметр 31 см,

-колода № 43 порода «сосна» довжина 4 м, діаметр 34 см,

-колода № 44 порода «сосна» довжина 4 м, діаметр 33 см,

-колода № 45 порода «сосна» довжина 4 м, діаметр 34 см,

-колода № 46 порода «сосна» довжина 4 м, діаметр 34 см,

-колода № 47 порода «сосна» довжина 4 м, діаметр 34 см,

-колода № 48 порода «сосна» довжина 4 м, діаметр 33 см,

-колода № 49 порода «сосна» довжина 4 м, діаметр 33 см,

-колода № 50 порода «сосна» довжина 4 м, діаметр 36 см,

-колода № 51 порода «сосна» довжина 4 м, діаметр 32 см,

-колода № 52 порода «сосна» довжина 4 м, діаметр 28 см.

Накласти арешт на майно шляхом заборони розпорядження, яке було вилучене 09.12.2022 у ході обшуку в нежитлових будівлях та на території за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, по кримінальному провадженню № 0000081 від 09.08.2022 року, а саме:

1.свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, д.н.з. НОМЕР_1 , трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, заводський номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 та ключ до нього, належний ДП «Охтирське лісове господарство».

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити володільцю майна про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1