Справа № 359/2421/23
Провадження № 1-кс/359/420/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання старшої слідчої слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000387, внесеного 22 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

14 березня 2023 року старша слідча СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася із вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000387 від 22.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим слідством встановлено, що у лютому 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Запорізькій в м. Бориспіль, знайшов два предмети зовні схожі на ручні осколкові оборонні гранати типу РГО з частковими маркуваннями та три предмети зовні схожі на підривачі типу УДЗ. Після чого у нього виник незаконний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 в лютому 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи по вул. Запорізька в м. Бориспіль Київської області невстановленому досудовим слідством місці, не маючи на те передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, дозволу на носіння і зберігання вогнепальної зброї, придбав два предмети зовні схожі на ручні осколкові оборонні гранати типу РГО з частковими маркуваннями та три предмети зовні схожі на підривачі типу УДЗ, які розмістив за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно їх зберігати. В подальшому 10.02.2023 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 з метою збуту бойових припасів домовився про зустріч з ОСОБА_6 , та взявши за місцем свого проживання придбані предмети зовні схожі на ручні осколкові оборонні гранати типу РГО з частковими маркуваннями та три предмети зовні схожі на підривачі типу УДЗ, направився за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Чернігівська. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 13.03.2023 о 14 год. 40 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , за грошову винагороду у сумі 2000 гривень, продав ОСОБА_6 предмети зовні схожі на ручні осколкові оборонні гранати типу РГО з частковими маркуваннями та три предмети зовні схожі на підривачі типу УДЗ, чим здійснив незаконний збут бойових припасів.

13.03.2023 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

14.03.2023 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 13.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.02.2023; протоколом огляду місця події від 13.03.2023; протоколом затримання особи - ОСОБА_4 від 13.03.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.03.2023; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 14.03.2023.

Слідча у клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке йому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, є достатні підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків. Посилаючись на вказане, старша слідча вважає, що є обґрунтовані підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На думку прокурора саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, скоєного ним за обставин, викладених у повідомленні про підозру (а.с.25-28).

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме копіями:

- протоколу огляду місця події від 13.03.2023 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Чернігівська, поблизу будинку № 55. В ході цієї слідчої дії ОСОБА_4 , витягнувши із задньої лівої кишені своїх штанів, добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 2000 грн., які отримав від громадянина за продаж предметів ззовні схожих на гранати у кількості дві штуки. Ці грошові кошти були вилучені та поміщені до спецпакету (а.с.15-16);

- протоколу огляду місця події від 13.03.2023 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, поблизу будинку № 64 по вул. Матросова (перехрестя вулиць Матросова-Тургенєва). В ході цієї слідчої дії у рюкзаку чорно-сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено два предмети ззовні схожі на ручні осколкові оборонні гранати типу РГО з частковими маркуваннями та три предмети зовні схожі на підривачі типу УДЗ, які останній придбав 13.03.2023 року о 14:40 год. у ОСОБА_4 за 2000 грн. (а.с.11-12);

- даними акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 209 від 13.03.2023 року, згідно якого групою спеціалістів-вибухотехніків оглянуто виявлені у рюкзаку два предмети ззовні схожі на ручні осколкові оборонні гранати типу РГО з частковими маркуваннями та три предмети зовні схожі на підривачі типу УДЗ (а.с.13-14);

- даними, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 23.02.2023 року, згідно якого встановлено, що останній товаришує із ОСОБА_4 , в якого він перебував у гостях 10.02.2023 року. В ході їхнього спілкування ОСОБА_4 повідомив йому, що він має гранати в достатній кількості та може продати їх за договірну суму. В подальшому вони із ним домовились про зустріч неподалік буд. АДРЕСА_2 , в березні, з метою придбання гранат за грошові кошти в сумі 2000 грн. (а.с.8-10);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2023 року, згідно якого 13.03.2023 року о 18 год. 00 хв. біля буд. № 55, розташованого по вул. Чернігівська в м. Бориспіль Київської області, затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з тим, що сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (а.с.20-22);

- даними, що містяться у повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 14.03.2023 року, а саме про те, що він підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК (а.с.25-28);

- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , в яких він підтвердив, що 13.03.2023 о 14 год. 40 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , за грошову винагороду у сумі 2000 гривень він продав ОСОБА_6 два предмети зовні схожі на ручні осколкові оборонні гранати типу РГО з частковими маркуваннями та три предмети зовні схожі на підривачі типу УДЗ, які він знайшов незадовго до цього на вулиці, у кущах, в рюкзаку, забравши їх із собою з метою продажу (а.с.23-24).

Ці докази в сукупності свідчать про те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

У ч. 1 ст. 178 цього Кодексу закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 12 КК України вищезазначене кримінальне правопорушення відносяться до тяжких злочинів, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь реалізації підозрюваним свого злочинного наміру, а також наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, віку та стану його здоров`я, міцності соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, а саме те, що він офіційно не працює та не має постійного джерела доходу. Тому з огляду на це слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнути відповідальності за вчинене, у разі визнання його винуватим.

Також слідчий суддя враховує конкретні обставини злочину, його суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, за яким підозрюється ОСОБА_4 , який спрямований проти громадської безпеки та пов`язаний із незаконним поводженням із бойовими припасами. Так, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан та запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. Злочин у вчиненні якому підозрюється ОСОБА_4 , останній вчинив у період дії воєнного стану на території України щодо незаконного обороту бойових припасів, що істотно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки цього діяння, оскільки призводить до порушення безпечних умови життєдіяльності мирного населення.

Ці обставини в сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, він буде переховуватися від органу досудового розслідування або суду, не з`являтися на слідчі дії, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.

Також згідно з дослідженими судом доказами, обставинами кримінального провадження, можливо дійти висновку, про існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки, а саме: можливості ОСОБА_4 незаконно впливати на свідка у вказаному кримінальному провадженні, який являється його знайомим, оскільки останній своїми показаннями викриває його у вчиненні злочину, з метою зміни показань на його користь, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі. Вказаний ризик теж є вагомим та вірогідність його настання є досить високим.

За результатами встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Водночас слідчим суддею встановлено, що у підозрюваного є місце реєстрації та постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та наявність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання, оскільки ОСОБА_4 одружений та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи, зазначені вище обставини, а також тяжкість кримінального правопорушення, обставини вчинення злочину, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю можливим для запобігання доведеним у суді ризикам, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що є співрозмірним з наявними ризиками та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Так, запобігання наведеним вище ризикам становить суспільні інтереси, які полягають в забезпеченні правопорядку, відновленні порушених прав і свобод особи та відправлення кримінального судочинства. Тому застосування в даному випадку відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби як заходу процесуального примусу, є виправданим, з огляду на фактичні обставини, за яких інкримінується вчинення кримінального правопорушення та на його ступінь суспільної небезпечності.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2023.

З огляду на викладені обставини клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль Київської області, громадянину України, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою його реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, та покласти на останнього такі обов`язки:

- без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатись з місця проживання з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними дату і час; - повідомляти слідчого/прокурора/слідчого суддю про необхідність зміни місця проживання; - утриматись від спілкування із свідками в кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали встановити до 24 години 00 хвилин 14 травня 2023 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 17 березня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1