Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001315 за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2022 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно, яке було вилучено 15.11.2022 під час обшуку транспортного засобу «Geely» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а саме:
- два мобільні телефони : 1) марки «Мото» чорного кольору; 2) марки «Леново» чорного кольору із наявними пошкодженнями на екрані мобільного телефону, які поміщено до сейф пакету PSP1120057;
- два мобільні телефони : 1) марки «Оппо» темно-синього кольору; 2) марки «Айфон» світло-сірого кольору із наявними пошкодженнями на екрані мобільного телефону, які поміщено до сейф пакету PSP1120058;
- електронні ваги, які поміщено до сейф пакету PSP1120056.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2022 року клопотання дізнавача про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, яке було вилучено 15.11.2022 під час обшуку транспортного засобу «Geely» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а саме: два мобільні телефони : 1) марки «Мото» чорного кольору; 2) марки «Леново» чорного кольору із наявними пошкодженнями на екрані мобільного телефону, які поміщено до сейф пакету PSP1120057; два мобільні телефони : 1) марки «Оппо» темно-синього кольору; 2) марки «Айфон» світло-сірого кольору із наявними пошкодженнями на екрані мобільного телефону, які поміщено до сейф пакету PSP1120058; електронні ваги, які поміщено до сейф пакету PSP1120056.
В поданій апеляційній скарзі володілець майна вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, абсолютно невмотивованою в частині надання правової оцінки доводам сторони обвинувачення щодо мети арешту майна (якою є важливість значення таких речей у вказаному кримінальному провадженні, необхідність їх дослідження органом досудового розслідування та правомірного утримання), та такою, що постановлена з порушенням вимог ст..370 КПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання дізнавача відмовити в повному обсязі.

В судове засідання володілець майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.
Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який скаргу заперечив, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на вилучене майно були в повній мірі дотримані.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03 листопада 2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001315 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 02.11.2022 року о 15:10 год під час огляду місця події у кареті ШМД що знаходилась на проїжджій частині дороги за адресою: м. Луцьк, вул. Федорова, буд. 5 знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля якого знаходився поліетиленовий згорток із невідомою речовиною рожевого кольору, зовні схожої на наркотичну, та під час огляду місця події у вищевказаного громадянина проведено огляд кишень кофти, в ході якого було виявлено в лівій кишені поліетиленовий пакет із речовиною невідомого походження.
Ухвалою слідчого судді від 08.11.2022 року надано дозвіл прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 провести обшук іншого володіння особи - транспортного засобу «Geely» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, за допомогою яких ймовірно здійснювалось листування з приводу отримання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, предметів, прилаштованих для фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме поліетиленових пакетиків, електронних ваг, грошових коштів, які отримані від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
Відповідно до протоколу обшуку від 15.11.2022 року проведено обшук іншого володіння особи - транспортного засобу «Geely» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільні телефони; електронні ваги.
З огляду на наявні в кримінальному провадженні докази постановою дізнавача СД Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 15.11.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами.
Підставою накладення арешту на зазначене майно у клопотанні слідчого зазначено те, що наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність причин для накладення арешту на вилучене майно, а також те, що є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані вказують, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі володільця майна, немає.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: