overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2280/20
Провадження № 1-кп/175/151/20
Ухвала

22 березня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні № 0000289 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

25.06.2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області (нині Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області) надійшов обвинувальний акт від 24.06.2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 року, зазначений обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_7 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 року № 27/23 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_7 від здійснення правосуддя на підставі рішення Вищої Ради правосуддя від 07.03.2023 року.

21.03.2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 . Ознайомившись з матеріалами кримінального та судового проваджень, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити судове засідання для вирішення питання, передбаченого ч.2 ст.319 КПК України.

Керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, -

ухвалив:

Матеріали судового провадження у кримінальному провадженні № 0000289 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите судове засідання о 12.15 годині 29.03.2023 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3660/23
Провадження № 1-кс/204/1008/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 000106 від 20 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 436-2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: банківських карток; комп`ютерних систем або їх частин (комп`ютерів, ноутбуків; планшетів), мобільних терміналів систем зв`язку, сім-карток, електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків, серверів), роутерів, маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання, що використовувалось для виходу до мережі Інтернет, носіїв інформації, що можуть містити в собі електронне листування з іншими особами, з подальшим доступом до їх змісту; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів, плакати, книги, агітки), які можуть містити інформацію, яка пов`язана з виправдовуванням, визнанням правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорофікацію її учасників, виправдовуванням, визнанням правомірною, запереченням тимчасової окупації частини території України, а також предмети які містять ознаки забороненої символіки (монети, знаки відзнаки, бюсти, стяги).

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2950/21
Провадження № 1-в/346/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням старшого інспектора Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженого 02 лютого 2022 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 240 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись із даним поданням старший інспектор відділу пробації посилається на те, що засуджений на обліку у Коломийському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області перебуває з 15 березня 2022 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 дотримувався обов`язків покладених на нього судом, не порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням та виконав заходи передбачені індивідуальним планом роботи, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, і оскільки за місцем проживання характеризується позитивно, а час іспитового строку закінчився, то просить звільнити його від відбування призначеного покарання.

Вивчивши матеріали подання, врахувавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення подання та засудженого який подав заяву в якій просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із дослідженого, ОСОБА_5 засуджений вироком Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 240 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік

На даний час встановлений засудженому вироком суду випробувальний строк закінчився, порядок та умови відбування покарання він не порушував, також виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного строку покарання.

На підставі наведеного та ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2022 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1970/23
н/п 1-кс/953/2155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, про обшук,

в с т а н о в и в:

22 березня 2023 року прокурор Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у вищевказаному кримінальному провадженні, в якому просить надати прокурорам зі складу групи прокурорів, а також слідчим зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 у приміщенні квартири житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину (автоматичної вогнепальної стрілецької зброї системи «Калашнікова»), телефонів, якими імовірно могли користуватись особи під час вчинення злочину, речей, які могли зберегти на собі сліди злочину, а також іншого майна, здобутого у результаті протиправної діяльності ОСОБА_4 у період окупації військовослужбовцями ЗС РФ м. Вовчанська.

В судове засідання прокурор Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, якою просить клопотання про обшук залишити без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст.ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про обшук у зв`язку з тим, що прокурор не підтримує вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, про обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.03.2023
Справа №642/329/23
Провадження 1-і/642/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 20.05.2023.

Строк дії ухвали до 20.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023

22 березня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали заяви начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області Дводненка С. про вирішення питання щодо долі речових доказів,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області Дводненка С. про вирішення питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню № 643/10465/18 відносно ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області Дводненка С. про вирішення питання щодо долі речових доказів призначити до судового розгляду на 27.03.2023 о 09-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О. Сугачова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1478/23

Провадження № 1-кп/210/324/23

"21" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 21.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 березня 2023 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 21.11.2022 року.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Суд, вислухавши думку сторін, доходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 21.11.2022 року, призначити до судового розгляду на 27 березня 2023 року о 13-45 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1182/19
Номер провадження 1-кп/495/101/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 23.03.2023 року о 14.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 23.03.2023 року о 14.30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 23.03.2023 року о 14.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 23.03.2023 року о 14.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/647/21
Провадження № 1-кп/508/9/23
У Х В А Л А

Іменем України

"23" березня 2023 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000105 від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначено на 23.03.2023 року, не з"явилася обвинувачена ОСОБА_6 .

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 07.03.2023 року до обвинуваченої ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід до зали суду на 23.03.2023 року та виконання ухвали доручено ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Згідно повідомлення начальника ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області виконати привід обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання не представилось можливим у зв`язку з тим, що остання перебуває поза межами України, а саме в ОСОБА_8 .

Крім того, 23.03.2023 року до Миколаївського районного суду Одеської області від процесуального керівника-прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 надійшло клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_5 , саме для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у зв"язку з тим, що у відсутність обвинуваченої дане клопотання розглянути неможливо, її участь є обов`язковою.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченої розглянути клопотання неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати повторний привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про привід обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати повторний привід до Миколаївського районного суду Одеської області на 06 квітня 2023 року на 09 годину 00 хвилин до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Копію ухвали направити начальнику ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1427/23 Справа № 211/1297/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 17.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Строк відбування покарання обчислено з моменту приведення вироку до виконання, в строк відбуття зараховано період перебування під вартою з 19.01.2022 до дня приведення вироку до виконання. ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю його участі у вчиненні даного кримінального правопорушення. Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 17.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 25 квітня 2023 року на 16 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя