Справа № 298/377/23
Номер провадження 1-кс/298/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 01 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. 01.03.2023 о 18:00 год. до ЧЧ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло телефонне повідомлення із в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 про те, що застрелився солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом СОГ на місце події встановлено що 01.03.2023 о 18:00 год. на нічне чергування у в/ч НОМЕР_1 патрульним по КСП роти (Державна спеціальна служба транспорту), розташованій у с. Волосянка, Ужгородського району, повинен був заступити солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чоп, Ужгородського району, мешканець с. Холмок, Ужгородського району. О 17:50 год. командиром 3-ї роти ОСОБА_5 було встановлено, що на розвід ОСОБА_4 йшов, будучи у нетверезому стані, а тому було прийнято рішення його замінити, в наряд не допустити, та старшина повинен був прийняти у нього зброю - АК-74. За допомогою пристрою «Драгер» було встановлено, що вміст алкоголю у ОСОБА_6 складав 1,9 проміле. Після встановленого, ОСОБА_6 пішов у розташування, де повинен був здати зброю. Натомість він пішов до кімнати, де, у присутності свого спів службовця ОСОБА_7 вчинив самогубство шляхом вистрілу собі у голову із закріпленої за ним автоматичної зброї.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст.214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 01.03.2023 за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення огляду місця події 01.03.2023 року, з письмового дозволу командира 3-го батальйону ОСОБА_8 у в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , було вилучено наступне: 28 (двадцять вісім) патронів, які знаходилися у закріпленому на зброї магазині; порожній магазин, який від`єднано від зброї, та з якого вилучено 28 набоїв; автоматична зброя «АК-74» № НОМЕР_2 ; одна стріляна гільза з маркуванням на денці «17 89»; змив з підлоги із обширної плями речовини бурого кольору; розвантажувач-плитоноска з тіла ОСОБА_4 ; три запасні, споряджені 30-тьма набоями кожен, магазини із плитоноски; бушлат з тіла ОСОБА_4 ; флісова шапка; кишень бушлата: дві запальнички, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,військовий квиток НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наліпка «Міністерство оборони України», наліпка «Державна спеціальна служба транспорту»; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; металевий кишеньковий ніж із відкривачкою; ножик-лезо у чорному чохлі; дві пачки цигарок «Мальборо» та «Комплімент»; дві запальнички; розкладний ніж; щипці для нігтів; мобільний телефон «NOKIA»; грошові кошти на загальну суму 40 (сорок) гривень; синій гаманець із грошовими коштами на загальну суму 3 714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) гривень.

Крім того, 01.03.2023 проведено огляд в результаті якого військовослужбовець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав свої речі, які були вилучені, а саме: майка з довгими рукавами і смужками; утеплені підштаники, вищевказані речі визнано речовими доказами.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вказані дії виконанні із метою виявлення та фіксації відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт з метою їх збереження та проведення слідчих дій, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване в ЄРДР № 0000077 від 01.03.2023 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Старший слідчий СВ ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі за наявними у справі матеріалів, подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 01.03.2023 о 18:00 год. до ЧЧ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло телефонне повідомлення із в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 про те, що застрелився солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом СОГ на місце події встановлено що 01.03.2023 о 18:00 год. на нічне чергування у в/ч НОМЕР_1 патрульним по КСП роти (Державна спеціальна служба транспорту), розташованій у с. Волосянка, Ужгородського району, повинен був заступити солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чоп, Ужгородського району, мешканець АДРЕСА_2 . О 17:50 год. командиром 3-ї роти ОСОБА_5 було встановлено, що на розвід ОСОБА_4 йшов, будучи у нетверезому стані, а тому було прийнято рішення його замінити, в наряд не допустити, та старшина повинен був прийняти у нього зброю - АК-74. За допомогою пристрою «Драгер» було встановлено, що вміст алкоголю у ОСОБА_6 складав 1,9 проміле. Після встановленого, ОСОБА_6 пішов у розташування, де повинен був здати зброю. Натомість він пішов до кімнати, де, у присутності свого спів службовця ОСОБА_7 вчинив самогубство шляхом вистрілу собі у голову із закріпленої за ним автоматичної зброї.

Згідно протоколу огляду місця події від 01 березня 2023 року, який проводився старшим слідчим відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_9 , з письмового дозволу командира 3-го батальйону ОСОБА_8 у в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , було вилучено наступне: 28 (двадцять вісім) патронів, які знаходилися у закріпленому на зброї магазині; порожній магазин, який від`єднано від зброї, та з якого вилучено 28 набоїв; автоматична зброя «АК-74» № НОМЕР_2 ; одна стріляна гільза з маркуванням на денці «17 89»; змив з підлоги із обширної плями речовини бурого кольору; розвантажувач-плитоноска з тіла ОСОБА_4 ; три запасні, споряджені 30-тьма набоями кожен, магазини із плитоноски; бушлат з тіла ОСОБА_4 ; флісова шапка; кишень бушлата: дві запальнички, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,військовий квиток НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наліпка «Міністерство оборони України», наліпка «Державна спеціальна служба транспорту»; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; металевий кишеньковий ніж із відкривачкою; ножик-лезо у чорному чохлі; дві пачки цигарок «Мальборо» та «Комплімент»; дві запальнички; розкладний ніж; щипці для нігтів; мобільний телефон «NOKIA»; грошові кошти на загальну суму 40 (сорок) гривень; синій гаманець із грошовими коштами на загальну суму 3 714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 01 березня 2023 року, який проводився старшим слідчим відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_9 , було проведено огляд місця події, в результаті якого військовослужбовець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав свої речі, які були вилучені, а саме: майка з довгими рукавами і смужками; утеплені підштаники.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 08 березня 2023 року, вищевказані вилучені речі, а саме: 28 (двадцять вісім) патронів, які знаходилися у закріпленому на зброї магазині; порожній магазин, який від`єднано від зброї, та з якого вилучено 28 набоїв; автоматична зброя «АК-74» № НОМЕР_2 ; одна стріляна гільза з маркуванням на денці «17 89»; змив з підлоги із обширної плями речовини бурого кольору; розвантажувач-плитоноска з тіла ОСОБА_4 ; три запасні, споряджені 30-тьма набоями кожен, магазини із плитоноски; бушлат з тіла ОСОБА_4 ; флісова шапка; кишень бушлата: дві запальнички, банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,військовий квиток НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наліпка «Міністерство оборони України», наліпка «Державна спеціальна служба транспорту»; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; металевий кишеньковий ніж із відкривачкою; ножик-лезо у чорному чохлі; дві пачки цигарок «Мальборо» та «Комплімент»; дві запальнички; розкладний ніж; щипці для нігтів; мобільний телефон «NOKIA»; грошові кошти на загальну суму 40 (сорок) гривень; синій гаманець із грошовими коштами на загальну суму 3 714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) гривень; майка з довгими рукавами і смужками; утеплені підштаники.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 01 березня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000077 від 01 березня 2023 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40,131,132, 170-173, 175,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події майно, від 01 березня 2023 року на території в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 наступні речі, які перебували у користуванні ОСОБА_4 : а саме: 28 (двадцять вісім) патронів, які знаходилися у закріпленому на зброї магазині; порожній магазин, який від`єднано від зброї, та з якого вилучено 28 набоїв; автоматична зброя «АК-74» № НОМЕР_2 ; одна стріляна гільза з маркуванням на денці «17 89»; змив з підлоги із обширної плями речовини бурого кольору; розвантажувач-плитоноска з тіла ОСОБА_4 ; три запасні, споряджені 30-тьма набоями кожен, магазини із плитоноски; бушлат з тіла ОСОБА_4 ; флісова шапка; мобільний телефон «NOKIA».

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події (добровільно видані ОСОБА_7 ) майно, від 01 березня 2023 року на території в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 наступні речі: майка з довгими рукавами і смужками; утеплені підштаники.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1