У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5561/22

№ 1-кс/183/1985/22

07 грудня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 11 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 11 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області № 69 о/с від 02.02.2021 року ОСОБА_6 призначено на посаду інженера з інформаційної підтримки відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронними органами окрім інших є органи Національної поліції.
Таким чином, ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 присягнув на вірність Українському народові та зобов`язався, усвідомлюючи свою високу відповідальність, вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
З березня 2022 року військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «ЛНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, здійснили тимчасову окупацію території смт. Троїцьке Сватівського району Луганської області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами.
Так, з 10 березня 2022 року, але не пізніше 27.06.2022 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи на території смт. Троїцьке Сватівського району Луганської області, тобто території, тимчасово окупованій ЗС країни-агресора РФ, будучи громадянином України та працівником правоохоронного органу інженером з інформаційної підтримки відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, діючи умисно та добровільно, зустрівся з представниками так званої «ЛНР», що є частиною окупаційної адміністрації країни-агресора РФ, які запропонували йому безперешкодно перейти на сторону окупанта, тобто на бік ворога України у воєнний час, та здійснювати подальшу «службу» у одному із структурних підрозділів «МВД ЛНР» окупаційної адміністрації РФ.
Далі ОСОБА_6 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно надав згоду представникам країни-агресора РФ на свій безперешкодний вступ до незаконно створеного структурного підрозділу «МВД ЛНР» окупаційної адміністрації РФ, а саме так званого (мовою оригіналу) «Троицкого районного отдела внутренних дел МВД ЛНР» (далі «Троицкий РОВД МВД ЛНР») в незаконно захоплених адміністративних будівлях відділу полії № 2 Сватівського РУП ГУНП в Луганській області, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , тобто перейти таким чином на бік ворога, усвідомлюючи при цьому те, що в період триваючого збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
Після чого, ОСОБА_6 розпочав свою «службу» у одному із структурних підрозділів «МВД ЛНР» окупаційної адміністрації РФ - так званому «Троицком РОВД МВД ЛНР», завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, введеним воєнним станом в Україні, захопленням смт. Троїцьке Сватівського району Луганської області та проведенням бойових дій на лінії зіткнення, беручи до уваги існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити складене письмове повідомлення про підозру та повістки про виклик, вказане позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 12.08.2022 у день його складання, у зв`язку з чим, зазначене повідомлення про підозру та повістки про виклики (на 18.08.2022, 19.08.2022, 20.08.2022) відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме опублікування 12.08.2022 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України, тобто засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газети «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ), для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні№ 0000322, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.
Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 9.4458 га з кадастровим номером :08:001:0011, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 315534090 від 18.11.2022.
Крім того, ОСОБА_6 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 1594 га з кадастровим номером :04:005:0428, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 315534174 від 18.11.2022.
Також, ОСОБА_6 належить на праві власності автомобіль «ВАЗ 21099» червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », номер кузова (VIN) « НОМЕР_4 », що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ № НОМЕР_5 .
Крім того, ОСОБА_6 належить на праві власності автомобіль «ВАЗ 111930» синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_6 », номер кузова (VIN) « НОМЕР_7 », що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ № НОМЕР_8 .
Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає конфіскацію майна як вид покарання.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема відчуженню або знищенню майна, яке може бути конфісковане в дохід держави при ухваленні вироку суду.
Таким чином, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч.2 ст.170 КПК України, тому слідчий суддя, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також недопущення ухилення від відповідальності, що може призвести внаслідок вчинення реєстраційних дій щодо передачі прав на нерухоме майно іншим особам, з метою ухилення від відповідальності та унеможливлення конфіскації майна як виду покарання, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 11 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-земельну ділянку, площею 9.4458 га з кадастровим номером :08:001:0011, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_6 ;
-земельну ділянку, площею 1594 га з кадастровим номером :04:005:0428, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_6 із забороною відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб;
-автомобіль «ВАЗ 21099» червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », номер кузова (VIN) « НОМЕР_4 », який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_6 ;
-автомобіль «ВАЗ 111930» синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_6 », номер кузова (VIN) « НОМЕР_7 », який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_6 , з обов`язковою забороною відчуження, розпорядження та користування.

Зобов`язати державних реєстраторів, посадових осіб Міністерства юстиції України, нотаріусів, посадових осіб сервісного центру МВС України в порядку виконання ухвали, внести записи до бази сервісного центру МВС України, Державного реєстру Іпотек, пов`язаних з перереєстрацією вищевказаного рухомого та нерухомого майна.
Зобов`язати уповноважений орган реєстрації прав на рухоме майно внести відповідні відомості про арешт майна до Єдиного Державного реєстру транспортних засобів.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000322 від 11 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8