Справа № 541/2719/22
Провадження № 1-кп/541/255/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження №0000775 від 02.10.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Селятин Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянин України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , із професійно-технічною освітою, військовослужбовця за контрактом, у військовому званні старший солдат військової частини НОМЕР_1 , який перебуває у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08 жовтня 2019 року N225, солдат ОСОБА_4 , оператор станції перешкод взводу радіоперешкод роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 вважається таким, що з 08.10.2019 прийняв посаду та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 липня 2021 року №l60, старший солдат ОСОБА_4 , старший оператор станції перешкод взводу радіоперешкод роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 , вважається таким, що вибув у відрядження у військову частину НОМЕР_2 для заступання на бойове чергування.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 12 березня 2022 року №60, старший солдат ОСОБА_4 , старший оператор станції перешкод взводу радіоперешкод роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 , вважається таким, що прибув у відрядження у військову частину НОМЕР_2 АДРЕСА_3 .

Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», старший солдат ОСОБА_6 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом.

Старший солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби, в порушення норм громадського порядку та моральності вирішив стати на злочинний шлях.

ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом з 08.10.2019 року на посаді старшого оператора станції перешкод взводу радіоперешкод роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», перебуваючи у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_3 , 02 жовтня 2022 року близько 11 години спускаючись по сходах багатоповерхового будинку, розташованого в АДРЕСА_3 на сходовій клітині першого поверху виявив велосипед марки Crosser, моделі Thomas, який був примкнутий велосипедним замком до металевої сітки.

Після чого ОСОБА_7 під впливом раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, скориставшись тим, що власник та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022, строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року, строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану н Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, підібрав код велосипедного замка та викрав велосипед марки Crosser, моделі Thomas, який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/117-22/13535-ТВ від 25.10.2022 становить 8583 гри. 00 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, здавши викрадений велосипед в ломбард «Домашній», чим повністю довів до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 8583 гри.

Вказаними умисними діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Винуватість в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Суду пояснив, що насправді скоїв крадіжку за обставин які вказані в обвинувальному акті. Він проходить військову службу за контрактом в АДРЕСА_3 та проживає в будинку АДРЕСА_3 . 02 жовтня цього року близько 11 години коли спускався сходами виявив на сходовій клітині 1 поверху велосипед. Шляхом підбору коду до велосипедного замка його відімкнув та викрав. Після чого на викраденому велосипеді поїхав у ломбард де здав його. Крадіжку було виявлено того ж дня. В скоєному розкаюється. Просить вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що обвинувачений зрозумів незаконність свого вчинку, претензій до ОСОБА_4 він не має та просив призначити винному мінімальне покарання..
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних щодо особи останнього та процесуальних витрат по кримінальному провадженню.
Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами,суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, обставини які пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується посередньо, є військовослужбовцем, має на утриманні малолітню дитину.
Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, та визначений органом пробації середній рівень ризику повторного скоєння злочину ОСОБА_4 суд вважає необхідним призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, не значний розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, позицію потерпілого, який вважав за доцільне призначення мінімального покарання, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання проможливість виправлення і перевиховання останнього без реального відбуття ним покарання у виді позбавлення волі та вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду таке покарання сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та буде відповідати характеру вчинених дій, меті запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат - вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до командира військової частини, а у разі звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти командира військової частини, а у разі звільнення з військової служби уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини, а у разі звільнення з військової служби - уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_4 , доручити командиру військової частини за місцем проходження служби, а у разі звільнення з військової служби - уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази: велосипед марки Crosser, моделі Thomas що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Миргород, вул. Якова Усика, 34 повернути власнику ОСОБА_5 .

Скасувати арешт майна, велосипеда марки Crosser, моделі Thomas, що належить ОСОБА_5 здійснений на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 05.10.2022 (справа №541/2406/22,провадження 1-кс/541/756/2022).

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять ) гривень 12 копійок .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1