Справа № 308/924/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

16.11.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/154/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2022.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, неодружений, раніше судимий: вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 03 (три) роки, засуджений:
- за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України ухвалено про самостійне виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2021.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
25.12.2021 близько 11 год 30 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 на відстань витягнутої руки й заподіяв один удар ногою в ділянку грудної клітки потерпілого, після чого заподіяв удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівої виличної ділянки потерпілого та черговий удар лівою рукою стиснутою в кулак в область обличчя потерпілого.
Своїми умисними діями, згідно висновку експерта № 447 від 29.12.2021, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах лівої виличної ділянки . Вищевказані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження і вкладаються в час і місце події.

-2-

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 , вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а також на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить вирок суду від 09.02.2022 в частині призначеного ОСОБА_8 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, на підставі ст. 71, 72 КК України визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 25 (двадцять п`ять) днів.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши думку прокурора, на підтримання клопотання про привід обвинуваченого, апеляційний суд вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню прав обвинуваченого на захист і виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/154/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2022, відкластина 09 год - 20.03.2023.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали надіслати начальнику Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 та керівника Ужгорродської окружної прокуратури. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді