Справа №522/3648/23
Провадження №1-кп/522/1419/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у спрощеному провадженні, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0000026 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2023 року, у залі Приморського районного суду м. Одеси, стосовно:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Саратовської області, російської федерації, громадянка російської федерації, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуваючої, офіційно не працевлаштованої, утриманців не має, раніше не судимої, має посвідку на постійне проживання № НОМЕР_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що вона переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів та психотропних речовин включених до таблиць 1-2, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, приблизно в листопаді 2022 року (точної дати під час здійснення досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на березі лиману в межах с. Станіславу Херсонського району Херсонської області, зірвала гілки рослини роду «Коноплі», які після процесу сушіння подрібнила руками, тобто виготовила придатний для вживання наркотичний засіб та який в подальшому, незаконно без мети збуту зберігала, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою особистого вжитку, до моменту її вилучення 30.01.2023 працівниками поліції під час здійснення фільтраційних заходів.

Так, під час огляду місця події біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 67, 911 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України, передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

За таких підстав, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_4 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , якою вона погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачена також беззаперечно визнала свою винуватість.

Згідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчить відповідна письмова заява, яка додана до обвинувального акта, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_4 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).

Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , про винуватість останньої в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винної.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено наступні покарання, а саме штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для її виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі строком три роки, з можливістю виправлення засудженої без відбування покарання.

Відповідно ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону про кримінальну відповідальність та передбачених ним санкцій вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді обмеження волі строком три роки.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання як штраф в нижніх межах санкції частини статті не досягне мети його призначення, оскільки матеріали справи не містять доказів працевлаштування особи та спроможності сплатити штраф, що може бути значним тягарем для особи, також суд враховує ті обставини, що кримінальним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про застосування покарання у виді обмеження волі строком три роки із застосуванням положень ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не затримувалась та під вартою не трималась, запобіжні заходи відносно неї не застосовувалися.

В силу ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи №СЕ19/115-23/1635-НЗПРАП від 10.02.2023 року у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази: речовину рослинного походження, яку поміщено до сейф пакету PSP 3388402; паперові згортки з речовиною рослинного походження, які поміщено до сейф пакету SUD 2011205; фрагмент полімерної пляшки, який поміщено до сейф пакету PSP 3388403, слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, 381 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі, строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи № СЕ19/115-23/1635-НЗПРАП від 10.02.2023 року у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Речові докази по справі:

- речовину рослинного походження, яку поміщено до сейф пакету PSP 3388402; паперові згортки з речовиною рослинного походження, які поміщено до сейф пакету SUD 2011205; фрагмент полімерної пляшки, який поміщено до сейф пакету PSP 3388403 знищити з набранням вироком законної сили.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_1