ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/783/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Вільшана, Городищенського р-ну, Черкаської області, із середньою спеціальною освітою, який неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 16.05.2021 року приблизно о 11 год. 50 хв., перебував у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час поряд з вищевказаною квартирою знаходився екіпаж патрульної поліції «Рубін 206» у складі інспектора управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_7 та поліцейського управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , які приїхали за викликом гр. ОСОБА_6 на спецлінію «102» для відкриття дверей її квартири, так як орендар ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив замки та на неодноразові вимоги відчинити двері не реагував.

Працюючи відповідно до своїх посадових обов`язків, перевіривши документи у гр. ОСОБА_6 на право власності квартири АДРЕСА_3 у складі інспектора управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_7 та поліцейського управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , перебуваючи у форменому одязі працівників поліції зі знаками розрізнення, надали згоду майстру на відкриття дверей, шляхом злому замка.

В подальшому, після злому замка, відкривши двері квартири, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники поліції у форменому одязі із розпізнавальними знаками Національної поліції України та виконують свої службові повноваження, ОСОБА_3 рухаючись в бік працівників поліції, умисно, з метою погрози вбивством, наставив в бік поліцейського управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_8 та інспектора управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_7 зареєстрований пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт-12 Р» к.р. 9 мм № НОМЕР_1 та здійснив досилання патрона в патронник. Дану погрозу працівники поліції сприйняли як реальну загрозу їхньому життю та здоров`ю та, намагаючись її уникнути, відбігли в бік від квартири.

08.12.2022 року до суду подано угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 укладену 04.11.2022 року.

Відповідно до змісту вказаної угоди, потерпілі та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 345 КК України та відсутності з боку потерпілих будь-яких претензій майнового характеру. Сторони погодились на те, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття та відсутність заподіяної шкоди, а обставини, які обтяжують покарання відсутні. Сторонами узгоджене покарання, яка має понести обвинувачений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 345 КК України, а саме у вигляді обмеження волі строком на один рік зі звільненням від відбування покарання строком на один рік на підставі ст. 75 КК України. В угоді наявна згода сторін на призначення зазначеного покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) про примирення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали до суду заяви, в яких просили провести розгляд справи у їх відсутність та затвердити укладену між ними та обвинуваченим угоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. Наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого просив затвердити укладену між обвинуваченим та потерпілими угоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим ОСОБА_3 , цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_3 визнає себе винуватим; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив погрози вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України і йому необхідно призначити узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даній справі суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 469, 473-476 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 04 листопада 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зняти арешт з пістолету чорного кольору з написом «Форт-12» к.р. 9 mm № НОМЕР_1 та магазин чорного кольору поміщено до спец пакету № SUD2100571; 8 предметів зовні схожих на патрони з маркуванням «Терен-3», 9 mm Р.А поміщено до спецпакету № SUD1044505; 1 предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «Терен-3», 9 mm Р.А поміщено до спецпакету № SUD1044504; 11 предметів зовні схожих на патрони з маркуванням «HAS 9 mm Р.А.» поміщено до спецпакету №KIV1132693; шкіряна кобура чорного кольору та 2 предмети зовні схожі на колюче-ріжучі засоби в чорному чохлі поміщено до спец пакету №KIV 1132700, накладений ухвалою Дарнциького районного суду міста Києва від 19.05.2021 року.

Речові докази: пістолет чорного кольору з написом «Форт-12» к.р. 9 mm № НОМЕР_1 та магазин чорного кольору поміщено до спец пакету № SUD2100571; 8 предметів зовні схожих на патрони з маркуванням «Терен-3», 9 mm Р.А поміщено до спецпакету № SUD1044505; 1 предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «Терен-3», 9 mm Р.А поміщено до спецпакету № SUD1044504; 11 предметів зовні схожих на патрони з маркуванням « HAS 9 mm Р.А.» поміщено до спецпакету №KIV1132693; шкіряна кобура чорного кольору та 2 предмети зовні схожі на колюче-ріжучі засоби в чорному чохлі поміщено до спец пакету №KIV 1132700, які передано до камери зберігання речових доказів Дарнциького УП ГУНП у місті Києві (квитанція № 006652) - повернути власнику - ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: