Справа №463/8310/22
Провадження №1-кс/463/69/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

12 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 22.11.2022 на автомобіль «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що підставою накладення арешту на вказане майно стала необхідність забезпечення проведення експертизи. Разом з тим, 14.12.2022 експертом оглянуто транспортний засіб, зі слів слідчого висновок експерта уже виготовлений, а тому вважає, що в арешті транспортного засобу відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак останній подав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Уповноважена особа ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області на розгляд клопотання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причин неявки слідчому судді не повідомила. Разом з тим начальник ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 скерував заяву про розгляд клопотання без участі слідчого. Зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні №0001841 від 18.11.2022 судові експертизи по дослідженню речового доказу автомобіля «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 та слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_6 проведені, а тому у вирішенні клопотання про скасування арешту майна в частині користування та розпорядження поклався на розсуд суду.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встанови наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.11.2022 у справі №463/8310/22 (провадження №1-кс/463/6322/22) у кримінальному провадженні №0001841 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, постановлено накласти арешт на автомобіль «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали в процесі розгляду клопотання встановлено, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0001841, тому з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

В той де час, як вбачається із заяви слідчого, на даний час у кримінальному провадженні №0001841 від 18.11.2022 судові експертизи по дослідженню речового доказу автомобіля «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 та слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_6 проведені, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому обмеженні ОСОБА_4 в можливості користуватися вказаним транспортним засобом відпала, у зв`язку з чим клопотання в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, оскільки вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, зняття заборони на його відчуження може призвести до його втрати, а тому потреба в такому арешті не відпала, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання в цій частині немає.

Керуючись ст.100, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.11.2022 у справі №463/8310/22 (провадження №1-кс/463/6322/22) у кримінальному провадженні №0001841 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , в частині заборони ремонту та експлуатації.

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.11.2022 у справі №463/8310/22 (провадження №1-кс/463/6322/22) у кримінальному провадженні №0001841 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , в частині заборони на його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1