Дата документу 01.02.2023Справа № 554/9442/21
Провадження № 1-кп/554/164/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.01.2021 року приблизно о 16 годині 30 хвилин у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , на виконання раніше досягнутих домовленостей одержала від головного бухгалтера Наукової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 31500 грн, що становить 2,5 % від місячного обороту фінансових операцій згідно податкової декларації з ПДВ за жовтень 2020 року вказаної Наукової установи за неперешкоджання їй у здійсненні господарської діяльності, не вжиття заходів для включення установи до переліку ризикових та не зупинення у зв`язку з цим податкових накладних на реалізацію товарів та послуг.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про надання захисникам тимчасового доступу до речей і документів, які містяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року по 00 год. 00 хв. 01.02.2021 року та НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року по 00 год. 00 хв. 01.02.2021 року та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме в електронному та друкованому вигляді, документів за вказаними вище мобільними терміналами, номерами сім-карток та періодом часу з наступними відомостями: адресою розташування базових станцій; типів з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS (без розкриття змісту), ММS, GРRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань; адрес місць перебування абонента А та абонента В, телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В обґрунтування клопотання послався на те, що підставою для внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є заява бухгалтера Наукової установи " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (НУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 19.02.2021 захисником таке клопотання подавалось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування. Зазначені контактні номери мобільного оператору зв`язку належать ОСОБА_7 відповідно до протоколів допитів останньої від 11.06.2020, 03.08.2020. Отримані за результатами тимчасового доступу відомості, які є у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) можуть мати суттєве значення для використання в якості доказів, оскільки можуть свідчити про вчинення провокації підкупу. Сторона захисту не виключає, що за допомогою вказаних номерів мобільного оператору зв?язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " заявник у кримінальному провадженні могла здійснювати позапроцесуальне спілкування з окремими працівниками правоохоронних органів з метою коригування дій останньої щодо обрання форм і методів провокування ОСОБА_8 на вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 це клопотання підтримали.

Прокурор заперечив проти його задоволення за безпідставністю, проте не спростовував, що зазначені захисником номери мобільного телефону належать саме свідку ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частина 1 ст. 333 КПК України передбачає можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду справи за клопотанням сторін на підставі ухвали суду.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи, що сторона захисту обґрунтовує своє клопотання необхідністю з`ясування кількості, часу та спрямування перемовин заявниці (викривача), з метою встановлення наявності чи відсутності ознак провокації злочину, указані відомості мають суттєве значення для справедливого розгляду справи, з огляду на позицію ЄСПЛ, зокрема, у справах «Раманаускас проти Литви» та «Тейкшейра де Кастро проти Португалії».

У той же час, зважаючи, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення з початку квітня 2020 року по приблизно 16.30 годин 20.01.2021 року, суттєве перевищення цього періоду не є обґрунтованим, пропорційним та необхідним у демократичному суспільстві, тому тимчасовий доступ слід надати щодо цих часових рамок.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 99, 159-165, 333 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання сторони захисту - задовольнити частково.

Надати захисникам обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокатам ОСОБА_5 та/або ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2020 року по 17 год. 00 хв. 20.01.2021 року та НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2020 року по 17 год. 00 хв. 20.01.2021 року.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити та надати захисникам обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокатам ОСОБА_5 , та/або ОСОБА_4 у електронному та друкованому вигляді, документи за вказаними вище мобільними терміналами, номерами сім-карток та періодом часу з наступними відомостями: адрес розташування базових станцій; типів з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS (без розкриття змісту), ММS, GРRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань; адрес місць перебування абонента А та абонента В, телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії ухвали - 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1