Справа №336/881/23
Пр.1-кп/336/522/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 24.12.2022, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірова Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який отримав середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, малолітніх та інших осіб на утриманні не має, адреси реєстрації не має; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 23.12.2022, приблизно о 20-20 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Кращі Продукти», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, бул. Вітчизняний, буд.15-а, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своєму знайомому ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс йому два удари кулаком правої руки в область правого ока та щічну ділянку під правим оком, один удар кулаком правої руки в область верхньої губи, один удар ногою в область правого плеча, один удар ногою в область правого передпліччя, один удар ногою в область попереку, один удар ногою в область гомілки правої ноги та один удар ногою в праве коліно, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичного експерта №2251п від 12.01.2023, синці навколо правої очниці з переходом в праву щічну ділянку, над верхньою губою справа, в області правого плеча, правого передпліччя, в поперековій ділянці зліва, в області правої гомілки, синець з садном в області правого колінного суглобу, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_5 подано заяву, долучену під час підготовчого судового засідання до матеріалів справи, із зазначенням анкетних даних. Так, він відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у зв`язку із примиренням із обвинуваченим, просить закрити провадження із вказаних підстав. Зауважує, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинуваченим ОСОБА_3 під час проведення підготовчого судового засідання підтримано клопотання, за змістом якого він просить у зв`язку із примиренням із потерпілим, звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який віднесений до кримінальних проступків.

Обвинувачений підтвердив добровільність своєї позиції, розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі зазначеної норми кримінального закону не є реабілітуючою обставиною, тобто, не свідчить про його невинуватість у скоєнні кримінального правопорушення, відповідно, розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого, пояснив, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальний проступок. Прокурор вважає, що всі умови для прийняття процесуального рішення відповідно до ст.46 КК України дотримані у даному кримінальному провадженні, тому можливо постановити ухвалу про закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження у визначеній під час підготовчого судового засідання частині, а саме, докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження обґрунтованості клопотання обвинуваченого, дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню, кримінальне провадження - закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.125 КК України, з таких підстав.

За змістом ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Ч.1 ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_3 , який, як слідує із матеріалів справи, є раніше не судимим, під час досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, віднесені за змістом ст.12 КК України до кримінальних проступків, а саме, полягають у завданні умисного легкого тілесного ушкодження.

Як передбачено п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

За нормою п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченому зрозумілі суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України. Про наявність таких заперечень суду обвинуваченим не повідомлено.

Як передбачено ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що «звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК України. Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч.1 ст.44 КК, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.».

Судом встановлено, що цивільний позов у даному провадженні не заявлений, матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому не завдано.

З урахуванням наведених обставин, думки учасників кримінального провадження, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки наявні всі умови звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України), а саме, - обвинуваченим вперше вчинено кримінальний проступок, у потерпілого відсутні матеріальні та моральні вимоги до нього.

З огляду на наведені положення кримінального процесуального законодавства суд вважає, що подання вказаного клопотання є виключним правом потерпілого, зміст цього права не підлягає звуженню, тому кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування застосовані не були, витрати на проведення судово-медичної експертизи відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 284-286, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1