Провадження №1-кс/127/9544/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000642 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вивченням матеріалів розгляду заяви ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 12.06.2022 невідома особа шляхом зловживання довірою його неповнолітньої сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа грошовими коштами в сумі 1 330 грн., чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.

У ході досудового розслідування було допитано потерпілу, яка повідомила, що 08.06.2022 року близько 21:00 вона знаходилась дома та через соціальну мережу «Інстарграм» в мобільному додатку хотіла замовити парні футболки та в пошуку знайшла інтернет магазин з продажу одягу з назвою «___.top___shop.___», раніше назва була іншою. Після потерпіла написала їм у чаті, що хоче замовити футболки, та написала розміри і колір футболки з візерунком, який бажала замовити та потерпілій повідомили про суму, яку потрібно буде заплатити 580 гривень. Далі вона заповнила анкетні дані і чекала відправки, але невідома особа повідомила потерпілу, що через індивідуальність замовлення потрібна повна оплата картою, після потерпілій скинули номер карти № НОМЕР_1 та ПІБ на кого вона зареєстрована « ОСОБА_6 », після оплати невідома особа повідомила потерпілу про те, що потрібно заплатити ще за доставку та упаковку - 170 гривень і попросили фото знімок екрану оплати та повідомила, що буде відправляти в понеділок.

Після 11.06.2022 року близько 20:00 потерпілій повідомили, що скоїлась помилка та потрібно заплатити ще 580 гривень, оскільки це ціна однієї футболки, а вона замовляла дві, після їй скинули фото упаковки, яку потерпіла повинна була обрати та інший номер карти № НОМЕР_2 на який, вона повинна була скинути ще 580 гривень, та скинули інформацію про посилку з нової пошти, на ім`я потерпілої та адресу, яку вона вказала коли заповнювала анкету. Коли потерпіла запитала навіщо гроші кидати на іншу карту їй повідомили, що тепер оплата приймається на іншу карту. Далі потерпіла перекинула гроші та скинула їм знімок екрану, потім потерпілій повідомили, що тепер посилку відправлять в вівторок, коли вона написала їм у вівторок з вище вказаного інтернет магазину їй перестали відповідати, а потім заблокували взагалі. Після чого вона зрозуміла, що її обдурили та шахрайським шляхом викрали її особисті кошти, далі про це вона повідомила свого брата, з яким вони пішли до відділу поліції та написали заяву.

У ході проведення досудового розслідування, встановлено, що карта № НОМЕР_1 , видана АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому є необхідність у перевірці оприбуткування та подальшого руху коштів по вищевказаному рахунку.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по банківських рахунках невідомої особи відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, та виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачу СД Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам, що входять до групи дізнавачів кримінального провадження №0000642, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації про рух коштів банківської карти № НОМЕР_1 , із зазначенням контрагентів та їх місця знаходження, за період часу з 08.06.2022 по 14.06.2022, а також надати інформацію про зняття грошових коштів після операції зарахування, фото та відеоінформацію особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та банківської платіжної (кредитної) картки, зазначивши адреси розташування відділень банків, терміналів, банкоматів, де здійснювались вказані операції.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя