Справа № 930/2219/22
Провадження №11-кп/801/293/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 04.11.2022,

за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 12 січня 2023 року, якою виправлено описку у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 05.01.2023, у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000270 від 04.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

12.01.2023 Немирівський районний суд Вінницької області за власною ініціативою виправив описку, допущену у мотивувальній частині вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 05.01.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000270 від 04.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Виклав перший абзац мотивувальної частини вироку з урахуванням виправлення в наступній редакції: «Судом установлено, що ОСОБА_7 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, який Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, який Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, строк дії якого Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб, умисно здійснив крадіжку чужого майна за наступник обставин».

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 12.01.2023 про виправлення описки у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 05.01.2023 щодо ОСОБА_7 .

В обґрунтування вимог зазначив, що із звукозапису судового засідання від 05.01.2023 убачається, що під час проголошення вироку суду, суд вказав на формулювання обвинувачення, яке встановлено органом досудового розслідування, однак не сформульовав обвинувачення, яке визнане судом доведеним під час розгляду справи по суті. Відповідно виправлення описки у першому абзаці мотивувальної частини вироку не є опискою в судовому рішенні, яке може бути виправлене судом першої інстанції самостійно та суперечить положенням ст. 379 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

За правилами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 404 ч.1 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, відповідно до роз`яснень Верховного Суду України та тлумачень у словниках, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. А описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо.

Однак, Немирівським районним судом Вінницької області 12.01.2023 при ухваленні ухвали про виправлення описки допущеної у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 05.01.2023 щодо ОСОБА_7 будь-які арифметичні помилки та описки, тобто неправильне написання слів, не виправлялися. Колегією суддів встановлено, що у вироку Немирівського районного суду від 05.01.2023 щодо ОСОБА_7 не було сформульовано обвинувачення, визнане судом доведеним, а лише відображено фактичні обставини кримінального провадження, які були встановлені під час досудового розслідування, а не судом в ході судового розгляду. При цьому згідно звукозапису судового засідання від 05.01.2023 під час проголошення вироку суд вказав на формулювання обвинувачення, яке встановлено органом досудового розслідування, а не сформулював обвинувачення, яке визнане судом доведеним під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно зміна першого абзацу мотивувальної частини вироку, на переконання колегії суддів, не є опискою, яка може бути усунута в порядку ст. 379 КПК України, оскільки, свідчить про невідповідність вироку суду першої інстанції вимогам ст. 374 КПК України. Таким чином, ухвала Немирівського районного суду Вінницької області від 12.01.2023 підлягає скасуванню, оскільки вона є невід`ємною частиною вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 05.01.2023 стосовно ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України, який ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.03.2023 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст.370, 378, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 12 січня 2023 року, якою виправлено описку у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 05.01.2023, у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000270 від 04.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4