Ухвала

Іменем України

28 жовтня 2022 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000604 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 05 травня 2019 року, приблизно о 18:00 год., перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних взаємовідносин з ОСОБА_5 , які склалися раніше, виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 направився до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 .

05 травня 2019 року, приблизно о 18:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя, від якого ОСОБА_5 впав на підлогу, після чого, продовжуючи скоювати злочин, ОСОБА_4 наніс потерпілому не менше 2-3 ударів кулаками в обличчя та не менше 3 ударів по тулубу.

Внаслідок ударів, завданих ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження (відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2274е від 18.07.2019 року) у вигляді: відкритого ментального перелому нижньої щелепи ліворуч, а також саден в проекції нижньої щелепи, які відносяться до середнього ступеню тяжкості; саден на голові, обличчі, в проекції правої нижньої щелепи, а також синців в правій параорбітальній області та в проекції лівого ліктьового суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор у судовому засіданні надала письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 , в якій останній зазначив «прошу закрити у відношенні обвинуваченого кримінальне провадження у зв`язку з примиренням та відмовою від обвинувачення, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не маю», а тому не заперечувала щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 просив розглядати його заяву про закриття кримінального провадження у його відсутність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого, та просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням з потерпілим та його відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому провадженні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з п.1 ч.1ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 є формою приватного обвинувачення, потерпілий по даному кримінальному провадженню відмовився від підтримання обвинувачення, яке було пред`явлено за ч.1 ст.122 КК України і просив провадження в суді закрити в зв`язку з його відмовою від підтримання приватного обвинувачення зазначивши про їх примирення з обвинуваченим, що відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 добровільно відмовився від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , а кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.1 ст.122 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілому наслідки відмови від підтримання приватного обвинувачення зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не мають, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, клопотання потерпілого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000604 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.122 КК України - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000604 відсутні.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1