Справа № 683/3572/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, студента 2 курсу Хмельницького національного університету, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000396,

встановив:

22 грудня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і при цьому наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 близько 18 год. 00 хв. 29.11.2022 року перебуваючи за кермом автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», 2003 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким підвозив до готелю «Случ», що по вул. К.Острозького, 10, м. Старокостянтинів, Хмельницького району ОСОБА_7 , у якої під час того, як остання сиділа на задньому пасажирському сидінні випав мобільний телефон марки «Apple iPhone», моделі «XS», 64 Gb, Gold, ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на всій території України діє воєнний стан, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та надалі продовжений до 23.02.2023 року, перебуваючи поблизу фастфуду «Точка», що по вул.Ессенська, 2, м.Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Apple iPhone», моделі «XS», 64 Gb, Gold, ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 8 999,67 грн. із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» із номером НОМЕР_3 вартістю 130 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 9 129 гривень 67 коп.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні наполягають на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив обрати підозрюваному більш м`якший запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2022 року за №0000396.

16 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.12.2022 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду від 08.12.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/123-22/10706-ТВ від 15.12.2022 року, заявою підозрюваного ОСОБА_5 від 08.12.2022 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 офіційно не працює, є студентом 2 курсу Хмельницького національного університету, за місцем навчання характеризується позитивно, на утримані утриманців немає, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 по 07.00 наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також з покладенням на нього обов`язку повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 15 лютого 2023 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строком по 15 лютого 2023 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години до 07 години, з покладенням на нього обов`язку повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала діє по 15 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.12.2022.

Слідчий суддя: