Справа №443/1432/22
Провадження №1-кс/443/141/22
УХВАЛА

слідчого судді

22 грудня 2022 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, начальника Відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

Суть скарги та позиція учасників судового провадження.

ОСОБА_3 подав до Жидачівського районного суду Львівської області скаргу, в якій просить:

поновити строк для подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, начальника Відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 09 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння громадянином ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування, або своїм дорученням визначити слідчого (слідчих), який зобов`язаний внести такі відомості до ЄРДР та здійснюватиме досудове розслідування;

протягом 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР надіслати йому відповідний витяг.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 09.09.2022 ним у порядку, встановленого кримінальним процесуальним законодавством, подано через канцелярію Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області заяву від 09.09.2022 щодо вчинення громадянином ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. Станом на 14.11.2022 жодної відповіді на поштову адресу щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою він не отримував. Таким чином, начальник поліції ОСОБА_4 всупереч вимогам статей 3, 8 Конституції України, статей 2, 25, 214 КПК України, не забезпечив внесення відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю, покликаючись на викладені у ній обставини, суду пояснив, що подана ним заява про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2022 є зовсім іншою заявою, відмінною від поданої ним заяви раніше. У заяві від 09.09.2022 наявні аргументи щодо отриманих ним тілесних ушкоджень та докази на їх підтвердження, а також зазначені свідки вчиненого стовно нього кримінального правопорушення.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що викладені у заяві від 09.09.2022 обставини були предметом розгляду як уповноваженою особою сектору дізнання у межах досудового розслідування, так і слідчим суддею у межах здійснення відповідного контролю. За наслідками розгляду кримінальне провадження закрито. Законність закриття підтверджена відповідною ухвалою слідчого судді.

Представник Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не прибув, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

На письмову вимогу слідчого судді уповноваженим органом надано матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2022.

Суд, зважаючи на те, що неявка представника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не є перешкодою для розгляду скарги, заслухавши позицію учасників судового провадження та вивчивши додані до скарги документи, доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені слідчим суддею.

З аналізу матеріалів скарги та матеріалів про результати перевірки за зверненням ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 22.07.2021 подавав до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяву від 21.07.2021 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, мотивуючи її тим, що ОСОБА_6 побив його палицею, спричинивши появу на його тілі саден та синців, та наніс матеріальну і моральну шкоду, а також порушив норми чинного законодавства та його конституційні права (а.с.43-47).

Відповідно до витягу з ЄРДР, відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про побиття його ОСОБА_6 внесені до реєстру за номером 0000103 від 22.07.2021 (а.с. 32).

Постановою старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 06.06.2022 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000103 від 22.07.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України (а.с.38-42).

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 17.06.2022, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.09.2022 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 06.06.2022 про закриття кримінальне провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0000103 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України (а.с. 33-37; https://reyestr.court.gov.ua/Review/106530795).

09.09.2022 ОСОБА_3 подав до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяву від 09.09.2022 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, мотивуючи її тим, що ОСОБА_6 побив його палицею та наніс матеріальну і моральну шкоду, а також порушив норми чинного законодавства та його конституційні права. За наслідком звернення до сімейного лікаря, зроблено запис у його медичній карті від 14.07.2021 про виявлення у нього гематоми на лівій руці (а.с.4-6, 28-30).

Нормативно-правові акти, які застосував слідчий суддя, та мотиви їх застосування.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Згідно з вимогами частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями частини 2 статті 214 КПК України встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (частина 4 статті 214 КПК України).

Відповідно до приписів пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З аналізу вище наведених положень вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене Наказом Офісом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298) (далі Положення).

За змістом пункту 1 глави 2 розділу I Положення, до Реєстру вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 3 розділу 3 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 8 лютого 2019 року №100, заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 листопада 2017 року № 930, керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді. Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

Мотиви, з яких слідчий суддя дійшов висновків.

Слідчий суддя наголошує на тому, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слідчий суддя зауважує, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор. Водночас, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №818/1526/18).

Аналіз заяв ОСОБА_3 від 21.07.2021 та 09.09.2022 дає підстави дійти висновку, що ці заяви є аналогічними за змістом та описують одні і ті ж обставини.

Слідчий суддя зауважує, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.07.2021, які є аналогічними тим, що викладені у його заяві від 09.09.2022, були внесені до ЄРДР 22.07.2021. За наслідком проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні уповноваженою особою ухвалено процесуальне рішення постанову від 06.06.2022, якою закрито це кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. Законність, обґрунтованість та мотивованість цієї постанови перевірялася слідчим суддею Жидачівського районного суду Львівської області, який 17.06.2022 дійшов висновку про достатню вмотивованість зазначеної постанови та відповідність її положенням закону, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД від 06.06.2022 було відмовлено.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що ОСОБА_3 повторно звернувся до уповноваженого органу із заявою від 09.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке уже вносилися до ЄРДР 22.07.2021, у кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування у встановленому законом порядку, за наслідками чого було ухвалено постанову про закриття цього кримінального провадження, яка набрала законної сили, тому слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись статями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, начальника Відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.09.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8