Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3096/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №285/3096/15-к за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2022 року, якою звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2015 року, пом`якшеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2020 року у виді 2 років обмеження волі по закінченні іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання начальника Новоград-Волинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення засудженої ОСОБА_7 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без задоволення. Вважає, що ухвала є незаконною з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду подання органу пробації про звільнення засудженої ОСОБА_7 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку було встановлено, що на даний час у провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_7 за п.13 ч.2 ст.115 КК України, однак незважаючи на цей факт, суд першої інстанції звільнив ОСОБА_7 від призначеного судом покарання. Вказує, що передчасне звільнення засудженої ОСОБА_7 від покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2015 року унеможливить застосування судом першої інстанції ст.ст.71, ч.3 ст.78 КК України в разі визнання ОСОБА_7 винною у вчиненні під час іспитового строку нового кримінального правопорушення.

В ухвалі суду зазначено, що начальник Новоград-Волинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2015 року, пом`якшеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2020 року у виді 2 років обмеження волі по закінченні іспитового строку.

В обгрунтування подання зазначив, що 19.10.2015 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшов вирок Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 14.09.2015 року щодо ОСОБА_7 .

Засуджена за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала.

Разом з тим, в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №285/1369/16-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за п.13 ч.2 ст.115 КК України, але, вирок суду щодо ОСОБА_7 , яким її визнано винною та засуджено у вказаному провадженні відсутній.

Враховуючи, що в розумінні ст. 62 Конституції України вона вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, те що ОСОБА_7 засуджена вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України та порушень покладених на неї обов`язків в цілому не допускала, іспитовий строк за вказаним вироком закінчився, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення подання.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення засудженої ОСОБА_7 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Таким чином, за змістом вказаної норми, закон не вимагає наявність вироку суду.
Зазначені положення кореспондуються і з вимогами ч.2 ст.165 КВК України, відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 була засуджена вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи.
19.10.2015 року вказаний вирок суду відносно ОСОБА_7 надійшов до Новоград-Волинського МРВ з питань пробації та був прийнятий до виконання.
19.04.2016 року до Новоград-Волинського МРВ з питань пробації надійшли матеріали з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України. Вказана підозра була повідомлена ОСОБА_7 17.02.2016 року у кримінальному провадженні №00000258, тобто у період іспитового строку, передбаченого вироком від 14.09.2015 року, внаслідок чого її не було звільнено від покарання.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року, вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2015 року було приведено у відповідність до вимог ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VIII, та пом`якшено засудженій ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. В іншій частині покарання залишено без змін.
Згідно інформації, яка міститься в особовій справі ОСОБА_7 № 89/2015, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000258 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України 12.05.2016 року було направлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, і наразі він перебуває на розгляді в суді. Дані обставини ОСОБА_7 підтвердила в судовому засіданні апеляційного суду та пояснила, що наступне судове засідання призначено на 15.11.2022 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції припустився порушення вимог матеріального закону та помилково дійшов висновку про задоволення подання органу пробації.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора щодо відсутності підстав для звільнення засудженої ОСОБА_7 на даний час від відбування покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2015 року, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні подання начальника Новоград-Волинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2022 року, якою звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2015 року, пом`якшеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2020 року у виді 2 років обмеження волі по закінченні іспитового строку скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Подання начальника Новоград-Волинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення засудженої ОСОБА_7 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2015 року покарання, пом`якшеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2020 року у виді 2 років обмеження волі по закінченні іспитового строку по закінченню іспитового строку - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: