Єдиний унікальний номер справи 185/6936/19
Провадження № 1-кп/185/38/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлограда кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2019 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Суд у відповідності вимог ст.284 КПК України роз`яснив обвинуваченому про можливість закриття кримінального провадження за обвинуваченням за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за висунутим обвинуваченням в цій частині.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Захисник підтримав позицію підзахисного щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів зазначає наступне..

Так, згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки , зокрема три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 наказом без номера від 22.06.2016 року було призначено на посаду директора ПП «Євростиль-2013» () з юридичною адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 281.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом складання та видачі завідомо неправдивих документів, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження стосовно якої закрито у зв`язку зі смертю, в період з липня 2016 року по 26.08.2016 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у невстановленому досудовим слідством місці, зловживаючи своїм службовим становищем, склав, а в подальшому надав на адресу Вербківської сільської ради документи, та в тому числі Довідку про наявність працівників без номеру та дати, що містили завідомо неправдиві відомості щодо наявності необхідного штату працівників для виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень інтернату Вербківської ЗОШ І-ІІІ ступенів під корпус молодших класів за адресою: вул. Матросова, 13, с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області» з усіма необхідними реквізитами та відтисками печатки ПП «Євростиль-2013», тобто надавши документу статусу офіційного та отримавши неправомірні переваги під час проведення публічних закупівель по об`єкту «Реконструкція приміщень інтернату Вербківської ЗОШ І-ІІІ ступенів під корпус молодших класів за адресою: вул. Матросова, 13, с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області».

26.08.2016 року, на підставі наданих документів щодо наявності необхідного штату працівників для виконання будівельних робіт, між ПП «Євростиль-2013» в особі директора обвинуваченого ОСОБА_5 (підрядник) та виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (замовник) в особі сільського голови ОСОБА_8 , в приміщенні Вербківської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, буд. 20, укладено Договір підряду щодо виконання робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень інтернату Вербківської ЗОШ І-ІІІ ступенів під корпус молодших класів за адресою: вул. Матросова, 13, с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області» № 188 від 26.08.2016 на загальну суму 1900181,22 грн.

Таким чином, директор ПП «Євростиль-2013» обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження стосовно якої закрито у зв`язку зі смертю, вніс до офіційних документів, а саме Довідки про наявність працівників без номеру та дати, завідомо неправдиві відомості, що стало підставою для укладення Договору підряду щодо виконання робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень інтернату Вербківської ЗОШ І-ІІІ ступенів під корпус молодших класів за адресою: вул. Матросова, 13, с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області» № 188 від 26.08.2016 на загальну суму 1900181.22 грн. та до перерахування на рахунок ПП «Євростиль-2013» грошових коштів в сумі 570054.37 грн.

Крім того, директор ПП «Євростиль-2013» обвинувачений ОСОБА_5 , приблизно в грудні 2016 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивих документів, діючи за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження стосовно якої закрито у зв`язку зі смертю, та з метою створення видимості законності дій при проведенні будівельно-монтажних робіт по об`єкту Реконструкція приміщень інтернату Вербківської ЗОШ І-ІІІ ступенів під корпус молодших класів за адресою: АДРЕСА_1 , приховування вчиненого кримінального правопорушення та уникнення передбаченої діючим законодавством відповідальності, в період з грудня 2016 по січень 2017 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці, склав та підписав Акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року та 3 (три) Акти б/н приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 року на загальну суму 660611 грн. 72 коп., в яких було відображено завідомо неправдиві відомості щодо виконаних будівельних робіт та використаних під час проведення робіт будівельних матеріалів, засобів та обладнання, а також завірив вказані акти відтиском печатки ПП «Євростиль- 2013», тим самим надавши вищевказаним документам офіційного статусу.

Вищевказані Акти б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року та за січень 2017 року, особисто обвинувачений ОСОБА_5 спільно з особою, кримінальне провадження стосовно якої закрито у зв`язку зі смертю, в січні 2017 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановлений досудовим розслідуванням час доби, було надано до Вербківської сільської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, буд. 20, однак в підписанні яких було відмовлено у зв`язку з явними порушеннями вимог державно-будівельних норм під час проведення будівельних робіт.

Таким чином, директор ПП «Євростиль-2013» обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження стосовно якої закрито у зв`язку зі смертю, вніс до офіційних документів, а саме до Актів б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року та 3 (трьох) Актів б/н приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 року, завідомо неправдиві відомості, щодо обсягу виконаних будівельних робіт та їх вартості.

Пред`явлене обвинувачення за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, згідно обвинувального акту, було вчинено обвинуваченим в 2016 році. Обвинувачений ОСОБА_5 не ухилявся від досудового розслідування та суду, не вчиняв нового кримінального правопорушення (відсутні обвинувальні вироки суду, які набрали законної сили, стосовно обвинуваченого протягом вказаного вище періоду), не перебував у розшуку.

Таким чином, у суду немає підстав для висновку про те, що саме з вини обвинуваченого ОСОБА_5 визначалося тривале проведення досудового розслідування та судовий розгляд, а відтак - його ухилення від слідства та суду.

Передбачені законом строки для притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України сплинули на момент проведення судового засідання.

Згідно позиції, висвітленої в Постанові ВС від 15.09.2021 року в справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890км19), виходячи із засад законності та дотримання розумних строків у справі, продовження кримінального провадження відносно особи, щодо якої встановлені та підтверджені підстави для закриття кримінального провадження, на думку Суду, суперечить цим засадам.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження в частині висунутого обвинувачення за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, тому суд зобов`язаний вирішити це питання та закрити в цій частині кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284 КПК України, колегія суду-

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000267 від 07.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, - закрити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3