23.02.23 Справа № 469/179/23
1-кс/469/30/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2023 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановила:
20 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області із вказаною скаргою, у якій просила зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування (ЄРДР) за заявою ОСОБА_4 від 11 січня 2023 року.
На обґрунтування скарги заявник зазначала, що 06 січня 2023 року ОСОБА_4 виявила, що з її карткового рахунку у «ПриватБанку» зняті кошти: 13 серпня 2022 року у сумі 421,46 грн., 01 вересня 2022 року 411,99 грн., 10 вересня 2022 року - 413,53 грн. При цьому платіжна картка «Приватбанку» з 07 серпня 2022 року по 05 січня 2023 року перебувала за місцем реєстрації ОСОБА_4 у смт.Березанка, тоді як ОСОБА_4 перебувала у м.Одесі.
11 січня 2023 року ОСОБА_4 звернулася з електронним зверненням щодо незаконного заволодіння її коштами до Відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області ДКП НП України, яким матеріали заяви направлені до відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення.
Листом від 10 лютого 2023 року, який отримано заявником 17 лютого 2023 року, відділення поліції № 8 повідомило про припинення перевірки, відомості про вчинене правопорушення до ЄДРД внесені не були.
У судове засідання заявник не з"явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена, надала заяву про розгляд скарги без участі особи, яка її подала, та підтримання заявлених вимог у повному обсязі.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином; на вимогу слідчого судді надав матеріали ЄО 345 від 10 лютого 2023 року за повідомленням ОСОБА_4 .
Враховуючи дію на території України воєнного стану, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі особи, яка її подала.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 12 січня 2023 року направила до відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області ДКП НП України електронне звернення, у якому зазначила про неправомірне списання коштів з її рахунку 13 серпня 2022 року у сумі 421,46 грн., 01 вересня 2022 року 411,99 грн., 10 вересня 2022 року - 413,53 грн., усього на суму 1246,98 грн., просила вирішити питання про повернення незаконно перерахованих коштів. Того ж дня матеріали ЄО № 69 від 12 січня 2023 року за заявою ОСОБА_4 направлені до ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішенння згідно з чинним законодавством та отримані ВП №8 10 лютого 2023 року. Станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, перевірку за зверненням ОСОБА_4 припинено у зв`язку з відсутністю факту вчинення кримінального або адміністративного правопорушення, так як встановлено, що перерахування коштів отримувачу, на рахунок якого зараховані кошти, здійснюється за добровільним волевиявленням покупця.
Слідчий суддя вважає, що звернення ОСОБА_4 від 12 січня 2023 року не містить відомостей, які свідчать про наявність ознак конкретної події будь-якого кримінального правопорушення, та прохання притягнення певних осіб до кримінальної відповідальності.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав вважати протиправним невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: