Справа № 202/6589/21
Провадження № 1-кс/202/4885/2022
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000405 від 01 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000405 в в якому адвокат просить скасувати арешт автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2020 року, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000405, слідчий суддя вважає що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000405 від 01 травня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора та в рамках кримінального провадження № 0000405, накладено арешт, на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17.09.2013 відділом ВРЕР ДАІ №3 УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено особам у володінні, користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2022 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2020 року, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, арешт на транспортний засіб автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасовано в частині заборони права користування транспортним засобом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, з урахуванням обставин кримінального провадження, оскільки, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, оскільки збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2020 року, не відпала.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000405, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000405 від 01 травня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1