Справа № 459/2858/22
Провадження № 1-кс/459/1717/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявникзвернувся в суд з вищевказаним клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat CC», із ідентифікаційним номером НОМЕР_1 чорного кольору із номерним знаком НОМЕР_2 , 2010 року випуску, володільцем якого являється заявник ОСОБА_3 , передавши йому на відповідальне зберігання до остаточного прийняття рішення у даному кримінальному провадженні, зобов`язавши працівників поліції, які здійснюють досудове розслідування, повернути та дозволити йому користуватися даним автомобілем, передавши з місця зберігання.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 26 жовтня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області по справі №459/2858/22 розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, виніс ухвалу, відповідно до якої наклав арешт на вилучений 24.10.2022 року в ході проведення огляду місця події автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT СС, із ідентифікаційним номером НОМЕР_1 чорного кольору, із номерним знаком НОМЕР_2 , 2010 року випуску, власником якого є син заявника, ОСОБА_4 , заборонивши будь-яким чином користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном. В зазначеній ухвалі суду вказано, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та слідчим доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, однак в самій ухвалі не зазначено саме чим підтверджуються дані твердження, а в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вважає, що винесена ухвала порушує його право користування, так як, відносно нього, та власника майна, не відкрито кримінальне провадження, вони не є підозрюваними чи обвинуваченими, хоча право власності обмежується. Автомобіль заявник не збирався відчужувати, а його збереження у працівників поліції може вплинути на технічний стан транспортного засобу. Так як відносно заявника не відкрито кримінальне провадження, даним автомобілем він користувався кожен день та не планував відчужувати, так як не є власником, а тривале перебування на стоянці у працівників поліції без належного догляду вплине на технічний стан автомобіля, заявник вважає, що необхідно передати автомобіль йому на відповідальне зберігання, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні №0000645 від 24.10.2022.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності, свої вимоги підтримав , просив їх задовольнити та арешт скасувати.

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій також вказав, що заперечує проти задоволення клопотання та зазначив, що даний транспортний засіб є предметом, за допомогою якого було вчинене кримінальне правопорушення, на ньому можуть бути наявні сліди, які матимуть суттєве значення на досудовому розслідуванні та судовому розгляді, також ще не були проведені необхідні експертизи. Окрім цього, на вимогу суду слідчий надав матеріали кримінального провадження для їх огляду їх у судовому засіданні та прийняття вмотивованого рішення щодо даного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000645 від 24.10.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК Українинакладено арешт на автомобіль, вилучений під час проведення огляду місця події 24.10.2022 на території господарства будинку АДРЕСА_1 , а саме автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT СС, із ідентифікаційним номером НОМЕР_1 чорного кольору, із номерним знаком НОМЕР_2 , 2010 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власником автомобіля є ОСОБА_4 ).

Власником автомобіля являється ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, який є сином заявника.

Автомобіль знаходиться у користуванні заявника на підставі довіреності від 07.11.2022, якою останньому довірено керування автомобілем, а також вчинення всіх інших значущих дій пов`язаних із цією довіреністю.

У судовому засіданні слідчий суддя оглянув надані для огляду слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження, з яких слідчий суддя встановив наступне.

24.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про те, що ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка таємно проникла до її будинку АДРЕСА_2 , та викрала грошові кошти у сумі 500 тис. грн. та документи сина ОСОБА_8 .

В матеріалах досудового розслідування міститься рапорт з фотознімками від 24.10.2022, де серед іншого наведені знімки автомобіля, VOLKSWAGEN моделі PASSAT СС, чорного кольору, із номерним знаком НОМЕР_2 , та знімки з системи відео нагляду «Безпечна Львівщина» з яких можливо встановити, що на пасажирському сидінні автомобіля сидить особа, в тому ж одязі що описала потерпіла, в подальшому було встановлено власника автомобіля, користувача та членів сім`ї та виявлено, що підозрювана є членом сім`ї власника автомобіля.

Також слідчий суддя встановив, що користувач автомобіля ОСОБА_3 (заявник) добровільно видав автомобіль до вирішення питання у кримінальному провадженні та вказав, що автомобіль належить його сину, що вбачається з заяви ОСОБА_3 від 24.10.2022.

З протоколу огляду місця події від 24.10.2022 проведеного в с. Мокринець, встановлено, що автомобіль, на який накладено арешт було добровільно видано користувачем під час цього огляду місця події.

Автомобіль VOLKSWAGEN моделі PASSAT СС, чорного кольору, із номерним знаком НОМЕР_2 було визнано речовим доказом, що вбачається з постанови про визнання речовим доказом від 25.10.2022, та поміщено на територію Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

При постановленні ухвали суддя керується наступними нормами закону.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права дають суду підстави для висновку про те, що арешт на автомобіль накладено обґрунтовано і все ще існує потреба для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки досі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000645 від 24.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України,матеріали кримінального провадження не скеровані до суду, тому потенційно у слідчих може виникнути потреба у призначенні експертиз, пов`язаних з речовим доказом - автомобілем, на який накладено арешт.
Відтак, враховуючи наведене та позицію слідчого, який у своєму клопотанні заперечив щодо задоволення даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1