Справа №705/5033/22
1-кп/705/749/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 25 листопада 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, на утриманні осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 22.11.2022 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18.11.2022 близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в житловому будинку, за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_4 , в ході якої, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, долонею правої руки наніс їй один удар в область правого ока, після чого обома руками схопив ОСОБА_4 за передпліччя рук з зусиллям стискаючими рухами штовхнув її, внаслідок чого вона втратила рівновагу та впала на підлогу. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 схопивши дерев`яну палицю та наніс нею ОСОБА_4 два удари по правій нозі. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта в галузі судово- медичної експертизи № 05-7-01/634 від 15.12.2022 виразились у вигляді: синця в ділянці внутрішньої частини правого ока, два синці в верхній третині правого плеча по передньо-зовнішній поверхні, синець середньої третини лівого плеча по задньо-зовнішній поверхні, синець в середній третині правого стегна по задньо- зовнішній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000989 від 25.11.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вчиненого ОСОБА_3 , у спрощеному провадженні, про що до обвинувального акту долучено відповідну заяву. Крім того, в заяві потерпіла вказала, що повідомлена прокурором про те, що у випадку розгляду судом обвинувального акту в спрощеному порядку, передбаченому ст.382 КПК України, він буде обмежений у праві апеляційного оскарження вироку суду з підстав не дослідження судом обставин, встановлених за результатами проведеного досудового розслідування, не дослідження доказів у судовому засіданні, а також з підстав розгляду провадження судом за відсутності учасників судового провадження.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правоорушень є покарання у виді громадських робіт.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази: дерев`яну палицю, яку передано під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1