Єдиний унікальний номер 719/330/22
Номер провадження 1-кп/719/24/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження № 0000213 від 10.10.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, українця, військовослужбовця ЗСУ, старшого кухаря господарського відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та угоду про визнання винуватості від 27.10.2022р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №81 від 10.03.2022р. зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 80 від 10.03.2022р. на посаду старшого кухара господарського відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , 09.10.2022 близько 20 год. 46 хв. перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_4 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , 2003 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 являється ОСОБА_6 та користувачем якого являється ОСОБА_7 , з метою здійснення поїздки по м. Новодністровськ, Чернівецької області.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, протиправно, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права на транспортний засіб, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно, поза волею та без дозволу користувача автотранспорту потерпілого ОСОБА_7 , викрав легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_4 , вартість якого становить 209172,39 грн., що знаходився поряд з будинком АДРЕСА_2 .

Зокрема, ОСОБА_4 з метою заволодіння вищевказаним транспортним засобом, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , підійшов до легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_4 і, відчинивши водійські двері, які були незачинені, проник у салон вищевказаного автомобіля, де сів за кермо.

У подальшому, перебуваючи у салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_4 за допомогою ключа, що знаходився в замку запалювання, привів двигун автомобіля в робочий стан, після чого на легковому автомобілі марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_4 , безпосередньо керуючи ним, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості від 27.10.2022р. прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений (на час укладення угоди - підозрюваний) ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_8 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, зобов`язання обвинуваченого беззастережно визнати свою винуватість у судовому засіданні, враховуючи особу ОСОБА_4 , який має позитивну характеристику за місцем проживання, міцні родинні зв`язки, задовільну характеристику за місцем служби, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою, що немає судимостей, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, узгодили покарання за ч. 2 ст. 289 КК України, зокрема, основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75 КК України, якщо останній протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Контроль за його поведінкою під час проходження військової служби покласти на командування військової частини НОМЕР_1 , а у разі звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання. Також сторони угоди про визнання винуватості узгодили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Угода про визнання винуватості від 27.10.2022р. укладена між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_8 .

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.

Суд роз`яснив, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України, визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.

Обвинувачений розуміє вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію свого підзахисного та просив затвердити угоду, призначивши ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, та скасувати запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання; питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України; процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України просив покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_7 надав прокурору письмову заяву-згоду на укладення угоди про визнання винуватості із ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000213 від 10.10.2022 року за ч. 2 ст. 289 КК України, зазначивши, що матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_4 не має, останній добровільно відшкодував завдані збитки, а тому цивільний позов заявляти не буде.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою. Проте подав заяву від 07.11.2022р., згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, зі змістом угоди ознайомлений та підтримує її, не заперечує щодо узгодженого сторонами покарання; повідомляє, що згода надана прокурору на укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосуівання насильства, примусу, погроз чи обіцянок; наслідки укладення угоди та обмеження в оскарженні вироку відомі та зрозумілі; претензій морального чи матеріального характеру немає (а.с. 19).

За таких обставин, враховуючи ч. 2 ст. 474 КПК України, згідно якої розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження та відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду, заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, суд дійшов висновку продовжувати розгляд справи у відсутності потерпілого.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суда відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. В абз. 4 ч. 4 цієї ж статті вказано, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості, та прокурор отримав письмову згоду потерпілого на укладення угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином та згідно положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання в повному обсязі.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення яких обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 27.10.2022р. без врахування тривалості іспитового строку, який визначається не сторонами угоди, а судом самостійно.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , який обраний згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.10.2022р. по справі №722/1489/22, у виді цілодобового домашнього арешту - скасувати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертиз згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0000213 на загальну суму 1699, 02 грн.

Згідно ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, арешт, накладений ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.10.2022р. по справі № 722/1489/22, слід скасувати.

На підставі ст.ст. 12, 63, 75-76, ч. 2 ст. 289 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 471, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 жовтня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000213 від 10.10.2022р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На період двохрічного іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 під час проходження військової служби покласти на командування військової частини НОМЕР_1 , а у разі звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, обраного ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.10.2022р. по справі № 722/1489/22 - скасувати.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.10.2022 року. по справі № 722/1489/22, а саме на легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_4 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , 2003 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 являється ОСОБА_6 , ключі від легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_4 , військовий квиток серії НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази за постановами про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 10.10.2022р. та від 15.10.2022р.:

- легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_4 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , 2003 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 являється ОСОБА_6 , ключі від легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_4 , які передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_7 , залишити останньому;

- військовий квиток серії НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_4 ;

- змиви з коробки передач, мікрооб`єкти, перекопійовані на два відрізки пінофолю, та запахові сліди, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області знищити;

- сліди пальців рук; чотири відео файли, які містяться на компакт-диску із надписами ALERUS, 700 Mb 80 min 52xspid, №21909; чотири відео файли, які містяться на компакт-диску із надписами ALERUS, 700 Mb 80 min 52xspid, №21912, та відеофайл під назвою «VID10F-000-0001», розміром 1783557 КБ, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 1699, 02 грн. (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять гривень 02 копійки) на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: