Справа № 489/3014/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/837/22
УХВАЛА
02 листопада 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000968 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , засудженого 06.07.2022 за ч. 3 ст. 309 КК України Новоодеським районним судом Миколаївської області до покарання 5 років позбавлення волі із іспитом 3 роки згідно ст. 75, 76 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем проживання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Доведено обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в період іспитового строку за вироком щодо аналогічного злочину, не працює, не має стабільного джерела доходу та власного житла. Це дає підстави стверджувати про можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень. наявність шлюбних відносин не доведена.

З урахуванням тяжкості покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, яке ОСОБА_4 може бути визначено у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні, негативної характеристики за місцем проживання, існують підстави вважати про можливість його переховування від суду.

Дійсно, як зазначав захисник, обставина переходу на бік противника через лінію фронту є недоведеною, оскільки є припущенням, але не усуває решту обставин врахованих судом обставин.

Таким чином, суд вважає, що інший, менш суворий, ніж тримання під вартою запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Строк запобіжного заходу слід продовжити на 60 днів. Обов`язок суду визначити заставу розповсюджується на даний склад злочину, враховуючи вичерпний перелік обмежень, встановлений п.п.1-4 ч. 5 ст. 183 КПК Україги.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 31.12.2022 включно, з правом внесення застави в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 130000 (сто тридцять тисяч гривень 00 коп.), за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 необхідно негайно звільнити з-під варти.

В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 31.12.2022.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на обвинуваченого передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1