Справа № 175/2464/22
Провадження № 1-кп/175/119/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, встановлено, що ОСОБА_4 у травні місяці 2022 року (більш точний час встановити не вдалося), перебував у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з яким товаришував та в якого до цього часу не одноразово перебував вдома за вищезгаданою адресою. Під час вказаної зустрічі, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 для чого обвинувачений таємно викрав ключі від квартири за вищезгаданою адресою з метою в подальшому викрасти майно, яке перебувало у квартирі та отримати грошову винагороду від його реалізації.

Після чого, доводячи свій прямий умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, з корисних мотивів, знаючи про відсутність власника житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , так як останній повідомив йому, що збирається в цей день святкувати день народження своєї матері ОСОБА_7 , вирішив взяти транспортний засіб ВАЗ 21122 державний номер НОМЕР_1 , кольору сіра перлина, котрий на праві власності належить його батькові ОСОБА_8 , щоб на ньому перевезти майно, яке він мав намір викрасти з квартири за вищезгаданою адресою.

В подальшому, ОСОБА_4 прибувши 08.06.2022 за вищевказаною адресою приблизно о 22 год. 25 хв. на автомобілі ВАЗ 21122 державний номер НОМЕР_1 , кольору сіра перлина, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і він діє таємно, дістав ключі, котрі він раніше викрав у ОСОБА_6 та відчинив металеві двері з домофоном від під`їзду №2, та опинився всередині під`їзду №2, далі піднявся по сходах на 4-й поверх, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і він діє таємно, відчинив залізні двері з нарізним замком, які відділяють квартири за номерами « АДРЕСА_3 », «50» від сходової клітини загального користування, після чого, опинившись в коридорі с двома квартирами, впевнився, що власників обох квартир немає на місці, і він діє таємно, відчинив дві вхідні дерев`яні двері до квартири під номером «51», які розташовані одна за одною, та зайшов у середину квартири ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_4 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою його подальшої реалізації та отримання грошової винагороди, пішов на балкон, так як дуже гарно знав планування квартири, де взяв коробку від телевізора, в котру в подальшому поклав телевізор марки Xiaomi модель L43M5-5ARU, який знаходився у вітальній кімнаті, після чого, пішов до коридору, у котрому він знайшов пакети, взяв їх і прослідував до спальної кімнати, де взяв зі стола ноутбук марки Lenovo у корпусі сріблястого кольору з наліпками модель ideapad 320-15IAP, ПК монітор Samsung модель S24F350FHI, системний блок 1STPLAYER, клавіатуру 4TECH модель KV-300H з шнуром довжиною 1,40 м, безпровідну миш Logitech модель M310, зарядний пристрій моделі ADL45WCG довжиною 2 м, зарядний пристрій Genuine Samsung 25w моделі 14v Bn44-00917d з двома шнурами довжиною 1,42 см та 1,85 см, USB провід довжиною 1,55 см та провід постачання для системного блоку довжиною 1,50 см., попередньо від`єднавши всі зазначені речі від розеток поклав їх до вищезгаданих пакетів та вийшов з кімнати в напрямку виходу з квартири. Виходячи з квартири, переконався, що правильно зачинив всі двері, таким самим чином як вони були зачинені до цього, після чого спустився по сходах та вийшов з під`їзду вищезазначеної будівлі разом із викраденим майном. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і він діє таємно, поклав коробку з телевізором марки Xiaomi модель L43M5-5ARU та пакети з викраденими речами до транспортного засобу ВАЗ 21122 державний номер НОМЕР_1 , кольору сіра перлина, після чого сів за кермо та поїхав до під`їзду будинку свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Коли він приїхав до під`їзду будинку свого місця мешкання за вищезазначеною адресою, не виходячи з транспортного засобу, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, і він діє таємно, після чого вийшов з вищезазначеного транспортного засобу, дістав коробку з телевізором марки Xiaomi модель L43M5-5ARU та пакети із вищезгаданими викраденими речами та пішов до себе додому, таким чином виконав всі дії для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з метою його подальшої реалізації та отримання грошової винагороди.

Згідно висновку судового експерта №1446 від 24.06.2022 вартість ноутбука марки Lenovo сріблястого кольору модель ideapad 320-15IAP, зарядного пристрою модель ADL45WCG довжиною 2 м, телевізору марки Xiaomi модель L43M5-5ARU, ПК монітору Samsung модель S24F350FHI, системного блоку 1STPLAYER, клавіатури 4TECH модель KV-300H з шнуром довжиною 1,40 см, безпровідної миші Logitech модель M310, зарядного пристрою Genuine Samsung 25w модель 14v Bn44-00917d з двома шнурами довжиною 1,42 см та 1,85 см, USB проводу довжиною 1,55 см, проводу постачання для системного блоку довжиною 1,50 см., відносно яких було скоєно крадіжку становить 37622,43 грн., отже своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 37 622,43 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

31 серпня 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник в режимі відеоконференції просив затвердити угоду про визнання винуватості та він згоден з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.

Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими.

Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо затвердження угоди.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судових експертиз слід покласти на обвинуваченого і стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 31 серпня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000278 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 3 (трьох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/16720-Д від 24 червня 2022 року стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) на користь НДЕКЦ МВС 3020,48 грн., код бюджетної класифікації: 24060300.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово товарознавчої експертизи від 24 червня 2022 року №1446 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 (ІПН невідомий) 550 грн.

Скасувати арешт накладений згідно ухвалою слідчого судді від 20 червня 2022 року на речові докази у кримінальному провадженні №0000278, а саме: 2 сліди папілярних візерунків зі столу у вітальні на 2 л.с., які поміщено до пакету після набрання вироком законної сили знищити, телевізор марки Xiaomi модель L43M5-5ARU, ноутбук марки Lenovo у корпусі сріблястого кольору з наліпками модель ideapad 320-15IAP, ключі у кількості 3 штуки, ПК монітор Samsung модель S24F350FHI, системний блок 1STPLAYER, клавіатуру 4TECH модель KV-300H з шнуром довжиною 1,40 м, безпровідну миш Logitech модель M310, зарядний пристрій моделі ADL45WCG довжиною 2 м, які передані до камери схову речових доказів ВП №8 згідно квитанції №000001319 після набрання вироком законної сили повернути власнику, диск сірого кольору залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п. 63).

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1