ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4588/23
провадження № 1-кс/753/1014/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження № 0000687, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

22.03.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000687, звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого (слідчих) СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві у кримінальному провадженні № 0000687 від 17.02.2023 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна;

- зобов`язати слідчого (слідчих) СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві (або іншу уповноважену службову (посадову) особу) у кримінальному провадженні № 0000687 від 17.02.2023 року негайно, безоплатно повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки«Toyota», модель «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від авто, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що вилучені 17.02.2023 року в період часу з 21.48 годин по 23.20 годин, слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , під час проведення невідкладного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , - володільцю майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга обґрунтована тим, що 17.02.2023 року під час проведення слідчих дій (невідкладний обшук) слідчим Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , вилучено автомобіль марки «Toyota», модель «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі від авто, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль був у тимчасовому користуванні ОСОБА_7 зазначений автомобіль на праві власності належить ОСОБА_5 , який жодного відношення до кримінального провадження № 0000687 не має. 14.03.2023 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в якому просив повернути володільцю автомобіль. Також він подав запит з метою отримати інформацію про місцезнаходження зазначеного в клопотанні автомобіля. З відповіді № 163-аз/125/48-23 від 20.03.2023, яка надана Дарницьким УП ГУНп у м. Києві, відомо, що автомобіль марки «Toyota», модель «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору знаходиться на спеціальному майданчику Дарницького УП ГУНП у м. Києві; автомобіль визнано речовим доказом та вилучено під час проведення невідкладеного обшуку. Станом на дату звернення із вказаною скаргою, з незрозумілих для володільця майна ОСОБА_5 причин, всупереч вимогам КПК України, сторона обвинувачення безпідставно утримує під своїм контролем та не повертає вказане вище тимчасово вилучене майно.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу та пояснив, що ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль марки «Toyota», модель «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору. ОСОБА_5 жодного відношення до кримінального провадження № 0000687 не має. Автомобіль знаходився в тимчасовому користування у іншої особи. Власника автомобіля не повідомляли про його вилучення.

Слідчий у судовому засідання заперечував проти задоволення скарги, просив долучити до матеріалів скарги копії протоколу обшуку від 17.02.2023, постанови про визнання та приєднання речових доказів від 17.02.2023, ухвали від 22.02.2023 у справі № 753/2792/23, довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні, висновку експерта від 23.02.2023, повідомлення про підозру від 02.03.2023.

Заслухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору 2015 року випуску.

Слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

17.02.2023 слідчим СВ НП № 2 Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 проведено обшук автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 21/5.

Постановою від 17.02.2023 слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 визнав автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору 2015 року випуску, який поміщено до спеціального майданчику Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 3-А речовий доказом в кримінальному провадженні № 0000687; визнав місце зберігання зазначеного речового доказу на спеціальному майданчику Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 3-А.

23.02.2023 слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000687 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2023 у справі № 753/2792/23 клопотання слідчого задоволено; надано дозвіл слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору 2015 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення: телескопічної палиці; предмету схожого на ніж; предмету схожого на монтировку; мобільний телефон; ключі від авто; свідоцтво про реєстрацію ТЗ; предмету схожого на ніж; предмету схожого на мікрофон; автомобіль марки «Тоуоtа», моделі «Саmrу», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2015 року випуску, який поміщено до спеціального майданчику ДарницькогоУП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-А.

02.03.2023 слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вручив ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000687 повідомлення про підозру.

З копії відповіді заступника начальника - начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 наданої на запит адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя встановила, що автомобіль марки «Тоуоtа», моделі «Саmrу», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2015 року випуску з моменту вилучення знаходиться на спеціальному майданчику Дарницького УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. О.Кршиця, 3-А. Слідчим, відповідно до ст. 98 КПК України вилучений автомобіль, був визнаний речовим доказом. Рішення про накладення арешту на вказане майно не виносилось. Транспортний засіб власнику не повернутий у зв`язку з тим, що він не є тимчасово вилученим майном на яке необхідно накладення арешту, оскільки ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва про проведення обшуку було прямо надано дозвіл на його вилучення.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, згідно із п. 1 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною першою ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Визнання майна, яке є тимчасово вилученим, речовими доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на наведену вище норму ч. 1 ст. 100 КПК України, не звільняє сторону обвинувачення від обов`язку звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт такого майна з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до абз. 2 ч. 5статті 171КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку органом досудового розслідування не подавалося, відповідна ухвала слідчим суддею не постановлювалась, докази на спростування такого висновку в матеріалах кримінального провадження № 0000687 від 17.02.2023 відсутні, тому тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто законному володільцю.

Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні № 0000687 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки«Toyota», модель «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від авто, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що вилучені 17.02.2023 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , під час проведення невідкладного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , - володільцю майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали проголошений 29.03.2023 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1