Справа № 347/2251/20
Провадження № 1-кс/347/244/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у справі за його скаргою на бездіяльність слідчого Косівського РВП ГУНП ОСОБА_5 про проведення повторної авто технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

12.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у справі за його скаргою на бездіяльність слідчого Косівського РВП ГУНП ОСОБА_5 про проведення повторної авто технічної експертизи, яку мотивував тим, що слідча суддя ОСОБА_4 не має права розглядати його скарги, оскільки вона неодноразово відмовляла у задоволенні його скарг. Крім того, при розгляді однієї з його скарг він уже заявляв відвід слідчій судді ОСОБА_4 , який було задоволено. А тому вважає, що при розгляді вказаної скарги також є підстави для відводу слідчої судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлений слідчій судді ОСОБА_4 відвід підтримав з наведених у заяві підстав та просив її задоволити.

Вислухавши заявника, та вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, а недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено ст.76 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Косівського РВП ГУНП ОСОБА_5 про проведення повторної авто технічної експертизи та зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, які були визначені для розгляду слідчій судді ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 05.04.2023 року відмовлено в задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, і зі слів заявника, вказана ухвала на даний час переглядається в апеляційному суді. Однак, вважаючи, що при розгляді його скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_4 були допущені порушення норми закону, він подав до суду заяву про відвід слідчій судді у справі за його скаргою на бездіяльність слідчого Косівського РВП ГУНП ОСОБА_5 про проведення повторної авто технічної експертизи.

Однак, під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 , судом встановлено, що підстав, передбачених КПК України, на які посилається заявник для відводу слідчого судді, немає.

А тому, зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення відводу слідчій судді ОСОБА_4 у розгляді даної скарги немає, що тягне за собою відмову у її задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчій судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6