Єдиний унікальний номер 722/1843/22
Номер провадження 1-кп/722/120/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 10.11.2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимий: 1) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.02.2014 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна; 2) вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24.12.2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 09.11.2022 року близько 14 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виниклої на ґрунті раніше наявних неприязних відносин суперечки із ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення їй фізичного болю, схопив своєю правою рукою за шию ОСОБА_5 , стискаючи її, після чого наніс один удар рукою в область обличчя останньої.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , продовжуючи сварку з ОСОБА_5 , схопив її за руку та кинув на ліжко у спальній кімнаті, після чого наніс ще два удари руками в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив їй фізичний біль та не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_4 , складена 21.11.2022 року в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 від 21.11.2022 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг №1 від 10.11.2022 року з кримінального провадження №0000228 від 10.11.2022 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, витяг №1 з кримінального провадження №0000228 від 11.11.2022 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 126 КК України, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.11.2022 року, рапорт чергової частини ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 09.11.2022 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 10.11.2022 року, висновком експерта №137 від 14.11.2022 року, постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 10.11.2022 року, протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_7 від 11.11.2022 року, довідку №351, видану 09.11.2022 року лікарем приймального відділення КНП «Сокирянська лікарня» ОСОБА_8 , повідомлення про підозру від 21.11.2022 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.11.2022 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом: копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 07.09.2007 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, характеристика, видана депутатом Сокирянської міської ради VІІІ скликання Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_9 , довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/3779 від 11.11.2022 року, довідка № щодо притягнення до кримінальної відповідальності від 10.11.2022 року, повідомлення Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області №44/11/835-22 від 11.11.2022 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав в повному об?ємі, щиро розкаявся, по місцю проживання він характеризується негативно, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості та щирого каяття, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставинами, які згідно п.п. 6, 6-1, 13 ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних та близьких відносинах, а також у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.126 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11