Справа № 750/4100/23
Провадження № 1-кс/750/1533/23
У Х В А Л А

про арешт майна

29 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000970 від 22.03.2023, -

в с т а н о в и л а:

27.03.2023 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штампа 23.03.2023) надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «СіверАвто», заборонивши відчужувати вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася, у поданому клопотанні просила розгляд такого проводити без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000970 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, розпочатому за повідомлення ОСОБА_5 , яка просить провести перевірку та вжити заходів до невідомих осіб, які викрали кам`яний пам`ятний знак у вигляді каменя з табличкою, який має історичну культурна цінність, що мало місце за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 19.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що працює менеджером з постачання в ПрАТ «АТП 2550». Так, 21.03.2023 йому зателефонувала ОСОБА_7 та попросила забрати пам`ятник, що знаходиться за адресою: пр. Миру, біля буд. 19, м. Чернігів та відвести його на територію м`ясокомбінату, що по вул. Любецька, 80, м. Чернігів. Також сказала, що пам`ятник заважає проводити роботи, але які саме не вказала. Ближче до вечора пам`ятник повинні були повернути назад. Забрати пам`ятник доручено водію автокрану ОСОБА_8 та водію автомобіля «Камаз» ОСОБА_9 . 22.03.2023 приблизно о 07 год. 30 хв. Вони поїхали за вказаною адресою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що працює на автокрані в ПрАТ «АТП 2550». Так, менеджер з постачання ОСОБА_11 повідомив, що 22.03.2023 на автокрані необхідно поїхати за адресою: просп. Миру, 19, м. Чернігів та погрузили камінь, який там знаходиться. Прибувши за вказаною адресою на автокрані «МАЗ КС 55727-С Зубр» д.н.з. НОМЕР_1 разом з ОСОБА_12 , який був водієм автомобіля «Камаз», погрузили камінь на машину, який там лежав та він поїхав до гаража по просп. Миру.

22.03.2023 в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 30 год. проведено огляд місця події, за адресою: просп. Миру, буд. 19, м. Чернігів, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «МАЗ», модель АС-55727-С, тип вантажний спеціальний автокран більше 20 т, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником вказаного транспортного засобу є ТОВ «СіверАвто».

Вилучене в ході проведення огляду майно постановою слідчого від 23.03.2023 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення; може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, відчужувати зазначеним у клопотанні майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «СіверАвто», заборонивши відчужувати вказане майно.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1