Справа № 592/9310/22
Провадження № 1-кп/592/534/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000163 від 15.08.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берислав, Чорнухинського району, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись прямим умислом, спрямованим на забезпечення осіб жіночої статі у занятті проституцією, тобто сутенерством, фактично неофіційно надаючи послуги «таксі» на автомобілі Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , діючи всупереч моральним засадам суспільства, переслідуючи мету наживи, отримуючи частину грошових коштів за надання інтимних послуг клієнтам, а відповідно і збільшення прибутку для себе, почав підшукувати схильних до заняття проституцією осіб жіночої статі, які б займалися проституцією та надавали інтимні послуги клієнтам, забезпечуючи їх зайняттям проституцією, що полягали у рекламуванні, підшукуванні приміщень, звідництві останніх з особами чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру за гроші, наданні послуг транспортування автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у його користуванні, під час заняття проституцією, відверненні обману щодо розрахунку та забезпечення охорони.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 познайомився з особами жіночої статі: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебували у скрутному фінансовому становищі, та не мали постійного заробітку, яким ОСОБА_4 , запропонував ролі повій, на що останні погодились для надання послуг сексуального характеру клієнтам, попередньо домовившись про розподіл грошових коштів, половину від суми грошових коштів за 1 годину надання сексуальних послуг отримував ОСОБА_4 , іншу половину грошових коштів отримувала повія, у тому числі ОСОБА_4 зобов`язувався забезпечити їх зайняттям проституцією, що полягали у рекламуванні їх послуг, підшукуванні приміщень, звідництві останніх з особами чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру, наданні послуг транспортування автомобілем, відверненні обману щодо розрахунку з клієнтами та забезпеченні охорони.
Так, 14 вересня 2022 року, близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в автомобілі марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Псільська в м. Суми, неофіційно надаючи послуги «таксі» ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, запропонував останньому надання ОСОБА_6 послуг сексуального характеру за грошову винагороду, на що ОСОБА_9 дав свою згоду.
У подальшому, з метою зведення раніше незнайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , для надання останньою послуг сексуального характеру за гроші ОСОБА_9 , ОСОБА_4 вищевказаним автомобілем, надав клієнту послуги транспортування від буд. АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи, з метою відвернення обману зі сторони клієнта, попередньо отримав від ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 3000 грн., за надання останньому ОСОБА_6 послуг сексуального характеру.
Того ж дня, близько 17 год. 22 хв. прибувши до приміщення кімнати відпочинку по АДРЕСА_3 , де попередньо ОСОБА_4 забронював кімнату, у якій ОСОБА_6 надала ОСОБА_9 послуги сексуального характеру у вигляді орального та вагінального сексу, за гроші в сумі 3000 грн., чим забезпечив ОСОБА_6 зайняттям проституцією, за що остання отримала від ОСОБА_4 свою частину грошової винагороди в сумі 1500 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 303 КК України сутенерство.
Не зупиняючись на скоєному, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, які посягають на суспільні відносини, що забезпечують засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою незаконного збагачення, вирішив вчинити сутенерство, тобто, забезпечувати зайняття проституцією інших осіб, а саме ОСОБА_7 , шляхом рекламування її послуг сексуального характеру, надання приміщення для безпосереднього надання нею таких послуг, організації постійного потоку клієнтів для надання їм послуг сексуального характеру за гроші, відверненні обману щодо розрахунку та забезпечення охорони.
Так, 10 вересня 2022 року, близько 20 год. до ОСОБА_4 , звернувся один із його колег, які також надають послуги «таксі», та запитав чи не має на даний час у нього повії, яка може надати ОСОБА_10 послуги сексуального характеру за грошову винагороду. На вказане ОСОБА_4 повідомив, що повія є та її послуги у вигляді орального та вагінального сексу коштуватимуть 3000 грн. за годину. У подальшому ОСОБА_4 реалізуючи прямий умисел на заняття сутенерством, перебуваючи в автомобілі марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_4 , по телефону повідомив ОСОБА_7 про наявність клієнта, якому необхідно надати послуги сексуального характеру за грошову винагороду в сумі 3000 грн.
У подальшому, з метою забезпечення ОСОБА_7 зайняттям проституцією шляхом зведення раніше незнайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_7 для надання останньою послуг сексуального характеру за гроші ОСОБА_10 , ОСОБА_4 вищевказаним автомобілем з АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_7 , о 20 год. 43 хв. привіз її до буд. АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , де ОСОБА_7 надала останньому послуги сексуального характеру у вигляді орального та вагінального сексу за гроші в сумі 3000 грн., з яких 1500 грн. віддала ОСОБА_4 за його послуги в якості сутенера.
28 вересня 2022 року, близько 18 год. 26 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Героїв Крут в м. Суми, неофіційно надаючи послуги «таксі» ОСОБА_11 , який діяв під контролем правоохоронних органів, запропонував останньому надання ОСОБА_7 послуг сексуального характеру за грошову винагороду, на що ОСОБА_11 дав свою згоду.
У подальшому, з метою зведення раніше незнайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_7 для надання останньою послуг сексуального характеру за гроші ОСОБА_11 , ОСОБА_4 вищевказаним автомобілем, надав клієнту послуги транспортування з АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізувати свої наміри зайняття сутенерством, ОСОБА_4 , діючи з метою відвернення обману зі сторони клієнта, попередньо отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 4000 грн., за надання останньому ОСОБА_7 послуг сексуального характеру.
Того ж дня близько 18 год. 53 хв. прибувши до приміщення кімнати відпочинку в буд. АДРЕСА_8 , у якому ОСОБА_4 завчасно забронював кімнату, в якій ОСОБА_7 надала ОСОБА_11 послуги сексуального характеру у вигляді орального та вагінального сексу за гроші в сумі 4000 грн., чим забезпечив ОСОБА_7 зайняттям проституцією, за що остання отримала від ОСОБА_4 свою частину грошової винагороди в сумі 2000 грн.
03 жовтня 2022 року, близько 18 год. 16 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Лисенка, в м. Суми, неофіційно надаючи послуги «таксі» ОСОБА_12 , який діяв під контролем правоохоронних органів, запропонував останньому надання ОСОБА_8 послуг сексуального характеру за грошову винагороду, на що ОСОБА_12 дав свою згоду.
У подальшому, з метою зведення раніше незнайомих ОСОБА_12 та ОСОБА_8 для надання останньою послуг сексуального характеру за гроші ОСОБА_12 , ОСОБА_4 вищевказаним автомобілем надав клієнту послуги транспортування з вул. Лисенка до буд. АДРЕСА_9 , де мешкає ОСОБА_8 .
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з метою відвернення обману зі сторони клієнта, попередньо отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 4000 грн. за надання останньому ОСОБА_8 послуг сексуального характеру.
Того ж дня, близько 18 год. 53 хв. прибувши до приміщення кімнати відпочинку що по АДРЕСА_3 , де попередньо ОСОБА_4 забронював кімнату, в якій ОСОБА_8 надала ОСОБА_12 послуги сексуального характеру у вигляді орального та вагінального сексу, за гроші в сумі 4000 грн., чим забезпечив ОСОБА_8 зайняттям проституцією, за що остання отримала від ОСОБА_4 грошову винагороду в сумі 2000 грн.
12 жовтня 2022 року, близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Івана Сірка в м. Суми неофіційно надаючи послуги «таксі» ОСОБА_13 , який діяв під контролем правоохоронних органів, запропонував останньому надання ОСОБА_8 послуг сексуального характеру за грошову винагороду, на що ОСОБА_14 дав свою згоду.
У подальшому о 18 год. 15 хв., з метою зведення раніше незнайомих ОСОБА_14 та ОСОБА_8 для надання останньою послуг сексуального характеру за гроші ОСОБА_14 , ОСОБА_4 вищевказаним автомобілем, надав клієнту послуги транспортування з АДРЕСА_9 , де мешкає ОСОБА_8 .
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з метою відвернення обману зі сторони клієнта, попередньо отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 4000 грн. за надання останньому ОСОБА_8 послуг сексуального характеру.
Того ж дня близько 19 год. 19 хв. прибувши до приміщення кімнати відпочинку, що по АДРЕСА_3 , де попередньо ОСОБА_4 забронював кімнату, в якій ОСОБА_8 надала ОСОБА_14 послуги сексуального характеру у вигляді орального та вагінального сексу за гроші в сумі 4000 грн., чим забезпечив ОСОБА_8 зайняттям проституцією, за що остання отримала від ОСОБА_4 грошову винагороду в сумі 2000 грн.
27 жовтня 2022 року, близько 17 год. 12 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М.Лушпи, поблизу буд. 4 в м. Суми неофіційно надаючи послуги «таксі» ОСОБА_15 , який діяв під контролем правоохоронних органів, запропонував останньому надання ОСОБА_16 послуг сексуального характеру за грошову винагороду, на що ОСОБА_15 дав свою згоду.
У подальшому о 18 год. 03 хв., з метою зведення раніше незнайомих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 для надання останньою послуг сексуального характеру за гроші ОСОБА_15 , ОСОБА_4 вищевказаним автомобілем, надав клієнту послуги транспортування з вул. Охтирської до буд. 11 по вул. Ковпака поблизу місця мешкання ОСОБА_16 .
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з метою відвернення обману зі сторони клієнта, попередньо отримав від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 3000 грн. за надання останньому ОСОБА_16 послуг сексуального характеру.
Того ж дня близько 18 год. 14 хв. прибувши до приміщення кімнати відпочинку, що по АДРЕСА_10 , де попередньо ОСОБА_4 забронював кімнату, в якій ОСОБА_16 надала ОСОБА_15 послуги сексуального характеру у вигляді орального сексу за гроші в сумі 3000 грн., чим забезпечив ОСОБА_16 зайняттям проституцією, за що остання отримала від ОСОБА_4 грошову винагороду в сумі 1500 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України сутенерство, кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинення повторно» та «вчинення сутенерства щодо кількох осіб».

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю та щиро покаявся.
29.11.2022 між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості. За умовами угоди сторони добровільно дійшли згоди, що обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України та йому призначається покарання за ч. 1 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, за ч. 2 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком та обов`язками визначеним ст. 76 КК України.
Підставою застосування ст. 75 КК України у відносно обвинуваченого є наявність низки пом`якшуючих обставин, а саме: вчинення злочину вперше, повне визнання вини у скоєному злочину, активне сприяння його розкриттю, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Пояснив суду, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється. Розуміє, що має право на загальний порядок розгляду, але підтримує угоду.
Захисник підтвердив згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.
Згідно зі ст. 12 КК України злочини передбачений ч. 1 ст. 303 КК України є невеликої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 303 КК України, є тяжким злочином.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від скоєного, а також за відсутності обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та Кримінального кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
На підставі викладеного та положень ст. 75 КК України суд приходить до переконання про можливість виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченої без відбування покарання з випробуванням з призначенням покарання передбаченого у санкціях ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України та остаточного покарання за положеннями ч. 1 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому застосований у виді домашнього арешту по 26.12.2022, проте на час ухвалення вироку необхідності у збереженні запобіжного заходу немає, а тому його слід скасувати.
Речові докази слід повернути за належністю.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29.11.2022 між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 ..
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України та призначити покарання
за ч. 1 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки,
за ч. 2 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований до ОСОБА_4 .
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження арешт накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 02.11.2022. Речові докази: мобільний телефон марки мобільний телефон Redmi 9, imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , з сім картками 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 ; банківська картка «Приватбанк» - № НОМЕР_6 ; автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .
Кошти у сумі 2100 грн. конфіскувати на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1