печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна у кримінальному провадженні №0000863,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна у кримінальному провадженні №0000863.

01.08.2022 на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5, в якій останній просив забезпечити розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Дослідивши матеріали скарги та клопотання адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Проте, адвокат ОСОБА_4 не надав доказів, які унеможливлюють його явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду скарги.

Разом з тим, наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Проте, не передбачено проведення судового засідання з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду в кримінальному судочинстві.

Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості проводити розгляд провадження за скаргою у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює право особи, яка подала скаргу, подати заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про проведення засідання за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна у кримінальному провадженні №0000863, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EasyCon» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3