ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/264/22
Номер провадження №1-в-678-39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (далі уповноважений орган з питань пробації) ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, засудженого вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 18 жовтня 2022 року до суду надійшло подання представника уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, яке обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку порушував порядок та умови відбування покарання та не виконував обов`язки, які покладені на нього судом, зокрема, без поважної причини двічі не з`явився на реєстрацію.

2. 31 жовтня 2022 року представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи у їх відсутність і представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримує та просить таке задовольнити, прокурор заперечує проти задоволення подання у зв`язку з відсутністю систематичності порушень засудженим обов`язків, визначених вироком суду, а засуджений просить подання не задовольняти, обов`язки не виконав через сімейні обставини, в подальшому зобов`язується їх виконати.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. У ч. 2 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

4. Як зазначено у ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

5. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

6. У абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

7. 20 квітня 2022 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області, який набрав законної сили 20 травня 2022 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На ОСОБА_4 , як особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, покладено обов`язки, передбачені п. 1 і п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

8. Згідно матеріалів особової справи №14/2022 щодо ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації 06 червня 2022 року надійшов для виконання вирок суду.

23 червня 2022 року ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, покладеними на нього обов`язками та наслідками їх невиконання, постановою йому встановлено дні явки на реєстрацію.

Із листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 21 липня 2022 року і 06 жовтня 2022 року, а з`явився 07 липня 2022 року, 04 і 18 серпня 2022 року, 01 і 15 вересня 2022 року.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

9. Із подання представника уповноваженого органу з питань пробації та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 двічі не з`явився для реєстрації.

10. Суд вважає, що неявка двічі до уповноваженого органу з питань пробації не свідчить про систематичність і про те, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, адже він п`ять разів все ж з`явився на реєстрацію.

11. ОСОБА_4 у поданій заяві запевнив суд про виконання покладених на нього обов`язків в подальшому.

12. Згідно матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 за місцем проживання він характеризується з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13. Сукупність встановлених обставин дає суду підстави для висновку, що на даний час немає достатніх підстав для задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

14. Суд вважає за необхідне надати засудженому можливість підтвердити своє відповідальне ставлення до виконання покладених на нього судом обов`язків, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх дій та стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 107, 110, 369-372, 392-395, 535, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання.

Особову справу №14/2022 щодо ОСОБА_4 повернути до Хмельницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1