Справа № 404/6515/19
Номер провадження 1-кп/404/364/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0004819 від 23.06.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, громадянки України, розлученої, маючої трьох дітей, непрацюючої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника потерпілої: ОСОБА_7 ,
потерпілої: ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_9 ,
обвинуваченої: ОСОБА_10 ,
цивільного позивача: ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах підзахисної ОСОБА_10 заявив відвід колегії судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, на підставі ст.75 ч.1 п.4 КПК України, мотивуючи свою заяву тим, що вказане кримінальне провадження слухається колегією суддів у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Так, 21 червня 2022 року, колегією суддів було постановлено ухвалу про відмову стороні захисту в задоволенні клопотання про проведення судово-психологічної експертизи за відеоматеріалами огляду місця події огляду місця події від 23.06.2019 року та відеоматеріалами слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_12 від 15.08.2019р. та обвинуваченої ОСОБА_10 від 21.08.2019 р. 07 жовтня 2022 року вищезазначеною колегією суддів було постановлено ухвалу про відмову стороні захисту в задоволенні клопотання про проведення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа. Натомість, колегія суддів, надала перевагу в наданні доказів стороні обвинувачення шляхом задоволення клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи ухвалою від 21.06.2022 року та відмовила стороні захисту у клопотанні ухвалою про проведення судово-психологічної експертизи за відеоматеріалами огляду місця події огляду місця події від 23.06.2019 року та відеоматеріалами слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_12 від 15.08.2019 р. та обвинуваченої ОСОБА_10 від 21.08.2019 р., ухвалою від 21.06.2022 року та ухвалою від 07 листопада 2022 року про проведення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа, що могло суттєво вплинути на розгляд даного кримінального провадження чим порушила норми ст.ст.17, 20, 21, 22, 26 КПК України. На думку сторони захисту у колегії суду вбачається обвинувальний нахил розгляду провадження, так як саме експертизи під час судового розгляду, після виявлення необхідності їх проведення є саме тим запобіжником щоб не допустити ухвалення хибного рішення та притягнення до відповідальності невинуватої особи. Судом було позбавлено обвинувачену ОСОБА_10 права на захист та права на збирання та подання доказів, саме судово-психологічна експертиза за відеоматеріалами огляду місця події огляду місця події від 23.06.2019 року та відеоматеріалами слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_12 від 15.08.2019р. та обвинуваченої ОСОБА_10 від 21.08.2019 р. та судова психологічна експертиза з використанням поліграфа мала прояснити ситуацію в даному кримінальному провадженні, але судом такого права ОСОБА_10 була позбавлена судом. В ухвалі суду від 21.06.2022 року про відмову стороні захисту у задоволенні клопотання про проведення судово-психологічної експертизи по відеозаписами, судом фактично поставлено стороні захисту зауваження про відсутність в поданому клопотанні доказів у відповідності з ч.2 ст.96 КПК України. Крім цього, відмовляючи стороні захисту в проведенні судово-психологічної експертизи, яка не проводилась обвинуваченій ОСОБА_10 відповідно до ухвали від 21.06.2022 року судом, в порушенні принципу змагальності, в той же день було задоволено клопотання прокурора про проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_10 яка раніше їй вже проводилась. Стверджує, що у колегії суддів склалося реальне упереджене ставлення до його підзахисної ОСОБА_10 , під час постановлення ухвали від 21.07.2022 року, та ухвали від 07.11.2022 року, а тому на думку сторони захисту, є підстави вважати, що розгляд кримінального провадження може бути необ`єктивним та упередженим.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_10 підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.

Прокурор, так само як і потерпілий та його представник заперечили щодо доводів сторони захисту, вказуючи на їх безпідставність.

Відповідно до положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Доводи, якими захисник обґрунтовує необхідність відводу не свідчать про упередженість колегії судді та зводиться лише до незгоди з процесуальними діями та рішеннями суду при розгляді кримінального провадження, які не є підставами для відводу.

Будь-яких інших підстав для відводу, передбачених ст.ст.75-76 КПК України не встановлено.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід колегії суддів свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях захисника та не містить підстав для відводу, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість колегії суддів, а тому суд вважає, що заява захисту обвинуваченої ОСОБА_10 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 80-81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви захисту обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Кіровського районного суду м.Кіровограда, у кримінальному провадженні №0004819 від 23.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3