Справа № 750/7913/22
Провадження № 1-кс/750/2602/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

23 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 20.11.2022, -

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події речі, а саме: металевий предмет циліндричної форми, ззовні схожу на гільзу з графіюванням «Форд 9 мм» у кількості 3 шт. та металевий предмет, який ззовні схожий на ніж у розкладеному вигляді, власників яких досудовим розслідуванням не встановлено, заборонивши будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий про розгляд справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд такого без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000294 від 20.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 близько 23 год. 00 хв. 19.11.2022 в районі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вул. Гастело, 9, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, реалізуючи свій злочинний умисел на вбивство ОСОБА_6 , умисно і протиправно, усвідомлюючи і бажаючи настання суспільно негативних наслідків у вигляді смерті, наблизившись до останнього спричинив один удар ножем в область життєво важливих органів, тим самим спричинивши колото-різане проникаюче поранення живота, поранення міжреберних судин, великого сальника, кровотечі з сальника та передньої черевної стінки, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 (помер в приміщенні КНП «Бахмацька міська лікарня» 20.11.2022 року о 10 год 20 хв.).

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено металевий предмет циліндричної форми, ззовні схожу на гільзу з графіюванням «Форд 9 мм» у кількості 3 шт. та металевий предмет, який ззовні схожий на ніж у розкладеному вигляді.

Постановою старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 20.11.2022 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказане майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні №0000294 від 20.11.2022.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, тому не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення вказаного майна.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, зазначене майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним у клопотанні майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події речі, а саме: металевий предмет циліндричної форми, ззовні схожу на гільзу з графіюванням «Форд 9 мм» у кількості 3 шт. та металевий предмет, який ззовні схожий на ніж у розкладеному вигляді, власників яких досудовим розслідуванням не встановлено, заборонивши будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Старшому слідчому П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1