Справа № 373/506/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянув клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 03.04.2023

в с т а н о в и в :

04 квітня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора в якому він просить накласти арешт на майно, що є знаряддям та предметом злочину і крім цього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав подане клопотання зазначивши, що арешт майна є необхідним задля збереження цілісності речових доказів (ч. 3 ст. 170 КПК України), які в подальшому, також, будуть предметом експертних досліджень.

ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник Ташанської сільської територіальної громади Київської області в особі Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області до суду не прибув. Повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не направляв.

З клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000151 від 03.04.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджено копією витягу з ЄРДР та копією постанови про початок досудового розслідування від 03.04.2023.

Переяславським відділом Бориспільської окружної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні та прокурор ОСОБА_3 є старшим групи прокурорів, що підтверджується постановою від 03.04.2023.

З клопотання та доданих до нього матеріалів також убачається, що 02.04.2023 в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 20 хв., було проведено огляд місця події, а саме вітрозахисної лісосмуги, розташованої на території с. Воскресенське, Бориспільського району, Київської області, за координатами 50.0544659, 31,5503659. На місці події було виявлено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також працівниками поліції на місці події було виявлено 6 пнів дерева породи «дуб» з ознаки свіжих спилів: пень № 1 діаметром близько 32 см, пень № 2 діаметром близько 60 см, пень № 3 діаметром близько 53 см, пень № 4 діаметром близько 42 см, пень №5 діаметром близько 41 см, пень № 6 діаметром близько 47 см.

Виявлено було також спиляну деревину, а саме 2 колоди дерева породи «дуб» довжиною близько 8 метрів кожна: колода № 1 діаметром близько 32 см, колода № 2 діаметром близько 60 см. Крім того, виявлено колоди дерева породи «дуб» в кількості 15 штук довжиною близько 40 см та бензопилу синього кольору марки «Вітязь» модель «МЗЭП БП-45», які були вилучені під час огляду місця події 02.04.2023.

Вилучене в ході огляду майно, постановою слідчого від 03.04.2023 визнано речовими доказами.

Бензопила синього кольору марки «Вітязь» модель «МЗЭП БП-45», належить ОСОБА_4 , відновідно до його пояснень.

Власником спиляних дерев породи «Дуб» є Ташанська сільська територіальна громада Київської області в особі Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області.

До клопотання про арешт майна, в обґрунтування доводів викладених в ньому, додані фотокопії документів а саме: витяг з ЄРДР, рапорт про реєстрацію заяви, повідомлення про початок досудового розслідування від 03.04.2023, пояснення ОСОБА_4 , протокол огляду місця події від 02.04.2023 із фототаблицею до нього, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.04.2023, копія заяви про прийняття на відповідальне зберігання речових доказів, копії протоколів допитів у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були досліджені слідчим суддею.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Виходячи із змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Майно про яке йдеться у клопотанні було вилучено в ході слідчої дії огляду місцевості на місці події (огляду місця події), не вилучені законом з обігу і в силу ч. 7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд звертає увагу прокурора, що чинний КПК України не містить визначення такої слідчої (процесуальної) дії, як огляд місця події.

02.04.2023 фактично був проведений огляд місцевості на місці події.

Тимчасово вилучене в ході огляду місцевості на місці події майно, визнано постановою слідчого від 03.04.2023 речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Тож, майно на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК України.

Арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Щодо зберігання речових доказів, суд зазначає наступне.

Статтею 100 КПК України закріплено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме Постанови КМУ №1104 від 19.11.2012, якою затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (далі за текстом Порядок).

Згідно вказаного вище Порядку, речові докази, за винятком документів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, повинні бути належним чином упаковані та опечатані.

Спосіб упаковки повинен забезпечувати неможливість підміни або зміни вмісту без порушення її цілісності та схоронність вилучених (отриманих) речових доказів від пошкодження, псування, погіршення або втрати властивостей, завдяки яким вони мають доказове значення.

Речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку

На речові докази, які не можуть бути належним чином упаковані через громіздкість чи з інших причин, прикріплюється бирка у спосіб, що унеможливлює її зняття, зміну або пошкодження.

На упаковці (бирці) проставляються підписи осіб, які брали участь у процесуальній дії, та зазначається інформація про вміст упаковки, найменування проведеної процесуальної дії, дата її проведення та номер кримінального провадження.

За правилами п. 1 ч. 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно до п. 26 Порядку, зберігання речових доказів у вигляді об`єктів біологічного походження, які потребують спеціальних умов зберігання, забезпечується державною спеціалізованою установою, що здійснює судово-експертну діяльність, за узгодженням з її керівництвом.

Таким чином, слідчим суддею відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при винесенні рішення враховано правова підстава для арешту бензопили марки синього кольору марки «Вітязь» модель «МЗЭП БП-45», зокрема, відповідність його критеріям визначеним ст. ст. 167, 170 КПК України, а саме те, що зазначена бензопилка може бути предметом вчинення даного злочину, а вилучена деревина є предметом злочинного посягання та всі вилучені речі є речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 03.04.2023, судом враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, оскільки дане майно фактично не вибуває з володіння власника, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження даний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та відповідає цілям даного провадження.

В той же час, як вбачається із заяви про отримання на відповідальне зберігання речових доказів, здійснено передачу на відповідальне зберігання речових доказів (2 колоди дерева породи «дуб» довжиною близько 8 метрів кожна (колода № 1 діаметром близько 32 см, колода № 2 діаметром близько 60 см), колоди дерева породи «дуб» в кількості 15 штук довжиною близько 40 см) з порушенням Порядку.

При передання на зберігання зазначені вище докази не ідентифіковані за власним номером, згідно бирки, що може в подальшому ускладнити ідентифікацію речових доказів, зокрема в разі потреби їх огляду.

На зазначені обставини, суд звертає увагу прокурора, як процесуального керівника у кримінальному провадженні якому надано право надавати вказівки слідчому у відповідності до ст. 36 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За вказаних вище обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання, з метою збереження речових доказів із одночасною рекомендацією дотримання слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному проваджені, правил Порядку зберігання речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131,170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на:

1. Бензопилу синього кольору марки «Вітязь» модель «МЗЭП БП-45», власником якої є ОСОБА_4 .

2. 2 колоди дерева породи «дуб» довжиною близько 8 метрів кожна (колода № 1 діаметром близько 32 см, колода № 2 діаметром близько 60 см), колоди дерева породи «дуб» в кількості 15 штук довжиною близько 40 см, власником яких є Ташанська сільська рада Бориспільського району Київської області.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноважених осіб у рамках кримінальному провадженні №0000151 від 03.04.2023 для проведення слідчих та процесуальних дій.

Рекомендувати прокурору ОСОБА_3 , яка є старшим групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000151 від 03.04.2023 ініціювати забезпечення зберігання речових доказів відповідно до ст.100 КПК України та Постанови КМУ №1104 від 19.11.2012, якою затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1