Справа №694/2223/22
провадження № 1-кс/694/712/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

29.11.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000904 від 10.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Валіханово Кокчетавської області, Казахстан, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю підозрюваного ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000904 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 01.11.2022 близько 16:00 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, знаходячись поруч із гаражами, що розташовані за приміщенням автовокзалу «Тальне» за адресую: вулиця Соборна, 150, місто Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, помітивши банківську карту для виплат АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , видану в користування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка випала із кишені потерпілого, достеменно знаючи користувача карти, яка являється офіційним документом, вжив заходів з метою приховування факту втрати карти ОСОБА_8 та з корисливих мотивів викрав вказану банківську карту з метою подальшого особистого використання.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, - викрадення офіційного документу, вчинений з корисливих мотивів.
Він, же 09.11.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 видану для користування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з єдиним прямим умислом на таємне викрадення грошових коштів потерпілого, незаконно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Верховною Радою України, в подальшому продовженого Указом Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, Указом Президента України за №341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022 включно, Указом Президента України за № 573/2022 від 12.08.2022 до 21.11.2022 включно, знаходячись в магазині «Україна», що розташований за адресою: вулиця Соборна, 124, місто Тальне Звенигородського району Черкаської області, без відома та дозволу потерпілого, через платіжний термінал, шляхом здійснення двох розрахункових операцій за придбані товари, зокрема: о 11 годині 43 хвилини на суму 45 гривень 00 копійок, о 11 годині 48 хвилин на суму 281 гривню 78 копійок, викрав із рахунку потерпілого

грошові кошти на загальну суму 326 гривень 78 копійок, крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись в магазині «Оскар Привокзальний», що розташований за адресою: вулиця Соборна, 150, місто Тальне Звенигородського району Черкаської області, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 видану для користування ОСОБА_8 , без відома та дозволу потерпілого, через платіжний термінал, шляхом здійснення чотирьох розрахункових операцій за придбані товари, зокрема: о 12 годині 32 хвилини на суму 65 гривень 00 копійок, о 12 годині 34 хвилин на суму 40 гривень 00 копійок, о 12 годині 40 хвилин на суму 259 гривень 00 копійок, о 12 годині 41 хвилину на суму 33 гривні 00 копійок, викрав із рахунку потерпілого грошові кошти на загальну суму 397 гривень 00 копійок.
Внаслідок своїх протиправних умисних дій ОСОБА_7 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 723 гривні 78 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
25.11.2022 підозрюваному ОСОБА_7 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у об`єднаному кримінальному провадженні №0000904 від 10.11.2022 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.
Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, проте просив застосувати такий запобіжний захід не цілодобово, а на нічний час доби. Посилався при цьому, що він проживає у двох зі своїм восьмидесятирічним дідусем, який внаслідок похилого віку та стану здоров`я позбавлений можливості себе обслуговувати та потребує постійної допомоги, в тому числі у придбанні ліків та продуктів харчування. Крім того перебуваючи на цілодобовому арешті підозрюваний не зможе забезпечувати і свої життєві потреби.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 слід виходити з наступного.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є: - дані протоколу прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_8 ;- дані заяви добровільної видачі від ОСОБА_7 ;- дані протоколу огляді місця події від 10.11.2022;- дані протоколу огляду документу від 10.11.2022;- дані протоколу огляду документу від 11.11.2022;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;- дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;- дані протоколу огляду документу від 16.11.2022;- дані протоколу огляду документу від 17.11.2022;- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.
Так, слідчий суддя вважає доведеними ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст.177 КПК, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинені кримінальні правопорушення (проступок та злочин), зокрема кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжке та відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Ризики передбачені п.п.3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим у клопотанні не обгрунтовані з посиланням на відповідні докази, крім того слідчим у судовому засіданні підтверджено, що це є виключно припущення.
Відтак слідчий суддя вважає доведеним лише ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, слідчим суддею взято до уваги вік підозрюваного, а також те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, характеризується позитивно та те, що останній, як вбачається з протоколу допиту підозрюваного надав визнавальні покази чим фактично сприяв слідству у проведенні досудового розслідування, від слідства і суду не ухилявся. Вказані обставини зменшують наведений ризик.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти зазначеному ризику зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, визначаючи місце перебування під домашнім арештом, слідчий суддя враховує, що місцем фактичного проживання підозрюваного придатне для проживання і належить дідусеві підозрюваного, що хоча і не доведено доказами, проте підтверджено слідчим у судовому засіданні та дане місце є місцем його реєстрації згідно відмітки в паспорті. Відтак, саме за вказаним місцем останній і може перебувати під домашнім арештом.
Проте, визначаючи період перебування під домашнім арештом, слідчий суддя враховує, що у підозрюваного відсутні інші члени сім`ї за місцем проживання, що у випадку застосування цілодобового домашнього арешту до нього зробить неможливим забезпечення його життєвих потреб у харчуванні, лікуванні та ін. Вказане слідча не заперечувала.
Відтак, враховуючи всі вищеперелічені обставини, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати запобіжний захід лише у нічний час доби.
Слідчий суддя вважає що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 . Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.
Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст.179,181,193,196, 492 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції

ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000904 від 10.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Валіханово Кокчетавської області, Казахстан, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду у період часу з 20 год.00 хв. вечора до 08 год.00 хв.ранку.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк запобіжного заходу рахувати протягом 56 діб з 29.11.2022 по 23.01.2023 включно.
Строк дії ухвали до 23.01.2023 р. включно.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1