overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/9749/22
Провадження № 1-кс/202/5936/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення обшуку.

Прокурором ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7743/22
1-кс/205/1740/22
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, заборонених речей.

В обґрунтування подання зазначили, що 03.09.2022 року приблизно о 17 годині 15 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ під час проведення повного обшуку засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого від 08.09.2022 року, протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 201 від 03.09.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з абз. 3 п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Частиною 7ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1990, заборонених речей - задовольнити.
Вилучену у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , звернути в дохід держави.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5360/15-к
Провадження № 1-кп/206/207/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року за № №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу по справі №206/5360/15-к, 1-кп/206/207/22. Відповідно до тексту ухвали суд зазначив ім`я обвинуваченої « ОСОБА_2 ». Але як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 29 січня 2004 року ОСОБА_2 , правильне ім`я « ОСОБА_2 » (том 4 а.с.86).
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
При вивченні ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року по справі №206/5360/15-к, 1-кп/206/207/22 судом було встановлено, що при складанні ухвали суд помилково зазначив ім`я обвинуваченої. Враховуючи, те що описка в ухвалі є очевидною, а отже на думку суду підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року (справа №206/5360/15-к, провадження 1-кп/206/207/22) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року за № №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 191 КК України.

У всіх випадках та відмінках в ухвалі від 30 листопада 2022 року (справа №206/5360/15-к, провадження 1-кп/206/207/22) виправити на вірне ім`я обвинуваченої « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1197/2022
У Х В А Л А
іменем України

23.09.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 02.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000228 від 02.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями обвинувальний акт отриманий суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Нормами ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Так, відповідно до заяви обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, крім того обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженим правом на апеляційне оскарження та згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за 0000228 від 02.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 27.09.2022 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/6997/22
н/п 1-кп/953/1009/22
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також додано заяву потерпілого.
Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 09.12.2022 року о 13-10 годині.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/4759/20
Провадження по справі 1-в/635/261/2022
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 14 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1815/22
Справа № 947/554/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_4,

судді - ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7,

прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9,

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11,

представника потерпілого ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року, про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 291, 376, 403, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року, про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України- скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у тому ж суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000281, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000281.

Поряд із тим, до початку розгляду даного клопотання слідчому судді надійшла заява ОСОБА_1 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000281 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 463/7160/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1031/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ФОП ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ФОП ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та про зобов`язання до вчинення дій.
за участю:

представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 (ВКЗ)

встановила:
…………………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів,

постановила:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2022року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ФОП ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та про зобов`язання до вчинення дій залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 2 грудня 2022 року 09:45 год.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2.,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000064, щодо не розгляду клопотання від 12.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000064, щодо не розгляду клопотання від 12.07.2019 №12705/01.2/2019.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000064, щодо не розгляду клопотання від 12.07.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 352/599/20
Провадження № 1-кп/353/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Лущак Н.І.

за участю: секретаря судового засідання Головатчук І.М.,

прокурора Неміша В.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Аверкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури Неміша Василя Романовича про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартоювідносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2019 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури Неміша Василя Романовича задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцята зареєстрованого поАДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 289 КК України, до якого застосовано запобіжний західу виді застави, та обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (Шістдесят) днів, а саме до 07 лютого 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити керівнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГоловуючийН. І. Лущак

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 15 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., з участю секретаря судового засідання Гончарук Б.О., розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення 20.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення 20.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення 20.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 08 год. 30 хв. 02 серпня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Оксана КРИЖОВА