Справа №639/397/23
Провадження №1-кп/639/242/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000294 від 19.07.2022 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 21:49 години 18.07.2022, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, незаконно при невстановлених обставинах, придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, що знаходяться у незаконному обігу - «PVP», яку поклав до зовнішньої кишені наплічної сумки, належної йому, та почав зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, маючи умисел на незаконне зберігання раніше придбаної ним особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP» без мети збуту, почав здійснювати її зберігання при собі у зовнішньої кишені наплічної сумки, належної йому, рухаючись далі по вул. Карпівській м. Харкова, здійснюючи при цьому незаконне зберігання наявної у нього особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 були припинені на законних підставах 18.07.2022 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, який у період часу з 21 год. 49 хв. до 21 год. 52 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Карпівська, 36, в присутності двох понятих та із застосуванням безперервної відеофіксації вилучив у громадянина ОСОБА_5 полімерний прозорий зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною із кишені одягненої на ньому наплічної сумки.

Вилучена в ході проведеного огляду біла порошкоподібна речовина невідомого походження, в полімерному зіп-пакеті, масою: 1,7923 г., є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу речовини склала: 1,5378 г., що підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/9994-НЗПРАП від 20.09.2022.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) PVP масою від 1,5 г до 15,0 г складає розмір від великого до особливо великого розміру, тобто становить розмір психотропної речовини за придбання та зберігання якої настає відповідальність за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

25.01.2023 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та обвинувального акту у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, а також, на підставі ст. 75 КК України, на звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином. Потерпілих у кримінальному провадженні немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, малолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні немає, офіційно не працює, має місце постійного проживання, яке співпадає з місцем реєстрації, в силу ст. 89 КК України не судимий

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

До набрання вироком законної сили суд вважає необхідним змінити відносно обвинуваченого обраний до нього на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.01.2023 року по кримінальному провадженню № 0000294 від 19.07.2022 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком суду покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

До набрання вироком законної сили змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до суду за викликом, повідомляти суд про зміну місця проживання, місця роботи, після набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати за проведені по кримінальному провадженню експертні дослідження в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійкам (к/п, а.с. 16).

Речові докази у кримінальному провадженні знищити (к/п, а.с. 18).

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1