ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1256/23
провадження № 1-кс/753/346/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0004627,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 212, частиною 3 статті 209 КК України, здійсненого в рамках кримінального провадження № 0004627.

На обґрунтування скарги зазначив, що повідомлення про підозру ані підозрюваним, ані захисниками не отримувалась, в частині вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, необґрунтоване, оскільки висновок слідства про ухилення від сплати податків зроблений без проведення перевірки платника податків податковим органом, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється з порушенням територіальної та предметної підслідності, покладений в обґрунтування підозри протокол обшуку складений з порушенням вимог статті 104 КПК України та у матеріалах кримінального провадження відсутній відеозапис обшуку, а вилучені за адресою офісу та місцем мешкання підозрюваного грошові кошти та банківські метали належать третім особам.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 скаргу підтримали з наведених у ній підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення вимог скарги пославшись на те, що ОСОБА_6 про підозру в даному кримінальному провадженні не повідомлялось, на підтвердження надав витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0004627. Також зазначив, що ухвалою слідчого судді підозрюваним та захисниками встановлений строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004627 до 17.02.2023.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 28.10.2020 під № 0004627, за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 1 статті 209, частиною 3 статті 212 КК України в рамках якого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомлено про підозру.

Дана обставина підтверджується ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду від 16.01.2023, яка була досліджена слідчим суддею в Державному реєстрі судових рішень.

Захисник звернувся до слідчого судді з даною скаргою, можливість подання якої передбачена пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України.

За змістом положень статей 111, 112, 276-278 КПК України повідомлення про підозру є процесуальною дією, спрямованою на реалізацію функцій та завдань досудового розслідування, що полягає у складенні повідомлення про підозру, вручені повідомлення про підозру особі, відносно якої здійснюється кримінальне провадження, а також роз`ясненні підозрюваному його прав та надання можливості їх реалізації в рамках кримінального провадження.

З моменту повідомлення про підозру особа піддається обмеженню у реалізації своїх прав та свобод, на захист яких і направленні завдання кримінального провадження, встановлені статтею 2 КПК України.

Згідно з цією нормою завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у статті 7 КПК України, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивності.

З огляду на викладене, виходячи з принципу змагальності та диспозитивності кримінального процесу та враховуючи, що на час розгляду справи в судіскаржник не довів доказів повідомлення ОСОБА_6 про підозру в кримінальному провадженні № 0004627, а отже підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0004627.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 01.02.2023 о 13-55 год.