печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2353/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000253 від 13.03.2020, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2023 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно (речі), вилучене 13.12.2022 в ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, в частині розгляду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З наданих матеріалів кримінального провадження, в частині розгляду клопотання вбачається, що постановою слідчого від 14.12.2022 речі та документи, вилучені 13.12.2022 в ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 -визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши зміст клопотання прокурора про арешт майна та долучені до нього копії документів та інших матеріалів слідчий суддя встановив, що прокурор не зазначив доводів та до клопотання не надав будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 причетний до кримінального правопорушення, відповідно і того, що вилучені в нього речі можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, що суперечить положенням ч. 2 ст. 171 КПК України.

Крім того в клопотанні прокурором не обґрунтовано мету накладення арешту на яку він посилається.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000253 від 13.03.2020 - повернути прокурору для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА