Справа № 307/727/23
Провадження №1-кс/307/204/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000127 від 25 лютого 2023 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2023 року старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 25 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2023 року близько 14 години на селищному стадіоні, що знаходиться в смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , схилив до вживання наркотичних засобів неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 . 05 квітня 2023 року від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшла заява-клопотання, в якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000127 від 25 лютого 2023 року в якості речового доказу мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сімкартками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . 05 квітня 2023 року постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сімкартками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 визнано речовим доказом. З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки «Redmi 9C NFC», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сімкартками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до паперового пакету, та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , оскільки такий має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Заслухавши думку старшого слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Redmi 9C NFC», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сімкартками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, знищення, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Redmi 9C NFC», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сімкартками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 год. 50 хв 10 квітня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1