overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/871/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000028 від 03.02.2023 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 309 ч. 1, 358 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_4 , згідно ст. 302 ч. 2 КПК України, ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, то виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч. ч. 1-2; 381 ч. ч. 1-2; 382 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000028 від 03.02.2023 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 309 ч. 1, 358 ч. 1 КК України, призначити для розгляду суддею одноособово на 17.03.2023 р. без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/418/23
Провадження по справі 1-кс/276/73/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000110 від 24.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на примусове відібрання зразків підпису голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та секретаря ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , обов`язок надати дозвіл на примусове відібрання зразків підпису покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

14.03.2023 року до суду від старшого дізнавача СДнадійшла заява, в якій він просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000110 від 24.12.2022 року залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки старшим дізнавачем СД подано заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, що свідчить про те, що останній його не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до принципу змагальності, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання прокурору без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7. 9, 22 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000110 від 24.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/566/23
провадження №1-кс/283/170/2023
У Х В А Л А

14 березня 2023 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в м. Малині клопотання начальника СД відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2023 в ЄРДР за №0000022 за ч.1 ст.309 КК України,

про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року начальник СД ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № №0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До початку судового засідання начальником СД ВП №1 Коростенського РУП подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, поданого в рамках кримінальному провадженні №0000022 від 03 березня 2023 року, залишити без розгляду, що не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду та про привід обвинуваченого

смт. Романів 14 березня 2023 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 15 годину 15 хвилин 14 березня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд до 08 години 30 хвилин 17 березня 2023 року.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1663/16-к
Номер провадження №1-кс/351/130/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 07.01.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває клопотання начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Із клопотання слідує, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення злочину виїхав за межі України, а саме: до Королівства Норвегія, де проживав у фюльке (район) Фіннмарк, муніципалітет ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст.ст. 49, 52 КПК України, суд вважає за доцільне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити явку захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії - обрання запобіжного заходу, а також забезпечити прибуття захисника на 16.03.2023р. на 14.30 год. в приміщення Снятинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 324, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити здійснення захисту ОСОБА_4 , для проведення окремої процесуальної дії - обрання запобіжного заходу, а також забезпечити прибуття адвоката в приміщення Снятинського районного суду на 16.03.2023р. на 14.30 год..

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 362/1494/23
Провадження № 1-кс/362/269/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.08.2021 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.08.2021 року.

14.03.2023 року прокурором було подано заяву про відкликання вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання прокурором, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.08.2021 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1033/22
Провадження № 1-кс/386/111/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13 березня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого заступника начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000479, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Слідчий заступник начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором -начальником Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про визначення строків ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000479 дані про які внесені в ЄРДР 09.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за даним клопотанням .

На підставі викладеного та керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого заступника начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000479, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, та призначити судовий розгляд на 17 березня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000479.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1325/17
Провадження № 1-в/529/2/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться подання Красноградського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

На електронну адресу суду, прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи, неможливістю явки учасників справи в приміщення Диканського районного суду Полтавської області в судове засідання, суд приходить до висновку про доцільність проведення такого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провести судові засідання по розгляду подання Красноградського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ з учасниками кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/2051/20
Провадження № 1-кп/553/470/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.03.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000411 від 23.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити слідчим Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, а також прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 619/140/18
провадження № 1-кп/619/17/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст.121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Вважати продовженим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по 12 травня 2023 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 15 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5741/22
н/п 1-кс/953/1876/23
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням про продовження строку виконання обов`язків відносно ОСОБА_4 , в якому просив продовжити строк запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 травня 2023 року, з покладенням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні,
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1