overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1334/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/2514/14-к
Провадження 1-кс-1045/22
ухвала

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

08.05.2014 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000300.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.

Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2022
Справа № 334/6293/22
Провадження № 1-кс/334/1971/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник ПрАТ «Київстар», ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

До судового засідання, представник скаржника заявила клопотання про залишення матеріалів скарги без розгляду у зв`язку із виконанням вимог, викладених у заяві від 02.10.2022р. та внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності та долучила до заяви вищевказаний витяг з ЄРДР.

Частиною 1 ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву представника скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись. ст. ст. 26, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3321/21
Провадження № 1-кп/362/297/22
Ухвала

26 грудня 2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002053 від 19.12.2020, та № 0000431 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

26.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 26 грудня 2022 року о 10:30 год., за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2088/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2022 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 від 05.12.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 до суду з Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, з необхідними додатками.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.12.2022 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 11.01.2023 о 16:00.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3040/22
У Х В А Л А

27.12.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування №0000513 від 13.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Оскільки від слідства підозрюваний переховується, слідчий просив слідчого суддю обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До розгляду судом даного клопотання слідчий звернувся з заявою про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7383/22
Провадження № 1-кп/712/722/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.187 КК України,

В судовому засіданні обвинувачений просив призначити захисника за рахунок Держави.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.

Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу, у тому числі, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Дослідивши обставини справи, з метою уникнення порушення обвинуваченого права на захист, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника за рахунок Держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 20, 42, 47 ч.4, 49 КПК України, п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 14, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 14.03.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0003169 за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 23.01.2023 о 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5140/22
У Х В А Л А

09.12.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши заяву старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2022 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задоволено.

08.12.2022 на адресу суду надійшла заява старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.11.2022, оскільки невказано ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе виправити допущену описку у судовому рішенні та вказати прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, як « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

заяву старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді від 15.11.2022 та вважати особу, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, як - «старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 454/3269/22
У Х В А Л А

20.12.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення її захисту з числа адвокатів Регіональнго центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 для здійснення захисту її інтересів захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника у судове засідання на 01 лютого 2023 року на 10 год.30 хв.

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

26 грудня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 16 грудня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 460/1582/16-к
Провадження №1-кп/944/18/22
23.12.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування відомостей щодо перетинання кордону обвинуваченим ОСОБА_5 , за період з 01.01.2022 і по теперішній час, оскільки зазначена інформація може бути надана лише на ухвалу суду.
Захисник не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Статтями 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
Відомості щодо перетину державного кордону України можуть надаватися лише на ухвалу суду про витребування інформації.
З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України (в`їзд, виїзд) обвинуваченим ОСОБА_5 , за період з 01.01.2022 і по день надання відповіді.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд,
клопотання прокурора задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , здійснив перетин державного кордону України (в`їзд, виїзд) у період з 01 січня 2022 року по день надання відповіді.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1