Справа № 206/3644/22
Провадження № 1-кс/206/375/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000582 від 28.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.11.2021 до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.11.2021 приблизно о 04 год. 30 хв., невідома особа, знаходячись біля буд. №31А по вул. Чаплинська у м. Дніпро, відкрито заволоділа майном заявника, а саме мобільним телефоном Redmi 9T 4/128 GB.

В ході досудового розслідування, 28.11.2021 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 27.11.2021 близько 01 год. 00 хв. він вирішив піти до жилого масиву «Придніпровськ» в м. Дніпро, але знаходячись біля магазину «Кеба», який розташовується за адресою: м. Дніпро вул. Чаплінська буд. 137/1, він виявив, що загубив гроші які брав с собою та вирішив залишитись біля вищезазначеного магазину, посидіти на гойдалці послухати музику на своєму мобільному телефоні. Після близько 04 год. 00 хв. 27.11.2021 він направився до місця свого мешкання проходячи по вул. Каширській в м. Дніпро він почув шумну компанію із 4 молодих людей які порушували тишу та нахабно себе вели, в цей час він вирішив зробити зазначеній компанії зауваження та попросити вести себе тихіше поспілкувавшись із вказаною компанією впізнавши свого знайомого ОСОБА_5 який мешкає в буд. АДРЕСА_1 , в подальшому діалог був завершений та ОСОБА_4 далі продовжив свій шлях за місцем мешкання. Далі, 27.11.2021 близько 04 год. 30 хв. проходячи навпроти буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_4 зрозумів, що зазначена компанія молодих людей разом із ОСОБА_6 біжить до потерпілого для спричинення тілесних ушкоджень в цей момент він почав тікати, але його одразу наздогнали та розпочалась бійка пiд час якої потерпілого повалили на землю, та в подальшому відкрито заволоділи мобільним телефоном Redmi 9 1 Twilight Blue 128 GB ROM.

В ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні рішення:

- проведено огляд місця події біля буд. 31А по вул. Чаплинській у м. Дніпро від 27.11.2021; допитано в якості свідка ОСОБА_5 ; допитано в якості свідка ОСОБА_7 ; допитано в якості свідка ОСОБА_8 ; допитано в якості свідка ОСОБА_9 ; призначено судово-товарознавчу експертизу.

Неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України на встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В ході виконання доручення від СКП ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт в якому зазначено, що в ході виконання доручення встановити місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000582, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України спливає 28.11.2022. На теперішній час з метою встановлення істини у справі, в ході досудового розслідування необхідно: встановити місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення; встановити місцезнаходження викраденого майна, а саме мобільного телефону Redmi 9T 4/128 GB; встановити свідків та очевидців за фактом вчинення кримінального правопорушення; виконати інші слідчо-розшукові дії необхідність у яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000582, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2021 року, до шести місяців (а.с. 1-3).

Клопотання погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 , за змістом відповідає вимогам ст. 294 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що 27.11.2021 до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.11.2021 приблизно о 04 год. 30 хв., невідома особа, знаходячись біля буд. №31А по вул. Чаплинська у м. Дніпро, відкрито заволоділа майном заявника, а саме мобільним телефоном Redmi 9T 4/128 GB (ЖЄО № НОМЕР_1 ) (а.с. 4).

Строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000582 закінчується 28.11.2022 року, завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки оскільки виникла необхідність у проведені додаткових слідчих розшукових дій, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, для об`єктивного проведення досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000582 від 28.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000582, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1