Справа № 366/2111/22
Провадження № 1-кп/366/97/23
В И Р О К

Іменем України

15 березня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000102 від 15.10.2022 року за обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не інвалід, не депутат, працює єгером в Чорнобильському радіаційно-екологічному біосферному заповіднику, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267 -1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи на вахті в період часу з 01.10.2022 року по 16.10.2022 року, на території зони відчуження, що постраждала внаслідок катастрофи на ЧАЕС, під час обходу території за місцем роботи в м. Чорнобиль, за допомогою рибальського спінінга, виловив з р. Прип`ять річкову рибу: одну породи щука, одну, сазан, одну судак, які планував вжити в їжу.

В подальшому, з метою переміщення риби за межі зони відчуження, ОСОБА_4 сховав свіжо виловлену рибу до пакету та направився до КПП «Дитятки», для виїзду за межі зони відчуження, розраховуючи, що працівники поліції не виявлять схованих ним речей.

15.10.2022 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на переміщення свіжо виловленої риби за межі зони відчуження, та її радіаційного контролю, прибув до КПП «Дитятки», де під час огляду ручної поклажі, працівниками поліції було виявлено та в подальшому вилучено пакет із свіжо виловленою рибою.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю риби, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що у майбутньому біле не порушить закон.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, після роз`яснення підсудному наслідків даної статті, упевнившись, що він правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного та вивченням відносно нього характеризуючих документів.

Так, будучи допитаним як обвинувачений, ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Крім того, показав суду, що при прийнятті на роботу йому було роз`яснено про заборону переміщення за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного, тваринного походження та об`єктів промислової продукції. Однак, не зважаючи на це, він знехтував вимогами, в надії, що йому вдасться перемістити за межі зони відчуження свіжо виловлену рибу, непоміченим.

Так, згідно наданої характеристики за місцем проживання, обвинувачений характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Такаж характеристика і за місцем роботи в Чорнобильському радіаційно-екологічному біосферному заповіднику (сумлінний, відповідальний, дисциплінований).

Згідно Досудової доповіді, складеної провідним інспектором Вишгородського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 , виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе без позбавленням волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена, а його умисні дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15, ч .1 ст. 267-1 КК України, як вчинення з прямим умислом закінченого замаху на порушення вимог режиму радіаційної безпеки, тобто переміщення будь-яким способом без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю свіжо виловленої риби.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, сімейний та майновий стан.

При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, його особу, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, його вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Запобіжний захід не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

Риба: одна щука, один судак та 2 (два) філе сазана, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1