Справа № 289/91/23
Номер провадження 1-кп/289/59/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 11.12.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Васильків Київської області, українець, громадянин України, освіта вища, працює па посаді водія ТОВ «Укрінформтрейд», зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , паспорт номер НОМЕР_1 , виданий територіальним органом 3214, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимий,-

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, наприкінці липня 2022 року ОСОБА_2 , вирішив придбати собі свідоцтво про допущенню транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, з метою керування транспортними засобами відповідної категорії в порушення встановлених норм.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , вступив з не встановленою дізнанням особою, в протиправну змову направлену на підробленню свідоцтв ДОПНВ, а саме: передав невстановленій особі фотокартки зі своїм зображенням, особисті анкетні дані та фото свого особистого підпису, з метою сприяння невстановленій особі у підробленні свідоцтва ДОПНВ на своє ім`я.

В подальшому, 12 серпня 2022 року ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи свідоцтво ДОПНВ серії НОМЕР_3 , таким чином маючи намір і подальшому використовувати вказане свідоцтво, чим вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документа.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві підроблення офіційного документу, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, реалізуючи свій протиправний умисел на використання вказаного підробленого свідоцтва ДОПНВ серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , 10 грудня 2022 року, о 10-40 годині рухаючись на автомобілі марки «MAN» р.н. НОМЕР_4 до якого було приєднано напівпричіп-цистерну марки «Меnсeron» р.н. НОМЕР_5 по автодорозі «Київ-Чоп» на 86 км. в с. Кочерів Радомишльської ОТГ Житомирського району Житомирської області допустив порушення Правил дорожнього руху України та реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваного діяння, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, на вимогу працівника стаціонарного посту патрульної поліції УПП Житомирській області, пред`явив свідоцтво ДОПНВ серії НОМЕР_3 .

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/106- 22/13678-ДД від 21.12.2022 року, свідоцтво ДОПНВ серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , виготовлене струменевим способом друку, вказане свідоцтво не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, також згідно з базою даних НАІС Єдиного державного реєстру МВС, свідоцтво ДОПНВ серії НОМЕР_3 не видавалося.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідом підробленого офіційного документу, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК Українитобто у пособництві підроблення офіційного документу та передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке виразились у використанні завідом підробленого офіційного документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який є не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Призначення покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку):

- передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

- передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підстав ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази по справі: свідоцтво ДОПНВ серії НОМЕР_3 , яке упаковано, до спецпакету №3754871 та оптичний диск «DVD-R» який упакований до паперового пакету - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1510 грн. (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1