УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 28 травня 2016 року в денний час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), будучи обізнаним, що його дружина ОСОБА_6 , яка зареєстрована та фактично проживає з ним, 28 травня 2016 року набула у власність транспортний засіб марки «Mutsubishi», моделі «Outlander», вартість якого перевищує 50 000 грн., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, будучи під підпис зобов`язаним повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, з метою отримання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, умисно не повідомив уповноважену особу Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації про здійснену купівлю зазначеного транспортного засобу.

У зв`язку з чим, Управлінням соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, 336А, здійснено розрахунок та виплату соціальної допомоги в якості виплаченої житлової субсидії на загальну суму 28 366 грн. 90 коп., в результаті чого ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів чужим майном, а саме: державними коштами Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації у сумі 28 366 грн. 90 коп., чим завдав державі майнову шкоду у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Клопотання обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що з дня вчиненням ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України минуло більше трьох років.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання, просив суд клопотання задоволити, звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та провадження у справі закрити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, з моменту вчинення якого минуло більше трьох років.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого, вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк не більше двох років.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відносяться до категорії кримінальних проступків.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено 28 травня 2016 року.

Таким чином, з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення, минуло більш ніж три роки. Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закінчився.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Згідно матеріалів досудового розслідування, речовими доказами у кримінальному провадженню є: заява про призначення субсидії від імені ОСОБА_5 з декларацією про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 22.07.2015 року на 1 арк., розрахунок субсидії на ЖКП до заяви №008336 на 8 арк., довідка про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 13.07.2015 року на 1 арк., копія квитанції Приватбанк від 04.02.2019 року на 1 арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Шумськ, Тернопільської обл., громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні - заяву про призначення субсидії від імені ОСОБА_5 з декларацією про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 22.07.2015 року на 1 арк., розрахунок субсидії на ЖКП до заяви №008336 на 8 арк., довідку про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 13.07.2015 року на 1 арк., копію квитанції Приватбанк від 04.02.2019 року на 1 арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1