Справа № 302/1374/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, Міжгірського району, с.Верхній Бистрий, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючої пекарем ПП «Пекарня на дровах» (с.Верхній Бистрий, вул. Гагаріна, 72), зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, за наступних обставин.

15.11.2022 року, біля 08-00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , затіяла словесну сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем вказаного будинку, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, під час якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяла до рук мотику із дерев`яним руків`ям, яким нанесла декілька ударів в область обох гомілок та лівої сідничної ділянки останнього.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судового-медичного експерта №138/м від 21.11.2022 року, спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , у вигляді синців правої, лівої гомілок та синця лівої сідничної ділянки, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії яким міг бути предмет, описаний в постанові та на який вказує сам потерпілий, після нанесення ним ударів сторонньою особою.

По давності вкладаються в час події, яка мала місце 15.11.2022 року та відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, а є наслідками локальних ударів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження. При цьому суду пояснила, що свою винуватість визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, про скоєне шкодує та запевнила, що належні висновки для себе вона зробила та подібного більше не повториться. Наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснені та зрозумілі та не заперечує проти її звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з їх примиренням. Також в судовому засіданні потерпілий зазначив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 він немає.

Прокурор проти клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у поданому клопотанні, не заперечує.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подане обвинуваченою клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.285, ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Згідно з положеннями ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким, згідно положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України, належить до справ приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абзацу другого частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вперше вчинила кримінальний проступок, на теперішній час примирилася з потерпілим ОСОБА_5 , та останній будь-яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 на теперішній час немає, тому суд вважає можливим звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у відповідності до ст.46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 314 ч.3 п.2, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, ст.46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000200 від 17.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1