Справа №212/405/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000995 від 20.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 1261 КК України відносно:

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Мар`іне Високопільського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, інвалідності немає, місце проживання зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

в порушення вимог ст.28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв фізичне і психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він перебуває з лютого 2021 у фактичних сімейних відносинах, пов`язаних спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, спільно виховують четверо неповнолітніх дітей та проживають в одному помешканні, що призвело до психологічних та фізичних страждань ОСОБА_6 .

Зокрема, 25.06.2022 о 19.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , умисно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, психологічне та фізичне насильство в сім`ї у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої, погрозами фізичною розправою та нанесенні ударів по обличчю, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних та фізичних страждань потерпілої. Так, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.07.2022 у справі №214/3223/22 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 10.10.2022 близько 21.20 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, умисно вчинив відносно останньої, психологічне та фізичне насильство в сім`ї у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої, погрозами фізичною розправою та стисканні руками шиї, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних та фізичних страждань потерпілої. Так, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2022 у справі №212/6441/22 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 16.11.2022 приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, умисно вчинив відносно останньої психологічне та фізичне насильство в сім`ї у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої , погрозами фізичною розправою, хапанні та стисканні руками за шию, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних та фізичних страждань потерпілої. Так, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2022 у справі №212/5731/22 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

28.11.2022 приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, перебуваючи за адресою спільного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати її словами нецензурної лайки та погрожувати фізичною розправою, крім того, вчинив відносно останньої фізичне насилля, яке виражалось в хапанні за шию та нанесенні ударів по обличчю. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних та фізичних страждань.

Таким чином ОСОБА_4 систематично у період часу з 25.06.2022 по 28.11.2022 вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, психологічне та фізичне насильство, що призвело до психологічних та фізичних страждань останньої та виразилося у погіршенні самопочуття та здоров`я потерпілої, у відчутті хронічного страху за своє життя, втраті повноцінного сну та відпочинку, погіршенні якості життя потерпілої.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

У кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 1261 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду. Потерпіла надала письмову заяву в якій не заперечувала щодо укладення угоди.

Прокурор угоду підтримала, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, злочини передбачені ст. 1261 КК України по ступеню тяжкості відносяться до нетяжких злочинів.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за ст. 1261 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину за ст.1261 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи.

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , повинен понести за вчинене кримінального правопорушення.

За вчинення кримінального правопорушення сторони домовились про покарання за ст. 1261 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, не працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Покарання, повністю узгоджується з критерієм справедливості , правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень: Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не подано. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 січня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0000995 від 20.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 1261 КК України укладену між прокурором КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов`язання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 3891 КК України.

Суддя ОСОБА_7