Провадження №1-кс/522/6964/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000288 від 02.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке 17.11.2022 вилучено в ході обшуку приміщень за місцем розташування офісу ТОВ «ОКРУС», , за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, буд. 29, офіс №606, із забороною володіння, користування та розпорядження.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної Поліції в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 02.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласної прокуратурою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи комунальних некомерційних підприємств Одеської міської ради, а саме: "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" (далі КНП «ЦПМСД №3»), "Дитяча міська поліклініка № 2" (далі КНП «ДМП №2»), "Консультативно-діагностичний центр №29", (далі КНП «КДЦ №29»), «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» (далі КНП «ЦПМСД №2»), упродовж 2022 року здійснювали придбання товарно-матеріальних цінностей за завищеними цінами.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що договір про закупівлю це - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Крім того, ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що до принципів здійснення закупівель, входить зокрема максимальна економія, ефективність та пропорційність та запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 169 від 28.02.2022 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг визначаються рішеннями замовників/державних замовників, що здійснюють такі закупівлі.

В той же час, ч. 4 ст. 28 Законну України «Про публічні закупівлі», передбачено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

Також, ч. 3 ст. 8 Господарського кодексу України визначає, що господарська компетенція органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Одночасно, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», передбачає, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Не зважаючи, на вищевказані вимоги закону, посадові особи КНП «ЦПМСД №3», КНП «ДМП №2», КНП «КДЦ №29», «ЦПМСД №2» діючи умисно та протиправно не здійснили належної оцінці комерційних пропозицій суб`єктів підприємницької діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили укладення господарських договорів із суб`єктами підприємницької діяльності на придбання товарно-матеріальних цінностей, за завищеними цінами.

Встановлено, що комерційні пропозиції для укладення договорів у вказаний проміжок часу з вищевказаними комунальними некомерційними підприємствами надавались наступними суб`єктами підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ОКРУС» ; ТОВ «ІМПЕРІОС» ; ТОВ «ОКСІВІЛ» ; ФОП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_1 ; ФОП « ОСОБА_7 » код НОМЕР_2 , з ознаки ціни вищої від ринкової.

В матеріалах кримінального провадження наявна інформація, яка може свідчити, що фактичне управляння господарською діяльністю вищевказаних підприємств здійснює одна особа, а комерційні пропозиції надаються узгоджено за попередньою змовою з посадовими особами КНП «ЦПМСД №3», КНП «ДМП №2», КНП «КДЦ №29», «ЦПМСД №2», з метою усунення обов`язкової вимоги змагальності та штучного завищення ціни на товарно-матеріальні цінності.

В той же час, досудовим розслідування не встановлено інформація про наявність у суб`єктів ТОВ «ОКРУС» ; ТОВ «ІМПЕРІОС» ; ТОВ «ОКСІВІЛ» ; ФОП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_1 ; ФОП « ОСОБА_7 » код НОМЕР_2 матеріально-технічного забезпечення, наявність відповідного обладнання, як власного так і орендованого, складських приміщень, штату працівників. Вищевказані суб`єкти господарювання не є імпортерами чи виробниками медичного обладнання.

17.11.2022 в порядку ст. 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, проведено обшук у приміщеннях за місцем розташування офісу ТОВ «ОКРУС», , за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, буд. 29, офіс №606, в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- Копія паспорта громадянина України ОСОБА_8 та РНОКПП останньої на 3 арк.;

- Копія статуту ТОВ «ОКРУС» на 23 арк.;

- Копія витягу з реєстру речових прав на 2 арк.;

- Копія витягу з реєстру будівельної діяльності на 5 арк.;

- Копія рахунку від 21.02.2022 на 1 арк.;

- Копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 на 1 арк.;

- Копія договору суборенди №606/2021 на 17 арк.;

- Копія кошторису від 01.12.2021 на 1 арк.;

- Копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 на 1 арк.;

- Копія медичної декларації №0001-3203-2400 на 1 арк.;

- Системний блок б/н з написом «Fast» чорно-червоного кольору;

- Планшет торгової марки «Samsung» в корпусі чорно-білого кольору;

- Жорсткий диск з написом «Seagate» моделі «PN: 9ZF2DE-500» об`ємом 250 Gb;

- Мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «Galaxy S4»;

- Мобільний телефон торгової марки «iPhone» моделі «6»;

- Копії документів з чорновими записами ТОВ «Імперіос», ТОВ «Оксвіл», ТОВ «Окрус», КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради, ФОП ОСОБА_6 , а саме: кошториси, рахунки, рахунки-фактура, викопіювання з банку та електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , квитанції на оплату на ім`я ОСОБА_11 , папірці з чорновими записами електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії документів ОСОБА_11 , а саме: свідоцтво про народження, РНОКПП, паспорт громадянина України, на 127 арк.;

- Принтер чорного кольору б/н торгової марки «Canon».

Постановою слідчого від 17.11.2022 вище перелічене вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Станом на теперішній час у органу досудового розслідування відсутня технічна можливість оглянути вміст вилученої комп`ютерної техніки, зокрема системного блока, мобільних телефонів, а також планшета, оскільки вказана техніка захищена засобами логічного захисту, а саме хмарні сховища захищені паролем. Мобільні телефони та планшет під час обшуку не вдалось можливим ввімкнути для огляду змісту вказаної техніки. Принтер та копії вилучених документів будуть скеровані в експертну установу для проведення судової технічної експертизи документів. Після отримання ухвали про накладення арешту на вилучене майно слідчим буде винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, судової технічної експертизи документів та відправлено вилучену комп`ютерну техніку та копії вилучених документів до експертної установи для проведення експертиз.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно може бути використано як доказ факту обставин, що встановлюється під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав викладених в ньому. Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, надав письмові заперечення.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 02.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000288 від 02.09.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 17.11.2022 вилучено в ході обшуку

приміщень за місцем розташування офісу ТОВ «ОКРУС», , за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушка, буд. 29, офіс №606, із забороною володіння, користування та розпорядження, а саме на:

- Копія паспорта громадянина України ОСОБА_8 та РНОКПП останньої на 3 арк.;

- Копія статуту ТОВ «ОКРУС» на 23 арк.;

- Копія витягу з реєстру речових прав на 2 арк.;

- Копія витягу з реєстру будівельної діяльності на 5 арк.;

- Копія рахунку від 21.02.2022 на 1 арк.;

- Копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 на 1 арк.;

- Копія договору суборенди №606/2021 на 17 арк.;

- Копія кошторису від 01.12.2021 на 1 арк.;

- Копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 на 1 арк.;

- Копія медичної декларації №0001-3203-2400 на 1 арк.;

- Системний блок б/н з написом «Fast» чорно-червоного кольору;

- Планшет торгової марки «Samsung» в корпусі чорно-білого кольору;

- Жорсткий диск з написом «Seagate» моделі «PN: 9ZF2DE-500» об`ємом 250 Gb;

- Мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «Galaxy S4»;

- Мобільний телефон торгової марки «iPhone» моделі «6»;

- Копії документів з чорновими записами ТОВ «Імперіос», ТОВ «Оксвіл», ТОВ «Окрус», КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради, ФОП ОСОБА_6 , а саме: кошториси, рахунки, рахунки-фактура, викопіювання з банку та електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , квитанції на оплату на ім`я ОСОБА_11 , папірці з чорновими записами електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії документів ОСОБА_11 , а саме: свідоцтво про народження, РНОКПП, паспорт громадянина України, на 127 арк.;

- Принтер чорного кольору б/н торгової марки «Canon».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000288 від 02.09.2022 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_12