overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/104/23
провадження №1-кс/457/90/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про повну відмову у задоволенні клопотання від 01.02.2023,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про повну відмову у задоволенні клопотання від 01.02.2023.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про повну відмову у задоволенні клопотання від 01.02.2023.

Призначити судовий розгляд справи на 07 березня 2023 року о 15.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Начальнику ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в строк до 10.00 год. 07.03.2023 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1786/17
Провадження № 1-кп/459/54/2022
УХВАЛА

судового засідання

14 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження за №0001443 від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001443 від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Захисник подав клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку із значною територіальною віддаленістю місця проживання обвинуваченого та Червоноградського міського суду Львівської області, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001443 від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України слід здійснювати 21.03.2023року об 11:00 год. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Червоноградським міським судом Львівської області та Ірпінським міським судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001443 від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України здійснювати 21.03.2023року об 11:00 год. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Червоноградським міським судом Львівської області та Ірпінським міським судом Київської області.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити відеоконференцзв`язок з Червоноградським міським судом Львівської області 21.03.2023року об 11:00 год. з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/96/23
Провадження № 1-кп/601/123/2023
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 09.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області 13 березня 2023 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 09.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, на 22 березня 2023 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 670/878/17
Провадження № 1-кс/676/368/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю захисників-адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку з Віньковецький районним судом заяву обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України про відвід судді ОСОБА_9 , -

встановив :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17 березня 2023 року о 8-й год. 00 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/1540/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/206/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасовано арешт майна та вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 25 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Володимир-Волинський міськимй суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Володимирі питання щодо організації судового засідання в режимі відеоконференції

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 307 КК України, підготовчий розгляд якого призначений на 11:00 годину 16.03.2023.

28.02.2023 на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло клопотання, в якому він просить проводити судове засідання 28.02.2023 в режимі відеоконференції із застосуванням додатку Viber ( НОМЕР_1 )

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_3 у Німеччині, його позиції особисто приймати участь у справі та ускладненням його явки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в суді можливості підключення до комплексу технічних засобів із застосування додатку "Viber" є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , провести за допомогою комплексу технічних засобів та застосування додатку "Viber".

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити за допомогою комплексу технічних засобів та застосування додатку "Viber" (НОМЕР_1) проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній обвинуваченного ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 11-00 годин 16.03.2023.

Копію ухвалипро проведення судового засідання в режим івідеоконференції направити обвинуваченому ОСОБА_3 , для відому.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3728/23
Провадження № 1-в/161/88/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника військової частини - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прилісне Маневицького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2021 за ч.1 ст.289, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у військовій частині в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного кримінального правопорушення не скоїв, притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП. В подальшому, обов`язки покладені на нього судом не порушував. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.

Представник військової частини в судовому засіданні подання підтримав, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Засуджений подання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2021 за ч.1 ст.289, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України звільнити від покарання у виді 3 років обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4159/23
Провадження № 1-кс/161/1455/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 15 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку домоволодіння, адміністративних та складських приміщень, земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0246, що за адресою: АДРЕСА_1 що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку домоволодіння, адміністративних та складських приміщень, земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0246, що за адресою: АДРЕСА_1 що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0000149 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України).

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 223, 233-237, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2931/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000871, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий судя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.03.2023 року о 15 год. 30 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 12 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 279/1096/23 провадження №1-кс/279/327/23
П О С Т А Н О В А

15 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по заяві слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по провадженню за скаргою ОСОБА_3 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення відносно дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 передано в порядку повторного автоматизованого розподілу справу №279/1096/23 за скаргою ОСОБА_3 на невнесення до ЄРДР Коростенською окружною прокуратурою його повідомлення від 13.02.2023 року за ч.1 ст.367 КК України відносно дізнавача СД Коростенського РУП ОСОБА_5

Слідчим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, з тих підстав, що дізнавач ОСОБА_4 , є особою, з якою у слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області існують процесуальні взаємовідносини як з учасником судових проваджень, що може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді , та бути розцінено , як порушення права на справедливий суд.

Підстави, що виключають участь слідчого судді зазначені у ст.75 КПК України.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.

Оскільки слідчий суддя вказує на обставини, які можуть бути розцінені, як такі, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності при розгляді скарги незалежним та безстороннім судом, на що вказує ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений слідчим суддею ОСОБА_2 самовідвід по провадженню за скаргою ОСОБА_3 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення відносно дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
смт. Романів 15 березня 2023 року
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК України) ОСОБА_5 , -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 13 травня 2023 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4694/22
Провадження № 1-кс/752/1488/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з означеним клопотанням.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1