печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000966 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000966 від 30.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, частинами 2, 3 ст. 289 КК України.

15.08.2022, у кримінальному провадженні №0000737 від 08.05.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

30.09.2022 в межах кримінального провадження №0000737 від 08.05.2021, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.09.2022 матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виділено в окреме провадження за № 0000966 від 30.09.2022.

30.09.2022 у зв`язку з розшуком підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000966 від 30.09.2022.

У зв`язку з тим, що підозрювані перебувають за межами України, як встановлено в ході виконання доручень слідчого Департаментом карного розшуку Національної поліції України, та уникають явки до органу досудового розслідування, слідчим оголошено їх у міжнародний розшук.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що вказані у клопотанні та долучені до нього.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - ОСОБА_6 , будучи засудженим, а також неодноразово притягненим до кримінальної відповідальності за незаконні заволодіння транспортними засобами, на шлях виправлення не став, та вчинив нові злочини, у скоєнні яких підозрюється, які згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої. У зв`язку з цим є підстави вважати, що підозрюваний, з метою ухилення від покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вжити заходів до реалізації або знищення майна, у тому числі яке можливо набуте злочинним шляхом.

Окрім того, у слідства є об`єктивні підстави вважати, що у випадку не застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі, останній матиме можливість незаконно впливати на свідків з метою схиляння їх до дачі неправдивих показань, таких, що не у повній мірі відповідають дійсності, їх зміні, відмови від них тощо, що унеможливить подальше встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того, залишаючись на волі та маючи реальну можливість до спілкування з певним колом осіб (співучасниками, знайомими, родичами), підозрюваний безпосередньо або із використанням вказаних осіб може вчинити дії передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

При цьому ОСОБА_6 законного джерела доходу не має, будучи неодноразово притягненим до кримінальної відповідальності за незаконні заволодіння транспортними засобами, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини, тому, перебуваючи на волі, вчинятиме аналогічні злочини для незаконного отримання доходів.

Зазначені вище обставини виправдовують застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою і є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

Постановою слідчого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук. З метою організації виконання матеріалів щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва слід надати належним чином завірену копію ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до інформації ДКР НП України зазначеним органом заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» відносно ОСОБА_6 .

Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 за межами України можливе шляхом внесення відповідних відомостей про її міжнародний розшук до баз даних Інтерполу.

З метою організації розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом залучення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, та у випадку встановлення місцезнаходження останнього за межами території України та затримання для його екстрадиції, необхідно надати копію ухвали суду про обрання щодо вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або вироку суду, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Посилаючись на вказані обставини і те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у міжнародний розшук, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням його тривалого ухилення та перешкоджання слідству, слідчий просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0000966 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотанні підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_6 повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, шляхом опублікування повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур?єр») та на офіційному веб-сайті Офісу генерального прокурора, в судове засідання не з?явився, жодних заяв слідчому судді щодо розгляду клопотання не направив.

Вислухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

17.11.2021 постановою прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 об`єднано в одному провадженні матеріали досудових розслідувань, зокрема № 0001774 від 05.07.2021 та № 0001930 від 13.07.2021 під єдиним номером № 0001774 /том 1 а.м. 24-25/.

09.08.2022 постановою прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 об?єднано в одному провадженні матеріали досудових розслідувань № 0001774 від 05.07.2021 та № 0000737 від 08.05.2021 під єдиним номером № 0000737 /том 1 а.м. 34/.

15.08.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000737 від 08.05.2021 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 189 КК України, яке в той же день було отримане батьком підозрюваного - ОСОБА_11 .. Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про належне повідомлення про підозру ОСОБА_6 у спосіб, що передбачений ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України /том 2 а.м. 21-30/.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України, та доведеним наявність такого ризику, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 06.09.2021, 05.10.2021, 02.11.2021, 09.11.2021 /том 1 а.м. 41-42, 90-91, 140-141, 188-189/, протоколами огляду місця події від 06.09.2021, 05.10.2021, 02.11.2021, 09.11.2021 /том 1 а.м. 43-45, 92-94, 142-144, 148-150, 190-192/, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 /том 1 а.м. 46-48, 56-58, 99-102, 145-147, 193-195, 209-212/, протоколом за результатами проведення НС(Р)Д від 24.11.2021 /том 1 а.м. 59-60/, протоколами огляду від 01.07.2022, 17.01.2022, 13.10.2021, 22.06.2021, 05.08.2022, 17.01.2022, 19.01.2022, 01.12.2021, 18.11.2021, 11.10.2022/том 1 а.м. 61-62, 76-89, 95-98, 103-114, 128-139, 157-170, 196-202, 213-222, 223-226, том 2 а.м. 46-72/, висновком експерта № СЕ-19-22/4285-БД від 14.02.2022 1 том 2 а.м. 63-69/, висновком експерта № СЕ-19-22/24129-БД від 29.07.2022 /том 1 а.м. 69-75/, висновком експерта № СЕ-19/111-21/50671-БД /том 1 а.м. 115-125/, висновком експерта № СЕ-19/111-21/55223-АВ від 08.12.2021 /том 1 а.м. 151-156/, висновком експерта № СЕ-19-22/6546-БД від 22.04.2022 /том 1 а.м. 171-178/, висновком експерта № СЕ-19-22/17653-БД від 28.06.2022 /том 1 а.м. 179-185/, протоколом огляду житла від 17.11.2021 /том 1 а.м. 203-204/, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 /том 1 а.м. 205-208/, висновком експерта № СЕ-19-22/4284-БД від 14.02.2022 /том 2 а.м. 1-9/, висновком експерта № СЕ-19-22/24131-БД від 01.08.2022 /том 2 а.м. 10-18/.

Окрім того, 15.08.2022 слідчим ОСОБА_17 вручено повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого на 19.08.2022, 22.08.2022, 23.08.2022, батьку підозрюваного - ОСОБА_11 , тобто у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України. В свою чергу, підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого не з?явився, причини неприбуття не повідомив /том 2 а.м. 31-36/.

01.09.2022 постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук. Копію постанови про виконання направлено до ДКР НП України /том 2 а.м. 37-38/.

30.09.2022 постановою прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 виділено з кримінального провадження № 0000737 від 08.05.2021 в окреме провадження в оригіналах та копіях матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким присвоєно № 0000966 /том 1 а.м. 38-40/.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ДКР НП України від 14.12.2022 ОСОБА_18 зазначено, що останнім проведено огляд мобільного телефону, що належить ОСОБА_19 .. На фото, що датоване 05.08.2022, зображений ОСОБА_6 біля річки «Дунай» в м. Будапешт. Також у відповідь на запит до державної прикордонної служби України отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 державного кордону в 2022 році не перетинав /том 2 а.м. 73-76/.

22.12.2022 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000966 оголошено у міжнародний розшук, оскільки наявні докази, які вказують на те, що останній перебуває за межами України /том 2 а.м. 77-97/.

З урахуванням кількості епізодів злочинної діяльності, інкримінованих ОСОБА_6 , інкримінування вчинення інкримінованих йому діянь у співучасті з іншими особами, даних про особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, наявності підстав вважати, що ОСОБА_6 перебуває поза межами України, слідчий суддя також вважає наявними ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, причетними до кримінального правопорушення, що розслідується, безпосереднього або опосередкованого (із залученням інших осіб, причетних до розслідуваних кримінальних правопорушень) знищення речей, документів, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, впливу на свідків, а також продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Вищевказаними даними спростовані заперечення захисника щодо необґрунтованості клопотання сторони обвинувачення.

Враховуючи вищевказані обставини, а також оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, вважаю наявними підстави згідно ч. 6 ст. 193 КПК України для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України підстави для визначення застави як альтернативного запобіжного заходу на даний час відсутні.

Доводи захисника таких тверджень слідчого та прокурора та висновків слідчого судді не спростовують.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні № 0000966 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1