ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді частково задоволено скаргу директора ТОВ «Керуюча компанія «Домкомфорт» ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора «Керуюча компанія «Домкомфорт» ОСОБА_4 від 15.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, директор Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
До вказаного переліку не входить ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Також, згідно з приписами ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Оскільки в даному випадку слідчий суддя розглянув скаргу по суті, то таке рішення слідчого судді, згідно з положень КПК, не може бути оскаржено в апеляційному порядку, що і зазначено в резолютивній частині ухвали.
Не можна в даній ситуації вести мову і про постановлення слідчим суддею ухвали, яка не передбачена КПК, що давало б підставу для прийняття апеляційної скарги виходячи з правового висновку Верховного Суду від 23.05.2018 ( справа №243/6674/17-к).
Слідчий суддя розглянув скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України, та прийняв одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.
Щодо визнання положень частини третьої статті 307 КПК про заборону оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, слід звернути увагу на таке.
Так, зазначене Рішення стосується забезпечення права особи на судовий захист від конкретного виду бездіяльності слідчого чи прокурора, а саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і випливає з конституційний гарантій захисту прав людини.
Міркування, на яких ґрунтується Рішення КСУ, жодним чином не можуть бути застосовані до оскарження рішення, яким суд зобов`язав прокурора чи слідчого, або уповноважену на те посадову особу здійснити таку дію. У разі, коли суд зобов`язує прокурора, слідчого чи іншу уповноважену на те посадову особу відповідно до Закону, внести відомості до ЄРДР, права особи, яка оскаржувала їх бездіяльність, на судовий захист реалізуються у першій інстанції, й тому їх захист не вимагає існування другої інстанції, як у випадку відмови суду зобов`язати прокурора чи слідчого внести відомості до ЄРДР.
Натомість посадова особа органу досудового розслідування фактично представляє державу і як представник держави не користується правами і свободами, закріпленими в Конституції України та міжнародних договорах України.
Таким чином рішення слідчого судді, яким зобов`язано службових осіб органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на відміну від рішення, яким особі відмовлено зобов`язати службових осіб здійснити такі дії, не підлягає апеляційному оскарженню.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 522/17750/20 (провадження № 51-4121км21).
Враховуючи викладене вище вважаю, що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2022 року не відноситься до переліку рішень, які оскаржуються в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2