Провадження №1-кп/522/1146/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002162 від 29 вересня 2019 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого:

- 04.06.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна;

-28.04.2021 року Біляївський районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та 1 (один) місяць з конфіскацією майна;

-22.11.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років та 1 (один) місяць, з конфіскацією належного йому на праві власності майна;

-21.06.2022 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років та 1 (одного) місяця, з конфіскацією майна;

-08.07.2022 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років та 4 (чотири) місяці, з конфіскацією майна,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2019 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 23 по вулиці Софіївській м. Одеси, побачив припаркований мотоцикл марки «Сузукі» чорного кольору, д.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний намір спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Сузукі» чорного кольору, д. з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправннй характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до мотоцикла, який був припаркований біля будинку № 23 по вул. Софіївська в м.Одесі, та за допомогою фізичної сили рук та ніг, почав котити мотоцикл марки «Сузукі» чорного кольору, д. з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску по вул. Софіївській, в напрямку вулиці Торгова м. Одеси.

Далі ОСОБА_3 разом із викраденим мотоциклом покинув місце вчинення кримінального правопорушення та зник у невідомому напрямку, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 87 000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що на момент вчинення злочину він не працював, у зв`язку з чим було скрутне матеріальне становище. 29.09.2019 проходячи повз мопед, який стояв на вулиці, він раптово вирішив його викрасти, після чого покотив його з місця де він був припаркований, але у зв`язку з тим, що мотоцикл був дуже важкий, він зміг його докотити лише до парку, де його кинув. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за його відсутності. Призначення покарання залишив на розсуд суду.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінню транспортним засобом, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує те, що він раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, - не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вдповідно до ч.4 ст.70 України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Таким чином, враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення було вчинено до постановлення вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08.07.2022, а тому, під час призначення остаточного покарання, суд застосовує дію ч.4 ст.70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, суд зараховує покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком, та вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08.07.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 7(сім) років 5 (п`ять) місяців з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховувати покарання, відбуте частково за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08.07.2022 року, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, обраного на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2020,- сплив.

Речові докази: мотоцикл марки «Сузукі» чорного кольору, д. з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - вважати поверненим за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1

09.02.2023