КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1608/2022 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
Єдиний унікальний номер 357/2251/21 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_10

за участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою комунікаційної платформи «EasyCon» із захисником ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження № 0000206, внесеного до ЄРДР 1 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року

ОСОБА_7 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі, виключити з вироку обставину, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, в решті вирок суду залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи обізнаним про те, що у провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо нього за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, поштову кореспонденцію не отримує.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 серпня 2022 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою, яка зазначена у матеріалах кримінального провадження (ас. 221-223 том 1).

9 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду з Білоцерківського РУП ВПД № 1 надійшли матеріали на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 4 серпня 2022 року, відповідно до яких було здійснено вихід працівників поліції за адресою, зазначеною в ухвалі суду, однак, привід не надалось виконати у зв`язку із відсутністю ОСОБА_7 за адресою свого проживання (ас. 241-246 том 1, ас. 50-54 том 2).

Прокурор у судовому засіданні вважала за неможливе проведення апеляційного розгляду за відсутності обвинуваченого та просила оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши позицію прокурора, захисника ОСОБА_6 , який покладався на розсуд суду вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого підлягає до задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду. Організація виконання ухвали доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього є обов`язковою, а обвинувачений, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, привід обвинуваченого працівниками поліції не здійснений, місце перебування останнього не встановлено, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, колегія суддів доходить висновку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин, Шполянського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 раніше судимого.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________________ _________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4