справа № 753/2977/23
провадження № 1-кс/753/794/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , предстаника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста КиєваОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000078 від 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури міста КиєваОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна (речей та документів), що визнано постановою слідчого речовим доказом для його збереження.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000078 від 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що засновниками та службовими особами ВГО «Українська медична рада» () організовано схему незаконного збагачення шляхом введення в оману представників медичної галузі, які мають на меті виїхати за межі території України для подальшого працевлаштування у закордонні заклади охорони здоров`я.

Так, для отримання відповідного робочого місця за кордоном громадяни України, зобов`язані підтвердити свій статус лікаря, шляхом надання документів про завершення навчання, відомостей про проходження інтернатури та наявність відповідного стажу роботи. Користуючись цим, засновниками та службовими особами ВГО «Українська медична рада» за грошову винагороду виготовляються відповідні документи, якими громадяни України працівники медичної галузі начебто можуть підтвердити здобуття освіти медика, свого фахового рівня.

Для цього особа, яка має на меті виїхати за кордон з метою подальшого працевлаштування до закладів охорони здоров`я, зобов`язана стати членом ВГО «Українська медична рада», сплатити членські внески, а також замовити на платній основі виготовлення сертифікату про закінчення інтернатури; сертифікату доброї репутації та інших сертифікатів, які вимагаються закордонною установою. У подальшому, створюючи враження для громадян України враження того, що ВГО «Українська медична рада» діє від імені Міністерства охорони здоров`я України, ВГО «Українська медична рада» видає від свого імені вищезазначені сертифікати, не маючи відповідних прав і повноважень засвідчувати здобуття певною особою статусу медичного працівника чи наявності у нього відповідного досвіду роботи.

У ході досудового розслідування встановлено, що видача вказаних документів відноситься до виключної компетенції МОЗ України і здійснюється на безоплатній основі.

Крім того, відповідно до відомостей, зібраних Департаментом захисту національної державності СБ України встановлено, що ВГО «Українська медична рада», видаючи відповідні сертифікати про отриману медичну освіту та наявності практичних навичок, здобутих на території України іноземними громадянами вносить до табелю обліку відпрацьованого часу недостовірні відомості, зокрема перевищуючи обсяг відпрацьованого часу та рівень професійної підготовки.

Відповідно до відомостей встановлених співробітниками СБ України до вищезазначеної протиправної діяльності причетні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який відповідно до відповіді на доручення прокурора, наданого співробітниками СБ України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є організатором вказаної злочинної схеми.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка відповідно до відповіді на доручення прокурора, наданого співробітниками СБ України зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка є співзасновницею ВГО «Українська медична рада», виконує роль бухгалтера у вказаній громадській організації. Крім того, ОСОБА_7 проживає у цивільному шлюбі спільно з ОСОБА_6 веде спільний побут, а також власником приміщень, у яких начебто орендують приміщення ряд підприємств, підконтрольних ОСОБА_6 .

Відомості про причетність вказаних осіб підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування відомостями, зокрема: відповідями на доручення, згідно з якими встановлено учасників протиправної діяльності, встановлено місце проживання учасників злочинної схеми, майно, яке зареєстровано ними на праві приватної чи спільної часткової власності, яке використовується ними як місця тимчасового перебування, офісні приміщення чи місця розташування серверів зберігання інформації про протиправну діяльність. Крім того, відомості про протиправну діяльність вищезазначених осіб підтверджується із відповіді міністра Охорони здоров`я України ОСОБА_8 , допиту свідків, факту підписання вказаними особами документів, які видаються від імені ВГО «Українська медична рада», ТОВ «Укрмедреєстр», а також інших матеріалів, зібраних у своїй сукупності.

З метою перевірки відомостей, наданих співробітниками СБ України, Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва скеровано запит у порядку ст. 93 КПК України до МОЗ України, й у відповідь на запит листом №22-04/15476/2-22 від 09.07.2022 р. за підписом міністра МОЗ України ОСОБА_9 повідомлено, що ВГО «Українська медична рада» не уповноважена МОЗ України на видачу сертифікатів про здобуття звання «лікаря-спеціаліста» та повідомлено, що ВГО «Українська медична рада» не може мати доступу до будь-яких офіційних документів, що містять відомості про набуття певною особою статусу медичного працівника. Крім того, наголошено, що підтвердження професійної кваліфікації працівників сфери охорони здоров`я знаходиться у виключній компетенції МОЗ України як і перевірки автентичності диплому лікаря.

Окремо у своєму листі МОЗ України повідомило, що листом №22-04/8468/2-22 від 15.04.2022 повідомлено органи ГУ НП у м. Києві про незаконну діяльність ВГО «Українська медична рада».

У ході досудового розслідування встановлено та підтверджено, що представниками ВГО «Українська медична рада» через підконтрольну їм ТОВ «Укрмедреєстр» виготовляються Сертифікати доброї репутації (Certificate of good standing). Вказаний документ також включено до переліку обов`язкових документів, які вимагаються від громадянина України, який планує продовжити навчання чи працевлаштуватись.

Так, виготовляючи вказані сертифікати, засновниками ВГО «Українська медична рада», з метою введення в оману працівників медичної галузі, друкуються відомості на бланку, який містить державний герб, із використанням печатки, на якій також зображений герб України, а також найменування органу: «Управління охорони здоров`я України». Крім того, аналогічне зазначення Управління міністерства охорони здоров`я вказується і у полі підписанта документа.

З метою введення в оману працівників охорони здоров`я на документі, з англійським перекладом вказаного документу зазначається назва органу, що видав «Ministry of health oh Ukraine», що створює враження, ніби-то вказаний документ видається установою Міністерства охорони здоров`я, якою ВГО «Українська медична рада» та ТОВ «Укрмедреєстр» ніколи не були.

Таким чином, існують всі підстави вважати, що засновниками ВГО «Українська медична рада» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створено злочинну схему введення в оману працівників сфери охорони здоров`я, які мають на меті продовжити навчання/працевлаштуватись на території іноземної держави до закладів охорони здоров`я, шляхом видачі сертифікатів про завершення інтернатури, сертифікатів Good Standing на платній основі, створюючи враження, нібито вказані документи носять статус офіційних та затверджених Міністерством охорони здоров`я, достовірно знаючи про відсутність будь-якого уповноваження Міністерством охорони здоров`я на видачу таких документів, а також за відсутності достовірних відомостей щодо наявності у клієнтів ВГО «Українська медична рада» як наявності ділової репутації, так і перевірки факту проходження інтернатури.

25.02.2023 р. та 28.02.2023 р. слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва постановлені ухвали про надання дозволу на проведення обшуку за місцезнаходженням об`єктів нерухомості, які на праві власності належать засновникам ВГО «Українська медична рада» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

03.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2023 у справі № 753/2977/23, провадження № 1-кс/753/725/23, проведено обшук у квартирі, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та приміщення якої використовується, як офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено:

системний блок 001999Є61886;

системний блок 001999F75F18;

системний блок 001999DF15EC;

системний блок 4145;

системний блок 2701;

системний блок 001999У91D41;

системний блок S4CG0586;

системний блок 001999F6D4AD;

системний блок S4GJ3651;

системний блок 745;

системний блок 7996;

системний блок PCOSASWA;

системний блок YLCL037537;

системний блок YLHR021504;

системний блок S4CF9199;

системний блок 7048;

системний блок GBR00014;

системний блок Gamemax чорного кольору;

мacbook сірого кольору А1466EMC3178;

грошові кошти в сумі 31500 доларів США (315 купюр по 100 доларів США);

грошові кошти у сумі 2600 євро,

печатки та штампи «Examination Centre Академія післядипломної освіти управління охорони здоров`я Universal Test» у кількості 6 штук;

печатки та штампи,

макети дипломів,

флеш-носії інформації у кількості 2 штуки; скретч- картка;

жорсткі диски у кількості 3 штуки;

папки з сертифікатами «Ukranian Medikal Council» та «Certificate of Good Standing»;

чотири відтиски печатки;

фіскальні чеки, листи з печаткою МОЗ та бланки сертифікатів;

бланки сертифікатів «Ukranian Medical Council» «Certificate of Good Standing»,

чорнові записи, документи про надання сертифікатів для працевлаштування, бланки сертифікатів;

листи з печатками МОЗ та стрічки;

папки з сертифікатами «Certificate of Good Standing» та документами;

папки з сертифікатами «Certificate of Good Standing» «Ukranian Medical Council»;

документи на імена різних людей у вигляді сертифікатів МОЗ з відповідною печаткою, характеристики, бланки сертифікатів, рукописні записи.

Слідчий вважає, що вилучене у ході обшуку майно (речові докази) має вважливе значення для проведення досудового розслідування та, ймовірно, містить на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 04.03.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000078 від 30.06.2022 року вказані речі і документи (майно) було визнано речовими доказами.

З метою запобігання пошкодження вилученого майна, відчуження третім особам, забезпечення проведення відповідного експертного дослідження та попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

Слідчий вважає, що метою накладення арешту вказаного майна є збереження речових доказів.

Відповідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце його проведення шляхом направлення смс-повідомлення, яке доставлено 07.03.2023 року о 23 год. 43 хв., її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що узгоджується із ч. 1 ст. 172 КПК України, її представник ОСОБА_4 , діючий на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 08.03.2023 року, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, зважаючи на відсутність правових підстав для його розгляду наразі слідчим суддею, вважаючи його передчасним, оскільки підозра жодній особі в межах вказаного кримінального провадження не оголошена.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

В судовому засіданні ОСОБА_10 , як інший власник майна, вказав, що він є власником тимчасово вилученого майна, а саме: 17 системних блоків від комп`ютерів та грошових коштів у іноземній валюті -31500 доларів США та 2600 Євро. Й оскільки щодо нього не здійснюється органом досудового розслідування вказане кримінальне провадження, в ході якого й проведений обшук, таке майно не могло бути вилучено, й наразі підлягає поверненню як незаконно вилучене, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині клопотання, що стосується належного йому майна.

Представник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 , діючий на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 08.03.2023 року, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині клопотання, що стосується належного ОСОБА_10 майна, як до особи щодо якого органом досудового розслудвання не здійснюється вказане кримінальне провадження, в ході якого й проведений вказаний обшук та тимчасово вилучене таке майно. Й ним подано клопотання про поверення тимчасово вилученого майна, яке просив вважати, як заперечення щодо поданого клопгтання слідчого.

Заслухавши доводи та обґрунтування клопотання прокурора, представника власника майна, іншого власника майна, дослідивши матеріали такого клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матералами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за 0000078 від 30.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що засновниками ВГО «Українська медична рада» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створено злочинну схему введення в оману працівників сфери охорони здоров`я, які мають на меті продовжити навчання/працевлаштуватись на території іноземної держави до закладів охорони здоров`я, шляхом видачі сертифікатів про завершення інтернатури, сертифікатів Good Standing на платній основі, створюючи враження, нібито вказані документи носять статус офіційних та затверджених Міністерством охорони здоров`я, достовірно знаючи про відсутність будь-якого уповноваження Міністерством охорони здоров`я на видачу таких документів, а також за відсутності достовірних відомостей щодо наявності у клієнтів ВГО «Українська медична рада» як наявності ділової репутації, так і перевірки факту проходження інтернатури.

Злочин органом досудового розслідування попередньо кваліфіковано за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

25.02.2023 р. слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцезнаходженням об`єктів нерухомості, які на праві власності належать засновникам ВГО «Українська медична рада» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

03.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2023 у справі № 753/2977/23, провадження № 1-кс/753/725/23, проведено обшук у квартирі, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та приміщення якої використовується, як офісне приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено:

системний блок 001999Є61886;

системний блок 001999F75F18;

системний блок 001999DF15EC;

системний блок 4145;

системний блок 2701;

системний блок 001999У91D41;

системний блок S4CG0586;

системний блок 001999F6D4AD;

системний блок S4GJ3651;

системний блок 745;

системний блок 7996;

системний блок PCOSASWA;

системний блок YLCL037537;

системний блок YLHR021504;

системний блок S4CF9199;

системний блок 7048;

системний блок GBR00014;

системний блок Gamemax чорного кольору;

мacbook сірого кольору А1466EMC3178;

грошові кошти в сумі 31500 доларів США (315 купюр по 100 доларів США);

грошові кошти у сумі 2600 євро,

печатки та штампи «Examination Centre Академія післядипломної освіти управління охорони здоров`я Universal Test» у кількості 6 штук;

печатки та штампи,

макети дипломів,

флеш-носії інформації у кількості 2 штуки; скретч- картка;

жорсткі диски у кількості 3 штуки;

папки з сертифікатами «Ukranian Medikal Council» та «Certificate of Good Standing»;

чотири відтиски печатки;

фіскальні чеки, листи з печаткою МОЗ та бланки сертифікатів;

бланки сертифікатів «Ukranian Medical Council» «Certificate of Good Standing»,

чорнові записи, документи про надання сертифікатів для працевлаштування, бланки сертифікатів;

листи з печатками МОЗ та стрічки;

папки з сертифікатами «Certificate of Good Standing» та документами;

папки з сертифікатами «Certificate of Good Standing» «Ukranian Medical Council»;

документи на імена різних людей у вигляді сертифікатів МОЗ з відповідною печаткою, характеристики, бланки сертифікатів, рукописні записи.

Слідчий вважає, що вилучене у ході обшуку майно (речові докази) має вважливе значення для проведення досудового розслідування та, ймовірно, містить на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказане майно (речі та документи) в порядку ст. 98 КПК України постановою слідчого Дарницького УП ГУ НП у м.Києві від 04.03.2023 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що метою арешту вказаного майна, є збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, з метою забезпечення збереження речового доказу, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий довів про достатні підстави для арешту тимчасово вилученого майна під час проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчим суддею під час розгляду клопотання досліджено матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна, й у тому числі, постанова слідчого про визнання речовим доказом вилучених під час обшуку речей згідно ухвали слідчого судді про проведення обшуку.

Надавши оцінку поясненням ОСОБА_10 про те, що він являється власником тимчасово вилученого майна, а саме: 17 системних блоків від комп`ютерів та грошових коштів у іноземній валюті -31500 доларів США та 2600 Євро, які були тимчасово вилучені під час проведеного обшуку 03.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , зважаючи на відсутність наданих доказів, адже його посилання на договір купілі-продажу квартир від 22.06.2021 року за умовами якого він, як власник квартири (нерухомості), отримав від продажу належної йому на праві власності квартири 100 000 доларів США, й уподальшому такі грошові кошти збергів у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , як за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Універсал Тест», керівником якого він є, не заслуговують на увагу, й слідчим суддею критично оцінюються такі спростування, адже, як вбачається із витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб вказане товариство зареєстровано за іншою адресою: АДРЕСА_4 , ніж за якою проведено обшук: АДРЕСА_3 , а відтак слідчий суддя не може пов`язувати належність вказаного майна, як грошових коштів, так й сисметних блоків, до такої особи.

Також, як за сумами тимчасово вилучених грошових коштів, а саме - 31500 доларів США та 2600 Євро, так й датами (періодом часу) їх володіння (22.06.2021 року/03.03.2023 року), не можна пов`язувати набуття ОСОБА_10 у власність від продажу нерухомості 100 000 доларів США, тобто він не надав належних на допустимих доказів про володіння вказаними грошовими коштами саме ним, як власником.

Вказані висновки слідчого судді жодним чином не спростовані.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (ч.2 ст. 170 КПК України).

Оскільки серед вилученого органом досудового розслідування майна є також і комп`ютерні системи, їх частини, й слідчий обґрунтовує накладення арешту на таке майно, яке є засобом/знаряддям його вчинення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, таке клопотання у цій частині є також обґрунтованим.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що слідчим доведено необхідність арешту щодо вказаного речового доказу за матеріалами вказаного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 цього Кодексу, зважаючи на правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, й оскільки вказане майно є також знаряддям вчинення злочину та визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, й це майно відповідає критеріям речових доказів, має значення речових доказів з метою їх збереження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 176, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста КиєваОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000078 від 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на:

системний блок 001999Є61886;

системний блок 001999F75F18;

системний блок 001999DF15EC;

системний блок 4145;

системний блок 2701;

системний блок 001999У91D41;

системний блок S4CG0586;

системний блок 001999F6D4AD;

системний блок S4GJ3651;

системний блок 745;

системний блок 7996;

системний блок PCOSASWA;

системний блок YLCL037537;

системний блок YLHR021504;

системний блок S4CF9199;

системний блок 7048;

системний блок GBR00014;

системний блок Gamemax чорного кольору;

мacbook сірого кольору А1466EMC3178;

грошові кошти в сумі 31 500 доларів США (315 купюр по 100 доларів США);

грошові кошти у сумі 2 600 євро,

печатки та штампи «Examination Centre Академія післядипломної освіти управління охорони здоров`я Universal Test» у кількості 6 штук;

печатки та штампи,

макети дипломів,

флеш-носії інформації у кількості 2 штуки; скретч- картка;

жорсткі диски у кількості 3 штуки;

папки з сертифікатами «Ukranian Medikal Council» та «Certificate of Good Standing»;

чотири відтиски печатки;

фіскальні чеки, листи з печаткою МОЗ та бланки сертифікатів;

бланки сертифікатів «Ukranian Medical Council» «Certificate of Good Standing»,

чорнові записи, документи про надання сертифікатів для працевлаштування, бланки сертифікатів;

листи з печатками МОЗ та стрічки;

папки з сертифікатами «Certificate of Good Standing» та документами;

папки з сертифікатами «Certificate of Good Standing» «Ukranian Medical Council»;

документи на імена різних людей у вигляді сертифікатів МОЗ з відповідною печаткою, характеристики, бланки сертифікатів, рукописні записи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: