УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в копіях, які зберігаються у володінні Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер банку (МФО) НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ,

Клопотання обґрунтоване тим, що до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов лист з Департаменту Кіберполіції УПК НПУ в м. Києві, згідно якого встановлено, що невстановлена група осіб, яка займається вчиненням незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки, використовуючи Інтернет-магазини: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиняють шахрайські дії, що полягають у заволодінні коштами під виглядом продажу побутової техніки та електроніки, з подальшим невиконанням онлайн замовлень.

За результатами проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 14 червня 2022 року, вона, користуючись мережею інтернет знайшла оголошення про продаж фотокамери FujiFilm x100v, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 31 800 гривень. Для здійснення замовлення необхідно було зв`язатись з менеджером вказаного вище інтернет-магазину в месенджері «Telegram», що нею було здійснено.

Під час спілкування ОСОБА_5 з менеджером обговорила наявність товару, актуальність ціни, спосіб доставки та метод оплати (основною умовою придбання товару було перерахування грошових коштів в повному обсязі на банківську картку № НОМЕР_3 , де отримувачем був зазначений « ОСОБА_6 ») що в подальшому потерпілою ОСОБА_5 , було зроблено, а саме перерахування грошових коштів в сумі 31 800 грн. 00 коп. з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_4 .

В подальшому менеджер повідомив ОСОБА_5 , що сума замовлення змінилась на 52 300 грн. та необхідно здійснити доплату щоб отримати товар.

Через деяких час потерпілою ОСОБА_5 , був ініційований запит на повернення грошових коштів, на що остання отримала відмову, та на вимогу перестали реагувати.

Окрім того, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив наступне, що 18 серпня 2022 року о 13:00 годині замовив фотокамеру «Sony Alpha ILCE-6400 kit 18-135mm» на сайті інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після чого, за допомогою месенджера «Telegram» ОСОБА_7 зв`язався з «менеджером» інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який зареєстрований під нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відносно актуальності товару, ціни, та обумовлення способу доставки (основною умовою придбання товару було перерахування грошових коштів в повному обсязі).

Домовившись про оформлення замовлення, через посилання ІНФОРМАЦІЯ_6 18.08.2022 о 14:22 ОСОБА_7 , було перераховано грошову суму у кількості 32 тисячі гривень зі своєї картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " № НОМЕР_5 , за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після чого, ОСОБА_7 зателефонували з номеру мобільно телефону НОМЕР_6 , невстановлена особа представилась «менеджером» інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що ціна на даний товар є не актуальною у зв`язку з нестабільним курсом долара, та запропонував доплатити або повернути гроші, на що ОСОБА_7 погодився доплатити ще 12 тисяч гривень та здійснив цю операцію двома платіжками на вказану «менеджером» банківську картку № НОМЕР_7 «ФОП ОСОБА_8 », о 16:39 18.08.2022 зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 на суму 10000 гривень та ще 2000 гривень 18.08.2022 16:40 зі своєї банківської картки НОМЕР_5 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".

В подальшому після здійснення фінансових операцій менеджер перестав відповідати на вимогу потерпілого про повернення грошових коштів.

Окрім того, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив наступне, що 20 вересня 2022 року о 12:00 замовив побутовий пилосос « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (номер замовлення 9466 від 01:44 на суму 7412 грн). Після оформлення замовлення на електронну пошту ОСОБА_9 , прийшов лист з підтвердженням замовлення в котрому знаходилась інструкція з оплати та реквізити для її здійснення (основною умовою придбання товару було перерахування грошових коштів в повному обсязі).

Після чого близько о 13:00 ОСОБА_9 , зателефонували з номеру мобільно телефону НОМЕР_9 , невстановлена особа представилась «менеджером» інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з котрим було узгоджено: актуальність товару, ціну, спосіб оплати та доставки.

Після чого, за наданими в поштовому листі від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » через посилання ( ІНФОРМАЦІЯ_10 21.09.2022 о 13 год. 55 хв., ОСОБА_9 , перерахував грошові кошти у сумі 7487, 12 грн. (75.12 комісія) за замовлений товар зі своєї банківської картки НОМЕР_10 .

Через деякий час на вимоги ОСОБА_9 не відповідали.

Після чого, останній зателефонував за номером який вказаний на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 за для контролю виконання замовлення НОМЕР_11 , під час спілкування ОСОБА_9 надали інший номер телефону НОМЕР_12 за для контакту з відповідальною особою за «повернення грошових коштів».

Через деякий час ОСОБА_9 намагався зв`язатися за контактними номерами телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_12 з вимогою про доставку товару який не відправили або про повернення грошових коштів, але результату досягнуто не було.

Окрім того, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив наступне: 05 серпня 2022 року о 11:25 замовив побутовий пилосос « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (номер замовлення 7632 від 11:26 на суму 11519 грн).

Після оформлення замовлення ОСОБА_10 на електронну пошту, прийшло повідомлення про підтвердження замовлення в котрому знаходилась інструкція з оплати та реквізити для її здійснення (основною умовою придбання товару було перерахування грошових коштів в повному обсязі).

Після чого о 12 год. 37 хв. ОСОБА_10 зателефонували з номеру мобільно телефону НОМЕР_13 , невстановлена особа представилась «менеджером» інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з котрим було узгоджено: актуальність товару, ціна, та спосіб оплати.

Після чого, за наданими продавцем посиланням о 12:09 цього ж дня, ОСОБА_10 , перерахував грошові кошти у сумі 11 635, 19 грн. (116.19 станове комісія) через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_12 за замовлений товар, зі своєї банківської картки « НОМЕР_14 ».

Після чого, через месенджер «Viber» контакту під нік-неймом « ОСОБА_11 » який користується мобільним номером телефону НОМЕР_13 , ОСОБА_10 надіслав квитанцію про сплату товару та данні для відправки товару.

В подальшому після здійснення фінансових операцій менеджер перестає відповідати на вимогу потерпілого про повернення грошових коштів.

Окрім того, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_12 , яка пояснила наступне: 12 вересня 2022 року 11:25 год., замовила годинник Garmin, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (номер замовлення 9072 від 11:26 на суму 4894 грн.).

Після оформлення замовлення ОСОБА_12 , на електронну пошту прийшло підтвердження замовлення який містив в собі інструкцію з оплати та реквізити (основною умовою придбання товару було перерахування грошових коштів в повному обсязі).

Після чого о 12:37 год. ОСОБА_12 , зателефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_13 , невстановлена особа представилась «менеджером» інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з котрим було узгоджено: актуальність товару, ціна, та спосіб оплати.

Після чого ОСОБА_12 , за допомогою посилання ( ІНФОРМАЦІЯ_10 наданого в листі замовлення, о 15:11 годині цього ж дня спробувала розрахуватись за замовлений товар, але система безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_13 » відхилила платіж.

Перетелефонувавши менеждеру магазину та розповівши про проблему, яка виникла з оплатою, невстановленою особою було запропонувано розрахуватись на рахунок «підприємства» а саме: ФОП ОСОБА_13 UA1388137.

Після чого, за допомогою застосунку мобільного банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») зі своєї банківської картки « НОМЕР_15 » о 15:14 годині ОСОБА_12 перерахувала грошові кошти у розмірі 4894 грн. 00 коп. на зазначений вище рахунок.

В подальшому через месенджер «Viber» контакту під нік-неймом « ОСОБА_11 » який користується мобільним номером телефону НОМЕР_13 , ОСОБА_12 , було надіслано квитанцію з банку про сплату товару та данні для відправки товару.

15 вересня 2022 року, ОСОБА_12 , зв`язалась з менеджером відносно замовлення, та через деякий час запросила повернення грошових коштів, але менеджер повідомив про затримку замовлення при переміщенні та те, що відправка буде з початку наступного тижня.

Після, ще деякий час ОСОБА_12 відповідали про те, що товар незабаром відправлять, але з 20 вересня 2022 року після здійснення ОСОБА_12 неодноразових дзвінків за номером мобільного телефону НОМЕР_13 , з вимогою про повернення грошових коштів, менеджери перестали реагувати.

Окрім того, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_14 , яка пояснила наступне: 22 вересня 2022 року о 12:13 год., замовила ноутбук Xiaomi Mi Notebook Pro 15.6 AMD Ryzen 5 16/512GB ІНФОРМАЦІЯ_15 (JYU4331CN)., на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (номер замовлення 9533 від 22.09.2022 о 13:31 на суму 22 959 тисяч гривень).

Після оформлення замовлення, ОСОБА_14 , на електронну пошту, прийшло підтвердження замовлення котрий містив в собі інструкцію з оплати та реквізити для її здійснення (основною умовою придбання товару було перерахування грошових коштів в повному обсязі).

Після чого о 13:35 год. ОСОБА_14 зателефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_16 невстановлена особа представилась «менеджером» інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з котрим було узгоджено: актуальність товару, ціну, спосіб оплати та доставки.

Після чого за допомогою посилання ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ) наданого в листі замовлення, що надійшло на поштову скриньку 23.09.2022 о 14:11 год., ОСОБА_14 перерахувала грошові кошти на суму 22 959.00 грн. на вказаний розрахунковий рахунок НОМЕР_17 зі своєї банківської картки № НОМЕР_18 .

Після чого менеджер магазину зателефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_19 та попросив надіслати підтвердження оплати у вигляді скірншоту.

В подальшому після здійснення фінансових операцій менеджер перестає відповідати на вимогу потерпілого про повернення грошових коштів.

В подальшому під час досудового розслідування прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу Департаменту кіберполіції УПК НПУ, в ході виконання доручення була отримана наступна інформація про те, що контакти з потерпілими відбувалися за допомогою месенджера «Telegram» та мобільним зв`язком.

Потерпілим було надано наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_9 (Lifecell) НОМЕР_19 (Lifecell), НОМЕР_13 (Vodafone).

Встановлено, що потерпілі перераховували грошові кошти на банківські карти та «IBAN» рахунки. В подальшому, невстановлені особи, вводячи в оману клієнтів, заволоділи грошовими коштами громадян.

Для оплати замовлень «менеджерами» інтернет-магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавались наступні реквізити для оплати:

- НОМЕР_20 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »;

- НОМЕР_17 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »;

- НОМЕР_21 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »;

- НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »;

- НОМЕР_22 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »;

- НОМЕР_23 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »;

- НОМЕР_24 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

- НОМЕР_25 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

Додатково було встановлено, що для вчинення злочинної діяльності було задіяно метод « ІНФОРМАЦІЯ_18 » через платіжну онлайн-систему « ІНФОРМАЦІЯ_12 », оперативним шляхом було встановлено технічні відомості, а саме «IP»-адресу отримувача НОМЕР_26 та дату переказу 05.08.2022, о 12:09:52.

Наступним було встановлено, що IP-адреса входить до діапазону хостінг-провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_27 .

Також, органом досудового розслідування встановлено, що інформація щодо руху коштів по рахунку, НОМЕР_20 , НОМЕР_17 , НОМЕР_21 , НОМЕР_3 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , та наддасть можливість встановити в собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, яке має суттєве значення для встановлених важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інших речових доказів та документів, які будуть використані як доказ, оскільки вони є предметом скоєння кримінального правопорушення

На даний час, у рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування як докази, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Відомості, які містяться у вказаних документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин (часу, місця, способу, винуватість особи, мотиву і мети, інших) у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, оскільки підтверджують або спростовують обставини вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, отримати документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Також, слідчий просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що дійсно слідчим управлінням Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000224, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», в документах, які свідчать про відкриття та функціонування банківських рахунків, містяться відомості, які являються банківською таємницею.

Згідно ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», збереження банківської таємниці здійснюється шляхом спеціального режиму зберігання та обмеженням доступу до документів, які містять банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Одержати в інший спосіб відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати доступ до документів стосовно клієнта в банківській установі.

На даний час необхідно дослідити завірені копії, документів, які свідчать про відкриття та функціонування вищезазначених рахунків, у зв`язку з чим необхідно отримати до них доступ.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Солом`янського управління ГУНП у місті Києві та прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, які входять до групи у даному кримінальному на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій на паперових та електронних носіях, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер банку (МФО) НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , по рахункам та банківським карткам НОМЕР_20 , НОМЕР_17 , НОМЕР_21 , НОМЕР_3 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , а саме до:

-документів про рух грошових коштів по вищезазначеним рахункам, про власників рахунків та банківських карток з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, установ та організацій, з яких здійснювалось поповнення рахунку або зняття грошових коштів, ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій, з використанням мережі Інтернет, відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з карток НОМЕР_21 , НОМЕР_3 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 фотоінформацію при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів з картки, повні дані кінцевого одержувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків за період часу з 01.01.2020 по 16.11.2022 та усіх наявних документів щодо відкриття та ведення рахунку.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1