Справа № 215/1438/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року за ч.1 ст.149, 75, 76 КК України до 4 року позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11. 2022 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст. 149 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Провідний інспектор Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 посилаючись на те, що вона не виконує покладені на неї вироком суду обов`язки.

В обгрунтування подання вказує, що вирок відносно засудженої для виконання надійшов до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 26.12.2022р. (далі орган пробації). Суд, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язав засуджену: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, без погодження з органом пробації не виїжджати за межі України.

В день отримання вироку суду, ОСОБА_5 був надісланий виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та подальшого відбування покарання з випробуванням на 05.01.2023.

03.01.2023 ОСОБА_5 , з`явилась до органу пробації, де останній був роз`яснений порядок та умови здійснення нагляду відносно засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням та обов`язки, які покладені на неї судом (підписка засудженої від 03.01.2023, постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 03.01.2023 кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця).

09.02.2023 засуджена на реєстрацію до органу пробації не з`явилась з невідомих причин, у зв`язку з чим 10.02.2023 (вих. №21/35/453-23) на адресу засудженої був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 20.02.2023 для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації.

16.02.2023 ОСОБА_5 з`явилась до органу пробації, де пояснила, що не з`явилась на реєстрацію 09.02.2023р. в зв`язку з тим, що перебувала на роботі, однак оскільки працює неофіційно, оправдовуючих документів за неявку на реєстрацію надати не може. У зв`язку з чим, 16.02.2023, засудженій було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за подальше не виконання покладених на неї судом обов`язків.

Повторно, 23.02.2023 засуджена на реєстрацію до органу пробації не з`явилась з невідомих причин, у зв`язку з чим 24.02.2023 (вих. №21/35/598-23) на адресу засудженої був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 03.03.2023 для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації.

Повторно, 02.03.2023 засуджена на реєстрацію до органу пробації не з`явилась з невідомих причин, у зв`язку з чим 06.03.2023 (вих. №21/35/718-23) на адресу засудженої був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 16.03.2023 для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації.

09.03.2023 ОСОБА_5 з`явилась до органу пробації, де пояснила, що не з`явилась на реєстрацію 23.02.2023 та 02.03.2023р. в зв`язку з тим, що захворіла і забов`язалась надати медичну довідку 16.03.2023, однак в цей день медичну довідку не надала, за допомогою до медичних закладів вона не зверталась, оправдовуючих документів за неявки на реєстрацію надати не може. У зв`язку з чим, 16.03.2023, засудженій було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомлена з порядком та умовами здійснення нагляду відносно засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням, неодноразово порушувала умови відбування покарання з випробуванням, не з`являлась на реєстрацію до органу пробації 09.02.2023р., 23.02.2023 та 02.03.2023р. без поважних причини, чим допустила 3 пропуски реєстрації.

Представник Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за їх відсутності.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні вказує, що не з`являлася на реєстрацію оскільки хворіла, наразі не допускає пропусків та виконує вирок.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти задоволення подання, оскільки вважає його передчасним.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання та додані документи, вислухавши учасників, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а в судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза розумним сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженої для відбування покарання до місць позбавлення волі згідно з вироком суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

В задоволенні подання провідного інспектора Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року за ч.1 ст.149, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: