Справа № 526/1831/22
Провадження № 1-кс/526/715/2022
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:
Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.309, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст. 263 КК України КК України, за наступних обставин: навесні 2022 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 зійшли близько 300 рослин коноплі, які він не саджав проте після сходження залишив та вони протягом цього року росли в даному місці.
Потягом 2022 року ОСОБА_5 поступово зривав частини з даних рослин коноплі, висушував їх, подрібнював та отриману нарковмісну речовину канабіс вживав, за допомогою, виготовленого ним з двох частин пластикових пляшок та металевої кришки-закрутки, саморобного пристрою для куріння.
Під час куріння на внутрішніх поверхнях даного пристрою утворювався нагар, що містить наркотичний засіб екстракт канабісу, який він також незаконно зберігав на пристрої в домоволодінні по місцю свого проживання.

Частину з виготовленої ним наркотичного засобу коноплі, готової для вживання (висушеної та подрібненої) ОСОБА_5 зберігав у скляній баночці в садку, на території вказаного господарства та іншу частину даного наркотичного засобу в трьох скляних баночках у будинку.

На початку вересня 2022 року в денний час, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , усвідомлюючи нарковмісність рослин коноплі, які росли на подвір`ї, діючи умисно, зрубав їх з стеблом, листям та суцвіттямтим самим незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою не менше 31 333, 572 г. Після цього, з метою подальшого виготовлення придатного для куріння наркотику, шляхом його висушування та подрібнення частин рослини коноплі, ОСОБА_5 частину з даних рослин розмістив на горищі сарайного приміщення, частину в гаражному приміщенні та частину на горищі будинку за вказаною адресоюі незаконно зберігав в даних місцях цей наркотичний засіб канабіс до 20.10.2022.

20.09.2022, в період часу з 11 год. 39 хв. до 13 год. 23 хв., на підставі ухвали слідчого судді, працівниками поліції ВП №1 Миргородського РВПН ГУНП в Полтавській області проведено обшук господарства по місцю реєстрації та постійного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:
1)на горищі сарайного приміщення речовину зеленого кольору рослинного походження, яка складається із листя і верхівок рослини та відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №СЕ-19/117-22/13294-НЗПРАП від 26.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 28 299,88 г;
2)в гаражному приміщенні речовину зеленого кольору рослинного походження, яка складається із листя і верхівок рослини та відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №СЕ-19/117-22/13291-НЗПРАП від 13.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 712,741 г;
3)на горищі будинку речовину зеленого кольору рослинного походження, яка складається із листя і верхівок рослини та відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №СЕ-19/117-22/13292-НЗПРАП від 14.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2287, 352 г;
4)на території саду домоволодіння в скляній баночці суху речовину зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №СЕ-19/117-22/13288-НЗПРАП від 11.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 3,653 г;
5)в приміщенні будинку в холодильнику в трьох скляних баночках суху речовину зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №СЕ-19/117-22/13289-НЗПРАП від 12.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 29, 946 г;
6) на території саду домоволодіння саморобний пристрій для куріння, що складається з двох частин полімерних пляшок та металевої кришки-закрутки, на внутрішніх поверхнях яких знаходиться нашарування речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів №СЕ-19/117-22/13287-НЗПРАП від 11.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою у висушеному стані 0,147 г;

Так, за вказаних обставин ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту: в період з початку вересня 2022 року до 20.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою не менше 31 333, 572 грам та наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,147 грам.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 06.12.2021 №2712) Зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за №513/4734 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлений у ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс загальною масою 31 333, 572 становить особливо великі розміри.

Крім цього, восени 2017 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , в домоволодінні за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, між стіною з цегли та ракушняка в гаражному приміщенні знайшов гладкоствольну мисливську рушницю моделі «ТОЗ-Б/БМ», № НОМЕР_1 , 16 калібру, 1947 року випуску і в цей же час, у нього виник злочинний прямий умисел на переробку знайденої гладкоствольної мисливської рушниці на вогнепальну зброю, з метою самозахисту.

В подальшому ОСОБА_5 , восени 2017 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, на переробку знайденої зазначеної гладкоствольної мисливської рушниці, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, не маючи дозволу на її переробку, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених робітниками патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 року №622), діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за допомогою ручної електричної кутової шліфмашинки відрізав частину блоку стволів гладкоствольної вогнепальної рушниці моделі «ТОЗ-Б/БМ», № НОМЕР_1 , 16 калібру, 1947 року випуску, чим укоротив стволи до залишкової довжини лівого ствола - 192 мм, правого ствола -191 мм, а також зменшив в такий спосіб приклад до шийки ложі, тим самим вчинив незаконні дії по її переробці.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22-14175-БЛ від 25.10.2022 вказаний обріз мисливської рушниці являється вогнепальною зброєю обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б/БМ», № НОМЕР_1 , на подушках стволів 16 калібру, 1947 року випуску, переламної конструкції стволів, виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці промислового виготовлення, що виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини лівого ствола 192 мм; правого ствола -191 мм та укорочуванні прикладу до шийки ложі. Даний обріз мисливської рушниці придатний для проведення пострілів патронами 16 калібру.
Крім цього, восени 2017 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , виготовши з гладкоствольної вогнепальної рушниці моделі «ТОЗ-Б/БМ», № НОМЕР_1 , 16 калібру, 1947 року випуску обріз мисливської рушниці, розмістив його в гаражному приміщенні цього ж домоволодіння, в якому він зареєстрований та проживає, де в подальшому всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року за №2471-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року за №576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року за №622, тобто діючи з порушенням встановленого законом порядку придбання і зберігання вогнепальної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу на такі дії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, зберігав дану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

20.09.2022, в період часу з 11 год. 39 хв. до 13 год. 23 хв., працівниками поліції ВП №1 Миргородського РВПН ГУНП в Полтавській області проведено обшук господарства по місцю реєстрації та постійного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено вказаний вище обріз мисливської рушниці, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22-14175-БЛ від 25.10.2022 являється вогнепальною зброєю обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б/БМ», № НОМЕР_1 , на подушках стволів 16 калібру, 1947 року випуску, переламної конструкції стволів, виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці промислового виготовлення, що виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини лівого ствола 192 мм; правого ствола 191 мм та укорочуванні прикладу до шийки ложі. Даний обріз мисливської рушниці придатний для проведення пострілів патронами 16 калібру.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
-рапортом о/у ЗС ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про виявлення кримінального правопорушення;
-протоколом обшуку від 20.09.2022 в ході якого виявлено наркотичний засіб канабіс, масою 31 333, 572 грам та наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,147 грам; вогнепальну зброю обріз мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б/БМ»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-речовими доказами наркотичний засіб канабіс, масою 31 333, 572 грам та наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,147 грам; вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б/БМ», № НОМЕР_1 , на подушках стволів 16 калібру, 1947 року випуску;
-висновками судових експертиз наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-22-13294-НЗПРАП від 26.10.2022, №СЕ-19/117-22-13291-НЗПРАП від 13.10.2022, №СЕ-19/117-22-13292-НЗПРАП від 14.10.2022, №СЕ-19/117-22-13288-НЗПРАП від 11.10.2022, №СЕ-19/117-22-13289-НЗПРАП від 12.10.2022, №СЕ-19/117-22-13287-НЗПРАП від 11.10.2022, відповідно до яких виявлені в ході обшуку речовини є наркотичними засобами: канабісом, масою 31 333, 572 грам та екстрактом канабісу, масою 0,147 грам;

-висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22-14175-БЛ від 25.10.2022 відповідно до якої виявлений в ході обшуку у ОСОБА_5 обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б/БМ» є вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом з мисливської рушниці промислового виготовлення. Даний обріз мисливської рушниці придатний для проведення пострілів патронами 16 калібру.
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
07.11.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Допитаний в якості підозрюваного свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_5 визнав повністю.
Відповідно до характеризуючих даних ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом ППРА сидром залежності, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Однак, під час досудового розслідування встановлено ризики, що вказують на необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також: запобігання його переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність ризиків, визначених п.1, п.5 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний:
1)може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин. вказаний ризик підтверджується відсутністю міцних соціальних зв`язків (відсутні неповнолітні дітей та інші особи на утриманні), відсутністю у власності нерухомого майна, а також тим, що він усвідомлює обтяження через можливе позбавлення волі за вчинений злочин, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

2)може вчинити інше кримінальне правопорушення цей ризик підтверджується насамперед його негативною репутацією, наявністю 2 судимостей за вчинення умисних злочинів, відбувши покарання за які ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив три умисні тяжкі злочини; відсутністю законних постійних джерел до існування та цінного майна у власності.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Сторона обвинувачення звертає увагу на:

- наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч.3 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України: покарання за законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_5 : обвинувачений у працездатному віці, має стан здоров`я, який дозволяє йому вчинювати активні фізичні дії;

- обвинувачений не має постійного місця роботи та законних джерел для життя;

- майновий стан обвинуваченого: у його власності нерухоме майно, транспортні засоби, інше коштовне майно та будь-які матеріальні активи відсутні;

- в обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки: неповнолітніх дітей не має.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали. Вважають, що такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого злочину та надасть змогу запобігти ухиленню від слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку прокурора та слідчого, заслухавши пояснення підозрюваної, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч. ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

При обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 тимчасово не працює, перебуває на обліку у лікаря-нароколога з 2009 року, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 05.01.2023 року включно.
Керуючись176-179, 193- 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Секешфехервар Угорщина, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто до 05 січня 2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Порушення ОСОБА_5 умов особистого зобов`язання у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1