Справа № 446/2244/21
УХВАЛА

23.12.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження № 0000037 від 27.09.2021 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Желдець Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 29 серпня 2021 року приблизно в період часу з 00:30 год. по 01.:00 год., знаходячись поряд із будівлею народного дому АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із сходинок вхідних сходів у будівлю народного дому с. Сокіл, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9» imeil 1: НОМЕР_1 ; imeil 2: НОМЕР_2 , вартістю 3110 грн., який знаходився в шкіряному чохлі-книжечка вартістю 90 грн., із встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 60 грн. та ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 60 грн. належний ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився вказаним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3320 грн.

В ході підготовчого судового розгляду справи по суті обвинувачення потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв"язку з примиренням сторін, про що подала заяву. Цивільний позов не заявляє. На даний час ніяких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявляє.

Обвинувачений ОСОБА_4 також заявив суду усне клопотання та просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначає, що дійсно він спричинив потерпілій тілесні ушкодження при обставинах викладених у обвинувальному висновку. Свою провину визнає, у скоєному щиро розкаюється. З потерпілою примирився. Про юридично-правові наслідки закриття справи йому роз"яснено.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, не є корупційним правопорушенням, примирився з потерпілою та потерпіла немає жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Витрати на залучення експерта немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9» imeil 1: НОМЕР_1 ; imeil 2: НОМЕР_2 залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України , ст. 124, 284 -286 , 372 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 27.09.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілою.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9» imeil 1: НОМЕР_1 ; imeil 2: НОМЕР_2 залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дні апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1