Справа № 521/1864/23
Номер провадження:1-кс/521/484/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся прокурор Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 з клопотанням про арешт автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 з забороною відчуження, користування та розпорядження.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
21 січня 2023 року о 22 годині 45 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі з боку вулиці Івана і Юрія Лип в напрямку вулиці Космонавтів, на нерегульованому пішохідному переході, розміщеному напроти будинку № 26 по вулиці Академіка Філатова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Академіка Філатова по нерегульованому пішохідному переході, рухаючись зліва направо по ходу напрямку руху автомобіля «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом правої лонної та сідничної кістки, госпіталізований до КНП «МКЛ № 1» ОМР.
22 січня 2023 року слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні проведено огляд місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 26, як самого місця ДТП так і транспортного засобу - автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вказаний транспортний засіб слідчим вилучено та направлено до майданчика тимчасового утримання автомобілів та мото-транспорту №7 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: місто Одеса вулиця Станційна, 27а.
22 січня 2023 року автомобіль марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі свідоцтва про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль належить громадянину ОСОБА_4 який зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі, у зв`язку з чим сторона обвинувачення просить накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також причинно-наслідкових дій, необхідне детальне дослідження транспортного засобу, за участю спеціалістів в галузі авто-техніки та трасології.
Окрім того, є очевидним, що транспортний засіб є речовим доказам у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди правопорушення та може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії у тому числі експертні дослідження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна (транспортного засобу) у вигляді заборони розпоряджатись ним, підстав для заборони користуватись слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заборонити розпоряджатись вказаним майном без заборони користування.
Після проведення експертних досліджень передати майно, на яке накладено арешт: автомобіль марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику та попередити про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1