Справа № 211/6825/19
Провадження № 1-кп/211/103/22
У Х В А Л А
іменем України
16 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
згідно обвинувального акту, 25.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин , ОСОБА_3 , маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, зайшла до приміщення магазину «Єва-192», який розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, будинок 16-Б та почала ходити по приміщенню магазину розглядаючи товар та очікуючи вдалого моменту для здійснення крадіжки будь-якого товару. Надалі, о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, знаходячись навпроти стенду з товарами для догляду за волоссям, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, діючи умисно, незаконно, шляхом вільного доступу, зі стенду викрала майно, що належить ТОВ «РУШ»: п`ять пляшок шампуню для жінок марки Кліа «м`яке та блискуче волосся» об`ємом 400 мл, вартість однієї пляшки, згідно судово-товарознавчої експертизи № 1287 від 18.10.2019 складає 61 гривня 83 копійки, загальною вартістю 309 гривень 15 копійок; три пляшки шампуню марки Кліа «проти лупи захист від випадіння волосся» об`ємом 400 мл, вартість однієї пляшки, згідно судово-товарознавчої експертизи № 1287 віл 18.10.2019 складає 64 гривні 52 копійки, загальною вартістю 193 гривні 56 копійок. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, звернувши викрадене майно на свою користь та таким чином спричинила своїми умисними, злочинними діями майновий збиток ТОВ «РУШ» на загальну суму 502 гривні 71 копійка.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла письмова заява про закриття провадження відносно неї у зв`язку із закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченої, захисника ОСОБА_5 , який підтримав заяву, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Відповідно до ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості, не ухилення особи від слідства або суду.
Як встановлено судом, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
З дня події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 минуло понад три роки (дата вчинення кримінального павопорушення 25.09.2019 року). Підстави для зупинення або переривання перебігу давності матеріали кримінального провадження не містять, у зв`язку з чим, в силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила, що правильно розуміє характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 185 КК України, а тому, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, суд, -
заяву ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку із закінченням строку давності - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.
Речові докази: лазерний диск з відеозаписом, який перебуває в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; шампунь "Кліа для жінок м`яке та блискуче волосся," об`ємом 400 мл в кількості 5 штук та шампунь "Кліа проти лупи, захист від випадіння волосся", об`ємом 400 мл в кількості 3 штук, які передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 вважати переданими за належністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1