Справа № 450/3802/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1077/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.11.2022 про застосування запобіжного заходу,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідча ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 звернулась до Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000493 від 12.11.2022 року
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.11.2022 дане клопотання задоволено.

Обрано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.01.2023 року, включно.
Слідчий суддя своє рішення мотивує тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років. Вказує про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема зазначає, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини у справі. Суд вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто становить загрозу для суспільства, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.
На ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, обрати ОСОБА_7 запобіжний захід, не поєднаний з позбавленням волі.
В обґрунтування апеляційних вимог, зазначає, що слідчий суддя не прийняв до уваги те, що ОСОБА_7 не мав умислу вбивати матір, про що він пояснив слідчому і підтвердив в суді.
Вказує, що суд не врахував того, що підозрюваний має постійне місце проживання, довгий час працює робітником у ПАТ «Укрзалізниця», одружений, має двох неповнолітніх дітей, про яких дбає, та може виконувати покладені на нього обов`язки без ізоляції від суспільства, а також зобов`язується з`являтися до слідства й суду.
Захисник вважає, що у матеріалах, доданих до клопотання, відсутні переконливі докази ризиків, зазначених у ст.177 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Ухвала слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлена з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178, 182, 183, 199 КПК України.
Частиною 1 ст. 29 Конституції України визначено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2022 року до ЄРДР за № 0000493 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
12.11.2022 о 17:30 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
13.11.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
14.11.2022 ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.01.2023 року, включно.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про підставність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Як встановлено слідчим суддею, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.11.2022 проведеного у приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази; протокол огляду трупа проведеного 12.11.2022 року; лікарським свідоцтвом про смерть потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 .
Наведені докази є фактичними даними, отриманими органом досудового розслідування шляхом проведення слідчих дій, які свідчать, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.
З огляду на наведене, доводи апелянта про те, що в матеріалах, доданих до клопотання відсутні переконливі докази на підтвердження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Провівши системний аналіз матеріалів справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та встановленню істини у справі, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто становить загрозу для суспільства, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.
Твердження апелянта про те, що ОСОБА_7 не мав умислу вбивати матір, колегія суддів не бере до уваги, оскільки на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання щодо допустимості доказів, а оцінка доказів представлених у справі буде здійснена судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

Апеляційний суд вважає, що з огляду на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину та враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Правових підстав для обрання підозрюваному іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, як про це просить сторона захисту, колегія суддів не вбачає і вважає, що застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави здійснене з дотриманням вимог закону та з врахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного.
Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.
Ухвала слідчого судді про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської від 14 листопада 2022 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської від 14 листопада 2022 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3