Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_8 та накладено арешт на кошти в сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. з серійними номерами: АВ7244720, ЕЕ9513395, ЕЄ6866284, ХЗ6557342, які поміщено до спеціального пакету НПУ KIV2123252, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт вилучених у ОСОБА_6 коштів.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що вказане клопотання надійшло до суду 14.09.2022, однак слідчим суддею, в порушення вимог ч.1 ст.172, ч.6 ст.173 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове засідання було призначене на 19.09.2022, а ухвала постановлена лише 26.09.2022, тобто з порушенням встановленого строку у 72 години.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника власника майна адвокат ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить таких висновків.

За приписами ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів клопотання, СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Зокрема, 12.09.2022 о 20:30 зі служби 102 надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 про те, що військовослужбовець ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому автомобілі, що був припаркований по АДРЕСА_1 надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. для уникнення відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення. У ході огляду місця події від 12.09.2022 в службовому автомобілі поліції марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , між водійським та пасажирський сидіннями виявлено та вилучено кошти в сумі 2000 грн., купюри номіналом по 500 грн. з серійними номерами: АВ7244720, ЕЕ9513395, ЕЄ6866284, Х36557342, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України KIV2123252, опечатано та за підписами понятих вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

За визначенням ч.1 ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно припису ч.1 ст.98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 12 вересня 2022 року вказані кошти у сумі 2000 грн. визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, а також клопотання слідчого, підставою для визнання вказаних коштів речовим доказом було те, що вони є предметом неправомірної вигоди, а тому мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Також, зважаючи на те, що на даний час триває досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, тому існує об`єктивна необхідність у збереженні вилучених коштів як речового доказу.

Крім того, колегія суддів не вбачає істотних процесуальних порушень у розгляді слідчим суддею зазначеного клопотання у строк, що перевищив встановлений законодавцем, оскільки дана обставина жодним чином не вплинула як на законність прийнятого рішення, так і на досягнення завдань арешту майна. При цьому, слід зауважити, що розгляд питання про арешт майна відкладався за саме клопотанням представника власника майна задля надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи. Вказане, на думку апеляційного суду, свідчить також про дотримання прав власника майна при розгляді клопотання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що дана ухвала є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог представника власника майна не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000217, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_6 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

С у д д і :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13