Справа №127/1253/23
Провадження №1-кс/127/466/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 6106491, поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження, яку упаковану до паперового спеціального пакету НПУ ГСУ, білого кольору та скріплено підписами понятих, змиви з рук ОСОБА_4 , які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 2013195, які добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , вилучені 12.01.2023 за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким районним управлінням поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000017 від 13 січня 2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.01.2023 по спеціальній лінії «102» надійшло повідомлення від працівників БУПП, про те що у військовослужбовця ОСОБА_4 , та в його автомобілі «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено речовину рослинного походження.

При виїзді СОГ в період часу з 23:48 год. по 00:05 год., було проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вул. І.Богуна, поряд будинку 26, на узбіччі дороги виявлено поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 6106491, з автомобіля було вилучено поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження, яку упаковану до паперового спеціального пакету НПУ ГСУ, білого кольору та скріплено підписами понятих, змиви з рук ОСОБА_4 , які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 2013195 та автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на штрафмайданчик, що по вул. Г.Арабея 17, м.Вінниці. (ЖЄО № 538)

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані вищевказані вилучені речі, необхідно встановити їх належність їх до наркотичних речовин чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказані вилучені речі.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, дізнавач просить накласти арешт.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 6106491, поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження, яку упаковану до паперового спеціального пакету НПУ ГСУ, білого кольору та скріплено підписами понятих, змиви з рук ОСОБА_4 , які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 2013195, які добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , вилучені 12.01.2023 за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 6106491, поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження, яку упаковану до паперового спеціального пакету НПУ ГСУ, білого кольору та скріплено підписами понятих, змиви з рук ОСОБА_4 , які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 2013195, які добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , вилучені 12.01.2023 за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя