overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1404/22
Провадження № 1-в/192/270/22
Ухвала
іменем України

11 листопада 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 у справі за його поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Любівка Волноваського району Донецької області, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 терміном на один рік із забороною виходу із дому з 22:00 до 5:00 та забороною перебувати у місцях, де маються на розлив спиртні напої.

Судове засідання у справі було призначено на 11 листопада 2022 року.

24 та 31 жовтня 2022 року від начальника виправної установи до суду надійшли клопотання про повернення матеріалів про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , так як відносно нього 20.10.2022 Селидівським міським судом Донецької області задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що КПК України не передбачено повернення матеріалів подання. Однак, оскільки зі змісту клопотань начальника виправної установи вбачається, що він не підтримує подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , тому суд доходить висновку про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України,

постановив:

Залишити без розгляду подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3527/21 Провадження № 11-кп/802/652/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год 55 хв 18.11.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/433/22 Справа № 712/4896/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м.Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника ОК «Діамант Равина» - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Від представника ОК «Діамант Равина» - адвоката ОСОБА_4 на адресу апеляційного суду разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про проведення судового засідання у вказаній справі у режимі відеоконференції за допомогою системи «Easy Con».

Вислухавши суддю-доповідача, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і співробітників суду, з урахуванням дії в Україні воєнного стану та введенням у зв`язку з цим обмежень, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
клопотання представника ОК «Діамант Равина» - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОК «Діамант Равина» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2022 року здійснити у режимі відеоконференції 17 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/2058/22

Провадження № 1-кп/126/399/2022

14 листопада 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 06.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч.2 ст. 345 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження до іншого суду для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч.2 ст. 345 КК України, направити до Вінницького апеляційного суду для вирішення в порядку ст.34 КПК України питання про можливість направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/3037/22

Провадження №1-кс/149/703/22

15.11.2022 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 02.09.2022 за № 0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а медична картка доступ до якої просить отримати дізнавач знаходиться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, однак, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати старшому дізнавачу СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.

Строк дії ухвали до 05.12.2022.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 302/822/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) І-ї категорії Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.08.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105,00 грн.
Від Хустського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло подання для вирішення питання про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання у зв?язку із несплатою останнім штрафу призначеного судом.

Прокурор та представник органу з питань пробації, участь яких у даній справі не є обов`язковою, в судове засідання не з?явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином.
Засуджений ОСОБА_3 подав заяву з проханням закрити провадження по справі у зв?язку зі сплатою ним штрафу, про що надав відповідну квитанцію.
За змістом частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв`язку зі сплатою ОСОБА_3 штрафу, призначеного як покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.08.2022.

На підставі наведеного та керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) І-ї категорії Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 307/4447/22
Провадження №1-кп/307/294/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

09 листопада 2022 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 22 червня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 191 КК України призначити підготовче засідання, в яке необхідно викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника адвоката.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 13 грудня 2022 року на 14 год. 00 хв. у залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000357 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 191 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1061/20
Провадження № 1-кп/309/462/20
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

10 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.4 -115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.4 - 115 ч.1 КК України.

Наступне судове засідання по цьому кримінальному провадженню призначено на 10 листопада 2022 року, на 10 годину 30 хвилин.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 10 листопада 2022 року, о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, 8А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходяться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке призначене на 10 листопада 2022 року, на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/1540/22
Провадження №1-кп/333/466/22
УХВАЛА
10 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання по кримінальному провадженні № 0001486 від 02.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0001486 від 02.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_3 мешкає в м. Кропивницький та, враховуючи воєнний стан, доїхати до м. Запоріжжя є досить проблематичним.

Частиною 1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.7 ст.336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Частиною 9 ст.336 КПК України визначено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст.336 КПК України, а також забезпечення права захисника на участь в судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя з приміщеннями Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001486 від 02.11.2021 року у кримінальній справі №333/1540/22 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, призначене на 11.11.2022 року о 09 годині 30 хвилин, провести в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська, буд. 7) в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з приміщенням Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Копію ухвали направити до Кіровського районним судом м. Кіровограда для організації виконання, прокурору, представнику потерпілої, обвинуваченому та його захиснику, явка яких в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 534/1433/22
Провадження № 1-кс/534/357/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000554 від 05 жовтня 2022 року) про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 жовтня 2022 року по 01 листопада 2022 року, з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на весь час дії ухвали із зазначенням номерів СІМ-картки, які знаходилися в телефоні інших абонентів, часу переговорів з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та періодом часу з наступними відомостями:

1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

2. тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення, MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо;

3. дата та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

4. за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.