Номер провадження: 11-сс/813/1668/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 рокуку м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ТОВ «Одесабуд» ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ОДЕСАБУД» ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107, внесеного до ЄРДР 31.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 3 ст. 382 КК України,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року було задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на речі та документи, які були вилучені у ході обшуку за місцем розташування офісу, в якому здійснюють фактичну діяльність ТОВ ОДЕСАБУД та адвокат ОСОБА_8 , у період з 08.09.- 09.09.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 78.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу директор ТОВ «ОДЕСАБУД» ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що ухвала є незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що першочергова апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року була подана у строк, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, проте була повернуту ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.11.2022 року, копія якої отримано 17.11.2022 року, після чого було подано повторну апеляційну скаргу, а тому строк на апеляційне провадження підлягає поновленню.

Позиції учасників судового розгляду.

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Одесабуд» - адвокат ОСОБА_7 та власник майна ОСОБА_8 , підтримали клопотання про поновлення строку та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників судового засідання, та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Мотиви апеляційного суду.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Як убачається з матеріалів судової справи, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року постановлено зокрема за участі представника власника майна ТОВ «Одесабуд» - адвоката ОСОБА_7 .

Тобто, для представника власника майна ТОВ «Одесабуд» строк на подачу апеляційної скарги почав обчислюватись з моменту проголошення вказаної ухвали, а саме з 01 листопада 2022 року та закінчився 07 листопада 2022 року включно, з урахуванням ч. 7 ст. 115 КПК України.

У свою чергу, першочергова апеляційна скарга власника майна ТОВ «Одесабуд» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року була подана 07.11.2022 року, тобто у строк, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, проте була повернуту ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.11.2022 року, копія якої отримано 17.11.2022 року, після чого було подано повторну апеляційну скаргу 18.11.2022 року.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

На думку апеляційного суду, зазначені обставини свідчать про об`єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення директору ТОВ «ОДЕСАБУД» ОСОБА_9 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року.

У зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи викладені мотиви можливості апеляційного оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та призначити до розгляду апеляційну скаргу директора ТОВ «ОДЕСАБУД» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107, внесеного до ЄРДР 31.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 3 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання директора ТОВ «ОДЕСАБУД» ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити директору ТОВ «ОДЕСАБУД» ОСОБА_9 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107, внесеного до ЄРДР 31.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 3 ст. 382 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду у суді апеляційної інстанції на 20 грудня 2022 року о 11 годині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4