КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 03 січня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року,

за участі: прокурора захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Захисник вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою з огляду на наступне. Зокрема, звертає увагу на те, що захисником до суду було подано заяву про залишення без розгляду скарги на повідомлення про підозру, а тому у слідчого судді були відсутні підстави та повноваження для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України та вирішення питання про відкриття провадження.

Зокрема, зазначає, що кримінальне провадження № 0000843 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 версеня 2016 року. Водночас, повідомлення про підозру ОСОБА_6 складено 26 січня 2022 року, тобто на час дії положень внесених до КПК України на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Зауважує, що Обєднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду прийшла до переконливого висновку, щодо необхідності вчинення процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень на підставі положень КПК України, які чинні на момент вчинення такої дії або прийняття рішення безвідносно до дати внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

Вважає, що для реалізації права на оскарження повідомлення про підозру підлягають застосуванню чинні положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, які у даному випадку діяли та діють як на момент складення оскаржуваного повідомлення про підозру від 26 січня 2022 року, так і на момент звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.

Крім того, на переконання захисника інформація і про повідомлення про підозру, і зміни повідомлення про підозру є відомостями про кримінальне правопорушеннями внесеними в Єдиний реєстр досудових розслідувань, а тому, якщо зазначені відомості були внесені до ЄРДР після 15 березня 2018 року, незалежно від того, чи існувало ЄРДР раніше, такі повідомлення про підозру та зміни повідомлення про підозру можуть бути оскарженні відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді і це відповідатиме вимогам Закону від 03 жовтня 2017 року.

З урахуванням викладено, захисник вважає, що головним для застосування п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України у даному контексті є не дата, коли було розпочато досудове розслідування, а дата внесення відомостей про повідомлення про підозру.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та просила її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000843, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 вересня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26 січня 2022 року слідчим слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

01 серпня 2022 року захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва скаргу на вказане повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000843 від 08 вересня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за згаданою скаргою захисника.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що відомості про кримінальне провадження № 0000843 за ч. 4 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2016 року, а тому положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження повідомлення про підозру ОСОБА_6 не застосовуються.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним, обґрунтованим та вмотивованим, зважаючи на наступне.

Зокрема, згідно із загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99).

Водночас Конституція України в ст. 58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Формою реалізації ч. 1 ст. 58 Конституції України є положення ч. 1 ст. 5 КПК України 2012 року, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, частина перша ст. 303 КПК України 2012 року, була доповнена пунктом 10, який, за загальним правилом, підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом в частині таких змін.

Згідно з п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VІІІ, положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін відповідно до п. 7 § 1 розділу 4 вказаного Закону, тобто з 16 березня 2018 року.

Таким чином, з підстав, зазначених у п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у справах (кримінальних провадженнях), по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію вищезгаданих змін, а саме з 16 березня 2018 року.

З огляду на те, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000843 внесені до 16 березня 2018 року, а ОСОБА_6 лише 26 січня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, то положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження повідомлення про підозру ОСОБА_6 у даному випадку застосовуватися не можуть.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України від 26 січня 2022 року, яке складене слідчим слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000843 від 08 вересня 2016 року.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга захисника, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, у тому числі щодо заяви про залишення без розгляду скарги на повідомлення про підозру, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VІІІ, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру в порядку ст. 303 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 760/9580/22 Справа № 11-сс/824/426/2023 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1