Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кп/356/10/23
Справа № 356/258/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000029 від 10.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київського області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні 06.02.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи. Клопотання обґрунтовував тим, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок неналежного виконання хірургами Березанської міської лікарні своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, відтак, вбачає в їх діях ознаки кримінального правопорушення. Як зазначає захисник, ухвалою суду за його клопотанням в даному кримінальному провадженні було призначено комісійну судово-медичну експертизу, разом з тим, експерти не змогли надати відповідь на всі поставлені перед ними питання щодо обставин смерті ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю медичної документації щодо її лікування. З огляду на це, оскільки допит експертів в судовому засіданні не дав змоги усунути виявлені суперечності, з метою повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, просить суд призначити та провести додаткову комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: 1) як діяли і як повинні були діяти лікарі Березанської міської лікарні по лікуванню ОСОБА_6 ; якщо неправильно, то в чому це виражалось і як це вплинуло на настання смерті останньої? Проведення експертизи просив доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичних експертиз та надати для її проведення матеріали судової справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , в тому числі електронний носій (диск) зі звукозаписом показів свідка ОСОБА_7 та додану до клопотання медичну карту № 335 хірургічного відділення Березанської міської лікарні про лікування стаціонарного хворого ОСОБА_6 з 09.02.2020 по 14.02.2020.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі (Т.2, а.с. 154, Т.3, а.с.3).

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання захисника, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язковою є проведення експертизи для встановлення причин смерті.

У відповідності до п. 1.2.13, 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

У відповідності до роз`яснень п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок експерта вважається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експертів № 8/К за результатом проведення комісійної судово-медичної експертизи, в якому експерти відповісти на всі поставлені питання щодо обставин смерті ОСОБА_6 не мали змоги через відсутність відповідної медичної документації. Допит експертів в судовому засіданні не дав змоги усунути суперечності.

За таких обставин, ваховуючи наведене вище та з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, а також зважаючи, що судовий розгляд здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності, а сторони обвинувачення і захисту користуються рівними правами у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 242, 332, 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000029 від 10.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, додаткову комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Як діяли і як повинні були діяти лікарі Березанської міської лікарні по лікуванню ОСОБА_6 ; якщо неправильно, то в чому це виражалось і як це вплинуло на настання смерті останньої?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ вул. Оранжерейна, 7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний строк.

В розпорядження експертів надати у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 356/258/20.

Копію ухвали надіслати до Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1