Справа № 302/617/23
У Х В А Л А

( в поному обсязі)

30.03.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000004 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, слідчим СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, особа з інвалідністю ІІІ-ї групи, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке обгрунтовано так.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч вимогам діючого законодавства, спеціальних правил поводження зі зброєю, без відповідного на те дозволу, відповідних документів, які видаються уповноваженими на те органами і надають певні права, незаконно, за місцем свого проживання в с. Запереділля №190 Хустського району Закарпатської області зберігав нарізну вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини.

Так, 15.03.2023, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність за місцем свого проживання, під час проведення оперативної закупки, незаконно збув за грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень громадянину під легендованим іменем ОСОБА_6 нарізну вогнепальну зброю карабін «Манліхер, 1895» калібру 8х56 мм без номерних позначень, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-23/2860-БЛ від 21.03.2023 є придатним до проведення пострілів; 10 (десять) штук патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-23/2864-БЛ від 21.03.2023 відносяться до категорії боєприпасів непридатні до стрільби та 400 грамову тротилову шашку загальною вагою 401 грам, яка відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/107-23/2874 від 20.03.2023 є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом (2,4,6 - тринітротолуол).

15.03.2023 на підставі постанови прокурора проведено оперативну закупку без затримання та з втратою грошових коштів, в ході якої ОСОБА_5 збув нарізну вогнепальну зброю карабін «Манліхер 1895» калібру 8х56 мм без номерних позначень, 10 (десять) штук патронів калібру 8х56 мм, 7,62х54 мм без маркувань, 401 грамову тротилову шашку за 6000 гривень.

24.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками зберігання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

25.03.2023 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено, вилучено грошові кошти в сумі 2500 гривень, які було втрачено під час проведення оперативної закупки.

Наявність обґрунтованої підозри, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: рапортом оперуповноваженого СКП відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про виявлення кримінального правопорушення ; протоколами допиту свідка під легендованим іменем ОСОБА_6 ; висновками судових експертиз №СЕ-19/107-23/2860-БЛ від 21.03.2023 ; № СЕ-19/107-23/2864-БЛ від 21.03.2023 ; № КСЕ-19/107-23/2874 від 20.03.2023 ; протоколом обшуку від 25.03.2023 ; речовими доказами у кримінальному провадженні та показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри громадянину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками - зберігання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

На виконання вимог ст.178 КПК України, в якості обставин, що обов`язково враховуються судом при обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення вважає за необхідне зазначити :

- наявність вагомих доказів, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які наведенні та наявні в матеріалах кримінального провадження;

- злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 263 КК України є умисним тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років;

- вік підозрюваного ОСОБА_5 складає 57 років, про стан здоров`я на даний час офіційне підтвердження відсутнє;

- відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків - не має близьких родичів, проживає сам;

- відсутність постійного місця роботи та доходів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжуватиме вчиняти інші умисні корисливі злочини спрямовані на протиправне збагачення;

- в минулому притягувався до кримінальної відповідальності 01.03.1985 за ч. 3 ст. 206, ст. 100, ч. 3 ст. 140 КК України (ред. 1960 року), 03.08.1999 за ст. 102 КК України (ред. 1960 року), 27.02.2013 за ч. 1 ст. 186 КК України, 05.04.2017 за ч. 2 ст. 263 КК України.

У зв`язку із викладеним, існують ризики порушення підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків передбачених ст. 177 КПК України :

- пункт 1 ч. 1 ст. 177 КПК України : підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може переховуватися від слідства та суду, оскільки, останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою переховування від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти ;

- пункт 2 ч. 1 ст. 177 КПК України : ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме, з урахуванням процесуальних дій, які ще належить вчинити органу досудового розслідування, зокрема, встановлення місця зберігання зброї, боєприпасів, вибухових речовин до їх збуту, де може бути виявлено і іншу зброю, боєприпаси чи докази про попереднє там зберігання реалізованої зброї, що в подальшому буде мати доказове значення речового доказу ;

- пункт 5 ч. 1 ст. 177 КПК України : ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки, підозрюваний ОСОБА_7 раніше вчиняв кримінальні правопорушення в тому числі передбачені ст. 263 КК України. Так, відповідно до вироку Міжгірського районного суду від 05.04.2017 останнього засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання за цим вироком з випробуванням терміном у 2 роки.

Також, існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій ОСОБА_5 під час вчинення злочину, що підтверджує схильність та здатність останнього приховувати та маскувати свої протиправні дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, а тому слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з обмеженнями та обов`язками прибувати до слідчого, прокурора та не відлучатися з населеного пункту в якому проживає підозрюваний.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Оцінивши вищевстановлене, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходжу та наступного висновку.

ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 263 ч.1 КК України. ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що визнає обставини події вказані в поданому до суду клопотанні. Також причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджена матеріалами доданими до кримінального провадження (Витягом з ЄРДР, рапортами працівника поліції, протоколами допиту свідків, висновками експерта, протоколом обшуку від 25.03.2023, постановою слідчого від 25.03.2023 про визнання речовим доказом, повідомленням про підозру від 24.02.2023, протоколами допиту підозрюваного від 25.03.2023, які неоспорюються підозрюваним).

ОСОБА_5 постійного місця праці немає, є особою з інвалідністю третьої групи, проживає один, у шлюбі не перебуває та немає утриманців. Інкримінований йому злочин за ст. 263 ч.1 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Цей злочин віднесений законом до тяжких. Отже, є підстави для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді домашнього арешту.

З огляду на позицію підозрюваного, який з приводу розглядуваного клопотання жодних заперечень слідчому судді не висловив, підозрюваний визнав причетність до злочину, слідчий суддя вважає обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обов`язками, які передбачені ст. 194 ч.5 КПК України, а саме пункти 1-3 цієї статті.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 194, 196, 199, 309, 371, 372, 376, 197-200 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме з 30.03.2023 по 28.05.2023 (включно) без застосування електронного засобу контролю, з обмеженнями та обов`язками:

- прибувати до слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні та суду за їхньою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1