У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2023 року про повернення його скарги на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000817.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді скарга представника заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000817, повернута особі, яка її подала.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник заявників ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, і направити справу для розгляду до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Представник заявників ОСОБА_7 , не погоджуючись з рішенням слідчого судді, зазначає, що в м. Кропивницькому перебуває кілька слідчих, однак, керівник, який дає доручення слідчому і канцелярія знаходяться у м. Миколаєві, тому належним судом для розгляду скарги є Заводський районний суд м. Миколаєва.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000817.

Повертаючи скаргу адвокату ОСОБА_7 , слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що останній звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, місцем розташування якого є вул. Глінки, 2 у м. Кропивницькому, а відтак скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Миколаївським апеляційним судом від представника заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 отримано клопотання про розгляд його скарги за його відсутністю, тому розгляд апеляційної скарги здійснюється за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000817.

На даний час, Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Миколаєві, змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську та Одеську області. Третій слідчий відділ (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, знаходиться у м. Кропивницькому, по вул. Глінки, 2 та підпадає під територіальну юрисдикцію одного з районних судів м. Кропивницького.

За наведеного, скарга представника заявників не підлягає розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва, а тому слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2023 року про повернення скарги представника заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000817, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3