Справа № 183/7901/19
№ 1-кп/183/286/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 20 лютого 2023 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001683 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Знаменівка Новомосковською району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженою, на утриманні малолітніх дітей не має, судимого:

- 19.07.2019 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.36 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений строком на 3 роки,

- 11.08.2020 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст.71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 11 вересня 2019 року приблизно в 10 годин 30 хвилин, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у сусідньому будинку по АДРЕСА_3 належить ОСОБА_6

11 вересня 2019 року приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через металеву хвіртку проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою.

Після чого, ОСОБА_3 , 11 вересня 2019 року приблизно о 10 годині 45 хвилин продовжуючи свої злочинні дії, достовірно знаючи про місцезнаходження ключа від вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , зайшов до незачиненого господарського приміщення, де на підвіконні взявши ключ від дверей, діючи умисно, повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою вказаного ключа відчинивши вхідні двері, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке знаходилось в кімнаті, а саме: золота обручка проба 585 вагою 2,92 грами, вартістю, 3416 гривень 40 копійок, золота обручка проба 585 вагою 2 грами, вартістю, 2340 гривень, золота обручка проба 585 вагою 1,72 грами, 2012 гривень, золотий ланцюг проба 585, вагою 4 грами, вартістю 2440 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 10208 гривень 40 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , 17 вересня 2019 року приблизно в 10 годин 00 хвилин, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у сусідньому будинку по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_6

17 вересня 2019 року приблизно о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через металеву хвіртку зайшов на територію домоволодіння за вищевказаною адресою.

Після чого, ОСОБА_3 , 17 вересня 2019 року приблизно о 10 годині 20 хвилин продовжуючи свої злочинні дії, достовірно знаючи про місцезнаходження ключа від вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , зайшов до незачиненого господарського приміщення, де на підвіконні взявши ключ від дверей, діючи умисно, повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою вказаного ключа відчинивши вхідні двері, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке знаходилось на столі в кімнаті, а саме: телевізор «Кіvі» 32НR50GU вартістю 4223 гривні 04 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4223 гривень 04 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив. Пояснив, що дійсно таємно викрав чуже майно, повторно, а саме в с. Знаменівка у сусіда, за обставин описаних в обвинувальному акті. В скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд провадження за її відсутності. Покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду. Матеріальну шкоду їй обвинуваченим не відшкодовано.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно - за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, спричинену матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував, потерпілий не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий злочин, який віднесено законом до категорії тяжких, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та кримінального законодавства, а також те, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, суспільно корисною працею не займається, що дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні у виді цілодобового домашнього арешту діяв з 09.12.2019 року по 09.02.2020 року включно. Інші запобіжні заходи не обиралися.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судову експертизу, вартість якої підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 8 місяців.

Строк покарання рахувати з моменту затримання за попереднім вироком.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-договори про надання фінансового кредиту № 94.82757/0 від 11.09.2019 року та № 94.83075/0, № 96.60238/0 від 17.09.2019 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 5369-19 від 26.11.2019 року в сумі 628 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1