Справа № 601/2077/18
провадження № 1-кп/598/9/2023
УХВАЛА

іменем України

"22" березня 2023 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 12 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Органами досудового розслідуванням ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 12 травня 2018 року приблизно 05 години 00 хвилин, як водій, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів, рухався автомобільною дорогою Р-26 «Острог-Кременець», в напрямку від міста Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області до міста Кременець Тернопільської області. Під час руху, водій ОСОБА_8 , в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, змінюючи напрямок свого руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, порушуючи вимоги п.34 (в частині вимог горизонтальна дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія)) Правил дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху. Унаслідок вказаного і в порушенням вимог п.1.5, ч.1 п.1.10 ( в частині визначення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»), п.12.1 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_8 , рухаючись на 92 км автодороги Р-26 «Острог-Кременець» не будучи уважним, неналежно стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в тому, що зміна напрямку руху буде безпечною і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджає, вільна від транспортних засобів. Внаслідок вказаного виїзду на зустрічну смугу руху, водій ОСОБА_8 , створив перешкоду для руху водію автомобіля марки «Mercedes-Benz» 308 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , яка рухалась на технічно справному автомобілі з двома пасажирами, в межах своєї смуги рухалась в напрямку до міста Почаїв Кременецького району Тернопільської області. В результаті вказаного водій ОСОБА_8 допустив зіткнення керованого ним автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_3 з автомобілем марки «Mercedes-Benz» 308 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , що мало місце на смузі руху автомобіля марки «Mercedes-Benz» 308 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної події водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» 308 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді травми лівої гомілки у виді закритих внутрішньо-суглобного перелому верхнього кінця і тіла лівої великогомілкової кістки та перелому верхньої третини тіла лівої малогомілкової кістки та рани лівої гомілки, рани лобової ділянки голови справа, правих стегна та гомілки, що за ступенем тяжкості відноситься середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням ДТП.

Своїми діями ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході судового засідання до суду звернулася захисник ОСОБА_7 із клопотанням, яке підтримав обвинувачений, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України, та закриття даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення вищевказаних клопотань та вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заперечила проти даного клопотання і покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, відповідно до вимог ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, відповідно до якої особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності за строками давності визначено законом не як право, а як обов`язок суду.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином.

Вищевказане кримінальне правопорушення скоєне 12 травня 2018 року, тобто з дня його вчинення минуло понад три роки.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд, беручи до уваги все вищенаведене, і також те, що від дня скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і по даний час, минуло більше трьох років, ОСОБА_8 , не ухилялись від слідства, суду та не вчиняв будь-якого нового кримінального правопорушення, а відтак, обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року №3 у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , Страхової компанії «ЕТАЛОН» м.Київ про стягнення матеріальних збитків, витрат на лікування та моральної шкоди завданої злочином у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду (т.1 а.с.55-79).

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню (т.2 а.с.91-92).

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернувши їх власникам за належністю (т.2 а.с.87, 93, 95, 97).

На підставі наведеного та керуючись ст.12, п.2 ч.1 ст.49, ч.1 ст.286 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 12 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , Страхової компанії «ЕТАЛОН» м.Київ про стягнення матеріальних збитків, витрат на лікування та моральної шкоди завданої злочином у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Накладений згідно ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року, арешт на транспортний засіб марки «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , і який знаходиться на зберіганні у слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути за належністю ОСОБА_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , належне ОСОБА_8 , і яке знаходиться на зберіганні при матеріалах даного кримінального провадження (т.2 а.с.93), повернути за належністю ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» 308 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 , і який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 повернути за належністю ОСОБА_9 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» 308 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серія НОМЕР_5 , належне ОСОБА_9 , і яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 повернути за належністю ОСОБА_9 .

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена судом 22 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_10