Справа № 601/24/23
Провадження № 1-кс/601/70/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000005 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся дізнавач СДКременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, щоу провадженні сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 04.01.2023р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що 03.01.2023 року до Кремецького РВП із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована с. Грушівка Купянського району Харківської області) тимчасово проживає в с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, про те, що цього ж дня, невідома особа, представившись працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману, увійшовши в довіру, заволоділа коштами в сумі 37 756 гривень, які заявниця перерахувала на карту № НОМЕР_1 .

Під час допиту потерпілої було встановлено, що 03.01.2023 року до ОСОБА_5 із мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що він є працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », окрім цього чоловік повідомив, що за допомогою карти потерпілої на даний час намагаються здійснити оплату на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 850 гривень. Невідомий сказав, щоб ОСОБА_6 зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб скасувати платіж, якщо його не підтверджує. Надалі потерпіла здійснила дзвінок за номером 3700, лінію було скасовано. Відразу після цього до ОСОБА_6 із номеру НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік, якому жінка розповіла ситуація яка склалась. Після чого чоловік перепитав у ОСОБА_6 4 останні цифри попереднього номеру який до неї телефонували і вона йому їх повідомила. Одразу після цього невідомий сказав, щоб ОСОБА_7 постійно була на зв`язку і для підтвердження операції їй потрібно було підійти до найблищого терміналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб камера зафіксувала її лице. Приїхавши до міста Почаїв, ОСОБА_6 підійшла до терміналу, однак світла не було, і це не вдалось зробити.

Надалі невідомий розповів, що для збереження коштів ОСОБА_6 може провести таку операцію за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Оскільки ОСОБА_6 не могла одночасно говорити по телефону і користуватись додатком то надала номер сина НОМЕР_4 для дзвінка і подальших інструкцій. Тоді з номеру НОМЕР_2 знову зателефонував невідомий, увійшов в довіру потерпілої та надав номер карти № НОМЕР_1 на який в подальшому ОСОБА_6 перерахувала з власної карти № НОМЕР_5 кошти в сумі 37 756 (тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень. Карта на яку було перераховано кошти попередньо належить ОСОБА_8 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вищевказана інформація містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на наведене просить задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився зазначивши у клопотанні про розгляд справи у його відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про власника карткового рахунку за № НОМЕР_5 , вказати повні анкетні дані, місце проживання, зокрема інформації про операції, які проводилися по вказаній банківській карті із зазначенням дати, місця зняття, переказу грошових коштів за період з 00:00 год. 02 січня 2023 року по 00:00 год. 04 січня 2023 року із вказаної картки, що становить банківську таємницю та зберігається у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, у відділені даного банку за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1