Справа № 947/6404/23
Провадження № 1-кс/947/2585/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна вилучено в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом було встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 22.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 255-1, ч. 1, ст. 255-2 КК України.

Досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням було розпочато за наступних обставин: від співробітників УСР в Одеській області ДСР НПУ надійшов рапорт, в якому зазначено, що особи, які здійснюють злочинний вплив організували, сприяли у проведенні та взяли участь у злочинному зібранні для планування розподілу сфер злочинного впливу.

Так, досудовим розслідуванням, за результатами проведених НСРД та інших слідчих дій та оперативних заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , наприкінці липня місяця 2022 року, підтримуючи злодійські традиції, будучи особою, перебуваючи в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, так званого «вора в законі» на прізвисько « ОСОБА_7 », використовуючи свій авторитет та неформальну владу у кримінальному світі, із використанням мобільного зв`язку надав обов`язкову для виконання вказівку своєму ставленику (положенцу) - так званому «смотрящему» за установою ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 », про організацію та проведення за участі ОСОБА_6 злочинного зібрання (сходки) представників злочинних організацій, осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу сфер злочинного впливу, а саме з метою вирішення питання про призначення (ставлення) так званого «смотрящего» за злочинною діяльністю в м. Чорноморськ, Одеської області. При цьому, ОСОБА_6 вказав, що на цьому злочинному зібранні повинні бути присутні довірені особи ОСОБА_8 , тобто інші кримінальні авторитети та особи які поширюють злочинний вплив на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також зазначив що обов`язковою у цій сходці є участь осіб, які раніше займали статус «смотрящих» за криміналітетом у м. Чорноморськ, Одеської області, серед яких ОСОБА_10 , на кримінальне прізвисько « ОСОБА_11 » та ОСОБА_12 , на кримінальне прізвисько « ОСОБА_13 », для особистого спілкування з цими особами з приводу їх пропозицій на кандидатуру «смотрящего» за м. Чорноморськ, Одеської області.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію злочинного зібрання (сходки) представників злочинних організацій, осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу сфер злочинного впливу, діючи умисно, ОСОБА_8 , маючи всю повноту неформальної влади на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та статус «смотрящего» за установою, будучи особою в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, наприкінці липня 2022 року довів до відома рішення «вора в законі» ОСОБА_6 ( ОСОБА_14 ) про організацію злочинного зібрання (сходки) іншим близьким та довіреним особам серед заарештованих та засуджених в ДУ «ОСІ», які на його думку ведуть «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, а саме: ОСОБА_15 на кримінальне прізвисько « ОСОБА_16 », що має так званий статус «бродяга» та на той час виконував функції, так званого, «смотрящего» за першим корпусним відділенням ДУ «ОСІ»; ОСОБА_17 на кримінальне прізвисько « ОСОБА_18 », що має так званий статус «бродяга»; ще одній невстановленій в ході досудового розслідування особі, а також ОСОБА_10 на кримінальне прізвисько « ОСОБА_11 » та ОСОБА_12 на кримінальне прізвисько « ОСОБА_13 », при цьому вказавши двом останнім особам про те, що «вор в законі» - ОСОБА_6 із використанням мобільного зв`язку буде особисто спілкуватись з ними.

Надалі, 04.08.2022 о 11 годині 30 хвилин зазначені особи, діючи в порушення встановлених вимог відбування покарання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на участь у злочинному зібранні (сходці), прибули до одного з приміщень ДУ «Одеський слідчий ізолятор» де їх вже чекав ОСОБА_8 та за викликом останнього проходили до приміщення для особистої бесіди з «вором в законі» ОСОБА_6 . Бесіда відбувалася з використанням мобільного телефону, при увімкнутому гучному зв`язку, забезпечуючи таким чином іншим учасникам можливість особисто чути «вора в законі».

В подальшому, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , за участі ОСОБА_15 , в присутності інших учасників обговорили між собою можливість призначення так званим «смотрящим» за криміналітетом м. Чорноморськ, Одеської області представників криміналітету м. Чорноморськ, Одеської області: ОСОБА_19 , на кримінальне прізвисько « ОСОБА_20 » та ОСОБА_21 , на кримінальне прізвисько « ОСОБА_22 », після чого дійшли до висновку про неможливість такого призначення, з чим погодились всі присутні на той момент учасники.

Надалі, всі учасники продовжили обговорювати питання злочинної діяльності та безпосередньо питання призначення «смотрящего» за криміналітетомм. Чорноморськ, Одеської області, дійшовши до загального висновку про те, що такою особою буде ОСОБА_12 на кримінальне прізвисько « ОСОБА_13 », після того, як звільниться з місць позбавлення волі. З даним рішенням погодились всі учасники злочинного зібрання.

Крім того, встановлено, що до близького кола спілкування вищевказаних осіб в тому числі ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_24 », позиціонує себе, як «кримінальний авторитет», один з активних представників криміналітету регіону. На даний час мешкає в м. Одесі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та має в користуванні автомобіль марки «BMW 3281» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

В порядку ст. 236 КПК Українина підставі ухвали слідчого судді, 23.02.2023 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

-мобільний телефон марки «AppleIPHONE 11 ProMaХ»,imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_4 , пароль доступу до телефону: НОМЕР_5 у корпусі сірого кольору, в чохлі чорного кольору;

-мобільний телефон марки «AppleIPHONE 12ProMaХ», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_8 , пароль доступу до телефону: НОМЕР_9 , який знаходиться у чорно-золотистому чохлі;

-мобільний телефон марки «Meizy», імей відсутній, в якому знаходиться сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_10 , пароль доступу: НОМЕР_5 .

Слідчий до суду не з`явився направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на вилучене в ході невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «AppleIPHONE 11 ProMaХ»,imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_4 , пароль доступу до телефону: НОМЕР_5 у корпусі сірого кольору, в чохлі чорного кольору;

-мобільний телефон марки «AppleIPHONE 12ProMaХ», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_8 , пароль доступу до телефону: НОМЕР_9 , який знаходиться у чорно-золотистому чохлі;

-мобільний телефон марки «Meizy», імей відсутній, в якому знаходиться сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_10 , пароль доступу: НОМЕР_5 .

шляхом заборони будь-кому користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000581.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути також подана апеляція до Одеського апеляційного суду, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1