Справа № 314/3382/22
Провадження № 1-кп/314/173/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за №0000622 від 20.11.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Михайлівка, Запорізького (Вільнянського) району, Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресом: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, помітив мотоцикл марки «Shineray» XY 250 GY-6CCROSS, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресом: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи всупереч встановленому законом порядку користування транспортними засобами, умисно, за допомогою фізичної сили зірвав блокування керма вищевказаного мотоциклу марки «Shineray» XY 250 GY-6CCROSS, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 3543/22 від 30.11.2022 складає 57160 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відкотив зазначений транспортний засіб до себе додому за адресом: АДРЕСА_2 , де й сховав.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився даним транспортним засобом на власний розсуд, тобто незаконно заволодів ним, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 57160,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винну у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, показав, що 18.11.2022 приблизно о 17 годині 00 хвилин, помітив мотоцикл марки «Shineray», чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресом: АДРЕСА_3 , за допомогою фізичної сили зірвав блокування керма вищевказаного мотоциклу та відкотив зазначений транспортний засіб до себе додому за адресом: АДРЕСА_2 , де сховав його, після чого працівники поліції вилучили даний мотоцикл за місцем його проживання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 289 КК України, як: «незаконне заволодіння транспортним засобом».

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого за ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого за ст. 67 КК України відсутні,

за ч.1 ст.289 КК України 3 роки обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з визначенням іспитового строку 2 роки.

Обвинувачений в судовому засіданні щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального првопорушення, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 він є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Отже, реалізуючи дискреційні повноваження, приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

З досліджених матеріалів вбачається, що особа ОСОБА_3 не є особою особливо небезпечною для суспільства, суд враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного та його позицію, приходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо досягти без застосування реального відбування покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про звільнення останнього від відбування покарання в порядку ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік з покладенням на засудженого обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Цивільний позов не подавався.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази мотоцикл марки «Shineray» XY 250 GY-6CCROSS, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

28.03.2023