overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1719/17
Провадження № 11-кп/4806/571/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.10.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав засуджений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2022 року залишено без задоволення подання органу пробації про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Хустського районного суду від 21.09.2020 покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, а матеріали особової справи повернуто до органу пробації для встановлення дійсного дотримання засудженим вимог ч. 3 ст. 75 та ч. ч. 1, 3 ст. 78 КК України та вирішення питання про доцільність повторного звернення до суду з належно оформленим поданням.

Не погоджуючись з указаною ухвалою засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав засуджений ОСОБА_2 , на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подану нею апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 07.11.2022 включно.

Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
27 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/338/20

Провадження № 11-кп/4820/591/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на наявність сумнівів щодо неупередженості колегії суддів, яка, на його думку, в ухвалі від 04.10.2022 року за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою висловила позицію щодо його винуватості.

Заслухавши думки ОСОБА_6 , його захисника, на підтримку заявленого відводу, представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_7 та прокурора, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід суддям.

Заявлений відвід з підстав, передбачених ст. 75 КПК України, повинен ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в упередженості суддів.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 06.10.2022 виправлено описку в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 04.10.2022, а тому твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про висловлення позиції щодо його винуватості є безпідставними.

В матеріалах провадження, доказів будь-якої необ`єктивності та упередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , колегія суддів не вбачає, а тому вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Керуючись ст. 75 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/2386/22
Провадження № 1-кп/175/110/22
Ухвала

Іменем України

27 жовтня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000383 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Алісово Близнюківського району Харківської області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Під час судового засідання 27.10.2022 року прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про залучення захисника для участі в окремій процесуальній дії. Клопотання обґрунтовує тим, що 30.10.2022 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, а захисник ОСОБА_5 без поважних причин не виходить на зв`язок у режимі відеконференції за допомогою комунікаційної платформи «EasyCon», чим зриває друге судове засідання.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти клопотання прокурора, але просив посприяти зв`язатися із захисником ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному проваджені, яке інкриміноване ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, є обов`язковою.

З огляду на те, що 30.10.2022 року спливає строк тримання ОСОБА_4 під вартою та прокурором через канцелярію суду подане клопотання щодо продовження дії цього запобіжного заходу, а захисник ОСОБА_5 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дати та час судового засідання, без поважних причин 24 і 27 жовтня 2022 року не взяла участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ч.1 п.1 ст.49 КПК України про обов`язкову участь захисника у кримінальному проваджені по особливо тяжким злочинам, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника для участі в окремій процесуальній дії.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

У порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.49, ч.1 ст.52, ч.1 ст.53 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні 28.10.2022 року, і забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10.30 годину 28.10.2022 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1290/16-к
Номер провадження 1-кп/213/13/22
У Х В А Л А
26 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , при судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити їх повторний привід.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликались у судове засідання, але не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання про оголошення повторного приводу свідків підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за їх відсутності, порушуватиме права обвинувачених, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід - примусове супроводження свідків:

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2022 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу покласти на Криворізьке РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/8668/22
Провадження № 1-кп/204/697/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000411, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не з`явився, про його дату та час був повідомлений належно.

Дослідивши обставини справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З огляду на викладене, враховуючи, що термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 на гаупвахті Східного територіального управління ВСП (м. Дніпро) спливає 30.10.2022, суд вважає за необхідне доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у якості захисника обвинуваченому ОСОБА_4 в проведенні окремої процесуальної дії, а саме в розгляді питання доцільності продовження тримання останного під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 52, 53 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії з розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000411, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Виконання ухвали із забезпечення явки захисника в судове засідання, що відбудеться 27.10.2022 о 14:00 годині доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7085/22
Провадження № 1-в/205/562/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своїй заяві ОСОБА_2 просить призначити йому захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_2 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11:30 годину 08.11.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4723/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 000856,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та приналежних підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якої є ОСОБА_6 , з метою виявлення легкозаймистих речовин, рідин та інших складових запалювальної суміші, темного одягу, масок, балаклав, вибухових пристроїв та їх частин.

Ухвала діє до 26 листопада 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3334/22
Провадження № 1-кс/345/598/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

27.10.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0001455 від 14.12.2018,

В С Т А Н О В И В:

в зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

заяву представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 - задоволити.
Відвести слідчу Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001455 від 14.12.2018.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 27.10.2022.
Слідчий суддя:
Справа №: 398/3706/22
провадження №: 1-кп/398/284/22
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 09.09.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 09.09.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 08.11.2022 року на 10-30 годину у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Першотравнева, б. 30, місто Олександрія, Кіровоградська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/912/22
"27" жовтня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши об`єднане кримінальне провадження, яке надійшло до суду 25.10.2022 з Харківської апеляційного суду за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190. Ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В провадженні до Дзержинського районного суду м. Харкова перебувало об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190. Ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2022 матеріали об`єднаного судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190. Ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направлено до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення об`єднаного кримінального провадження з Дзержинського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Харкова.
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 07.10.2022 об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190. Ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передано з Дзержинського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Харкова.
25.10.2022 до Київського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшло об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190. Ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що об`єднане кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду об`єднаного судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190. Ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9834/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1540/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та засуджено з призначенням йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислено з 03.06.2021 року, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.06.2021 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2022 року та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20.10.2022 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2