Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1019/23
номер провадження 1-кс/695/339/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000416 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.03.2023 близько 11.00 год. по вул. Центральній в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_4 у багажнику автомобіля ВАЗ 2104 номерні знаки НОМЕР_1 незаконно, без відповідних документів перевозив свіжо спиляну деревину сиро ростучого дерева породи дуб об`ємом близько 1 куб. 26.03.2023 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416.

26.03.2023 на місці події виявлено та вилучено: деревину (частини стовбурів дерев) породи дуб, об`ємом 1 куб.; автомобіль марки ВАЗ 2104 номерні знаки НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 27.03.2023 вилучені на місці події автомобіль марки ВАЗ 2104 номерні знаки НОМЕР_2 та деревину (частини стовбурів дерев) породи дуб, об`ємом 1 куб. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2104 номерні знаки НОМЕР_2 та деревину (частини стовбурів дерев) породи дуб, об`ємом 1 куб. з поміщенням вказаних вище речових доказів до спеціального майданчика утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував з приводу накладення арешту на майно з підстав зазначених у письмовому клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2104 номерні знаки НОМЕР_2 та деревину (частини стовбурів дерев) породи дуб, об`ємом 1 куб..

Постановою слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 27.03.2023 автомобіль марки ВАЗ 2104 номерні знаки НОМЕР_2 та деревину (частини стовбурів дерев) породи дуб, об`ємом 1 куб. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000416.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що деревину (частини стовбурів дерев) породи дуб, об`ємом 1 куб. є доказом у даному кримінальному провадженні в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна вказують, що зазначене вище майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на деревину (частини стовбурів дерев) породи дуб, об`ємом 1 куб. є розумним та виправданим, оскільки незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З приводу накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2104 номерні знаки НОМЕР_2 слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (зміни, перетворення, знищення, передачі, відчудження) та що наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Також прокурором не обґрунтовано, що саме вказаний в клопотанні транспортний засіб був знаряддям кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: деревину (частини стовбурів дерев) породи дуб, об`ємом 1 куб.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Повернути автомобіль марки ВАЗ 2104 номерні знаки НОМЕР_2 володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1