Справа № 369/3326/23
Провадження № 1-кп/369/1672/23
В И Р О К

іменем України

13.03.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження № 000 0092 від 25 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має середню освіту, офіційно не працює, є інвалідом ІІ групи, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

25 лютого 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Володимирська в с. Білогородка Бучанського району Київської області, знайшов на землі поліетиленовий пакет, всередині якого перебувала: лампочка, трубка з полімерного корпусу, в який вставлені дві металеві трубки, обмотані тканиною, трубка з полімерного матеріалу жовтого кольору, на внутрішніх поверхнях яких малось нашарування білого кольору. В подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що дане нашарування на виявлених ним предметах, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), діючи умисно, забрав зазначений поліетиленовий пакет, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та зберігав її для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, о 14:13 год., ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 115-А по вул. Володимирська в с. Білогородка Бучанського району Київської області та в ході поверхневого обшуку, в порядку статті 298-2 КПК України, в правій верхній кишені куртки, у яку він був одягнений, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого перебувала: лампочка, трубка з полімерного корпусу, в який вставлені дві металеві трубки, обмотані тканиною, трубка з полімерного матеріалу жовтого кольору, на внутрішніх поверхнях яких малось нашарування білого кольору, яка згідно висновку експерта, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,626 г.

PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

08 березня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі в цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 ; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000092 від 25 лютого 2023 року, дослідженими судом.

Судом встановлено, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та незаконного зберігання психотропних речовин без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані, які характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що він має середню освіту, офіційно не працює, має інвалідність ІІ групи, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Наведені вище обставини у своїй сукупності пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, а тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Суд зауважує, що при призначенні покарання судом враховано положення ст. 61 КК України.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року на вилучені тканину зеленого кольору, мундштук, шланг довжиною 15-20 см та лампу з залишками від речовини коричневого кольору, які виявлено 25 лютого 2023 року у ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , та які поміщено та упаковано до спецпакету № 7188857 скасувати.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 (двадцять чотири) к. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/10286-НЗПРАП від 03 березня 2023 року.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року на речові докази у справі скасувати.

Речові докази:

- психотропну речовину, PVP, (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,626 г, що поміщену до пакету з полімерного матеріалу, на якому наявні пояснювальні написи, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- диск формату «СD-R», з обсягом пам`яті 700 Bb, фірми «VIDEX», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1