Провадження № 1-кп/344/544/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючої, українки, громадянки України, з вищою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. 03.10.2022 року, о 19 год 05 хв, обвинувачена ОСОБА_5 , зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по вул. Миколайчука, 11 А, в м. Івано-Франківську. Перебуваючи у вказаному приміщенні, обвинувачена ОСОБА_5 побачила на дерев`яному столі, який розташований поруч із скриньками-схову, мобільний телефон, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в період дії на території України воєнного стану, який введений відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого продовжено, відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року (строк дії воєнного стану в Україні продовжено 90 діб), діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що поруч нікого не було та за її діями ніхто не спостерігав, з метою незаконного збагачення, підійшла до дерев`яного стола, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Хіаоті» серії «Redmi 8», моделі «M1908C3IG», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , в кольорі «Sapphire Blue», вартість якого згідно висновку експерта становить 2267 грн. В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном, покинула місце вчинення злочину та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, послідовно та в повній мірі розказала суду згадані вище обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, зокрема зазначила, що 03.10.2022 року здійснила крадіжку мобільного телефона, марки «Xiaomi», що стояв біля камер схову в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 та залишила згаданий мобільний телефон для власного користування.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.4 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винної, а саме те, що обвинувачена виключно негативно ставиться до вчиненного, відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, особу винної, а саме те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно негативно ставиться до вчиненного, на обліках в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» та КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» не перебуває, відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік обвинуваченої, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, обвинувачена одружена на її утриманні перебуває одна малолітня дитина, дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачена має незадовільний стан здоров`я у зв`язку з втратою слуху та має у зв`язку з цим інвалідність третьої групи.

Обставин, що обтяжують обвинуваченій ОСОБА_5 покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, повне визнання вини обвинуваченою, її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік обвинуваченої, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому,

Сукупність наведених декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання вини обвинуваченою, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілому, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч.4 КК України. Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Також, з врахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема того, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим є інвалідом третьої групи, одружена, а на її утриманні перебуває одна малолітня дитина, дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також даних висновку органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 вимоги ст.75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на неї відповідні обов`язки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 в користь держави 660 (шістсот шістдесят) грн 73 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: оптичні диски із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Хіаоті» серії «Redmi 8» повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ