overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2185/22
Провадження № 1-кп/459/129/2022
УХВАЛА

судового засідання

22 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченої та свідків у кримінальному провадженні №0000318 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст.166 КК України.

Обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 (с.Діброва, Сокальський р-н, Львівська обл..), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 ) у судове засідання на 13:00 год. 06.12.2022 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13:00 год. 06.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1466/22
Провадження № 1-кп/677/198/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2022 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2022 року до судді ОСОБА_1 надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2022 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суду надано обвинувальний акт від 18.11.2022 року, складений та підписаний прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, мається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8067/22
Провадження № 1-кс/750/2642/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000969 від 02.09.2022,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому володілець майна просить скасувати арешт з автомобіля марки «FORD» модель «Escort 1,3L» реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та фактично перебуває у його користуванні, посилаючись на те, що кримінальне провадження закрито, а потреба в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно відпала.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглядати дане клопотання без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує проти скасування арешту.

В провадженні сектору №1 ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувало зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 31.10.2022 старшим дізнавачем сектору №1 ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

06.09.2022 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

Враховуючи, що дізнавач не заперечує проти скасування арешту майна та те, що дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки «FORD» модель «Escort 1,3L» реєстраційний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4633/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1067/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2022 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 процесуальні обов`язки.
Вирішено питання про речові докази, арешт майна та процесуальні витрати.
На вказаний вирок судупрокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15827/22

Провадження № 11-сс/4820/548/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Хмельницького апеляційного суду 24 листопада 2022 року для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено головуючою-суддею ОСОБА_1 та членами колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як встановлено матеріалами провадження, до Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи, так як судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є їх колегами та з якими вони перебувають в службових відносинах.

Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви у їх неупередженості та безсторонності під час розгляду даного кримінального провадження.
Дослідивши заяви про самовідводи, колегія суддів вважає, що вони з наведених у них підстав, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані обставини стосуються суддів Хмельницького апеляційного суду: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому це може викликати сумнів у їх неупередженості.

З метою уникнення зазначених сумнівів, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є всі підстави для задоволення заяв суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 279/665/22
Номер провадження 1-кп/279/360/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"17" листопада 2022 р.

м. Коростень

Коростенський міськрайонний суду Житомирської області області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться в ДУ "Житомирська виправна колонія №4".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України призначене на 09.01.2023 року о 14-00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська виправна колонія №4" ( ел. адреса: )/

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ "Житомирська виправна колонія №4"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/1061/21
Провадження № 1-в/379/51/22
УХВАЛА

24 листопада 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 23.11.2022 ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И Л А:
24.11.2022 до Таращанського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 23.11.2022 ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2022 головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю ОСОБА_1 ..
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Білоцерківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 23.11.2022 ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2022 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Таращанського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61 /зала суду № 3/.
Про час та місце розгляду подання повідомити Таращанський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, Білоцерківський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 553/5718/22
Провадження № 1-кп/553/1287/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

25.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 04.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Уфа РФ, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості, відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження №0000285 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Полтави.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11:00 год. 25.11.2022.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/5457/22
Провадження № 1-кп/545/345/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

Після винесення вироку від 21.11.2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, виявлено, що у вступній частині допущена описка, а саме помилково зазначено «Крюковська виправна колонія (№29)», замість вірного «Божковська виправна колонія № 16», а також у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначена дата початку строку відбуття покарання «11.07.2020», замість вірного «21.11.2022»

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 року по кримінальному провадженню №545/5457/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, зазначивши у вступній частині, що відео конференція була проведена із державною установою «Божковська виправна колонія № 16», замість помилкового «Крюковська виправна колонія (№29)», а також зазначити у третьому абзаці резолютивної частини дату початку строку відбуття покарання - «21.11.2022» , замість помилково зазначеного «11.07.2020».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3418/22
номер провадження 1-в/570/398/2022
У Х В А Л А
іменем України
09 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.04.2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки ,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 09 листопада 2021 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)". До вказаного виправного центру він був направлений у зв`язку із відбуванням покаранняу виді обмеження волі. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується виключно позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, стягнень на даний час немає.

Перевіривши спільне подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на вісім місяців і двадцять шість днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/298/22
Провадження № 1-кп/572/221/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження №0000033 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 06.10.2022 року, 04.11.2022 року, 17.11.2022 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, тобто не прибув за викликом до суду без поважних причин.

Згідно рапорту о/у СКП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання, місце знаходження невідоме.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :