Провадження №: 1-кп/127/411/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 06.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нересниця Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: Черкаська область, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

?21.08.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186. ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 21.08.2018 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, 06.05.2022 приблизно о 04:00 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , скориставшись тим, що остання спить, вирішив вчинити крадіжку її майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, умисно, діючи повторно, таємно, викрав з тумбочки, що знаходилась у коридорі вищевказаної квартири грошові кошти у сумі 2 400 грн. та 5 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ становить 146 250 грн. Продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на крадіжку майна, таємно, викрав з сумки, що знаходилась у коридорі мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 9 2/32 GbBlue/Purple», вартість якого відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 3302-3306/22-21 від 02.06.2022 становить 2 492,70 грн., після чого з шафи, яка знаходилась в кухні, викрав ювелірні вироби, а саме: пару жіночих сережок, виготовлених із золота 585о, вагою 1,73 г, вартість яких відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 3302-3306/22-21 від 02.06.2022 становить 4 260,96 грн., браслет, виготовлений із золота 585о, вагою 2,40 г, вартість якого відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 3302-3306/22-21 від 02.06.2022 становить 6 029,87 грн., пару жіночих сережок, виготовлених із золота 585о, вагою 1,55 г, вартість яких відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 3302-3306/22-21 від 02.06.2022 становить 3 817,63 грн., шийний ланцюжок виготовлений із золота 585о, вагою 3,15 г, вартість якого відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 3302-3306/22-21 від 02.06.2022 становить 7 688,40 грн.. після чого з тумбочки, що знаходилась у спальній кімнаті викрав грошові кошти у сумі 4 000 грн.

Після чого, ОСОБА_3 вийшов з будинку та попрямував у невідомому напрямку, у подальшому розпрядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 176 939,56 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 05.05.2022 ввечері ОСОБА_3 познайомився із ОСОБА_5 та вони разом пішли до квартири останньої. Після того, як ОСОБА_5 заснула, обвинувачений, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, 06.05.2022 приблизно о 04:00 год. скориставшись тим, що потерпіла спала, взяв мобільний телефон останньої, а також золоті вироби, що вказані в обвинувальному акті та грошові кошти у розмірі 5 000 доларів США, 2 400 грн., та із тумбочки у спальні взяв 4 000 грн. та покинув квартиру останньої, частиною грошових коштів розпорядився на власний розсуд, а частину грошових коштів, золоті вироби та мобільний телефон були вилучені працівниками поліції.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив та просив суд його суворо не карати. Цивільний позов заявлений потерпілою визнає у повному обсязі.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_5 , суду надала наступні показання, що 05.05.2022 ввечері вона познайомилась із обвинуваченим ОСОБА_3 та вони пішли до її квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, 06.05.2022 приблизно о 04:00 год. ОСОБА_5 розбудив ОСОБА_3 , який повідомив, що буде йти додому та просив потерпілу зачинити двері квартири, що остання і зробила.

В подальшому, через півгодини потерпіла помітила зникнення її речей, а саме 5 000 доларів США, 6 400 грн., мобільного телефону, золотого ланцюжка, двох пар золотих сережок та золотий браслет, після чого викликала працівників поліції.

В подальшому, працівниками поліції потерпілій було повернено мобільний телефон та золоті вироби.

Крім того, у ході судового провадження потерпіла зазначила, що їй було відшкодовано 600 доларів США (що в перерахунку на день вчинення злочину складало 17 552,94 грн.) у частині відшкодування цивільного позову, а тому цивільний позов в частині матеріальної шкоди вона підтримує на загальну суму 135 121,56 грн., із яких просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 суму в розмірі 63 838,29 грн. та повернути їй викрадені обвинуваченим грошові кошти на які накладено арешт в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та стягнути із обвинуваченого 20 000 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди, щодо призначення міри покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 905 від 11.05.2022 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/2313 від 12.05.2022 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, думку потерпілої в частині призначення міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2022, від 11.05.2022 та від 12.05.2022 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Крім того, у ході судового провадження потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, який потерпіла у ході судового провадження підтримала на суму 135 121,56 грн. та просила суд стягнути із обвинуваченого шкоду у сумі 63 838,29 грн. та повернути їй викрадені грошові кошти на які накладено арешт у частині відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та стягнути із обвинуваченого 20 000 грн. у рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди. Вказаний цивільний позов у повному обсязі визнається обвинуваченим ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі та стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 63 838,29 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у сумі 20 000 грн.

Речові докази, а саме:

?грошові купюри номіналом 100 Євро із серійними номерами RB, EA, RB, RB, RB, RB, RB, EA, RB, RB, RB, RB, RB, EA, RB, RB, UA, EA, RB, EA, RB, RB, EA, купюру номіналом 200 Євро із серійним номером SE, які поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ 2016428 та передані на відповідальне зберігання до Вінницького обласного відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

?ланцюжок жіночий із золота 585 проби, пару жіночих сережок із золота 585 проби, пару жіночих сережок із золота 585 проби, браслет жіночий із золота 585 проби, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 -залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

?оптичний компакт-диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

?рубашку з надписом «Next», кепку з надписом «4JB», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

?два недопалки сигарет, змив з поверхні ручки дверцят тумбочки у кухні, змив з поверхні ручки тумбочки у коридорі, змив з поверхні ручки дверцят тумбочки у кімнаті, змив з поверхні чарки, три сліди пальців рук з поверхні пляшки «Fragolino», сліди пальця руки з поверхні пляшки «Aznauri», слід пальця руки з поверхні чарки, змив з зовнішнього боку поверхні ручки водійських дверцят автомобіля, змив з внутрішнього боку поверхні ручки водійських дверцят автомобіля, змив з поверхні бардачка у салоні автомобіля, слід пальця руки з внутрішньої поверхні водійських дверцят - знищити;

?блокнот синього кольору, копію паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_3 , довідку з Єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_3 , копію довідки з Єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_3 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 2 574,18 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2022 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2022 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2022 - скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 09.05.2022 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: