Справа №760/1636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 28.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до заяви на видачу паспорту громадянина України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування, а Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000137 від 28.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , шляхом шахрайства заволодів чужим майном, а саме коштами ОСОБА_5 під приводом ведення лікеро-горілчаного бізнесу.

ОСОБА_5 , будучи введеним в оману останнім, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , спрямовані на заволодіння його коштами, 24.05.2018 уклав письмовий Договір (безвідсоткової) позики грошових коштів у сумі 30 000 000 грн. з ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору ОСОБА_4 повинен повернути ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 30 000 000 грн. до 24.11.2020, станом на теперішній час, грошові кошти не повернуто.

Крім того, ОСОБА_4 , не маючи намір виконувати свої договірні зобов`язання, надав потерпілому ОСОБА_5 письмову розписку про отримання ним грошових коштів у сумі 30 000 000 гривень.

Як вказує у клопотанні прокурор, 27.11.2022 в рамках вказаного кримінального провадження призначено судову почеркознавчу експертизу. До Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання експертів №9463/12451-6-22/32 від 08.12.2022 про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, зокрема надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_4 , які можуть знаходитись в особовій справі, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях, довіреностях, нотаріальних, банківських і страхових документах, заяві на видачу паспорта, копії сторінок паспорта громадянина України, копій паспорту для виїзду закордон, в тому числі в документах, що наближені за часом виконання до досліджуваних документів, за можливістю, не менше ніж у 10-15 документах;

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації ДМС України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 , виданий 17.11.2017 сектором оформлення документів №2 Шевченківського відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для проведення в подальшому експертних досліджень.

У судове засідання прокурор не з`явилася. До суду надійшла заява від прокурора про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Також, прокурор просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених прокурором підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме заяви на видачу паспорту громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування оригіналів документів та проведення експертних досліджень.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення оригіналів документів, а саме заяви на видачу паспорту громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до заяви на видачу паспорту громадянина України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 25.03.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1