Справа № 761/6239/23
Провадження № 1-кс/761/4625/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про його самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 щодо порушення права на захист, свободу та особисту недоторканість, в межах кримінального провадження № 0001749 від 14.07.2022 року (справа 761/6239/23, провадження 1-кс/761/4334/2023)

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , надійшла скарги ОСОБА_4 щодо порушення права на захист, свободу та особисту недоторканість, в межах кримінального провадження № 0001749 від 14.07.2022 року (справа 761/6239/23, провадження 1-кс/761/4334/2023).

В той же час слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив собі самовідвід від участі в розгляді вищевказаної скарги, мотивуючи це тим, що він, як слідчий суддея, 23.01.2023 розглядав клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського ВП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001749 від 14.07.2022 р. За результатами розгляду клопотання, ним було прийнято рішення та винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ході розгляду зазначеного клопотання він, як слідчий суддя, вивчав та надавав оцінку фактам викладеним у клопотанні, а також доданим до клопотання матеріалам, у тому числі протоколу затримання ОСОБА_4 від 21.01.2023, повідомлення останньому про підозру, роз`яснення прав підозрюваного, у тому числі і на захист. За результатами розгляду клопотання у судді ОСОБА_3 сформувалося внутрішнє переконання щодо необхідності застосування запобіжного заходу і відсутності порушень прав підозрюваного. Саме ця обставина, на думку судді ОСОБА_3 , може викликати обґрунтований сумнів учасників кримінального провадження щодо його об`єктивності і неупередженості під час розгляду вказаної скарги. У зв`язку з викладеним суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної скарги.

Сторони розгляду заяви будучи належним чином повідомленим про час та місце її розгляду в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про таке.

Так, стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема п. 4 ч. 1 зазначеної статті зазначає однією з підстав відводу судді «наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи ту обставину, що слідчим суддею ОСОБА_3 23.01.2023 року було розглянуто та задоволено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001749 від 14.07.2022 р., та викладена позиція слідчого судді щодо протоколу затримання ОСОБА_4 від 21.01.2023, повідомлення останньому про підозру, роз`яснення прав підозрюваного, у тому числі і на захист, на думку суду даний факт може викликати в учасників розгляду клопотання сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання, а тому з метою дотримання вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про його самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 щодо порушення права на захист, свободу та особисту недоторканість, в межах кримінального провадження № 0001749 від 14.07.2022 року (справа 761/6239/23, провадження 1-кс/761/4334/2023) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 щодо порушення права на захист, свободу та особисту недоторканість, в межах кримінального провадження № 0001749 від 14.07.2022 року (справа 761/6239/23, провадження 1-кс/761/4334/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1