"04" квітня 2023 р. Справа № 363/1722/23
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу директора ТОВ «КАРІДО» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії в кримінальному провадженні №0000605 від 03.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

директор ТОВ «КАРІДО» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити певні процесуальні дії в кримінальному провадженні №0000605 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В скарзі порушуються питання про:

-визнання бездіяльності уповноваженого слідчого Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений КПК України строк;

-зобов?язння уповноваженого слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області (або керівництво слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції України у Київській області): розпочати досудове розслідування кримінального провадження №0000605; вчинити необхідні слідчі та інші процесуальні дії в межах досудове розслідування кримінального провадження за №0000605 з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування за даним кримінальним правопорушенням; надати заявнику (ТОВ «КАРІДО») змістовну інформацію стосовно кримінального провадження за № 0000605 та повідомити заявника (ТОВ «КАРІДО») про перебіг досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000605.

Директор ТОВ «КАРДІО» ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, одночасно наполягав на її задоволенні.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вишгородським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000605 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ТОВ «КАРІДО», в порядку ст. 220 КПК України 04 листопада 2022 року та 26 грудня 2022 року зверталося до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про повідомлення щодо перебігу досудового розслідування.

Суд звертає увагу, що за змістом ст. 220 КПК України у слідчого є обов`язок розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

- складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

- поведінка учасників кримінального провадження;

- спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Беручи до уваги, що, починаючи з листопада 2022 року до цього часу, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуто клопотання ТОВ «КАРІДО» від 04 листопада 2022 року та 26 грудня 2022 року, подане в межах кримінального провадження №0000605 від 03.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки жодного процесуального документа за результатами вирішення такого слідчий не прийняв та скаржнику не скерував.

Ці обставини в суді стороною обвинувачення не спростовано.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що слідчого слід зобов`язати розглянути вище зазначені клопотання ТОВ «КАРІДО» про надання інформації стосовно кримінального провадження, з наданням обґрунтованої та мотивованої відповіді особі, яка заявила клопотання в строк та в порядку, як це передбачено ст. 220 КПК України і тим самим скаргу задовольнити частково.

У той же час, вимога скарги про визнання бездіяльності уповноваженого слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у відсутності будь-яких дій (слідчих чи процесуальних) зі сторони слідчого органу щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000605 від 03.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України впродовж більш ніж 6 місяців з дати реєстрації провадження 04.10.2022 року, не може бути задоволена з таких підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 307 КПК України передбачено вимоги до рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, постановлення ухвали слідчого судді про визнання бездіяльності слідчого Законом не передбачено.

За таких обставин, скарга у вказаній частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу директора ТОВ «КАРІДО» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити певні процесуальні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з дотриманням вимог ст. 28 КПК України протягом розумного строку розглянути клопотання ТОВ «КАРІДО» про надання інформації від 04 листопада 2022 року та 26 грудня 2022 року, подане в межах кримінального провадження №0000605 від 03.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, з наданням обґрунтованої та мотивованої відповіді особі, яка заявила клопотання в строк та в порядку, як це передбачено ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя