УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним заяви про відвід слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000451 від 09.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2022 року в судовому засіданні під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000451 від 09.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, під головуванням слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявив останньому відвід, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 відкладав судові засідання по розгляду його заяви про відвід слідчого, зобов`язав слідчого надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000451 від 09.04.2021, які слідчий не надав, а коли він заявив таке клопотання, оскільки заяву про відвід слідчого від здійснення останнім досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000451 без його огляду розглянути неможливо, то слідчий суддя ОСОБА_4 відмовив у задоволенні його клопотання. Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим та необ`єктивним, він йому не довіряє, тому просить його відвести від розгляду його заяви про відвід слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000451 від 09.04.2021.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, заяву про відвід підтримав, просив його вимоги задоволити.

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України, слідчий суддя розглянув заяву про відвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши відеозапис судового засідання від 02 листопада 2022 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, статтею 75 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин (підстав) для відводу (самовідводу) судді.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду ним заяви про відвід слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000451 слід відмовити, оскільки вирішення процесуальних питань в ході розгляду справи, в тому числі задоволення або ж відмова у задоволенні заяв, клопотань, скарг учасників провадження, скасування судових рішень апеляційним судом, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді у даній чи в інших справах, не свідчить про упередженість чи необ"єктивність судді та не може бути підставою для відводу судді.

Отже, доводи заявника ОСОБА_3 про упередженість та необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду його заяви про відвід слідчого носять суб`єктивний характер та не ґрунтуються на законі, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним заяви про відвід слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000451 від 09.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: