Справа № 307/3398/21
Провадження № 1-кп/307/328/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 000310 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терново та проживає по АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 02 вересня 2021 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи на території подвір`я АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, взяв до рук самокат та умисно наніс ним три удари по руці потерпілого, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани ІV пальця лівої руки, яка згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, тобто заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав частково та показав, що у вказаному будинку проживає його дочка, яка на момент конфлікту перебувала на роботі в Румунії. У той час його, обвинуваченого, дружина здійснювала догляд за їхнім внуком. ОСОБА_6 є його колишнім зятем і в той час перебував на подвір`ї. Між ОСОБА_6 та його дружиною виник конфлікт і він вирішив заступитися за дружину, взяв в руки самокат та почав проганяти ОСОБА_6 з подвір`я. Однак, заперечив факт нанесення йому ударів, а вказав, що вказаний самокат він розкручував у руках для того, щоб його прогнати.

Однак, незважаючи на часткове визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість в умисному легкому тілесному ушкодженні підтверджується такими доказами.

Висновком судово-медичної експертизи від 14.09.2021, із якого відомо, що у ОСОБА_6 виявлена рана ІУ пальця лівої руки. Розсічення ІУ пальця лівої руки виникло у результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку задньої поверхні проксимального міжфалангового суглобу четвертого пальця лівої руки, в напрямку справа в ліво та ззаду-вперед по відношенню до анатомічно нормально розташованої кінцівки, твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею. Контактна поверхня предмету мала не менше ніж дві грані та одне ребро, що їх об`єднує. Довжина ребра перевищує 1,1 см. Ребро предмета в момент нанесення тілесного ушкодження було розташоване перпендикулярно вектору руху, близько до вертикальної вісі по відношенню до анатомічно нормально розташованої кінцівки. Давність виникнення даного тілесного ушкодження може відповідати заявленій даті 2 вересня 2021 року (а. с. 153-154).

Із заяви ОСОБА_6 від 7 вересня 2021 року видно, що ОСОБА_6 просив долучити до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ, відеозапис із камер відеоспостереження з будинку по АДРЕСА_2 , за 2 вересня 2021 року ( а.с. 164).

Із протоколу огляду предмету (диску) та перегляду відеозапису від 7 вересня 2021 року видно, що при відкритті вказаного файлу за допомогою відеопрогравача встановлено, що на ньому наявні файли із назвами 1 (вхід на територію); 2 (приїхав потерпілий); 2.1. заднє подвір`я конфлікт; 3 (кінець конфлікту); 4 (кінець конфлікту); кінцева розмова на подвір`ї; розмова в будинку ( а.с. 155-160).

Із дослідженого під час судового розгляду справи відеозапису з місця події видно, що на відеозаписі зображена території подвір`я по АДРЕСА_2 і під час відтворення зображення файлу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 подвір`я конфлікт» видно, що під час відтворення зображення о 19 год. 37 хв. між ОСОБА_6 та особою чоловічої статі виникає штовханина, під час якої особа чоловічої статі бере до рук самокат та наносить три удари по руці ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 забирає від особи самокат та учасники розходяться (а. с. 168).

Відтак, суд відхиляє показання обвинуваченого в частині заперечення нанесення ударів потерпілому, оскільки із дослідженого відеозапису видно, що такі удари самокатом обвинувачений потерпілому наносив цілеспрямовано.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінивши сукупність наведених доказів, які є належними, допустимими та достовірними, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у висунутому йому обвинуваченні.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

До кримінальної відповідальності він притягується вперше, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Пом`якшуюча покарання ОСОБА_3 обставина активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Однак, суд не визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті, оскільки основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого кримінального правопорушення, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження, однак така під час судового розгляду встановлена не була.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке є необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання новим кримінальним правопорушенням.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: диск з відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8