Справа № 750/4203/22
Провадження № 1-кс/750/2183/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка за невиконання процесуального обов`язку,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України. Свідку ОСОБА_4 04 жовтня 2022 року вручена повістка про виклик до слідчого на 12.10.2022, але у визначений час остання не прибула. Отже свідок ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування, нехтуючи обов`язками свідка, передбаченими ст. 66 КПК України.
У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання. Жодних заяв стосовно засідання 27.10.2022 не надіслала.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність (рішення у справах «Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003).

Відповідно до ч. 1 ст. 146 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно із ч. 1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Крім цього, згідно ч. 1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Частиною 1 ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
У відповідності до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч.3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
У ході розгляду клопотання встановлено, що 04 жовтня 2022 року свідку ОСОБА_4 особисто вручено повістку про виклик до слідчого на 12.10.2022 для забезпечення участі у допиті як свідка у кримінальному провадженні №0000016.
Проте ОСОБА_4 не прибув до слідчого та не повідомила його про поважну причину неявки.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення на користь держави, у розмірі, передбаченому ст. 139 КПК України, за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, а саме за її ухилення від явки до слідчого.

Керуючись ст. ст. 66, 131, 133, 135, 139, 144 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.
Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1300 грн 00 коп.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали направити слідчому для контролю за виконанням та ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1