печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4.,

за участю секретаря ОСОБА_5.,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6.,

захисника ОСОБА_7.,

представник потерпілого та цивільного позивача - адвокат ОСОБА_8.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

цивільного позивача ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000683 від 28.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

26.09.2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. А саме, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою, обвинувачений може: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор просив врахувати характер вчиненого злочину, його тяжкість, ступінь суспільної небезпеки, а також те, що злочин вчинений в умовах воєнного стану під час виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, що створили в очах громадян та військового колективу негативне враження, безладдя та безкарності у системі функціонування Збройних Сил України, що є виключним випадком, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі. Крім того, прокурор просив не визначати обвинуваченому розмір застави, з огляду на положення п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Представник потерпілого та цивільного позивача - адвокат ОСОБА_8., а також потерпілий ОСОБА_1 та цивільний позивач ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, пославшись на безпідставність і необгрунтованість заявлених прокурором ризиків, оскільки до клопотання не долучено доказів на їх підтвердження, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, визначене місце проживання, є мобілізованою особою і не може перетнути державний кордон, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, учасником війни в Афганістані, у зв`язку з чим просила обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали за клопотанням та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.09.2022 спливає 26.11.2022 (період перебування головуючого у відпусці).

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі, характер та обставини вчинення інкримінованого йому злочину, який вчинений військовослужбовцем в умовах воєнного стану та спричинив загибель людини.

За таких обставин, хоча і приймаючи до уваги доводи сторони захисту щодо наявності у ОСОБА_3 постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, суд погоджується з клопотанням прокурора і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, судом приймається до уваги той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати обвинуваченому можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Разом з тим, з огляду на те, що прокурором у клопотанні ініціюється продовження строку з 27.11.2022, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора частково, з огляду на положення ст. 197 КПК України, оскільки строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів.

Підстави для визначення ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за доводами сторони захисту суд не вбачає, як і для призначення йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з огляду на положення п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6. задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 січня 2023 року включно.

В решті у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4