Справа № 296/9513/22
Ухвала

про надання дозволу обшук

28 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Ford» моделі «Mondeo» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , 05.07.1990, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №000212 від 30 травня 2022 року, за ч. 2 ст. 307 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України зорганізувалися у міжрегіональне стійке злочинне об`єднання, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. За наявними даними зазначені особи налагодили незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою подальшого збуту та збут наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах на території Житомирської, Черкаської, та Київської областей.

В ході проведення ряду слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на доручення слідчого з УСБУ в Житомирській області від 30.11.2022 встановлено, що ОСОБА_6 за в ході здійснення своєї злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин використовує автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому може зберігати наркотичні засоби, чорнові записи злочинної діяльності, банківські картки, мобільні телефони, грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів, а також інші предмети та речі, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні

Згідно реєстраційної картки на транспортний засіб - автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей вважати, що в приміщеннях за вказаною адресою можуть бути виявлені та вилучені наркотичні засоби, записи з приводу придбання, зберігання та реалізації вказаних предметів без передбаченого законом дозволу, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації, квитанцій про отримання та переказ грошових коштів, банківські картки, мобільні телефони, грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів, а також інші речі і предмети, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та які на даний час слідству невідомі.

Вказані речі, які планується відшукати, відповідно до ст.. 98 КПК України може бути використано як речові докази у провадженні, оскільки вони містять відомості щодо фактів та обставин, які в ньому встановлюються і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий зазначає, що існує обґрунтована необхідність саме в проведенні обшуку, з огляду на те, що у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 234 КПК України доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, оскільки витребування вказаних речей на запит матиме відкритий характер дій для осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та призведе до розголошення відомостей досудового розслідування, в порушення ст. 222 КПК України, а також до знищення або приховування вказаного майна. Окрім того, отримання речей в ході огляду вбачається за неможливе, оскільки дане майно перебуває на території приватного домоволодіння, законне проникнення до якого можливе лише в порядку ст. 233-234 КПК України.

Слідчий під час розгляду клопотання повністю його підтримав та просив задовільнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч.2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №000212 від 30 травня 2022 року, за ч. 2 ст. 307 КК України.

За відомостями, які отримані у встановленому законодавством порядку, зокрема інформацією УСБУ в Житомирській області за вих. № 57/5/1-2944 від 30.11.2022, отриманої в ході оперативно службової діяльності встановлено, що до кримінального провадження а №000212 від 30 травня 2022 року може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілі марки «Ford» моделі «Mondeo» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , може перевозити наркотичні засоби, мати там чорнові записи з приводу придбання, зберігання та реалізації наркотичних засобів, психотропних речових та їх прекурсорів, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації, квитанцій про отримання та переказ грошових коштів, банківські картки, мобільні телефони, грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів

Факт вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР за №000212 від 30 травня 2022 року, за ч. 2 ст. 307 КК України;

- протоколом про результати проведення НСРД"спостереження за особою ОСОБА_6 від 05.12.2022 де зафксовано його пересування 09.11.2022 на транспортному засобі - автомобілі марки ««Ford» моделі «Mondeo» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , , та зустріч зустріч з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за місцем проживання ОСОБА_8 , які згідно оперативної інформації СБУ в Житомирській області є учасниками кримінального провадження №000212 від 30 травня 2022 року;

-протоколом про результати проведення НСРД "зняття інформації з електронних комунікаційних мереж" мобільного терміналу ОСОБА_6 від 27.09.2022 в якому зафіковано завуальовані розмови фігурантів даного кримінального провадження - ОСОБА_6 , з ОСОБА_10 , невстановленою жінкою (називає ОСОБА_11 , яка координує дії ОСОБА_12 з приводу "відшукання" під деревним стовпом на Тарасовці.

- протоколом про результати проведення НСРД" - спостереження за особою ОСОБА_10 від 20.08.2022 де зафксовано , як він 23.06.2022 сів до автомобіля марки ««Ford» моделі «Mondeo» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та поїхали в напрямку Попільні та зупинялися на повороті до с.Іванків, а потім поїхали до ферми, що на в`їзді в с.Ліщин, та щось шукали між деревами;

-протоколом про результати проведення НСРД "зняття інформації з електронних комунікаційних мереж" мобільного терміналу ОСОБА_10 від 20.08.2022 в якому зафіковано завуальовані розмови фігурантів даного кримінального провадження ОСОБА_10 та жінки ОСОБА_13 з якою підбивають підсумки, встановлюють залишки "штуки", розмови ОСОБА_10 з ОСОБА_6 де він говорить про необхідність "положить " 15 штук, крім того ОСОБА_10 вмовляє ОСОБА_14 допомогти рокинути 10 штук "Единичек", розмови ОСОБА_10 з ОСОБА_15

- протоколом вручення грошових коштів ОСОБА_16 від 22.09.2022 в сумі 1500,00 грн;

-протоколом огляду покупця ОСОБА_16 від 22.09.2022 в якого після зустрічі з ОСОБА_15 грошових коштів не виявлено5 чеків, які він придбав по 300,00 грн кожен у ОСОБА_15 , зі слів - "метадонт", речовини направлено на експертизу про що свідчить постанова слідчого від 30.09.2022;

-протоколом про результати проведення НСРД" - "контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки" від 23.09.2022 стосовно ОСОБА_15 , який 22.09.2022 збув ОСОБА_16 за 1500,00 грн 5 окремих пакунків" метадонтом";

- протоколом про результати проведення НСРД" - "аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_15 від 23.09.2022 де зафіксовано факт передачі ОСОБА_15 . 22.09.2022 ОСОБА_16 пакунків за гроші прицьому розмовляли за "пятьорочку" за півтори;

- протоколом про результати проведення НСРД" - спостереження за особою ОСОБА_6 від 22.09.2022 де зафксовано , як 22.09.2022 ОСОБА_6 на втомобілі марки «ВАЗ» моделі «21103» синього кольору, номер НОМЕР_2 , приїхавши до під`їзду №5 будинку 18 по вул.Гагаріна в м.Житомирі зустрівся з ОСОБА_15 та в підїзді щось йому передав

Згідно реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,зареєстрований на ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наразі, в матеріалах досудового слідства міститься достатньо достатніх даних, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетним до вказаного кримінального правопорушення та в автомобілі марки автомобілі марки «Ford» моделі «Mondeo» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_7 . можуть знаходитись відшукувані речі та документи зазначені в клопотанні та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому в клопотанні наявні вимоги щодо відшукання не конкретизованих речей та документів, що містять формулювання "інші речі та предмети що можуть використовуватися, як доказ факту чи обставин , які встановлюються під час кримінального провадження та які на даний час слідству невідомі", з цього приводу слідчий суддя зазаначає наступне.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК україни, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Не підлягає задоволенню і вимога щодо доручення проведеня обшуку оперуповноваженим СБУ в Житомирській області, оскільки це не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись сь.234 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі - автомобілі марки «Ford» моделі «Mondeo» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речових та їх прекурсорів, записів з приводу придбання, зберігання та реалізації наркотичних засобів, психотропних речових та їх прекурсорів, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації, квитанцій про отримання та переказ грошових коштів, банківські картки, мобільні телефони, грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів в кримінальному провадженні № 0000212 від 30.05.2022.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 28.01.2023.

Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до цього автомобіля лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 29.12.2022 о 10 годині 05 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1