18.11.2022 Справа № 756/5260/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5260/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000199 від 29.07.2015 за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

19.07.2022 прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до місцевого суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000199 від 29.07.2015 за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, прокурор зазначає, що відділом дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 29.07.2015 за фактом використання завідомо підробленого документу 13.02.2015 громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час прикордонного контролю як підставою для перетину кордону між Україною та Республікою Польща на дорожньому прикордонному переході Медика-Шегині Підкарпатського воєводства, а саме: запрошення на працевлаштування від 12.01.2015, виданого нібито фірмою PERSONNEL SERVICE (м. Краків).

Зі змісту клопотання вбачається, що 14.06.2016 було направлено запит до окремого відділу обробки даних централізованої підсистеми інтегрованої інформаційної інформаційно-телекомунікаційної системи «ГАРТ» з метою встановлення факту перетину кордону України громадянкою ОСОБА_5 , а також з метою встановлення факту документування закордонного паспорта серії « ER (ЕР) № НОМЕР_1 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримання інформації про володільця закордонного паспорта, з яким остання перетинала Державний кордон України, було здійснено запит до Державної міграційної служби України. Відповідно до відповіді на запит ОСОБА_8 органами міграційної служби паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалась, власником документу паспорта серії « EК (EP ) № НОМЕР_1 » є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому, в ході проведення слідчих (розшукових) дій в рамках вищевказаного кримінального провадження, органом досудового розслідування було встановлено місцезнаходження ОСОБА_10 , котрий під час допиту 21.08.2017 повідомив, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії « EЯ (EP ) № НОМЕР_1 » він не втрачав, у період часу з 01.01.2015 він не перетинав кордон із цим документом. Водночас, 30.11.2017 з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України отримано інформацію про те, що ОСОБА_12 перетнула Державний кордон України у пункті пропуску Мостиська у напрямку м. Перемишль Республіки Польща. При цьому, ОСОБА_8 неодноразово викликалась для допиту, про що свідчать виклики, скеровані за місцем реєстрації останньої в Україні, які отримували її близькі родичі, однак ОСОБА_8 на виклики не з`явилась. Органом досудового розслідування було перевірено місце реєстрації ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 ) та було встановлено, що остання зареєстрована за вищевказаною адресою, яку не змінювала з 16.03.1988, крім того, було встановлено, що ОСОБА_8 востаннє перетинала кордон України з Республікою Польща 12.09.2018 о 17:47 на в`їзд та 13.09.2018 о 12:06 на виїзд у пункті пропуску Мостинська.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено 29.07.2015 уповноваженою особою СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві на підставі матеріалів кримінальної справи №4 Ds.276.15.D, яка надійшла від компетентних органів Республіки Польща.

Разом із тим, проведеними слідчими (розшуковими) діями та оперативними заходами встановити причетність вказаної громадянки до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не вдалося. Крім того, в ході досудового розслідування не отримано достатніх доказів для повідомлення про підозру жодній особі.

Прокурор у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000199 від 29.07.2015 не встановлено особу, якій в порядку статей 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження №0000199 від 29.07.2015 за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000199 від 29.07.2015, судом встановлено наступне.

Так, відділом дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000199 від 29.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Диспозиція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа, санкція цієї норми передбачає покарання у виді штрафу до 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до 6 (шести) місяців або обмеженням волі на строк до 2 (двох) років.

У зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому Главою 25 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, в редакції від 28.11.2019, є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі минуло 3 роки.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Положеннями пункту 31 ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дана правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23.02.2021 у справі №397/42/20 (провадження №51-5156км20).

З досліджених матеріалів кримінального провадження, які в порядку перейняття, направлені для подальшого досудового розслідування, вбачається, що розслідуванням компетентних органів Республіки Польща встановлено ймовірну причетність громадянки України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінального правопорушення, яке мало місце 13.02.2015 на дорожньому прикордонному переході Медика-Шегині, Підкарпатського воєводства під час прикордонного контролю. Таким чином, матеріали кримінального провадження №0000199 від 29.07.2015 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України свідчать про те, що особу, якій у порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України, може бути повідомлено про підозру, встановлено.

При цьому, факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме використання ймовірно підробленого документа 13.02.2015, минуло більше трьох років, у цьому випадку не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, статтями 314, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000199 від 29.07.2015 за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1