Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1740/22
У Х В А Л А

16.12.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 року за № 0000144, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, призначене на 16.12.2022 року на 14:00 год, не прибули представник потерпілого - Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області, представник органу пробації - Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Потерпілий та свідок ОСОБА_8 були викликані в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджують розписки про вручення повісток про виклик. Орган пробації було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, що підтверджує розписка про вручення судової повістки. Відомості про причини неприбуття в судове засідання представника потерпілого, представника органу пробації та свідка до суду не поступили.

Повістки про виклик, надіслані представнику потерпілого ОСОБА_12 та свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , повернулися у зв`язку з їх відсутністю за місцем проживання, свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 з причини відмови свідків від отримання судових повісток. Свідку ОСОБА_10 не надіслано повістку про виклик.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , яка не прибула в судове засідання, будучи належним чином викликаною.

У частині другій статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно положень статті 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Відповідно до положень частини четвертої статті 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

З огляду на те, що потерпілий був належним чином викликаний в судове засідання, повістка про виклик, надіслана представнику потерпілого, повернулася, що має місце неодноразово, та відсутні відомості про причину неприбуття представника потерпілого, то неприбуття представника потерпілого в судове засідання не виступає перешкодою для продовження судового розгляду.

Згідно частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 139 глави 11 розділу ІІ КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень частини другої статті 140 глави 11 розділу ІІ КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до положень частини третьої статті 146 глави 12 розділу ІІ КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

У зв`язку з тим, що в судове засідання не прибули свідок ОСОБА_10 , якого не викликано, та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які підлягають допиту згідно встановленого судом обсягу та порядку дослідження доказів, то судовий розгляд слід відкласти.

Із врахуванням того, що свідок ОСОБА_8 не прибула в судове засідання та не повідомила про причину свого неприбуття, будучи викликаною в порядку, встановленому КПК України, при цьому близько до 12 години 20 хвилин 16.12.2022 року тривала повітряна тривога, що могло утруднити прибуття свідка чи повідомлення свідком про причину неприбуття, то клопотання прокурора про застосування приводу до свідка не підлягає задоволенню.

З огляду на те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 відмовилися від отримання повісток про виклик, отже без поважних причин не виконали обов`язок одержати повістку про виклик та з`явитися до суду за викликом, то на них слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у відповідності до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року № 1928-IX (зі змінами) з 01.12.2022 року до 31.12.2022 року встановлений у розмірі 2684,00 грн, тобто по 1342,00 грн на кожного.

Керуючись статтями 139, 140, 146, 325, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, відкласти на 13.01.2023 року на 14:00 год.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 відмовити.

Накласти на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні) на кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_13 ОСОБА_14