Справа № 161/3893/23
Провадження № 1-кп/161/587/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000475, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, працюючого на посаді комплектувальника в ТзОВ «Самсон-ІФ», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 11 лютого 2023 року, в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 32 хвилини, перебуваючи у приміщенні під`їзду АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-IX від 16.11.2022, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключів до вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав грошові кошти, а саме: 7020 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент вчинення злочину становить 58 336 гривень, та 5000 гривень, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 63 336 гривень 20 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаними із проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він 11 лютого 2023 року, в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 32 хвилини, був в під`їзді АДРЕСА_3 , де, шляхом підбору ключів до вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_4 , звідки викрав 7020 польських злотих та 5000 гривень.Не заперечив, що спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 63 336 гривень 20 копійок.

На даний час збитки потерпілій добровільно відшкодував в повному обсязі.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Завдані їй збитки відшкодовані в повному обсязі, просить не призначати обвинуваченому суворе покарання.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням у житло, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тяжких наслідків не настало, оскільки добровільно повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, яка жодних претензій немає, просить не призначати обвинуваченому суворе покарання, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштований, тому, з врахуванням особи обвинуваченого, думки потерпілої, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, повернути законним володільцям, знищити, залишити законному володільцю, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.

Окрім того, на думку суду, застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання по день звільнення з-під варти, а саме з 11.02.2023 по 14.02.2023.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-шапку чорного кольору з помпоном без маркувальних позначень; пару чоловічих черевик марки «Bond» - повернути за належністю законним володільцям;

-дві пляшки пластикові без маркувальних позначень, наповнені рідинами; одну скляну пляшку, опечатану акцизною биркою з рідиною жовтого кольору; одну скляну пусту пляшку - знищити;

-зв`язку ключів (три ключі); грошові кошти (20 банкнот по 200 польських злотих, 20 банкнот по 100 польських злотих, 5 металевих монет номіналом по 2 польських злотих, 1000 гривень однією банкнотою, 200 гривень однією банкнотою, 100 гривень двома банкнотами, 50 гривень двома банкнотами, 20 гривень двома банкнотами, 10 гривень однією банкнотою, 5 гривень однією банкнотою, 5 металевих монет номіналом по 1 польській злотій, 10 металевих гривень по 3 шт., 5 металевих гривень по 2 шт., 1 металева гривня) - повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_6 ;

-куртку темного кольору з світлими вставками без маркувальних позначень; мобільний телефон марки «Хуавей» у пошкодженому стані, з встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 - залишити законному володільцю ОСОБА_4 ;

-оптичний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп. судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/103-23/1874-ТР від 22.02.2023 та судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/103-23/1873-Д від 21.02.2023.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2023 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1