Справа № 204/1728/23
Провадження № 1-кп/204/667/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 13.11.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2022, приблизно о 21 год. 00 хв., точний час досудовим розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан, знаходячись на перехресті вулиць Робоча-Каверіна в місті Дніпро, поблизу кафе «Водопад», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Каверіна, 47а, проходячи повз зазначеного кафе, ОСОБА_5 зустрів раніше йому не знайомого чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, після якого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з корисливого мотиву, визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: мобільний телефон марки «Realme», моделі С11, об`ємом пам`яті 2/32 GB, зеленого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без зарядного пристрою, в справному стані та мобільний телефон марки «Redmi», моделі 9 А, синього кольору imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , без зарядного пристрою, в справному стані.

Після чого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 та здійснив напад на останнього, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, наніс ОСОБА_6 чисельні удари кулаком правої та лівої руки в область голови, заподіявши останньому відповідно до висновку експерта № 41е від 05.01.2023 року, тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню, гострої епідуральної гематоми в лобній ділянці справа, пневмоцефалії, переломів ґратчастої кістки та стінок лівої гайморової пазухи, синців в обох параорбітальних областях, множинних саден обличчя, стану після носової кровотечі виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-г «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6, від яких ОСОБА_6 впав на асфальтне покриття та втратив свідомість. Після чого ОСОБА_5 заволодів належним ОСОБА_6 майном, а саме: мобільним телефоном марки «Realme», моделі С11, об`ємом пам`яті 2/32 GB, зеленого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без зарядного пристрою, в справному стані, вартість якого відповідно до висновку №175 від 13.01.2023, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 12.11.2022, складає 2214,00 грн. (дві тисячі двісті чотирнадцять гривень 00 копійок) та мобільним телефоном марки «Redmi», моделі 9 А, синього кольору imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , без зарядного пристрою, в справному стані, вартість якого відповідно до висновку №175 від 13.01.2023, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 12.11.2022, складає 1999,50 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 50 копійок).

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

З урахуванням викладеного ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосовуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволодів майном, що належить останньому, а саме: мобільним телефоном марки «Realme», моделі С11, об`ємом пам`яті 2/32 GB, зеленого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без зарядного пристрою, в справному стані та мобільним телефоном марки «Redmi», моделі 9 А, синього кольору imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , без зарядного пристрою, в справному стані, чим спричинив останньому майнову шкоду у сумі 4213,50 грн. (чотири тисячі двісті тринадцять гривень 50 копійок), а його дії кваліфікуються за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Обвинувачений також показав, що в подальшому один з викрадених телефонів він здав у ломбард, за яку суму наразі не пам`ятає. А другий мобільний телефон залишив у свого приятеля. У скоєному щиро кається та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засіданні не з`явився, наддав суду заяву, в якій просив справи розглянути без його участі в судовому засіданні, проти розгляду справи в порядку ч. 349 КПК України не заперечує та просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Зважаючи на ці обставини в сукупності з характером встановлених конкретних дій винного, суд вважає неможливим досягнення мети попередження вчинення нових злочинів і виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства. З урахуванням наведеного, суд вважає, що справедливим для ОСОБА_5 є покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально. А відтак підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України у виді реального позбавлення волі на мінімальний строк.Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості засудженого, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним речові докази: куртку темного кольору, кофту жовтого кольору, спортивні штани чорного кольору, мобільний телефон марки HUAWEI з непрацюючим екраном, вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , - знищити; два марлевих тампони та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові потерпілого ОСОБА_6 , 2 фрагменти марлі із залишками змивів - знищити; ключі (2шт. з биркою «Вход в щит.+кабінет), ключі (2 шт. з биркою «Центр.Вход»), флешку сірого кольору 16 GB «SP», ключі (3 шт.) з ремінцем «Jack Jones», мобільний телефон марки Redmi C 11 2021, куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору - передати в розпорядження потерпілого ОСОБА_6 ; договір надання фінансового кредиту під заставу №DP-28/59823/0 від 12.11.2022, ДВД диски з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Xiaomi «Redmi 5» золотистого кольору із сім - карткою Водафон № НОМЕР_5 , вилучений у ОСОБА_5 , - конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово товарознавчої експертизи № 175 від 13.01.2023 в сумі 300 грн.

Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з часу затримання з 13 листопада 2022 року, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього затримання..

Речові докази: куртку темного кольору, кофту жовтого кольору, спортивні штани чорного кольору, мобільний телефон марки HUAWEI з непрацюючим екраном, вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , - знищити; два марлевих тампони та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові потерпілого ОСОБА_6 , 2 фрагменти марлі із залишками змивів - знищити; ключі (2шт. з биркою «Вход в щит.+кабінет), ключі (2 шт. з биркою «Центр.Вход»), флешку сірого кольору 16 GB «SP», ключі (3 шт.) з ремінцем «Jack Jones», мобільний телефон марки Redmi C 11 2021, куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору - передати в розпорядження потерпілого ОСОБА_6 ; договір надання фінансового кредиту під заставу №DP-28/59823/0 від 12.11.2022, ДВД диски з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Xiaomi «Redmi 5» золотистого кольору із сім - карткою Водафон № НОМЕР_5 , вилучений у ОСОБА_5 , - конфіскувати в дохід держави.

Стяґнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово товарознавчої експертизи № 175 від 13.01.2023 в сумі 300 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1