Номер провадження:1-кс/521/4259/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 30.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував під керуванням загиблого ОСОБА_5 із забороною в розпорядженні та відчуженні.

Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

30.11.2022 близько 15:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103, р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Видригана в м. Херсоні з боку вул. Пугачова та здійснюючи виїзд на вул. І. Куліка, яка є головною допустив зіткнення з автомобілем Audi A6, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався по вул. І. Куліка від вул. Січових Стрільців в напрямку вул. Кременчуцької. Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_5 та пасажир автомобіля ВАЗ 2103 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померли на місці пригоди, пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , водій автомобіля Audi A6 ОСОБА_6 та пасажир автомобіля Audi A6 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 отримали тілесні ушкодження.

30.11.2022 року проведено огляд на перехресті вулиціь І.Куліка та вул. Видригана. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2103, р.н. НОМЕР_1 .

Зазначений транспортний засіб, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 (техніку ІТВ в/ч 7361) під розписку. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 04.06.2002 виданого центром 3544, автомобіль належить: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Андріївка (більш повні контактні дані не відомі) та на момент ДТП перебував під керуванням загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в арешті автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

3.Судовий виклик.

Прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явився. Прокурор надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

Оскільки сторона обвинувачення свідомо відмовились від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без його участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Вказаний транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та для проведення ряду експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме: автомобіль ВАЗ 2103, р.н. НОМЕР_1 , що на праві

власності належить: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Андріївка та на момент ДТП перебував під керуванням загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_11