У Х В А Л А

Справа № 183/1873/22

№ 1-кс/183/1870/22

21 листопада 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження внесеного 11 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається нате, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи перебуваючи в приміщенні (орендованому офісі) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , займаються шахрайськими діями, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відомості за даним фактом 11 травня 2022 року внесені слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР за №0000383 за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування 16 листопада 2022 року допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який показав, що приблизно 10.11.2022 року, він переглядаючи анкету оголошень з приводу пошуку роботи в м. Новомосковську, знайшов роботу оператором Call - центру. Надалі останній зателефонував за номером який був доданий в оголошенні, слухавку підняла дівчина ім`я якої останній не запам`ятав, та повідомив їй що прочитав оголошення та бажаю працевлаштуватись. Остання вказала, що йому потрібно пройти співбесіду, та призначили її на 17:00 годин 11.11.2022 року, та зазначила адресу проходження співбесіди, а саме: АДРЕСА_1 , в свою чергу вказала, коли він буде знаходитись на вказаному місці, йому буде потрібно зателефонувати, та його заберуть і проведуть до місця роботи. Надалі 11.11.2022 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_4 знаходився на вказаному місці та зателефонувавши на номер телефону, чекав приблизно 2 хвилини та до нього підійшов раніше невідомий хлопець, який запитав, «це Ви з приводу працевлаштування», останній відповів, що так. Потім невідомий хлопець, вказав пройти за ним, а саме вони зайшли до підвального приміщення, без яких-небудь вивісок. Зайшовши до вказаного приміщення ОСОБА_4 виявив в ньому приблизно 10 столів з комп`ютерною технікою, за кожним з яких сиділо по одній особі. Надалі його запросили до окремого приміщення, так як він зрозумів, там знаходився адміністратор. Далі раніше невідомий чоловік почав розповідати, якою саме роботою потрібно буде займатись, а саме: йому випадуть службовий мобільний телефон, та персональний комп`ютер, в подальшому буде потрібно здійснювати дзвінки громадянам, та представлятись співробітником банку або поліції, та під приводом фіксування шахрайських дій, які нібито відбуваються з їхніми картковими рахунками, випитували фінансові дані по картці (номер картки, код-паролі). Далі здобуті дані потрібно було вносити в спеціальні програми (назви яких йому невідомі). В свою чергу, ОСОБА_4 розуміючи, що вказана діяльність є незаконною та містить ознаки правопорушення, надалі вказав, що подумає, і згодом зателефонує. Надалі покинув вказане приміщення.

Посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені особи займаються шахрайськими діями, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, де може знаходитися комп`ютерна техніка, мобільні телефони, оптичні носії, документи, листування чи інші форми поштового обміну інформацією, блокноти, чорнові записи, грошові кошти, які були здобуті злочинним шляхом, інші знаряддя вчинення злочину та предмети, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищезазначеною адресою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, допитавши свідка ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, приходить наступного висновку.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Положеннями ч. 1 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив, що 10.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 він проходив співбесіду з метою працевлаштування. Йому пояснили, що до посадових обов`язків входитиме здійснення дзвінків громадинам та випитування фінансових даних по картці, внесення отриманих відомостей до комп`ютерної програми. Розуміючи протиправність цих дій від працевлаштування відмовився.

Під час розгляду клопотання, слідчим на виконання ч.5 ст.234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, також доведено, що в даному випадку, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 110, 234-236, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: вул. Гетьманська, буд. 40А м.Новомосковськ Дніпропетровської області, що на праві власності належить ТОВ «НОВО-ІСТЕНТ», з метою виявлення комп`ютерної техніки, мобільних пристроїв, флеш-накопичувачів, грошових коштів (здобутих злочинним шляхом), а також інших предметів та документів, які в подальшому можуть бути використані, як доказ та для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1