Справа № 565/1450/22
Провадження № 1-кс/565/213/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000005 від 09.01.2020 за ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Коприг» звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (надалі слідчого ОСОБА_3 ) від 26.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 09.01.2020 за ч.2 ст.191 КК України. В обґрунтування незаконності винесеної постанови про закриття кримінального провадження заявник у скарзі зазначає, що досудове розслідування проведене неповно та не об`єктивно, усі повідомлені у заяві про злочин обставини перевірені не були, фактичні обставини подій з`ясовано неповно.

В судове засідання представник ТОВ «Коприг» не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, подав клопотання про розгляд скарги у відсутності представника ТОВ «Коприг».

Уповноважена особа СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області для прийняття участі у розгляді скарги ТОВ «Коприг» також не з`явилась, слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги за відсутності слідчого. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення. При цьому суд встановив та врахував наступне.

В провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 0000005 від 09.01.2020 за ч.2 ст.191 КК України, відомості про яке внесені за заявою ТОВ «Коприг» по факту порушень, що мали місце при укладенні та виконанні умов договору № 29-122-04-19-08703 від 09.10.2019, укладеного ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» від імені ДП НАЕК «Енергоатом» з ТОВ «Альтаір Карго Транс», про надання послуг з перевезення парогенераторів, з ціною договору 98467200,00 грн.

На такі порушення вказувалось у заяві ТОВ «Коприг» від 04.01.2020 про злочин. Зокрема, у заяві зазначалось про те, що при плануванні здійснення закупівлі послуги з перевезення вантажу з порушенням вимог законодавства застосовано переговорну процедуру замість торгів; в укладеному договорі наявні умови, що передбачають оплату замовником виконавцю матеріальних ресурсів на суму 28,76 млн. грн., необхідних для організації перевезення, та подальше залишення цих ресурсів у власності виконавця, чим спричиняються прямі збитки державному підприємству; укладення договору без встановленого законодавством попереднього забезпечення; фіктивність діяльності ТОВ «Альтаір Карго Транс»; наявність у розрахунку ціни договору очевидно завищених витрат на оренду ТОВ «Альтаір Карго Транс» обладнання.

Як вбачається з наданої до скарги копії постанови слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, постановою вказаного слідчого від 26.01.2022 кримінальне провадження № 0000005 від 09.01.2020 за ч.2 ст.191 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК країни, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини вищезазначеної постанови вбачається, що приводом для винесення слідчим ОСОБА_3 такого рішення стало те, що досудовим розслідуванням не встановлено будь-яких об`єктивних відомостей, які могли б прямо чи опосередковано вказувати на протиправність дій окремих службових/посадових осіб ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», ТОВ «Альтаір Карго Транс», ТОВ «Харківспецтяжтранс», ТОВ «Маммут Україна», які б відповідали усім ознакам, елементам складу злочину, передбаченого ст.191 КК України. З постанови вбачається також встановлення досудовим розслідуванням відсутності шкоди та, відповідно, потерпілої сторони. У постанові зазначається також, що ціна договору, за умови правомірності його укладення, підтвердженої судовим рішенням, не може розглядатись як предмет кримінального правопорушення. Разом з тим, мотивувальна частина постанови містить висновки про те, що службовими особами ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Луцькавтодор-Сервіс» дотримано вимог законодавства при закупівлі та виконанні робіт по об`єкту «Реконструкція дороги станційна ВП РАЕС в м.Вараш», Етап 1 Велосипедна, пішохідна доріжка та освітлення», такі дії не призвели до негативних наслідків у виді збитків чи іншої шкоди, що, у свою чергу, свідчить про відсутність в діях службових осіб таких обов`язкових елементів складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, як суб`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторони складу злочину, що вказує на відсутність складу злочину.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000005 від 09.01.2020 встановлено, що у ньому відсутня оскаржувана ТОВ «Коприг» постанова про закриття даного кримінального провадження від 26.01.2022. Натомість згідно з цими матеріалами, вказане кримінальне провадження закрито постановою слідчого ОСОБА_3 від 22.09.2021, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК країни, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, з аналогічних мотивів.

Матеріали вказаного кримінального провадження свідчать про те, що процесуальним керівником - прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 слідчому в порядку ст.36 КПК України надавались письмові вказівки з вимогою виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та прийняття процесуального рішення у розумні строки, терміном виконання до 18 вересня 2020 року.

Разом з тим, з досліджених судом матеріалів вищезазначеного кримінального провадження вбачається, що вказівки процесуального керівника виконанні не у повному обсязі. Так, слідчим не виконано наступні вказівки прокурора:

-не проведено у встановленому законом порядку вилучення оригіналів документів або завірених їх копій, що стосуються надання послуг ТОВ «Альтаір Карго Транс» по перевезенню двох парогенераторів ПВГ-1000М з майданчика ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» на майданчик ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом»: договору про закупівлю послуг від 09.10.2019 з додатками; документів щодо виділення та перерахування коштів ДП НАЕК «Енергоатом» на користь ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» для проведення вказаної закупівлі; документів щодо виконання послуги та її оплати ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ «Альтаір Карго Транс». Оригінали вказаних документів чи їх належним чином завірені копії в матеріалах даного кримінального провадження відсутні, незважаючи на зазначення долучення їх частини до відповіді ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №13995/001-юр від 09.08.2021 на запит слідчого;

-не допитано як свідків директора ТОВ «Альтаір Карго Транс» ОСОБА_6 , працівників вказаного підприємства, якими безпосередньо проводились роботи по виконанню умов договору. Незважаючи на наявність в матеріалах кримінального провадження кількох постанов слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території, матеріали їх виконання у провадженні відсутні;

-не долучено до матеріалів провадження завірені у встановленому порядку документи щодо діяльності ТОВ «Альтаір Карго Транс»: статуту підприємства, наказів про призначення директора та працівників, які виконували роботи по перевезенню двох парогенераторів, їх посадових інструкцій тощо.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять копій судових рішень Господарського суду Рівненської області, суду апеляційної та касаційної інстанцій з приводу оскарження договору перевезення № 29-122-04-19-08703 від 09.10.2019 з підстав застосування неналежної процедури, хоча у постанові про закриття кримінального провадження слідчий на ці документи посилається.

З листа Вараської окружної прокуратури № 52-613вих-21 від 02.07.2021 вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000005 від 09.01.2020 процесуальним керівником надавались ґрунтовні письмові вказівки 29.06.2021.

Разом з тим, ці письмові вказівки в матеріалах кримінального провадження відсутні, як відсутні і будь-які дані про результати їх виконання.

З листа Вараської окружної прокуратури № 52-59вих-22 від 14.01.2022 вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000005 від 09.01.2020 постановою слідчого ОСОБА_3 від 18.11.2021 приймалось процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, постанова від 18.11.2021 про закриття даного кримінального провадження у його матеріалах відсутня.

З листа Вараської окружної прокуратури № 52-59вих-22 від 14.01.2022 вбачається також, що вищезазначена постанова про закриття кримінального провадження скасована процесуальним керівником через неповноту проведеного досудового розслідування, зокрема, невиконання письмових вказівок прокурора щодо: допиту директора та працівників ТОВ «Альтаір Карго Транс» та невиконання вказівки про долучення до матеріалів провадження документів у підтвердження виконання умов договору.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження № 0000005 від 09.01.2020 не містять постанови прокурора про скасування постанови слідчого від 18.11.2021 про закриття вказаного кримінального провадження, а також будь-яких матеріалів щодо виконання вказівок процесуального керівника.

З матеріалів кримінального провадження № 0000005 від 09.01.2020 вбачається, що будь-які слідчі чи процесуальні дії у ньому не проводились з 22.09.2021.

Наведені у заяві про злочин відомості про те, що укладеному договорі наявні умови, що передбачають оплату замовником виконавцю матеріальних ресурсів на суму 28,76 млн. грн., необхідних для організації перевезення, та подальше залишення цих ресурсів у власності виконавця, чим спричиняються прямі збитки державному підприємству; укладення договору без встановленого законодавством попереднього забезпечення; фіктивність діяльності ТОВ «Альтаір Карго Транс»; наявність у розрахунку ціни договору очевидно завищених витрат на оренду ТОВ «Альтаір Карго Транс» обладнання слідчим взагалі не перевірялись та їм не надавалась правова оцінка.

Вказані обставини свідчать про очевидну неповноту проведеного досудового розслідування, і як наслідок, передчасність висновків про відсутність складу кримінального правопорушення.

Статтею 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого складається з частин, у тому числі і мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказаним вимогам оскаржувана постанова не відповідає, оскільки містить висновки про відсутність складу кримінального правопорушення по іншому факту - дотримання службовими особами ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Луцькавтодор-Сервіс» вимог законодавства при закупівлі та виконанні робіт по об`єкту «Реконструкція дороги станційна ВП РАЕС в м.Вараш», Етап 1 Велосипедна, пішохідна доріжка та освітлення».

За таких обставин оскаржувана постанова від 26.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 09.01.2020 за ч.2 ст.191 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України підлягає скасуванню з подальшим поверненням матеріалів провадження до органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 284, 303, 307, 309-310 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» задовольнити.

Постанову начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 09.01.2020 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8