Справа № 496/1364/23
Провадження № 1-кп/496/421/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року, о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел у вищезазначений час, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, в період дії на території України воєнного стану, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та де проживає останній.

Знаходячись на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 , через незачинені вхідні двері проник до приміщення господарської будівлі де визначив предметом злочину зварювальний апарат однофазний на 150 Ам з візком, який за допомогою власної фізичної сили перемістив за межі зазначеного домоволодіння, після чого зник разом з ним у невідомому напрямку, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1900 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав. При цьому пояснив, що він йшов по вулиці Шкільній і помітив не зачинений сарай, з метою вчинення крадіжки переліз через паркан, проник до сараю де незаконно заволодів зварювальним апаратом, який виніс за межі огорожі вказаного будинку та сховав в іншому не жилому будинку. Зварювальний апарат мав намір продати, оскільки у нього не було коштів. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого у нього не має.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, про те він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, з двох років виховується бабусею, наявність обставин, що пом`якшують покарання: - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 20.04.2023 року.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року на зварювальний апарат однофазний на 150 Ам з візком.

Речовий доказ по справі зварювальний апарат однофазний на 150 Ам з візком - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1