Справа № 592/4865/23
Провадження № 1-кс/592/2082/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

17.04.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

1. Поновити за необхідності строк звернення зі скаргою, оскільки за його перебуванням в евакуації за межами держави та умисною бездіяльністю слідчого ОСОБА_3 він тільки 15.03.2023 отримав від окружної прокуратури м. Суми постанову від 18.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000347 від 10.01.2013.

2. Скасувати рішення Сумської обласної прокуратури про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013 до окружної прокуратури м. Суми за порушення імперативних вимог:

ст. 36, 218 КПК,

ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» про застосування норми права, викладений у висновках постанов Верховного Суду, є обов`язковим для застосування судами і всіма суб`єктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

невиконання Висновку Постанови від 14.04.2020 Верховного Суду, яка набрала законної сили:

Підслідність кримінальних проваджень визначається виключно кримінальним процесуальним законом, а саме ст. 216, 218 КПК, а ч.5 ст.36 КПК застосовується лише у випадку здійснення досудового розслідування органом, визначеним у ст.216, 218 КПК.

3. Зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури вчинити певні дії:

> за імперативними вимогами ст.218 КПК та повноваженнями ч.5 ст.36 КПК,

> ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»,

> висновку Постанови від 14.04.2020 Верховного Суду,

повернути матеріали кримінального провадження №0000347 від 10.01.2013 до належного органу досудового розслідування: ГУНП в Сумській області або СУ ГУНП України,

> повідомити про прийняті заходи за отриманням додаткових пояснень щодо вчинених порушень з ознаками злочину ОСОБА_4 , що надані керівнику Сумської обласної прокуратури його листом Вих. 02/11 від 08 лютого 2023 року.

4. Скасувати як незаконну та сфальшовану постанову неналежного органу досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області слідчого ОСОБА_3 від 18.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000347 від 10.01.2013 за порушенням норми прямої дії ст.19 Конституції України, ст.218 КПК, а також за бездіяльність та фальшування слідчим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000347 від 10.01.2013 за невиконання вимог ст. 2, 40 КПК, а також наведених Ухвал слідчих судді Зарічного районного суду у справі № 591/7447/17, в т.ч. про встановлення судового контролю, з ознаками злочину та корупційних дій слідчого ОСОБА_3 .

5. Скасувати всі процесуальні рішення Сумської обласної прокуратури, окружної прокуратури м. Суми, ГУНП в Сумській області, щодо передання матеріалів кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013 до неналежного органу досудового розслідування Сумського РУП ГУНП.

6. Витребувати від всіх відповідачів всі процесуальні документи, що стосуються передачі справи до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, зокрема всі наявні матеріали кримінального провадження №0000347 від 10.01.2013 та дослідити відповідність його стану у встановленому порядку, передбаченому КПК та чинним законодавством, в т.ч. наявність всіх обов`язкових процесуальних документів процесуального керівництва та керівника органу досудового розслідування, наявність та виконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора - процесуального керівника, начальника СВ, наданих у порядку, передбаченому КПК зокрема на дотримання розумних строків досудового розслідування.

7. Зобов`язати керівника окружної прокуратури м. Суми вчинити певні дії - негайно, до початку судового засідання виконати вимоги його заяв Вих. № 03/10 від 07.03.2023 та ПОВТОРНО від 11.03.2023, та надати завірені копії відповідних документів на його електронну пошту:

- Повну копію витягу з ЄРДР станом на день її надання,

- Доручення на проведення досудового розслідування,

- Постанови про призначення процесуальних керівників.

8. Повторно зобов`язати вчинити певну дію керівника СУ ГУНП в Сумській області, що здійснювало слідство кримінального провадження №0000347 від 10.01.2013: виконати у строки визначені ст.535 КПК в повному обсязі вимоги ухвали від 25.08.2021 у справі №591/7447/17 слідчого судді Зарічного районного суду про виконання вимог встановленого судового контролю.

9. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у повній відповідності до:

-норми прямої дії ст.129-1 Конституції України про обов`язковість виконання судового рішення, яке набрало законної сили,

-норми прямої дії ст.131-1 Конституції України про повноваження прокурора,

-імперативних вимог ст.535 КПК, за якою судове рішення, що набрало законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

10. Зважаючи на введення воєнного стану та його перебування з 05.05.2022 в евакуації за межами України, провести судове засідання відповідно до вимог ст.336 КПК України за його особистої участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі та електронного цифрового підпису.

Дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.10.2022, яка була ним отримана від окружної прокуратури м. Суми 15.03.2023.

З даною скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду лише 14.04.2023, тобто очевидно поза межами визначеного ч.1 ст.304 КПК України строку. При цьому посилання заявника на необхідність втретє звертатися з цією скаргою через постановлені слідчими суддями Ковпаківського районного суду м. Суми ухвали від 10.04.2023 у справі №592/3494/23 про закриття провадження за аналогічною скаргою ОСОБА_2 та від 14.04.2023 у справі №592/4684/23 про повернення такої ж скарги ОСОБА_2 , не є підставою для поновлення цього строку.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

В силу ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліку, що став підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1