Справа № 202/4227/23
Провадження № 1-кп/202/506/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Дніпроклопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України укримінальному провадженню№ 0000063 від 09.01.2023 рокущодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець уродженець с. Кнорич, Чернигівського району, Приморського краю, РФ, громадянин України, із середньою освітою, розлучений, який на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, пенсіонер, не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.01.2023 о приблизно о 14.40 годині водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210700-20» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ярослава Мудрого в м. Краматорську, у напрямку вул. Дружби, яка є головною відносно вул. Я. Мудрого, ігноруючи вимоги дорожнього знаку "Надати перевагу в русі", а саме діючи в порушення п. 16.11 ПДР України, де зазначено:

п. 16.11 ПДР України «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»,не переконавшись у безпеці свого подальшого руху, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав їх передбачити, не приділив належної уваги тому, що його дії не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не прийняв вчасно необхідні і достатні заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху й недопущенню виникнення небезпечної ситуації і його переростання в ДТП, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «SUZUKI GRAND VITARA», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався головною дорогою, вирушив через вказане перехрестя, що у свою чергу, привело до виникнення аварійної ситуації та переростання її в ДТП, а саме зіткнення керованого ним транспортного засобу «ВАЗ 210700-20» номерний знак НОМЕР_1 ,з автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA», номерний знак НОМЕР_2 , а під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався прямолінійно з правого боку відносно руху водія ОСОБА_6 .

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «ВАЗ 210700-20» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: вторинно відкритого перелому правої ключиці, зі зміщенням уламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, який потребує довготривалий строк лікування понад 21 день (3-х тижнів).

Порушення водієм автомобіля «ВАЗ 210700-20» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події таспричиненими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України.

ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення, просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор підтримав своє клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим та на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до необережних нетяжких злочинів, яке він вчинив вперше.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно п.1 ч.2 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, про що потерпілою надана заява та пояснення, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-технічної та судової експертизи технічного стану т/з у сумі 3398,04 грн.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000063 від 09.01.2023року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 3398,04 грн.

Речові докази: автомобіль «Suzuki GrandVitara»реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому, та автомобіль «ВАЗ 210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної

Суддя ОСОБА_8