№ 207/3639/22
№ 1-кс/207/939/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України Володимира Зеленського «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, в період іспитового строку повторно вчинив кримінальне правопорушення проти чужої власності за наступних обставин.

12.12.2022 приблизно о 17 годині 00 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , з метою позики коштів, прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

Зайшовши, з дозволу матері ОСОБА_7 . ОСОБА_8 до квартири, ОСОБА_9 пройшов до кухонної кімнати, де на стільці побачив гаманець належний потерпілій ОСОБА_8 .

Після того, як ОСОБА_6 було відмовлено у позичанні коштів як самим ОСОБА_7 , так і його матір`ю потерпілою ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме гаманця належного потерпілій ОСОБА_8 який лежав у кухонній кімнаті на стільці та речей які знаходилися у вищезазначеному гаманці.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що потерпіла ОСОБА_8 займається побутовими справами, та не спостерігає за його діями, розуміючи, що здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, в умовах воєнного стану, таємно викрав гаманець (майнової цінності для потерпілої не представляє), у якому зберігались грошові кошти у сумі 4000 гривень та банківська картка КБ «Ощадбанк» відкритої на ім`я потерпілої ОСОБА_8 .

Після чого з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього 12.12.2022 приблизно о 17 годині 00 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , з метою позики коштів, прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , де зайшовши, з дозволу матері ОСОБА_7 . ОСОБА_8 до квартири, ОСОБА_9 пройшов до кухонної кімнати, де на стільці побачив гаманець належний потерпілій ОСОБА_8 .

Достовірно знаючи пін-код банківської картки КБ «Ощадбанк» відкритої на ім`я ОСОБА_8 , а також те, що потерпіла ОСОБА_8 зберігає свою банківську картку КБ «Ощадбанк» у своєму гаманці, так, як раніше, ОСОБА_6 , на прохання ОСОБА_8 , вже знімав з її банківської картки КБ «Ощадбанк» через банкомат для неї кошти, і остання повідомляла йому пін-код до вищезазначеної картки, та після того, як ОСОБА_6 було відмовлено у позичанні коштів, як самим ОСОБА_7 , так і його матір`ю, потерпілою ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу, а саме банківської картки КБ «Ощадбанк» відкритої на ім`я ОСОБА_8 , що знаходилася у гаманці потерпілої ОСОБА_8 , що лежав на стільці в кухонній кімнаті квартири, з метою подальшого доступу до її банківського рахунку.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що потерпіла ОСОБА_8 займається побутовими справами, та не спостерігає за його діями, розуміючи, що здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, в умовах воєнного стану, таємно викрав гаманець (майнової цінності для потерпілої не представляє), у якому зберігалася банківська картка КБ «Ощадбанк» відкритої на ім`я потерпілої ОСОБА_8 .

Після чого з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

За даним фактом 14.12.2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640.

22.12.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний суду пояснив, що визнає себе винним у злочинах в яких підозрюється, просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки не має наміру переховуватись від органів досудового слідства, не має наміру переховуватись від суду.

Захисник також заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на потерпілу та свідків.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків - в шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, вчинив умисний тяжкий злочин, маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, що вказує на те, що підозрюваний не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, існує ризик того, що він і в подальшому не буде дотримуватись покладених на нього обов`язків та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки, впливати на потерпілу та свідків.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Горківської області, м. Горево, Уренського району, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити 60 діб, до 17 лютого 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11