Номер провадження 1-кп/754/1069/22
Вирок

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002194 від 19.08.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, без визначеного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

- 04.02.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 19.08.2021 року в період часу з 12 год. 06 хв. по 12 год. 22 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», за адресою: м. Київ, вул Гната Хоткевича, 1-Б, побачив не полицях товари, після чого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до полиць з товарами та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, взяв з полиць товар, а саме: сир твердий «Російський» вагою 0,344 кг, вартістю 61 гривня 63 копійки, сир твердий «Російський» вагою 0,333 кг, вартістю 59 гривень 66 копійок, форель «Ашан с/с 180 г» в кількості 2 шт, вартістю 77 гривень 42 копійки за 1 шт, загальною вартістю 154 гривні 83 копійки, масло 82,5% в кількості 2 шт, вартістю 96 гривень 27 копійок за 1 шт, загальною вартістю 192 гривні 53 копійки, балик «Особливий с/к» вагою 0,336 кг, вартістю 108 гривень 92 копійки, балик «Особливий с/к» вагою 0,372 кг, вартістю 120 гривень 59 копійок, а всього товарів на загальну суму 698 гривень 17 копійок, що належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» після чого, поклав до пакету, який приніс із собою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 тримаючи вищевказане майно при собі, пройшов повз касову зону магазину «Ашан», при цьому не розрахувавшись за товар, тим самим намагався повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий працівниками охорони за межами розрахункових кас.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд визнає - рецидив злочину.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_3 , раніше судимий, не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді арешту, в межах встановлених у санкціії відповідної статті особливої частини КК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 118 КПК України відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: сир твердий «Російський» вагою 0,333 кг; форель «Ашан с/с 180 г» в кількості 2 шт; масло 82,5% в кількості 2 шт; балик «Особливий с/к» вагою 0,336 кг; балик «Особливий с/к» вагою 0,372 кг; - залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 /шести/ місяців арешту.

Речові докази: сир твердий «Російський» вагою 0,333 кг; форель «Ашан с/с 180 г» в кількості 2 шт; масло 82,5% в кількості 2 шт; балик «Особливий с/к» вагою 0,336 кг; балик «Особливий с/к» вагою 0,372 кг; - залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 жовтня 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з моменту затримання на підставі ст. 208 КПК України з 19.08.2021 року по 20.08.2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1