Провадження 1-кп/522/1456/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розглядікримінальних проваджень №0004280 від 26.07.2017 року, №0000358 від 21.02.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадження №0004280 від 26.07.2017 року, №0000358 від 21.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор займається корупційною діяльністю.

Заслухавши обвинуваченого, який підтримав заяву, захисника, який заперечував проти заяви обвинуваченого, прокурора, яка також заперечувала проти задоволення заяви, дослідивши доводи заяви, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Положеннями ст. 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав за яких прокурор не може приймати участь у кримінальному провадженні та з яких сторона провадження може заявити відвід судді.

Зокрема, згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Суд вважає, що зазначені в заяві обставини не є такими, які викликають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбачені ст. 77 КПК України.

Обґрунтовуючи свою заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 обвинувачений посилається на те, що прокурор займається корупційною діяльністю.

Однак, в обґрунтування доводів заяви обвинуваченим не надано жодних документів які б підтверджували доводи заяви, а також не наведено відповідних мотивів з посилання на відповідні обставини, які б підтверджували доводи заяви.

За таких обставин суд визнає доводи заяви обвинуваченого про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні, необґрунтованими та приходить до висновку про те, що передбачених законом підстав для задоволення заяви про відвід не встановлено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: