печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, на майно якої накладено арешт, ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Час Ойл» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000663,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Час Ойл» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000663, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/26677/22-к, а саме: на вагони-цистерни у кількості 7 одиниць за №: 50505833, 50700350, 50704030, 50988195, 57213670, 57285629, 57360307.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відсутня правова підстава накладення арешту майна, відсутня наявність обґрунтованої підозри та неможливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, ТОВ «Час Ойл» не має ніякого відношення до кримінального провадження. Жодній службовій особі товариства про підозру не повідомлено, а товариство не є особою, що несе кримінальну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного.

У судовому засіданні представник товариства клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, зазначивши про його необгрутнованість.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

28.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 08.09.2022, у судовій справі № 757/24025/22-к, проведено обшуку в ТОВ «СБМУ Підряд» за адресою: с. Тарасівка вул. Зупинка «Крюківщина» буд. 1 Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район) Київської області.

У ході проведення указаного обшуку, окрім іншого, було виявлено та вилучено вагони-цистерн № №: 50505833, 50700350, 50704030, 50988195, 57213670, 57285629, 57360307, а також 65 тон бітуму нафтового дорожнього дозвіл на вилучення яких не було надано слідчим суддею під час постановлення указаної вище ухвали.

Так, установлено, що зазначені вище вагони вагони-цистерни, у порядку суборенди, перебували в користуванні ТОВ «Час Ойл», службові особи якого, використовуючи указані вагони заволоділи бітумом нафтовим, дорожнім, що належить ТОВ «Сокар Ел Пі Джи», загальним об`ємом 2 638,90 тон. Орендарем указаних вагонів виступає ТОВ «Лінік Україна», службові особи якого також причетні до заволодіння майном ТОВ «Сокар Ел Пі Джи», а власником цих вагонів-цистерн є компанія «Kemtrans Grupp OU» (Естонія).

Крім того, вилучений в ТОВ «СБМУ Підряд» бітум нафтовий дорожній, в кількості 65 тон, був проданий указаному товариству ТОВ «Час Ойл».

Таким чином, установлено, що зазначені вище вагони-цистерн № №: 50505833, 50700350, 50704030, 50988195, 57213670, 57285629, 57360307, а також бітум нафтовий дорожній, в кількості 65 тон, що вилучені в ході обшуку ТОВ «СБМУ Підряд» є об`єктом злочинних дій, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, речовими доказами, і тому можуть містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з цим, слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами вагонів-цистерн № №: 50505833, 50700350, 50704030, 50988195, 57213670, 57285629, 57360307, а також бітуму нафтового дорожнього, в кількості 65 тон, що вилучені в ході обшуку ТОВ «СБМУ Підряд».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року у справі № 757/26677/22-к накладено арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене під час проведення обшуку в ТОВ «СБМУ Підряд» за адресою: с. Тарасівка вул. Зупинка «Крюківщина» буд. 1 Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район) Київської області, а саме: на вагони-цистерни № №: 50505833, 50700350, 50704030, 50988195, 57213670, 57285629, 57360307, а також бітум нафтовий дорожній, в кількості 65 тон.

Таким чином вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Час Ойл» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000663 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1