Справа № 369/3363/23
Провадження № 1-кп/369/1674/23
В И Р О К

іменем України

13.04.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000259 від 23.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополь, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, в подальшому, Указом Президента від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком до 90 діб з 5.30 21.11.2022 року, який затверджений Законом № 2738-ІХ від 16.11.2022 року, 22.01.2023 року близько 14.45, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан» (ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ») по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти продукти, гігієнічні товари, дитячий одяг, зарядні пристрої, посадкове насіння, на загальну суму 2169,17 грн. (без ПДВ), які сховав серед своїх речей. Після чого, утримуючи товар при собі, ОСОБА_6 пройшов касову зону, не розрахувавшись за нього, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг його завершити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.

09.03.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 і прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 за участю захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з письмової згоди представника потерпілої юридичної особи В. Іська була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке він повинен понести, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав та підтвердив обставини вчиненого, у вчиненому щиро розкаявся.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту частини четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам потерпілої юридичної особи, лише за умови надання представником потерпілої юридичної особи згоди прокурору на укладення угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захисникам також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, угода укладена з письмової згоди представника потерпілої юридичної особи.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угод про визнання винуватості між обвинуваченими та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 09.03.2023 року між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі - вилучений товар - залишити в розпорядженні магазину, диск з відеозаписами - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8