Справа №463/1687/23
Провадження №1-кс/463/1735/23
У Х В А Л А

11 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

слідчим Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000635 від 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2023 приблизно о 17 год. 42 хв. екіпажем «Омега-103» в ході патрулювання у Личаківському районі м. Львова у складі інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_8 , отримали повідомлення від чергового оператора спецлінії «102» про те, що поблизу будинку №10 на вул. Кордуби у м.Львові перебуває підозрілий невідомий чоловік зростом приблизно 180 см, одягнений у штани синього кольору та куртку чорного кольору із ножем у руках, який прямує в під`їзд №3.

Надалі, працівники поліції прибули до будинку АДРЕСА_2 , та, піднявшись на другий поверх під`їзду №3 вказаного будинку, виявили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав ліву руку за спиною, поводив себе агресивно та, нехтуючи авторитетом органів державної влади, висловлювався в адресу працівників поліції нецензурними словами, не виконував законні вимоги працівників поліції щодо припинення своїх протиправних дій. Зважаючи на це, працівники поліції зробили декілька попереджень про те, що, у випадку невиконання законних вимог поліцейських, до ОСОБА_9 може бути застосована вогнепальна зброя та фізична сила, останній викинув з рук ніж та кинув його собі під ноги. Працівники поліції, в свою чергу, зробили спробу відкинути ногою ніж від ОСОБА_9 , проте він намагався підняти ніж і, коли йому це не вдалося, ОСОБА_9 почав рухатись в напрямку поліцейських, при цьому скорочуючи визначену ними відстань, у зв`язку з чим працівниками поліції з метою забезпечення особистої безпеки, було прийнято рішення щодо застосування спецзасобу, а саме: обмежено рухи ОСОБА_9 шляхом одягання кайданок та доставлення його надалі в приміщення адміністративної будівлі Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, що на вул. Романчука, 18 у м.Львові.

Надалі, приблизно через 20 хв. в під`їзд №3 будинку на АДРЕСА_2 зайшов ОСОБА_5 , та почав погрожувати працівникам поліції нацькувати на них собак, при цьому демонстративно намагався відчинити двері квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, за якими було чутно гавкіт тварин. На законні вимоги працівників поліції покинути сходову клітку на другому поверсі приміщення під`їзду будинку ОСОБА_5 не реагував, та надалі продовжував намагатися відчинити двері. Під час наближення інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , щоб завадити останньому відчинити двері у квартиру, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 одягнений у формений одяг та перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, умисно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю працівнику правоохоронного органу, приблизно о 18 год. 00 хв. лівою рукою схопив лейтенанта поліції ОСОБА_7 за шию та почав стискати горло, а кулаком правої руки наніс декілька ударів в область голови останнього, спричинивши інспектору взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден шиї спереду справа, тім`яної ділянки зліва, потиличної ділянки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

10.03.2023 ОСОБА_5 слідчим затримано у відповідності до ст.208 КПК України, час фактичного затримання 18:00 год. 10.03.2023.

10.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави та з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з наведених вище мотивів.

Підозрюваний в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечив. Просить суд врахувати, що він є інсулінозалежною особою, потребує щоденного вживання ліків та періодичної медичної допомоги. Просить відмовити у задоволенні клопотання та обрати йому менш суворий запобіжний захід. Також повідомив, що не має матеріальної можливості сплатити вказану в клопотанні заставу.

Захисник в судовому засіданні просить обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт у певний період доби, за адресою проживання підозрюваного.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.345 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000635 від 10.03.2023.

10.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом працівників поліції від 10.03.2023, протоколом огляду місця події від 10.03.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10.03.2023, показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 10.03.2023, показаннями свідків ОСОБА_8 від 10.03.2023, ОСОБА_9 від 10.03.2023, ОСОБА_10 від 11.03.2023, ОСОБА_11 від 11.03.2023, консультаційним висновком спеціаліста КНП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова» ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» МОЗ України від 10.03.2023, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином вважаю, що в ході розгляду клопотання було доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Частина 3 ст. 176 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі особу підозрюваного міцність його соціальних зв`язків, наявність в нього родини й утриманців, репутацію та наявність судимості.

Враховуючи наведені обставини, особу підозрюваного, який має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за станом здоров`я потребує щоденного вживання ліків, вважаю, що підстав для застосування щодо нього найбільш суворого запобіжного заходу у виді взяття під варту немає.

Однак, беручи до уваги, що при розгляді клопотання було доведено наявність обставин, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, за місцем його проживання з покладенням ряду обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 23:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_4 , строком до 10 травня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що необхідно повідомити прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1