ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/641/23

Провадження № 11-кп/4820/322/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальний справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2023 року клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволено та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження за №0000773 від 03 серпня 2022 року щодо нього в цій частині закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи встановлені обставини вчиненого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить скасувати рішення суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального та кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині є незаконним та не обґрунтованим.

Вказує, що місцевий суд неправомірно дійшов висновку про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення вперше та про можливість звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки, вирішуючи питання про те чи має місце у цьому провадженні вчинення кримінального правопорушення вперше, суд не врахував, що ОСОБА_3 обвинувачено у вчиненні в різний час двох окремих кримінальних правопорушення, що становить реальну сукупність кримінальних правопорушень.

Таким чином, судом було допущено неправильне тлумачення положень ст.46 КК України, яке суперечить точному змісту закону і є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до безпідставного звільнення від кримінальної відповідальності та закриття ; кримінального провадження в частині.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом положень ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Застосовуючи буквальне тлумачення змісту цієї норми процесуального права убачається, що в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу суду про закриття всього кримінального провадження, а не лише його частини, в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 09 лютого 2023 року клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволено та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України. Кримінальне провадження за №0000773 від 03 серпня 2022 року щодо нього в цій частині закрито.

Тобто, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №000773 від 03 серпня 2022 року в частині обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України перебуває ще на розгляді в Кам`янець Подільському міськрайонному суді і остаточне рішення по ньому ще не прийнято.

Оскаржувана ухвала від 09 лютого 2023 року була постановлена у підготовчому засіданні і відноситься до рішень, які прийнятті під час судового провадження, та з огляду на положення ч.2 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на те, що положеннями ст.288 КПК України не передбачено можливості до закінчення судового розгляду всього кримінального провадження окремого оскарження ухвали суду про закриття кримінального провадження лише в частині кримінальних правопорушень, як це зроблено ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2023 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, статтею 322 КПК України передбачено безперервність судового розгляду.

Судовий розгляд є складовою судового провадження та після його здійснення суд ухвалює та проголошує судове рішення.

Положеннями КПК України не передбачено можливості витребування матеріалів кримінального провадження з суду, який його розглядає, до закінчення судового розгляду.

Здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження без його матеріалів у апеляційному суді також суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Тому, апеляційний розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень, при одночасному судовому розгляді іншої частини цього ж кримінального провадження в суді першої інстанції неможливий.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією висловленою в Постанові Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі № 335/11310/15-к ,провадження № 51-5261 км 20.

Доводи апеляційної скарги прокурора стосуються незгоди з застосуванням положень ст.46 КК України, оцінку яким можна буде дати лише після прийняття рішення за результатом розгляду всього кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

За таких обставин, приходжу до висновку, що прокурору слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2023 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволено та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

апеляційного Сергій БЕРЕЖНИЙ