Справа № 991/6172/22
Провадження № 1-кс/991/6194/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу Громадської організації «Громадська рада доброчесності» в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, відповідно до якої ОСОБА_3 просить зобов`язати детектива (уповноважену особу) Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві Громадської організації «Громадська рада доброчесності» від 02.12.2022.

Скарга ОСОБА_3 обґрунтована тим, що 02.12.2022 ГО «Громадська рада доброчесності» в особі голови ОСОБА_3 звернулася до НАБУ із заявою з приводу неправомірних дій, які вчинялися членами Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також головою Ради суддів України ОСОБА_11 , які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України. Разом з тим, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим (уповноваженою особою) НАБУ не було внесено до ЄРДР відомості викладені в заяві. На час звернення ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою, його не було жодним чином повідомлено про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення. На думку ОСОБА_3 , очевидним є факт протиправної бездіяльності уповноважених осіб НАБУ.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, направив до слідчого судді заперечення на скаргу, відповідно до яких він просить відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку з тим, що у заяві голови ГО «Громадська рада доброчесності» ОСОБА_3 не міститься конкретних, об`єктивних та фактичних даних, які дійсно можуть свідчити про наявність в діях членів ВРП та голови Ради суддів України ОСОБА_11 ознак кримінальних корупційних правопорушень, про що заявника було повідомлено відповідним листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Такими вагомими обставинами є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, за таких обставин, кримінальне провадження не може бути розпочато.

Зазначене узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постановах ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 та від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Така законодавча конструкція ч. 1 ст. 214 КПК України має на меті забезпечити виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та його дієвості. Дійсно, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР органом досудового розслідування розпочинається кропітка та об`ємна робота щодо проведення досудового розслідування: визначається слідчий (детектив) чи група слідчих (детективів), які будуть здійснювати досудове розслідування певного кримінального провадження, призначається прокурор (прокурори), які будуть здійснювати процесуальне керівництво цим кримінальним провадженням, про що приймаються відповідні рішення, проводяться слідчі та процесуальні дії. Вказані рішення та дії передбачають залучення великої кількості відповідних осіб, які мають право їх приймати чи здійснювати, передбачають витрачання великої кількості процесуального часу та бюджетних коштів.

Саме тому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. В разі ж відсутності таких даних, слідчий, прокурор з метою недопущення вказаних негативних наслідків не повинні вносити такі відомості до ЄРДР.

Cкаржник ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначає про ймовірне вчинення членами ВРП та голови Ради суддів України ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України.

При цьому, заява ОСОБА_3 містить лише суб`єктивний виклад обставин та не містить відомостей, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 КК України, висновок про вчинення членами ВРП та головою Ради суддів України ОСОБА_11 кримінального правопорушення не ґрунтується на фактах, а є лише припущеннями скаржника,що ґрунтується на власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність. Також, заява про вчинення кримінального правопорушення не містить відомостей щодо ймовірного завдання діями вказаних осіб істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, наявність якої, передбачено ст. 364 КК України.

Отже, слідчий суддя зазначає, що викладених у заяві ОСОБА_3 обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, яке розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а, як вбачається із самої заяви, у ній не наведено конкретних відомих заявнику фактів, що можуть свідчити про вчинення зазначеного ним у заяві кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Громадської організації «Громадська рада доброчесності» в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1