Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року задоволено клопотання дізнавача СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на: автомобіль марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент вилучення перебував у володінні ОСОБА_8 , курильний пристрій (люльку), поліетиленовий пакет, в якому знаходився згорток фольги з подрібненою речовиною зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну, заборонивши користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі власник майна - автомобіля марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вказаний автомобіль. Обґрунтовує свої вимоги апелянт тим, що вилучення даного автомобіля у її сина, який не є його власником і не є учасником цього кримінального провадження, а також накладення арешту на цей транспортний засіб, є безпідставним і незаконним. Зазначила, що її, як власника цього автомобіля, не було повідомлено про факт його вилучення та накладення на нього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить таких висновків.

За приписами ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СД Відділення поліції №1 Сарненським РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, якою встановлено відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Зокрема, 17 березня 2023 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту «Рудня», поблизу с.Рудня Сарненського району, у ході спрацювання службової собаки «Дора», в автомобілі марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , було виявлено наркотичну речовину рослинного походження, ззовні схожу на канабіс. Того ж дня, в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено речові докази, інші предмети та сліди, які мають значення у кримінальному провадженні.

Згідно визначення, яке міститься в частині 1 статті 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У звою чергу, за приписами частини 1 статті 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 18.03.2023 вилучені в ході проведення огляду 17.03.2023 предмети, в тому числі автомобіль марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту цієї постанови та клопотання прокурора, підставою для визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом було те, що він відповідає ознакам, передбаченим ст.98 КПК, та був використаний при вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки використовувався для перевезення наркотичного засобу.

Окрім того, зважаючи на те, що на даний час триває досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, у тому числі із використанням цього транспортного засобу, є об`єктивна необхідність у його збереженні.

Таким чином, на даний час вказаний транспортний засіб має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідний для встановлення об`єктивної істини у справі.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що на даний час позбавлення власника майна чи будь-яку іншу особу права користування даним транспортним засобом відповідає потребам кримінального провадження, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Разом з тим, вказане рішення не позбавляє власника майна звернутись із клопотанням про скасування арешту цього автомобіля в порядку, передбаченому ст.174 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000050 залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 - без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3