Справа № 638/6366/22
Провадження № 1-кп/638/1316/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0000831від 21.10.2022 з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у м. Харкові, громадянки України, українки, з середньо - спеціальною освітою, не заміжньої, раніше не судимої, працюючої адміністратором торгового залу ТОВ «Морська свіжість», яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

підсудної ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

08.11.2022 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000831від 21.10.2022 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення в тому, що вона 15 жовтня 2022 року, близько 17 години 30 хвилин, перебувала на своєму робочому місці - в торгівельному залі супермаркету «Рибне ремесло», розташованого в будинку № 76-Б по пр-ту Перемоги в Шевченківському районі м. Харкова, де між нею та потерпілим ОСОБА_5 раптово виникла сварка на грунті особистих неприязних стосунків, під час якої у підсудної ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Після чого підсудна ОСОБА_3 діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, нанесла один удар долонею лівої руки в область правої скроні потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяла останньому тілесні ушкодження, а саме : садна в ділянці правої скроні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, були внесені до ЄРДР 21.10.2022 за № 0000831, за заявою потерпілого ОСОБА_5 від 16.10.2022.

08.11.2022 дізнавачем СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як він примирилася з останньою. На теперішній час будь - яких претензій матеріального та морального характеру до підсудної ОСОБА_3 він не має.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження у відношенні неї у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. При цьому підсудна ОСОБА_3 наголошувала на тому, що вона свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - кримінального проступку визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєному, матеріальних претензій до неї потерпілий на теперішній час не має, внаслідок чого відбулось її примирення з останнім.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, так як вимоги потерпілого ґрунтуються на приписах КК України та КПК України, будь - яких перешкод для задоволення вказаного клопотання не вбачає.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 з приводу закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, є обґрунтованим та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно до приписів ст. 284 ч. 7 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудна ОСОБА_3 раніше не судима, працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, має постійне місце мешкання, щодо вчиненого нею кримінального правопорушення - кримінального проступку передбачено здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, в ході досудового розслідування вжила всіх необхідних заходів для добровільного відшкодування заподіяної потерпілому її діями шкоди, провину визнає, щиро кається у скоєному.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 будь - яких претензій до підсудної не має та наполягає на закритті кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ - оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження розташованих в приміщенні супермаркету «Рибне ремесло», що є місцем вчинення кримінального правопорушення, - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 124, 174, 284-289, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 « Про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та закриття кримінального провадження », - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000831від 21.10.2022 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ - оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження розташованих в приміщенні супермаркету «Рибне ремесло», що є місцем вчинення кримінального правопорушення, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1