Дата документу 03.02.2023
Справа № 501/1193/22
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:

10 травня 2022 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі - орган пробації) ОСОБА_6 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з зазначеним поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 10 травня 2022 року.

Своє подання орган пробації обґрунтував невиконанням засудженим обов`язків, покладених на нього зазначеним вироком, а саме: неприбуттям до органу пробації для реєстрації без поважних причин 12 грудня 2022 року та його притягненням до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.4 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що обставини, зазначені органом пробації, не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, пояснивши, що він не з`явився для реєстрації 12 грудня 2022 року, через те, що забув, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та ч.4 ст.126 КУпАП, однак на цей час порушень не допускає і в подальшому прибуватиме до органу пробації за встановленим йому графіком.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд доходить таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 10 травня 2022 рокувироком Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Постановою інспектора Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 22 серпня 2022 року ОСОБА_5 було встановлено дні явки на реєстрацію. З зазначеною постановою засуджений був ознайомлений під підпис того ж дня (а.о.с.34).

11 серпня 2022 року засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП та ч.4 ст.126 КУпАП (а.о.с.56, 57).

10 грудня 2022 року засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду (а.о.с.59).

Крім того, 12 грудня 2022 року ОСОБА_5 для реєстрації до органу пробації не прибув (а.о.с.35), згідно письмових пояснень засудженого він не з`явився для реєстрації, оскільки забув (а.о.с.60).

13 грудня 2022 року засудженому було повторно винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду (а.о.с.61).

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином невиконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків має однозначно свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд враховує, що засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 11 серпня 2022 року правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП (керував транспортним засобом, будучи позбавленим такого права відповідно до рішення суду) та ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом без реєстраційних документів на транспортний засіб), за що йому було винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В матеріалах особової справи засудженого відсутні докази притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що також посилається орган пробації у своєму поданні.

Після першого письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений допустив одну неявку для реєстрації.

З особової справи засудженого вбачається, що він має постійне місце проживання, працевлаштований неофіційно, згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, складеною органом пробації (визначення рівнів ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника) засуджений характеризується низьким рівнем такого ризику (а.о.с.50).

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущені ОСОБА_5 порушення не є такими, що недвозначно свідчать про його небажання стати на шлях виправлення і необхідність направлення його для реального відбування покарання, тобто не є безумовними підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. На думку суду поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку.

З огляду на викладене у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали вручити (надіслати) представнику Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, прокурору, засудженому.

Особову справу засудженого повернути до Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя