Справа №295/9774/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі в режимі відео конференції кримінальне провадження №0001235 від 18.08.2022 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мінгечаур, Азербайджан, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.01.2001 Дружківським міським судом Донецької області за ч.2 ст.206, 46-1 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-17.10.2005 Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.186, 70,71 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна;

-17.09.2009 Дружківським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

-30.06.2011 Дружківським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту;

-07.05.2012 Лозовським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186,75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-06.06.2016 Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-05.06.2018 Дружківським міським судом Донецької області за ч.2 ст.146, ч.2 ст.260, ч.4 ст.70, ч.3 ст.185, 71 КК України на 6 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.09.2016 по 20.06.2017 з розрахунку день за два. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12.03.2019 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.09.2016 по 12.03.2019 з розрахунку день за два.

-26.11.2020 Дружківським міським судом Донецької області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 5 місяців арешту. Звільнився 03.08.2021.

по обвинуваченню за ч.2 ст.190 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Невстановлені слідством особи, діючи з корисливих мотивів та прагнучи швидкого особистого збагачення шляхом вчинення злочинів шахрайським шляхом, у невстановленому слідством час та місці, за невстановлених обставин розробили план злочинної діяльності, що полягав у здійснені телефонних дзвінків на стаціонарні телефони мешканців різних міст на території України та повідомлення останнім завідомо неправдивих відомостей про участь у дорожньо-транспортних пригодах їхній близьких та родичів. При цьому, шляхом введення в оману та переконання їх щодо необхідності термінового лікування, мали намір заволодіти їх грішми отриманих на дане лікування.

З метою реалізації свого злочинного умислу шляхом вчинення злочинів шахрайським шляхом на території міста Житомира, невстановлені слідством особи 17.08.2022, у невстановленому слідством час та місці, у телефонній розмові запропонували ОСОБА_5 , що проживав у м. Дружківка Донецької області вчинити розроблений ними злочинний план за винагороду у вигляді частини грошових коштів отриманих у такий спосіб, на що останній погодився.

Так, ОСОБА_5 діючи згідно спільно розробленого з невстановленими слідством особами плану, у невстановлений слідством час, прибув в м.Житомир для вчинення вказаних злочинів.

17.08.2022 о 18 годині 40 хвилин невстановлена слідством особа, діючи згідно спільно розробленого плану за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи телефон здійснила дзвінок на стаціонарний абонентський номер НОМЕР_1 Філоненка ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 та представившись лікарем- травматологом його дочки ОСОБА_11 , ввів останнього в оману шляхом повідомлення йому неправдивих відомостей про причетність її до дорожньо- транспортної пригоди та необхідності термінової передачі наявних у нього грошових коштів для вирішення питання щодо термінового лікування дочки.

Будучи введеним в оману, внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про проблеми своєї дочки, ОСОБА_7 погодився на висунуту невстановленою слідством особою вимогу передати їй кошти. При цьому, невстановлена слідством особа, діючи згідно розробленого плану, дізналась від ОСОБА_7 адресу його проживання та повідомила йому, що грошові кошти слід передати особі - медичному працівнику, який незабаром до нього приїде додому.

Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_5 адресу проживання ОСОБА_7 у якого він, діючи спільно розробленого плану, шахрайським шляхом має забрати грошові кошти.

В цей же день, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, близько 19 години ОСОБА_5 , достовірно знаючи про введення невстановленою слідством особою в оману ОСОБА_7 щодо необхідності передачі їм грошових коштів для вирішення видуманої проблеми щодо потрапляння в дорожньо-транспортну пригоду його дочки на ім`я ОСОБА_11 , приїхав за адресою його проживання - АДРЕСА_2 . Зустрівшись за вказаною адресою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , продовжуючи діяти згідно спільно розробленого плану за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, внаслідок зазначених спільних з вказаними особами шахрайських дій, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 40 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

18.08.2022 о 15 годині 30 хвилин невстановлена слідством особа, діючи згідно спільно розробленого плану за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи телефон здійснила дзвінок на стаціонарний абонентський номер НОМЕР_2 Беньківського ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , та представившись лікарем-хірургом його онука ОСОБА_13 , ввів ОСОБА_8 в оману шляхом повідомлення йому неправдивих відомостей про причетність його онука до дорожньо-транспортної пригоди та необхідності термінової передачі наявних у нього грошових коштів для вирішення питання щодо термінового лікування онука.

Будучи введеним в оману, внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про проблеми свого онука, ОСОБА_8 погодився на висунуту невстановленою слідством особою вимогу передати їй кошти. При цьому, невстановлена слідством особа, діючи згідно розробленого плану, дізналась від ОСОБА_8 адресу його проживання та повідомила йому, що грошові кошти слід передати особі - медичному працівнику, який незабаром до нього приїде додому.

Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_5 адресу проживання ОСОБА_8 у якого він, діючи спільно розробленого плану, шахрайським шляхом має забрати грошові кошти.

У цей же день, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_5 , достовірно знаючи про введення невстановленою слідством особою в оману ОСОБА_8 щодо необхідності передачі їм грошових коштів для вирішення видуманої проблеми, з приводу потрапляння в дорожньо-транспортну пригоду його онука на ім`я ОСОБА_14 , приїхав за адресою проживання ОСОБА_8 - АДРЕСА_3 . Зустрівшись за вказаною адресою з ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , продовжуючи діяти згідно спільно розробленого плану за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, внаслідок зазначених спільних з вказаними особами шахрайських дій, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 42 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, за обставин, що викладені в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився. Зазначив, що за вчинене йому соромно, за свої протиправні дії заслуговує покарання, просив вибачення у потерпілих. Заявлені потерпілими цивільні позови визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 17.08.2022 близько 18:40 на його стаціонарний домашній телефон № НОМЕР_3 зателефонував незнайомий чоловік, представився « ОСОБА_16 », кандидатом медичних наук та повідомив, що по проспекту Миру в м.Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода в якій водій транспортного засобу, будучи в стані сп`яніння, збив його доньку ОСОБА_11 та втік з місця ДТП, що велика кількість лікарів бореться за життя доньки, яка перебуває без свідомості. Для того, щоб спасти дочку потрібен новий операційний стіл, закордонні ліки та 10000 доларів США. Від почутої інформації, в правдивість якої повірив, відповів незнайомцю, що буде допомагати в лікуванні, але не має заявленої суми коштів, має лише 25000грн. На що незнайомець сказав, що треба до 50000грн, які слід привезти в лікарню №2, що приїде його довірена особа та доставить гроші в лікарню. Потім позичив у сусіда 15000грн та взяв свої заощадження в сумі 25000грн. Переписав всі номера купюр. Згодом в квартиру прийшов обвинувачений, якому передав грошові кошти в сумі 40000грн. Пішов за обвинуваченим, бачив, що той сів в автомобіль Фольксваген та поїхав. Зателефонував на мобільний телефон доньки, та повідомила, що з нею все добре. Зрозумівши, що його ошукали, подзвонив в поліцію. Підтримав позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого на його користь 40000грн завданої матеріальної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 18.08.2022 після обіду на його стаціонарний телефон подзвонили. Підняв слухавку. Незнайомий чоловік представився медичним працівником, повідомив, що його онук ОСОБА_14 потрапив в ДТП, внаслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження та що потрібна операція, для проведення якої необхідні долари. Незнайомець говорив дуже впевнено, тому повірив йому. Відповів, що доларів не має, а має гривні. Незнайомець сказав, що потрібно 60000грн, що за грішми зараз під`їде їх медичний працівник, якому необхідно передати гроші. Через деякий час в двері квартири подзвонили. Відчинив, стояв обвинувачений, якого запросив в квартиру, де перерахував та віддав 42000грн. Хотів зателефонувати в поліцію з приводу ДТП в яку потрапив онук, але обвинувачений сказав, що цього робити не потрібно. Тоді сказав обвинуваченому, що хоче побачити онука в лікарні, на що той сказав, що буде чекати на вулиці в машині і пішов з квартири. Коли він спустився з квартири на вулицю, обвинуваченого вже ніде не було. Після цього зрозумів, що його, людину, яка має поважний вік (майже 90 років) ошукали. Телефонував онуку, і той повідомив, що з ним все добре. Попросив сусідку зателефонувати в поліцію. Підтримав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 42000грн на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12КК України відносяться до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 не працює, як особа посередньо характеризується за місцем перебування в слідчому ізоляторі, раніше судимий, будучи засудженим за вчинення умисних злочинів та звільненим з місць позбавлення волі, знову вчинив умисні злочини, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та вперто не бажає стати на шлях виправлення. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства. Також суд враховує обставини та кількість вчинених кримінальних правопорушень, думку потерпілих щодо призначення покарання, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.08.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого 40000грн на відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в сумі 39000грн, з урахуванням повернутих 1000грн, оскільки він визнаний обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого 42000грн на відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки він визнаний обвинуваченим.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.08.2022 на грошові кошти в загальній сумі 23770грн, одну купюру номіналом 100 доларів США; квитанцію про транзакцію грошових коштів, а саме через термінал ІВОХ код операції на суму 1500 грн датовану 18.08.2022 10 година 53 хвилини за адресою: АДРЕСА_4 ; квитанцію про транзакцію грошових коштів, а саме через термінал Приватбанку код операції TS 211353 на суму 490грн датовану 17.08.2022 о 20 годині 57 хвилин за адресою м.Житомир вул.Київська; кепку білого кольору з чорними та червоними вставками з надписом «Reebok», задня частина якої сітчаста; мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» сірого кольору. В налаштуваннях телефону виявлено ІМЕЙ 1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_5 . В телефоні виявлена сім-картка, при набранні на телефоні комбінації цифр НОМЕР_6 # висвічується абонентський номер НОМЕР_7 , виявлені та вилучені у обвинуваченого при затриманні, після набрання вироком законної сили скасувати.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити без змін.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання за цим законом - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.08.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_5 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити без змін, але не більше, ніж на 60 днів, тобто до 11.03.2023.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.08.2022 на грошові кошти в загальній сумі 23770грн, одну купюру номіналом 100 доларів США; квитанцію про транзакцію грошових коштів, а саме через термінал ІВОХ код операції на суму 1500 грн датовану 18.08.2022 10 година 53 хвилини за адресою: м.Житомир, вул.Київська,37; квитанцію про транзакцію грошових коштів, а саме через термінал Приватбанку код операції TS 211353 на суму 490грн датовану 17.08.2022 о 20 годині 57 хвилин за адресою м.Житомир вул.Київська; кепку білого кольору з чорними та червоними вставками з надписом «Reebok», задня частина якої сітчаста; мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» сірого кольору. В налаштуваннях телефону виявлено ІМЕЙ 1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_5 . В телефоні виявлена сім-картка, при набранні на телефоні комбінації цифр НОМЕР_8 висвічується абонентський номер НОМЕР_7 , що були виявлені та вилучені у обвинуваченого при затриманні, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:

-СD-R диск, який містить інформацію про надання телекомунікаційних послуг залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Грошові кошти, вилучені при затриманні у ОСОБА_5 в загальній сумі 23770грн та 100 доларів США, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілим, а саме:

-в сумі 13770грн повернути потерпілому ОСОБА_7 в рахунок відшкодування частини завданої матеріальної шкоди.

-в сумі 10000грн та 100 доларів США повернути потерпілому ОСОБА_8 в рахунок відшкодування частини завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 25230 грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 28000 грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області:

-квитанцію про транзакцію грошових коштів, а саме через термінал ІВОХ код операції на суму 1500 грн датовану 18.08.2022 10 година 53 хвилини за адресою: м.Житомир, вул.Київська,37; квитанцію про транзакцію грошових коштів, а саме через термінал Приватбанку код операції TS 211353 на суму 490грн датовану 17.08.2022 о 20 годині 57 хвилин за адресою м.Житомир вул.Київська - знищити.

-кепку білого кольору з чорними та червоними вставками з надписом «Reebok», задня частина якої сітчаста, мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» сірого кольору. В налаштуваннях телефону виявлено ІМЕЙ 1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_5 . В телефоні виявлена сім-картка, при набранні на телефоні комбінації цифр НОМЕР_8 висвічується абонентський номер НОМЕР_7 - повернути ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1