Справа № 496/4274/22
Провадження № 1-кс/496/2105/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження №0000642 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.09.2022 року, а саме на автомобіль Volkswagen Caddy, р/н НОМЕР_1 , Vin № НОМЕР_2 , 2009 року випуску, який належить йому на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 04.02.2020 ТСЦ 5152, а також безоплатно повернути йому зазначений вище автомобіль.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.09.2022 року був накладений арешт, в тому числі на вказаний вище автомобіль, який належить йому на праві приватної власності, із застосуванням заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним автомобілем. Арешт був накладений з метою збереження речового доказу та задля забезпечення проведення експертизи. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, так як експертиза проведена, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у клопотанні вказав, що просить справу розглянути без його участі.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000642 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.09.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт, зокрема на автомобіль «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , Vin № НОМЕР_2 , 2009 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 04.02.2020 ТСЦ 5152, належить ОСОБА_3 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна має довести, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Заявник у клопотанні зазначає, що всі необхідні експертизи проведені. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вказаної обставини. Тому, на думку слідчого судді, підстави для скасування арешту, передбачені ст. 174 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, виходячи з чого у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження №0000642 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1