overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Центр захисту інвалідів» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/21736/22-к від 25.08.2022, в рамках кримінального провадження №0001488,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Центр захисту інвалідів» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/21736/22-к від 25.08.2022, в рамках кримінального провадження №0001488.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Центр захисту інвалідів» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/21736/22-к від 25.08.2022, в рамках кримінального провадження №0001488 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1560/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 за № 0002200, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 01.12.2022 надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 за № 0002200, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 зазначене клопотання того ж дня отримане головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законних представників неповнолітнього обвинуваченого, захисника, малолітнього потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого, а також з повідомленням відповідної служби у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції у справах дітей.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 за № 0002200, за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законних представників неповнолітнього обвинуваченого, захисника, малолітнього потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого.

Повідомити про підготовче судове засідання відповідну служби у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/470/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 грудня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Лугинського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000222 за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи до іншого місцевого суду в межах Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення колегії суддів для її судового розгляду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 24.11.2022 неможливо визначити суддю для розгляду даної справи - не вистачає потрібної кількості суддів у Лугинському районному суді Житомирської області, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження.
Інших суддів у Лугинському районному суді Житомирської області не має.
За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим.

З метою забезпечення прав обвинуваченого на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:

Подання Лугинського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити справу № 281/470/22 у кримінальному провадженні № 0000222 за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 до Овруцького районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/6093/22
Провадження № 1-кс/991/6114/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., вивчивши матеріали скарги генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 №10-11 від 10.11.2022 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001927 від 09.10.2020,

установив:

02.12.2022 засобами поштового зв`язку до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 , на бездіяльність начальника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 , №10-11 від 10.11.2022 про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні №0001927 від 09.10.2020.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на яку посилається у своїй скарзі генеральний директор ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 , передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 , на бездіяльність начальника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 №10-11 від 10.11.2022 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001927 від 09.10.2020.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 06.12.2022 о 12 год 30 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги,41.

В судове засідання викликати генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 , начальника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 11.00 год. 28.11.2022 р. до 11-00 год. 26.01.2023 р.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 2134500 (два мільйона сто тридцять чотири тиясячі пятсмот) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Рахунок UA 0000401, , Банк ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницкій області , МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 12.00 год 02.12.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/692/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області в ОСОБА_1 перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив, що він бажає, щоб його інтереси в подальшому захищав адвокат, тому просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:00 год. 11.01.2023 року зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 11.01.2023 року о 10:00 год. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 496/964/22
Провадження № 1-кс/496/2060/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000033 від 23.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000033 від 23.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16.00 год 09.11.2022 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9463/21
Провадження № 1-в/932/211/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11.11.2021 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 301-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 301-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
14 листопада 2022 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 11 листопада 2022 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 02/2022, подання, суд доходить наступного висновку.

Так, як вбачається із подання 11.11.2022 року іспитовий строк закінчився, в період якого засуджений ОСОБА_4 , покладенні вироком суду обов`язки не порушував.

Однак, однією із підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання є невчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Вказані обставини суд не може перевірити оскільки в матеріалах особової справи міститься довідка про судимість засудженого ОСОБА_4 станом на 11.11.2022 року, у зв`язку із чим, відсутні підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3564/22
Провадження № 1-кс/210/1787/22

"01" грудня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.209 ч.3, ст.255, ст.358 ч.2, ч.4 КК України, про відвід групи слідчих, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із тим, що заяву подано в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , суд звертається до начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 02 грудня 2022 року, о 14 годині 30 хвилин, за участю підозрюваного, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.209 ч.3, ст.255, ст.358 ч.2, ч.4 КК України, про відвід групи слідчих, на 14 годину 30 хвилин 02 грудня 2022 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 14 годині 30 хвилин 02 грудня 2022 року, в режимі відеоконференції за участю підозрюваного, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4699/22
Провадження № 1-кп/202/357/2022
УХВАЛА
Іменем України

01 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 11 липня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року ОСОБА_3 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27 січня 2023 року.
В той час, у зазначеній ухвалі суду було допущено описку, а саме зазначено, по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 " ОСОБА_4 ", замість вірного " ОСОБА_5 ", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити вказану описку, зазначивши вірне по-батькові обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року вважати вірним по-батькові обвинуваченого - ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1260/22
02 грудня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000100 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.194 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.194 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000100 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.194 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 15 год 30 хв 07 грудня 2022 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1