Справа № 639/456/23
Провадження №1-кс/639/312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000082 від 28.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 28.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2023 в період часу з 08 год. по 16 год. невстановлені особи в умовах воєнного стану проникли до приватного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили крадіжку техніки, належної ОСОБА_5

28.01.2023 було допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 27.01.2023 приблизно о 17 год. вона приїхала до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де виявила, що невстановлені особи проникли до її домоволодіння та вчинили крадіжку техніки, а саме: двох плазмових телевізорів Самсунг, ОСОБА_6 та іншого майна.

14.02.2023 до СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у СКП ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про те, що під час проведення первинних заходів, спрямованих на розкриття вказаного злочину, встановлено, що до його скоєння може бути причетна особа, яка викликала службу таксі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , де були виявлені викрадені речі, з номеру телефона: НОМЕР_1 .

Оперативним шляхом встановлено, що вказаний номер телефону працював у мобільних терміналах у період з 26.01.2023 Samsung S5222 Duos ( IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 ), Samsung S5570 (IMEI НОМЕР_4 ), Samsung E1200 (IMEI НОМЕР_5 ), Galaxy J5 (IMEI НОМЕР_6 ), Nokia 1280 (IMEI НОМЕР_7 ). Разом із даним номером телефону у вказаних терміналах за цей період часу використовувались номери телефонів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_8 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_9 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_1 .

Слідча зазначає, що з метою розкриття злочину та встановлення місцеперебування вказаних осіб на час вчинення злочину, а також встановлення їх кола спілкування, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 по теперішній час, із зазначенням мобільних номерів та серійних номерів (ІМЕІ) телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, та оскільки вказана інформація має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідна для встановлення місцезнаходження зазначених осіб, їх кола спілкування, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, зокрема щодо участі певних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якому вказала, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вимогами ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчої тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідча підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000082 від 28.01.2023 року та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчої.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 167 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), а саме здійснених з мобільного номеру телефону НОМЕР_8 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 по теперішній час, та зобов`язати вказану юридичну особу, надати відомості наданням роздруківки номерів в паперовому або електронному вигляді:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі IMEI), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Ддата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1