ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/23/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2022 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого слідчого відділу (із дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові відмовлено.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що заявник у судові засідання не з`явився, скаргу не підтримав, що свідчить про втрату інтересу заявника до предмету оскарження, тому відмовив в її задоволенні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на те, що суд розглянув його скаргу за відсутності слідчого, прокурора, просив визнати їх явку обов`язковою та просить ухвалу слідчого судді від 29.12.2022 року скасувати і направити на новий розгляд для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Апелянт ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, яка заперечила апеляційну скаргу ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу (із дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 неодноразово викликався в судові засідання, а саме 12.12.2022, 22.12.2022 та 29.12.2022 для розгляду поданої ним скарги, однак, будучи належним чином повідомленим, на вказані дати не з`явився і про причини неявки не повідомив.

При цьому колегія враховує вимоги ст. 26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Окрім того, положеннями ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За таких обставин з`ясовано, що ОСОБА_7 подав скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу (із дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, строки розгляду якої встановлено ст. 306 КПК України - протягом сімдесяти двох годин з моменту її надходження, яка розглядається, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, за обов`язкової участі скаржника, який неодноразово в судові засідання на розгляд скарги не з`являвся, тому висновки слідчого судді про відмову у задоволенні скарги у зв`язку з втратою скаржником інтересу до предмету оскарження та затягування її розгляду, є правильними.

Необґрунтованими є твердження апелянта про розгляд справи слідчим суддею у відсутності слідчого, прокурора, оскільки відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді, яку оскаржує апелянт, є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого слідчого відділу (із дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді