ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4250/22
Провадження № 1-кп/210/581/22

"12" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0001484 від 08 листопада 2022 року, та угоду про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 25 червня 1996 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.140 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 03 квітня 1999 року з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання;

2) 05 липня 1999 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.140 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 22 грудня 2003року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 04 місяці 15 днів;

3) 20 квітня 2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України, до покарання у вигляді 03 років 02 місяців позбавлення волі. Звільнився 12 квітня 2007 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

4) 14 липня 2007року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.307 ч.2, 313 ч.3, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 05 років 06 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;

5) 17 грудня 2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 06 років позбавлення волі. Звільнився 09 лютого 2012 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 01 рік 04 місяці 06 днів;

6) 07 лютого 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України, до покарання у вигляді 02 років 02 місяців позбавлення волі;

7) 20 травня 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України, до покарання у вигляді 03 років 03 місяців позбавлення волі;

8) 12 червня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.289 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

9) 05 грудня 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2, 289 ч.2, 395, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до 06 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 15 лютого 2018 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 02 місяці 27 днів;

10) 01 жовтня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.310 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки;

11) 30 жовтня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі;

12) 13 грудня 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.310 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі;

13) 17 липня 2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 03 років 03 місяців позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року вирок Довгинцівського районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року, скасовано в частині призначення покарання, остаточно призначено покарання за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів та вироків, у вигляді 03 років 10 місяців позбавлення волі. Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року, вирішено виконувати самостійно;

14) 20 грудня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.259 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 03 років 11 місяців позбавлення волі. Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року, вирішено виконувати самостійно. Звільнився 18 вересня 2022 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Зі змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається наступне.

08 листопада 2022 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи кримінально протиправний намір на використання, шляхом публічної демонстрації широкому загалу людей символіки комуністичного режиму, а саме прапору червоного кольору із зображенням перехрещеного серпу та молоту та п`ятикутної зірки, який на передодні знайшов у господарській будівлі, і знаходячись у громадському місці - у «Калиновому парку» по вул. Степана Тільги в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де відпочивали пересічні мешканці міста, усвідомлюючи, що є заборона законом пропаганди такої символіки, публічно демонстрував оточуючим, накинувши собі на плечі, прапор червоного кольору, на якому зображені перехрещені серп, молот та п`ятикутна зірка, які відповідно до положень п.«В» п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року, є символікою комуністичного тоталітарного режиму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.436-1 ч.1 КК України, за ознаками публічного використання символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яку укладено 28 листопада 2022 року.

За змістом угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України та обставини вчинення цього кримінального правопорушення, погодився понести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.436-1 ч.1 КК України, у вигляді 05 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо в судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпілі та майнові збитки у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 28 листопада 2022 року, та ухвалює обвинувальний вирок.

Потерпілі та майнові збитки у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Статтею 118 ч.3 КПК України визначено, що витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/104-22/35944-ФП від 17 листопада 2022 року, у розмірі 1887,80 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Крім того, відповідно до положень ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації, майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року, було накладено арешт на виявлене та вилучене 08 листопада 2022 року в ході огляду майно, а саме: фрагмент тканини червоного кольору з символікою радянського союзу.

На підставі викладеного, вказаний арешт підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України від 28 листопада 2022 року, укладену сторонами кримінального провадження, прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№45, а саме прапор із зображенням серпа, молота та п`ятикутної зірки, котрий після проведення експертизи упаковано до пакету Експертної служби МВС №0250111, та котрий згідно квитанції №1616 від 19 листопада 2022 року, зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-фототехнічної експертизи №СЕ-19/104-22/35944-ФП від 17 листопада 2022 року, у розмірі 1887,80 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0001484 від 08 листопада 2022 року, а саме на фрагмент тканини червоного кольору з символікою радянського союзу, відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року.

Матеріали кримінального провадження за №0001484 від 08 листопада 2022 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/4250/22, провадження №1-кп/210/581/22.

З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору.

Крім того засудженому роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1