overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/2390/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2022 року. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретарів ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000149 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парипси, Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого ФГ «Олгрис», студента Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2022р. о 16 год.00 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1942/22 Номер провадження 11-сс/814/1160/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000079 від 27.07.2022 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2022 року про накладення арешту без змін.

При цьому у вступній частині вказаного судового рішення помилково не зазначено секретаря судового засідання, який брав участь у розгляді провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів провадження та журналу судового засідання вбачається, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 проводився з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вказану описку в ухвалі апеляційного суду необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити у вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року описку, вказавши,що розгляд кримінального провадження проведено за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_7

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9 ОСОБА_10
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/491/22 Справа № 705/3951/22 Категорія: 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2022 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2022 року 08:20 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Танос Текнолоджи» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Танос Текнолоджи» () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12.12.2022 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000801,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000801 залишити без задоволення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.12.2022 о 08-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000614 від 11.07.2022, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.08.2022 у справі № 757/21925/22-к в кримінальному провадженні № 0000614 від 11.07.2022.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000614 від 11.07.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката - ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії виконання обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про продовження строку дії виконання обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, покладеного на громадянина Литовської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2022 року о 07:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ПОГ «ФАСПАК ГРУПП» ГО «ВО СОІУ» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 року ПОГ «ФАСПАК ГРУПП» ГО «ВО СОІУ» в особі директора ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000590.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПОГ «ФАСПАК ГРУПП» ГО «ВО СОІУ» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2022 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3

20.12.2022 адвокат ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід повернути останньому.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 201, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_2 , про повернення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 26.10.2022 за №0001501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 26.10.2022 за №0001501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 26.10.2022 за №0001501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. Аббасова
Справа № 346/5347/22
Провадження № 1-в/346/349/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2022 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 10 год. 00 хв. 27.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 521/7858/21
Номер провадження:1-кп/521/693/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови.

Суду надана довідка, що перекладач ОСОБА_4 працює перекладачем у ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.07.2022 року було проведене судове засідання за участю вищевказаного перекладача загальною тривалістю 2 (дві) години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судового засідання у кількості 2 (дві) години.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ», укласти договір щодо здійснення перекладу з російської мови на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Встановити на підставі наданого розрахунку переклад судового засідання 28.07.2022 року 2 (дві) години з розміром винагороди за виконану роботу сумою 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 459/2489/17

провадження № 51-703км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0001103 за обвинуваченням

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів Радехівського району Львівської області та жителя м. Червонограда тієї ж області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 12:00 13 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 210/3542/19

провадження № 51-4068 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ст. 185 КК України та виправдано.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_3