Справа № 392/505/23
Провадження № 1-кс/392/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000023 від 20.01.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 20.01.2022 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального проступку. Просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки отримала її копію 31.03.2023 року при ознайомленні з кримінальним провадженням. На обґрунтування скарги зазначає, що 19.01.2022 року звернулася до відділу поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підробив підписи від імені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в заявах про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок і оформив на вказаних осіб дві земельні ділянки площею 4,0989 га. З постановою не згодна, оскільки дізнавачі не провели в кримінальному провадженні жодної слідчої дії, не вилучили заяв та інших документів з підробленими підписами, не провели судово-почеркознавчі експертизи, не допитали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , постанова не містить мотивування відсутності складу кримінального проступку, тому є очевидно незаконною та направлена на приховування злочину.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Начальник СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд скарги у відсутність дізнавача.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000023 від 20.01.2022 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 08.02.2022 ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000023 від 20.01.2022 року. (а.к.п. 15)

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 щодо поновлення строку на подання скарги у зв`язку з поважними причинами пропуску строку підлягає задоволенню, оскільки як видно з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана постанова не надсилалась потерпілій чи її представнику після її постановлення, а була отримана представником за довіреністю ОСОБА_10 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 30.03.2023 року (а.с.5).

Як видно з матеріалів кримінального провадження, 20.01.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за №0000023, за заявою ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_5 підробив підписи своїх батьків у заявах голови Злинської сільської ради від 28.02.2021 року, щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок.

Постановою начальника СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.10.2022 року закрито кримінальне провадження №0000023 від 20.01.2022 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального проступку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ч. 1 ст. 25 КПК).

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в мотивувальній частині постанови слідчого повинні міститись відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (ч. 6 ст. 284 КПК).

Слідчий суддя враховує, що доводи потерпілої, викладені у скарзі щодо не проведення у кримінальному провадженні жодних слідчих дій, не спростовані дізнавачем, більше того, дізнавачем при складенні постанови не наведено мотивів з посиланням на матеріали проведеного досудового розслідування, чому він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту досудового розслідування, а також про незаконність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак, скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова дізнавача про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 110, 284, 303-307, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_3 строк на оскарження постанови начальника СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 20.01.2022 року.

Постанову начальника СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 20.01.2022 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1