Справа №757/768/23-к Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1079/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

адвоката, який діє в інтересах

ТОВ «Карпатнафтохім» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Карпатнафтохім» - ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000781 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000781 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.190 КК України, а саме на безготівкові кошти, які перебувають на банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» () та відкриті в наступних банківських установах в Українській гривні, доларах США, Євро, російських рублях та іншій валюті:

- Державній казначейській службі України (, МФО 899998, юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6) номери рахунків: НОМЕР_1 , НОМЕР_32 НОМЕР_33 ;

- АТ «Ощадбанк» МФО 300465, що зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця госпітальна, 12 «Г»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6

- ПАТ АБ «Південний» МФО, що зареєстрований за адресою: місто Одеса, вулиця Краснова, 6/1, МФО 328209: НОМЕР_7 ;

- АТ «Райффайзен Банк» МФО 380805, що зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Лєскова, 9: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

- АТ «Сітібанк» МФО 300584, що зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Ділова, 16 «Г»: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

- АБ «Укргазбанк» МФО 320478, що зареєстрований за адресою : місто Київ, вулиця Єреванська, 1: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;

- АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, що зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 127: НОМЕР_31 , станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах ТОВ «Карпатнафтохім» - ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, через неповноту судового розгляду та невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження. Стверджує, що арешт на майно накладено безпідставно, прокурор звертається вже втретє з аналогічним клопотанням та аналогічними доводами, змінюється лише дата клопотання, що слідчим суддею не враховано та без будь-яких причин задоволено клопотання. При цьому, зазначає, що постанова про речові докази містить лише формальний виклад загальних обставин, однак не вказує, що грошові кошти є речовими доказами. Тому просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

На апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 надійшли заперечення від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , в яких вказується на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та міститься прохання залишити її без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , без задоволення.

В судове засідання не з`явився прокурор, який завчасно був повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, при цьому, надіслав до апеляційного суду листа з проханням відкласти апеляційний розгляд через зайнятість в інших судових засіданнях.

Згідно положень ст.422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш, як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тому, з огляду на приписи ст.422 КПК України та з урахуванням, що апеляційний розгляд вже відкладався неодноразово, а також з метою збереження розумних строків розгляду наявної апеляційної скарги, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- адвоката ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Карпатнафтохім» заволоділи, шляхом шахрайства чужим майном (етилен), яке було їм передано у тимчасове володіння без права розпорядження.

Відповідно до Договору зберігання від 05.09.2014 року, хорватська компанія «Kemokompleks D.O.O.» передала для зберігання на виробничих потужностях ТОВ «Карпатнафтохім» сировину етанол у кількості 795,781тон. Вказану сировину планували в подальшому переробити в полімерну продукцію за давальницькою схемою.

Водночас у зв`язку із формальною перереєстрацією у 2014-2017р.р. права власності, виробництво за давальницькою схемою було призупинено.

В подальшому в ході відновлення давальницької схеми переробки етилену було виявлено відсутність 795,781тон сировини, що належить хорватській компанії «Kemokompleks D.O.O.» Крім того, з метою приховання фактів заволодіння службовими особами ТОВ «Карпатнафтохім» чужим майном, представники ТОВ «Карпатнафтохім» надали підроблені документи (додаткові угоди до первинного договору) нібито за підписом директора «Kemokompleks D.O.O.» ОСОБА_8 про нібито надання згоди на безоплатну передачу сировини (етанолу) на загальну суму понад 30 млн. грн. на користь ТОВ «Карпатнафтохім», таким чином заволоділи вказаним майном.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Карпатнафтохім» діючи з корисливих мотивів, за попередньою злочинною змовою, здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та/або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, а саме здійснюють господрасько-фінансову діяльність з підсанкційними суб`єктами господарювання, що зареєстровані та сплачують податки та збори на території російської федерації та республіки білорусь, а саме в період часу як з 2018 року так і після 24.02.2022 року.

В ході досудового розслідування, з метою проведення дослідження з приводу встановлення та документального підтвердження обсягів торгових операцій між ТОВ «Карпатнафтохім» з суб`єктами підприємницької діяльності, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь та перебувають під секторальними санкціями України, США, ЄС, Великої Британії залучено спеціаліста за результатами дослідження фінансово-господасрької діяльності (у т.ч. зовнішньоекономічної) ТОВ «Карпатнафтохім» () у період з 01.01.2018 року по 19.10.2022 рік встановлено, що останнє загалом здійснило імпортних операцій на документально підтверджену суму у розмірі 31 147 668 557,95 (тридцять один мільярд сто сорок сім мільйонів шістсот шістдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 95 копійок).

Також, встановлено, що ТОВ «Карпатнафтохім» за 01.01.2018 - 19.10.2022р.р. здійснило експортних операцій з юридичними особами (нерезидентами), що зареєстровані на території російської федерацій, на документально підтверджену суму у розмірі 174 913 349,07 (сто сімдесят чотири мільйони дев`ятсот тринадцять тисяч триста сорок дев`ять гривень 07 копійок) гривень, а також з юридичними особами (нерезидентами), що зареєстровані на території республіки білорусь на документально підтверджену суму у розмірі 123 033 086,33 (сто двадцять три мільйони тридцять три тисячі вісімдесят шість гривень 33 копійки) на загальну суму 297 946 435,40 (двісті дев`яності сім мільйонів дев`ятсот сорок шість тисяч чотириста тридцять п`ять гривень 40 копійок) гривень.

Також, 100% частки статутного капіталу ТОВ «Карпатнафтохім» () у вигляді 2 321 013 145,89 грн., належать компанії-нерезиденту «KARPATY CHEMICAL B.V.» (Королівство Нідерланди) одним із кінцевих бенефіціарів якого є ОСОБА_9 та відповідно до наявної інформації органу досудового розслідування фактично являється одним із бенефіціарів групи компаній «Лукойл», що здійснює сплату податків та інших зборів до бюджету російської федерації та республіки білорусь.

Відповідно до отриманих відомостей в ході досудового розслідування ТОВ «Карпатнафтохім» в своїй діяльності використовує безготівкові розрахунки, які проводить за допомогою діючих на території України банківських установ з використанням відкритих банківських рахунків, а саме:

- Державній казначейській службі України (, МФО 899998, юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6) номери рахунків: НОМЕР_1 , НОМЕР_32 НОМЕР_33 ;

- у АТ «Ощадбанк» (, МФО 300465), номера рахунків: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- у ПАТ АБ «Південний» (, МФО 328209), номера рахунку: НОМЕР_7 ;

- у АТ «Райффайзен Банк» (), номера рахунків: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

- у АТ «Сітібанк» (, МФО 300584), номери рахунків: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

- у АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478), номера рахунків: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;

- у АТ «Укрексімбанк» (, МФО 322313), а саме: НОМЕР_31 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року накладено арешт на вказані безготівкові кошти, які перебувають на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» () та відкриті у ряді банківських установ в Українській гривні, доларах США, Євро, російських рублях та іншій валюті, з метою збереження речових доказів.

Однак, постановляючи ухвалу, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Прокурором в клопотанні про арешт майна зазначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження до вказаного у ньому майна має на меті запобігти можливості відчуження майна, яке є речовим доказом, та відповідно до ст.170 КПК України на таке майно може бути накладено арешт з метою його збереження, а також метою арешту майна ТОВ «Карпатнафтохім» прокурор вказав забезпечення можливого цивільного позову чи спеціальної конфіскації.

До клопотання не долучено будь - яких матеріалів, що свідчать про існування наведених прокурором обставин, зокрема відомостей щодо перерахування коштів на користь підсанкційних суб`єктів господарювання, здійснення перевезення - транспортування товарів ТОВ «Карпатнафтохім» з рф та республіки білорусь, зокрема після 24.02.2022 року, також сторона обвинувачення не вказує, яким саме чином ТОВ «Карпатнафтохім» здійснює на даний час господарсько-фінансову діяльність з підсанкційними суб`єктами господарювання чи з будь-якими іншими суб`єктами господарювання рф та республіки білорусь.

При цьому вбачається, що ТОВ «Карпатнафтохім» сплачує податки в Україні, кінцеві бенефіціарні власники товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є громадянами України. Товариство вживає заходи з метою підтримки армії та обороноздатності країни в умовах воєнного стану. Зокрема, з початку воєнної агресії російської федерації ТОВ «Карпатнафтохім» надано благодійну допомогу ЗСУ/добровольчим формуванням та волонтерам на загальну суму 33,5млн. грн. На безоплатній основі товариством протягом 2019-2022 років надано медичним закладам України 2 188,04 тон кисню рідкого для кисневої підтримки пацієнтів.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчи суддя, крім іншого, має врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт рахунків ТОВ «Карпатнафтохім» призведе до неможливості сплати податків та виплати заробітної плати працівникам, здійснення розрахунків із контрагентами по діючим господарсько-правовим договорам, оплати електроенергії, забезпечення функціонування очисних споруд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що прокурором не доведені, а слідчим суддею не перевірені правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та для забезпечення даного кримінального провадження, матеріали справи не містять інформації щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні учасникам ТОВ «Карпатнафтохім»

Відомості про вчинення особами, які мають будь-яке відношення до ТОВ «Карпатнафтохім», до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Не доведено значення вказаного майна для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, який може бути відчужений.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що майно, а саме безготівкові кошти, які перебувають на банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» () та відкриті у ряді банківських установ в Українській гривні, доларах США, Євро, російських рублях та іншій валюті, є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.190 КК Українита можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто має ознаки речового доказу, колегія суддів з наданих апеляційному суду матеріалів провадження не вбачає.

Між тим, відповідно до вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з наведеної норми права, матеріальні об'єкти, які на переконання органу досудового розслідування мають одну або декілька ознак наведених в ст.98 КПК України можуть набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Аналізуючи наведені вимоги закону, колегія суддів переконана, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності вказаного у клопотанні майна тим чи іншим ознакам ст.98 КПК України може бути зроблений лише в тексті постанови, яка має відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК України, зокрема містити мотиви прийнятого рішення.

Відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок прокурора про набуття майном статусу речового доказу та мотиви з яких він дійшов такої думки, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст.98 КПК України та має здійснювати контроль правильності прийнятого прокурором рішення.

Звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечити збереження речового доказу, орган досудового розслідування першочергово мав визнати майно, на яке він просить накласти арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій мав зазначити підстави визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст.98 КПК України, проте, таких дій органом досудового розслідування вчинено не було, в матеріалах по розгляду клопотання відсутня постанова про визнання речовими доказами вищезазначеного майна, а згідно положень ст.171 КПК України, наведені прокурором у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, які прокурор додає до свого клопотання.

Разом з тим, розглядаючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя не звернув уваги на відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, не надано такої постанови прокурором і під час апеляційного перегляду справи.

Дана обставина свідчить про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, так як без відповідної постанови слідчого майно не може набути статусу речового доказу.

Враховуючи наведене та мотивування клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що в розумінні вимог ст.132 КПК України прокурор не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні про арешт майна, а слідчий суддя, у відповідності до ст.94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, тобто у такому випадку не можливо досягти інтересів досудового розслідування, забезпечити збереження речових доказів, які у подальшому можуть досліджуватись судом.

Така мета арешту майна, як забезпечення можливого цивільного позову, як це зазначено прокурором у клопотанні, не може бути застосована, оскільки, на даній стадії кримінального провадження, цивільний позов відсутній, а відповідно відсутній цивільний позивач та відповідач.

Окремо слід зазначити щодо клопотання прокурора в частині застосування арешту майна з метою спеціальної конфіскації.

Так, положенням ст.ст.96-1, 96-2 КК України передбачено випадки застосування спеціальної конфіскації майна, тобто у вказаній статті міститься перелік статтей кримінальних правопорушень, передбачених Особливою частиною цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме витягу з ЄРДР від 21.06.2022 року інформація про вчинення кримінальних правопорушень внесена за правовою кваліфікацією ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.190 КК України, при цьому, вказані кримінальні правопорушення не інкримінуються жодним особам, які є учасникам ТОВ «Карпатнафтохім», на майно якого прокурор просить накласти арешт.

Таким чином, вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження у вигляді збереження речових доказів, забезпечення можливого цивільного позову чи застосування спеціальної конфіскації, на які посилається орган досудового розслідування у клопотанні та слідчий суддя в ухвалі, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

Водночас колегія суддів враховує, що Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року та рішення Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , за недоведеності необхідності арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Карпатнафтохім» - ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000781 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.190 КК України, а саме на безготівкові кошти, які перебувають на банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» () та відкриті в наступних банківських установах в Українській гривні, доларах США, Євро, російських рублях та іншій валюті:

- Державній казначейській службі України (, МФО 899998, юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6) номери рахунків: НОМЕР_1 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ;

- АТ «Ощадбанк» МФО 300465, що зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця госпітальна, 12 «Г»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6

- ПАТ АБ «Південний» МФО, що зареєстрований за адресою: місто Одеса, вулиця Краснова, 6/1, МФО 328209: НОМЕР_7 ;

- АТ «Райффайзен Банк» МФО 380805, що зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Лєскова, 9: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

- АТ «Сітібанк» МФО 300584, що зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Ділова, 16 «Г»: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

- АБ «Укргазбанк» МФО 320478, що зареєстрований за адресою : місто Київ, вулиця Єреванська, 1: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;

- АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, що зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 127: НОМЕР_31 , станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000781 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.190 КК України, а саме на безготівкові кошти, які перебувають на банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» () та відкриті в наступних банківських установах в Українській гривні, доларах США, Євро, російських рублях та іншій валюті:

- Державній казначейській службі України (, МФО 899998, юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6) номери рахунків: НОМЕР_1 , НОМЕР_32 НОМЕР_33 ;

- АТ «Ощадбанк» МФО 300465, що зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця госпітальна, 12 «Г»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6

- ПАТ АБ «Південний» МФО, що зареєстрований за адресою: місто Одеса, вулиця Краснова, 6/1, МФО 328209: НОМЕР_7 ;

- АТ «Райффайзен Банк» МФО 380805, що зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Лєскова, 9: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

- АТ «Сітібанк» МФО 300584, що зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Ділова, 16 «Г»: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

- АБ «Укргазбанк» МФО 320478, що зареєстрований за адресою : місто Київ, вулиця Єреванська, 1: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;

- АТ «Укрексімбанк» МФО 322313, що зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 127: НОМЕР_31 , станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4