справа № 462/2549/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000098 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, українця, громадянина України, який раніше судимий, востаннє 24.05.2016 року, звільнений умовно-достроково 07.02.2019 року з Харківської виправної колонії №43, невідбуте покарання складає 11 місяців 17 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд

в с т а н о в и в :

21.03.2023 року ОСОБА_2 , перебуваючи у парку, що у Залізничному районі м. Львова, на вул. Любінська, на землі знайшов (придбав) згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, в середині якого знаходився полімерний зіп пакет, із вмістом порошкоподібної речовини фіолетового кольору. Зрозумівши, що це психотропна речовина, ОСОБА_2 , вирішив зберігати знайдений полімерний зіп пакет, з метою власного періодичного вживання, без мети збуту, заховавши до правої кишені своїх штанів.

21.03.2023 приблизно о 22 год. 30 хв., працівником Національної гвардії України навпроти будинку № 148 на вул. Любінська, у м. Львові було зупинено ОСОБА_2 , який в подальшому добровільно видав з правої передньої кишені штанів полімерний зіп пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина фіолетового кольору.

У виявленій та вилученій у ОСОБА_2 порошкоподібній речовині фіолетового кольору, що знаходилась у полімерному зіп пакеті, виявлено PVP, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP, яка вилучена у ОСОБА_2 становить 0,4200 грама.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів справи долучено заяву щодо визнання своєї винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, так як обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно, особу винного, який раніше судимий, визнав повністю свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у вигляді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертиз по справі становлять 1132 /одна тисяча сто тридцять дві/ гривні 68 копійок /матеріали кримінального провадження а.с. 58/, оскільки проведення даної судової експертизи /висновок експерта №CЕ-19/114-23/5477-НЗПРАП від 10.04.2023 р./ було зумовлено доведення скоєного кримінального проступку обвинуваченим.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 65-67, 309 КК України, ст. 100, 124, 368, 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в дохід держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок /матеріали кримінального провадження а.с. 58/ процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: спец-пакет «5477-НЗПРАП Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА, ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Л/о» №5655562, в якому міститься порошкоподібна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в кількості 0,4200 грам, який переданий на зберігання в камеру схову відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області /матеріали кримінального провадження а.с. 62-63, 64/ - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1