УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 14 жовтня 2022 року прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.10.2022, про зміну правової кваліфікації в рамках кримінального провадження № 0006613 внесеного до ЄРДР 03.10.2015, а саме: з ч. 1 ст. 192 КК України на ч. 5 ст. 185 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 14 жовтня 2022 року прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.10.2022, про зміну правової кваліфікації в рамках кримінального провадження № 0006613 внесеного до ЄРДР 03.10.2015, а саме: з ч. 1 ст. 192 КК України на ч. 5 ст. 185 КК України.
Заявник скаргу мотивував тим, що прокурором безпідставно та необґрунтовано не відмовлено у перекваліфікації кримінального провадження та неналежним чином здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.
В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали наглядового провадження прокурора, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що заявник 12.10.2022 звернувся до Вінницької окружної прокуратури з клопотанням про зміну правової кваліфікації в рамках кримінального провадження № 0006613 внесеного до ЄРДР 03.10.2015, а саме: з ч. 1 ст. 192 КК України на ч. 5 ст. 185 КК України.
Постановою прокурора від 14 жовтня 2022 року частково відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що постанова від 14 жовтня 2022 року прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.10.2022, про зміну правової кваліфікації в рамках кримінального провадження № 0006613 внесеного до ЄРДР 03.10.2015, а саме: з ч. 1 ст. 192 КК України на ч. 5 ст. 185 КК України, є обгрунтованою та прокурор дійшов обгрунтованого висновку про відстуність підстав для зміни правової кваліфікації кримінального провадження.
Враховуючи наведене, в судовому засіданні встановлено, що вимога заявника викладена у скарзі є передчасною та необгрунтованою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні під час розгляду скарги не знайшли своє підтвердження мотиви, наведені у скарзі, щодо визнання бездіяльності посадових осіб, оскільки постанова прокурора є обгрунтованою, так як на теперішній час підстави для зміни правової кваліфікації кримінального провадження відсутні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Також, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться слідчі дії та збираються докази, з метою повного та всебічного досудового розслідування та якнайшвидшого встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 14 жовтня 2022 року прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.10.2022, про зміну правової кваліфікації в рамках кримінального провадження № 0006613 внесеного до ЄРДР 03.10.2015, а саме: з ч. 1 ст. 192 КК України на ч. 5 ст. 185 КК України, є такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 14 жовтня 2022 року прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.10.2022, про зміну правової кваліфікації в рамках кримінального провадження № 0006613 внесеного до ЄРДР 03.10.2015, а саме: з ч. 1 ст. 192 КК України на ч. 5 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя