ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1820/22
провадження № 1-кп/753/941/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0003995 від 30.11.2021 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукнів, Коропського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території міста Києва, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де він перебував на запрошення потерпілого ОСОБА_3 та в нього виник умисел направлений на теємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з житлової кімнати квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме дев`ять наручних годинників, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять та ноутбук «Asus Tuf Gaming F17 FX706HE-HX001» вартістю 35099 гривень 03 копійки, що належать ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_2 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричив ОСОБА_3 , матеріальної шкоди на загальну суму 35099 гривень 03 копійки.

Таким чином, ОСОБА_2 , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати, оскільки обвинувачений не працює та в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1/один/ рік.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати в сумі 150 /сто п`ятдесят/ гривень на користь держави.

Речові докази:

- наручний годинник марки "Patek Philippe Geneve" та наручний годинник марки "BMW" - залишити у власності потерпілого ОСОБА_3 ;

- оптичний носій інформації "Verbatim" CD-R 700 MB/80min - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1