Провадження №: 1-кп/755/282/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2023 р. Дніпровський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012900 від 18 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Кушниця, Іршавського р-ну, Закарпатської обл., українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого на посаді машинисту крану в ТОВ «Металобаза «У.С.П.З.», неодруженого, має на утриманні трьох малолітніх дитей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (тимчасово може проживати за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який на неодноразові виклики до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на відсутність підстав для примусового приводу його підзахисного ОСОБА_3 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання, у тому числі дане, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у порядку ст.139-140 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.139, 140, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (тимчасово може проживати за адресою: АДРЕСА_3 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, каб. 45, 21 лютого 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві, якому направити копію даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, для чого направити прокурору копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1