У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 листопада 2022 року, якою скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_4 від 24.10.2022, повернуто заявнику.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2022 року скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_4 від 24.10.2022, повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Заявник вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Вказує, що відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління Головного управління Національної поліції Миколаївської області зареєстроване за адресою: м. Миколаїв, вул.Очаківська,164, тобто в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Вважає, що саме Центральний районний суд повинен розглядати його скаргу.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Заявник ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 24.10.2022.

Повертаючи скаргу прокурору, слідча суддя дійшла висновку, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність посадових осіб ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яке зареєстровано за адресою: смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, вул. Шкільна, 35, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Миколаївського районного суду м. Миколаєва.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник та прокурор направили до апеляційного суду клопотання, в яких просили розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_4 без їх участі.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 24.10.2022.

Відповідно до п.1 наказу начальника Національної поліції в Миколаївській області № 275 від 26.07.2022, відділ поліції № 5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області знаходиться в смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, вул. Шкільна,35.

Вищезазначена адреса органу досудового розслідування відноситься до територіальної підсудності Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Отже, заявник ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до неналежного суду.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу заявнику з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування, про що просить апелянт.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, про що роз`яснено слідчим суддею у оскаржуваному рішенні.

Керуючись ст. ст.. 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2022 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_4 від 24.10.2022, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5