overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/294/22
Справа №447/2596/22
У Х В А Л А
щодо призначення підготовчого судового засідання
02.11.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,
в с т а н о в и в:

01.11.2022 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 годину 07.12.2022.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1229/22
Провадження № 1-кп/710/135/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення застави, внесеної ним на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 27.06.2022 за ОСОБА_6 .
Суму застави 399 441, 00 гривні ( триста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста сорок одну гривень 00 копійок) повернути ОСОБА_8 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), внесену згідно квитанції № 0.0..1 від 29.06.2022.
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.11.2022 об 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/183/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«03» жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002360 від 13 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002360 від 13 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від 18 березня 2021 року провадження у справі обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук та провадження у справі зупинено.

12 вересня 2022 року до суду надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Василя Нос щодо встановлення місця перебування ОСОБА_3 .

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки підстави для розшуку обвинуваченого та зупинення відносно нього провадження відпали, то провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002360 від 13 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2022 року на 11.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/319/21
Провадження № 1-кп/686/176/22
УХВАЛА
31 жовтня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора в кримінальному провадженні №0000494,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на те, що остання опирається на показання, які дані ним, ОСОБА_6 , спочатку кримінального провадження, не здійснювала жодного реагування на неправомірні, як на думку обвинуваченого, дії працівників поліції, а також при поданні клопотань про продовження строку тримання під вартою зазначає про існування ряду ризиків, які фактично не існують, що викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, адже визначені ст.77 КПК України обставини, які б виключали участь цього прокурора в даному кримінальному провадженні відсутні, і на даний час не існує навіть видимості того, що цей прокурор є упередженим, а тому підстав для його відводу немає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000494.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 461/4886/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/934/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 жовтня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2022 р., якою відмовлено у відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК Українизалишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 01.11.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000579, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000579.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 19, 26, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000579 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року адвокат ОСОБА_3. звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002471.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9828/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2022 слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0002295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання слідчий подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить повернути, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3542/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 357/1194/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 1 ст. 286 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000193 від 20 травня 2020 року щодо останнього, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат, заявлених цивільних позовів та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, за якими, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалами судді-доповідача від 13 вересня та 20 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000193 від 20 травня 2020 року щодо нього - на 12 годин 30 хвилин 24 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 362/4092/22
Провадження № 1-кп/362/575/22
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2022 року місто Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження по кримінальному провадженню № 0000343 від 01.09.2022, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав його підзахисний, заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки його підзахисний призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на підставі наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 № 40 від 24.02.2022 та призначений до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У будь-який час його підзахисний може відбути для виконання відповідних завдань.

Потерпілий заперечив проти задоволення даного клопотання з огляду на той факт, що обвинувачений проходить службу в межах району, а тому зможе з`являтися у судові засідання в разі необхідності. Цю позицію підтримав представник потерпілого.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання з огляду на імперативність норми закону.

Дослідивши подане клопотання з додатками, заслухавши учасників провадження, суд встановив таке.

Як вбачається з наказу № 40 Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 24.02.2022 ОСОБА_4 призначено до ІНФОРМАЦІЯ_1 стрільцем санітаром 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_4 з 24.02.2022 призваний на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента № 69/2022 від 24.02.2022.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Отже, оскільки ОСОБА_4 перебуває на військовій службі на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, то кримінальне провадження щодо нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000343 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2022Справа № 554/7737/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги підозрюваної ОСОБА_2 на повідомлення про підозру, в межах кримінального провадження №0000320 від 16.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, -
УСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру, в межах кримінального провадження №0000320 від 16.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняза скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру, в межах кримінального провадження №0000320 від 16.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України..
Судове засідання призначити на 03 листопада 2022 року о 16 годин 50 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал № 13.
Витребувати з СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, матеріали щодо повідомлення про підозру ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000320 від 16.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1