Дата документу 13.02.2023Справа № 554/493/23
Провадження № 1-кс/554/2077/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органам, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 246 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Полтавською обласною прокуратурою.

Постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури від 21.11.2022 року доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 за №0000717 за фактом перевезення незаконно зрубаної деревини твердої породи вантажним автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 без відповідних документів на вантаж.

Постановою прокурора від 12.12.2022 кримінальні провадження №0000717 від 01.11.2022 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000399 від 17.08.2022 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, в зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Так, 09.02.2023, в період часу з «07» год. «31» хв. по «09» год. «16» хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2023 проведено обшук в за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон яким користувався ОСОБА_4 «Samsung Galaxy F50» imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 в якому були SІМ карти з наступними номерами телефонів НОМЕР_5 , карта пам`яті об`ємом 2 Gb, та мобільний телефон ОСОБА_5 «iPhone XR» imei 1: НОМЕР_6 ; imei 2: НОМЕР_7 в якому була SІМ карта з номером телефону НОМЕР_8 . Мобільні телефони вилучено слідчим та поміщено в сейф-пакет №S 1014857, який підписано слідчим, понятими, іншими учасниками слідчої дії.

У даному кримінальному провадженні підставами для арешту майна є збереження речових доказів.

Незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту на речі, виявлені та вилучені під час проведення обшуку з метою огляду та зняття відповідної інформації, яка стосується вказаного кримінального провадження та має суттєве значення для проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, а без накладення арешту унеможливлює виявлення та огляд інформації, яка міститься на вилучених речах, призначення відповідних судових експертиз.

Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Накласти арешт на вилучені речі під час проведення обшуку 09.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний термінал Samsung Galaxy F50» imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 з карта пам`яті об`ємом 2 Gb який належить ОСОБА_4 ;

мобільний термінал «iPhone XR» imei 1: НОМЕР_6 ; imei 2: НОМЕР_7

який належить ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням покласти на слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1