Справа № 182/173/23
Провадження № 1-кп/0182/546/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 секретаря судового засфідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000865 від 04.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.03.2016 Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 ч.2 ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 436-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 у денний час доби ОСОБА_3 перебував у себе вдома за адресою у АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел на публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму шляхом носіння прапора в руках, на якому зображено символіку поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, яка відповідно до положень п.1 ст.4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року, є символікою комуністичного тоталітарного режиму.

Так, реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на публічне використанні символіки комуністичного тоталітарного режиму, 02.11.2022 у денний час доби, приблизно о 11:00 год., ОСОБА_3 взявши в руки вищевказаний прапор, на лицьовій стороні полотнища якого згідно висновку експерта СЕ-19/104-22/36007-ФП від 14.11.2022 року міститься зображення символічне відтворення серпа, молота та п`ятикутної зірки, напис «КОМПАРТІЯ УКРАЇНИ», які вміщено в стилізовано розірване коло, зображення на якому схоже на зображення символіки комуністичного тоталітарного режиму, а саме символіку комуністичної партії, вийшов зі свого місця проживання та пішов в напрямку супермаркету «Varus» по вул. Шевченко, який знаходиться за адресою м. Нікополь вул. Шевченко буд. 223.

Після чого ОСОБА_3 , знаходячись неподалік супермаркету «Varus», де знаходяться громадські місця, в яких постійно зосереджуються люди, діючи умисно, усвідомлюючи, що на прапорі, який він тримав в руках, зображена символіка комуністичного тоталітарного режиму, яка відповідно до положень п. 1 ст.4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року, є символікою комуністичного тоталітарного режиму, тим самим публічно використовував вказану символіку, доки о 11:10 год. біля вищевказаного супермаркету його дії не були припинені сторонніми особами.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-1 КК України, а саме: публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою статті 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки».

18.07.2022 приблизно о 04.00 годині ОСОБА_3 , проходив біля будівлі «Суши Бар» по вул.Електрометалургів, буд.46-а, в м.Нікополі Дніпропетровської області, яка перебуває в користуванні ОСОБА_6 , де в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в тому самому місці, у вказаний час, ОСОБА_3 , з метою викрадення майна, зайшов з тильної сторони будівлі «Суши Бар», по АДРЕСА_2 , де через хвіртку незаконно проник всередину.

Продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_3 , в період дії Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 18.07.2022 приблизно о 04.00 годині, перебуваючи на задньому подвір`ї будівлі «Суши Бар», по АДРЕСА_2 , з підсобного приміщення вищевказаної будівлі, що є іншим сховищем, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 :

- перфоратор марки «Stern», модель «RH26E», вартість якого, згідно висновку експерта № 3245 від 25.11.2022 становить 1166,67 грн.;

- електричну косарку (тример) марки «Oleomaс», модель «TR60E», вартість якої, згідно вказаного висновку експерта становить 2489,00 грн.;

- електронні ваги марки «Nokosonik» (маса до 100 кг.), вартість яких, згідно вказаного висновку експерта становить 310,96 грн.

Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3966,63 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах військового стану.

Під час підготовчого судового засідання між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості від 12 січня 2023 року.

Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень та на призначення йому покарання за ч.1 ст. 436-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Також в угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження сторонами кримінального провадження, з яким вони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Згідно заяви, потерпілий ОСОБА_6 надав згоду на укладення угоди.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. При цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за:

ч. 1 ст. 436-1 КК України, як публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою статті 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки»;

ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах військового стану.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Стосовно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 3245від 25.11.2022 у сумі 510 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 475, 124 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 січня 2023 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000865.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання за

- ч.1 ст. 436-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки;

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- перфоратор марки «Stern», модель «RH26E», електричну косарку (тример) марки «Oleomaс», модель «TR60E», та електронні ваги марки «Nokosonik» (маса до 100 кг.), які передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3245від 25.11.2022 у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1