Справа № 201/9407/22
Провадження № 1-кс/201/3489/2022
УХВАЛА

23 листопада 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого з прокурором обласної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за№ 0001130 від 04.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у не встановлений період часу, але не пізніше 26.05.2022, більш точний час органами досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно прийняв пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи, та обійняв посаду так званого «заместителя главы администрации Жовтневого района г. Мариуполя ДНР».

Так, у невстановлений період часу але не пізніше 26.05.2022 на ОСОБА_5 , як на так званого «заместителя главы администрации Жовтневого района г. Мариуполя ДНР» покладено обов`язки, щодо розробки та виконання планів та програм розвитку району міста; взаємодії із підприємствами, установами, організаціями з питань участі у комплексному соціально-економічному розвитку району; сприяння в організації електро-, тепло-, газо- і водопостачання і водовідведення населення району, постачання населення паливом; участі у організації роботи з підготовки до зими об`єктів соціально-культурного та комунального призначення; участі в організації благоустрою та озеленення території району; здійснення контролю за дотриманням правил благоустрою, забезпеченням чистоти та порядку на території району; сприяння в організації утримання державного житлового фонду; сприяння забезпеченню належного утримання автомобільних доріг місцевого значення тощо.

Також, за час перебування на вказаній посаді ОСОБА_5 використовуючи надані представниками окупаційної адміністрації РФ організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, на виконання завдань та функцій так званої «администрации жовтневого районна г. Маріуполь ДНР», налагодив взаємодію з окремими засобами масової інформації, використовуючи їх для висвітлення діяльності окупаційної адміністрації РФ, здійснення пропагандистських акцій на її підтримку, зокрема через мережу Інтернет, та формування думки серед населення і світової спільноти як про законність власних дій, так і про легітимність створення та діяльності так званої «администрации жовтневого района г. Маріуполь ДНР».

Отже, громадянин України ОСОБА_5 у період часу з кінця травня 2022 року (більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена), до теперішнього часу, перебуваючи на вказаній посаді, виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації російської федерації, а саме а т.зв. «администрации жовтневого района г. Маріуполь ДНР» в окупованому м. Маріуполь Донецької області.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.5 ст.111-1 КК України за викладених обставин підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біопілля Сумської області, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області 25.06.2015 року.

14.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено, внаслідок не встановлення його точного місцеперебування на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження. Встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Донецької області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває приміщення квартири АДРЕСА_3 (форма власності приватна, розмір частки 1/1).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Прокурор надав клопотання про слухання справи за її відсутністю

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме:

- приміщення квартири АДРЕСА_3 (форма власності приватна, розмір частки 1/1) з позбавленням права права відчуження та розпорядження даною квартирою.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7