Справа №: 398/1581/22
провадження №: 1-кп/398/189/22
УХВАЛА
Іменем України

"13" грудня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000086 внесеного до ЄРДР 18.03.2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ,

захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурору даному кримінальному провадженні до канцелярії суду подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор посилається на наступне. 16.12.2021 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та в разі внесення застави покладення деяких обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях. Згідно повідомлення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, 04.04.2022 року ОСОБА_6 було звільнено з-під варти з установи після внесення застави в розмірі 99 240,00грн.. Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України 0 18год 05хв 29.09.2022 року було затримано за місцем його проживання та 30.09.2022 року ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000506 від 16.02.2022 року, повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Тобто, запобіжний захід у вигляді застави, застосований раніше до обвинуваченого ОСОБА_6 , не зміг забезпечити уникнення ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України. Наявність нового факту повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, після направлення обвинувального акту відносно нього до суду, свідчить про можливість повторного вчинення кримінальних правопорушень, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_18 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 не визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, зазначені прокурором ризики нічим не підтверджені.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши думки учасників процесу, судом встановлено наступне.

Частина третя статті 331 КПК України наголошує, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2022 року був обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжено до 29.05.2022 року та визначено розмір застави у розмірі 99 240,00грн., встановлено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Олександрія без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та в суді.

Згідно повідомлення Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 03.05.2022 року за №7/2432, 04.04.2022 року ОСОБА_6 було звільнено з-під варти з установи після внесення застави в розмірі 99 240,00грн..

Відповідно до протоколу затримання від 29.09.2022 року, ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України о 18год 05хв 29.09.2022 року було затримано за місцем його проживання.

30.09.2022 року ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000506 від 16.02.2022 року було повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 20.10.2022року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 18.12.2022 спливає.

Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує те, що він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів та не має зареєстрованого місця проживання, а отже може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованих злочинів, усвідомлюючи їх тяжкість та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 був звільнений з під варти 04.04.2022 року у зв`язку із внесення суми застави, але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило в нього готовності до самокерованої поведінки в суспільстві.

На підставі вищевикладеного, враховуючи суспільну резонансність вказаного кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а також те, що існування ризику переховування від суду додатково підвищується у зв`язку з продовженням військової агресіії Російської Федерації проти України, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення, зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1ст. 177 КПК України, оскільки достатніх стримуючих факторів, які б свідчили про протилежне, матеріали справи не містять.

Відомості про незадовільний стан здоров`я обвинуваченого та неможливість його подальшого тримання під вартою до суду не надходили.

Суд вважає, що в даному випадку запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути виправданим, оскільки сукупність наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує відповідним особам у разі визнання винуватими вказує на те, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , під час розгляду кримінального провадження в суді.

За таких обставин, колегія суддів вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.176-178, 182 -186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 лютого 2023 року, включно.

Копію ухвали для виконання та до відома направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а також вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3