ВИРОК
Іменем України

03.11.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за нововиявленими обставинами об`єднане кримінальне провадження за № 0002659 від 08.10.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

вироком Залізничного районного суду м.Львова від 23.05.2019 р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненоговід відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

вироком Залізничного районного суду м.Львова від 21.01.2020 р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі;

вироком Залізничного районного суду м.Львова від 24.02.2020 р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 12.03.2020 р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

вироком Галицького районного суду м.Львова від 02.04.2020 р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 05.06.2020 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 4 місяці;

вироком Личаківського районного суду м.Львова від 28.03.2022 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців.

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Вироком Франківського районного суду м. Львів від 14.06.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням за попереднім вироком Личаківського районного суду м.Львова від 28.03.2022, яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 5 місяців та за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців.
18.10.2022 прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області подав заяву про перегляд вироку у зв`язку із нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначає, що 22.08.2022 року на адресу Франківського районного суду м.Львова надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці, в якій зазначено, що вироком Личаківського районного суду м.Львова від 28.03.2022 року йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців та ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 31.03.2022 про внесення описки у вищезазначеному вироці, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців. Дані судові рішення учасниками судового розгляду не оскаржувалися. Відтак, у справі встановлено обставини, які не були відомі суду першої інстанції при ухваленні вироку від 14.06.2022 року, які доводять неправильність зазначеного судового рішення.
Прокурор зазначає, що про ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 31.03.2022 про внесення описки у вироці Личаківського районного суду м.Львова від 28.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , йому стало відомо лише 29.08.2022 року, під час розгляду судом заяви засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м.Львова від 14.06.2022 року. Відтак, на час постановлення вироку Франківським районним судом м.Львова від 14.06.2022 в справі №465/6097/19, прокурору та суду не було відомо про наявність ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 31.03.2022 . Просить заяву задоволити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд вироку за ново виявленими обставинами та просив таку задоволити.
Засуджений просив подану прокурором заяву про перегляд вироку за нововивленими обставинами задоволити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників,суд встановив наступне.
Так, вироком Франківського районного суду м. Львів від 14.06.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням за попереднім вироком Личаківського районного суду м.Львова від 28.03.2022, яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 5 місяців та за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців.
Судом встановлено, що з 07.08.2019 року по 19.08.2019 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність вчинюваного ним діяння, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, таємно викрав з загального коридору поверхів №№2,3,5,6,7,8 будинку АДРЕСА_2 , шість кранів протипожежного гідранта, вартість кожного по 460 грн., чим спричинив ОСББ «ЖК Ювелірний» матеріальної шкоди на загальну суму 2760 грн. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
14.09.2019, близько 13 год. 44 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, заходячись в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Коновальця, 97 у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, викрав із торгових стелажів майно, що перебуває,на балансі ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: шоколад екстра чорний «Авторський», торгової марки «Світоч», в кількості 12 штук, вагою 85 г., вартість 18 грн. 65 коп., за одну штуку, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 223 грн. 80 коп. Після чого, покинув приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВМ «Львівхолод» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, 17.09.2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Коновальця,97 у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, викрав із торгових стелажів майно, що перебуває на балансі ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: шоколад екстра чорний «Авторський», торгової марки «Світоч», в кількості 12 штук, вагою 85 г., вартість 18 грн. 65 коп., за одну штуку, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 223 грн. 80 коп. Після чого, покинув приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВМ «Львівхолод» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, 02.10.2019 року близько 17 год. 12 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Коновальця, 97, у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, викрав із торгових стелажів майно, що перебуває на балансі ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: шоколад класичний чорний «Авторський», торгової марки «Світоч», в кількості 12 штук, вагою 85 г., вартість 18 грн. 50 коп., за одну штуку, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 222грн. 80 коп. Після чого, покинув приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВМ «Львівхолод» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, 10.10.2019, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «ЛЬвівхолод», що по вул. Коновальця, 97, у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, викрав із торгових стелажів майно, що перебуває на балансі ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: шоколад особливий чорний «Авторський», торгової марки «Світоч», в кількості 12 штук, вагою 85 г., вартість 22 грн. 20 коп, за одну штуку, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 266 грн. 40 коп. Після чого, покинув приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВМ «Львівхолод» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крмі цього, 27.11.2019 близько 11:20 год., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, знаходячись в торговому залі магазину «Рукавичка», що по вул. Коновальця, 97 у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із стелажів товарно матеріальні цінності, а саме: шоколад екстра чорний авторський торгової марки «світоч» в кількості 13 шт. чим спричинив магазину «Рукавичка» матеріальної шкоди на суму 290, 94 грн.
Крім цього, 28.11.2019 року близько 09:30, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі магазину «Рукавичка», що по вул. Кн. Ольги, 5Б у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із стелажів товар, а саме: шоколад чорний мус / апельсин, торгової марки «Міленіум» в кількості 12 штук, вагою 135 грам, які перебувають на балансі ТОВ ТВК`Львівхолод», чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 237,60 грн.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.
Оскільки, ОСОБА_4 вчинив декілька тотожних злочинів, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України за епізодами крадіжок, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.
Так, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.
Вирок набрав законної сили 15.07.2022.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути, а також скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку, що належить переглянути.
Згідно з положеннями ч.1 ст.467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Частиною 4 статті 466 КПК України визначено, що суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.
Фактичні обставини справи ніким не оспорюються, тому докази щодо фактичних обставин справи, судом не досліджуються.
Оспорюється лише правомірність та розмір призначення покарання за сукупністю вироків.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненного ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше неоднорахово судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі. Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Дані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинені під час іспитового строку, встановленого вироком Залізничного районного суду м.Львова від 23.05.2019 за злочини, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений востаннє вироком Личаківського районного суду м.Львова від 28.03.2022 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців.
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 31.03.2022 виправлено описку у вироці від 28.03.2022, а саме ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 5 місяців.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, - шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Личаківського районного суду м.Львова від 28.03.2022 року та з врахуванням ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 31.03.2022.
Оскільки на час ухвалення вироку Франківським районним судом м.Львова від 14.06.2022 суду не було відомо про наявність ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 31.03.2022 року то така має враховуватись при призначенні остаточного покарання.
Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 459-467, 615 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Вирок Франківського районного суду м.Львова від 14.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - скасувати .
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Личаківського районного суду м.Львова від 28.03.2022 року з врахуванням ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 31.03.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Запобіжний захід до обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.
Речові докази:
-цифровий носій, а саме DVD-R, круглої форми на якому міститься відео спостереження від 14.09.2019 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-цифровий носій, а саме DVD-R, круглої форми на якому міститься відео спостереження від 14.09.2019 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-цифровий носій, а саме DVD-R, круглої форми на якому міститься відео спостереження від 02.10.2019 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-цифровий носій, а саме DVD-R, круглої форми на якому міститься чотири відео файлів - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1