печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката : не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії Fors Trade s.r.o., на рішення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Компанії Fors Trade s.r.o., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що звернувся до прокурора відділу аналізу інформації щодо протиправного втручання у господарську та інвестиційну діяльність управління захисту інвестицій Департаменту кримінально-правової політики та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 з клопотанням від 04.03.2021 року про витребування інформації та копії документів, проте, листом прокурора № 06/9/1-35261-18 від 11.03.2021 року його повідомлено, що оскільки він не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, то може звернутись до володільця запитуваної інформації в порядку передбаченому чинним законодавством. Проте, вказане рішення прокурора є необґрунтованим та підлягає скасуванню. Відтак, адвокат просить визнати дії адвоката неправомірними та зобов`язати надати витребовувану інформацію.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу аналізу інформації щодо протиправного втручання у господарську та інвестиційну діяльність управління захисту інвестицій Департаменту кримінально-правової політики та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 з клопотанням від 04.03.2021 року про витребування інформації та копії документів.

Статтею 303 КПК України, а саме частиною 1 цієї статті пунктом 7, законодавцем передбачено оскарження у суді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, положеннями ст. 220 КПК України передбачено що за наслідком розгляду клопотання про проведення будь-яких процесуальних дій слідчим виноситься вмотивована постанова, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Так, за наслідком розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 листом прокурора відділу аналізу інформації щодо протиправного втручання у господарську та інвестиційну діяльність управління захисту інвестицій Департаменту кримінально-правової політики та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 № 06/9/1-35261-18 від 11.03.2021 року адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що оскільки він не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, то може звернутись до володільця запитуваної інформації в порядку передбаченому чинним законодавством.

Отже, за результатом розгляду клопотання слідчим не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, яка може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, оскільки рішення прокурора, яке оформлено у вигляді листа не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а у вимогах скарги адвокат не просить зобов`язати уповноважену особу належним чином розглянути його клопотання з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії Fors Trade s.r.o., на рішення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії Fors Trade s.r.o., на рішення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1