Справа № 456/728/23
Провадження № 1-кс/456/118/2023
УХВАЛА

"13" лютого 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 09.02.2023 о 13:50 год. до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від ДОП Стрийського РУП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання у парковій зоні, що розташована на 14 км об`їзної дороги м.Моршин траси напрямку Стрий-Івано-Франківськ виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 09.02.2023, о 03.36 год. через телеграм канал "Coca-Cola" придбав для власного вживання наркотичний засіб "Альфа PVP", кількістю 1 грам. При проведенні ОМП, у вищевказаного ОСОБА_6 було вилучено згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного та жовтого кольорів із порошкоподібною речовиною білого кольору і мобільний телефон марки «Redmi 10 А».

В ході проведення огляду місця події у парковій зоні, що розташована на 14 км об`їзної дороги м. Моршин траса напрямку Стрий-Івано-Франківськ 09.02.2023 було вилучено у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi 10 А», у якому ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕЛ НОМЕР_2 вказано два коди: НОМЕР_3 та всередині є номер телефона оператора Київстар НОМЕР_4 , який виданий 09.02.2023 ОСОБА_6

10.02.2023 року дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НГІ у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання вилученого предмету речовим доказом по кримінальному провадженню.

Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак просять клопотання про арешт майна розглядати без їх участі та просять клопотання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.02.2023 року мобільний телефон марки «Redmi 10 А, з ІМЕІ 1- НОМЕР_5 , ІМЕЛ НОМЕР_2 в середині якого знаходиться номер телефона оператора Київстар НОМЕР_4 визнано речовим доказамом по кримінальному провадженню № 0000032 від 10.02.2023 розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідно до постанови слідчого від 10.02.2023 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 10 А, ІМЕІ 1- НОМЕР_5 , ІМЕЛ НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться стартовий пакет оператора Київстар НОМЕР_4 , виданий 09.02.2023 ОСОБА_6 , який упаковано в пакет Національної поліції України SUD 2038803.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1