overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3938/16-к
Номер провадження 1-кп/473/35/2023
У Х В А Л А

"07" квітня 2023 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №10003756 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №10003756 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.152, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

06.04.2023 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд судового засідання у даній справі, призначеного 07.04.2023 о 10:00, за її участю в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області у зв`язку з територіальною віддаленістю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від її місця мешкання та запровадженим в країні воєнним станом.

Так, згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції внаслідок неможливості її явки до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи наявну технічну можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, призначене 07.04.2023 о 10:00, проводити за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області (вул. Шевченка №1-а, смт. Криве Озеро, Первомайський район, Миколаївська область; е-mail: ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно направити до Кривоозерського районного суду Миколаївської області для забезпечення організації її виконання в частині проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5566/22
Провадження № 1-кс/591/1050/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000174 від 02.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що вході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 02.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч. 3 ст. 332 КК Україниза фактом незаконного переміщення осіб через державний кордон України, вчинене організованою групою осіб та придбання та реалізацію контрафактних алкогольних напоїв.

За вказаним фактом повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_8 а саме квартиру, що належить останньому на праві приватної власності з метою конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Учасники справи в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд клопотання належним чином, тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ст. 107 КПК України без застосування засобів технічної фіксації.

Від захисника підозрюваного надійшло письмове заперечення у зв`язку з тим, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не перебуває у власності підозрюваного.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з огляду на додані стороною захисту докази, відсутні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 згідно п.3 ч.2 та ч. 5 ст.170 КПК України з метою конфіскації майна як виду покарання, оскільки таке майно підозрюваному не належить.

Тобто, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/532/23
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003194 від 12.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Маріуполі, українка, громадянка України, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , 2020 р. н., із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 через канцелярію суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з розглядом зазначеного клопотання виникла необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Суд зазначає, що поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження та сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003194 від 12.08.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002493, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Снігурівського району, с. Куйбишевка, судимого 04.07.2017 вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України

Керуючись ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 07 квітня 2023 року о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/804/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.01.2023 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Нікопольське (раніше Володарське) Донецької області, громадянина України, має неповну середню освіту, одруженого та маючого доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 28.11.1995 року за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 04.03.1998 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки і місяць 16 днів;

- 16.09.1999 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42, ст. 43 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11.10.1999 року ч. 4 ст. 140, ст. 42 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 03.02.2006 року по кінцю строку відбування покарання;

- 05.03.2008 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 187, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 29.10.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 11 місяців 20 днів;

- 22.03.2013 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25.04.2013 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.10.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 11 місяців 18 днів.

27.03.2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.01.2023 року. якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2023 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/381/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу суду, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, тобто до 19 травня 2023 року, обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422, 422-1 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2023 року о 13:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (справа № 750/395/22, провадження № 1-кп/750/40/23).

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4254/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

За відсутності підозрюваного, обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Після затримання ОСОБА_6 і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_6 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`яких запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 10 хвилин 10.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2082/20
УХВАЛА

про привід

06 квітня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000313 від 14.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судове засідання 07.02.2023 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

07.02.2023 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 28.02.2023 року, однак ухвала суду не виконана.

06.04.2023 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримано іншими учасниками судового провадження про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника щодо застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2023 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
№ 1-кп/317/200/2023
№ 337/595/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького апеляційного суду для об`єднання з іншим кримінальним провадженням надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 1261 КК України на 19 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/600/23
Провадження № 1-кп/439/104/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

7 квітня 2023 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 31 січня 2023 року, за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 31 січня 2023 року, за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 31 січня 2023 року, за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 24 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2100/23
Провадження №1-кс/463/2165/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на прокурора, слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.10.2022 у кримінальному провадженні №0000013 від 19.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, 2 ст.364, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396, ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись вимогами статей 220, 221, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на прокурора, слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.10.2022 у кримінальному провадженні №0000013 від 19.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, 2 ст.364, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396, ч.1 ст.367 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 07.04.2023 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1