Справа № 214/3516/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ УП ГУНП в Херсонській області , яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року, черезсистему "Електронний суд", до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВУ П ГУНП в Херсонській області , яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій остання просить суд: зобов`язати невідкладно начальника СВ УП ГУНП в Херсонській області внести відомості з поданої заяви ОСОБА_3 20.07.2022 року в рамках норм ст.. 214 КПК до ЄРДР.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінену територіальну підсудність справ на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Скарга призначалась до розгляду 1.08.26.09.22, 20.10.22, 24.01.23, 6.02.2023.

Особа, що звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, разом з цим, в прохальній частині зазначено про розгляд скарги у його відсутність. Також від Представника скаржника ОСОБА_4 надходили зави с прханням розглянути скаргу за їх відсутністю.

Представник СВУ П ГУНП в Херсонській області у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не подавав.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши надані документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що 20.07.2022 адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до начальника СВУ П ГУНП в Херсонській області з заявою в рамках ст.. 214 КПК України за електронною адресою, повідомивши про дії , які, на його думку, мають ознаки кримінального злочину.

Станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за заявою від 20.07.2022 заявником не отримано.

В своїй скаргі ОСОБА_3 посилається на те, що 20.07.2022 звернувся з електронної адреси із заявою в рамках ст.214 КПК України. 25 липня 2022 року ОСОБА_3 звернувся через електронний суд до слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу., однак ні в скарзі, не пізніше у своїх заявах, скаржник не вказує на те, що він скористувався правами заявника на отримання витягу з ЕРДР.

Зміст звернення ОСОБА_3 до СВ УП ГУНП в Херсонській області стосувався невиконання рішення слідчого судді від 13.01.2022, однак ніяких фактичних обставин ОСОБА_3 у своїй заяві від 20.07.2022 року не наводить.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подану заяву заявник вважає «повідомлення про кримінальне правопорушення», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення кримінального правопорушення вказаними вище особами.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають внесенню до ЄРДР, не зазначені.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ УП ГУНП в Херсонській області , яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1