Справа № 166/1051/20
Провадження №1-кс/157/63/23
УХВАЛА

16 березня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000440 від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27 ст. 356 КК України,

встановив:

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27 ст. 356 КК України.

Головуюча у справі суддя ОСОБА_3 29 грудня 2022 року заявила самовідвід у цьому кримінальному провадженні, який мотивує тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 23 грудня 2022 року їй для розгляду передано заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 (справа №166/1051/20, провадження №1-кс/166/421/22) у справі про самовідвід судді ОСОБА_3 (справа №166/1051/20, провадження №1-кс/166/408/22) у справі про самовідвід судді ОСОБА_6 (справа №166/1051/20, провадження №1-кс/166/408/22) у справі за заявою захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 (справа №166/1051/20, провадження №1-кс/166/408/22) у кримінальному провадженні №0000440 від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27 ст. 356 КК України.

Учасники судового провадження на розгляд заяви про самовідвід не з`явилися.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її підставність і необхідність задоволення.

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, стаття 76 КПК України містить застереження щодо повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, коли він уже брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, розгляду справи в судах першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування його вироку, ухвали чи постанови.

Судом встановлено, що в провадженні судді Ратнівського районного суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000440 від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27 ст. 356 КК України. Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_7 02 грудня 2022 року заявив відвід головуючій у справі, мотивуючи його наявністю обставин, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Заява захисника про відвід судді ОСОБА_3 була передана для розгляду судді цього ж суду ОСОБА_6 , яка також заявила самовідвід у справі, посилаючись на те, що вона вже брала участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_6 передана для розгляду судді Ратнівського районного суду ОСОБА_5 , який, у свою чергу, також заявив самовідвід у справі, зважаючи на ту обставину, що він здійснював судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27 ст. 356 КК України, в суді першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу справи заява про самовідвід судді ОСОБА_5 передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Таким чином, склалася ситуація, коли судді передано для розгляду процесуальне питання в кримінальному провадженні, в якому цьому ж судді заявлено відвід. Вказані обставини виключать можливість участі судді у справі як головуючого до вирішення питання про його відвід, а тому заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 76, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000440 від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27 ст. 356 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1