Справа № 455/1521/21
Провадження № 1-в/455/9/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбiрський районний суд Львiвської областi

у складі: головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання провідного інспектора Самбірського районого відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у порядку частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну несплаченої частини суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року провідний інспектор Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області з поданням у порядку частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну несплаченої частини суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.07.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності на строк 1 (один) рік.

14.09.2022 в Самбірський районний відділ з питань пробації надійшов вирок Старосамбірського районного суду від 28.07.2022 року та був прийнятий до виконання.

26.09.2022 року ОСОБА_4 було поставлено на облік у Самбірський районний відділ з питань пробації та роз`яснено умови відбування покарання у виді штрафу та умови відбування додаткового покарання та наслідки у разі ухилення.

Засуджений ОСОБА_4 з моменту постановки на облік надав в Самбірський районний відділ з питань пробації квитанції про сплату ним 01.11.2022 року - 5000,00 гривень, 09.11.2022 року - 50000,00 гривень, 14.11.2022 року - 5000,00 гривень та 15.11.2022 року - 5000,00 гривень.

Таким чином станом па 26.01.2023 року засуджений оплатив із призначеної суми штрафу в розмірі 34000,00 - 20000,00 гривень.

Просить розглянути питання про заміну несплачепої частини суми штрафу у розмірі 14000,00 гривень, покаранням виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до закону.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 17.04.2023 року до суду надійшло повідомлення за підписом начальника Самбірського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , в якому він зазначив, що станом на 12.04.2023 року Самбірський районний відділ з питань пробації отримав від ОСОБА_4 квитанцію № від 12.04.2023 року на суму 4500,00 гривень, яка в свою чергу разом із попередніми платіжними документами засвідчує про повну сплату штрафу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки штраф фактично сплачений.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

З огляду на наведене суд у порядку статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує також як джерело права практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав у рішеннях про те, що сторони (у даному випадку сторона захисту в особі засудженого ОСОБА_4 ) мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (зокрема, пункт 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Враховуючи наведене та зважаючи на обізнаність засудженого ОСОБА_4 про розгляд внесеного відносно нього подання, тому суд вважає за можливе розглянути зазначене подання уповноваженого органу з питань пробації за відсутності засудженого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.

Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Частиною 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.07.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності на строк 1 (один) рік (а.с.3-5).

За приписами частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

При цьому за загальними нормами статті 18 Закону України «Про пробацію» орган пробації у межах своїх повноважень організовує, зокрема, здійснення нагляду за засудженими; контроль за діяльністю органу пробації здійснюється відповідно до закону; нагляд за додержанням законів органом пробації здійснюють Генеральний прокурор і підпорядковані йому прокурори відповідно до закону (статті 22, 23 названого Закону).

Згідно з частиною третьою статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною п`ятою статті 53 КК України встановлено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами у відповідному розрахунку; у разі ж несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, хоча засуджений ОСОБА_4 у встановлений законом строк не сплатив штраф повністю (сплачено лише 20000,00 гривень), призначений йому як покарання у кримінальному провадженні, однак ним 07.03.2023 року сплачено 5000,00 гривень, 04.04.2023 року сплачено 4500,00 гривень, 12.04.2023 року сплачено 4500,00 гривень, що підтверджується копіями квитанцій.

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений вирок суду виконав, сплатив штраф у визначеному розмірі, тобто підстави, які слугували для звернення до суду з поданням відпали, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Самбірського районого відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у порядку частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну несплаченої частини суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.07.2022 року за ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1