Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4259/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешту на майно в межах кримінального провадження № 0004005 від 25.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером -:01:002:0688, яка перебуває у його приватній власності скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в цій частині. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що слідчим суддею не враховано відсутність правових підстав для арешту майна, а також те, що вказане майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України. Вказує, що земельна ділянка з кадастровим номером - :01:002:0688, перебуває у його приватній власності з 2002 року, тому жодних протиправних наказів посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у 2015-2016 роках по відношенню до цієї ділянки не могло бути прийнято. Посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд клопотання слідчого, а про оскаржувану ухвалу йому стало відомо 20.02.2023 року від його адвоката ОСОБА_7 , тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на земельні ділянки в межах кримінального провадження № 0004005 від 25.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ст.356 КК України, зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером - :01:002:0688 та інші. Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області, кадастровим реєстраторам вчинення будь-яких дій (в тому числі, і реєстраційних) щодо вказаних земельних ділянок.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004005 від 25.07.2017 року, з приводу зловживання владою та службовим становищем посадовими особами Управління Держгеокадастру в Житомирській області під час вирішення питання про виділення земельних ділянок на території Коднянської селищної ради учасникам АТО у період 2015-2016 років, а тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вказані земельні ділянки.

Враховуючи, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а також беручи до уваги що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянтом ОСОБА_8 не пропущений, оскільки клопотання слідчого було розглянуто слідчим суддею без участі сторін, про наявність оскаржуваної ухвали останній дізнався 20.02.2023 року від адвоката ОСОБА_7 , а з апеляційною скаргою звернувся до суду 24.02.2023 року, що підтверджується наявними у провадженні доказами.

Заслухавши доповідача, пояснення представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги в частині, що стосується зазначеної земельної ділянки та повідомив, що земельна ділянка з кадастровим номером - :01:002:0688, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 дійсно не має відношення до вказаного кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, на думку апеляційного суду, не врахував зазначені обставини та вимоги закону при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна : зокрема відсутність правових підстав для арешту майна, належного ОСОБА_8 на праві приватної власності.

Так, з матеріалів судової справи вбачається, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004005 від 25.07.2017 року, з приводу зловживання владою та службовим становищем посадовими особами Управління Держгеокадастру в Житомирській області, під час вирішення питання про виділення земельних ділянок на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області учасникам АТО у період 2015-2016 років.

Однак, зі змісту державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЖТ №030487, виданого 05 березня 2002 року, виданого на підставі рішення виконкому Коднянської сільської ради від 20 вересня 2001 року (а.п.47-48), та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018 (а.п.49-50) вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером - :01:002:0688, перебуває у приватній власності ОСОБА_8 з 2002 року.

Отже, вказана земельна ділянка не має ознак, передбачених ст.98 КПК України, з чим погодився і прокурор в апеляційному суді, а тому підстав для накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером - :01:002:0688, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , не має.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0688 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про залишення без задоволення клопотання слідчого у вказаній частині.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2020 року скасувати в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0688.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0688, яка розташована на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області та на праві приватної власності належить ОСОБА_10 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №030487 від 05.03.2002 року - залишити без задоволення.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: