справа № 619/1549/23
провадження № 1-кс/619/225/23
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР за № 0000049 від 28.03.2023 року про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку) -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: надати дозвіл на проведення огляду місця події, який проведено 28.03.2023 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що сектором дізнання ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 від 28 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2023 під час огляду місця події у період часу з 01 год. 42 хв. по 04 год. 58 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наркотичні речовини.

28.03.2023 року під час огляду місця події у період часу з часу з 01 год. 42 хв. по 04 год. 58 хв. за адресою: АДРЕСА_1, де виявлено та вилучено: 1) чорний полімерний пакет з надписом BMW з якого було пересипано речовину темно-зеленого кольору рослинного походження в крафт пакет; 2) білий пакет полімерний з малюнком зеленого кольору в якому знаходилась речовина зеленого темно-зеленого кольору, яку було пересипано до крафт конверту; 3) білий пакет полімерний з надписом «DUAL» в якому знаходилась речовина темно-зеленого кольору, дану речовину було пересипано до крафт пакету; 4)білий полімерний пакет зеленого колору, в якому знаходилась речовина темно-зеленого кольору, яку було пересипано до крафт пакету; 5) полімерний пакет з малюнком роза червоного кольору, в якому знаходилась речовина темно-зеленого кольору, яку було поміщено до крафт пакету; 6) речовину темно-зеленого кольору, було пересипано до крафт пакету; 7) в полімерному прозорому пакеті, знаходиться насіння зовні схоже на насіння коноплі, яке було пересипано до крафт пакету; 8)білий полімерний пакет, в якому знаходилась речовина темно-зеленого кольору, яку було пересипано до крафт пакету; 9) прозорий полімерний пакет, в якому знаходилась речовина темно- зеленого кольору, яку було пересипано в крафт пакет: 10) полімерна прозора перчатка в якій знаходилась речовина темно-зеленого кольору, яку було переміщено до крафт пакету; 11) прозорий полімерний пакет, в якому Знаходиться речовина темно-зеленого кольору, яку було переміщено до крафт пакету; 12) відро пластмасове в якому знаходилась відрізана пластикова пляшка 3 нашаруванням речовини маслянистої чорного кольору з різким запахом та Фрагмент деревини з отвором на якому маються сліди кіптяви та поміщено до полімерного спец пакету 7218476; 13) полімерний прозорий пакет з речовиною темно-зеленого кольору, який було пересипано до крафт пакету. 14) 43 паростки ззовні схожі на рослинну коноплі було поміщено до картонного коробку та скріплено печаткою з підписами понятих.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1 та 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) діє є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як встановлено під час судового розгляду, огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 проведений за згодою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується письмовою згодою (а.с.8).

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для надання дозволу на проведення огляду даної території домоволодіння, оскільки огляд проведено не в порядку, зазначеному ч.3 ст. 233 КПК України, яка передбачає звернення до слідчого судді після його проведення, а на підставі добровільної згоди власника, в порядку ч. 1 ст. 233 КПК України, яка не передбачає звернення до слідчого судді після проведення огляду.

Крім того, ст. 237 КПК України, яка регулює проведення огляду, не передбачає надання дозволу на його легалізацію після фактичного здійснення такої процесуальної дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 223, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 30.03.2023 о 10.45.

Суддя ОСОБА_1