Березівський районний суд Одеської області
28.02.2023
Справа № 494/148/23
Провадження № 1-кп/494/83/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Березівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березівці кримінальне провадження №0000186 від 05.11.2021 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розквіт Березівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , мобілізованого до лав ЗСУ на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022, урядових винагород не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 у вересні 2021 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи за межами с. Розквіт, Березівського району, Одеської області, помітив ростучі кущі рослини коноплі. Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, зірвав для себе особисто кущі з листями та суцвіттями дикоростучої коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб.

У продовження своїх протиправних дій ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що рослини, які він зірвав є нарковмісними, приніс їх до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно частково відокремив листя із суцвіттям від стовбура та висушив і у подальшому частину подрібнив, тим самим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

У подальшому, достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він виготовив є нарковмісною та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів є незаконним та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 частину канабісу помістив на горищі свого житлового будинку за вказаною адресою, частину в приміщенні сараю у дворі домоволодіння за вказаною адресою.

У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_5 за місцем свого проживання умисно, з метою незаконного виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, незаконно виготовив з двох фрагментів полімерних пляшок саморобний пристрій. У вказаний пристрій для куріння, що складається з двох частин та ковпака з металевої фольги для куріння, ОСОБА_5 подрібнив невстановлену кількість придбаних ним рослин конопель, які у приміщенні кухні у дворі домоволодіння за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2 , умисно незаконно зберігав без мети збуту та у подальшому здійснював вживання наркотичних засобів шляхом паління.

18 листопада 2021 року в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 17.11.2021, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , в приміщенні кухні у дворі домоволодіння за вказаною адресою виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, який складається з двох фрагментів пластикових пляшок, та ковпака з фольги для куріння, на внутрішніх стінках яких наявні нашарування речовини темно- коричневого кольору, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,051г.; в приміщенні сараю виявлено та вилучено речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 591 г та 1636,0 г.; на горищі житлового будинку виявлено та вилучено речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 1523 г, 1354,0 г, 1081,0 г, та 678,0 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в висушеному стані становить 6157,59 г, що є особливо великим розміром, згідно з Таблицею №1 затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується унезаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

26.01.2023 між прокурором Березівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 309 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення у тій послідовності, що викладено в обвинувальному висновку, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, також пояснив, що розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, вид та міру покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку свого підзахисного та прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, угоду у про визнання винуватості, розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 4ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Захисник в судовому засіданні проти затвердження вказаної угоди про визнання винуватості не заперечувала, просила таку затвердити.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.3 ст. 309 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , немає.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні стягнути з ОСОБА_5 на користь держави. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.01.2023, укладену між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 28.02.2023 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 23.11.2021 року на рослини роду конопель у висушеному стані поміщенні та опечатані у два полімерні мішки та опечатані бирками з номерами 1 та 2; два фрагменти пластикових пляшок з наперстком із фольги з нашаруванням речовини чорного кольору поміщенні та опечатані до сейф-пакету 0727711; рослини роду конопель у висушеному стані, поміщенні у чотири полімерні мішки та опечатані бирками 3,4,5,6.

Речові докази, а саме:рослини роду конопель у висушеному стані поміщенні та опечатані у два полімерні мішки та опечатані бирками з номерами 1 та 2; два фрагменти пластикових пляшок з наперстком із фольги з нашаруванням речовини чорного кольору поміщенні та опечатані до сейф-пакету 0727711; рослини роду конопель у висушеному стані, поміщенні у чотири полімерні мішки та опечатані бирками 3,4,5,6 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати пов`язані з залучення експертів, на користь держави, у розмірі 3020 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1