Справа № 938/195/23
Номер провадження № 1-кс/938/75/23
УХВАЛА

про арешт майна

04 квітня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 31.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

слідчий Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000037 від 31.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, погодженим прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: кухонного ножа із руків`ям чорного кольору з подальшим його зберіганням в кімнаті зберігання речових доказів Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, що за адресою селище Верховина, вул. Незалежності, 4а, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до положень ст.115 КПК України, законодавцем визначено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до положень ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Майно, щодо накладення арешту, на яке порушує питання слідчий, було вилучено 31.03.2023, клопотання про арешт майна подане до суду 03.04.2023 (на наступний робочий день після вилучення майна), тобто в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України, та розглянуто слідчим суддею в межах строків визначених процесуальним законом.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що що близько 22:00 год. до Верховинського РВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, що розміщений в с.Кривопілля, присілку Роп`яник, Верховинської селищної ради, Верховинського району, Івано-Франківської області на побутовому ґрунті вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_6 в ході чого наніс один удар в ділянку живота останнього, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення живота.

За вказаним фактом 31.03.2023 СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до довідки №106 від 31.03.2023 виданої КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення органів черевної порожнини з пошкодженням великого чіпця та наскрізного поранення тонкого кишечника, що призвело до серозно-вібринозного перитоніту.

Враховуючи вищенаведене 31.03.2023 СВ Верховинського РВП було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.122 КК України на ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30 березня 2023 року близько 22:00 год. ОСОБА_5 перебував у житловому будинку своєї співжительки ОСОБА_7 , що розміщений в присілку Роп`яник, села Кривопілля, Верховинської селищної ради, Верховинського району, Івано-Франківської області, де на побутовому ґрунті вступив у словесний конфлікт з останньою.

Батько ОСОБА_7 ОСОБА_6 , перебуваючи в той час у власному житловому будинку, що розміщений поряд з будинком в якому проживають його дочка ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , почувши сварку між ними, прийшов до їхнього житлового будинку та намагаючись припинити конфлікт зробив зауваження ОСОБА_5 . ОСОБА_5 на зауваження відреагував агресивно та почав конфліктувати з ОСОБА_6 , який з метою уникнення конфлікту повернувся та вийшов з житлового будинку дочки ОСОБА_7 зайшовши до свого помешкання.

В подальшому ОСОБА_5 , бажаючи продовжувати вказаний конфлікт, схопив ніж, який знаходився в житловій кімнаті за місцем його проживання, після чого пішов в слід за ОСОБА_6 та зайшовши до житлового будинку останнього, ОСОБА_5 керуючись прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс один удар лезом вищевказаного ножа в область живота ОСОБА_6 , в результаті чого відповідно до довідки №106 від 31.03.2023 виданої КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення органів черевної порожнини з пошкодженням великого чіпця та наскрізного поранення тонкого кишечника, що призвело до серозно-вібринозного перитоніту.

З метою запобігання знищенню, прихованню речей та предметів що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як речовий доказ, 31.03.2023 в період часу з 14:20 год. по 15:00 год. слідчим СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , у відповідності до положень ч.1 ст. 233 КПК України, на підставі письмової добровільної згоди володільця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та користувача на момент проведення огляду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 було проведено невідкладний огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: кухонний ніж із руків`ям чорного кольору, який має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду.

У зв`язку із тим, що вищевказаний кухонний ніж із руків`ям чорного кольору може бути використано як доказ під час кримінального провадження, та зважаючи на те, що він має значення речового доказу для кримінального провадження, 31.03.2023 року вищевказаний кухонний ніж із руків`ям чорного кольору залучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Слідчий через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав. Прокурор причини неявки не повідомив.

Власник та володілець нерухомого майна із якого було вилучено, майно на яке слідчий просить накласти арешт, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлялася належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами, які вони прийняла, та одночасно повідомили суд, що не заперечують проти задоволення вимог клопотання та просять клопотання розглянути за їх відсутності.

Частиною 1 статті 172 КПК України визначено, що неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим слідчого відділення Верховинського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській, внесено відомості до ЄРДР за №0000037 від 31.03.2023 (виділення матеріалів досудового розслідування) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121. Зокрема про те, що 30.03.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку своєї співжительки ОСОБА_7 , що розміщений в присілку Роп`яник, села Кривопілля, Верховинської селищної ради, Верховинського району, Івано-Франківської області, де на побутовому ґрунті вступив у словесний конфлікт з останньою.

Батько ОСОБА_7 ОСОБА_6 , перебуваючи в той час у власному житловому будинку, що розміщений поряд з будинком в якому проживають його дочка ОСОБА_7 з ОСОБА_5 та чуючи про розвиток вказаного конфлікту, прийшов до їхнього житлового будинку, намагаючись припинити суперечку, в ході чого зробив зауваження ОСОБА_5 . Однак, останній на це відреагував агресивно та почав конфліктувати з ОСОБА_6 , після чого останній вийшов з житлового будинку дочки та зайшов до свого помешкання.

В ході цього, ОСОБА_5 , бажаючи продовжувати вказаний конфлікт, схопив ніж, який знаходився в житловій кімнаті за місцем його проживання, пішов вслід за ОСОБА_6 та зайшовши до житлового будинку останнього, ОСОБА_5 керуючись прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс один удар лезом вищевказаного ножа в область живота ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення органів черевної порожнини, з пошкодженням великого чіпця та наскрізного поранення тонкого кишечника, що призвело до серозно-вібринозного перитоніту. Дане кримінальне провадження здійснюється органом досудового розслідування - Верховинське РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Відповідне кримінальне провадження розслідується слідчим відділом Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

З протоколу огляду місця події від 31.03.2023, який проводився за згоди ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вбачається, що при огляді житлового будинку, що розміщений в с. Кривопілля, присілок Роп`яник Верховинського району Івано-Франківської області, із однієї із кімнат якого було виявлено та вилучено: кухонний ніж із руків`ям чорного кольору.

В подальшому, постановою слідчого Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31.03.2023, вищезазначене вилучене під час огляду місця події майно було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та таке, зберігається до прийняття кінцевого рішення по вказаному кримінальному провадженні у кімнаті зберігання речових доказів Верховинського РВП .

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пп.1 ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно на яке він просить накласти арешт є речовим доказом, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане вилучене під час огляду місця події майно, має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРДР за №0000037 від 31.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України накласти арешт на майно, а саме: на кухонний ніж із руків`ям чорного кольору, який був вилучений при проведенні огляду місця події що розміщений в с. Кривопілля, присілок Роп`яник Верховинського району Івано-Франківської області, шляхом заборони, відчуження, розпоряджатися, та/або користування особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_10