УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/289/23

28 лютого 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського віддлу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000017 від 22.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено з прокурором Костопільського віддлу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000017 від 22.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання, дізнавач зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, шо 21.01.2023 до відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 21.01.2023 близько 13:30 год невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 21 000,00 грн, які знаходилися на банківській картці AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування 24.01.2023 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що являється клієнтом AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має відкриті на власне ім`я банківські рахунки НОМЕР_1 по якому було відкрито зарплатну банківську картку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 по якому було відкрито валютну банківську картку НОМЕР_4 .

Далі ОСОБА_4 повідомила, що 21.01.2023 о 13:21 год перебувала за місцем свого проживання та займалася особистими справами. В цей час на її абонентський номер телефону НОМЕР_5 , який встановлено в мобільному телефоні марки «Хіаоті» моделі «Мі 4S», зателефонував невідомий чоловік, який спілкувався українською мовою, з абонентського номеру телефону НОМЕР_6 та представився працівником AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що невідомі особи намагалися здійснити дії по її банківській картці НОМЕР_2 та повідомив, що потрібно змінити PIN-код для входу на вказану банківську картку. В подальшому ОСОБА_4 назвала останньому власний PIN-код для входу на банківську картку НОМЕР_2 та зміст СМС-повідомлень, які їй надходили на абонентський номер. О 14:32 год 21.01.2023 ОСОБА_4 вирішила зателефонувати на гарячу лінію AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вирішила заблокувати власні банківські картки. Оператор повідомив, що о 13:30 год 21.01.2023 із банківської картки НОМЕР_4 було перераховано на банківську картку НОМЕР_2 власні грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 50 Євро. Також оператор повідомив, що з банківської картки НОМЕР_2 , о 13:32 год 21.01.2023 було перераховано грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 21 300,00 гри на невідомий рахунок та о 13:34 год 21.01.2023 було перераховано власні грошові кошти у сумі 345,00 грн на невідомий рахунок їй.

Так, в ході досудового розслідування, надійшов рапорт старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що оперативним шляхом було встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_6 , з якого до потерпілої ОСОБА_4 телефонував невідомий чоловік, який представився працівником AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обслуговується оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Підстави, що документи перебувають у власності оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , є те що особа, яка вчинила протиправні дії в момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, його готування могли користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій.

В судове засіданні дізнавач не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виклик суду не прибув.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З клопотання слідчого встановлено, що виникла необхідність у отриманні інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

3начення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського віддлу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000017 від 22.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період часу з 00:00 год 21.01.2023 по дату виконання ухвали, які знаходяться в оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Роздруківки з`єднань мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_6 оператора телекомунікацій ПрА Г « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

- Інформацію про поповнення мобільного рахунку абонента з абонентським номером НОМЕР_6 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням часу, дати, способу, місця та номерів рахунків з яких здійснювалося поповнення;

- Інформацію про поповнення мобільних рахунків абонентів з абонентського номеру НОМЕР_6 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням часу, дати, способу, місця та номерів рахунків на які здійснювалося поповнення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1