КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/409/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2731/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000657 за обвинуваченням ОСОБА_8 у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кропивницький, адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , раніше не судимого, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задоволено. ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 0000657, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 286 ч. 1 КК України, закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишенобез розгляду. Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишенобез розгляду. Роз`ясненопотерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 7722 (сім тисяч сімсот двадцять дві) гривні.Скасованоарешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 01 грудня 2017 року. Згідно ухвали суду за обставинами кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 26 листопад 2017 року, приблизно о 15 годині, керував технічно справним автомобілем марки «CHEVROLET», моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20 серпня 2008 року належить ОСОБА_11 , та рухався зі швидкістю приблизно 80 кілометрів за годину автодорогою «Київ - Знам`янка» в напрямку від міста Вишневе Київської області до міста Мала Виска Кіровоградської області. 26 листопада 2017 року, приблизно о 16 годині 55 хвилин, в темну пору доби, під час атмосферних опадів у вигляді дощу, керуючи вказаним автомобілем на 106 кілометрі + 350 метрів відрізку автодороги «Київ - Знам`янка», ОСОБА_8 проявив неуважність та безпечність під час керування вказаним вище транспортним засобом, втратив візуальний контроль за напрямком руху керованого ним автомобіля, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, не дотримався безпечної дистанції, наздогнавши автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався попереду в попутному напрямку, застосував екстрене гальмування, після чого втратив контроль над автомобілем. З метою повернення контролю над керуванням автомобілем марки «CHEVROLET», моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 відпустивши педаль гальма, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, по якій в цей час по своїй смузі рухався автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_12 . З метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем, перебуваючи на зустрічній смузі руху, при поверненні на свою смугу руху ОСОБА_8 допустив зіткнення передньою правою боковою частиною свого автомобіля з задньою лівою боковою частиною автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок зіткнення транспортних засобів, водій автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 втратив контроль над керуванням вказаним автомобілем, та, виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення передньою правою боковою частиною керованого ним автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля марки «FORD», моделі «TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_12 , який рухався у зустрічному йому напрямку по своїй смузі руху. Таким чином, ОСОБА_8 своїми діями грубо порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - Правил): Пункту 1.5., згідно з яким, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; Пункту 1.10., згідно з яким, безпечна дистанція - відстань де транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру; Підпунктів «б» та «д» пункту 2.3., згідно з якими, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; Пункту 12.1., згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; Пункту 13.1., згідно з яким, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження: «садно та крововилив слизової нижньої губи, струс головного мозку, перелом шиловидного відростку лівої ліктьової кістки»; пасажир автомобіля марки «FORD», моделі «TRAINSIT», реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження: «забійно-рвана рана підборіддя, відкритий перелом правої ключиці зі зміщенням відламків, струс головного мозку». Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 13 від 17 березня 2018 року, виявлене у ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді перелому шиловидного відростку лівої ліктьової кістки викликає розлад здоров`я більше 21-го дня і відноситься до ушкоджень середньої тяжкості. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 9 від 13 лютого 2018 року, виявлене у ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому правої ключиці зі зміщенням відламків викликає розлад здоров`я більше 21-го дня і відноситься до ушкоджень середньої тяжкості. Вказані грубі порушення ОСОБА_8 вимог Правил дорожнього руху, згідно висновку експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи № 12-2/210 від 11 березня 2019 року, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної події та настанням наслідків у виді спричинення потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження. Не погоджуючись з судовим рішенням в частині вирішення процесуальних витрат, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду змінити в частині вирішення питання в розмірі 7722 гривні та віднести їх на рахунок держави. В іншій частині ухвалу суду залишити без змін. В обґрунтування апеляційних вимог прокурор вказує, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підстав ст. 49 КК України процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування, не стягуються з особи, а відносяться на рахунок держави. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного. Висновки суду відносно фактичних обставин справи в апеляційній скарзі не заперечуються. Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Відповідно до оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави процесуальних витрат у кримінальному провадженні в розмірі 7722 (сім тисяч сімсот двадцять дві) гривні. Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, який викладений в постанові від 12.09.2022 року по справі 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту. В даному провадженні встановлено, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні отримано такі висновки експертних досліджень у виді інженерно-технічних експертиз: № 12-1/2821 від 26 січня 2018 року на суму 1430 грн; № 12-1/2820 від 26 січня 2018 року на суму 1430 грн; № 12-1/2857 від 26 січня 2018 року на суму 1430 грн; № 12-1/2822 від 26 січня 2018 року на суму 1430 грн; № 12-1/210 від 11 березня 2019 року на суму 2002 грн. Загальний розмір процесуальних витрат, що підлягає відшкодуванню обвинуваченим ОСОБА_8 , складає 7722 грн, що підтверджується довідками про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні. Враховуючи наведені висновки Об`єднаної палати ККС ВС, те, що судом першої інстанції ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, що стороною обвинувачення не заперечується, процесуальні витрати в розмірі 7722 гривні слід віднести на рахунок держави, а тому ухвалу суду в частині вирішення процесуальних витрат слід змінити.

Керуючись ст.ст.405,407, 413 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000657 за обвинуваченням ОСОБА_8 у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності змінити в частині вирішення питання щодо процесуальних витрат в розмірі 7722 гривні та віднести їх на рахунок держави.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4