Єдиний унікальний номер 341/1444/22
Номер провадження 1-кп/341/202/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м.Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Галич кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 04.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, одруженої, раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 К України

ВСТАНОВИВ:
20.09.2022 близько 19 години у приміщені Маріямпільської філії Дубовецького ліцею, що знаходиться у с. Маріямпіль Дубовецької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області по вул. Маринопільська, 4, між ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт, під час якого сторони ображали одна одну нецензурними словами.

Після вказаного конфлікту ОСОБА_4 пішла до іншого приміщення ліцею, де разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шумно відпочивали протягом усього вечора.

Вказані дії ОСОБА_4 та її знайомих створювали незручності ОСОБА_3 , яка зі своєю сім`єю проживала у сусідньому класі і протягом вечора неодноразово стукала у стіну, даючи зрозуміти ОСОБА_4 та її знайомим, що вони заважають їй та членам її сім`ї відпочивати.

Однак вказані дії ОСОБА_3 не дали ніякого результату, після чого вона вирішила піти до сусіднього класу, у якому відпочивали ОСОБА_4 зі своїми знайомими і насильницьким шляхом втихомирити їх.

З цією метою ОСОБА_3 взяла у руку електрочайник з гарячою водою і пішла до вказаного класу, де зробила ОСОБА_4 та її знайомим усне зауваження з приводу їх гучної поведінки. Однак вказані особи проігнорували вимогу ОСОБА_3 і продовжили свій відпочинок. Така поведінка ОСОБА_4 та її знайомих обурила ОСОБА_3 і вона, будучи у неприязних відносинах з останньою, розуміючи, що в електрочайнику знаходиться гаряча вода, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 і бажаючи їх настання, діючи на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з умислом, направленим на завдання потерпілій фізичного болю, умисно плеснула гарячу воду у ділянку обличчя ОСОБА_4 , чим завдала їй фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїла кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, які виразились в умисному вчиненні насильницьких дій, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора у відповідності до ст.. 302 КПК України долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності.
До обвинувального акту також долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_8 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 126 КК України, вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Крім того, обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України. У зв`язку із чим просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні без її участі.
Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у спрощеному провадженні без її участі.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, яка надала свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. ст. 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне вчинення насильницьких дій, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
З врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного, особи обвинуваченої ОСОБА_7 , яка позитивно характеризується, являється особою раніше не судимою, також враховуючи повне визнання вини у скоєному, щире розкаяння, обставини скоєння кримінального правопорушення, її відношення до скоєного, думку потерпілої, суд вважає за можливим призначити покарання обвинуваченій в рамках санкції інкримінованого кримінального правопорушення .
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9 не обирати.
Речові докази: медичну карту амбулаторного хворого залишити у володінні потерпілої ОСОБА_10 .
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
СуддяОСОБА_11