№1-кс/756/1745/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
09.11.2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Подану скаргу адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що 12.05.2022 року при затриманні ОСОБА_3 та його особистого обшуку слідчим вилучено серед іншого мобільний телефон марки OPPO-CPH2219 (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ) та картку оператора Київстар № НОМЕР_3 .
11.10.2022 року ОСОБА_4 подано до Оболонського УП ГУНП у місті Києві вимогу № 723 про негайне повернення тимчасово вилученого майна, так як згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Оскільки відповіді на подану вимогу Оболонським УП ГУ НП у місті Києві не надано, майно не повернуто, ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУНП у місті Києві вчинити певну дію, а саме негайно повернути тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки OPPO-CPH2219 (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ) та картку оператора Київстар № НОМЕР_3 , яке вилучено 12.05.2022 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_4 , уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві по кримінальному провадженню не з`явилися, про час та місце проведення якого, повідомлялись належним чином.
Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги без його участі та просив відмовити у її задоволенні.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності, а також беручи до уваги, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх, за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.
Частиною першою статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу обшуку від 12.05.2022 старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України у присутності понятих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_3 під час якого було виявлено та вилучено:
1)дві рукавиці чорного кольору, які знаходились в рюкзаку (камуфляжному), що знаходився на землі поруч з ОСОБА_3 ;
2)чорна кофта з рюкзака, що знаходився поруч з ОСОБА_3 ;
3)мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» з номером на кришці НОМЕР_4 з рюкзака, що знаходився поруч з ОСОБА_3 ;
4)баф зеленого кольору з рюкзака, що знаходився поруч з ОСОБА_3
5)електронна сигарета «Elfbar 1500» зеленого кольору з рюкзака, що знаходився поруч з ОСОБА_3 ;
6)рюкзак камуфляжний, що знаходився поруч з ОСОБА_3
7)зв`язка ключів з кишені штанів ОСОБА_3 .
Вказані речі поміщено до спецпакету № SVD 4002534.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуюче те, що під час розгляду справи встановлено, що вказаний у клопотанні адвоката телефон марки OPPO-CPH2219 (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ) та картка оператора Київстар № НОМЕР_3 слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві 12.05.2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_3 не вилучалися, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись статтями 168 - 169, 170 - 173, 236, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя