Провадження №11-сс/801/839/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1

розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022, якою відмовлено у задоволенні її заяви про роз`яснення ухвали ухвали слідчого судді від 09.11.2022 в справі № 127/23383/22»

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022, якою відмовлено у задоволенні її заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.11.2022, якою клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 (справа № 127/19667/22), в рамках кримінального провадження № 0000266 внесеного до ЄРДР 27.05.2022 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 30.11.2022 та постановити нову ухвалу, якою її заяву повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК «якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст». Частина 2 статті 380 КПК передбачає, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Крім того, ч. 4 ст. 380 КПК передбачає можливість апеляційного оскарження ухвали про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Однак, положення ст. 309 КПК, які визначають перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню, є спеціальними по відношенню до положень ст. 380 КПК, оскільки остання, в першу чергу, стосується роз`яснення судових рішень, постановлених на іншій стадії кримінального провадження за результатами судового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала про роз`яснення судового рішення має похідний характер від останнього, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК у системному зв`язку з положеннями ст. 309 і ч. 4 ст. 380 КПК України апеляційному оскарженню підлягають не всі ухвали слідчих суддів про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, а лише ті, які стосуються роз`яснення ухвал слідчих суддів, що самі за змістом ст. 309 КПК можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 09.11.2022, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2022 апеляційному оскарженню не підлягає, а тому і ухвала, якою відмовлено у роз`яснені ухвали про відмову у скасуванні арешту на майно також не підлягає апеляційному оскарженню.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 05.02.2020 у справі № 362/2179/17.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Відмова у відкритті провадження, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку, і не передбачає права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження, згідно вимог п. 7 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022, якою відмовлено у задоволенні її заяви про роз`яснення ухвали ухвали слідчого судді від 09.11.2022 в справі № 127/23383/22» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Анатолій КРИВОШЕЯ