Справа № 463/3572/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/229/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2023 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

прокурор, звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно вилученого під час проведеного обшуку 26 липня 2022 року за адресою: м. Львів, вул. Заводська, 31, магазину музичного обладнання «djeq.store», а саме:

-19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», із серійними номерами: J79337875, J76728502, J86439120, К00637258, J76181493, F51418892, J63488412, К00637178, J76728539, J98412601, К00637288, К00637135, J86439124, F44739251, J76234114, J63488181, J86439083, F57501645, J63488249;

-7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», із серійними номерами: 20А1А-LD3172, 20А1А-LD3096, 20А1А-LD3009, 20В1А-LЕ1931, 20В1А-LЕ2199, 20А1А-LD3050, 20А1А-LD3070;

-5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», із серійними номерами: 1581F45TB21C61BE01F6, 1581F45TB22191AE0179, 1581F45TB22191AE0161, 1581F45TB21CE2AE01SE, 1581F45TB21CE2AE0060;

-3 квадрокоптери марки «dji MINI 2», із серійними номерами: 5DXC2B71A30NHA, 5DXC2B91A316N1, 5DXCJB71A30KGS;

-чорнові записники та інша документація, серед якої: 3 зошити, накладні із нової пошти, договір суборенди від 01 серпня 2021 року та акт прийому передачі, витяг із ЄДР, робочі графіки, накладні та платіжні чеки про оплати.

Клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в засобах масової інформації набувала розголосу інформація щодо можливого зловживання службовими особами органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади під час отримання та розподілу гуманітарної допомоги, в тому числі керівництвом Львівської обласної ради, Львівської міської ради і Львівської районної ради.

26 липня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року (справа №463/5134/22, провадження №1-кс/463/3817/22), слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , було проведено обшук за адресою: м. Львів, вул. Заводська, 31, магазин музичного обладнання «djeq.store», в ході якого було виявлено та вилучено речі, відповідно до протоколу обшуку від 26 липня 2022 року.

Зазначені вище речі постановою слідчого визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження №0000047 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

28 липня 2022 року слідчий СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області звернувся із клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно погоджене із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова, до Личаківського районного суду м. Львова.

1 серпня 2022 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова частково задоволено клопотання слідчого в частині накладення арешту на: 19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», із серійними номерами: J79337875, J76728502, J86439120, К00637258, J76181493, F51418892, J63488412, К00637178, J76728539, J98412601, К00637288, К00637135, J86439124, F44739251, J76234114, J63488181, J86439083, F57501645, J63488249 які упаковані в картонну коробку №1 із написом «TOSHIBA», та нанесенням відповідних записів; 7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», із серійними номерами: 20А1А-LD3172, 20А1А-LD3096, 20А1А-LD3009, 20В1А-LЕ1931, 20В1А-LЕ2199, 20А1А-LD3050, 20А1А-LD3070 які упаковані в картонну коробку №1 із написом «TOSHIBA», та нанесенням відповідних записів; 5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», із серійними номерами: 1581F45TB21C61BE01F6, 1581F45TB22191AE0179, 1581F45TB22191AE0161, 1581F45TB21CE2AE01SE, 1581F45TB21CE2AE0060, які упаковані в картонну коробку №2, із нанесенням відповідних записів; 3 квадрокоптери марки «dji MINI 2», із серійними номерами: 5DXC2B71A30NHA, 5DXC2B91A316N1, 5DXCJB71A30KGS, які упаковані в картонну коробку №2, із нанесенням відповідних записів; чорнові записники та інша документація, серед якої: 3 зошити, накладні із нової пошти, договір субаренти від 01.08.2021 та акт прийому передачі, витяг із ЄДР, робочі графіки, накладні та платіжні чеки про оплати, дані речі упаковані у спец-пает НПУ № SUD2037174. В решті вимог було відмовлено, та повернуто володільцю.

17 серпня 2022 року було призначено товарознавчу експертизу 19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», 7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», 5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», 3 квадрокоптери марки «dji MINI 2».

13 жовтня 2022 року слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області підготовлено та погоджено із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова, запит про міжнародну правову допомогу до відповідних органів Республіки Польща.

10 січня 2023 року проведено експертне дослідження за результатами якого винесено висновок експерта №2786-Е в якому зазначено, що загальна сума вказаних речей становить 1 846 655,60 гривень.

27 січня 2023 року до СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла відповідь про часткове виконання запиту про міжнародну правову допомогу.

В подальшому адвокат ОСОБА_7 звернувся із клопотання про скасування арешту на майно до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова по матеріалах кримінального провадження №0000047 від 29 квітня 2022 року.

1 лютого 2023 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова винесено ухвалу про задоволення клопотання адвоката про скасування арешту майна.

21 лютого 2023 року прокурор звернувся з повторним клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначав, що на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучено речі мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказу, та зважаючи на те, що міжнародний правовий запит до відповідних органів Республіки Польща виконаний не в повному обсязі, а рішення про закінчення досудового розслідування не прийнято, з метою збереження речових доказів просив накласти арешт на майно.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури про накладення арешту на майно.

Прокурор ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2023 року та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на речі вилучені під час проведеного обшуку 26 липня 2022 року за адресою: м. Львів, вул. Заводська, 31, магазину музичного обладнання «djeq.store», а саме:

- 19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», із серійними номерами: J79337875, J76728502, J86439120, К00637258, J76181493, F51418892, J63488412, К00637178, J76728539, J98412601, К00637288, К00637135, J86439124, F44739251, J76234114, J63488181, J86439083, F57501645, J63488249;

- 7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», із серійними номерами: 20А1А-LD3172, 20А1А-LD3096, 20А1А-LD3009, 20В1А-LЕ1931, 20В1А-LЕ2199, 20А1А-LD3050, 20А1А-LD3070;

- 5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», із серійними номерами: 1581F45TB21C61BE01F6, 1581F45TB22191AE0179, 1581F45TB22191AE0161, 1581F45TB21CE2AE01SE, 1581F45TB21CE2AE0060;

- 3 квадрокоптери марки «dji MINI 2», із серійними номерами: 5DXC2B71A30NHA, 5DXC2B91A316N1, 5DXCJB71A30KGS;

- чорнові записники та інша документація, серед якої: 3 зошити, накладні із нової пошти, договір суборенди від 01 серпня 2021 року та акт прийому передачі, витяг із ЄДР, робочі графіки, накладні та платіжні чеки про оплати.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею не взято до уваги, що на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказу, про те у випадку вільного розпорядження речовими доказами вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, втрачені, знищені, використані, передані, відчужені, що унеможливить збереження речових доказів. Також міжнародний правовий запит до відповідних органів Республіки Польща виконаний не в повному обсязі, а рішення про закінчення досудового розслідування не прийнято.

14 березня 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу від адвоката ОСОБА_7 , у якому він просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення,а ухвалу слідчого судді без змін.

Адвокат зазначає, що на момент обшуку, слідство перевіряє дані щодо можливого продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку на загальну суму 580 000 грн., в ході розслідування одержано дані, що невстановлені особи можливо зберігають зазначену продукцію за адресою: м. Львів, вул. Заводська, 31 в приміщенні магазину музичного обладнання «djeq.store».

Усі особи, які працювали за адресою м. Львів, вул. Заводська, 31, у приміщенні магазину музичного обладнання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були встановлені, продаж товарів (предметів), як гуманітарної допомоги не підтвердився жодним доказом, тобто усі попередні припущення відпали, що підтверджує відсутність обґрунтованої потреби в накладенні арешту на майно.

З моменту обшуку та накладення арешту на вилучене майно, слідство не встановило обставин належності цього майна до гуманітарної допомоги, ознак здобуття його злочинним шляхом, підозра власнику вилученого майна ОСОБА_10 не пред`являлась.

З моменту обшуку (минуло більше 7 місяців) слідство без обґрунтованих підстав утримує вилучене майно. Орган досудового розслідування при розгляді клопотання про скасування арешту на майно не просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання, підтвердив матеріалами кримінального провадження виконання міжнародного доручення.

Потреба у збереженні вказаного вище майна відсутня, подальший арешт майна, за відсутності передбачених для цього підстав, порушує право власника на вільне використання своєї власності і мирне володіння майном, що буде суперечити загальним засадам права власності, а також обмежить його законну підприємницьку діяльність.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, пояснення представника власника майна на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали, слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримано не в повному обсязі, з огляду на таке.

Згідно з матеріалами клопотання, у провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в засобах масової інформації набуває розголосу інформація щодо можливого зловживання службовими особами органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади під час отримання та розподілу гуманітарної допомоги, в тому числі керівництвом Львівської обласної ради, Львівської міської ради і Львівської районної ради.

Окрім цього, на адресу СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що отримано достатньо даних щодо громадян України, якими організовано схему протиправної діяльності щодо незаконного збуту товарів військового спорядження тепловізорів.

Так, отримані дані свідчать, що громадяни України, попередньо домовившись, здійснюють реалізацію тепловізорів на загальну суму 580 тисяч гривень через месенджер «WhatsApp», номер телефону НОМЕР_1 .

18 липня 2022 року на адресу СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 про те, що в ході виконання доручення по матеріалах кримінального провадження №0000047 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, було встановлено, що невстановлені особи можливо зберігають зазначену продукцію за адресою: м. Львів, вул. Заводська, 31, магазин музичного обладнання «djeq.store».

26 липня 2022 року в період часу з 13:25 год. по 18:36 год. на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року, слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 було проведено обшук за адресою: м. Львів, вул. Заводська, 31, магазин музичного обладнання «djeq.store», в ході якого було виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 26 липня 2022 року речі.

Щодо речей, вилучених в ході обшуку, слідчим винесено постанову про визнання речей речовими доказами по матеріалах кримінального провадження №0000047 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, та визначення місця перебування їх у камері зберігання речових доказів ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

28 липня 2022 року слідчий СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області звернувся із клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, погоджене із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова до Личаківського районного суду м. Львова.

1 серпня 2022 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова частково задоволено клопотання слідчого в частині накладення арешту на: 19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», із серійними номерами: J79337875, J76728502, J86439120, К00637258, J76181493, F51418892, J63488412, К00637178, J76728539, J98412601, К00637288, К00637135, J86439124, F44739251, J76234114, J63488181, J86439083, F57501645, J63488249 які упаковані в картонну коробку №1 із написом «TOSHIBA», та нанесенням відповідних записів; 7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», із серійними номерами: 20А1А-LD3172, 20А1А-LD3096, 20А1А-LD3009, 20В1А-LЕ1931, 20В1А-LЕ2199, 20А1А-LD3050, 20А1А-LD3070 які упаковані в картонну коробку №1 із написом «TOSHIBA», та нанесенням відповідних записів; 5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», із серійними номерами: 1581F45TB21C61BE01F6, 1581F45TB22191AE0179, 1581F45TB22191AE0161, 1581F45TB21CE2AE01SE, 1581F45TB21CE2AE0060, які упаковані в картонну коробку №2, із нанесенням відповідних записів; 3 квадрокоптери марки «dji MINI 2», із серійними номерами: 5DXC2B71A30NHA, 5DXC2B91A316N1, 5DXCJB71A30KGS, які упаковані в картонну коробку №2, із нанесенням відповідних записів; чорнові записники та інша документація, серед якої: 3 зошити, накладні із нової пошти, договір субаренти від 01.08.2021 та акт прийому передачі, витяг із ЄДР, робочі графіки, накладні та платіжні чеки про оплати, дані речі упаковані у спец-пает НПУ № SUD2037174. В решті вимог було відмовлено, та повернуто володільцю.

17 серпня 2022 року було призначено товарознавчу експертизу 19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», 7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», 5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», 3 квадрокоптери марки «dji MINI 2».

13 жовтня 2022 року слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області підготовлено та погоджено із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова, запит про міжнародну правову допомогу до відповідних органів Республіки Польща.

10 січня 2023 року проведено експертне дослідження та за результатами якого винесено висновок експерта №2786-Е, в якому зазначено, що загальна сума вказаних речей становить 1 846 655,60 гривень.

27 січня 2023 року до СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла відповідь про часткове виконання запиту про міжнародну правову допомогу.

В подальшому адвокат ОСОБА_7 звернувся із клопотання про скасування арешту до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова по матеріалах кримінального провадження №0000047 від 29 квітня 2022 року.

1 лютого 2022 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова винесено ухвалу про задоволення клопотання адвоката та скасування арешту майна.

21 лютого 2023 року прокурор ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді з повторним клопотанням про накладення арешту на майно.

24 лютого 2023 року у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_12 було відмовлено слідчим суддею Личаківського районного суд м. Львова.

Розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов переконання, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки на даному етапі досудового розслідування відпала необхідність арешту майна, в даному випадку порушуються конституційні права власника майна вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя, дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для повторного накладення арешту на майно, вилученого під час проведеного обшуку 26 липня 2022 року за адресою: м. Львів, вул. Заводська, 31, магазину музичного обладнання «djeq.store», оскільки відповідно до вимог ст. ст. 170, 171 КПК України у клопотанні слідчого наявні достатні обґрунтування необхідності накладення арешту на зазначене майно, конкретизовані підстави та мета накладення арешту.

Зі змісту клопотання та матеріалів провадження вбачається, що на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучено речі мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказу, та що міжнародний правовий запит до відповідних органів Республіки Польща виконаний не в повному обсязі, а рішення про закінчення досудового розслідування не прийнято.

27 липня 2022 року постановою слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівські області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_13 вказане вище майно, визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та підпадає під критерії, визначені в ст. 98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Також матеріали провадження містять відомості на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Аргументи представника власника майна, що повторне накладений арешт є неправомірним втручанням у право власності та належним чином не обґрунтовано прокурором, не знайшло свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, оскільки при накладенні такого враховано «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав власника майна.

Колегія суддів також враховує, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Викладені в запереченнях доводи про те, що майно не відповідає критеріям речових доказів, та прокурором не доведено необхідність арешту такого майна, є безпідставними, оскільки встановлені фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що майно може бути предметом кримінального правопорушення, а отже відповідає ознакам речового доказу, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Доводи сторони захисту, що вищезазначене майно здобуто законним шляхом від ФОП ОСОБА_14 , що підтверджується видатковою накладною, не беруться до уваги колегії суддів, оскільки з Інтернет сайту https://youcontrol.com.ua/catalog/fop_details/32359040/, вбачається, що «ФОП ОСОБА_14 » має основний вид діяльності, відповідно до кведу 45.20, «Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів», та відсутні дані, що така юридична особа, здійснює продаж товарів.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 , про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно зазначених в клопотанні, є обґрунтованими, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 419, 170, 172, 173 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно скасувати.

Клопотання прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_12 , про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт із забороною права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час проведеного обшуку 26 липня 2022 року за адресою: м. Львів, вул. Заводська, 31, в магазині музичного обладнання «djeq.store», а саме:

- 19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», із серійними номерами: J79337875, J76728502, J86439120, К00637258, J76181493, F51418892, J63488412, К00637178, J76728539, J98412601, К00637288, К00637135, J86439124, F44739251, J76234114, J63488181, J86439083, F57501645, J63488249;

- 7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», із серійними номерами: 20А1А-LD3172, 20А1А-LD3096, 20А1А-LD3009, 20В1А-LЕ1931, 20В1А-LЕ2199, 20А1А-LD3050, 20А1А-LD3070;

- 5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», із серійними номерами: 1581F45TB21C61BE01F6, 1581F45TB22191AE0179, 1581F45TB22191AE0161, 1581F45TB21CE2AE01SE, 1581F45TB21CE2AE0060;

- 3 квадрокоптери марки «dji MINI 2», із серійними номерами: 5DXC2B71A30NHA, 5DXC2B91A316N1, 5DXCJB71A30KGS;

- чорнові записники та інша документація, серед якої: 3 зошити, накладні із нової пошти, договір суборенди від 01 серпня 2021 року та акт прийому передачі, витяг із ЄДР, робочі графіки, накладні та платіжні чеки про оплати.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4