Справа № 646/1075/23
№ провадження 1-кс/646/376/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за участю заявника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення слідчим відділом відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області на підставі його заяви від 16.03.2023 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом шахрайства представником ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, зобов`язавши відділ поліції внести відомості до ЄРДР.

Представник відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та прокурор до суду не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси установ, які відповідно до довідок автоматизованої системи документообігу суду успішно доставлено до електронних скриньок поліції та прокуратури.

За положеннями частини третьої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Нормативні засади порядку формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затверджених наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298. Так, якщо зі звернення особи вбачається, що викладені у ньому обставини відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК Українита можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості в обов`язковому порядку мають бути внесені до ЄРДР.

Відповідно до вищевказаного Положення унесення до Реєстру відомостей про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення здійснюється у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України, тобто не пізніше 24 годин після подання заяви. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий та прокурор.

За вищевикладених обставин та норм законодавства реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Статтею 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

З заяви ОСОБА_3 встановлено, що 02.05.2019, 08.11.2019, 08.04.2020, 15.03.2021 він уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитні договори № від 02.05.2019, № від 08.11.2019, № від 08.04.2020, № від 15.03.2021 , при ознайомленні з паспортом яких зазначалося, що для їх укладення ніяких супутніх супровідних послуг не потребується. Разом з тим, посилаючись на те, що представник фінансової компанії кожного разу вводив його в оману, як споживача фінансових послуг, користуючись тим, що він не має юридичної та економічної освіти, в частині предметів договорів та їх вартості, включивши до них непотрібні послуги страхування життя позичальника, страхування майна та фінансових ризиків, пакет «Мегого, страхування життя за програмою «ТАС «Підтримка», чим завдав йому матеріальну шкоду у розмірі 93169,12 грн., що складається із сум страхових внесків, та моральну шкоду у розмірі 280 000 грн.

Кримінальна відповідальність за ст. 190 КК України настає за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі.

У разі наявності підстав для оспорення правочину він у відповідності до ст.ст.16, 203, 215 ЦК України може бути визнаний судом недійсним. Отже, встановлення чи порушено суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, можливе у межах цивільного судочинства. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці.

Розглядом скарги ОСОБА_3 встановлено, що хоча його заява й складена таким чином, що має назву як заява про вчинення кримінального правопорушення, сама по собі містить лише виклад фактичних обставин, пов`язаних із укладенням кредитних договорів, між заявником та фінансовою установою, тобто учасниками цивільних правовідносин, коло яких обмежено зобов`язаннями в процесі виконання договорів надання фінансових послуг.

Слідчий суддя зазначає, що заявник ОСОБА_3 не позбавлений можливості виступати активним учасником цивільних правовідносин та вчинити дії, направлені на оспорювання укладених правочинів шляхом безпосереднього звернення до фінансових установ та, у разі необхідності, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, заяву ОСОБА_3 не можна визнати як заяву про вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи, що на час розгляду цієї скарги слідчому судді не надано доказів направлення заявнику відповіді за результатами проведеної перевірки та повідомлення його у порядку та строки, визначені Законом України «Про звернення громадян», за його заявою від 16.03.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відділом поліції та прокурором слідчому судді не надано доказів направлення заявнику повідомлення про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати відділ поліції в частині необхідності повідомлення заявника про результати розгляду його заяви.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надати відповідь за результатами проведеної перевірки та розгляду заяви ОСОБА_3 від 16.03.2023 у визначені КПК України та Законом України «Про звернення громадян» строки.

У задоволенні скарги в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1