Справа № 404/6916/22
Номер провадження 1-кп/404/373/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький об`єднане кримінальне провадження (справа №404/6916/22, номер провадження 1-кп/404/373/22) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Покровське Кропивницького району Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, незаміжньої, має неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїла:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану;

- заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 07 листопада 2022 року, близько 10:00 год., ОСОБА_3 , перебувала у парковій зоні по вулиці Металургів міста Кропивницького, де побачивши ОСОБА_6 та почала з ним спілкуватися. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , скориставшись довірливим характером потерпілого ОСОБА_6 , шляхом обману останнього, не повідомляючи про свої дійсні наміри, попрохала у нього належний йому, мобільний телефон ZTE Вlade L9 1/32 GB Gray, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінку.

Не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , добровільно, без будь-якого примусу, надав їй мобільний телефон марки ZTE Вlade L9 1/32 GB Gray, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/9347-ТВ від 18.11.2022 року, складає 1720 гривень. З вказаним телефоном ОСОБА_3 пішла з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку та не повернулась.

Заволодівши в такий спосіб мобільним телефоном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, вищевказаним майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1720 гривень.

Крім того, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України №2738-IX від 16.11.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, 29.01.2023 року в період часу з 16 год 15 хв по 16 год 19 хв, тобто в період дії воєнного стану в Україні,ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Файно маркет» №105, що належить ТОВ «Вересень плюс» , та розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Металургів, 5, де в неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона ніким не буде помічена, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Файно маркет», шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрала належні ТОВ «Вересень плюс» товарно-матеріальні цінності, а саме: дві банки «Revo Alko Energi», об`ємом 0,5 л, вартість яких відповідно висновку судової товарознавчої експертизи №384/23-27 від 10.02.2023 року становить 89 гривень 98 копійок, одну пляшку горілки Хортиця класична 40%, ємністю 1 л, вартість якої відповідно висновку судової товарознавчої експертизи №384/23-27 від 10.02.2023 року становить 204 гривні 99 копійок. Викрадений товар ОСОБА_3 поклала до сумки, яку тримала у руках.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з викраденим товаром підійшла до касової зони, умисно не внесла оплату за викрадений товар та пішла на вихід з вищевказаного магазину.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на загальну суму 294 гривні 97 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.190 КК України визнала повністю. Показала, що обставини викладені у її обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування нею визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь. Повернула телефон потерпілому.

Таким чином, визнала кількість, вартість і найменування викраденого майна, обіцяла виправитись та просила суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених нею діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнала недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, кваліфікує дії ОСОБА_3 :

- за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство);

- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок та корисливе кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, умисні та закінчені.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченої, суд встановив, що ОСОБА_3 характеризується посередньо, не працює, незаміжня, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, осудна, раніше не судима.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, її особу, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати міру покарання в межах санкції ч.4 ст.185, ч.1 ст.190 КК Україниза сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, при цьому враховує те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та встановленням визначеного іспитового строку.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі ОСОБА_3 є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Потерпілими цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 , ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/9347-ТВ від 18.11.2022 року в розмірі 1132,68 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №384/23-27 від 10.02.2023 року в розмірі 1433, 88 гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон ZTE Blade L9, сірого (Gray) кольору, об`єм пам`яті 1/32 Гб, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вказаний мобільний містить сім-картку з номером НОМЕР_3 , коробка від мобільного телефону ZTE Blade L9, сірого (Gray) кольору, об`єм пам`яті 1/32 Гб, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , паперовий чек на придбання мобільного телефону марки ZTE Blade L9, сірого (Gray) кольору, вартістю 2499,00 грн., датований 26.08.2022 р 11.29.54 год., які передані на зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - залишити ОСОБА_6 , як власнику.

-оптичний диск СD-R диск, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1