ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/14/23 Справа № 415/1698/12 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляції підсудного ОСОБА_7 та прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.05.1996 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст. 94 КК України (в ред. 1960 року) до 8 років позбавлення волі;

- 19.03.2003 року Шевченківським районним судом м Запоріжжя по ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121, 304, 70 КК України (в ред. 2001 роки) до 6 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.1996 року, остаточно до відбуття 7 років позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, п.п. 4, 13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, п.п. 4, 13 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання:

- за п. п. 4, 13 ч.2 ст.115 КК України - у виді довічного позбавлення волі;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 74, п.3 ч.1 ст. 49 КК України, ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання по ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні апеляційного суду підсудний ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну адвоката ОСОБА_8 , призначеного йому за рахунок держави, оскільки нею протягом більше ніж п`яти років не було подано жодного клопотання на захист підсудного чи заперечення на дії суду чи прокурора.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне призначити ОСОБА_7 іншого захисника, думку захисника ОСОБА_8 , яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цьому провадженні з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 45 КПК України (в ред. 1960 року), участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов`язковою коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне ув`язнення - з моменту затримання особи чи пред`явлення їй обвинувачення.

Згідно ч.2 ст. 45 КПК України (в ред. 1960 року) у суді апеляційної інстанції участь захисника у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, є обов`язковою, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого.

Згідно ч.1 ст. 46 КПК України (в ред. 1960 року) підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

Пунктом 2 частини 4 ст. 47 КПК України (в ред. 1960 року) передбачено, що захисник призначається коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

З урахуванням того, що ОСОБА_7 під час розгляду справи судом апеляційної інстанції наполягає на необхідності призначення йому іншого захисника, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність призначення захисника для захисту інтересів підсудному в судовому засіданні апеляційної інстанції, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_7 .

Керуючись 45, 46, 47, 377 КПК України (в редакції 1960 року) та перехідними положеннями розділу 11 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підсудному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, п.п. 4, 13 ч.2 ст.115 КК України,

захисника для здійснення захисту обвинуваченої в суді апеляційної інстанції.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 січня 2023 року для участі в апеляційному розгляді апеляційних скарг підсудного ОСОБА_7 та прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, п.п. 4, 13 ч.2 ст.115 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4