Єдиний унікальний № 371/1271/22
Номер провадження № 1-кс/371/291/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"12" грудня 2022 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання зазначав, що 04.12.2022 о 16 год. 54 хв. до ЧЧ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 04.12.2022, під час відсутності власниці домоволодіння, невідома особа, з веранди вказаного житлового будинку, таємно від оточуючих викрала газовий балон, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди. За протоколом огляду місця події від 06.12.2022, виявлено та вилучено металевий балон червоного кольору, об`ємом 50 літрів, з ідентифікуючим номером «90-40255», який визнано речовим доказом.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище вилучених предметах, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Тому, слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на балон червоного кольору, з ідентифікуючим номером «90-40255».
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.
З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув вказане клопотання без участі слідчого, власника майна.
Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчий суддя встановив, що 04.12.2022 о 16 год. 54 хв. до ЧЧ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 04.12.2022, під час відсутності власниці домоволодіння, невідома особа, з веранди вказаного житлового будинку, таємно від оточуючих викрала газовий балон, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, що підтверджується заявою потерпілої від 04.12.2022.
Указані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за №0000237.
За протоколом огляду місця події від 06.12.2022, під час огляду на відкритій ділянці місцевості навпроти домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав органу досудового розслідування металевий балон червоного кольору, об`ємом 50 літрів, з ідентифікуючим номером «90-40255». Даний балон в подальшому було вилучено до відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в якості речового доказу.
Постановою від 06.12.2022, металевий балон червоного кольору, об`ємом 50 літрів, з ідентифікуючим номером «90-40255», визнано речовим доказом. у кримінальному провадженні №0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Отже, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане в клопотанні майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому клопотання про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ металевий балон червоного кольору, об`ємом 50 літрів, з ідентифікуючим номером «90-40255».
Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8