Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/536/23
Провадження №: 1-кп/332/157/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який є багатодітним батьком та має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ), в силу ст. 89 раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24 лютого 2022 року на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Встановлено, що 15.07.2022р. приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи водієм таксі «Bolt», та виконуючи поїздку за замовленням потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в автомобілі марки «ChevroletAveo» знак державної реєстрації НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де мешкає потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав від останнього в якості застави за надану послугу з перевезення, поки потерпілий зайде додому за грошовими коштами, мобільний телефон XiaomiRedmi в корпусі чорного кольору в шкіряному чохлі чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 , в якому перебувала банківська картка AT«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» № НОМЕР_3 , яка 18.09.2013 року видана на ім`я потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, не дочекавшись потерпілого, ОСОБА_6 , у зв`язку з настанням комендантської години, маючи намір повернути потерпілому ОСОБА_5 вказаний вище мобільний телефон, після завершення комендантської години, повернувся до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, 16.07.2022 приблизно о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 почав оглядати мобільний телефон НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_5 . При цьому, оглядаючи мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 виявив, що в шкіряному чохлі мобільного телефону НОМЕР_4 , перебувала банківська картка AT«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» № НОМЕР_3 , яка 18.09.2013 року видана на ім`я потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на привласнення офіційного документу, а саме банківської картки AT«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» яка в силу положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на привласнення офіційного документу з корисливих мотивів, привласнив та в подальшому використав банківську картку AT«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» №№ НОМЕР_3 за допомогою банкомату, який розміщений в приміщенні магазину «Авангард», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 60-А, та таємно викрав грошові кошти в розмірі 5000 гривень з вказаної банківської картки.

Окрім того, 16.07.2022 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, перебуваючи в приміщенні магазину «Авангард», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 60-А, маючи у користуванні раніше незаконно привласнену банківську карту AT«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», яка в силу положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, №5355-2802-1 188-8522, яка 18.09.2013 року видана на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою банкомату вказаного банку, який розміщений в приміщенні магазину «Авангард», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 60-А, таємно викрав грошові кошти в розмірі 5000 гривень з вказаної банківської картки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 5000 гривень

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, також пояснив, що він вчини злочини за обставин, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Він сплатив потерпілому 5000 грн. та повністю відшкодував завданий злочином збиток.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений все вірно розповів, наразі обвинувачений йому повністю відшкодував збитки та сплатив 5000 грн., будь-яких претензій до обвинуваченого він не має. На суворому покаранні потерпілий не наполягав та просив обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст.357 КК України як привласнення офіційного документу,вчинене з корисливих мотивів,

- за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, добровільне відшкодування завданих збитків, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, офіційно не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, є багатодітним батьком, враховуючи відсутність вимог з боку потерпілого щодо суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі в межах санкції, відповідно передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України.

Судові витрати відсутні. По справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого наразі відсутній.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.357 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі;

за ч.4 ст.185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1