overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/502/17
Провадження №11-кп/801/138/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000317, за апеляційними скаргами прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.11.2022 року відносно ОСОБА_8 , -

встановила:

До початку розгляду справи, адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав клопотання про перенесення розгляду кримінального провадження на іншу дату у зв`язку з проходженням ОСОБА_8 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , надавши при цьому довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що солдат ОСОБА_8 призваний на військову службу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який зазначив про доцільність зупинення провадження відносно ОСОБА_8 , перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом полковника ОСОБА_10 вбачається, що громадянин ОСОБА_8 , 1992 р.н. був призваний 08.03.2023 на військову службу за мобілізацією та направлений до в/ч НОМЕР_1 .

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_8 був мобілізований для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у кримінальному провадженні відносно нього до часу оголошення його демобілізації.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження № 0000317 відносно ОСОБА_8 , - зупинити до звільнення його з військової служби.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

20 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.11.2022 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.11.2022 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5

20.03.2023 до апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання адвоката про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.11.2022 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснювати 23 березня 2023 року об 11 годині за участю адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з адвокатом.: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/907/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20.03.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.1 ст.357 КК України та йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка була залишена без руху ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 від 20 лютого 2023 року, в зв`язку з її невідповідністю вимогам п.4) ч.2 ст. 396 КПК України.

При цьому обвинуваченому був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

З ДУ «Одеський слідчий ізолятор» надійшла розписка обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що копію ухвали від 20 лютого 2023 року він отримав 24 лютого 2023 року.

Разом з тим станом на 20 березня 2023 року недоліки апеляційної скарги обвинуваченим усунуті не були, уточнень або доповнень до неї не надходило.

Відповідно до положень п.1) ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року підлягає поверненню особі, що її подала з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений строк.

Керуючись п.1) ч.3 ст.399, статтями 396, 418, 419 КПК України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя-доповідач Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/1073/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/900/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2023, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2023 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 17.03.2023 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження на 09.08.2023 року о 14:30 год., за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2023, дистанційно у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/1031/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/342/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 01 травня 2023 року о 13:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/1880/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12-30 год. 23 березня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 310.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2022 року, в кримінальному провадженні № 0000290 від 08.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000290 від 08.10.2022 року, на транспортний засіб марки «Mercedes - Benz» модель «GL 500 4 Matic», д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 год. 00 хв., 24.03.2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/2686/23

Номер провадження 1-кп/495/293/2023

20 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному правадженні внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 02 січня 2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 289 КК України-

В с т а н о в и в :

17 березня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному правадженні внесеному до ЄРДР за №0000007 від 02 січня 2023 року за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному правадженні внесеному до ЄРДР за №0000007 від 02 січня 2023 року за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

на 24 березня 2023 року на 10-00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави 27 місто Білгород-Дністровський Одеська область

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7389/20

Номер провадження 1-кп/495/349/2022

22 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський матеріали кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001130 від 30 червня 2020року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03. 2023 року було задоволено клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 15. 05 .2023 року включно.

21 березня 2023 року до суду надійшов лист Начальника Ізмаїльського СІЗО ОСОБА_6 відповідно до якого він просив уточнити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки 60 днів тримання під вартою припадає на 14.05.2023 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішшенні цього суду описки, очевидної арифметичної помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи листа Ізмаїльського СІЗО суд вважає за необхідне виправити допущену в судовій ухвалі описку, вказав правильну дату закінченно строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03. 2023 року в кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001130 від 30 червня 2020року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

вказав правільну дату закінченення строку продовження тримання під вартою обвинуваченого, а саме:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 14.05.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту ії проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 496/5863/22
Провадження № 1-кп/496/340/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-178,181, 194, 314-316, 365 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 21.03.2023 року до 19.05.2023 року, включно в ДУ «Одеської слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеської слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 23.03.2023 р. о 09-45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2023
Справа № 501/2994/22
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження №0000580 від 15 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великодолинське Овідіопольського (Одеській) району Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час останнього слова обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення судового розгляду для надання ним показань з приводу обвинувачення.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти поновлення судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення чи в будь-який момент відмовитися їх давати.

Це право обвинуваченого є складовою права на захист, яке є конституційним та конвенційним правом, а також однією з засад кримінального провадження.

Суд вважає, що поновлення судового розгляду не суперечить засадам кримінального провадження, тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя