Справа № 553/6018/22
Провадження № 1-кп/553/1027/2023
В И Р О К

Іменем України

14.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000311 від 04.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, освіта середня, одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_6 у жовтні 2022 року досудовим слідством точний день та час не вдалося встановити, знаходячись за адресою:м. Полтава площа Слави, 1 на землі знайшла пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_1 видане Пенсійним фондом України 19.11.2015.

В подальшому, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на підробку пенсійного посвідчення, який видається установою і який надає права, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вона не є пенсіонером та не має права на отримання відповідних пільг, у пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 виданому Пенсійним фондом України 19.11.2015 на ім`я ОСОБА_7 , видалила фрагмент паперу бланку документа з первинним зображенням шляхом дії на цю ділянку ножицями та вклеїла на це місце свою фотокартку, потім обклеїла частину бланка документа прозорою липкою стрічкою, таким чином підробила пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , з метою його подальшого використання для безоплатного проїзду у громадському транспорті.

Зазначені дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення пенсійного посвідчення, яке видається установою,яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем,

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 04 листопада 2022 року близько 13:00 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, площа Слави, буд. 1, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа - пенсійного посвідчення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вона не є пенсіонером, пред`явила працівнику Національної гвардії України підроблене нею пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 видане Пенсійним фондом України 19.11.2015 на ім`я ОСОБА_7 , та таким чином використала завідомо підроблений документ.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

10 листопада 2022 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо, правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях. Обвинувачена ОСОБА_6 під час досудового розслідування щиросердно розкаялася у скоєному злочині та сприяла забезпеченню розслідування

Також вказаною угодою узгоджене покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 за скоєні кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України. Так сторони узгодили, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст. 358 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком, який буде визначений судом.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховує особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, погоджується з узгодженим сторонами угоди покаранням та про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання. У зв`язку з цим суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано. Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Умови застосування спеціальної конфіскації відсутні. Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Судові витрати на проведення експертизи у сумі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять грн. 24 копійки) підлягають стягненню з обвинуваченої у дохід держави на підставі статі 124 КПК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 473, 475, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 листопада 2022 року,укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 ,за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст.358 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення експертизи у сумі 1321,46 грн. (одна тисяча триста двадцять одна грн. 46 копійок).

Речові докази: паперовий конверт із пенсійним посвідченням НОМЕР_1 та ДВД диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1