Справа № 191/543/23
Провадження № 1-кс/191/118/23
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000116 від 06.02.2023, внесеному за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.02.2023 о 14.13 год. на перегоні ст. Письмена-Роздори Придніпровської залізниці, що розташований в Синельниківському районі Дніпропетровської області, під час слідування приміського електропоїзда №6147 сполученням «ст.Чаплине - ст. Дніпро Гол.» в вагоні №6, військовослужбовець в/ч № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з хуліганських мотивів зробив 28 пострілів з автоматичної зброї АК-74 з вікна вагону електропоїзду в бік лісосмуги. Згідно відомості за ОСОБА_4 закріплена вогнепальна зброя АК-74 № НОМЕР_2 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході огляду місця події 06.02.2023 в період часу з 15:00 год. по 15:15 год. на території залізничної станції Синельникове-2, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове, вул. Колійна, 2, було встановлено, що на пероні зупиночної платформи №2 навпроти 6-го по порядку вагону міжміського електропотягу «ЄРП-7243» №6147 перебуває троє осіб чоловічої статі, шо одягнені у однострій ЗСУ. Один з вказаних чоловіків представився як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та добровільно видав для огляду і подальшого вилучення предмет, схожий на вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_3 , та 4 (чотири) магазини до автоматичної зброї, кожен споряджений патронами 5,45 мм в кількості 30 шт. Вказаний предмет, схожий на вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_3 , поміщено до поліетиленового пакету, який скріплено індикаторною пломбою №ХТН А461909 та вилучено до Синельниківського РУП. Виявлені 4 (чотири) магазини до автоматичної зброї, кожен споряджений патронами 5,45мм в кількості 30шт.поміщено до сейф пакету №''WAR1277928, який опечатано та вилучено до Синельниківського РУП.

Вилучений у ОСОБА_5 предмет, схожий на вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_3 , та 4 (чотири) магазини до автоматичної зброї, кожен споряджений патронами 5,45мм в кількості 30шт., може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки на даний час достовірно не встановлено з якої саме зброї, а саме чи з АК-74 № НОМЕР_3 , яка закріплена за ОСОБА_5 чи з АК-74 № НОМЕР_2 , яка закріплена за ОСОБА_4 , останній здійснював постріли з вікна вагону електропоїзду, сполученням «Чаплине-Дніпро-Головний» 06.02.2023.

Слідчий вважає, що предмет, схожий на вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_3 , та 4 (чотири) магазини до автоматичної зброї, кожен споряджений патронами 5,45мм в кількості 30шт., можуть бути знаряддям кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000116, тому просить накласти арешт на майно у вигляді заборони на користування та відчуження виявленого та вилученого під час огляду від 06.02.2023 предмету, схожого на вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_3 , та 4 (чотири) магазини до автоматичної зброї, кожен споряджений патронами 5,45мм в кількості 30 шт.

Слідчий ОСОБА_6 до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_7 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах клопотання, 06.02.2023 до ЄРДР за №0000116 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про те, що 06.02.2023 о 14.13 год. на перегоні ст. Письмена-Роздори Придніпровської залізниці, що розташований в Синельниківському районі Дніпропетровської області, під час слідування приміського електропоїзда №6147 сполученням «ст.Чаплине - ст. Дніпро Гол.» в вагоні №6, військовослужбовець в/ч № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з хуліганських мотивів зробив 28 пострілів з автоматичної зброї АК-74 з вікна вагону електропоїзду в бік лісосмуги.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що вилучений в ході огляду місця події від 06.02.2023 предмет, схожий на вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_3 , та 4 (чотири) магазини до автоматичної зброї, кожен споряджений патронами 5,45мм в кількості 30шт. можуть бути знаряддям кримінального правопорушення,а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти арешт на виявлений та вилучений під час огляду від 06.02.2023 предмет, схожий на вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_3 , та 4 (чотири) магазини до автоматичної зброї, кожен споряджений патронами 5,45мм в кількості 30шт.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1