21.02.2023
Справа № 331/4922/22
Провадження № 1-кп/331/275/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 18.11.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року, приблизно об 11 годині 20 хвилини, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зі столу на кухні, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10C 4/128Gb NF Ocean Blue» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта від 01.12.2022 року складає 6859 гривень 02 копійки, у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 140 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 6999 гривень 02 копійки, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_5 на зазначену суму. Після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що квартиру АДРЕСА_3 він орендував на добу для власних потреб. 17.11.2022 року приблизно об 11-00 годині він виселявся з вказаної квартири, а потерпіла ОСОБА_5 приймала її, перевіряла стан та наявність необхідного майна. В цей час, знаходячись на кухні вказаної квартири, він звернув увагу на мобільний телефон Xiaomi, який знаходився на столі. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з кухонного столу вказаний мобільний телефон та поклав його до кишені своєї куртки, після чого покинув приміщення квартири. Через деякий час, знаходячись в таксі, на вказаний мобільний телефон Xiaomi почали надходити дзвінки, після чого він вийняв з нього сім-карту, а мобільний телефон залишив собі. Згодом на його мобільний телефон зателефонували працівники поліції та запросили до відділу поліції для надання пояснень. Мобільний телефон Xiaomi, яким він заволодів в кв. АДРЕСА_3 , він передав неушкодженим працівникам поліції.

Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням висновку експерта стосовно вартості викраденого майна, документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що вона працює на фірмі, яка здає в оренду житло, до її обов`язків входить заселення жильців та прийняття житла після їх виселення. Так, 17.11.2022 року, приблизно об 11-00 годині вона приймала житло за адресою: АДРЕСА_2 , яке орендував обвинувачений ОСОБА_4 . Свій мобільний телефон, на який вона робить фотографії стану житла, яке здається в оренду, вона поклала на кухонний стіл. Через деякий час, коли обвинувачений ОСОБА_4 покинув приміщення квартири, вона виявила, що її мобільний телефон Xiaomi зник. Вона почала з іншого мобільного телефону здійснювати дзвінки на вказаний мобільний телефон, проте виклики проходили, а на дзвінок ніхто не відповідав, через деякий час зв`язок з вказаним мобільним телефоном був відсутній. Про вказану подію вона повідомила керівника фірми. Після цього вона звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину та надала інформацію про контакти обвинуваченого, які були зафіксовані на фірмі. Разом з тим повідомила, що вона отримала від працівників поліції мобільний телефон, яким заволодів обвинувачений ОСОБА_4 , претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим не має наміру заявляти цивільний позов, просила суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Висновком експерта № 989-22 від 01.12.2022 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 10C 4/128Gb NF Ocean Blue», який був придбаний у жовтні 2022 року, станом на 17.11.2022 року складала 6859,02 гривень (а.п. 47-49).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив тяжкий злочин, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, має місце реєстрації, яке збігається з місцем постійного проживання, під наглядом лікаря-психіатру та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяла розкриттю злочину, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій не завдано.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- три сліди папілярних узорів, які упаковано до сейф-пакету № 2731896, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підлягає знищенню (а.п. 44);

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10C 4/128Gb NF Ocean Blue» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити у ОСОБА_5 за належністю (а.п. 45-46).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1