overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/6298/22
Провадження № 1-кп/496/623/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 грудня 2022 року було обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб), а саме з 26 грудня 2022 року до 23 лютого 2023 року, включно.

При виконанні ухвали суду, судом було встановлено, що вступна та резолютивна частини ухвали містять описку, а саме неправильно зазначено рік, яким визначено строк тримання під вартою обвинуваченого в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності, оскільки наслідки розгляду не погіршують становища обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив, що в резолютивній частині вступної та резолютивної частин ухвали суду від 26 грудня 2022 року невірно зазначено рік, яким визначено строк запобіжного заходу, та враховуючи, що дана описки є технічною та не змінює змісту ухвали суду, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 26 грудня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вважати, що в резолютивній частині ухвали суду вірно зазначено строк тримання під вартою до «23 лютого 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
26.12.2022 Справа №: 518/1536/22 Провадження № 1-кп/518/92/2022
УХВАЛА

26.12.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000316 від 01.08.2022 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за фактом суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Березівської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки малолітнього ОСОБА_2 , його захисника та законного представника.

За положеннями частини 1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000316 від 01.08.2022 року, на 19 січня 2023 року о 10:00 годині в залі Ширяївського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Березівської окружної прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , законного представника малолітнього ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_2 .

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Ширяївської селищної ради Одеської області, сектор ювенальної превенції Відділення поліції № 2 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 151/402/20

Провадження № 1-кп/126/85/2022

26 грудня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000007 від 10.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 надав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області у зв`язку з його станом здоров`я.

Розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, клопотання потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 10.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області за участі потерпілого ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 14 год. 30 хв. 23.02.2023.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Чечельницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити Чечельницькому районному суду Вінницької області, потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 151/531/22
Провадження № 1-кп/151/62/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Чечельницького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого по ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 ..

Ст. 314 розділу IV КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 03 січня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №243/2725/18
Єдиний унікальний №1-кс/243/716/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участтю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0002881 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької обл., не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайоного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор, просила залишити дане клопотання без розгляду.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення клопотання без розгляду є правом прокурора та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002881 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 467/1093/22
УХВАЛА

27.12.2022 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України та угоду про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та угода про визнання винуватості надійшли від керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 27 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:30 12.01.2023 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (Миколаївська область, м. Первомайськ,вул. Івана Виговського, 18);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) захисника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , каб. 104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 576/2258/20
Провадження № 1-в/576/52/22
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернулася начальник Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Дане подання мотивує тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2020 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, та відповідно до ст.ст. 75 і 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на неї певних обов`язків. 08.12.2022 р. закінчився термін іспитового строку. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 не вчиняла нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені судом обов`язки виконувала без порушень, за місцем проживання характеризується позитивно, у зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

У судове засідання представник органу з питань пробації та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи засудженої, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду подання іспитовий строк, визначений засудженій ОСОБА_3 закінчився, протягом іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила, покладені судом обов`язки виконувала без порушень, а тому підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001751 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.

З метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в підготовчому судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 27.12.2022 року о 14год.30хв.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 27 грудня 2022 року о 14год.30хв. для участі обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в підготовчому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

26 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

встановив:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року за ч.4 ст.296 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

22 грудня 2022 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду подання про зняття з іспитового строку без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3866/22
№ провадження 1-кп/208/420/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений помер заявив клопотання про витребування з відповідного органу РАЦС актовий запис про смерть останнього.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Пунктом 8 ч.1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто інформація яка знаходиться в базі персональних даних відносно особи, може бути надана лише на виконання судового рішення про витребування інформації.

Частини 2, 4 ст. 333 КПК України передбачають, що якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для подальшого розгляду справи виникла необхідність в отриманні від органу РАЦС належним чином оформлених даних реєстрації актів цивільного стану щодо потерпілого, керуючись ст. ст. 162, 333, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), надати актовий запис про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити до Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання, до Кам`янської окружної прокуратури для контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1