Справа № 457/1141/22
провадження №1-в/457/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання провідного інспектора Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 02 січня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 03 квітня 2023 року надійшло подання провідного інспектора Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 02 січня 2023 року. Подання мотивовано тим, що вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 02 січня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Станом на 02.03.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 02 січня 2023 року.

05.04.2023 року від провідного інспектора Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшло доповнення до подання, в якому зазначено, що станом на 04.04.2023 року уповноважений орган з питань пробації отримав квитанцію про сплату засудженим ОСОБА_4 призначеної судом суми штрафу про що надав квитанцію № 114 від 18.01.2023 року АТ «ОЩАДБАНК».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або замінює несплачену суму штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що станом на 04 квітня 2023 року уповноважений орган з питань пробації отримав квитанцію про сплату засудженим ОСОБА_4 призначеної судом суми штрафу, засуджений надав квитанцію № 114 від 18.01.2023 року АТ «ОЩАДБАНК» на суму 17000 гривень. Вищенаведене свідчить про те, що на день розгляду даного подання призначене вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 02 січня 2023 року покарання, засудженим ОСОБА_4 виконано.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання провідного інспектора Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , оскільки засуджений сплатив штраф у розмірі 17000 грн., призначений йому вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 02 січня 2023 року, а відтак відсутні підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання провідного інспектора Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1