Справа №295/642/23
УХВАЛА

щодо скасування арешту

20.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане представником Департамента патрульної поліції ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки "СКС" моделі MOU-04 MП (на базі Mitsubishi Оutlander), державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності Департаменту патрульної поліції Національной поліції України та перебуває у користуванні Управління патрульної поліції в Житомирській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт на вказаний автомобіль накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2022 року в рамках кримінального провадження №0000079 від 30.04.2022 р.

Заявник вказує, що згідно поставнови слідчого від 15.07.2022 р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а тому потреба в арешті транспортного засобу відпала.

ІІ Процедура та позиції сторін

В судове засідання представник ОСОБА_3 направив заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задоволити (а.с. 21).

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання направив заяву про розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що кримінальне провадження закрито, щодо скасування арешту не заперечує (а.с.22).

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 в судове засідання направив заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, повідомив, що кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт на транспортний засіб, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності заявника, слідчого, прокурора, які скористались наданим процесуальним правом і подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство, обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2022 року накладено арешт на автомобіль марки "СКС" моделі MOU-04 MП (на базі Mitsubishi Оutlander), державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та перебуває у користуванні Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 15.07.2022 року кримінальне провадження №0000079 від 30.04.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000079 закрито згідно постанови слідчого від 15.07.2022 року, прокурор не висловив заперечень проти скасування арешту з майна, слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права власника майна відсутні, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з автомобіля марки "СКС" моделі MOU-04 MП (на базі Mitsubishi Оutlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності Департаменту патрульної поліції Національной поліції України та перебуває у користуванні Управління патрульної поліції в Житомирській області, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2022 року у справі № 295/3837/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1