overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/2866/21 Номер провадження 11-кп/814/1219/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000128 від 02.04.2021, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського районного суду Харківської області від 01.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ураховуючи наведене вище, слід прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000128 від 02.04.2021.

Призначити апеляційний розгляд за за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського районного суду Харківської області від 01.12.2021. на 14-30 год. 30.01.2023 у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 297/3630/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки колективу релігійної громади Св. Михайлівської церкви МУКАЧІВСЬКО-УЖГОРОДСЬКОЇ ЄПАРХІЇ Української церкви, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України - закрити.

Повідомити колективу релігійної громади Св. Михайлівської церкви МУКАЧІВСЬКО-УЖГОРОДСЬКОЇ ЄПАРХІЇ Української церкви, про передачу їм на поруки ОСОБА_4 та направити їм копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 332 КК України.

Роз`яснити колективу релігійної громади Св. Михайлівської церкви МУКАЧІВСЬКО-УЖГОРОДСЬКОЇ ЄПАРХІЇ Української церкви, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: DVD-R диск марки «HP», 4,7 GB на якому знаходиться запис відеозапис з камер відеоспостереження готелю Гелікон що в с. Яноші вул. Шевченка , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Берегівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

14.06.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання про надання дозволу на використання матеріалів отриманих при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії в іншому в кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначено, що в кримінальному провадженні № 0000318 від 09.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, проведено негласну слідчу (розшукову) дію, під час якої виявлено ознаки іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, яке зареєстроване 19.02.2022 в ЄРДР за № 0000084.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на використання інформації, яка здобута під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії в кримінальному провадженні № 0000318 на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 0262т від 26.01.2022 і міститься в протоколі від 28.03.2022 № 5/1-567 з додатком до нього - оптичний диск № 5/1-72 від 21.02.2022, як доказ у кримінальному провадженні № 0000084.

Відповідно до вимог ст. 257 КПК України, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що інформація у кримінальному провадженні № 0000318 отримана законно і може бути використана у кримінальному провадженні № 0000084.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 257 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на використання інформації, яка містяться в протоколі від 28.03.2022 № 5/1-567 з додатком до нього - оптичний диск № 5/1-72 від 21.02.2022, отриманих в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії в кримінальному провадженні 0000318 від 09.12.2021, як доказу в кримінальному провадженні № 0000084 від 19.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

06.06.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання Ужгородської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 06.06.2022 до ЄРДР за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що в Закарпатській області організована група осіб вчиняє дії, які свідчать про її готування до незаконного переправлення ОСОБА_3 через кордон України за гроші.

Прокурор просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 269 КПК України щодо ОСОБА_3 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 06.08.2022 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-візуальне спостереження за ОСОБА_3 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо відеоконтроль ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 січня 2023 року

м. Київ

справа № 404/2636/19

провадження № 51-2674км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (справа № 404/2636/19) за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 липня 2022 року, призначено на 10 : 30 год. 25 січня 2023 року.

До Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про розгляд справи № 404/2636/19 в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням введеного на території України воєнного стану, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про розгляд справи № 404/2636/19 в касаційному порядку в режимі відеоконференції через Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10:30 год 25 січня 2023 року, між Верховним Судом і Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№ 6)»за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)»о 10:30 год 25 січня 2023 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальникаДержавної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року

м. Київ

справа № 753/14633/18

провадження № 51-587км20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду

від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги

або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 398/4649/22
провадження №: 1-кп/398/169/23
УХВАЛА

"03" січня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 01.12.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 01.12.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 23.01.2023 року на 14-00 годину у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Першотравнева, б. 30, місто Олександрія, Кіровоградська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/905/22
Провадження № 1-кс/645/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 070000027 від 14.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення огляду -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст оголосити 03.01.2023 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 070000027 від 14.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення огляду від 03.01.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/99/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

03.01.2023 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 25 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволені клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 25 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволені клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 10 січня 2023 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/471/22
УХВАЛА

іменем України

02 січня 2023 р. м. Гребінка

02 січня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.11.2022 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При винесенні вироку судом було допущено описку у вступній частині, а саме, неправильно зазначено рік винесення вироку, яким ОСОБА_3 було засуджено, вказано 07.12.1911 року замість 07.12.2011 року. Також невірно вказано назву суду, замість Пирятинський районний суд Полтавської області вказано Пирятинський районний суд отавської області. Описки допущені в другому абзаці, першому реченні анкетних даних засудженого.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України.

Зазначити у вступній частині вироку суду від 25.11.2022 року правильно рік та назву суду яким ОСОБА_3 було попередньо засуджено.

Другий абзац, перше речення вироку суду від 25.11.2022 року, де зазначені анкетні дані засудженого викласти в наступній редакції: « - 07.12.2011 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 70 КК України остаточно до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, згідно ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області направлений в місця позбавлення волі, згідно ухвали Крюківського районного суду м.Кременчук на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання скорочено наполовину, звільнився 28.05.2015 року по відбуттю покарання; ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 953/4414/22
Провадження № 1-кп/553/1087/2022
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за № 00003067 від 25.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.5 ст.185 КК України,-

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження процесуальних обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.

Строк дії процесуальних обов`язків рахувати з 13 години 00 хвилин 05 грудня 2022 року.

Строк дії ухвали закінчується о 13 год. 00 хвилин 02 лютого 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави на нього покладаються наступні обов`язки:

1)прибувати за першим викликом до суду;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3)утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками.

У разі невиконання (порушення) покладених на обвинуваченого обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/290/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за № 0002438 від 20.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 02.01.2023 року з Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за № 0002438 від 20.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 50 хвилин 28 лютого 2023 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1