overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/271/23
Провадження № 1-кп/750/136/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 07.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 10 березня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування, після повідомлення по підозру відмовити.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її до суду в строк до 01.04.2023.

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , та надати її до суду в строк до 01.04.2023.

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , та надати її до суду в строк до 01.04.2023.

Зобов`язати прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 березня 2023 року о 08 год. 10 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 4481228/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/110/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 06 лютого 2023 року.

09 лютого 2023 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою надання можливості обвинуваченому скористатися правом брати участь у розгляді апеляційної скарги, вважаю за доцільне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 год. 00 хв. 30 березня 2023 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 о 10 год. 00 хв. 30 березня 2023 року у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції та виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 629/1048/23
Провадження № 1-кс/629/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2023 року на 15-00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023

28 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №70000977 , внесеному до ЄРДР від 08.09.2013 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвал від 26.01.2023 та від 31.01.2023 Верховного суду кримінальне провадження за №70000977 від 08.09.2013 (справа №643/20403/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, направлено з Октябрьского районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

22.02.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до правил ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

З метою з`ясування обставин, визначених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,369 КПК України, п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №70000977 , внесеному до ЄРДР від 08.09.2013 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29.03.2023 о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1226/23
Провадження № 1-кс/635/270/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 06 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання в якому прокурор просить суд про надання дозволу прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000133 від 06 вересня 2022 року та слідчим, які проводять досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, із залученням експертів, на проведення огляду території земельної ділянки за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Гвардії Генерала Гавенка Л.А., 18 «А», кадастровий номер: :31:015:1004, право власності на яку зареєстровано за територіальною громадою в особі Люботинської міської ради Харківської області.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про проведення огляду, також просив розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000133 від 06 вересня 2022 року, підлягає задоволенню, оскільки така заява не протирічить загальним принципам права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000133 від 06 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/518/23
Провадження № 1-кс/163/221/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000183 про проведення обшуку,

керуючись ст.ст.233, 234, 235, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку автомобіля "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_12 і перебуває в користуванні ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення кавового апарату "Bianci gaia".

Строк дії ухвали встановити до 10 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 03 березня 2023 року.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
справа №176/406/23
провадження №1-кп/176/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року за № 0000014,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 1184/23 від 03.03.2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року за № 0000014. Обвинувальний акт складений слідчим СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що стосовно ОСОБА_2 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 13.03.2023 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року за № 0000014, та призначити у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 07 березня 2023 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/245/23
У Х В А Л А

"03" березня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 21.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 21.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 01.03.2023 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченої, захисника обвинуваченої та потерпілого.

Обвинувачена, захисник обвинуваченої, потерпілий не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, своїх клопотань не заявили.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час досудового слідства обвинуваченій запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 09 год. 30 хв. 03 березня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/343/23
Провадження № 1-кс/0285/243/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15.01.2023,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Автомобіль).

Посилається на те, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.248 КК України, 19.01.2023 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) було накладено арешт на Автомобіль.28.02.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу зазначеного кримінального правопорушення, а тому просить скасувати арешт на Автомобіль.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Суду було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Положеннями статті 174 КПК України визначено виключне коло осіб, які мають право звернутися з клопотанням про скасування арешту з майна, до якого, серед іншого, віднесено власника або володільця майна, їх представника.

ОСОБА_2 не надано до клопотання жодних документів на підтвердження права власності або володіння Автомобілем.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу, та відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.

Також слідча суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання про скасування арешту майна повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000782 від 08.11.2022 року, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

Учасники провадження до суду не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб..

Як встановлено під час розгляду клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000782, в рамках якого представник звернувся з клопотанням про арешт на майно підозрюваного, завершено, та обвинувальний акт направлений до Арцизького районного суду Одеської області.

За таких обставин, вирішення вказаного питання про арешт майна не знаходиться в компетенцїї слідчого судді в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому на теперішній час завершено.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 373 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000782 від 08.11.2022 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 .