КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
представника власника майна ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 702,3 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101;
- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,5 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101;
- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 55,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101, із забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо зазначеного в ухвалі слідчого судді нерухомого майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що вказане майно критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України не відповідає, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як вказує апелянт, розгляд справи проведено без виклику власника майна, про наявність оскаржуваного рішення стало відомо лише 05.09.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймав, а апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України, тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 02.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для групи юридичних осіб: ТОВ «АГРОТЕК» (код 32232765), ТОВ «АРДА ТРЕЙДІНГ» (код 37029549), ТОВ «ЛУНАПАК» (код 37149001), ТОВ «АКАМ» (код 34681481), ТОВ «МАРВЕЛЛ» (код 38678671), ТОВ «ТНП.КОМ» (код 37212110), ТОВ «ТД «АГРОАЛЬЯНС» (код 37303065), ТОВ «ВИНАЛЬ» (код 41146771), а в подальшому і для себе, всупереч інтересам служби, сприяли ухиленню від сплати податку на додану вартість на загальну суму понад 400 млн. грн., спричинивши своїми діями тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів в особливо великих розмірах.
Прокурор вказує, що суть запровадженої протиправної схеми полягає у застосуванні під час проведення фінансово-господарській діяльності операцій з виділу.
Платник ПДВ, який реорганізується, зокрема шляхом виділу, при передачі частини майна за розподільчим балансом до іншої юридичної особи не здійснює нарахування податкових зобов`язань виходячи з вартості товарів/послуг, необоротних активів, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, які не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такого платника податку.
При цьому, стара юридична особа, з якої виділяється нова юридична особа, не закривається й продовжує діяти, лише в «усіченій» частині (з активами й пасивами, що не були передані новій юридичній особі).
Зокрема, в ході досудового розслідування встановлені наступні протиправні операції з виділу:
- ТОВ «АГРОТЕК» (код 32232765) в грудні 2016 року, липні 2018 року та грудні 2020 року здійснено операції з виділу внаслідок чого було створено нові юридичні особи ТОВ «ТЕОТРЕЙД» (код 41048583), ТОВ «СОФИТАГРО» (код 42478553) та ТОВ «ТЕЙЛ АГРО» (код 44060797), а саме здійснено перехід за розподільчими балансами частини майна, прав та обов`язків від ТОВ «АГРОТЕК» (код 32232765) до новостворених юридичних осіб;
- ТОВ «АРДА ТРЕЙДІНГ» (код 37029549) в грудні 2016 року та серпні 2018 року, здійснено операції з виділу внаслідок чого було створено нові юридичні особи ТОВ «АСУС» (код 42405801) та ТОВ «АЛЬКАМО» (код 41039888), а саме здійснено перехід за розподільчими балансами частини майна, прав та обов`язків ТОВ «АРДА ТРЕЙДІНГ» (код 37029549) до новостворених юридичних осіб;
- ТОВ «ТД «АГРОАЛЬЯНС» (код 37303065) в грудні 2019 року та в грудні 2020 року здійснені операції з виділу, внаслідок чого були створені нові юридичні особи ТОВ «БЕРНАДИТ» (код 43403618) та ТОВ «ВАНКЕЙС» (код 44104425), а саме здійснено перехід за розподільчими балансами частини майна, прав та обов`язків ТОВ «ТД «АГРОАЛЬЯНС» (код 37303065) до новостворених юридичних осіб;
- ТОВ «ЛУНАПАК» (код 37149001) в грудні 2016 та червні 2018 року, здійснено операції з виділу внаслідок чого було створено нову юридичну особу ТОВ «ПАЛПМІЛ ПАК» (код 42405574), а саме здійснено перехід за розподільчими балансами частини майна, прав та обов`язків ТОВ «ЛУНАПАК» (код 37149001) до новоствореної юридичної особи;
- ТОВ «ПОБУТПРОМ» (код 41042581) в 2016 році, здійснено операцію з виділу внаслідок чого було створено нову юридичну особу ТОВ «ТНП.КОМ» (код 37212110), а саме здійснено перехід за розподільчими балансами частини майна, прав та обов`язків ТОВ «ПОБУТПРОМ» (код 41042581) до новоствореної юридичної особи;
- ТОВ «АКАМ» (код 34681481) в 2021 році, здійснено операції з виділу внаслідок чого було створено нові юридичні особи ТОВ «РОДЮЧІ ЗЕМЛІ» (код 44320959), ТОВ «СПЕКТОР-М» (код 44199517), ТОВ «АК ПРО» (код 44307938), а саме здійснено перехід за розподільчими балансами частини майна, прав та обов`язків ТОВ «АКАМ» (код 34681481) до новостворених юридичних осіб;
- ТОВ «МАРВЕЛЛ» (код 38678671) в березні 2021 року, здійснено операцію з виділу внаслідок чого було створено нову юридичну особу ТОВ «НОВАМЕТ-1» (код 44036413), а саме здійснено перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків ТОВ «МАРВЕЛЛ» (код 38678671) до новоствореної юридичної особи;
- ТОВ «ВИНАЛЬ» (код 41146771) в березні 2021 року, здійснено операцію з виділу внаслідок чого було створено нову юридичну особу ТОВ «ДАНБЕК» (код 44086197), а саме здійснено перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків ТОВ «ВИНАЛЬ» (код 41146771) до новоствореної юридичної особи.
Таким чином, слідство вважає, що службові особи ГУ ДПС у Дніпропетровській області сприяють підприємствам уникати відповідальності під час проходження податкового аудиту за операції з продажу товарів/послуг за готівкові грошові кошти без відображення у податковій звітності.
Відповідно до висновку експертного дослідження № 3 від 12.07.2021 ймовірні втрати бюджету у вигляді ненадходження податків по ТОВ «АГРОТЕК» (код 32232765) за період 2018 року становлять 167 877 487 грн., по ТОВ «ТД «АГРОАЛЬЯНС» (код 37303065) за період 2019 року становлять 176 000 000 грн., по ТОВ «АРДА ТРЕЙДІНГ» (код 37029549) за період 2016 року становлять 5 395 598 грн., за період 2018 року становить 38 513 526 грн., по ТОВ «ЛУНАПАК» (код 37149001) за період 2018 року становлять 13 443 705 грн.
Згідно наявної у слідства інформації основним організатором вказаної протиправної схеми є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 на праві приватної власності належать наступні об`єкти нерухомості:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 702,3 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101;

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,5 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101;

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 55,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101.
Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 19.08.2022 року вказане майно визнано в кримінальному провадженні №0001217 від 02.06.2021 року речовим доказом.
22.08.2022 року прокурор другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотання про накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 702,3 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101;
- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,5 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101;
- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 55,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101, із забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо зазначеного в ухвалі слідчого судді нерухомого майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року клопотання прокурора задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Задовольняючи дане клопотання cторони обвинувачення, внесене в межах кримінального провадження №0001217 від 02.06.2021 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про необхідність накласти арешт на вказане майно, при цьому слідчим суддею було враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. При цьому, відсутність заявленого цивільного позову в кримінальному провадженні не може слугувати підставою для відмови в накладенні арешту на майно, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може зумовити труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0001217 від 02.06.2021 року, спричинити втрату інформації, яка має доказове значення в ході здійснення досудового розслідування.
Доводи апеляційної скарги про недоведеність вказаного майна критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України є, як вважає колегія суддів. Необґрунтованими, оскільки вказане майно в повній мірі відповідає ознакам речового доказу.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:
- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 702,3 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101;
- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,5 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101;
- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 55,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101, із забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо зазначеного в ухвалі слідчого судді нерухомого майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3676/2022 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1