Справа №211/4323/22 Провадження № 1-кп/211/580/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 25.09.2022 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно у серпні 2022 року, за допомогою власних зусиль натрапив в мережі «Інтернет» в соціальній мережі «Інстаграм» на оголошення про продаж посвідчень водія. Після чого, маючи на меті отримати посвідчення водія, знаючи про встановлений законом порядок отримання таких посвідчень ОСОБА_3 02.09.2022 придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я з метою його подальшого використання.
Крім того, ОСОБА_3 24.09.2022 близько 07 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , рухаючись по трасі Н-23 в бік м. Кривий Ріг був помічений та зупинений інспекторами ППП в м. Кривий Ріг. В ході перевірки документів, водію ОСОБА_3 було запропоновано надати документи для посвідчення особи.
В цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, оскільки він раніше придбав зазначене посвідчення за допомогою Інтернет сайту та надав інспекторам поліції вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , і таким чином використав завідомо підроблений документ.
Після перевірки інспекторами патрульної поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 в базі даних МВС, було встановлено, що дане посвідчення водія ОСОБА_3 не отримував у законному порядку, внаслідок чого у поліцейських виникли сумніви щодо справжності наданого документу, та на місце було викликано СОГ ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Так, 24.09.2022 р. у період часу з 09 год. 31 хв. до 09 год. 39 хв. на узбіччі дороги траси Н-23 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у присутності двох понятих, в ході огляду місця події було вилучено підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я « ОСОБА_3 ».
Відповідно до інформації з Головного сервісного центру МВС РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області Територіального сервісного центру МВС №1243 (вих. №31/4-1243-1201 від 26.10.2022), інформація про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_1 відсутня, а також відсутня інформація про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_1 саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно висновку судово-технічної експертизи документу за №СЕ-19/104-22/30205-ДД від 30.09.2022, встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненим на ім`я « ОСОБА_3 », не відповідає за способом друку та наявністю захисних елементів встановленому зразку бланкам посвідчень водія, виготовлених на території України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідуванням кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в обвинувальному акті, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено про те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 1 321 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 46 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-22/30205-ДД від 30.09.2022.
Речові докази:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.08.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після проведення експертизи упаковане експертом разом із первинним пакуванням в спеціальний сейф-пакет за №5681627, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, Квитанція №2804 - знищити;
- оптичний диск DVD-R, на якому зафіксовано огляд місця події при вилученні посвідчення водія у ОСОБА_3 та оптичний DVD-R диск з відео файлами з нагрудних боді-камер патрульної поліції, на якому зафіксовано зупинку транспортного, в якому знаходиться ОСОБА_3 , та який пред`являє посвідчення водія, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1