Справа №638/3960/18
Провадження № 1-кп/638/229/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 06 лютого 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія, Харківської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжня, офіційно працевлаштованої дезінфектором в НТУ ХПІ, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

встановив:

03 лютого 2018 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, через програму системи миттєвих повідомлень «VIpole» узгодила умови здійснення вказаної протиправної діяльності з невстановленою під час досудового слідства особою.

За попередньою змовою із невстановленою під час досудового слідства особою, ОСОБА_4 , після внесення на рахунок електронного гаманця платіжної системи «easy pay» № НОМЕР_1 застави у розмірі 1500 грн., у зазначених невстановленою особою місцях схову повинна була отримувати наркотичні засоби та психотропні речовини, попередньо розфасовані у визначених дозах й кількості та у подальшому залишати в різних місцях на території Харкова.

Після чого, ОСОБА_4 повинна була повідомляти невстановленій досудовим розслідуванням особі, про зазначені місця розташування, у вигляді фотознімків із зазначенням на них адрес, для подальшої передачі інформації покупцям, за що могла отримати прибуток від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, у вигляді попередньо обумовленої оплати у розмірі 2000 грн. на тиждень.

03 лютого 2018 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 внесла на рахунок електронного гаманця платіжної системи «easy pay» № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 1500 грн. у вигляді застави за пакунок з наркотичними засобами та психотропними речовинами для подальшого збуту на території міста Харкова.

04 лютого 2018 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_4 через програму системи миттєвих повідомлень «VIpole» отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, користувача з псевдонімом к мережі «rcsupplier63», SMS повідомлення з місцезнаходженням пакунку з психотропною речовиною, розфасованою у прозорі полімерні пакети, а саме за адресою АДРЕСА_3 , навпроти четвертого під`їду, звідки цього ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 забрала вказаний пакунок, усередині якого знаходились прозорі полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та прозорі полімерні пакети з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.

Продовжуючи свої злочинні дії, 05.02.2018, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , отримала SMS повідомлення через програму системи миттєвих повідомлень «VIpole», від користувача з псевдонімом у мережі «rcsupplier63», який належить невстановленій під час досудового слідства особі, з вказівкою розкласти розфасовані у прозорі полімерні пакети особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», у районі вул. 23 Серпня м. Харкова.

У той же день, виконуючи раніше узгоджену домовленість із невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи з корисливих мотивів, відправилась на станцію метро «23 Серпня», де у районі вул. 23 Серпня послідовно залишала згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP» у розфасованому вигляді.

Таким чином, ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4 , під огорожею біля під`їзду №1, залишила один згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, у якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №348 від 15.02.2018 знаходився прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною блідо-блакитного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала - 0,0588 г.

Крім того, за адресою м. Харків, вул. Космонавтів, 3-а, поміж гаражів, ОСОБА_4 залишила один згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, у якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №350 від 15.02.2018 знаходився прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала - 0,0517 г.

Також за адресою м. Харків, вул. Дерев`янко, 22-б, біля прибудови під дверима, ОСОБА_4 залишила один згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, у якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №349 від 15.02.2018, знаходився прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала - 0,0381 грам.

05.02.2018, близько 15 години 30 хвилин, за адресою м. Харків, вул. Дерев`янко, 22-б, ОСОБА_4 була помічена співробітниками Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яким під час бесіди повідомила, що при ній знаходиться психотропна речовина «PVP».

У подальшому, під час проведення огляду місця події у період часу з 15 год. 33. хв. до 15 год. 47 хв. біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, 22 б, ОСОБА_4 добровільно дістала з лівої чашки свого бюстгальтеру та видала один згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, у якому знаходився прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №351 від 15.02.2018, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,1745 г, та дванадцять згортків ізоляційної стрічки чорного кольору, у кожному з яких знаходився прозорий полімерний пакет з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, загальною масою 11,452 г, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №351 від 15.02.2018 містить у своєму складі речовину - QCBL-2201, синонім - PB-22F, який до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не віднесена, які ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі з метою подальшого збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала та зазначила, що 03 лютого 2018 року приблизно після обіду на вул.23 Серпня в м.Харкові вона була затримана співробітниками поліції коли розкладала заборонені речовини. ОСОБА_4 зазначила, що в той час вона шукала роботу. В сім`ї не вистачало коштів. Чоловік - інвалід 3 групи, мав нестабільний дохід, дитина - неповнолітня дочка, яка потребувала коштів на її утримання. Батько- інвалід 2 групи. ОСОБА_4 знайшла сайт в Інтернеті, зв`язалась в месенджері та за вказаною незнайомим чоловіком адресою забрала пакунок за що заплатила 1500 грн. В подальшому розклала пакети з речовиною у районі вул. 23 Серпня та фото розташування повідомила невідомій особі. Також залишила пакет з особливо небезпечною речовиною за адресою м. Харків, вул. Космонавтів та вул. Дерев`янка. При затриманні добровільно віддала прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Обвинувачена у судовому засіданні зокрема вказала, що всі обставини, які викладені в обвинувальному акті, а саме дата, час та місце вчинення нею кримінального правопорушення відповідають дійсності. У скоєному щиро каялася, жалкує, що так сталося. Зазначила, що вчинила так внаслідок тяжких особливих сімейних обставин. Раніше вона є несудимою особою, протягом часу розгляду справи протиправних дій не вчиняла. На досудовому слідстві свою вину визнала у повному обсязі, активно сприяла розкриттю злочину.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, за ч.2 ст.307 КК України, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень;

-особу винної ОСОБА_4 яка заміжня, має чоловіка інваліда ІIІ групи, повнолітню доньку, яка навчається в Харківському національному університеті раіоелектроніки, має батька інваліда ІІ групи та матір пенсіонерку, раніше не судима, має зареєстроване місце проживання, працевлаштована, має стабільний дохід, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має міцні сімейні та соціальні зв`язки. Має позитивні характеристики з місця роботи та проживання;

-обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно з ч. 1 ст.66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину.

Щире каяття обвинуваченої полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі його час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Судом було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, вину у вчиненні злочину визнала повністю та під час допиту в суді зазначила, що шкодує про свій вчинок і розкаюється, добровільно сприяла органу досудового розслідування в установленні обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на сьогодні працює кримінальних правопорушень протягом часу розгляду справи не вчиняла.

Також суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, оскільки обвинувачена у судовому засіданні зазначила, а також підтвердила документально, що її чоловік є інвалідом ІІІ групи та мав нерегулярний дохід, часто хворів та потребував догляду. Батько обвинуваченої є інвалідом ІІ групи, дочка на момент вчинення злочину була неповнолітньою особою, також хворіла, необхідні були кошти на лікування. Обвинувачена шукала заробіток щоб покращити матеріальне становище сім`ї, оскільки втратила роботу. Вказані обставини спровокували обвинувачену на вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 під час та після вчинення протиправних дій.

Також суд в повній мірі враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, які віднесені законодавством України, а також міжнародним законодавством, зокрема «Конвенцією ООН про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин», ратифіковану Постановою ВР України від 25.04.1991 р., до особливо небезпечних злочинів, наслідки вчинення яких становлять серйозну загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та враховуючи думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченої мінімальне покарання за вчинені нею кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, думку обвинуваченої, яка просила суд визначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, при наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 (щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин), та які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченої та критичним відношенням винної до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої положення ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України. Керуючись положеннями ч.2 ст.69 КК України суд дійшов висновку не призначати обвинуваченій додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини вчинення злочину, а саме те, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, проте її дії не носили систематичний характер, невеликий розмір вилученої у ОСОБА_4 особливо небезпечної речовини, дані які позитивно характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 за місцем роботи та мешкання, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутність судимостей та наявність міцних сімейних та родинних зв`язків, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції її від суспільства, з застосування до неї положень ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання з урахуванням положень ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року накладений на термінал мобільного зв`язку «LENOVO Р780», у корпусі чорного кольору, з номерами ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , серійний номер - HBOANE98 (11), у якому знаходиться дві сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номерами: 1 ) НОМЕР_4 та 2) НОМЕР_5 , а також щоденник в палітурці зі шкіряного матеріалу бурого кольору із записами всередині.

Речовий доказ: термінал мобільного зв`язку «LENOVO Р780», у корпусі чорного кольору, з номерами ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , серійний номер - НОМЕР_6 (11), у якому знаходиться дві сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номерами: 1 ) НОМЕР_4 та 2) НОМЕР_5 - повернути власнику.

Речові докази: щоденник в палітурці зі шкіряного матеріалу бурого кольору із записами всередині; пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої опечатані паперовою биркою, у якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №351 від 15.02.2018 знаходиться пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,1745 г, та дванадцять прозорих пакетиків з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, загальною масою 11,452 г містить у своєму складі речовину QCBL-2201, синонім - PB-22F, який до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не віднесена; пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої опечатані паперовою биркою, у якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №348 від 15.02.2018 знаходиться обмотаний чорною ізолентою пакет з порошкоподібною речовиною блідо-блакитного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною. речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала - 0,0588 г; пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої опечатані паперовою биркою, у якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №349 від 15.02.2018 знаходиться обмотаний чорною ізолентою пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала - 0,0381 г; пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої опечатані паперовою биркою, у якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №350 від 15.02.2018 знаходиться обмотаний чорною ізолентою пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала-0,0517 г. - знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 11.03.1983 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Держави витрати на проведення експертизи №351 від 15 лютого 2018 року у розмірі 2002 (дві тисячі дві) грн.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 11.03.1983 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Держави витрати на проведення експертизи №349 від 15 лютого 2018 року у розмірі 2002 (дві тисячі дві) грн.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 11.03.1983 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Держави витрати на проведення експертизи №350 від 15 лютого 2018 року у розмірі 2002 (дві тисячі дві) грн.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 11.03.1983 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Держави витрати на проведення експертизи №348 від 15 лютого 2018 року у розмірі 2002 (дві тисячі дві) грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1