Дата документу 19.12.2022Справа № 554/7855/22
Провадження № 1-кп/554/962/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002338 від 25.07.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця м.Харкова, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 27.06.2007 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 08.10.2008 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ст. 71, 72 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого 09.06.2011 на підставі ст. 81 КК України постанови Октябрського районного суду м. Харкова від 27.05.2011 як умовно-дострокове звільнення з невідбутим терміном 1 рік 2 місці 20 дні; 29.10.2013 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 296, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 6 Закону України « про амністію..» Харківський районний суд Харківської області постановив від 08.04.2014 невідбуту частину терміну скоротити на Ѕ. Звільненого 25.12.2014 на підставі ст. 81 КК України з Темновської ВК в Харківській області №100 з умовно достроковим звільненням та невідбутим строком 3 місяці 9 днів; 29.05.2015 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст..71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільненого 20.10.2017 з Харківської ВК в Харківській області № 43 за відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2022 приблизно о 16 годині 08 хвилин, точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 36, біля магазину «Весна», де побачив на місці для паркування велосипедів, велосипед ТМ «TitanTornado» з серійним номером « НОМЕР_1 », який був не пристебнутий. В цей час у нього виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав: велосипед ТМ «TitanTornado» з серійним номером « НОМЕР_1 », що належать ОСОБА_5 , а саме поїхав на ньому в невідомому напрямку, тим самим розпорядився майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 1 тисяча 745 гривень 80 копійок (відповідно до висновку експерта).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочинів, як зазначено вище у вироку суду. Обвинувачений у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював злочин, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним злочину пояснив як необдуманою поведінкою, відсутністю коштів на життя.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій прохав розгляд справи провести без його участю, цивільний позов не заявляв.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним кримінального правопорушення, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений раніше судимий, офіційно не працевлаштований на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації , за яким фактично мешкає.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про особу винного, позиції обвинуваченого, потерпілого та сторони обвинувачення, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів і в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_4 саме такого виду покарання. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Даних про наявність процесуальних витрат, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, суду не надано.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2022, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази: велосипед ТМ «Titan Tornado» з рамою білого кольору та з серійним номером «GC 13091680», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику; оптичний носій CD-R, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7