Справа № 626/2226/22
Провадження № 1-кп/626/61/2023
УХВАЛА

04 січня 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000159 від 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, у якому вказує, що 12.03.2018 року до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал із Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури за зверненням ПАТ "Київстар", про те, що 22.01.2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку кабелю UTP Cat 5E, що був розташований у під`їзді №6 будинку 125 по вулиці Харківській в м.Краснограді, чим завдала ПАТ "Київстар" матеріальної шкоди.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підставою звернення з відповідним клопотанням є невстановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до обставин вчиненого кримінального правопорушення, подія сталась 22.01.2018 року. З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення щодо клопотання про закриття кримінального провадження представника ПАТ "Київстар" ОСОБА_4 , суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.03.2018 року до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал із Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури за зверненням ПАТ "Київстар", про те, що 22.01.2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку кабелю UTP Cat 5E, що був розташований у під`їзді №6 будинку 125 по вулиці Харківській в м.Краснограді, чим завдала ПАТ "Київстар" матеріальної шкоди. Згідно довідки балансова вартість викраденого майна - 243,84 грн., відповідно довідки наданої ПрАТ "Київстар", відновлювальна вартість робіт - 1265,4 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився огляд місця події, допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Таким чином, проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, та особи, яка його вчинила. Станом на 22.11.2022 року підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено.

З урахуванням положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінального проступку, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі, а отже законодавством встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у три роки.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, провадження може бути закритим після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів, а отже п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Аналіз норми п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження за вказаною правовою підставою може мати місце лише у разі доведеності події кримінального правопорушення, її юридичної кваліфікації та за умов невстановлення особи, яка його вчинила, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначеною нормою законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три років - у разі вчинення кримінального проступку, за яким передбачено покарання у вигляді обмеження волі. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, становить три роки.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, про підозру жодній особі не повідомлено, всіма можливими та передбаченими КПК України заходами, не вдалось встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000159 від 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000159 від 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя ОСОБА_1 .