Справа № 202/9498/22
Провадження № 1-кс/202/5401/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001125 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001125 від 11.11.2022 року.
Згідно з клопотанням в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0001125 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.2022, близько о 02 год. 00 хв. на автодорозі Покровськ Павлоград, неподалік від повороту на селище Гришине, сталося ДТП за участі автомобіля Nissan X-Trail на чорних номерах (зі слів потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший радіотелеграфіст в/ч НОМЕР_1 ), внаслідок чого загинуло 2-є військовослужбовців та ще 1 отримав тілесні ушкодження.
Вказаний транспортний засіб, відповідно до технічного талону серії КП №056927, виданого ВІБДР Житомирським ЗВ ВСП, належить військовій частині НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу огляду місця події від 11.11.2022 року транспортний засіб, а саме, автомобіль марки NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , моделі Х-TRAIL, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , вилучено з метою проведення експертизи.
Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 від 11.11.2022 року транспортний засіб марки NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , моделі Х-TRAIL, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001125 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Вказаний транспортний засіб є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, а отже має безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.Тому під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованого майна, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, з метою здійснення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадження та прийняття кінцевого процесуального рішення у встановлені законодавством розумні строки, з метою запобігання приховування або знищення речового доказу, а саме, автомобіля марки NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , моделі Х-TRAIL, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , прокурор просив накласти арешт навказаний транспортний засіб з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування ним.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0001125 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
11.11.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , моделі Х-TRAIL, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_4 .

Згідно технічного талону серії КП №056927, виданого ВІБДР Житомирським ЗВ ВСП, автомобіль марки NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить військовій частині НОМЕР_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 від 11.11.2022 року транспортний засіб марки NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , моделі Х-TRAIL, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001125 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 від 11.11.2022 року транспортний засіб марки NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , моделі Х-TRAIL, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001125 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою ряду судових експертиз. Крім того, визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001125 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , моделі Х-TRAIL, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , котрий згідно технічного талону серії НОМЕР_5 , виданого ВІБДР Житомирським ЗВ ВСП, належить військовій частині НОМЕР_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власнику та особам, у володінні яких може перебувати автомобіль марки NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1