"06" грудня 2022 р. Справа № 363/2737/20
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої

застосовується примусові

заходи медичного характеру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 0000232 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 0000232, щодо ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні захисник, заявила клопотання про проведення амбулаторно судово-психіатричну експертизу, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.11.2021 року призначено стосовно ОСОБА_5 стаціонарну додаткову судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричних експертиз. 10.01.2022 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області здійснено заміну експертної установи з Київського міського центру судово-психіатричних експертиз на Державну установу «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На даний час ухвала суду не виконана, оскільки згідно відповіді Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на даний час зазначена установа та її територіальні філії судово-психіатричних експертиз не мають відділень стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Враховуючи, що на даний час на території України відсутні експертні установи, які проводять стаціонарні судово-психіатричні експертизи, достатньо тривалий відрізок часу між експертним обстеженням ОСОБА_5 і розглядом справи у суді, з метою непорушення прав та законних інтересів останнього, просить замінити форму проведення судово-психіатричної експертизи зі стаціонарної на амбулаторну та призначити по справі.
Прокурор не заперечувала, щодо заявленого клопотання сторони захисту.

ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про судово-психіатричної експертизи.
Дослідивши клопотання захисника, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.
Статтею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статті 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я 08 травня 2018 року № 865, судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.
Вивчивши матеріали справи, встановлено, що під час судового засідання стороною захисту обґрунтовано зазначається, що з часу вчинення суспільно-небезпечного діяння пройшов час більше року, а з моменту проведення судово-психіатричної експертизи 21.04.2020 року щодо ОСОБА_5 минуло також більше року та з урахуванням позитивних змін у стані його психічного здоров`я на теперішній час, що підтверджується відповіді в.о. директора КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» ОСОБА_6 . Також враховуючи, що на даний час на території України відсутні установи, які проводять стаціонарні судово-психіатричні експертизи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним для встановлення та перевірки обставин вказаних захисником у клопотанні про призначення судово-психіатричної експертизи, які мають істотне значення для судового розгляду, дане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливо до отримання висновку експерта.

Враховуючи те, що суд під час судового розгляду не проведено усі необхідні дії, з метою не затягування судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість продовження судового розгляду до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності?

Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії і керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

У разі, якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує медичного лікування, чи можливе його проведення амбулаторно?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Копію ухвали про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи направити доДержавної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експертам, що вони не мають права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77, ст. 79 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язані заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.12.2022 року о 10-40 год.

Суддя ОСОБА_1