Справа №465/8313/20
Провадження1-кс/465/94/23
УХВАЛА

слідчого судді

05.01.23 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001670 від 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001670 від 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а саме: про надання тимчасового доступу до інформації про здійснені вхідні та вихідні дзвінки, абонентського номеру НОМЕР_1 мобільного зв`язку оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.10.2020 по дату виконання ухвали, та окремо про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, здійснені з указаного номеру телефону 10.11.2020, зазначивши також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI). Зобов`язати ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати інформацію з вище вказаними відомостями.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 10.11.2020 о 09 год. 32 хв. y Залізничний ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , здійснила завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, а саме, анонімний дзвінок з мобільного телефону номер НОМЕР_1 про те, що 10.11.2020 о 09 год. 31 хв. до будівлі Галицького Адміністративного, суду, що за адресою: АДРЕСА_3 , доставлять на авто рояль в котрому можливо є вибухівка.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте, на даний час, не вдалося встановити особу, яка причетна до вказаних подій. Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що повідомлення було здійснено з мобільного телефону номер НОМЕР_1 , власника якого на даний час не ідентифіковано

Прокурор покликається на те, що виникла необхідність в отриманні інформації про здійснені вхідні та вихідні дзвінки, абонентського номеру НОМЕР_1 мобільного зв`язку оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.10.2020 по дату виконання ухвали, та окремо про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, здійснені з указаного номеру телефону 10.11.2020. зазначивши також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), що надасть можливість встановити власника зазначеного номеру телефону, а також використати такі відомості у якості доказів, що підтверджують причетність особи до події.

Як зазначає прокурор, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, вул. Солом`янська (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою у розгляді клопотання за його відсутності.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань випливає наявність кримінального провадження № 0001670 від 10.11.2020, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів клопотання, то відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строки у даному кримінальному провадженні не продовжені, але прокурор маніпулюючи та перекручуючи факти, має намір домогтися завідомо неправосудного рішення суду, оскільки строки у даному кримінальному провадженні закінчились 25.12.2022.

Як вбачається з системи документообігу КП Д3 слідча СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 зверталась до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001670 від 10.11.2020. Відповідно до ухвали слідчого судді від 21.11.2022, строк досудового розслідування було продовжено до 25.12.2022, однак у межах продовженого слідчим суддею строку досудового розслідування, ані слідча, ані прокурор не проводили досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді від 21.11.2022 встановлено, що з листопада 2020, тобто з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування та до 17.11.2022, дати подання повторного клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчою не проведено жодних вагомих слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, а ті що проведені є формальними.

Слідча та прокурор- ОСОБА_3 , який погоджував клопотання про продовження строків досудового розслідування, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців зазначали про необхідність проведення ряду, слідчих дій, зокрема повторно встановити свідків та очевидців даної події та допитати їх у якості свідків, відпрацювати причетність до вчинення даного кримінального правопорушення осіб раніше судимих по аналогічних злочинах та допитати їх в якості свідка, провести радіорозвідку на місці вчинення правопорушення, встановити особу злочинця. Жодних із перелічених слідчою та прокурором слідчих дій, не було проведено, а подані прокурором слідчому судді документи, датуються 2020 роком.

Відтак строки досудового розслідування у кримінальному провадження № 0001670 від 10.11.2020 закінчились 25.12.2022, а отже і закінчились і процесуальні повноваження прокурора і слідчої. Незважаючи на це, прокурор діючи за межами процесуального строку у кримінальному провадженні, фальсифікує процесуальні документи домагаючись неправосудного рішення.

За відсутності підстав такого, прокурор намагається ввести суд в оману, стверджуючи під ставність такого клопотання. Отже клопотання є безпідставним, сфальсифікованим посадовими особами, що є кримінально караним діянням. Такі дії прокурора, слідчий суддя розцінює, як втручання в діяльність з метою домогтися завідомо неправосудного рішення.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що дане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0001670 від 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та вважати встановленою сатисфакцію зловживання процесуальними правами слідчої СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001670 від 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - залишити без задоволення, як таке, що подане поза межами процесуальних строків досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5