Справа № 462/7017/22
провадження 1-кс/462/1737/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до слідчого судді скаргу на постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження, в якій просить витребувати від Сектору дізнання ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000169 від 07.05.2022 року та скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.05.2022 р. про закриття кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та направити матеріали кримінального провадження для проведення подальшого досудового розслідування. Покликається на те, що 21.05.2022 року старший дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. При цьому зазначила, що копію постанови отримали лише 29.11.2022 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що під час винесення даної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Дізнавач при прийнятті постанови про закриття жодним чином не обґрунтував своє процесуальне рішення. Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживалися дізнавачем для їх перевірки та не за зазначено який комплекс оперативно-розшукових заходів та слідчо-процесуальних дій був проведений під час досудового розслідування у формі дізнання. У постанові не зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводилися під час розслідування, який результат таких дій та в зв`язку з чим дізнавач дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження. Таким чином, дізнавач не міг оцінити докази, оскільки не вчинив жодних дій щодо їх збирання. Дізнавач приймаючи рішення про закриття кримінального провадження не здійсним та не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні. Дізнавачем не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст. 94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обгрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення. Виходячи зі змісту постанови про закриття кримінального провадження була проведена лише одна слідча дія, а саме допит свідка ОСОБА_6 , голови ОСББ «Каховська, 6», який власне і повідомив те, що інформація подана у заяві про вчинення кримінального проступку не відповідає дійсності, таким чином не зрозуміло як за відсутністю проведення інших слідчо-процесуальних дій дізнавач дійшов до висновку , що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Винесена дізнавачем постанова всупереч ч.2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи кримінального провадження.

Скаржник та її представнику судове засідання для розгляду скарги, яке було призначене на 13.12.2022 року, не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без їх участі.

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000169 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 91 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.Перевірка обставин події, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, здійснюється слідчим, дізнавачем за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених розділом ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (статті 242-243 КПК).

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 07.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 06.05.2022 року, яка просила внести відомості до ЄРДР про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме по факту підробки протоколів загальних зборів ОСББ «Каховська, 6» №24 від 17.10.2021 та 11.05.2021.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.05.2022 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В оскаржуваній постанові підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначив п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова дізнавача має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті кримінального провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування. Дізнавач в постанові про закриття кримінального провадження описує, що 09.05.2022 року при допиті в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що являється головою ОСББ «Каховська, 6» і з його слів інформація яка подана у заяві щодо вчинення кримінального проступку не відповідає дійсності. Однак, при дослідженні протоколу допиту свідка від 09.05.2022 року, ОСОБА_6 на запитання дізнавача відповів, що не пам`ятає чи була присутня гр. ОСОБА_7 при проведенні загальних зборів співвласників житлових приміщень ОСББ «Каховська, 6». З приводу даної заяви не допитані інші особи, зокрема ОСОБА_4 . Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не стали предметом належного їх розслідування дізнавачем.

В постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про ОСОБА_5 від 21.05.2022 року про закриття кримінального провадження№ 0000169 від 07.05.2022 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження №000169 від 07.05.2022 року повернути СД Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9