ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 Справа №607/1149/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000006, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого на посаді водія ТОВ «СПЕЦАВТОІНВЕСТ», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 22.06.2021 року №151о/с призначено сержанта поліції ОСОБА_6 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 22.06.2021 року. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 25.06.2021 року №153о/с призначено лейтенанта поліції ОСОБА_7 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 25.06.2021 року. Згідно посадових інструкцій інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , останні відповідно до покладених на них завдань під час несення служби, зокрема, виконують наступне: здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляють причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживають у межах компетенції заходів, для їх усунення, уживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади, у випадках визначених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання, здійснюють перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень, регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Так, 05.01.2023 року, близько 23 години 22 хвилин екіпаж сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області «Гулівер-08» в який входили інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , які заступили на чергування на службовому автомобілі марки «RENAULT», моделі «MEGANE», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, здійснюючи патрулювання авто дороги в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області виявили автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter " червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого рухався в попутному напрямку. У зв`язку із тим, що водій автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter " червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 рухався у комендантську годину, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області «Гулівер-08», з метою перевірки транспортного засобу прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу за допомогою увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору. В подальшому, працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції «Гулівер - 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зупинено транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Sprinter " червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Подільська в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області. Після чого, працівниками поліції встановлено, що водієм даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів виявлено, що ОСОБА_4 , керував транспортним засобом, не користуючись ременем пасивної безпеки, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію після зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського, не пред`явив посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс обов`язкового технічного стахування. Таким чином, ОСОБА_4 , порушив вимоги п.2.3(в), п.9.9(б), п.2.1(а), п. 2.1(а), п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП. Під час спілкування з водієм працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції «Гулівер - 08» було виявлено, що у водія ОСОБА_4 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає дійсності, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_4 відмовився.

В подальшому 05 січня 2023 року близько 23 години 55 хвилин після винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №215265, за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП було винесено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №004883 за ч. 1 ст.130 КУпАП. В ході оформлення адміністративних матеріалів у ОСОБА_4 , який перебував по вул. Подільська в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , та інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , за невчинення ними дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 05 січня 2023 року близько 23 години 56 хвилин перебуваючи на узбіччі по вул.Подільська в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області просив поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , не складати відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за що він надасть їм грошові кошти у сумі 10 000 гривень. На пропозицію ОСОБА_4 , про надання їм грошових коштів за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , відмовився отримувати будь-яку неправомірну вигоду, при цьому повідомив, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть кримінальну відповідальність. Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не надаючи значення словам працівників патрульної поліції, продовжував настійливо пропонувати інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , не складати відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення за що пропонував надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 гривень. Інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , використовуючи свої службові повноваження мали можливість не складати відносно ОСОБА_4 , протокол про вчинення адміністративного правопорушення, однак відмовились отримувати будь-яку неправомірну вигоду та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 ,, складено протокол серії ААБ №004883 про вчинення ОСОБА_4 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 01 лютого 2023 року укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища. Сторони погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання передбаченого ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив: угоду про визнання винуватості укладено добровільно, тобто вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в ній; розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватою; вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом і те, що наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України та його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України; розуміє наслідки умисного невиконання угоди; просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 пояснила, що угоду укладено добровільно. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що сторони добровільно уклали угоду. Вона відповідає вимогам закону. Йому зрозумілі наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про визнання винуватості. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Отже, суд переконався в добровільному укладенні угоди про визнання винуватості сторонами. При укладенні угоди враховано вимоги ст.470, 472 КПК України.

Суд вважає, що визнання ОСОБА_4 вини є належним і допустимим доказом вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Його дії кваліфіковано правильно.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

В контексті ч.1 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не суджений, обставину, що пом`якшує покарання це визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу, узгодженого сторонами.

Отже, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості від 01 лютого 2023 року необхідно затвердити.

Керуючись статтями 8, 59, 62, 63, 68, 129 Конституції України, 373-376, 392 - 395, 468 - 476, 532, 533, 535 КПК України, Розділом ХІ, ХІІ, ст.369 КК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 лютого 2023 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для виконання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає негайному виконанню. Судове рішення звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1