Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5409/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України,

встановила:

Вироком Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2022 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теслугів Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , розлучений, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання, тобто з 21 серпня 2022 року.

Продовжено ОСОБА_7 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 лютого 2023 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.08.2022 року, скасовано.

Речові докази: червоний корок, змив з підлоги, стопку, чашку, слід нашарування низу взуття, корок «Хлібний дар», дві фарфорові статуетки, виріз із скатертини з плямами бурого кольору, одяг ОСОБА_7 - кросівки, футболку, кофту на замку та шорти, пляшку «Хлібний дар», ніж з плямами бурого кольору, змив на марлевому тампоні з клинка ножа, змив на марлевому тампоні з руків`я ножа, одяг ОСОБА_9 - кофту синю, спідницю коричневу, шкарпетки чорні знищено після набрання вироком законної сили.

Витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/106-22/9699-БД від 13.10.2022 року в розмірі 1 535 грн 81 коп.; № СЕ-19/106-22/10096-БД від 18.10.2022 року в розмірі 3 413 грн 64 коп.; № СЕ-19/106-22/9629-ТР від 15.09.2022 року в розмірі 1 510 грн 24 коп., а всього в сумі 6 459 грн. 69 коп. стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави.

Згідно вироку суду, 20 серпня 2022 року близько 18 години ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував у кімнаті будинку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 . Під час перебування у вказаному будинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_7 наніс почергово долонею правої та лівої руки два удари по обличчі ОСОБА_9 , яка сиділа на дивані. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_7 взяв у праву руку фарфорову статуетку, яка стояла на дивані та наніс нею не менше трьох ударів по голові ОСОБА_9 , від чого остання втратила рівновагу та впала лівим боком на диван.

Після цього, ОСОБА_7 , не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на умисне вбивство потерпілої, зі столу, який знаходився поблизу дивану, рукою взяв ножа та клинком якого умисно наніс сім ударів по шиї ОСОБА_9 , внаслідок чого умисно вбив її.

Смерть ОСОБА_9 настала від колото-різаних поранень шиї з ушкодженням правої загальної яремної вени та правої загальної сонної артерії, м`яких тканин шиї та дрібних кровоносних судин, які супроводжувалися гострою крововтратою.

У ході умисного вбивства ОСОБА_9 . ОСОБА_7 заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді:

поранень шиї з ушкодженням правої загальної яремної вени та правої загальної сонної артерії, м`яких тканин шиї та дрібних кровоносних судин, які супроводжувалися гострою крововтратою, які мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя;

крововиливів під м`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку правої вискової долі, переломи нижньої щелепи, рани в правій висково-тім`яній ділянці, синці на лобі посередині з переходом на ніс та праву навколоочну ділянку, на правій щоці та в ділянці кута нижньої щелепи справа, які входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми, причинного зв`язку з настанням смерті не мають, при житті мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2022 року в частині призначення покарання змінити. Призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Посилається на те, що призначене покарання є надто суворим.

Зазначає, що судом першої інстанції в повній мірі не враховані обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що він в повному обсязі визнав вину, щиросердечно розкаявся у вчиненому, активно сприяв слідству.

На апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 прокурором Новоград Волинської окружної прокуратури ОСОБА_10 подані письмові заперечення в яких просить апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , просила залишити без задоволення, а просить вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2022 року залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого.

Прокурор заперечила щодо задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , просила залишити її без задоволення, а просить вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2022 року залишити без змін.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання на призначений час не з`явилася, повідомлена про час та місце апеляційного розгляду провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку та доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за обставин, встановлених і викладених судом у вироку, обґрунтовано доказами, дослідженими у встановленому законом порядку, та ніким із сторін кримінального провадження не оспорюється.

Дії обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України кваліфіковані правильно, що також не оспорюється в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Згідно з вимогами ст.50 КК України покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання дотримався вказаних вимог закону.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо неврахування судом 1-ї інстанції усіх пом`якшуючих обставин є безпідставними,

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд дотримався загальних засад, передбачених ст.ст.50, 65 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що при вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_7 обвинувачується в вчиненні умисного злочину, внаслідок якого настала смерть людини, і який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину. Судом також враховано особу винного, який, раніше не судимий, його вік, задовільний стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, той факт, що він офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному обліку не перебуває, розлучений, не проживає за місцем реєстрації.

Судом також враховано відношення обвинуваченого до вчиненого, який свою вину у скоєному визнав.

Також судом враховано конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, спосіб скоєння злочину, кількість і локалізацію тілесних ушкоджень, які спричинені потерпілій ОСОБА_7 , який наносив удари руками по обличчі потерпілої, не менше трьох ударів по голові фарфоровою статуеткою, а в подальшому клинком ножа умисно наніс сім ударів в життєво-важливі органи, а саме по шиї ОСОБА_9 .

Крім того, судом першої інстанції враховано й думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнав його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнав вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи сукупність цих обставин, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень, оскільки у відповідності до ст.ст.3, 27 Конституції України, людина, її життя, здоров`я, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини і ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

За таких обставин посилання апелянта на ту обставину, що судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_7 не в повній мірі дотримані вимоги ст.50,65,66 КК України, неправильно визначено міру покарання, яке є занадто суворим, є неспроможними. Вважати призначене судом покарання явно несправедливим та таким, що за своєю суворістю не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого злочину, колегія суддів підстав не вбачає.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги щодо пом`якшення ОСОБА_7 призначеного судом першої інстанції покарання свого підтвердження в ході апеляційного перегляду вироку не знайшли.

Вирок суду в тому числі і щодо призначеного покарання є законним, обгрунтованим та вмотивованим.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а в вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: