СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1495/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року за №0003018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживачого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
представник потерпілого - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 21.10.2022 приблизно о 10 год. 45 хв., знаходячись у торгівельному залі магазину "Атлетікс", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д в ТРЦ «Lavina Mall», взяв три чоловічі куртки з вішаків у відділі одягу марки «Columbia» та направився до примірочної кімнати, де зайшов в одну з кабінок.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, знаючи, що камера зовнішнього відеоспостереження не охоплює приміщення кабінки для примірки одягу, ОСОБА_3 дістав заздалегідь придбаний через мережу «Інтернет» спеціальний пристрій для розмагнічування та зняв з однієї з курток магнітний замок. Після цього, надягнув вищезазначену куртку під власну, в якій він заходив до магазину, та направився назад до вішаків, задля повернення решти товару на свої місця, після чого попрямував до виходу з приміщення магазину.
В подальшому, приблизно о 10 год. 55 хв., 21.10.2022, ОСОБА_3 , не оплативши товар, який був одягнений на ньому, пройшов касову зону та перетнув антикрадіжні рамки магазину «Атлетікс», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «АТЛЕТІКС» майнову шкоду на суму 11 679 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ).
Крім цього, ОСОБА_3 29.10.2022, приблизно о 10 год. 20 хв., зайшов до торгівельного залу магазину "Атлетікс", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д в ТРЦ «Lavina Mall».
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину "Атлетікс", користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв три чоловічі куртки з вішаків у відділі одягу марки «Columbia» та направився до примірочної кімнати, де зайшов в одну з кабінок.
Далі, знаючи, що камера зовнішнього відеоспостереження не охоплює приміщення кабінки для примірки одягу, ОСОБА_3 дістав заздалегідь придбаний через мережу «Інтернет» спеціальний пристрій для розмагнічування та зняв з однієї з курток магнітний замок. Після цього, надягнув вищезазначену куртку під власну, в якій він заходив до магазину, та направився назад до вішаків, задля повернення решти товару на свої місця, після чого попрямував до виходу з приміщення магазину.
Приблизно о 10 год. 28 хв., 29.10.2022, думаючи, що поруч відсутні працівники магазину, ОСОБА_3 , минувши касову зону, не оплативши взятий ним товар, який перед цим надягнув на себе, направився до виходу з магазину "АТЛЕТІКС", тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину після перетину антикрадіжних рамок, разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ "АТЛЕТІКС" та яке він намагався повторно, таємно викрасти.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, ступінь здійснення кримінально-протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, позиції представника потерпілого, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, встановленої для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.
Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд, при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
До початку судового розгляду представником потерпілого ТОВ "Атлетікс" ОСОБА_7 пред`явлено позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 14599 грн.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 14599,00 грн., оскільки представником позивача документально доведено підставу та розмір позову.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛЕТІКС" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛЕТІКС" в рахунок відшкодування матеріальних збитків 14599 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

- DVD-R диски з відеозаписами з камер спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- куртку пухову чоловічу ТМ «Columbia» р-р 50-52 чорно-сірого кольору, передану на відповідальне зберігання ТОВ "Атлетікс" - повернути належному володільцю.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1