Справа № 296/6654/22
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнівка Народицького району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює на посаді майстра практичного навчання водіння автомобіля Житомирської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному 22.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади уповноваженої особи (підписанта) філії «Брусилівська» навчального закладу об`єднання громадян «Житомирська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів», в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 22.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після завершення строку дії адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, ОСОБА_9 18.07.2022 звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , який є керівником філії «Брусилівська» навчального закладу об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання консультації щодо відновлення права керування транспортними засобами, оскільки останньому могла бути відома вказана процедура.

Цього ж дня, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаної з вимаганням, розуміючи, що він одноособово не має достовірної можливості здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, однак усвідомлюючи той факт, що залучивши до своєї злочинної діяльності головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_8 , який здійснює огляд, експертне дослідження ідентифікаційних номерів транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують на території ТСЦ МВС №8045 та внаслідок спільної праці та тривалих ділових стосунків із працівниками ТСЦ №8045 може здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_9 , в телефонній розмові із ОСОБА_9 висловив вимогу останньому у наданні неправомірної вигоди в сумі 10000 грн за здійснення такого впливу.

В подальшому, 01.08.2022 близько 15 год., перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , в ході розмови із ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, на підтвердження своїх злочинних планів та намірів, вчергове висловив ОСОБА_9 вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 10000 грн за здійснення впливу на посадових осіб одного із ТСЦ МВС щодо однозначно позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у одному з ТСЦ МВС та отримання посвідчення водія ОСОБА_9 в найкоротші терміни.

Тим самим, ОСОБА_5 , умисно, з метою схилити ОСОБА_9 до надання йому та третій особі неправомірної вигоди, шляхом повідомлення йому різного роду інформації, створив умови, які викликали у ОСОБА_9 стійке переконання в необхідності надати йому або іншій особі, на яку він вкаже, неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо його прав і законних інтересів на отримання права керування транспортними засобами, здійснивши, тим самим, вимагання неправомірної вигоди.

ОСОБА_5 , отримавши ствердну від ОСОБА_9 відповідь про надання неправомірної вигоди, до своєї злочинної діяльності залучив свого знайомого головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_8 щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_9 . В свою чергу, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_5 та погодився отримати від ОСОБА_9 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн.

04.08.2022 близько 15 год. 30 хв. у телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про необхідність прибуття у м.Київ та передачу ОСОБА_8 раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 10000 грн за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_9

09.08.2022 близько 08 год. 48 хв. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_2 , та цього ж дня, близько 08 год. 52 хв., отримав від ОСОБА_9 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 10000 грн для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_9 .

09.08.2022 ОСОБА_8 затримано у порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.ст.369-2 КК України.

12.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15.08.2022 у справі №296/4958/22, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від посади уповноваженої особи (підписанта) філії «Брусилівська» навчального закладу об`єднання громадян «Житомирська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» строком до 12.10.2022.

Необхідність продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади уповноваженої особи (підписанта) філії «Брусилівська» навчального закладу об`єднання громадян «Житомирська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» прокурор обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.6 ст.155 КПК України: підозрюваний, перебуваючи на посаді, може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки безпосередньо очолює філію «Брусилівська» навчального закладу об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яких допитано та планується допитати в якості свідків в ході судового розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 (яка входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні) та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, з підстав викладених у поданих запереченнях. Пояснив, що підозрюваний ОСОБА_10 обіймає посаду майстра практичного навчання водіння автомобіля в Житомирській обласній автомобільній школі Всеукраїнської спілки автомобілістів, він не є керівником філії, та, згідно посадової інструкції, не наділений організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими повноваженнями. Відтак, прокурором не доведено, що в силу займаної посади ОСОБА_5 може впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 та ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, слідчий суддя зазначає наступне.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», а тому в оцінці цього питання слідчому судді належить керуватись практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.3 ст.ст.369-2 Кримінального кодексу України, що підтверджується, зокрема, наступними копіями документів: протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 23.07.2022, від 02.08.2022, від 03.08.2022, від 04.08.2022 та від 09.08.2022; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-контроль за вчиненням злочину від 03.08.2022, від 09.08.2022; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 01.08.2022, від 03.08.2022, від 10.08.2022; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.08.2022; протоколом огляду предмета від 10.08.2022; протоколом огляду документів від 16.08.2022; наказами № 131 о/с від 13.12.2018, від 26.10.2018 № 55-н з додатками; повідомленням про підозру ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_9 з доданою медичною довідкою; протоколом затримання ОСОБА_8 .

Щодо обставин, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_5 від займаної посади, і які продовжують існувати.

За змістом пунктів 4-6 частини 2 статті 155 КПК України, клопотання про відсторонення від посади має також містити наступні відомості: посаду, яку обіймає підозрювана особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2 статті 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У відповідності до ч.2 статті 158 КПК України, слідчий суддя відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

З аналізу наведених норм випливає, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади спрямований на позбавлення підозрюваного, обвинуваченого впливу, яким наділена така особа у зв`язку із займаною посадою, на перебіг кримінального провадження. При цьому, слідчому судді, при застосуванні такого запобіжного заходу необхідно також встановити наступне: чи займає підозрюваний відповідну посаду, чи сприяло перебування на посаді підозрюваного вчиненню кримінального правопорушення, і чи наявні ризики протиправного перешкоджання кримінальному провадженню у зв`язку із займаною посадою.

Як слідує із наказу директора Житомирської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів від 29 березня 2019 року, інструктора з навчання практичної їзди автомобіля ОСОБА_5 звільнено з займаної посади з 29 березня 2019 року за власним бажанням.

Наказом Житомирської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів від 01 квітня 2019 року №15 ОСОБА_5 прийнято на роботу на посаду майстра практичного навчання водіння автомобіля з 01 квітня 2019 року.

У відповідності до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з 01.04.2022 працює на посаді майстра практичного навчання водіння автомобіля Житомирської ОАШ ВСА.

Згідно посадової інструкції майстра практичного навчання водіння автомобіля та мототранспортних засобів Житомирської ОАШ ВСА, затвердженої директором Житомирської ОАШ ВСА від 10.01.2011, майстер практичного навчання водіння відповідає за: якісне проведення кожного практичного заняття з навчання водіння автомобіля та мототранспортних засобів; технічний стан і правильне використання закріпленої за ним машини та мототранспортного засобу; дотримання Правил дорожнього руху, внутрішнього і трудового розпорядку Житомирської ОАШ ВСА; ощадливе витрачання моторесурсів, паливо-мастильних і інших експлуатаційних матеріалів; дотримання техніки безпеки праці при проведенні практичних за по водінню автомобіля та мототранспортних засобів і контрольному огляду автомобілів та мототранспортних засобів Житомирської ОАШ ВСА.

За змістом повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Разом з тим, з вищедосліджених документів та матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не міг використовувати свою посаду майстра практичного водіння з метою впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а в даному випадку - на ОСОБА_8 для отримання ОСОБА_9 посвідчення водія, оскільки не наділений будь-якими адміністративно-господарськими чи організаційно-розпорядчими функціями, а такий вплив зумовлений, серед іншого, дружніми тривалими стосунками з ОСОБА_8 .

Посилання прокурора на те, що підозрюваний ОСОБА_5 займає посаду уповноваженої особи (підписанта) філії «Брусилівська» навчального закладу об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є керівником філії, необгрунтоване, оскільки статус підписанта під час реєстрації філії в 2014 році (згідно інформації з відкритих джерел інтернету) не свідчить про зайняття такої посади ОСОБА_5 і не є рівнозначними поняттями. До матеріалів справи не надано документів, які б вказували на наявність у ОСОБА_5 адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих функцій у зв`язку із статусом підписанта, а також відповідних посадових обов`язків (посадова інструкція, тощо) у разі зайняття такої посади як «підписант філії».

Навпаки, зміст п.1.3 та п.3.2 положення про філію Брусилівська навчального закладу об`єднання громадян Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів, яке погоджено головою Житомирської обласної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів та затверджено директором НЗГО Житомирська обласна автомобільна школа 13.09.2014, свідчить про те, що: філія безпосередньо підпорядкована директору автошколи; діяльністю філії керує керівник, який призначається і звільняється наказом директора автошколи, є матеріально - відповідальною особою і здійснює свою діяльність відповідно до затверджених посадових обов`язків. У відповідності до листа директора Житомирської ОАШ ВСА № 50 від 05.10.2022, ОСОБА_5 не є керівником філії «Брусилівська» та оплати як керівник не отримує.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що прокурор не довів належними та допустимими доказами, що підозрюваний ОСОБА_5 займає саме посаду підписанта філії «Брусилівська» навчального закладу об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і що, відповідно, продовження відсторонення від такої посади/статусу особи необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який у зв`язку із цим може незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Натомість, продовження перебування ОСОБА_5 на посаді майстра практичного навчання водіння, як вже встановлено слідчим суддею, не є підставою для його відсторонення (продовження відсторонення) за критеріями, передбаченими ст.ст.157, 158 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від займаної ним посади, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 154-158, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1