Справа № 202/8043/22
Провадження № 1-кс/202/5217/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката-захисника ОСОБА_3 ,
прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.05.2021 року, відповідно до якої просив скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 06.11.2022 року та зобов`язати слідчого, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237, провести слідчі дії, зазначені у клопотанні захисника, адвоката ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій від 03.11.2022 року (вих. № 332).

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках якого 05.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Реалізуючи повноваження, передбачені ст. 42 КПК України, захисником підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_3 , 05.11.2022 року подане клопотання слідчому ОСОБА_6 про проведення процесуальних дій (вих. № 332 від 03.11.2022). Постановою слідчого від 06.11.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання повністю. Як вбачається із спірної постанови, слідчий відмовив у допиті у якості свідка ОСОБА_7 щодо відомостей наданих очевидцем події ОСОБА_8 про обставини організації зустрічі 12.08.2021 року біля парку імені Пушкіна у місті Краматорську, суті розмови, що відбулася між ним та ОСОБА_5 , а також щодо тверджень ОСОБА_8 з приводу невідповідності відомостей, наведених у письмовому повідомленні про підозру, оголошеного ОСОБА_5 , фактичним обставинам. Сторона захисту вважає таке рішення слідчого необґрунтованим та таким, що не відповідає обставинам справи та вимогам закону, що і зумовило звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 листопада 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 10 листопада 2022 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000237 від 28.05.2021 року для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені в скарзі.
Прокурор відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що на даний час завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, про що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_3 , повідомлені. Вважає скаргу безпідставною, оскільки за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 винесено вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, в якій зазначено обґрунтування відмови у задоволенні заявленого клопотання. Просила у задоволенні скарги відмовити. Надала копію доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні та повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 27.02.2022 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000237, для їх дослідження в судовому засіданні з метою розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.05.2021 року, слідчому судді надані не були.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську,здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках якого 05 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

03 листопада 2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті КраматорськуОСОБА_6 подано клопотання про проведення про проведення процесуальних дій, а саме допити у якості свідка ОСОБА_7 щодо відомостей наданих очевидцем події ОСОБА_8 про обставини організації зустрічі 12.08.2021 року біля парку імені Пушкіна у місті Краматорську, суті розмови, що відбулася між ним та ОСОБА_5 , а також щодо тверджень ОСОБА_8 з приводу невідповідності відомостей, наведених у письмовому повідомленні про підозру, оголошеного ОСОБА_5 , фактичним обставинам. Допит провести за участі ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 від 06 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , яка вмотивована тим, що зібрані під час досудового розслідування докази визнані стороною обвинувачення достатніми для складання обвинувального акта. Так, 27.02.2022 року на виконання доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та їх захисникам, повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про відкриття провадження матеріалів в порядку ст. 290 КПК України. КПК України містить можливість відновлення лише зупиненого досудового розслідування (ст. 282 КПК України). При цьому кодекс не містить норми, яка б встановлювала порядок відновлення завершеного згідно зі ст. 290 КПК України досудового розслідування. Не визначений також і відповідний обов`язок прокурора в цій частині.

З наданих прокурором копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27 лютого 2022 року старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 складено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, яке направлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 , з якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.05.2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України завершено та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні. На підставі ст. 290 КПК України надано право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 07 листопада 2022 року в повному обсязі ознайомились з матеріалами кримінального провадження, про що зроблені відповідні записи у протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, при розгляді клопотання захисника підозрюваного про проведення процесуальних дій від 03 листопада 2022 року, старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , згідно чинного процесуального законодавства розглянув подане клопотання та за наслідками його розгляду прийняв процесуальне рішення у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання від 06 листопада 2022 року.

Згідно з ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З оскаржуваної постанови слідчого, що долучена до матеріалів скарги, вбачається, що клопотання скаржника було розглянуто в порядку та в строки передбачені КПК України, постанова про відмову в задоволенні клопотання слідчим була прийнята вмотивовано з дотриманням вимог КПК України.

Беручи до уваги, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 розглянуто слідчим в порядку ст. 220 КПК України та за наслідками його розгляду прийнято вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, враховуючи стадію досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.05.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1