Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/556/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000044 від 12.03.2023 за обвинувальним актом прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 16.03.2023 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця с.Синевир Хустського району Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, пенсіонер, одружений, утриманців не має, раніше не судимого,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

11.03.2023, біля 08 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у дворогосподарстві будинку АДРЕСА_2 , затіяв сварку із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязнених відносин наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, а саме, в область правого ока та один удар в область правого передпліччя. У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , згідно з висновком судового-медичного експерта № 22-м від 15.03.2023, спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 у вигляді суборбітального синця справа з набряком верхньої повіки та синця на шкірних покривах правого передпліччя.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, могли виникнути при обставинах на які вказав потерпілий. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" пп.2.3.5. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 11.03.2023. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, а є наслідком локального удару.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , а потерпілий не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілого ОСОБА_4 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що потерпілий згідний на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлений з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився і не притягався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 є одруженим, утриманців не має, є особою похилого віку, якій виповнилося 62 роки, та є пенсіонером. З показів обвинуваченого і потерпілого, наданих інспектору дізнання видно, що конфлікт між обвинуваченим та потерпілим виник на грунті неприязнених відносин між ними, з приводу спадкового майна. Конфлікт був недовготривалим. Це стверджено матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, наявність в справі пом`якшуючих покарання обставин та відсутність у справі обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 найменше покарання у виді штрафу, бо покарання у виді громадських робіт не може бути призначено обвинуваченому, бо такому минуло 60 років. Виправні роботи не можуть застосовуватись, бо обвинувачений є непрацюючим - пенсіонер. Розмір штрафу суд вважає за необхідне визначити максимальним згідно з санкцією статті 125 ч.1 КК України , бо відомостей про тяжкість майнового стану обвинуваченого та наявність утриманців у кримінальному провадженні не має.

Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілому, засудженому.

Суддя ОСОБА_1