Провадження № 1-кп/537/117/2023
Справа № 537/451/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002241 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не маючого, працюючого тесляром в ПАТ «КВБЗ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 30.11.2022 року, о 11:41 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» за адресою: м. Кременчук вул. Івана Приходька, 139, де на законних підставах отримав доступ до мобільного телефону марки «IPhone 5», який належить ОСОБА_5 , після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 шляхом їх перерахування на власний рахунок за допомогою мобільного додатку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , таємно, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, за допомогою мобільного телефону марки «IPhone 5» ОСОБА_5 шляхом авторизації у мобільному додатку «ПУМБ онлайн» отримав доступ до електронного особистого кабінету ОСОБА_5 відкритого в АТ «ПУМБ» та банківського рахунку потерпілої з наявними на ньому грошовими коштами. Після чого, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, у мобільному додатку «ПУМБ онлайн» за допомогою функції «переказ коштів» вів дані власної банківської карти № НОМЕР_1 на яку здійснив переказ грошових коштів в сумі 10,000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим здійснив крадіжку грошових коштів потерпілої. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 10,000 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 06.12.2022 року, о 06:55 год., перебуваючи на своєму робочому місці ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» за адресою: м. Кременчук вул. Івана Приходька 139, де на законних підставах повторно отримав доступ до мобільного телефону марки «IPhone 5», який належить ОСОБА_5 , після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 шляхом їх перерахування на власний рахунок за допомогою мобільного додатку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , таємно, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, за допомогою мобільного телефону марки «IPhone 5» ОСОБА_5 шляхом авторизації у мобільному додатку «ПУМБ онлайн» отримав доступ до електронного особистого кабінету ОСОБА_5 відкритого в АТ «ПУМБ» та банківського рахунку потерпілої з наявними на ньому грошовими коштами. Після чого, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, у мобільному додатку «ПУМБ онлайн» за допомогою функції «переказ коштів» вів дані власної банківської карти № НОМЕР_2 на яку здійснив переказ грошових коштів в сумі 20,000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим повторно здійснив крадіжку грошових коштів потерпілої. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 20,000 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_5 , гроші витратив на продукти харчування, особисті речі, тощо. Щиро розкаюється в скоєному, частково відшкодував завдану потерпілій шкоду та продовжує це робити, прохає його суворо не карати, зробив належні висновки і запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання винести на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України вина останнього повністю підтверджується іншими доказами по справі, а саме речовими доказами, які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 10.12.2022 року.

Так, надаючи оцінку показанням обвинуваченого суд вбачає, що обвинувачений вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_5 , що підтверджується речовими доказами.

Викладені обставини, дають обґрунтовані підстави показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині вчинення крадіжки у потерпілої вважати правдивими та достовірними. Жодних підстав ставити їх під сумнів, суд не вбачає.

Отже, в даному кримінальному провадженні суд знаходить, що стороною обвинувачення доведено подію кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, також, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити із показань самих обвинуваченого та дослідженими письмовими доказами.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, офіційно працює, тобто займається суспільно - корисною працею, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченому в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, думку потерпілої, думку обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, часткове відшкодування потерпілій завданої шкоди, суд вважає, що виправлення, виховання, соціальна реабілітація обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів можливі без реального відбуття ним покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні

Долю речових доказів визначити відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст. 66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з`являтися до суду та правоохоронних органів за першою вимогою.

Речові докази: банківську картку «Raiffeisen Bank», № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 2022» імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , смарт годинник «Huawei» model - Т1А- В 09 № 2221, які визнані речовими доказом за постановою слідчого від 10.12.2022 року повернути власнику ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1