Справа № 740/1917/23
Провадження № 1-кс/740/368/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

03 квітня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесенного 28.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке було вилучено 01.04.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: напівпрозора баночка білого кольору, заклеєна скотчем червоного кольору, з рідиною невідомого походження; рулон фольги 19 м «Мелочи жизни», одноразовий шприц 20 мл, три упаковки по 70 г засобу для розчинення забруднення каналізації «Крот»; напівпрозора баночка білого кольору, заклеєна скотчем червоного кольору, з рідиною невідомого походження, та її первинне упакування; мобільний телефон марки «Oneplus 8» світло-синього кольору, - для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоу СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000394 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

01.04.2023 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 30.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені вищезазначені речі.

Вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: напівпрозору баночку білого кольору, заклеєну скотчем червоного кольору, з рідиною невідомого походження; рулон фольги 19 м «Мелочи жизни», одноразовий шприц 20 мл, три упаковки по 70 г засобу для розчинення забруднення каналізації «Крот»; напівпрозору баночку білого кольору, заклеєну скотчем червоного кольору, з рідиною невідомого походження та її первинне упакування; мобільний телефон марки марки «Oneplus 8» світло-синього кольору, - для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1