04.04.23 Справа № 490/283/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК» ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 15 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 01 жовтня 2021 року, -

встановила :

Адвоката ОСОБА_3 20 березня 2023 року звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій просив поновити строк на оскарження постанови т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 від 15 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 01 жовтня 2021 року та скасувати зазначену постанову, посилаючись на непроведення слідчих дій, необхідних для збирання доказів, ненадання оцінки зверненню заявника та наданих ним доказів у їх взаємозв"язку.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування не було встановлено особу потерпілу від кримінального правопорушення та факт викрадення майна СТОВ «Маяк»(об`єкт злочину), висновки та мотиви слідчого про прийняття рішення про закриття кримінального провадження зроблені внаслідок неповноти досудового розслідування та довільного тлумачення способу доказування об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, а також не врахування наявності потерпілих.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та підтримання заявлених вимог.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, на виконання ухвали слідчого судді від 22 березня 2023 року ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надано для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000182 від 01 жовтня 2021 року.

Зважаючи на воєнний стан та необхідність забезпечення безпеки працівників суду та учасників судових процесів під час оголошення повітряних тривог, з метою дотримання строків розгляду скарги вважаю за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та його представника.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23 вересня 2021 року відділенням поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за № 0000182 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом крадіжки жатки для збирання соняшника за заявою директора СТОВ «Маяк» ОСОБА_4

15 липня 2022 року т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000182 від 24 вересня 2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.37).

Відомості про вручення копії цієї постанови заявнику чи його представнику у матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин строк на оскарження постанови, визначений другим реченням частини першої статті 304 КПК України, не сплинув, а тому питання поновлення цього строку розгляду не підлягає.

Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні не здійснювалось, потерпілою жодна особа не визнана.

У ході досудового розслідування отримано пояснення свідків про обставини вибуття майна, документи щодо придбання вказаного майна; направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, які не виконані.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.284 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження з вказаної підстави приймається слідчим, дізнавачем, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

На підставі ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.ст.25, 38 КПК України, слідчий, дізнавач зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Зазначених вимог дізнавачем не дотримано.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, при її прийнятті дізнавач дійшов висновку про невстановлення особи, яка є потерпілою від кримінального правопорушення, так як ОСОБА_6 , який підписав договір купівлі-продажу викраденого майна від імені СТОВ "Маяк", помер, спадкоємців не встановлено, а відомості про управляючих СТОВ "Маяк" ОСОБА_7 не надано, тому не встановлено потерпілого від кримінального правопорушення та об"єкт кримінального правопорушення, у зв`язку з чим встановив відсутність складу кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування дізнавачем не отримано відомості, які наявні у відкритих реєстрах, щодо власника майна, його керівні органи (посадових осіб), повноваження цих посадових осіб щодо розпорядження майном СТОВ "Маяк", місця перебування майна, не отримано пояснення осіб, які вилучили майно, не визнано потерпілим власника майна.

Викладені обставини свідчать про те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК» ОСОБА_4 , задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 від 15 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 01 жовтня 2021 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: