Справа № 583/840/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 15.01.2023 року по обвинуваченню,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комиші, Охтирського р-ну., Сумської області, громадянина України, освіта середня, працюючого майстром лісу Охтирського дочірнього агролісогосподарського підприємства Охтирський агролісгосп» (ДП Охтирський агролісгосп»), одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 січня 2023 року, приблизно о 19 год. 30 хв., в темну пору доби, керуючи в якості водія автомобілем марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Вишневій, в с. Комиші, Охтирського району, Сумської області, в напрямку центру села Комиші. В цей час по правому краю проїзної частини вулиці Вишневої, попереду автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , у попутному з ним напрямку, йшла пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п.п. 12.2, 12.3, 2.3.6 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , не обравши у темну пору доби безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, маючи об`єктивну можливість за умов виконання вимог вказаних пунктів Правил дорожнього руху України своєчасно виявити небезпеку для руху у вигляді людини, яка знаходилась на правому краю проїжджої частини дороги, та попередити наїзд, не обравши безпечного інтервалу для об`їзду, та не вживши заходів щодо зниження швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому верхньої третини правої плечової кістки; закритого розриву правого ключично-акроміального сполучення; забійної рани потиличної ділянки; травматичного шоку І-ІІ ст. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

При обставинах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.3, 12.2, 2.3.6 Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода. В діях водія автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 встановлено невідповідність вимогам пунктів 12.3, 12.2, 2.3.6 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди та її насідками у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_4 вищеописаних тяжких тілесних ушкоджень.

Зокрема, відповідно до вимог п. 12.2. Правил дорожнього руху України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 2.3.6 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 14 січня 2023 року, приблизно о 19 год. 30 хв., в темну пору доби, їхав автомобілем марки ВАЗ 21061, по вулиці Вишневій в с. Комиші, Охтирського району Сумської області в напрямку центру села Комиші. Була темна пора доби та відсутнє вуличне освітлення. Відволікся на мобільний та не помітив пішохода, яка рухалася у попутному з ним напрямку, через це попустив наїзд на неї. Після наїзду одразу викликав швидку та поліцію. Потерпілій була надана необхідна допомога. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого вона не має, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, особу винного, який вину визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох дітей двоє з яких є малолітніми, на обліку у наркологічному та у психіатричному диспансерах не перебуває, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, а також його вік, сімейний стан, позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого та прохає суворо не карати.

Суд також враховує роз`яснення, викладені в п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, згідно з якими при призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення кримінального правопорушення, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить з`явлення із зізнанням,щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Враховуючи викладене та наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, із урахуванням особи винного, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 основне покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Також, оскільки вчинене кримінальне правопорушення потягло за собою тяжкі наслідки, до обвинуваченого слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Витрати за проведення експертиз обвинуваченим відшкодовані.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2023 року, після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у законного володільця ОСОБА_5 , після вступу вироку у законну силу вважати повернутим ОСОБА_5 ..

Речовий доказ по справі, осип скла, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Охтирського РВ ГУ НП України в Сумській обл., квитанція №001724 від 18.01.2023, після вступу вироку у законну силу знищити.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2023 року, після вступу вироку у законну силу, скасувати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1