overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8317/22
№ провадження 1-кс/495/2600/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_2 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0001233 від 20.10.2022 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 16.12.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_3 , яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, в якому слідчий просив продовжити строк дії обов`язків, встановлених відповідно до ухвали слідчого судді від 22.10.2022 відносно ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.01.2023 року.

16.12.2022 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання про накладення продовження строку дії обв`язків без розгляду у зв`язку з тим, що 15.12.2022 оригінали зазначеного клопотання вже були зареєстровані.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_2 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0001233 від 20.10.2022 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_3 , застосовного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 520/7810/17
Провадження № 1-кп/947/279/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження, внесене в

Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008973 від 26 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що вона та її представник проживають у Львівській області та не мають можливості прибувати в судові засідання до м.Одеси.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду на 28.12.2022 року о 12 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_4 та її представником - адвокатом ОСОБА_5 шляхом трансляції з Червоноградського міського суду Львівській області (80102, м.Червоноград, вул.Св.Володимира, 15, E-mail: .

Доручити Червоноградському міському суду Львівській області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з потерпілою ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) та її представником - адвокатом ОСОБА_5 (тел.. НОМЕР_2 ) в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівській області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кп/521/1682/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001138 від 07.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України:

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001138 від 07.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001138 від 07.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2022 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя Ірина МОРОЗОВА
Справа № 521/4987/22
Номер провадження:1-кс/521/1384/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 за № 0002408 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2022 року слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002408 від 03.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, при обставинах, встановлених на досудовому розслідуванні. Разом з тим, останній, вчинивши ряд кримінальних правопорушень, переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, за місцем мешкання не з`являється, його місцезнаходження невідоме, що, на думку слідчого, свідчить про необхідність застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу.

07.04.2022 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотанням слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, становив 6 місяців і закінчився 07.10.2022 року. До теперішнього часу вказана ухвала слідчого судді виконана не була.

У зв`язку з тим, що ухвала від 07.04.2022 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію та останній до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на думку слідчого судді, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 за № 0002408 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 298/1730/22
Номер провадження 1-кс/298/372/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах акціонерного товариства «Укртранснафта», в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах акціонерного товариства «Укртранснафта» на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань за заявою представника акціонерного товариства «Укртранснафта» від 01.11.2022 року.

В своїй скарзі заявник просить поновити строк на звернення до суду з даною скаргою як пропущений із поважних причин, посилаючись на те, що інформація про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань отримана ними лише 07.12.2022 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає можливим поновити строк на подання скарги як пропущений із поважних причин.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст.306 КПК Україну, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 15 годину 00 хвилин 21 грудня 2022 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Великоберезнянське відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 461/4257/20
Провадження № 1-кс/461/5792/22
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подане у кримінальному провадженні №0000011 від 10.01.2020.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 450/2661/21 Провадження № 1-кп/450/54/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 07.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Золочів, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 07.06.2018 року.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлене клопотання про зупинення провадження у справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в теперішній час призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного :

Відповідно до витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 42 від 27.02.2022 року ОСОБА_4 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду начальника відділення телекомунікацій взводу зв`язку роти зв`язку батальйону та радіотехнічного забезпечення ВОС-403342 А.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи те, що наданими доказами підтверджується факт проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_4 за призовом під час мобілізації з 24.02.2022 року по теперішній час, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно нього до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора ОСОБА_5 , - задоволити.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 676/1827/22
Провадження № 1-кп/676/250/22
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не зявляється, причини не явки не відомі.

Прокурор вважав, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, жителя АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу направити до Камянець-Подільської окружної прокуратури та Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-в/686/244/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького клопотання начальника ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» про зарахування строку попереднього ув`язнення щодо засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, українки, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , одружена, має на утриманні двоє малолітніх дітей доньку 2014 року народження, сина 2008 року народження, раніше не судима, запобіжний захід обрано тримання під вартою
До Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням звернувся начальника ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» про зарахування строку попереднього ув`язнення щодо засудженої ОСОБА_3 , яка засуджена вироком даного суду від 24.11.2021р., я якому вказано, що початок строку відбування покарання засудженій рахувати з моменту набрання вироком законної сили, тобто з 17.01.2022р., а також зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 24.04.2021р. по 23.11.2021р., а період з 23.11.2021р. по 17.01.2022 року не враховано, тому просить зарахувати даний строк.
Суд дослідивши матеріали заяви, кримінального провадження приходить до наступного.
Так, відповідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 24.11.2021р. визнано винуватою і засуджено за частиною 2 та 3 статті 307 КК України і із застосування ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців з конфіскацією майна. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено попередній - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 зазначено рахувати з моменту набрання вироком законної сили та зарахувати в цей строк час її попереднього ув`язнення: з 24.04.2021 року (з дня затримання) по 23.11.2021 року. Даний вирок набрав законної сили 17.01.2022 року. Таким чином строк з 23.11.2021 року по 17.01.2022р. строк запобіжного заходу, який не був врахований у строк відбування покарання підлягає зарахуванню у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженій за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2021р. строк попереднього ув`язнення з 23.11.2021 року по 17.01.2022р. у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, за даним вироком.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня оголошення рішення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1 ОСОБА_4