Справа № 192/635/22
Провадження № 1-кс/192/309/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту,

встановив:

До слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування ухвали суду від 30.05.2022 в рамках кримінального провадження №0000115 від 24.05.2022 про арешт автомобіля «Merсedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 тасвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилалась на те, що 30 травня 2022 року слідчим суддею Солонянського районного суду Дніпропетровської області було винесено ухвалу якою накладено арешт на автомобіль «Merсedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а користувачем є ОСОБА_5 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним.

Підставою накладення арешту стала необхідність проведення експертизи. 23 серпня 2022 року Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судову експертизу в результаті чого складено висновок. В подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки у відповідності до ст.100 КПК України з зазначеним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії.

В результаті арешту даного автомобіля у ОСОБА_4 не має можливості вільно користуватися та розпоряджатися ним, що значно вплинуло на звичний спосіб життя його сім`ї, оскільки даний автомобіль є джерелом доходу та доходів в теперішній час не достатньо для утримання родини, ОСОБА_4 вважає за можливе скасувати арешт на «MerсedesBenz», державний номер НОМЕР_1 та повернути автомобіль та свідоцтво оскільки він не є учасником кримінального провадження, в результаті чого в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Власник майна та адвокат ОСОБА_3 , слідчий та прокурор у даному провадженні в судове засідання не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином. Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні подав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання та скасування арешту.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який мешкає АДРЕСА_1 , а користувачем є ОСОБА_5 , який мешкає АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним.
Підставою для накладання арешту на автомобіль було клопотання дізнавача ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000115 від 24.05.2022 за ознаками ст. 290 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Слідчим суддею встановлено, що 31.08.2022 кримінальне провадження №0000115 від 24.05.2022 закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України про що внесено відомості до ЄДРДР та слідчому судді надано витяг від 16.11.2022.
В даний час наявність арешту обмежує права власника автомобіля.

При цьому необхідність в подальшому застуванні арешту автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 відпала, оскільки кримінальне провадження закрито. Прокурор, який здійснював процесуальне керівництво у даному провадженні не заперечував проти скасування арешту.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, наявні підстави для скасування арешту автомобіля.
Разом з тим, враховуючи, що чинним КПК при вирішенні питання про скасування арешту не передбачена можливість скасування ухвали якою накладено арешт та те, що арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000115 від 24.05.2022 слідчим суддею 30.05.2022 не накладався, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області 30 травня 2022 року.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1