гСправа № 358/1066/20 Провадження № 1-в/358/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київсько ї області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр

пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання начальника Обухівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, засудженого 09 грудня 2020 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 09 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за частиною другою статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У відповідності до статті 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; працевлаштуватися або звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітнього.

29 квітня 2022 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що 18.01.2021 розпорядження та копія вироку суду щодо ОСОБА_5 надійшли на виконання до Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

09 лютого 2021 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, повідомлено, що в разі ухилень від виконання обов`язків покладених судом та вчинення адміністративних правопорушень під час іспитового строку, матеріали щодо нього будуть передані до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Цього ж дня було відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Враховуючи місце проживання, рід занять, ОСОБА_5 було призначено дні явки на реєстрацію - перший та третій вівторок кожного місяця.

Але не зважаючи на проведену бесіду і розуміючи наслідки не виконання обов`язків суду ОСОБА_5 16.03.2021 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

За допущене порушення ОСОБА_5 24.03.2021 року було винесено попередження про можливість направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

20.04.2021 року ОСОБА_5 знову не з`являється для реєстрації, 05.05.2021 року було відібрано пояснення у якому останній зазначив, що не з`являвся на реєстрацію по причині хвороби, але дану інформацію було спростовано КНП БМР «Богуславський ЦПМСД» від 06.05.2021 № 412.

06.07.2021 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації, 07.07.2021 року було відібрано пояснення та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

15.02.2022 року ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився на реєстрацію, 23.02.2022 року було відібрано пояснення та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

01.03.2022 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

05.04.2022 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію згідно пояснення від 12.04.2022 він себе погано почував, заздалегідь про це не повідомив за що було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На засудженого ОСОБА_5 також був покладений обов`язок працевлаштуватися або звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного. 03.06.2021 р. та 16.11.2021 року було видано направлення до Богуславської районної філії Київського обласного центру зайнятості, але вище вказаний громадянин з 16.11.2021 по 25.04.2022 не звертався до районної філії центру зайнятості.

При цьому, засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20.01.2021 за ст. 183 ч. 1 КУпАП відносно нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., 02.04.2021 за ст. 183 КУпАП відносно нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., 07.04.2021 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП відносно нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Також було винесено постанови 20.09.2021 за ч. 1 ст.187 КУпАП і відносно нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та 16.12.2021 за ч. 2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Така поведінка засудженого свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

У зв`язку з цим начальник Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до суду, в якому просив суд скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 підтримав клопотання, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування заявлених вимог послався на обставини, викладені в клопотанні та пояснив, що, незважаючи на багаторазові письмові попередження, ОСОБА_5 відповідних позитивних висновків не зробив, не працює, характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не з`являється на реєстрацію, що свідчить про його систематичне ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, та про небажання стати на шлях виправлення. Крім того, після направлення клопотання до суду, ОСОБА_5 жодного разу не з`являвся на реєстрацію до сектору пробації. Зазначив, що виправлення засудженого в умовах випробувального терміну не є можливим, не зважаючи на прийняті заходи.

Засуджений ОСОБА_5 підтвердив факти неявки на реєстрацію у дні, зазначені у клопотанні, але при цьому зазначив, що кожного разу у нього були поважні причини неявки, так як він проходив реабілітацію в громадській організації «Скінія» - центрі ресоціалізації і соціальної адаптації алко і нарко залежних людей. Також він звертався до Богуславської філії державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного і мав бажання працевлаштуватись, але його не працевлаштували. Просить суд відмовити в задоволенні клопотання та надати йому можливість виправитись без позбавлення волі.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 клопотання органу з питань пробації підтримав у повному обсязі та зазначив, що вказані порушення допущені в період іспитового строку засудженим ОСОБА_5 , свідчать про те, що засуджений на шлях виправлення не став, а знову вчиняв адміністративні правопорушення та не являвся на реєстрацію до органу з питань пробації у встановлені дні, що є неодноразовими діями та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з правилами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Судом встановлено наступні обставини.

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 09 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном два роки. На підставі ст. 76 КК України для здійснення належного контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку його зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; працевлаштуватися або звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітнього.

18.01.2021 вирок надійшов на виконання до Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області.

09.02.2021 засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови проходження іспитового строку та встановлені судом обов`язки, винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації перший та третій вівторок щомісяця. З постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засуджений ознайомлений 09.02.2021 під розпис (а.с. особової справи 21-35).

ОСОБА_5 16.03.2021 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

За допущене порушення ОСОБА_5 24.03.2021 року було винесено попередження про можливість направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (арк. 62).

20.04.2021 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації, 05.05.2021 року було відібрано пояснення у якому останній зазначив, що не з`являвся на реєстрацію по причині хвороби (арк. 82), але дану інформацію було спростовано КНП БМР «Богуславський ЦПМСД» від 06.05.2021 № 412 (арк.84).

06.07.2021 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації, 07.07.2021 року було відібрано пояснення та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (арк.101).

15.02.2022 року ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився на реєстрацію, 23.02.2022 року було відібрано пояснення (арк.208) та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (арк.209).

Однак, незважаючи на проведену роз`яснювальну роботу, 01.03.2022 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

05.04.2022 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію згідно пояснення від 12.04.2022 (арк.219) він себе погано почував, заздалегідь про це не повідомив, за що було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (арк.220).

На засудженого ОСОБА_5 також був покладений обов`язок працевлаштуватися або звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного. 03.06.2021 та 16.11.2021 року ОСОБА_5 було видано направлення до Богуславської районної філії Київського обласного центру зайнятості (арк.92, 152), але він звернувся до районної філії центру зайнятості лише 01.07.2021 на консультацію з питань пошуку роботи, після чого не з`являвся (арк. 169, 233).

Згідно характеристики на ОСОБА_5 № 03-05/1026 від 28.04.2022, виданої секретарем виконавчого комітету Богуславської міської ради, за місцем проживання він характеризується негативно, зловживає спиртними напоями (а.с. особової справи 235).

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20.01.2021 за ст. 183 ч. 1 КУпАП відносно нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., 02.04.2021 за ст. 183 КУпАП відносно нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., 07.04.2021 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП відносно нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Також суддею Богуславського районного суду Київської області було винесено постанову 20.09.2021 за ч. 1 ст.187 КУпАП і на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та 16.12.2021 за ч. 2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім того, із наданого суду представником сектору пробації листка реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 03.05.2022 по 01.11.2022 жодного разу не з`явився на реєстрацію.

Проаналізувавши вищевикладене, судом встановлено, що після невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовував до ОСОБА_5 декілька разів письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як встановлено під час судового розгляду, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 допустив ряд порушень умов та порядку відбування іспитового строку, а саме: допустив вчинення ряду адміністративних правопорушень, свідомо не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

До органу пробації та до суду засуджений не надав письмових доказів, які б підтверджували поважність причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Відповідно до положень статті 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

2. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

3. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

4. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

У розумінні статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочини, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів. Проте, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 без реального відбуття покарання на шлях виправлення не став, а звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком не спонукало його до осмислення застосованого вироком суду покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з клопотання начальника Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 та досліджених в судовому засіданні доказів, ОСОБА_5 після винесення вироку від 09 грудня 2020 року, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та систематично не з`являвся на реєстрацію.

Враховуючи поведінку засудженого під час іспитового строку, беручи до уваги те, що про наслідки порушення та вчинення правопорушень засуджений знає, але систематично їх порушує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, заслухавши думку прокурора, представника Обухівського районного сектору №1 з питань пробації, які підтримали дане клопотання, суд вважає за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного судом покарання.

Також суд вважає, що засудженому ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу до вступу ухвали в законну силу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки ОСОБА_5 має негативну репутацію за останнім місцем проживання, ніде не працює, не має тісних соціальних зав`язків, не з`являється на виклики до суду, а тому існує обґрунтований ризик спроб ОСОБА_5 уникнення від реального відбуття покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 369, 371, 372, 393, 537-539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Обухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з подальшим направленням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття призначеного покарання, задовольнити в повному обсязі.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направити його для відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі за вироком Богуславського районного суду Київської області від 09 грудня 2020 року за частиною другою статті 185 КК України.

До вступу ухвали в законну силу, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту із залу суду після проголошення ухвали і тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу затримання, тобто з 14 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1