Справа №345/4333/22
Провадження № 1-кп/345/110/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 у м. Калуш кримінальне провадження №0000294 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 26.12.2022 призначено судовий розгляд на підставі згаданого обвинувального акту.

У судовому засіданні представником потерпілої адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала доводи клопотання свого представника.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання представника потерпілої.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 , вказала, що обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст.291 КПК України.

Доводи сторони захисту про необхідність повернення обвинувального акта прокурору з підстав пред`явлення неконкретизованого обвинувачення, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акта належить до виключних повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.22 КПК України, суд не вправі робити висновки щодо вірності формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, оскільки такі обставини, відповідно до змісту ст.91 КПК України підлягають доказуванню під час судового провадження.

Із наданого суду обвинувального акта та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, незважаючи на наявність певних недоліків, не вбачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.

Також, суд звертає увагу представника потерпіої адвоката ОСОБА_7 , що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, особливості досудового розслідування яких визначені главою 25 КПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 301 КПК України, прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, протягом двадцяти чотирьох годин , звернутися до суду з обвинувальним актом.

В даному випадку процесуальний порядок звернення до суду із обвинувальним актом, прокурором не було порушено.

На думку суду обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. За таких обставин суд вважає, що прокурором дотримано вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України та обвинувальний акт міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення та підтвердження вручення обвинувального акта.

Також, потерпілою заявлено цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , є потерпілою від проступку, а відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що потерпілу ОСОБА_6 , слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 , цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 , цивільним позивачем по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем. Прийняти позовну заяву про стягнення шкоди, завданої злочином та розглядати її в одному провадженні із даним кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя