Справа №694/2135/22
провадження № 1-кс/694/680/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Катеринопільського філіалу Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

16.11.2022 року (поштове відправлення від 09.11.2022) до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга директора Катеринопільського філіалу Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.11.2022.
Вказана скарга обґрунтована тим, що 04.11.2022 року на адресу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, Катеринопільською філією відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські електричні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за вих.№827 направлено заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а саме про виявлення 02.04.2022 на трансформаторній підстанції №37 с.Мокра Калигірка крадіжки трансформаторної оливи в кількості 85 л. на суму 5297,25 грн., яка була отримана Суб`єктом оскарження 04.11.2022 р., що підтверджується відміткою про прийняття. Проте, станом на 09.11.2022 р. Звенигородським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не внесено відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.
За таких обставин просить зобов`язати Звенигородський РВП ГУНП у Черкаській області внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.11.2022 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1
16.11.2022 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 17.11.2022 року.
В судове засідання представник Катеринопільського філіалу Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у відсутність представника скаржника, скаргу підтримують.
Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він

зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, 04 листопада 2022 року директор Катеринопільського філіалу ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_4 звернувся до Звенигородського РВП ГУНП із заявою з проханням внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Жодних відомостей про те, що станом на 17 листопада 2022 року ця заява про злочин внесена до ЄРДР і за нею розпочато досудове розслідування слідчому судді не надано.

Оскільки у вищевказаній заяві від 04 листопада 2022 року формально викладено ознаки можливо вчиненого злочину, то така заява мала бути внесена поліцією до ЄРДР у 24-годинний строк з дня її подання.

У випадку встановлення під час розслідування відсутності складу чи події злочину кримінальне провадження мало б бути закрито відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність та своєчасність здійснення процесуальних дій, в тому числі й починати досудове розслідування та наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Звертаючи увагу на вищевикладене, враховуючи, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що уповноваженою особою органу досудового розслідування вчинена бездіяльність, проігноровано заяву скаржників, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про злочин на підставі заяви ОСОБА_4 .

Разом з тим, слідчий суддя не приймає до уваги вимоги заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області розпочати досудове розслідування після внесення відомостей до ЄРДР, адже такі вимоги відповідно до ст. 214 КПК України є обов`язковими для виконання після внесення відомостей до ЄРДР і є похідними від прийняття та реалізації такого процесуального рішення.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про зобов`язання органу досудового розслідування надати витяг з ЄРДР скаржнику, на підставі чого, у цій частині скарга до задоволення не підлягає.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст.19 Конституції України,ст.ст. 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу директора Катеринопільського філіалу Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві директора Катеринопільського філіалу ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_4 від 04 листопада 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованій 04.11.2022 року та доручити проведення досудового розслідування щодо цієї заяви.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1