ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0001243 від 26.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не є інвалідом, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 близько 19 год. 45 хв., ОСОБА_4 знаходився на території незавершеного будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , де разом з потерпілим ОСОБА_6 вживав спиртні напої.

Перебуваючи на території незавершеного будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який ґрунтувався на раптово неприязних відносинах.

ОСОБА_4 з метою заподіяння шкоди життю та здоров`ю потерпілому ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний намір на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно наніс один удар металевим предметом, ззовні схожим на кувалду, що тримав в руках, по голові потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забійної рани лівої тім`яної ділянки голови, вдавленого багатоуламкового перелому тім`яної кістки зліва, забою головного мозку, правобічного геміпарезу, шо утворились не менш ніж від одного удару тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, і відносять до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за критерієм як небезпечні для життя.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння

Підь час підготовчого судового засіданння прокурором було надано угоду про визнання винуватості від 26.10.2022 укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисника ОСОБА_5 , яку в підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий просять затвердити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
З огляду на надані угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 ,у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строк на п`ять років, із застосуванням ст. 75 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована, претензій морального характеру до обвинуваченого не має.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження таких угод, передбачені ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що умови цих угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, накладений під час досудового розслідування арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2022 року укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 після отримання письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001243 від 26.08.2022.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, зарахувавши у строк покарання час затримання з 26.08.2022 по 29.08.2022.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 08.12.2022.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року на металевий предмет ззовні схожий на кувалду та порожню пляшку з-під пива, що були вилучені під час огляду місця події 26.08.2022 та одяг підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: футболку, шорти та капці, який було вилучено під час огляду речей 27.08.2022 - скасувати

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:

- металевий предмет ззовні схожий на кувалду та порожню пляшку з-під пива, змив з РБК , які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області знищити;

- одяг ОСОБА_4 , а саме: футболку, шорти та капці - повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7