Справа № 461/6527/22
Провадження № 1-кс/461/2018/23
13.04.2023 року. м. Львів. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, маючи високі організаторські якості, створив організовану злочину групу, тобто стійке об`єднання групи осіб, згуртованих єдиним планом з розподілом функцій учасників групи для спільного вчинення кримінальних правопорушень заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених офіційних документів.
Так, в період з січня 2020 року до 16 листопада 2020 року ОСОБА_8 , будучи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, заволоділи квартирою Львівської міської ради, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальної шкоди на суму 639 735, 00 грн., квартирою ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили матеріальної шкоди на суму 757 350, 00 грн., нежитловою будівлею Львівської міської ради розташованою за адресою: м. Львів, вул. Інструментальна, 19А, чим спричинили матеріальної шкоди на суму 255 000, 00 гривень.
До складу очолюваної ОСОБА_8 організованої групи, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2020 року увійшли ОСОБА_9 , якому було відведено роль співорганізатора та ОСОБА_10 , якому відведено роль виконавця.
Також, з метою реалізації єдиного злочинного плану організованої групи, спрямованого на заволодіння квартирою Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якості виконавця злочину залучив до окремого епізоду злочинної діяльності ОСОБА_5 , який не був обізнаний злочинним планом організованої групи.
Стійкість організованої групи забезпечена стабільним складом її учасників (3 особи), стабільністю та безпекою її функціонування, міцними внутрішніми зв`язками між учасниками групи, тривалістю діяльності організованої групи в період з січня 2020 року по 16 листопада 2020 року, чітким визначенням ролі кожного з учасників злочинної організації, високим рівнем узгодженості дій учасників, єдиним планом злочинної діяльності, розробленим організатором.
Реалізовуючи злочинний умисел спрямований на досягнення єдиного злочинного плану відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , який був залучений як продавець, підшукали потенційного покупця та організували показ квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_12 .
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на досягнення єдиного злочинного плану відомого всім учасникам організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забезпечили звернення до ПП «Західний експертно консалтинговий центр» з метою виготовлення висновку про оціночну вартість, на квартиру АДРЕСА_3 , надавши інформацію про вказаний об`єкт нерухомого майна та анкетні дані ОСОБА_5 , внаслідок чого 19.02.2020 ПП «Західний експертно консалтинговий центр» виготовлено звіт про оцінку майна з паролем для пошуку звіту ЛБОГУС986881, згідно якого вартість квартири АДРЕСА_3 становила 617 700,00 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на досягнення єдиного злочинного плану відомого всім учасникам організованої групи, 27.02.2020, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , на виконання вказівок ОСОБА_9 зайшов до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , що за адресою: АДРЕСА_4 .
На підставі поданих документів приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_13 було виготовлено та посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , який був зареєстрований приватним нотаріусом в реєстрі за №595, та на підставі якого 27.02.2020 о 12:00:26 год. вказаним приватним нотаріусом внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно та зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_12 та відповідно до якого, ОСОБА_12 передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 617 700 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_8 , у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 , котрий був залучений до окремого епізоду злочинної діяльності організованої групи, заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 617 700 грн., тобто на суму, яка в двісті п`ятдесять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є великим розміром.
11 квітня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в складі організованої групи у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, слідчий вважає, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років;вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту.
З урахуванням викладених у клопотанні ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти зазначеним ризикам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Тому слідчий та прокурор звертаються до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просять клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати більш м`який запобіжний захід, а у разі якщо суд прийде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просять застосувати домашній арешт в нічний час доби.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили клопотання та просять суд обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Встановлено, що 11.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
?протоколом допиту ОСОБА_5 ;
?договором купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 та додатками до нього
?довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки №3880, котра являється підробленою.
?протоколом допиту свідка ОСОБА_14
?протоколом допиту свідка ОСОБА_15
?протоколом допиту свідка ОСОБА_16
?протоколом проведення НСРД №14/10-957 від 08.02.2023
?протоколом проведення НСРД №14/10-958 від 08.02.2023
?та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, експертів у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду
2) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 13.06.2023 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , виконання - на Відділ поліції № 3 (м.Пустомити) Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Повний текст ухвали проголошено 17.04.2023 року о 16:40 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .