Справа № 720/220/23
Провадження № 1-кс/720/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000309 від 26.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

Посилається на те, що 25.01.2023 року на території Колінківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, у лісосмузі біля струмка, було виявлено незаконну рубку невстановленою особою 5 дерев породи «Ясень» та 5 дерев породи «Верба», чим була заподіяна шкода, розмір якої встановлюється.

Так, 25.01.2023 року відомості про вказані події слідчим відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В клопатанні слідчий посилається на те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки близько 08.00 год. 25.01.2023 року до останнього прийшов його знайомий ОСОБА_6 і попросив їх обох допомогти порізати дерева в посадці біля городу, на що останні погодились, взявши із собою власну бензопилу. Прибувши в посадку, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зрізали п`ять дерев, які одразу попиляли на ковбки, інші п`ять дерев просто зрізали, після чого покинули вказане місце.

З метою виявлення та вилучення слідів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, 25.01.2023 року у період часу з 17.00 год. по 18.20 год. було проведено огляд місця події, в ході якого оглядалась відкрита ділянка місцевості в лісо полосі за координатами: НОМЕР_1 ; 26,10662, що знаходиться в адміністративних межах с. Колінківці Чернівецького району, Чернівецької області, де було виявлено 2 заготівлі попиляних фрагментів дерев (по декілька ковбків в кожній). В результаті проведення ОМП було виявлено та вилучено наступне: 1) пластикову білу каністру з червоною кришкою об`ємом 5 мл, з написом «Luhrita ANTIFREEZE», із коричневою (жовтою) рідиною, яка на 2/3 об`єм заповнює каністру; 2) поліетиленовий чорний пакет з чорною пластиковою лійкою та рожевою пляшкою із помаранчевою кришкою об`ємом 1 л, яка має напис «STIHL 00» і на об`єму заповнена рідиною; 3) зледенілу з верхнього боку прозору пляшку без маркування із синьою кришкою, яка на 1/3 об`єму заповнена рідиною червоного кольору. Всі описані ємності в ході ОМП було запаковано до окремих поліетиленових пакетів, які опечатані паперовими бирками з пояснювальними написами, підписами понятих і слідчого. Крім того, в ході ОМП спеціалістом криміналістом дактилоскопічним магнітним порошком оброблялась нижня поверхня прозорої пляшки з синьою кришкою, в результаті чого було виявлено сліди тканини, що були перекопійовані на відрізок твердої дактилоплівки, після чого вилучені та запаковані до паперового конверту. Також з поверхні ручки пластикової білої каністри з червоною кришкою об`ємом 5 мл було зроблено змив на марлевий тампон, що потім був обгорнутий фрагментом паперу, вилучений і запакований до паперового конверту. Ще в ході ОМП з помаранчевої кришки рожевої пляшки було зроблено змив на марлевий тампон, що потім був обгорнутий фрагментом паперу, вилучений і запакований до паперового конверту.

Постановою слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26.01.2023 року вилучені в ході огляду місця події від 25.01.2023 вищеописані: зрізані дерева; пластикова біла каністра з червоною кришкою об`ємом 5 мл з рідиною; змив з поверхні ручки пластикової білої каністри з червоною кришкою об`ємом 5 мл; чорна пластикова лійка та рожева пляшка із помаранчевою кришкою об`ємом 1 л; змив з помаранчевої кришки рожевої пляшки; прозора пляшка без маркування із синьою кришкою; сліди тканини, перекопійовані на відрізок твердої дактилоплівки з прозорої пляшки з синьою кришкою - були визнані речовими доказами, оскільки є достатні підстави вважати, що вони можувть зберігати у (на) собі докази факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначені в ст. 98 КПК України.

Також, 25.01.2023 року, з метою виявлення та вилучення слідів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у період часу з 22.10 год. по 22.25 год. у приміщенні поліцейської станції, яка розташована в будівлі Колінківської сільської ради, що по вул. Головна 105б в с. Колінківці Чернівецького району Чернівецької області, присутній ОСОБА_4 , заздалегідь написавши заяву про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення його майна, надав для огляду власну бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL MS 180», 07.2019 року випуску, з помаранчевим чохлом на планці, з серійним номером: 818584681, виготовлення CHINA, бувша у використанні, із залишками опілля на шині. Під час вказаного огляду бензопили, присутній ОСОБА_4 зазначив, що саме цією бензопилою він 25.01.2023 року пиляв дерева , а тому описана бензопила в ході слідчої дії була вилучена, запакована до поліетиленового пакету, перев`язаного ліпкою стрічкою та скріплена паперовою биркою з підписами понятих, учасника, слідчого.

Таким чином, постановою слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26.01.2023 року вилучена в ході огляду предмету вищеописана бензопила була визнана речовим доказом, оскільки є достатні підстави вважати, що вона є знаряддям вчинення злочину і може зберігати на собі докази факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального правопорушення. Тобто містить ознаки речового доказу, зазначені в ст. 98 КПК України.

Звертає увагу суду на наявні ризики того, що у разі повернення вилученого майна, воно може бути приховано від органів досудового розслідування та суду, пошкоджено, знищено, що, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та орган досудового розслідування не зможе здійснити повне, швидке та об`єктивне досудове розслідування, оскільки, таке майно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могло зберігти сліди його вчинення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про те, що заявлене клопотання підтримує та просить розглядати дане клопотання у її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд даного клопотання у його відсутності та не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за №0000309 від 26.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

З пред`явлених матеріалів вбачається, що в ході виявлення та вилучення слідів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, було вилучене наступне майно, а саме: зрізані дерева, пластикову білу каністру з червоною кришкою об`ємом 5 мл з рідиною, чорну пластикову лійку та рожеву пляшку із помаранчевою кришкою об`ємом 1 л з рідиною, прозору пляшку без маркування із синьою кришкою рідиною та бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL MS 180», 07.2019 року випуску, з помаранчевим чохлом на планці, з серійним номером: 818584681.

В подальшому у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 98, 100, 110 КПК України, вилучене майно було визнано речовим доказом.

Із матеріалів клопотання вбачається наявність ризиків, того що у разі повернення вилученого майна, воно може бути приховане від органів досудового розслідування та суду, пошкоджене, знищене, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження. Всі наведені ризики у своїй сукупності вказують на необхідність у накладені арешту на грошові кошти з метою їх уникнення.

Крім цього, слід врахувати, що повернення вказаного вище майна може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні, оскільки, воно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі інформацію його вчинення.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно було використано під час вчинення злочину, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування таким майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме: на зрізані дерева; на пластикову білу каністру з червоною кришкою, з рідиною; на чорну пластикову лійку та рожеву пляшку із помаранчевою кришкою об`ємом 1 л. з рідиною; на прозору пляшку без маркування із синьою кришкою, що належать ОСОБА_4 та на бензопилу помаранчевого кольору, марки «STIHL MS 180», 2019 року випуску, з помаранчевим чохлом на планці, з серійним номером: 818584681, яка також належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1