Справа №718/2109/22
Провадження №1-кс/718/56/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області із клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.10.2022 року в межах кримінального провадження № 0000174 за ч.2ст. 286 КК України на належний йому автомобіль марки "Фольцваген Гольф" н.з. НОМЕР_1 . В обгрунтування клопотання вказує, що оскільки всі необхідні експертизи з даним автомобілем на час звернення із клопотанням про скасування арешту проведені та потреба у подальшому застосуванні такого заходу відпала, просив клопотання задоволити та скасувати арешт. Розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання також не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Між тим слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено слідчим суддею кримінальне провадження № 0000174 від 03.10.2022 року, в межах якого ухвалою слідчого судді від 04.10.2022 року накладено арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль "Фольцваген Гольф" н.з. НОМЕР_1 , закінчено, а обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано для розгляду Кіцманському районному суду Чернівецької області 02.02.2023.

За наведеного, враховуючи вимоги положення ч. 3 ст. 26 КПК України, оскільки у даному кримінальному провадженні досудове розслідуванні закінчено, обвинувальний акт скеровано для розгляду до суду, при цьому нормами КПК визначено, що клопотання в порядку ст. 174 КПК України під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відтак вирішення поданого ОСОБА_3 слідчому судді клопотання про скасування арешту не входить до повноважень слідчого судді, підлягає розгляду судом в ході судового розгляду за обвинувальним актом, а тому підстави для задоволення клопотання про скасування арешту у межах кримінального провадження № 0000174 у слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. 170-174, 372 КПК України,слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1