Справа № 591/3638/22
Провадження № 1-кс/591/2051/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника заявника ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , за скаргою щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_4 , який просив постановити рішення щодо визнання бездіяльності посадових осіб, які уповноважені внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину за фактом втручання в діяльність працівників правоохоронного органу колишнім заступником начальника ВП № 1 ( м.Білопіллі) Сумського РУП Сумській області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України, яка надійшла 18.07.2022 до ТУ ДБ, розташованого у м.Полтаві . Оскільки, правоохоронні органи зазначені у заяви про відомості не внесли та кримінальне провадження за даним фактом не відкрили, просить внести відомості до ЄРДР за фактом подій викладених у його заяві . Тому, заявник скарги просив зобов`язати посадову особу здійснити такі дії.
Представник заявника скаргу підтримав.
Представник ТУ ДБР , розташованого у м.Полтаві в судове засідання не з`явився. Причин неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду не надав, але це не перешкодою для розгляду скарги за його відсутність (ч.3 ст. 306 КПК України).
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено ОСОБА_4 звертався з вищезазначеною заявою про вчинення злочину за фактом втручання в діяльність працівників правоохоронного органу колишнім заступником начальника ВП № 1 ( м.Білопіллі) Сумського РУП Сумській області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України, яка надійшла та була зареєстрована у ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава 18.07.2022 року. Натомість відомості про вчинення злочину не внесені.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо наявності судового рішення, яке на думку заявника не було виконано, оскільки про це не було його повідомлено у встановленому законом порядку, тобто заява містить достатньо відомостей, які підлягають перевірці.
Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява(депутатського звернення) про злочини містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити.
З огляду на вимоги ст. 533 КПК України та відсутність в законодавстві застереження щодо можливості виконання ухвали слідчого судді лише за наявності відповідного розпорядження суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава внести відомості про вчинення злочину за фактом втручання в діяльність працівників правоохоронного органу колишнім заступником начальника ВП № 1 ( м.Білопіллі) Сумського РУП Сумській області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер