Номер провадження: 11-кп/813/2188/22
Справа № 509/6024/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 03.11.2022 про продовження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
установив:

09.11.2022 на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в якому він просить змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, оскільки він не вчиняв інкримінований йому злочин.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.11.2022 апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, оскільки обвинувачений не зазначив, яке саме судове рішення він оскаржує та не зазначив у чому полягає її незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також підстав для зміни або скасування рішення. Для усунення недоліків апеляційної скарги обвинуваченому був наданий строк на 5 днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали суду.
11.11.2022 копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому.
В подальшому, до апеляційного суду із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» надійшла розписка обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання зазначеної вище копії ухвали суду 16.11.2022.
Перевіркою наявної інформації бази даних АСДС КП «Д-3» встановлено, що станом на 09.12.2022 на адресу Одеського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_3 не надходила апеляційна скарга на виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду із усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом були дотримані всі умови для реалізації права обвинуваченого на доступ до правосуддя та, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 , відповідно до наявних в матеріалах провадження даних, будучи повідомленим про залишення його апеляційної скарги без руху шляхом направлення до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» копії ухвали Одеського апеляційного суду від 11.11.2022, не виконав вимоги зазначеної ухвали, апеляційний суд оцінює таку поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 як небажання усунути недоліки апеляційної скарги та скористатися своїм правом на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що на адресу апеляційного суду будь-якої кореспонденції від обвинуваченого ОСОБА_3 на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 11.11.2022 про залишення його апеляційної скарги без руху не надійшло, апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 24, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 03.11.2022 про продовження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2