Справа № 214/1216/16-к
1-кп/214/34/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 30.01.2016 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.03.2010 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

- 25.11.2010 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням, призначеним за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2010 року, остаточно до відбуття визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна. Звільнився 01.06.2013 року умовно-достроково з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26) на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 26 днів,

- 27.10.2016 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з іспитовим строком, відповідно до ст.75 КК України, на строк 1 рік. Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2017 року звільнено від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку;

- 05.10.2020 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, з іспитовим строком, відповідно до ст.75 КК України, на строк 1 рік. Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2021 року звільнено від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 27.01.2016 року, приблизно о 18-45 годині, знаходився в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташоване за адресою: пр. 30-ти річчя Перемоги, 1 в Саксаганському районі м.Кривого Рогу. В цей час, ОСОБА_5 впевнившись у відсутності свідків ті очевидців та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу вітрини відкритої викладки товар, а саме: одну упаковку розчинної кави ТМ «Якобз Монарх», вагою 400 гр., загальною вартістю 178 грн. 68 коп. та сховав його під куртку, одягнуту на нього. Після цього, тримаючи при собі вказаний товар, намагався пройти повз касову зону магазину, не оплативши його, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони вказаного магазину при спробі покинути приміщення магазину.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій стороні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 178,68 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 належить кваліфікувати за:

- ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинений повторно.

22.12.2022 року між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечувала проти затвердження укладеної угоди про примирення.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення потерпілим та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 22.12.2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінальному правопорушенню підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.59).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (том 2 а.с.56), раніше судимий (том 2 а.с.50), в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.59, 60).

Також, при призначенні покарання, суд приймає до уваги досудову доповідь Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якої щодо останнього визначено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови, якщо заходи роботи з ОСОБА_5 будуть спрямовані на його офіційне працевлаштування та здійснення з боку органу пробації нагляду, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, проведення індивідуально-профілактичної роботи, участь у соціально-виховних заходах, здійснення нагляду за його поведінкою.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків, відповідно до ч.1 ст.76 КК України, та додатково покласти на ОСОБА_5 обов`язок працевлаштуватися або звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення, покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Разом із тим, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, керуючись положеннями ст.75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-317, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22.12.2022 року, укладену між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000215 від 30.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення від 22.12.2022 року покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- одну упаковку кофе «Якобз Монарх» зі штрих-кодом 031, вагою 400 гр., яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_6 залишити останній, дозволивши розпоряджатись нею на власний розсуд;

- DVD-R диск, з відеофайлом «Комната досмотрова 20_32_50», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8