БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/23/22
Справа № 382/1239/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000527 від 18.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за 0000527 від 18.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 124 КК України.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, причини поважності неявки в судове засідання не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у наступне судове засідання у зв`язку з їх неявкою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з"явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Так, за змістом ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до свідка може бути застосовано привід, якщо останній був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції (ч. 1 ст. 143 КПК України).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконано обов`язок, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, щодо прибуття за викликом до суду, а їх неявка в судове засідання без поважних причин робить неможливим продовження судового розгляду, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідків привід у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 66, 139, 140, 143, 327, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30-А, 11.01.2023 року об 11 годині 00 хвилин.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1