Справа № 591/4113/22
Провадження № 1-кп/591/524/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000685 від 09.08.2022 з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, Сумської області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, не має зареєстрованого місця проживання, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2022 року, у точно невстановлені у ході досудового розслідування дату та час, у ОСОБА_4 , маючого досвід по вживанню особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», обіг якого заборонено, виник кримінально протиправний умисел на незаконний посів та вирощування коноплі.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 посіяв насіння рослини «Коноплі». Після чого в травні 2022 року, у точно невстановлені у ході досудового розслідування дату та час, висадив розсаду 16 (шістнадцять) рослин «Коноплі» на присадибній ділянці за/7 місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вирощування і подальшого власного вживання без мети збуту. Після цього, достовірно знаючи, що вище зазначені рослини роду «Коноплі» містять наркотичні засоби, ОСОБА_4 продовжував здійснювати незаконне вирощування рослин, яке проявлялося в їх сапуванні.

В період часу з 07 год. 03 хв. до 10 год. 47 хв. 23.06.2022 під час обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 № 592/3727/22 від 22.06.2022, було виявлено та вилучено на присадибній ділянці шістнадцять ростучих рослин, які згідно висновку експерта № СЕ - 19/119-22/6571-НЗПРАП від 27.06.2022 відносяться до рослин роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме умисно незаконно посіяв та вирощував шістнадцять рослин роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол, згідно висновку експерта № СЕ - 19/119-22/6571-НЗПРАП від 27.06.2022.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , в травні 2022 року, у точно невстановлені у ході досудового розслідування дату та час, за обставин, які слідству встановити не вдалося, усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, вирощував рослини коноплі. В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вирощені ним рослини коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», який останній періодично вживає та знає його фізичні властивості, у останнього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, для власного вживання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_4 вирвав дані рослини коноплі, чим незаконно придбав їх та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив, тим самим виготовивши з них особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», який незаконно зберігав для власного вживання, до моменту його вилучення працівниками поліції під час обшуку.

В період часу з 07 год. 03 хв. до 10 год. 47 хв. 23.06.2022 під час обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Костенка В.Г № 592/3727/22 від 22.06.2022, було виявлено та вилучено:

на першому поверсі житлового будинку скляну банку з речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, які було запаковано до пакету № 2. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-22/6646-НЗПРАП від 29.06.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,550 г;

на першому поверсі житлового будинку скляну банку 3 л з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, кавомолку, в верхній частині якої під кришкою знаходиться подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, які було запаковано до картонної коробки з биркою - пакет № 3. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119- 22/6643-НЗПРАП від 01.07.2022 надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: в скляній банці - 233, 80 г, в кавомолці - 18,17 г;

на першому поверсі житлового будинку два паперових згортка з речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, які було запаковано до пакету № 4. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-22/6652-НЗПРАП від

28.06.2022 надані на дослідження речовини рослинного походження в двох згортках пронумерованих «1» і «2» в пакеті з написом «Пакет № 4...» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: в згортку «1» - 3,860 г, в згортку «2» - 3,886 г;

на першому поверсі житлового будинку поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, який було запаковано до пакету № 5. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-22/6647-НЗПРАП від 29.06.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 38,13 г;

на другому поверсі житлового будинку 10 (десять) верхніх частин (гілок) рослин зеленого кольору схожих на канабіс у висушеному стані, які було запаковано до картонної коробки з биркою - пакет № 6. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-22/6645-НЗПРАП від

30.06.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження (окрім нижніх частин (основ) гілок та центральних стебел) с особливо небезпечним ^ наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу ( із суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 118,3 г;

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) канабіс відноситься до категорії наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список 1 таблиці І).

Згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями) кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК V країни за незаконний обіг наркотичного засобу «канабіс» настає, якщо його вага становить від 5,0 г до 500 г.

У ході досудового розслідування мета збуту наркотичних засобів та факти їх збуту не встановлені.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме: «канабіс» загальною вагою - 418,696 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб «канабіс», без мети збуту, загальною вагою - 418,696 г.

08.09.2022 між прокурором Окружної прокуратури міста Суми та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, при цьому обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен обвинувачений понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 310 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначено покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України визнав беззастережно, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди. Просив розстрочити суму штрафу на 10 місяців, оскільки офіційно не працює та має періодичні неофіційні незначні заробітки.

Захисник також просив затвердити угоду та призначити покарання з розстрочкою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є проступками, потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання, як-то щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, матеріальний стан ОСОБА_4 (відсутність офіційного працевлаштування, незначний неофіційний заробіток), приходжу до висновку про можливість розстрочення виплати штрафу на строк 10 місяців зі щомісячним платежем у розмірі 1700 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 118 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 314-317, 370, 374, 468-475 КПК України, 53 КК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.09.2022, укладену між прокурором та ОСОБА_4 у присутності захисника.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, і призначити йому узгоджене покарання за цим законом:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

- за ч.1 ст. 310 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу в розмірі 17 000 грн на строк 10 місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця.

Речові докази: канабіс, екстракт канабісу, рослини роду коноплі, що берігаються згідно квитанції №03527 в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму судових витрат за проведення експертиз в загальному розмірі 6418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 32 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8