Провадження № 1-кп/686/169/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0001099 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , інваліда третьої групи, раніше судимого:

- 13 травня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

- 8 липня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71, ст.72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяця;

- 29 березня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 12.01.2022 року по відбуттю строку покарання

за ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин.

Так, 26 травня 2022 року, близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул.Гайдара у с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що в країні діє правовий режим воєнного стану, який введений в дію на території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, відкрито, шляхом ривка, викрав у ОСОБА_4 жіночу сумку марки «P&E POLINA&EITEROU», яку остання тримала в руках, вартістю 446,25 гривень, в якій знаходилися особисті речі потерпілої, а саме: паспорт громадянина України у коричневому чохлі на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ВАЕ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «OPPO», моделі «А53», об`ємом пам`яті 4/64 GB, сіро-синього кольору, вартістю 4466,33 гривень, із SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , яка майнової цінності не становить та картою пам`яті марки «Kingston», об`ємом пам`яті 64 GB, вартістю 173 гривні, пристрій для нагрівання тютюну марки «GLO» моделі «G202», золотого кольору, вартістю 216,67 гривень, пристрій для нагрівання тютюну марки «IQOS» лінійки «3 DUO», золотого кольору, вартістю 500 гривень, гаманець червоного кольору, стрічка для вимірювання, помада для губ, гребінець синього кольору, чохол коричневого кольору, 3 зв`язки ключів, дисконтні картки, парфуми в прозорій пляшці, які майнової цінності для потерпілої не становлять, а всього майна на загальну суму 5802,25 грн., після чого з викраденим майном втік з місця вчинення злочину.

ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Показами самого обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що дійсно в зазначений день, час та місці, знаючи, що в країні діє воєнний стан, підбіг до потерпілої ОСОБА_4 та із її рук вирвав сумку, після чого побіг у зворотньому напрямку. Перелік і вартість викраденого не оспорює.

Під час слідчого експерименту, що був проведений 27.06.2022 р. в період часу з 17 год. 20 хв. до 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 відтворив обставини події, що мали місце 26.05.2022 року поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул.Гайдара у с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, та показав де знаходилась потерпіла, коли він підбіг до неї та вирвав сумку, куди після цього він побіг та де заховався.

Показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що рухаючись від зупинки громадського транспорту, що по вул.Гайдара у с.Лісові Гринівці, в сторону села разом із подругою ОСОБА_7 , до неї підбіг ОСОБА_5 та почав виривати з рук сумку, однак, вона тримала її міцно, не відпускала. Він, ОСОБА_5 , декілька раз шарпнувши, вирвав її та почав тікати.

Аналогічними показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка о 23 год. 17 хв. здійснила дзвінок через лінію ДСНС на службу НОМЕР_5 та повідомила, що 30 хвилин тому в с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області вона йшла з подругою в сторону села по «Кациміровій дорозі», до подруги підійшов незнайомий та забрав її сумку і побіг в сторону села.

Протоколом прийняття зави про кримінальне правопорушення від 26.05.2022 року, згідно даних якого ОСОБА_4 просить прияти міри до невстановленої особи чоловічої статі, яка 26.05.2022 року, близько 22 год. 40 хв., по вул. Гайдара в с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, із застосуванням фізичної сили, заволоділа її майном, а саме - жіночою сумкою, чим завдала їй майнової шкоди.

Згідно висновку експерта №305 від 08.06.2022 р. судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 станом на 27.05.2022 р. будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Під час огляду місця події, який проведено 27.05.2022 року в період часу з 00 год. 12 хв. до 01 год. 13 хв. за адресою: Хмельницька область Хмельницький район, с.Лісові Гринівці, вул.Гайдара, - місце розташування зупинки громадського транспорту, та зафіксовано у відповідному протоколі, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» та карту «Приватбанк» синього кольору № НОМЕР_6 . Вказане місце та виявлені речі було зафотографовано.

В послідуючому, 13.06.2022 року, в період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв., мобільний телефон марки «Xiaomi» та його вміст було оглянуто та зафотографовано, що відображено у відповідному протоколі.

Як показав в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 виявлений та вилучений під час огляду місця події мобільний телефон належить йому.

27.05.2022 р. під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 впізнали ОСОБА_5 як особу, яка здійснила відкрите викрадення (заволоділа) сумки ОСОБА_4 на перехресті вулиць Л.Українки та Гайдара у с.Лісові Гринівці.

Під час слідчих експериментів, що були проведені 20.06.2022 р. в період часу з 17 год. 25 хв. до 17 год. 35 хв. за участю потерпілої ОСОБА_4 та 28.05.2022 року в період часу з 16 год. 05 хв. по 16 год. 18 хв. за участю свідка ОСОБА_7 , потерпіла та свідок відтворили обставини події на місці, показали де та яким чином у ОСОБА_4 було викрадено сумку та куди після цього побіг зловмисник.

Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те, що прибувши на місце події, із телефона «Xiaomi», що знайдено було потерпілою на дорозі якою втікав нападник, було здійснено дзвінок по контакту «мама» й так дізналися, що особою, яка здійснила крадіжку був ОСОБА_5 . Потім ліхтариком він навів на кущі та побачив, що там щось блищить, як виявилось, то був ОСОБА_10 із жіночою сумкою та її вмістом.

Під час слідчого експерименту, що був проведений 20.06.2022 р. в період часу з 16 год. 55 хв. до 17 год. 05 хв. свідок ОСОБА_9 показав місце, куди саме він світив ліхтариком та де він виявив ОСОБА_10 із викраденим.

Близько 23 год. 35 хв. на місце події за викликом прибули працівники поліції, які в кущах зафіксували ОСОБА_10 , що сидів навколішках з піднятими руками, а біля його ніг, на землі, знаходилась жіноча сумка чорного кольору та її вміст, якою він, з його слів, відкрито заволодів у однієї із жінок. Усі події зафіксовані були нагрудною камерою, відео з якої 10.06.2022 року в період часу з 16 год. 15 хв. по 17 год. 10 хв. було оглянуто слідчим, що зафіксовано у відповідному протоколі.

27.05.2022 року в період часу з 01. Год. 10 хв. по 01 год. 46 хв. ( фактично 26.05.2022 року о 23 год. 50 хв.) ОСОБА_5 було затримано. Під час затримання ОСОБА_10 пояснив, що неподалік зупинки по вул.Гайдара с.Лісові Гринівці, відкрито викрав у місцевої жительки жіночу сумку.

Під час затримання ОСОБА_10 було проведено його обшук, в ході якого вилучено: жіночу сумку, пристрій для куріння «GLO», пристрій для куріння «IQOS», паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4 серії НОМЕР_7 , посвідчення водія на імя останньої серії НОМЕР_8 , особисті записи, диск, мобільний телефон «OPPO» А53 ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , парфуми в прозорій пляшці, стрічка для вимірювання, помада для губ, три зв`язки ключів, гаманець червоно кольору із коштами в сумі 26 грн., гребінець синього кольору, чохол коричневий, перепустка та листок з особистими записами, які того ж дня в період часу з 15 год. 10 хв. по 17 год. 20 хв. були оглянуті слідчим.

Згідно даних висновків експертів №СЕ-19/123-22/4887-ТВ від 01.06.2022 року, №СЕ-19/123-22/4888-ТВ від 02.06.2022 року, №СЕ-19/123-22/4882-ТВ від 08.06.2022 року судово-товарознавчих експертиз станом на 26.05.2022 року ринкова вартість: сумки чорного кольору марки «P&E Polina&Eiterou» могла становити 446,25 грн.; мобільного телефону «ОРРО» моделі «А53», об`ємом пам`яті 4/64 GB - 4466 грн. 33 коп.; карти пам`яті «Kingston» об`ємом пам`яті 4/64 GB - 173 грн.; пристрою для нагрівання тютюну торгової марки «GLO» лінійки «PRO» моделі «G202» - 216,67 грн.; пристрою для нагрівання тютюну торгової марки «IQOS» лінійки «3DUO» золотого кольору - 500,00 грн.

Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває. Згідно архівних даних КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» у ОСОБА_5 легка розумова відсталість.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №184 від 08.06.2022 року ОСОБА_5 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, виявляє таку і на теперішній час; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними й на теперішній час, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, в судових засіданнях ОСОБА_5 поводить себе адекватно, тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.186 КК України.

При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та через незначний проміжок часу знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Обвинувачений офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо, є інвалідом ІІІ групи з дитинства.

Він визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, спричиненими діями матеріальної шкоди не завдав, що йому пом`якшує покарання.

Щире каяття, - обставина, зазначена в обвинувальному акті, як така, що пом`якшує обвинуваченому покарання, в ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження, а тому не враховується судом при призначенні покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання, немає.

За таких обставин по справі, з врахуванням особи винного, який вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, а також того, що спричиненими діями матеріальної шкоди не завдано, та думки потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, на призначені суворого покарання не наполягає, що є обставинами, які пом`якшують ОСОБА_5 покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.186 ч.4 КК України, - у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, згідно клопотання прокурора, слід залишити попередню - тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Накладені на речові докази арешти підлягають скасуванню.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 3226 грн. 44 коп. і у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 ( чотири) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В строк відбуття ОСОБА_5 покарання зарахувати строк тримання його під вартою з 26.05.2022 року до набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази: - мобільний телефон моделі «Xiaomi» - повернути ОСОБА_5 за належністю;

-банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , сумка чорного кольору марки «P&E POLINA&EITEROU», паспорт громадянина України, перепустку та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , особисті записи та дисконтні картки, парфуми, стрічка для вимірювання, помада для губ, зв`язку ключів, гаманець червоного кольору, грошові кошти в сумі 26 грн., гребінець синього кольору, чохол коричневого кольору, мобільний телефон марки «OPPO», моделі «А53», 4/64 GB, синього кольору із флеш накопичувачем марки «Kingston», ємкістю 64 GB, пристрій для куріння GLO PRO, пристрій для куріння IQOS 3 DUO - залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2022 року на мобільний телефон моделі «Xiaomi» та банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2022 року на мобільний телефон марки «OPPO», пристрій для куріння GLO PRO, пристрій для куріння IQOS 3 DUO, паспорт громадянина України, перепустку та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , особисті записи та дисконтні картки, парфуми, стрічка для вимірювання, помада для губ, зв`язку ключів, гаманець червоного кольору, грошові кошти в сумі 26 грн., гребінець синього кольору, чохол коричневого кольору, жіночу сумку, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3226 грн. 44 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: