Справа № 202/721/23
Провадження № 1-кс/202/1833/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000664 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2023 року на мобільні телефони: Samsung S8 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , Iphone XR imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що всі необхідні слідчі дії із арештованими мобільними телефонами виконано, проведено їх огляд про що складено протокол огляду. У зв`язку з чим просить частково скасувати арешт та повернути йому право користування мобільними телефонами.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої заперечував проти скасування арешту майна, при цьому зазначив що огляд телефонів здійснено за згодою ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13.01.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна як вид покарання.

12.01.2023 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , в нього було вилучено грошові кошти, банківські картки, мобільні телефони: Samsung S8, Iphone XR.

Постановою слідчого від 13.01.2023 вилучені речі ОСОБА_3 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18.01.2023 року було накладено арешт на вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_3 майно, зокрема й на мобільні телефони: Samsung S8 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , Iphone XR imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 із забороною відчуження, розпорядження та використання.

Як вбачається з клопотання та не заперечувалося слідчим, мобільні телефони в ході досудового розслідування оглянуті, про що складено протокол огляду від 23.02.2023 року, копія якого долучена підозрюваним до клопотання.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Зважаючи, що в ході досудового розслідування мобільні телефони підозрюваного було досліджено на предмет виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, про що складено протокол огляду, слідчий суддя вважає, що доведеним, що в подальшому застосуванні арешту майна в такому обсязі відпала потреба, у зв`язку з чим вважає можливим скасувати арешт в частині заборони права користування.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, зважаючи що мобільні телефони: Samsung S8 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , Iphone XR imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 й надалі є речовими доказами у кримінальному провадженні та перебувають під забороною їх відчуження та розпорядження, а також що санкція кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру й надалі передбачає конфіскацію майна як вид покарання, телефони мають бути передані власнику (законному володільцю) на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Частково скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000664 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в частині користування мобільними телефонами: Samsung S8 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , Iphone XR imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , передавши їх власнику на відповідальне зберігання.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2023 року арешту на Samsung S8 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , Iphone XR imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 продовжує свою дію в частині заборони будь-яким особам права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Відповідно ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвали оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1