ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3135/22
Провадження № 1-кп/210/520/22

"08" грудня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 липня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001822 відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України,
та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, 10.07.2017 року близько 14.00 години, знаходячись на вулиці Ярослава Мудрого, біля будинку №81 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи за 450 гривень незаконно придбав 6 поліетиленових пакетиків із речовиною зеленого кольору рослинного походження, 3 пакетика поклав до лівої кишені шортів, які були одягнені на ньому, та 3 пакетика поклав під футболку таким чином, незаконно придбав та зберігав при собі зазначені 6 поліетиленових пакетів з наркотичним засобом, без мети збуту для особистого вживання, після чого, пішки попрямував в сторону проспекту Гагаріна Металургійного району м. Кривого Рогу.

Того ж дня, 10.07.2017 року о 14.30 годині, знаходячись біля будинку №46 по проспекту Гагаріна, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Металургійного ВП КВП. У відповідності до вимог ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» слідчим Металургійного ВП КВП проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 в ході проведення якого було виявлено та вилучено 6 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які після проведення огляду в присутності понятих вилучені до спеціального пакету №0013879 та направлений на експертизу.

Згідно висновку експерта № 2/8.6/746 від 10.08.2017 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 0,997г., 1,024 г, 1,010г., 0,979г., 0,981г., 1,032г. вилучена 10.07.2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає відповідно: 0,917г., 0,914г., 0,929г., 0,900г., 0,895г., 0,937г., загальною масою 5,492г., яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

На підставі викладеного ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: «незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту».
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.
28 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0001822 від 11 липня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості між Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001822 від 11 липня 2017 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.
Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , статтею 309 КК України України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.
В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.
ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І вона при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. При цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду.
Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до проступків, тому за цією ознакою підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за статтею 309 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо тяжкого злочину. Санкція статті 309 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі до п`яти років.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.
Виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.
Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , який, будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, беззаперечно визнав свою вину та просив суворо не карати.
На підставі викладеного, всебічно дослідивши матеріали справи у сукупності з показами обвинуваченого, суд визнає ОСОБА_4 винуватим за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками «незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту».
Щодо покарання.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.
За вчинення кримінального правопорушення за ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України сторони домовились про покарання в межах встановленої санкцією статті у вигляді позбавлення волі строком в 1 (один ) рік обмеження волі.
Частинами другою, третьою та четвертою статті 75 КК України встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
Судом встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в той же час перебував у розшуку, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, на обліках не перебуває, його виправлення можливе без відбування покарання.
Обставиною, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття. Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Щодо питання покладення обов`язків із числа регламентованих статтею 76 КК України, то суд враховує, що частиною другою статті 75 КК України передбачена можливість суду приймати рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди , а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У цьому випадку, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Тобто, перелік обов`язків суд визначає самостійно з урахуванням характеру та тяжкості обвинувачення.
Покарання сторонами угоди визначено з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Мотиви ухвалення інших рішень
У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, № 2/8.6/746 від 10.08.2017 року, витрати становлять 1237,00 гривень.
Цивільний позов відсутній. Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд також приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання у зв"язку з закінченням строків давності, визначених у статті 49 КК України, виходячи з наступного.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що відносно кримінальний проступок вчинено обвинуваченим 10 липня 2017 року. В той же час обвинувачений ухилявся від суду, та був оголошений у розшук ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року у справі № 210/5369/17. Обвинувачений був затриманий 22 серпня 2022 року, обвинувальний акт повернуто прокурору.
В судовому засіданні суд посановив питання щодо строків притягнення до відповідальності та наявності підстав для звільнення від відповідальності на підставі статті 49 КК України. Сторона обвинувачення, сторона захисту, обвинувачений, кожен окремо просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки відсутні клопотання та згода на звільнення за статті 49 КК України.
Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно з частини 2 статті 49 КК України (в чинній редакції) перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.
Відповідно до частини 2 статті 49 КК України (в редакції, чинній на момент чинення діяння) перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 5 КК України, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати положення частини 2 статті 49 КК України в редакції, яка є чинною на момент ухвалення вироку та звільнити останнього від відбування покарання у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності, оскільки станом на 10 липня 2022 року минули строки давності.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.09.2022 року у кримінальному провадженні №0001822 від 11 липня 2017 року між Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001822 від 11 липня 2017 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статтею 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , узгоджену міру покарання за ч. 1 статтею 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один ) рік, та на підставі ст.75 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строком тривалістю в 1 (один) рік.
На підставі частини 2 статті 49 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням іспитового строку в 1 (один) рік - у зв"язку із закінченням строків давності..
Запобіжний захід - до вступу вироку в законну силу не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: - 1237,00 гривень (одна тисяча двісті тридцять сім гривень) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, № 2/8.6/746 від 10.08.2017 року.
Речові докази по справі канабіс вагою 5,492 г., який передано до камери схову відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, квитанція №342 - знищити.
Матеріали кримінального провадження №0001822 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/3135/22, провадження №1-кп/210/520/22.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок складено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1