Справа № 676/888/23
Номер провадження 1-кс/676/213/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 05 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 05 лютого 2023 року у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, вирішив умисно незаконно придбати поліетиленове упакування з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів заборонено, розфасованою у прозорі полімерні пакетики, обмотані ізолюючою стрічкою, та в подальшому збути методом «закладок», який полягав у тому, що останній ховав пакети із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною під різними предметами на місцевості, після чого за допомогою мобільного телефону, який перебував у його власності, мав намір фіксувати місцезнаходження вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини та пересилати інформацію з координатами її знаходження невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, ОСОБА_6 05 лютого 2023 року близько 16 год. 00 хв. у невстановленому на даний час в ході досудового розслідування місці, за допомогою мобільного застосунку «Telegram» домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою про придбання у неї особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою її подальшого незаконного збуту описаним методом.

В подальшому, 05 лютого 2023 року ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного наміру, отримавши від невстановленої в ході досудового розслідування особи координати місця розташування поліетиленового упакування із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, попрямував до гаражів, що розташовані навпроти будинку АДРЕСА_2 , де близько 17 год. 00 хв., діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно правовими актами Кабінету Міністрів України, з метою подальшого незаконного збуту, достовірно знаючи про вміст упакування, умисно незаконно придбав один поліетиленовий пакет, в якому знаходилось не менше п`яти прозорих полімерних пакетиків, обмотаних ізоляційною стрічкою жовто-зеленого кольору, з кристалічною порошкоподібною речовиною світло-зеленого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 1,152 г, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, та в подальшому, діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, почав умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою не менше 1,152 г, обіг якої заборонено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.

Надалі, ОСОБА_6 05 лютого 2023 року, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, за вказівкою останньої умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за допомогою власного автомобіля марки «BMW», моделі "318", д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно перевіз до території, поблизу будівельного гіпермаркету "АРС", що по вул. Північна 81 "М" в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, де планував здійснити розкладання закладок з метою подальшого незаконного збуту, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою не менше 1,152 г, обіг якої заборонено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, де, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу психотропних речовин та наркотичних засобів в Україні, умисно незаконно, з корисливих мотивів, з метою збуту, зберігав у салоні автомобіля марки «BMW», моделі "318", д.н.з. НОМЕР_1 не менше п`яти полімерних пакетики, із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, загальною масою 1,152 г, обіг якої заборонено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, до 20 год. 50 хв. 05 лютого 2023 року, тобто до моменту затримання та подальшого вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

За таких обставин, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 05 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06 лютого 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зазначених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується даними протоколів: затримання ОСОБА_6 від 05 лютого 2023 року, в ході чого виявлено та вилучено мобільний телефон, через який він здійснював замовлення та робив закладки; огляду автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 від 05 лютого 2023 року, в ході якого було виявлено та вилучено 19 згортків жовто-зеленого кольору, пластикову коробку чорного кольору із написом «Sony», у якій наявні предмети, а саме чотири запальнички, 3 пластикові трубки для куріння, 5-ть прозорих пакетів із зіпером, ключ запалювання до вище вказаного авто, пристрій для куріння із нашаруванням речовини коричневого кольору, транспортний засіб марки «БМВ», моделі 318, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «BMW», моделі «318», д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_4 ; допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 06 лютого 2023 року, який підтверджує факт незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин; слідчого експерименту від 06 лютого 2023 року із підозрюваним ОСОБА_6 , відповідно до якого підозрюваний розповів та продемонстрував обставини вчинення злочину; оглядів місць події від 06.02.2023 року, в ході проведення яких зафіксовані місця, де ОСОБА_6 здійснював закладання наркотичних засобів, а також у вказаних місцях виявлено та вилучено наркотичні засоби; рапорту від 05 лютого 2023 року про отримання інформації від працівників Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на лінію 102, де зафіксовано надходження інформації щодо ОСОБА_6 , який має при собі психотропну речовину, а також висновком експерта №СЕ-19/123-23/1411-НЗПРАП від 06.02.2023 року, відповідно до якого вилучена під час огляду речовина у автомобілі ОСОБА_6 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено та маса якої становить 1,152 грам.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, а також є з багатодітної сім`ї.

Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, вчиненому в умовах воєнного стану. Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі цілодобовий домашній арешт, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту його фактичного затримання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості вчиненого діяння, який є умисним корисливим тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, характеру та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його майнового та сімейного стану, зокрема те, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований та є з багатодітної сім`ї, а також наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому з врахуванням викладеного вище, на думку слідчого судді, розмір застави з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід визначити в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. На переконання слідчого судді такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а більший розмір застави може бути завідомо непомірним для нього, а отже буде суперечити приписам частини четвертої статті 182 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 4, 8 та 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту його фактичного затримання, тобто до 05 квітня 2023 року включно.

Визначити розмір застави двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього строком на два місяці з моменту звільнення з-під варти, але не довше строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

2) не відлучатися за межі м.Хотин Дністровського району (Хотинського району), Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1