Справа № 750/7172/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/318/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 жовтня 2022 року.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21 жовтня 2022 року, яку додано до скарги, не зазначено обставин, які могли б об`єктивно свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 187 КК України, заявником не зазначено ні дати вчинення діяння, ні місця його вчинення, що впливає на визначення підслідності кримінального правопорушення, не вказано жодні обставини вчинення протиправного діяння.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга в якій він просить скасувати її, постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги поданої ним скарги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновки суду про відсутність обставин та деталей кримінального правопорушення у відповідній заяві до правоохоронного органу, є безпідставними, оскільки вказані обставини являється предметом розгляду в межах досудового розслідування. Апелянт вважає, що орган досудового розслідування зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та за відсутності ознак злочину вже ухвалити відповідне рішення у вигляді постанови про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 також просить апеляційний розгляд провести без його участі.

До початку апеляційного розгляду від прокурора до суду апеляційної інстанції надійшла заява про здійснення розгляду без його участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 21 жовтня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до Чернігівської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 187 КК України. Дана заява була отримана прокуратурою 21 жовтня 2022 року, проте відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з того, що в заяві останнього не зазначено обставин, які могли б об`єктивно свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 187 КК України.

Висновок, викладений в оскаржуваній ухвалі слідчого судді щодо підстав залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах закону.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 (п. 36 цієї постанови) у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Проте, як правильно вказав слідчий суддя, у заяві про вчинення кримінального правопорушення, яку додано до скарги, не зазначено обставин, які могли б об`єктивно свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 187 КК України. Крім того, заявником не зазначено ні дати вчинення діяння, ні місця його вчинення, що впливає на визначення підслідності кримінального правопорушення, не вказано жодні обставини вчинення протиправного діяння.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна здійснюватись у кримінальному провадженні після внесення відомостей до ЄРДР, то колегія суддів зауважує, що не будь-яка заява про вчинене кримінальне правопорушення виключно з огляду на її назву набуває статусу цього документа і її подання до прокуратури не тягне за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР, оскільки до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яких ОСОБА_5 наведено не було, а відтак, не було і бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР.

Будь-яких істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів не вбачає.

З огляду на наведене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин у провадженні, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 жовтня 2022 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4