Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора щодо ОСОБА_6 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, повернуто прокурору.

Підставами для повернення обвинувального акту зазначено неналежне викладення фактичних обставин, зокрема: спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення без конкретизації дій ОСОБА_6 , відсутність часу і місця висловлення ОСОБА_8 прохання надання неправомірної вигоди та залишення поза увагою слідства дій іншої особи, спрямованої на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_9 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження.

В апеляційній скарзі прокурор, покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у ньому, на думку сторони обвинувачення, викладено фактичні обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення із зазначенням часу і місця щодо прохання неправомірної вигоди, викладених в останньому абзаці 9 сторінки обвинувального акту.

Просить ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, доводи ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , які вважають ухвалу законною і просять залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення і затвердження.

Зазначений перелік вимог до обвинувального акту та додатків до нього є вичерпним.

Вичерпним, згідно норм ч. 3 ст. 314 КПК України, є і перелік рішень, які суд вправі прийняти в підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, з викладенням фактичних обставин та способу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , зазначеною в обвинувальному акті, як службовою особою, які прокурор вважає встановленими.

Згідно постанови Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року (справа № 5-328 кс 16), під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, що інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Верховний Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення щодо вчинення особою кримінально караного правопорушення, й при цьому це стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті ст. 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи (Девеер проти Бельгії від 27 лютого 1980 року).

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначила, що їй загалом зрозуміло зміст обвинувального акту, однак, як і сторона захисту, наголосила, що не є службовою особою, що має істотне значення для встановлення істини в справі та доведення її вини в пред`явленому обвинуваченні.

Зазначені обставини на даній стадії не можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції і мають бути встановленими під час судового слідства при розгляді кримінального провадження місцевим судом.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції не може вважатися чинною і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 серпня 2022 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, повернуто прокурору, скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3