Справа № 712/70/23
Провадження № 1-кс/712/108/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про проведення обшуку, подане слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002336 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу проведення обшуку автомобіля котрий належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: Nissan BLUEBIRD д.н.з НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, а саме: мобільних телефонів невідомих марок, IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , біологічних зразків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002336 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 24.09.2022 р. в вечірній час, по вул. В.Чорновола в м. Черкаси, під час конфлікту з невідомими її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження, в наслідок чого його було госпіталізовано до КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД". ОСОБА_6 13.10.2022 після 19 днів лікування помер в лікувальному заклад

05.10.2022 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002336 від 05.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

13.10. 2022 року було змінено правову кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитами свідків в кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 так свідки дали наступні покази:

- ОСОБА_7 показала, що 26.09.2022 у вечірній період часу до неї приїхали працівники поліції та запитали, коли вона бачила сина останній раз. ОСОБА_7 відповіла, що бачила останній раз сина 24.09.2022 приблизно о 15:00 годині. Тоді ж ОСОБА_7 дізналась від працівників поліції, що її сина госпіталізували до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ще 24.09.2022 у вечірній період часу з травмами голови. Обставини госпіталізації були наступні: 24.09.2022, ввечері, приблизно о 20:00 год. перехожими було виявлено її сина, який лежав на землі по АДРЕСА_1 без свідомості. ОСОБА_7 не була свідком того, за яких обставин її син отримав тілесні ушкодження, але зі слів його знайомого, (анкетних даних його вона не знає, але неодноразово бачила як її син з ним спілкується) - її сину наніс удар ОСОБА_9 , від чого син ОСОБА_7 . ОСОБА_10 впав та вдарився головою об асфальтне покриття. Також знайомий сина повідомив ОСОБА_7 , що разом з ОСОБА_11 було ще 2 осіб ( ОСОБА_12 та ще 3 особа, яку вона не знає), але зі слів знайомого, вони не били її сина. Під час конфлікту її син і нападники знаходились неподалік від будинку АДРЕСА_1 . Після того, як її син отримав тілесні ушкодження, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та третій чоловік затягнули її сина у автомобіль та доїхали разом з ним до того місця, де залиши сина лежати на землі без свідомості, по вулиці Чорновола у м. Черкаси ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , випадкова перехожа, показала що 24.09.2022 року близько 20.00 год. вона вигулювала свого собаку по АДРЕСА_2 , вона почула крики підійшовши ближче вона побачила силует білої машини яка швидко від`їжджала, підійшовши поближче вона побачила непритомного чоловіка.

- ОСОБА_14 07.10.1981 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що 24.09.2022 близько 19 : 00 - 20 : 00 гуляла разом з донькою, своєю подругою і її дітьми на дитячому майданчику у двору будинку АДРЕСА_3 . В цей час звернула увагу на те, що один чоловік лежав на дорозі а інший чоловік намагався його підняти. Повертаючись з прогулянки до дому пройшла повз цих чоловіків та почула, як чоловік котрий намагався допомогти піднятись лежачому чоловіку сказав : «ти поняв за що ти получив ?», другий чоловік йому нічого не відповів. Згодом свідок побачила як у двір на великій швидкості заїхав світлий автомобіль марку та д.н.з. автомобіля не пам`ятає. Також свідок помітили, що двоє чоловіків помістили чоловіка який лежав у автомобіль сіли в нього ж та на великій швидкості поїхали в сторону вул. Тараскова;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий дав наступні покази, 26.09.2022 зустрів ОСОБА_16 в громадському транспорті, останній розповів йому, що відпочивав разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , коли ОСОБА_20 відійшов в туалет, повз них пройшов ОСОБА_21 та привітався з усіма. Повернувшись ОСОБА_22 сказали, що проходив ОСОБА_21 Бур`ян ОСОБА_23 почав наздоганяти ОСОБА_6 та кричати йому в слід « ОСОБА_24 ». Трохи пізніше ОСОБА_25 почув звук удару, і як щось вдарилось об асфальт, обернувшись побачив стоячого над ОСОБА_26 Буряна ОСОБА_23 котрий кричав «Що ти писав моїй дівчині ?». Потім викликали ОСОБА_27 на авто який їх повіз до 3 лікарні. Чоловіки вирішили висадити ОСОБА_6 на вулиці коло лікарні та поїхали з того місця;

Зокрема допитами ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 разом везли, на автомобілі який належить ОСОБА_5 марки Ніссан білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 непритомного ОСОБА_6 05.08.1987 ІНФОРМАЦІЯ_4 до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», про те останні начебто висадили ОСОБА_6 по вул. Самійла Кішки поблизу 2 школи.

Крім цього, у матеріалах досудового розслідування наявний рапорт оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_29 , згідно якого у ОСОБА_6 при житті мав у власному використанні мобільні телефони невідомих марок, IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , місцезнаходження яких наразі невідоме.

А тому існують підстави вважати, що в автомобілі котрий належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: Nissan BLUEBIRD д.н.з НОМЕР_1 , можуть залишитись біологічні сліди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так виникла необхідність у проведені обшуку для виявлення біологічних зразків померлого ОСОБА_6 , та виявлення мобільних телефонів невідомих марок, IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , місцезнаходження яких наразі невідоме.

Необхідність проведення саме обшуку в даному випадку полягає в досягненні кінцевої мети даної слідчої дії, оскільки результат може бути досягнутий лише у випадку неочікуваності такої слідчої дії для особи, яка займає вказане домоволодіння, так як у зв`язку з викриттям злочинної діяльності існує реальна загроза знищення зазначених знарядь вчинення злочину з метою укриття фактичних обставин вчинення злочину, а також по причині того, що зазначені в клопотанні предмети неможливо отримати шляхом витребування по запиту, або на підставі тимчасового доступу до речей і документів, у зв`язку з цим саме проведення обшуку зазначеного вище домоволодіння є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002336 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 24.09.2022 р. в вечірній час, по вул. В.Чорновола в м. Черкаси, під час конфлікту з невідомими її син ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження, в наслідок чого його було госпіталізовано до КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД". ОСОБА_21 13.10.2022 після 19 днів лікування помер в лікувальному заклад

05.10.2022 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002336 від 05.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

13.10. 2022 року було змінено правову кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитами свідків в кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 так свідки дали наступні покази:

- ОСОБА_7 показала, що 26.09.2022 у вечірній період часу до неї приїхали працівники поліції та запитали, коли вона бачила сина останній раз. ОСОБА_7 відповіла, що бачила останній раз сина 24.09.2022 приблизно о 15:00 годині. Тоді ж ОСОБА_7 дізналась від працівників поліції, що її сина госпіталізували до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ще 24.09.2022 у вечірній період часу з травмами голови. Обставини госпіталізації були наступні: 24.09.2022, ввечері, приблизно о 20:00 год. перехожими було виявлено її сина, який лежав на землі по АДРЕСА_1 без свідомості. ОСОБА_7 не була свідком того, за яких обставин її син отримав тілесні ушкодження, але зі слів його знайомого, (анкетних даних його вона не знає, але неодноразово бачила як її син з ним спілкується) - її сину наніс удар ОСОБА_9 , від чого син ОСОБА_7 . ОСОБА_10 впав та вдарився головою об асфальтне покриття. Також знайомий сина повідомив ОСОБА_7 , що разом з ОСОБА_11 було ще 2 осіб ( ОСОБА_12 та ще 3 особа, яку вона не знає), але зі слів знайомого, вони не били її сина. Під час конфлікту її син і нападники знаходились неподалік від будинку АДРЕСА_1 . Після того, як її син отримав тілесні ушкодження, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та третій чоловік затягнули її сина у автомобіль та доїхали разом з ним до того місця, де залиши сина лежати на землі без свідомості, по вулиці Чорновола у м. Черкаси ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , випадкова перехожа, показала що 24.09.2022 року близько 20.00 год. вона вигулювала свого собаку по АДРЕСА_2 , вона почула крики підійшовши ближче вона побачила силует білої машини яка швидко від`їжджала, підійшовши поближче вона побачила непритомного чоловіка.

- ОСОБА_14 07.10.1981 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомила, що 24.09.2022 близько 19 : 00 - 20 : 00 гуляла разом з донькою, своєю подругою і її дітьми на дитячому майданчику у двору будинку АДРЕСА_3 . В цей час звернула увагу на те, що один чоловік лежав на дорозі а інший чоловік намагався його підняти. Повертаючись з прогулянки до дому пройшла повз цих чоловіків та почула, як чоловік котрий намагався допомогти піднятись лежачому чоловіку сказав : «ти поняв за що ти получив ?», другий чоловік йому нічого не відповів. Згодом свідок побачила як у двір на великій швидкості заїхав світлий автомобіль марку та д.н.з. автомобіля не пам`ятає. Також свідок помітили, що двоє чоловіків помістили чоловіка який лежав у автомобіль сіли в нього ж та на великій швидкості поїхали в сторону вул. Тараскова;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий дав наступні покази, 26.09.2022 зустрів ОСОБА_16 в громадському транспорті, останній розповів йому, що відпочивав разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , коли ОСОБА_20 відійшов в туалет, повз них пройшов ОСОБА_21 та привітався з усіма. Повернувшись ОСОБА_22 сказали, що проходив ОСОБА_21 Бур`ян ОСОБА_23 почав наздоганяти ОСОБА_6 та кричати йому в слід « ОСОБА_24 ». Трохи пізніше ОСОБА_25 почув звук удару, і як щось вдарилось об асфальт, обернувшись побачив стоячого над ОСОБА_26 Буряна ОСОБА_23 котрий кричав «Що ти писав моїй дівчині ?». Потім викликали ОСОБА_27 на авто який їх повіз до 3 лікарні. Чоловіки вирішили висадити ОСОБА_6 на вулиці коло лікарні та поїхали з того місця;

Зокрема допитами ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 разом везли, на автомобілі який належить ОСОБА_5 марки Ніссан білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 непритомного ОСОБА_6 05.08.1987 ІНФОРМАЦІЯ_4 до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», про те останні начебто висадили ОСОБА_6 по вул. Самійла Кішки поблизу 2 школи.

Крім цього, у матеріалах досудового розслідування наявний рапорт оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_29 , згідно якого у ОСОБА_6 при житті мав у власному використанні мобільні телефони невідомих марок, IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , місцезнаходження яких наразі невідоме.

Оскільки відшукувані речі, з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеній в клопотанні квартирі, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власника квартири, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню з метою відшукання та вилучення предметів і речей.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення обшуку, подане слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002336 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля котрий належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: Nissan BLUEBIRD д.н.з НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, а саме: мобільних телефонів невідомих марок, IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , біологічних зразків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1