ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/45/23 Справа № 708/638/19 Категорія: ч. 1 ст. 135 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представників потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 15.03.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_10 засуджено за ч. 1 ст. 135 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 49 та 74 КК України ОСОБА_11 звільнений від відбування призначено-го покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_12 150 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18.10.2021 р. апеляційна скарга потерпі-лого ОСОБА_7 задоволена частково, вирок змінено в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілого моральної шкоди, збільшено розмір моральної шкоди зі 150 000 грн. до 500 000 грн., в решті вирок залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11.08.2022 р. касаційні скарги засудженого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_13 задово-лені частково, ухвала Черкаського апеляційного суду від 18.10.2021 р. скасована, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В судове засідання 22.09.2022 р. обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Засобами поштового зв`язку надіслав заяву про поворот виконання судо-вого рішення в частині вирішення цивільного позову.

В судове засідання 13.10.2022 р. обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Перед судовим засіданням 8.12.2022 р., яке не відбулося у зв`язку з перебуванням суд-ді ОСОБА_2 у відпустці, обвинувачений ОСОБА_11 надав клопотання про перенесення судо-вого засідання, тому що він не може прибути з м. Харкова до м. Черкас на 11 год. через об-меження встановлені під час дії комендантської години. Одночасно подав заяву про відвід одному з членів колегії суддів.

В судове засідання 9.02.2023 р. обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, надав клопотан-ня про перенесення судового засідання, тому що він не може прибути з м. Харкова до м. Чер-кас на 11 год. через обмеження встановлені під час дії комендантської години.

Розгляд справи було відкладено на 15.02.2023 р. на 15 год. Обвинувачений ОСОБА_11 .

В судове засідання 15.02.2023 р. обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходи-ться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності ін-ших підстав, визначених судом достатніми.

З письмових клопотань обвинуваченого, які надійшли до апеляційного суду, вбачає-ться, що він належним чином отримував повідомлення про час та місце судового розгляду, але через обмеження встановлені під час дії комендантської години, а саме заборону пересу-вання з 23 год. вечора до 5 год. ранку територією держави, він не міг прибути з м. Харкова до м. Черкас в судове засідання на 11 год. Також, він не прибув у судове засідання призначене на 15 год.

За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним продовжити розгляд скарг в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учас-ників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дис-танційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обви-нувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судо-вого провадження в умовах воєнного стану.

Апеляційний суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти

розгляду справи в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, в якому буде перебувати обвинувачений, вважає необхідним в умовах воєнного стану та заборони на пересування з 23 год. вечора до 5 год. ранку територією держави проводити судове засідання дистанційно в режимі відео-конференції шляхом встановлення відео-конференцзв`язку між приміщенням Черкаського апеляційного суду та місцевим судом м. Харкова, який найбільше наближений до місця проживання обвинуваченого.

Одночасно, апеляційний суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_11 , що він не позбавле-ний права прибути в наступне судове засідання до приміщення Черкаського апелчційного су-ду та безпосередньо приймати участь в судовому розгляді апеляційних скарг.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання дистанційно в режимі відео-конференції шляхом встанов-лення відео-конференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Комінтернівськім рай-судом м. Харкова.

Розгляд справи відкласти на 13.03.2023 р. на 11 год.

Комінтернівському райсуду м. Харкова забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді