Справа № 524/6321/22
Провадження № 1-кп/524/225/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001836, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року, приблизно 11 год. 35 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи біля буд. 27 по просп. Лесі Українки в м. Кременчуці вирішив скоїти крадіжку, в умовах воєнного стану, введеного на території України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеду марки «Аіст» червоного кольору, вартістю 1133 грн.33 коп.

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1133 грн. 33 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.10.2022 року приблизно о 13 год. ОСОБА_3 , проходячи біля буд. №14-А по просп. Лесі Українки, м. Кременчука, увійшов до приміщення кафе «Чарочка», де побачив на столі мобільний телефон марки «Huawei P Smart Plus» 4/64 Gb, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Huawei P Smart Plus» 4/64 Gb, вартістю 3400 грн. 00 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3329 гривень 67 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку. У скоєному розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, до суду надали письмові заяви в якій просили слухати справу без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України у ході судового розгляду постановлено ухвалу про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясовано у обвинуваченого про розуміння ним змісту цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності його позиції. Роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того відповідно до Закону України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовженого Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 року № 341/2022 в Країні введено воєнний стан, який діє на час постановлення вироку.

Аналізуючи зібрані за справою письмові докази, покази обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, працездатний.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Речові докази за кримінальним провадженням відсутні.

Цивільний позов за кримінальним провадженням не заявлявся.

Стосовно процесуальних витрат, то останні відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , які становлять вартість експертного висновку №СЕ-19/117-22/10866-ТВ від 01.09.2022 року у сумі 1132 грн.68 коп.

Арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.10.2022 року на речові докази за справою скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протягом одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1132 грн.68 коп.

Арешт накладений ухвалами Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.10.2022 року на речові докази скасувати.

Речові докази - велосипеду марки «Аіст», мобільний телефон марки «Huawei P Smart Plus» 4/64 Gb повернути власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілим направити не пізніше наступного дня з дня його постановлення.

Суддя Людмила Семенова