ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4051/23
провадження № 1-кп/753/1238/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000384, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля Обухівського р-ну Київської обл., громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 19.12.2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 19.02.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 27.07.2016 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та 06.09.2018 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 6 місяців 13 днів обмеження волі, 11.11.2019 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області згідно ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 19 днів;

- 08.04.2022 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 12.07.2022 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 22.09.2022 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області застосовано покарання за вказаними вироками на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, в іншій частині вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 12.07.2022 року залишено без зміни,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , 03.10.2020 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи біля аптеки, що розташована в приміщенні будинку АДРЕСА_2, а саме біля смітника на асфальті побачив та підібрав картонний сірниковий коробок, в якому містилось 6 (шість) цілих таблеток та фрагменти таблеток білого кольору, а саме наркотичним засобом - метадон (фенадон). В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон) для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон), ОСОБА_2 , вказаний картонний сірниковий коробок, в якому містилось 6 (шість) цілих таблеток та фрагменти таблеток білого кольору - метадон (фенадон), помістив до лівої кишені одягненої на ньому куртки, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), пішки попрямував у власних справах. Після чого, 03.10.2020 року приблизно о 19 год. 00 хв., вирішивши свої власні справи, ОСОБА_2 , пішки попрямував до зупинки громадського транспорту, де здійснив посадку до салону маршрутного таксі № 545, яким незаконно перевіз вищезазначений наркотичний засіб - метадон (фенадон) при собі до зупинки громадського транспорту, що розташована біля станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві. Вийшовши із салону вказаного маршрутного таксі, ОСОБА_2 , продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), пішки попрямував до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому, того ж дня, 03.10.2020 року приблизно о 19 год. 25 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у лівій кишені одягненої на ньому куртки знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон), який він за вищевикладених обставин придбав, зберігав та перевозив при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після того, у присутності двох понятих чоловічої статі, ОСОБА_2 надав з метою вилучення, із лівої кишені одягненої на ньому куртки, картонний сірниковий коробок, в якому містилось 6 (шість) цілих таблеток та фрагменти таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,153 г.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав, перевозив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_2 вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, маючи непогашену судимість за умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, не одружений, не працює. Крім того суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі, та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення 03.02.2020 року злочину, передбаченого ч. 3 т. 185 КК України, вчинив даний кримінальний проступок, після чого 12.01.2021 року скоїв ще одне умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді арешту в межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

Також, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, за яке він засуджується даним вироком, до винесення попередніх вироків Миргородським міськрайонним судом Полтавської області від 08.04.2022 року та Кагарлицьким районним судом Київської області 12.07.2022 року, якими ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з урахуванням ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22.09.2022 року, якою застосовано покарання за вказаними вироками на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, в іншій частині вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 12.07.2022 року залишено без зміни, при цьому покарання за даним вироком належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. Таким чином вироки підлягають самостійному виконанню.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 в порядку виконання вироку.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вказаний вирок та вироки Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.04.2022 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленнязі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та Кагарлицького районного суду Київської області від 12.07.2022 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленнязі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, з урахуванням ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22.09.2022 року, якою вирішено питання про застосування покарання за наявності кількох вироків - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1307 грн. 60 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- наркотичний засіб метадон, який передано до камери схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП в м. Києві (квитанція № 002555) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя