Справа№938/71/23
Провадження № 1-кп/938/44/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду, вирішення клопотань учасників кримінального провадження

03 квітня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої матері ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Верховина Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 16.08.2022 року та додані до нього документи про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, не працюючої, депутатом не обиралася, раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Косівської окружної прокуратури 31.01.2023 року до Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченої, неповнолітньої потерпілої та її законного представника.

Надалі ухвалою суду від 20.02.2023 року задоволено клопотання обвинуваченої про залучення їй захисника для здійснення його захисту в порядку надання безплатної правової допомоги.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання, яке підтримала обвинувачена, про повернення прокурору обвинувального акта, оскільки в ньому неправильно вказана дата події, зокрема, фактично подія мала місце 14.02.2023 року, а в обвинувальному акті зазначено 15.02.2023 року.

Прокурор, потерпіла та її законний представник заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У п.3 ч.3 ст.314 КПК України закріплено, що суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Вичерпні вимоги до обвинувального акта міститься ст.291 КПК України.

Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;9) дату та місце його складення та затвердження; обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно; до обвинувального акта додається:1) реєстр матеріалів досудового розслідування;2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації; надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Викладені захисником доводи про невідповідність обвинувального акта вимогам закону, оскільки в ньому неправильно вказана дата вчинення проступку не заслуговують на увагу, так як не можуть бути предметом судової перевірки в стадії підготовчого судового засідання. Це питання підлягає вирішенню лише в стадії судового розгляду, в тому числі шляхом ухваленням судом виправдального або обвинувального вироку.

Також суд не приймає до уваги зауваження сторони захисту щодо зазначення в обвинувальному акті одночасно з матір`ю ОСОБА_7 іншого законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8 , яка працює головним спеціалістом-юристконсультом служби у справах дітей Верховинської райдержадміністрації, оскільки її наявність чи присутність впливає на реалізацію своїх прав та обов`язків саме неповнолітньою потерпілою та ніяким чином не порушує права та інтереси обвинуваченої.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , оскільки не вбачає підстав для його повернення прокурору.

Встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 , яке підтримано обвинуваченою, заявлено клопотання про витребування з Верховинського РПВ ГУ НП в області матеріалів ЄО №1178, зареєстрованого за заявою обвинуваченої щодо неправомірних дій ОСОБА_6 , за результатами розгляду якої не внесено відомості до ЄРДР.

Прокурор, потерпіла та її законний представник заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.

Зокрема, суд акцентує увагу, що відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України суд в підготовчому засіданні розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей і документів.

Згідно з вимогами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Матеріалів ЄО №1178 щодо неправомірних дій ОСОБА_6 виходять за межі висунутого ОСОБА_4 обвинувачення. З приводу аргументів захисника про невнесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду даної заяви ОСОБА_4 , суд звертає увагу, що така бездіяльність дізнавача підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Також у підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 , яке підтримано обвинуваченою, заявлено клопотання про витребування з Верховинського РВП всіх заяв, поданих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 впродовж останніх трьох років.

Прокурор, потерпіла та її законний представник заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження прийшов до висновку про часткове задоволення даного клопотання сторони захисту.

Зокрема, враховуючи вимоги ст.337 КПК України щодо проведення судового розгляду лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, та вимоги п.4 ч.2 ст.315 КПК України щодо розгляду судом в підготовчому судовому засіданні клопотань учасників судового провадження про витребування певних речей і документів, то слід задоволити клопотання сторони захисту та витребувати з Верховинського РВП ГУ НП в області належно завірені копії або оригінали всіх заяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительок АДРЕСА_2 , поданих ними впродовж останніх трьох років та які стосуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, через канцелярію суду 21.03.2023 року поступило клопотання від законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 її матері ОСОБА_7 про виклик в судове засідання 03.04.2023 року та проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , 25.07.2010 року за участі його законного представника матері ОСОБА_10 .

Прокурор, потерпіла та її законний представник просили задоволити вищевказане клопотання, а обвинувачена та її захисник заперечували щодо його задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.314, 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні допит свідків не допускається, в зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 її матері ОСОБА_7 про виклик в підготовче судове засідання 03.04.2023 року та проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за участі його законного представника матері ОСОБА_10 .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої, її законного представника.

Клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не поступало.

Крім цього, з підстав ч.2 ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, то відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Від прокурора поступило клопотання про виклик свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.04.2023 року о 12.45 год. в залі судових засідань Верховинського районного суду в селищі Верховина, вул.Жаб`євська,76, Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , її захисникаадвоката ОСОБА_5 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 її матері ОСОБА_7 про виклик у підготовче судове засідання 03.04.2023 року та проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за участі його законного представника матері ОСОБА_10 , - відмовити.

Клопотання сторони захисту задоволити часково.

Витребувати з Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області належно завірені копії або оригінали всіх заяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительок АДРЕСА_2 , поданих ними впродовж останніх трьох років та які стосуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надати до суду в строк до 12.04.2023 року о 17.00 годин.

У задоволенні решта клопотань сторони захисту відмовити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку АДРЕСА_3 , та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН