Справа № 446/1712/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000154 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України-
встановив :
старший слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління
поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан
поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення
арешту на автомобіль «МАN» моделі «TGS 18.400» р.н. НОМЕР_1 та напівпричеп марки «MIM-MAK» моделі «MM/112/01» р.н. НОМЕР_2 , які є доказом кримінального правопорушення.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВнП №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000154 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2022 за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки, відомості внесено у ЄРДР за №0000154 за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2022 року близько 13:15 год. на території ТОВ «ТіДіСі Дальнобой», яка знаходиться в межах 0 км + 500 м автодороги M-06-07 «Східний під`їзд до м. Львова», що в с. Гамаліївка Львівського району Львівської області з невідомих причин відбулось загоряння напівпричепа цистерни р.н. НОМЕР_3 в складі з сідловим тягачем марки «МАН» моделі «TGS 18.400» р.н. НОМЕР_4 . Внаслідок даної пожежі тілесні ушкодження отримали троє осіб :1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Нова Одеса Миколаївської області 5 % опіків тіла ; 2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Новоселівка Одеської області - опіки 7 % тіла. 3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , - 85% опіків тіла. Крім цього внаслідок пожежі отримані механічні пошкодження отримали ще три автопотяги: 1) Сідловий тягач марки «МАН» моделі «TGS 18.400» р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом цистерною р.н. НОМЕР_2 ; 2) Сідловий тягач марки «МАН» моделі «TGS 18.430» р.н. НОМЕР_5 в складі з напівпричепом цистерною р.н. НОМЕР_6 ; 3) Сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT XF 105» на іноземній реєстраці р.н. НОМЕР_7 в складі з напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SCS» на іноземній реєстраці р.н. НОМЕР_8
29.10.2022 під час огляду місця події на автомобілі марки «МАN» моделі «TGS 18.400» р.н. НОМЕР_4 в складі з напівпричепом-цистерною марки «LDS» моделі «NG-A1» р.н. НОМЕР_3 , на автомобілі марки «МАN» моделі «TGS 18.400» р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом-цистерною марки «MIM-MAK» моделі «MM/112/01» р.н. НОМЕР_2 , на автомобілі марки «МАN» моделі «TGS 18.430» р.н. НОМЕР_5 в складі з напівпричепом-цистерною марки «GENERAL TRAILERS» р.н. НОМЕР_6 та автомобілі марки марки «DAF» моделі «FT XF 105» на іноземній реєстраці р.н. НОМЕР_7 в складі з напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SCS» на іноземній реєстраці р.н. НОМЕР_8 , було виявлено пошкодження викликані дією високих температур та відкритого полум`я.
29.09.2022 винесено постанову про визнання автомобіля марки «МАN» моделі «TGS 18.400» р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом-цистерною марки «MIM-MAK» моделі «MM/112/01» р.н. НОМЕР_2 , речовими доказами по кримінальному провадженню №0000154.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 26.11.2021 автомобіль марки «МАN» моделі «TGS 18.400» р.н. НОМЕР_1 зареєстрований на ТОВ «СП ЄВРОТАНС», м. Одеса, вул. Маразліївська, 120, оф.414.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 від 19.01.2022 напівпричеп марки «MIM-MAK» моделі «MM/112/01» р.н. НОМЕР_2 зареєстрований на ТОВ «СП ЄВРОТАНС», м. Одеса, вул. Маразліївська, 120, оф.414.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що автомобіль «МАN» моделі «TGS 18.400» р.н. НОМЕР_1 та напівпричеп марки «MIM-MAK» моделі «MM/112/01» р.н. НОМЕР_2 і сліди на транспортному засобі можуть бути змінені або знищені, або останні можуть бути відчужені, тому на підставі викладеного, просив: накласти арешт на автомобіль «МАN» моделі «TGS 18.400» р.н. НОМЕР_1 та напівпричеп марки «MIM-MAK» моделі «MM/112/01» р.н. НОМЕР_2 , які є доказом кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, розпочато кримінальне провадження №0000154 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.
Згідно з постановою слідчого від 29.10.2022 автомобіль «МАN» моделі «TGS 18.400» р.н. НОМЕР_1 та напівпричеп марки «MIM-MAK» моделі «MM/112/01» р.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000154 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.
Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «МАN» моделі «TGS 18.400» р.н. НОМЕР_1 та напівпричеп марки «MIM-MAK» моделі «MM/112/01» р.н. НОМЕР_2 , які є доказом кримінального правопорушення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1