Справа № 585/3390/22
Номер провадження 1-кс/585/764/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кашпури Роменського району Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , раніше судимому:

1) 30.07.2018 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 25.11.2020 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

2) 06.07.2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 29.09.2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі. 01.11.2022 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року слідчий Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

З клопотання слідчого вбачається, що 25.11.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в м.Ромни Сумської області по вул. Горького неподалік Роменського коледжу СНАУ. Біля будинку № 56 ОСОБА_4 помітив легковий автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Tacuma», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 за допомогою викрутки пошкодив скло вказаного автомобіля, та проник до салону, звідки взяв ножний насос марки «Standal 5505», червоно-чорного кольору, після чого пішов в напрямку вул. Гетьмана Мазепи, тим самим залишивши місце вчинення злочину.

Згідно висновку експерта від 30.11.2022 № СЕ-19/119-22/14099-ТВ ринкова вартість на дату вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 25.11.2022 року, насоса ножного торгівельної марки «Standal» моделі 5505, в корпусі червоно-чорного кольору, придбаний в жовтні 2022 року новим, перебував у справному стані, пошкоджень не мав та виконував всі свої функції, становила 608,00 грн.

25.11.2022 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебував в АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 помітив легковий автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 за допомогою викрутки пошкодив скло вказаного автомобіля, та проник до салону, звідки взяв туалетну воду бренду «Martin Lion», об`ємом 50 мл, після чого пішов у невідомому напрямку, тим самим залишивши місце вчинення злочину.

Згідно висновку експерта від 07.12.2022 року № СЕ-19/119-22/14300-ТВ ринкова вартість туалетної води марки «Martin Lion», об`ємом 50 мл на момент викрадення, тобто на 25.11.2022 року могла становити 317,00 грн.

25.11.2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував в АДРЕСА_4 Саварець ОСОБА_9 помітив легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 за допомогою викрутки пошкодив скло вказаного автомобіля, та проник до салону, звідки взяв відеореєстратор марки «DVR», моделі «Q7B (HD378)», після чого пішов у невідомому напрямку, тим самим залишивши місце вчинення злочину.

Згідно висновку експерта від 07.12.2022 року № СЕ-19/119-22/14466-ТВ ринкова вартість відеореєстратора «DVR», моделі «Q7B (HD378)», з урахуванням зносу, станом на 25.11.2022 року могла складати 944,00 грн.

07.12.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю. При цьому покласти на підозрюваного такі обов`язки: заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду; прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну свого місця проживання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, тому розуміючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, він раніше неодноразово судимий за вчинення майнових та інших злочинів, має незняту і непогашену в установленому законом порядку судимість. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, тобто у нього відсутній дохід, тому він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Свою причетність до вчинення злочинів ОСОБА_4 не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000563 від 26.11.2022 р. з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України (а.с.6).

07.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України (а.с.16-17, 27-28, 37-38).

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довела, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Це підтверджується зокрема: протоколом огляду місця події від 26.11.2022 року, згідно якого проведено огляд автомобіля «Chevrolet» моделі «Tacuma», державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого на внутрішньому подвір`ї Роменського коледжу СНАУ в м. Ромни по вул. Горького, 56-А (а.с.10-11); висновком експерта № СЕ-19/119-22/14099-ТВ від 30.11.2022 року, згідно якого ринкова вартість на дату вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 25.11.2022 року, насоса ножного торгівельної марки «Standal» моделі 5505, в корпусі червоно-чорного кольору, придбаний в жовтні 2022 року новим, перебував у справному стані, пошкоджень не мав та виконував всі свої функції, становила - 608,00 грн. (а.с.15); протоколом огляду місця події від 26.11.2022 року, згідно якого проведено огляд легкового автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , розташованого на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, 71 (а.с.20-21); розпискою ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції парфум марки «Martin Lion», об`ємом 50 мл» (а.с.23); протоколом огляду предмету від 03.12.2022 року, згідно якого проведено огляд парфуму марки «Martin Lion», об`ємом 50 мл» (а.с.24); висновком експерта № СЕ-19/119-22/14300-ТВ від 07.12.2022 року, згідно якого ринкова вартість туалетної води марки «Martin Lion», об`ємом 50 мл на момент викрадення, тобто на 25.11.2022 року могла становити - 317,00 грн. (а.с. 26); протоколом огляду місця події від 26.11.2022 року, згідно якого проведено огляд легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_3 , розташованого на території подвір`я, розташованого в м. Ромни по вул. Гетьмана Мазепи, 57 (а.с.33-34); висновком експерта № СЕ-19/119-22/14466-ТВ від 07.12.2022 року, згідно якого ринкова вартість відеореєстратора «DVR», моделі «Q7B (HD378)», з урахуванням зносу, станом на 25.11.2022 року могла складати 944,00 грн. (а.с.36); протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 розповів та продемонстрував обставини вчинення крадіжок (а.с.47-48).

Крім того, свою причетність до вчинення злочинів не заперечує і сам підозрюваний ОСОБА_4 .

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується слідуючим.

Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, за вчинення яких чинним Кримінальним кодексом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, він усвідомлює невідворотність покарання за вчинення ним інкримінованих йому злочинів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, вчинив нові злочини, маючи незняту і непогашену в установленому законом порядку судимість, що характеризує його як особу, яка схильна до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, тобто забезпечити своє існування не має можливості, сім`ї не має, що свідчить про відсутність в останнього установлених соціальних зв`язків та вказує на негативну репутацію підозрюваного.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж просить слідчий у поданому клопотанні.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .

Тому суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_4 необхідно обрати міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків: заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду; прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 194, 195 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кашпури Роменського району Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 28 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1