Справа № 750/5499/22
Провадження № 1-кп/750/458/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003527 від 19.07.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татаріно, Каменського району, Воронізької області, Російської Федерації, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 15.08.2008 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі; 2) 28.03.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі; 3) 15.01.2020 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 30.11.2021 звільнений по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , близько 08 год. 45 хв. 19.07.2022 усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 25.05.2022 № 2263-ХІ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину «Еко-маркет» за адресою: проспект Перемоги, буд. 100 у м. Чернігові, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти 1 пляшку коньяку марки «Коблево» ємкістю 0,5 л., вартістю 145 грн. 19 коп., що належить ТОВ «ЕКО», чим спричинити даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму. Помістивши вказану пляшку коньяку під верхній одяг, ОСОБА_3 пройшов зону розташування розрахункових кас магазину і направився до виходу. Під час виходу з магазину спрацювала рамка антикрадіжної системи, яка подала звуковий сигнал. Таким чином ОСОБА_3 був помічений та викритий керуючою магазину ОСОБА_8 , яка намагалася його зупинити та вголос покликала охоронця магазину, який почав переслідування грабіжника, але не зважаючи на це ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, набули відкритого характеру, не реагуючи на вимоги зупинитись, діючи відкрито, утримуючи при собі викрадене майно, швидко залишив приміщення магазину та почав бігти вздовж проспекту Перемоги в напрямку вул. Мстиславської в м. Чернігові, після чого його наздогнав та затримав охоронець магазину.
Таким чином ОСОБА_3 , діючи повторно, відкрито, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відкрито викрав 1 пляшку коньяку марки «Коблево» ємкістю 0,5 л., вартістю 145 грн. 19 коп., що належить ТОВ «ЕКО», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 186 КК України визнав повіністю та показав, що 19.07.2022, близько 08 год. 45 хв., він прийшов до магазину «Еко-маркет» за адресою: проспект Перемоги, буд. 100 у м. Чернігові, щоб придбати води. В торговому павільйоні магазину він зустрів раніше незнайомого чоловіка, який передав йому пляшку коньяку марки «Коблево» і сказав, щоб він йшов на вихід, а він підійде. Він сховав пляшку за пояс і накрив зверху мастеркою і пішов на вихід. Він розумів, що викрадає пляшку коньяку. На вихід він пішов не через каси. Почув, як спрацювала антикрадіжна рамка і він почав тікати, утримуючи при собі пляшку коньяку. За ним почав бігти охоронець, який кричав йому зупинитися. За магазином він впав. До нього підійшов охоронець магазину і його затримав.
Поряд з визнавальними показаннями обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що працює начальником групи безпеки ТОВ «ЕКО» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 100, згідно яких 19.07.2022, в ранковий час, він перебув в кімнаті охорони магазину «Еко-маркет» та спостерігав у камери відеоспостереження. Він бачив, як до магазину зайшли двоє чоловіків, одним з яких був раніше незнайомий ОСОБА_3 . Вони підійшли до вітрини з алкогольними напоями, після чого інший чоловік взяв з полиці пляшку коньяку «Коктебель Резерв», ємкістю 0, 5 л, яка прочіпована жорстким радіодатчиком, і передав її ОСОБА_3 , який пішов на вихід з магазину. Він почув, як спрацювала антикрадіжна система і відразу ж почув крик керуючої магазином ОСОБА_8 , що крадуть товар. Він вибіг з кімнати охорони і далі на вулицю і почав кричати: «Стій». Але ОСОБА_3 почав тікати, тримаючи викрадену пляшку коньяку в руках. Пробігши за магазин ОСОБА_3 викинув пляшку коньяку та ще через декілька метрів перечепився і впав. Він затримав ОСОБА_3 та повів його до кімнати охорони. По дорозі підняв викинуту ОСОБА_3 пляшку коньяку. Потім викликали поліцію;

показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що працює керуючою магазином «Еко-маркет» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 100. 19.07.2022, в ранковий час, вона знаходилася в тамбурі магазину. Спрацювала рамка. Повз неї на вихід з магазину почав тікати раніше незнайомий ОСОБА_3 .. Вона закричала охороні, що крадуть товар і схопила за кофту ОСОБА_3 , але той відтиснув її і побіг на вулицю, тримаючи пляшку коньяку. Слідом за ним вибіг ОСОБА_9 , який через деякий час привів до магазину ОСОБА_3 з викраденою останнім пляшкою коньяку «Коблево Резерв», 0,5 л. Вказана пляшка обладнана жорстким радіодатчиком, тому і спрацювала рамка;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2022, згідно якого начальник групи безпеки ТОВ «ЕКО» ОСОБА_9 повідомив поліції про факт відкритого викрадення особою коньяку марки «Коблево», об`ємом 0, 5 л у магазині «Еко-маркет» за адресою:м. Чернігів, проспект Перемоги, 100, яке мало місце 19.07.2022 близько 08 год. 45 хв.;

протоколом огляду місця події від 19.07.2022 з фототаблицею, згідно яких слідчим був проведений огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 100, в ході якого на столі в кімнаті охорони виявлена пляшка коньяку «Коблево резерв» п`ятизірковий, об`ємом 0, 5 л 40% та поруч знаходиться ОСОБА_3 , який повідомив, що вказану пляшку коньяку передав йому в приміщенні магазину невідомий чоловік, яку той взяв з полиці, тримаючи вказану пляшку в правій руці він пройшов касову зону на вихід з магазину, де почав тікати від працівника вказаного магазину, який кричав йому: «Стій» та наздогнав його на сусідній вулиці біля магазину «Прогрес» в м. Чернігові;

довідкою директора магазину «Еко-маркет» від 19.07.2022 та актом інвентаризації від 19.07.2022, згідно яких виявлена фактична нестача пляшки коньяку «Коблево Резерв» 5* 0, 5 л 40%, вартість якої без ПДВ становить 145 грн. 19 коп., а з ПДВ 174 грн. 23 коп.;

довідкою РНГБ ТОВ «ЕКО» від 25.08.2022, згідно якої о 08 год. 45 хв. 19.07.2022 спрацювала рамка антикражної системи при виході невідомої особи, у якої при собі була пляшка коньяку «Коблево Резерв», яка прочіпована жорстким радіодатчиком;

копією загального переліку товару, що підлягає маркіруванню в мережі магазинів «ЕКО», згідно якого коньяк від 150 грн. підлягає маркуванню;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2022, згідно якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 19.07.2022 відкрито заволоділа пляшкою коньяку «Коблево Резерв» 5* 0, 5 л 40%, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 100;

протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2022 з відеозаписом, згідно яких свідок ОСОБА_9 пояснив та показав на місці, що 19.07.2022, близько 08 год. 40 хв. він знаходився на своєму робочому місці в магазині «Еко-маркет» та спостерігав за камерами нагляду, у алкогольному відділі помітив чоловіка, який тримав пляшку коньяку «Коблево», а потім направився до виходу з магазину, після чого спрацювала рамка антикрадіжної системи і почала кричати директор магазину, що крадуть товар, він вибіг з кімнати охорони і побачив, як чоловік відштовхнув директора магазину і вибіг на вулицю, він побіг слідом і кричав, щоб той зупинився, але той продовжив рух та за кутом магазину кинув пляшку коньяку та через декілька метрів спіткнувся і впав, він його затримав і разом з ним прослідували до магазину;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2022, згідно якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 19.07.2022 відкрито заволоділа пляшкою коньяку «Коблево Резерв» 5* 0, 5 л 40%, у магазині «Еко - маркет» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 100;

протоколом огляду документа від 19.07.2022, згідно якого слідчим був оглянутий CD-R з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Еко-маркет» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 100, на якому зафіксовані обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 злочину. З сукупності досліджених в судовому засіданні доказів випливає, що 19.07.2022, близько 08 год. 45 хв., невстановлена особа взяла з торгової полиці алкогольного відділу магазину «Еко-маркет» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 100, та передала обвинуваченому ОСОБА_3 одну пляшку коньяку «Коблево Резерв» 5* 0, 5 л 40%, вартість якої без ПДВ становить 145 грн. 19 коп., яку останній сховав за пояс під мастерку і пішов на вихід з магазину, минаючи каси. Отже, обвинувачений ОСОБА_3 намагався таємно викрасти пляшку коньяку. Оскільки вказана пляшка коньяку прочіпована жорстким радіодатчиком, то спрацювала рамка антикрадіжної системи магазину і таким чином дії обвинуваченого були помічені керуючою магазином ОСОБА_8 , яка знаходячись на виході з магазину, намагалася затримати обвинуваченого і кликала на допомогу охорону магазину. Усвідомлюючи факт свого викриття, обвинувачений ОСОБА_3 відмахнувся від свідка ОСОБА_8 і продовжив тікати по вулиці з викраденою пляшкою коньяку, але в подальшому, розуміючи, що його наздоганяє свідок ОСОБА_9 , який кричав обвинуваченому зупинитися, викинув пляшку коньяку та через декілька метрів не втримавшись на ногах впав і був затриманий свідком.

Надаючи кримінально - правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з усталеної судової практики, згідно якої дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування - залежно від характеру насильства чи погрози як грабіж чи розбій.

Таким чином, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та матеріальних обставин, є внутрішньо переміщеною особою внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, незначну вартість предмету злочину, відсутність майнових претензій збоку представника потерпілого до обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше хоча і притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: неодружений, молодший брат та мати перебувають в м. Лисичанську на тимчасово окупованій території і зв`язок з ними втрачений, майновий стан обвинуваченого: не працює, його хворобливий стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим так і іншими особами.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та матеріальних обставин, обвинувачений є внутрішньо переміщеною особою внаслідок збройної агресії Російської Федерації, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, з урахуванням позитивних характеристик особи винного, наведених вище, і вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.4 ст. 186 КК України, тобто застосувати положення частини першої статті 69 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 19 липня 2022 року, тобто з дня фактичного затримання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, у вигляді - 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19 липня 2022 року, тобто з дня фактичного затримання.

Речові докази: оптичні диски з відеозаписами з камер спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження, 1 пляшка коньяку марки «Коблево», ємністю 0,5 л, яка передана на зберігання уповноваженому представнику потерпілого ТОВ «ЕКО-маркет», - залишити у законному володінні потерпілого ТОВ «ЕКО-маркет».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ