Дата документу 09.03.2023Справа № 554/7737/19
Провадження № 1-кс/554/391/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000320 від 16.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга, в якій заявник просить суд постанову слідчого слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 06.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання щодо допиту свідків у кримінальному провадженні №0000320 від 16.09.2015 року скасувати. Зобов`язати слідчого провести слідчі дії зазначені в клопотання.

В обґрунтування скарги адвокат вказала, що нею в інтересах ОСОБА_3 було подано клопотання від 05.12.2022 року в якому прохала розшукати та допитати майстрів з ремонту замків, які проводили заміну замків у будинку за адресою АДРЕСА_1 та бачили ОСОБА_5 вдома в день побиття ОСОБА_5 вдома в день побиття ОСОБА_3 . 06.12.2022 року слідчим слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000320 від 16.09.2015 року.

З винесеною постановою заявник не погоджується та вважає її незаконною, протиправною та необґрунтованою.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання, причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про задоволення клопотання.

Як встановлено з матеріалів скарги, у провадженні слідчим відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 16.09.2015 року.

05.12.2022 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 подано клопотання до слідчого про проведення слідчих дій, а саме прохала розшукати та допитати майстрів з ремонту замків, які проводили заміну замків у будинку за адресою АДРЕСА_1 та бачили ОСОБА_5 вдома в день побиття ОСОБА_5 вдома в день побиття ОСОБА_3 .

06.12.2022 року слідчим слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000320 від 16.09.2015 року.

В обґрунтування постанови слідчим вказано, що вказане клопотання не підлягає задоволенню оскільки оскільки в ході розгляду клопотання встановлено, що його предметом є розшук та допит майстра з ремонту замків, так, у зв`язку з тим, що матеріали досудового розслідування перебувають на стадії відкриття сторонам та тим, що в ході проведення допиту ОСОБА_3 про дану особу повідомлено не було.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не обґрунтовано прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання, не наведено підстави та мотиви її прийняття.

Окрім того, слідчим при винесенні постанови не наведено підстав та мотивів по суті відмови у проведенні слідчих дій.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 05.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000320 від 16.09.2015 року є необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог КПК України.

На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

Щодо вимоги заявника про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні, оскільки відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги частково.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000320 від 16.09.2015 року, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 06.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №0000320 від 16.09.2015 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1