overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2194/23
Провадження №1-кс/751/534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати прокурорам Чернігівської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів та слідчим у кримінальному провадженні №0000256 від 05.09.2022 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW» моделі «X5» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання оригіналів документів: тимчасових посвідчень військовозобов`язаних та довідок військово-лікарської комісії територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, а також бланків зазначених документів, кліше печаток, мобільних телефонів, яким користуються фігуранти кримінального провадження, сім-карт операторів мобільного зв`язку та карт-холдерів до них, банківських карт, носіїв інформації - USB-накопичувачів та MSD-карт, комп`ютерної техніки та грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
14.03.2023 Справа № 756/3184/23
Унікальний номер №756/3184/23
Провадження №1-кс/756/685/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року до Оболонського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 08:25 год. 17.03.2023 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1523/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 05.09.2022 за №0001973, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , на 60 днів посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не відпали.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений, просили змінити останньому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи підстави застосування та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та не відпали, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню ще не закінчено, не досліджені докази, суд дійшов висновку що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків і такий запобіжний захід буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 ,.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/256/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/975/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000562 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 29.03.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Дрогобицька ВК №40».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 29.03.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначено на 11:30 год. 04 квітня 2023 року в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька ВК №40».

Суддя Альберт БЕЛЕНА
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

22 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні при розгляді матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000261 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 січня 2022 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 січня 2022 року.

22.03.2023 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 366 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 січня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Голові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 22 березня 2023 року забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.

Направити копію цієї ухвали голові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

____________________ ___________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/356/23
Провадження № 1-кп/131/139/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000065 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 21 березня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Суд керуючись приписами ч. 1 ст. 381 КПК України вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Зі змісту ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись статтею 381, 382 КПК, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 травня 2023 року о 10:00.

В судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/183/23
Провадження № 1-кп/475/136/23
У Х В А Л А

23.03.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000207 від 07.12.2022 р.за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 , ч.4 ст.185 , ч.1 ст.162 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000207 від 07.12.2022 р.за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 , ч.4 ст.185 , ч.1 ст.162 КК України , та передано судді 20.03.2023р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченими, їх захисниками та законними представниками реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених ,їх законних представників та захисників, потерпілих, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000207 від 07.12.2022 р.за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 , ч.4 ст.185 , ч.1 ст.162 КК України , на 11.30год. 31 березня 2023р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинувачених ,їх захисників та законних представників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/7139/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/503/23
УХВАЛА

23 березня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, мешканця м. Миколаєва, проживає АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва - на 11:00 годину 04.09(вересня).2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №1 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області та МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/1499/23 01.03.2023
н/п 1-кс/490/1978/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1499/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000487, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події 27.02.2023 року в період часу з 07:30 год. по 07:45 год. в приміщенні КНП «Херсонська МКЛ імені О.С.Лупанської Херсонської МР», яка розташована за адресою: м. Херсон, вул.. Кримська, 138, а саме спортивні штани чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000487 від 27.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору.

Так, в матеріалах, доданих до клопотання, відсутні відомості про те, що будь-якій особі повідомлено про підозру. Відповідно вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно третіх осіб.

З клопотанням про накладення арешту звернувся слідчий. Між тим, відповідно до ст. 64-2 ч. 2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучене у третьої особи, тобто не обвинуваченого та не підозрюваного, має право звертатися виключно прокурор.

Крім того, не зазначення в клопотанні відомостей про осіб, на чиє майно слідчий просить накласти арешт, їх адрес, не дозволяє встановити належний склад учасників процесу та відповідно унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України щодо повідомлення учасників процесу.

Відомості щодо адреси, за якою слід викликати особу, про накладення арешту на майно йдеться у клопотанні, унеможливлює повідомолення власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання.

Таким чином клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000487 про накладення арешту на майно повернути до Олешківської окружної прокуратури Херсонської області для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині протягом строку, встановленого в ч. 3 ст. 172 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/157/23 Справа № 734/1017/23
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000134 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10.00 год. 26.04.2023 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1615/23
Провадження № 1-кс/740/316/23
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

23 березня 2023 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначила, що у провадженні СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за фактом ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 , у якій містяться матеріали щодо відбування останнім покарання у виді громадських робіт, яка знаходиться у Ніжинському міськрайонному відділі ФДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Чернігівській області.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, у клопотанні просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідча суддя дійшла висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні Ніжинського МРВ ФДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Чернігівській області та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відповідно до ст.161 КПК України, вона не становить собою або не включає речей і документів, до яких заборонено доступ та доведена неможливість встановити обставини іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дізнавачу СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у строк один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1