Провадження № 1-кп/554/1339/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, осіб на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.02.2009 Комінтернівським р/с м. Харкова за ст. ст. 187 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 29.04.2013 з Олексіївської ВК № 25 Харківської області умовно-достроково з невідбутим строком покарання 2 місяці 3 дні), якому повідомлено про підозру 23.03.2018 Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України (обвинувальний акт розглядається на теперішній час у Московському р/с м. Харкова), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ

09.12.2021 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на території Салтівського житлового масиву м. Харкова, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок вживання спиртних напоїв напередодні зі своєю дівчиною ОСОБА_4 з якою посварився, проходячи по вул. Валентинівській 23-А в м. Харкові раптом побачив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , яку за зовнішністю сплутав зі своєю знайомою ОСОБА_4 , у зв`язку з чим у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , прослідував разом за нею до 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де наздогнав ОСОБА_5 на сходах між 1-м та 2-м поверхами, і будучи агресивно налаштованим, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, підійшовши до неї у притул та зі значною силою наніс декілька ударів потерпілій кулаком правої руки в обличчя - у ділянку лівого вуха та лівої щоки. Після чого, потерпіла, не чекаючи такої поведінки та протиправних дій з боку раніше незнайомого їй ОСОБА_3 , почала кричати та кликати на допомогу, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , з місця з місця вчинення кримінального проступку зник.

В результаті умисно нанесених ударів ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 : синці на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1976-С/2021 від 16.12.2021 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінально-караний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОСТУПКУ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИН

Прокурор надав клопотання в якому прохав розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з урахуванням позиції потерпілої ОСОБА_5 , яка ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у його відсутність, про що надав заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 тому, відповідно до ст. 302 КПК України, обвинувальний акт розглядається у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву в якій погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працюючий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1