1 із 3 Справа № 297/2179/20
Провадження №1-кп/303/222/21
Ухвала
про відвід захисника
08 листопада 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання прокурора про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за частиною 2 статті 15 пункт 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 пункту 6 частини 2 статті 115, частини 4 статті 187, частини 1 статті 263 КК України..
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_5 , який є захисником ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 пункту 6 частини 2 статті 115, частини 4 статті 187, частини 1 статті 263 КК України.
Свої доводи мотивує тим, що згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України адвокату ОСОБА_5 зупинено права на заняття адвокатською діяльністю відповідно до пункту 3 частини 1 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 10 жовтня 2022 року по 09 січня 2023 року на підставі Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.
Просить клопотання про відвід захиснику ОСОБА_5 задоволити з ураххуванням вимог пункту 2 частини 2 статті 78 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про відвід захисника ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви про відвід захисника, вказуючи на те, що йому потрібен захисник для здійснення захисту під час розгляду даного кримінального провадження. Ствердив, що спілкувався зі своїм захисником, який наголошував на вжитті заходів щодо відкладення судового розгляду протягом трьох місяців.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши надані суду докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

2 із 3
Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження такого рішення не зупиняє його дії.
Пунктом 2 частини 2 статті 78 КПК України, визначено що особа не має права брати участь у кримінальному провадженні як захисник у випадку зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.
Аналіз вказаних норм чинного законодавства свідчить про те, що зупинення права адвоката на зайняття адвокатською діяльністю, навіть тимчасове, є безумовною підставою для його відводу.
Згідно наданої інформації Головою дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області ОСОБА_10 на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 10 жовтня 2022 року адвоката ОСОБА_5 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/601, видане 22 лютого 2008 року на підставі рішення Закарпатською КДКА №195/98 від 15 лютого 2008 року) притягнуто до дисциплінарної відповідальності із застосуванням стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці. .
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 78 КПК України, захисник зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами захиснику може бути заявлено відвід іншими особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Слід зазначити, що будучи захисником обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 неодноразово звертався з клопотаннями про відкладення судового розгляду. Зокрема, 03 та 11, 31 жовтня 2022 року захисник в судове засідання не прибув, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не наддав.
Крім того, у зв`язку з неявкою захисника під час розгляду клопотань про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні залучалися адвокати з Регіональну центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області. 03 червня 2022 року залучено в якості захисника адвоката ОСОБА_11 , 11 жовтня 2022 року залучено адвоката ОСОБА_12 .
Кримінальне провадження має здійснюватися в розумні строки, при цьому проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд, що визначено пунктом 21 частини 1 статті 7, 28 КПК України.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом. Обвинувачений у кримінальному провадженні має мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; може захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Оцінюючи в сукупності факти та обставини, встановлені за наслідками розгляду заявленого відводу, наявність рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області щодо зупинення права адвоката ОСОБА_5 на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, заявлений відвід підлягає до задоволення.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про відвід захисника ОСОБА_5 обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини 2 статті 78 КПК України, оскільки існують обставини, за яких він адвокат не може брати участь у кримінальному провадженні як захисник.
Обвинуваченому слід роз`яснити, що у зв`язку з задоволенням заяви про відвід захисника, він має право запросити іншого захисника та надати йому для цього не менше

3 із 3
сімдесяти двох годин відповідно до вимог частини 3 статті 83 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 78, 81, 83, 371 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 - задоволити.
Відвести захисника ОСОБА_5 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого за частиною 2 статті 15 пункт 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000234 від 31 березня 2020 року, у зв`язку з зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 право запросили іншого захисника, відповідно до частини 3 статті 83 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча Оксана Маргитич

Суддів

ОСОБА_13