Справа №212/2814/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 21 квітня 2022 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 21.04.2022 у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 1252,716 г., який він незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мету збуту.

В той же день 21.04.2022 о 18:27 годині ОСОБА_3 , був зупинений працівниками УБН в Дніпропетровській області ДБН НПУ, неподалік будинку №1 по вул. Десантна в Покровському районі м. Кривого Рогу.

З метою перевірки причетності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої ОСОБА_3 повідомив, що має при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

В той же день, в період часу з 19:07 до 20:20 години, під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої в неподалік будинку АДРЕСА_2 , у присутності понятих, дізнавачу СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, наданий ОСОБА_3 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який був оглянутий та вилучений до спеціальних пакетів для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/9234-НЗПРАП від 22.04.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 6,761 г. є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,759 г. Також згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/9430-НЗПРАП від 03.05.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1000,0 г., 240,0 г., 5,955 г. є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 861,2 г., 200,4 г., 5,153 г.

Отже, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 1252,716 г. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1072,512 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах він незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мету збуту та був зупинений працівниками поліції, яким повідомив про наявність у нього наркотичного засобу. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії нетяжкого злочину, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, характеризується за місцем мешкання задовільно.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, висновок органу пробації, відношення обвинуваченого до вчиненого, та вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на мінімальний строк зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати у загальній сумі 2059,44 грн. за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/9234-НЗПРАП від 22.04.2022 та № СЕ-19/104-22/9430-НЗПРАП від 03.05.2022 слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 21 квітня 2022 року та 23 квітня 2022 року обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, а тому строк попереднього ув`язнення у період з 21 квітня 2022 року по 23 квітня 2022 року слід зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання.

Строк дії запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні обраний обвинуваченому у виді домашнього арешту сплинув, питання про обрання запобіжного заходу не порушувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення період з 21 квітня 2022 року по 23 квітня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2059,44 гривень.

Речові докази: канабіс масою 6,361 г. після проведення експертизи, упаковану до експертного пакету №2645385 та перебуває у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Квитанція № 2175); канабіс масою 999,6 г., 239,6 г., 5,555 г. після проведення експертизи, упаковану до експертних пакетів №№ 4180804, 4180805, 2645993 та перебуває у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Квитанція № 2178) - знищити;

- DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення огляду місця події за участю ОСОБА_3 ; DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення додаткового допиту підозрюваного за участю ОСОБА_3 ; DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення допиту свідка ОСОБА_5 ; DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення допиту свідка ОСОБА_6 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1