КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнарожно-правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 (ОСОБА_7 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Республіки Італія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8 ,
особи, стосовно якої
вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_10 ,в інтересах ОСОБА_6 , про визнання неправомірним та скасування Наказу Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 до Італійської Республіки для виконання вироків суду від 08 вересня 2021 року та скасовано Наказ Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 до Італійської Республіки для виконання вироків суду від 08 вересня 2021 року.
В решті вимог скарги відмовлено.

Слідчий суддя в ухвалі вказав, що вматеріалах справи міститься довідка № 013811, відповідно до якої ОСОБА_6 звернувся за захистом в Україні, яка діє до 07 грудня 2021 року та дійшов висновку про необхідність перевірки та з`ясування вказаних обставин, які відповідно до ч.2 ст.589 КПК України є підставою для відмови у видачі особи.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу міжнарожно-правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_6 , на наказ Міністерства юстиції України від 08 вересня 2021 року про видачу громадянина Італійської Республіки ОСОБА_6 до Італійської Республіки, залишити без задоволення.
Прокурор вважає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 409 КПК України судове рішення підлягає скасуванню.

Як зазначає прокурор, щодо отримання в Україні притулку, статусу біженця та інших форм захисту, за інформацією Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 12 серпня 2021 року, ОСОБА_6 за наявними обліками ДМС, такою особою не значився.
Сторона обвинувачення стверджує, що ОСОБА_11 не перебував у процедурі визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Крім того, 05 листопада 2021 року наказом ЦМУ у м. Києві та Київській області довідку про звернення за захистом в Україні визнано недійсною.

Також апелянт просить врахувати, що ОСОБА_6 звернувся до органів державної міграційної служби лише після затримання, що свідчить про подання останнім відповідної заяви виключно з метою уникнення екстрадиції та подальшого притягнення до відповідальності.
В доповненнях до апеляційної скарги прокурор зазначає, що на момент видачі наказу Міністерством юстиції України жодної обставини, яка б унеможливлювала видачу особи, не існувало, а отже відповідний наказ є законним та обґрунтованим.
Посилається на те, що відповідно до інформації ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 16 грудня 2021 року, наказом ЦМУ ДУК від 29 листопада 2021 року за № 393 ОСОБА_6 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Таким чином, як на момент прийняття рішення про видачу, так і на момент винесення ухвали слідчим суддею, ОСОБА_6 не перебував у процедурі визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, захисника та особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 29 червня 2021 року о 15 год. 50 хв. в м. Вишневе Київської обл. працівниками Бучанського РУП ГУНП в Київській області було затримано громадянина Італійської Республіки ОСОБА_6 з метою арешту та подальшої екстрадиції до Італійської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб - до 17 год. 40 хв. 07серпня 2021 року.
В подальшому, 04 серпня 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі затриманого громадянина Італійської Республіки ОСОБА_6 .
Строк дії зазначеної ухвали було встановлено до 02 жовтня 2021 року.
21 вересня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. Зазначена ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу оскарженню не підлягає.
В результаті задоволення вказаного клопотання захисника ОСОБА_8 21 вересня 2021 року ОСОБА_6 було звільнено з-під варти.
Також, 21 вересня 2021 року захиснику ОСОБА_13 , зі слів дружини ОСОБА_14 ОСОБА_15 , стало відомо про те, що 21 вересня 2021 року уповноваженими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_6 ніби-то було здійснено спробу вручення документу про видачу ОСОБА_6 до Італійської Республіки. Однак, який саме документ це був, ОСОБА_6 не знає, оскільки під час спроби його вручення останньому не було належним чином роз`яснено суті наданого документу, більше того переклад вказаного документу був відсутній, що унеможливлювало правильне розуміння ОСОБА_6 його значення. У зв`язку з вказаним, ОСОБА_6 відмовився від отримання невідомого йому документу, за фактом чого уповноваженими працівниками ДУ «Київський слідчий ізолятор» було складено відповідні документи ймовірно «Акт про відмову від отримання документів».
Крім того, 21 вересня 2021 року прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 під час візиту до ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_6 вручено клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_16 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт).

В якості матеріалів, щопідтверджують підстави продовження застосування до ОСОБА_17 запобіжного заходу, прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 додано копію Наказу Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 до Італійської Республіки. Зазначений Наказ також надано в якості додатків без належного перекладу на Італійську мову.
01 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суд м. Києва зі скаргою про визнання неправомірним та скасування Наказу Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 до Італійської Республіки для виконання вироків суду від 08 вересня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року частково задоволено вказану скаргу адвоката та скасовано Наказ Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) Коммендаторе Франческо до Італійської Республіки для виконання вироків суду від 08 вересня 2021 року.

Задовольняючи скаргу адвоката, слідчий суддя в ухвалі вказав, що в матеріалах справи міститься довідка № 013811, відповідно до якої ОСОБА_6 звернувся за захистом в Україні, яка діє до 07 грудня 2021 року та дійшов висновку про необхідність перевірки та з`ясування вказаних обставин, які відповідно до ч.2 ст.589 КПК України є підставою для відмови у видачі особи, та відповідно скасування Наказу Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію).
Частиною 1 ст. 589 КПК України визначено, що у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо:
1) особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України;
2) злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України;
3) закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу;
4) компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію);
5) видача особи (екстрадиція) суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України;
5-1) є обґрунтовані підстави вважати, що видача особи (екстрадиція) суперечить інтересам національної безпеки України;
6) наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 590 КПК України, у разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.
В матеріалах справи міститься довідка № 013811, відповідно до якої ОСОБА_6 звернувся за захистом в Україні, яка діє до 07 грудня 2021 року.
Захисником в судовому засіданні суду апеляційної інстанції надано копію довідки № 013811, з якої вбачається, що термін дії довідки неодноразово продовжено, останній раз до 26 листопада 2022 року.
Також стороною захисту надано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до Державної міграційної служби України,Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якій ОСОБА_6 просив суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, що оформлено наказом від 29.11.2021 за №393; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 18.02.2022 №20-22, що оформлено Повідомленням про відхилення скарги на рішення територіального органу ДМС про відмову в оформлені документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 11.07.2022 №40; 3) зобов`язати Державну міграційну службу України в особі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області повторно розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні. Тобто на даний час тривають судові розгляди щодо ОСОБА_6 .

Доводи, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор щодо відмовлення в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту ОСОБА_6 наказом ЦМУ ДУК від 29 листопада 2021 року за № 393, як і доводи про те, що ОСОБА_6 за наявними обліками ДМС статусу біженця та інших форм захисту, за інформацією Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 12 серпня 2021 року, не значився, є непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує прийняття рішення про видачу (екстрадицію) особи компетентним органам іноземної держави, при цьому врахувавши положення ч.ч. 3, 4 ст. 590 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення скарги захисника про визнання неправомірним та скасування Наказу Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 до Італійської Республіки, та належним чином мотивував своє рішення.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не виявлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в апеляційній скарзі прокурора доводи щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону є необґрунтованими, у зв`язку з чим вказану апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 422, 584, 590, 591 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_6 , про визнання неправомірним та скасування Наказу Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) Коммендаторе Франческо до Італійської Республіки для виконання вироків суду від 08 вересня 2021 року, та скасовано Наказ Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) Коммендаторе Франческо до Італійської Республіки для виконання вироків суду від 08 вересня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу міжнарожно-правового співробітництва Київської обласної прокуратури ОСОБА_18 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/79/2022
Єдиний унікальний номер 757/53148/21
Категорія: ст. 591 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_19 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1