Справа № 442/531/23
Провадження № 1-кс/442/139/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000850 від 29.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені речові докази:

мобільний телефон марки „Хіаоmі МІ ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ;

мобільний телефон марки „VIBE ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ;

мобільний телефон марки „Nokia ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ;

мобільний телефон марки „Samsung ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ;

мобільний телефон марки „Nokia ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 ;

відеореєстратор марки „EZ-ІР з кабелем живлення;

десять блістерів з надписом „СОННАТ;

сто таблеток жовтого кольору;

сто дві ампули з надписом „Димедрол;

сім таблеток жовтого кольору;

блістер від таблеток з надписом „СОННАТ; заборонити на термін накладення арешту відчужувати, розпоряджатись та користуватись вище вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення про те, що особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють незаконний збут отруйних та сильнодіючих лікарських засобів у особливо великих розмірах на території Дрогобицького району Львівської області. На підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2023 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку житла було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Хіаоmі МІ ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки „VIBE ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки „Nokia ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки „Samsung ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки „Nokia ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 ; відеореєстратор марки „EZ-ІР з кабелем живлення; десять блістерів з надписом „СОННАТ; сто дві ампули з надписом „Димедрол.

Під час проведення огляду місця події від 31.01.2023 у ОСОБА_8 було вилучено сім таблеток жовтого кольору, котрі були запечатані у блістері. З його слів дані таблетки є сильнодіючим лікарським засобом „Соннат та придбав він 31.01.2023 у ОСОБА_7 перед початком проведення обшуку.

Постановою слідчого від 31.01.2023 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Речові докази передані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. З огляду на наведене, вважає, що вилучені речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування та збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, слідчий в поданому клопотанні просив розгляд такого здійснювати без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 29.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2022 клопотання задоволено частково; надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації доказів у кримінальному провадженні, встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, а також з метою виявлення та вилучення речовин, схожих на отруйні чи сильнодіючі лікарські засоби, грошових коштів, отриманих за збут отруйних сильнодіючих лікарських засобів, мобільних телефонів, через які фігурант міг спілкуватись із покупцями, комп`ютерів та ноутбуків, за допомогою яких міг здійснювати переписки із покупцями у соціальних мережах, банківських карток, які могли використовуватись для отримання грошових коштів за збут, кошти, здобуті злочинним шляхом, записники, блокноти, у яких можуть міститися відомості щодо постачання та подальшого збуту вказаних речовин наркозалежним особам, електронних ваг, речей та предметів для фасування отруйних сильнодіючих лікарських засобів; в іншій частині клопотання відмовлено.

31.01.2022 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Хіаоmі МІ ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки „VIBE ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки „Nokia ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки „Samsung ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки „Nokia ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 ; відеореєстратор марки „EZ-ІР з кабелем живлення; десять блістерів з надписом „СОННАТ; сто таблеток жовтого кольору; сто дві ампули з надписом „Димедрол.

31.01.2023 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_8 було вилучено сім таблеток жовтого кольору; блістер від таблеток з надписом „СОННАТ.

31.01.2023 вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

01.02.2023 слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 31.01.2023 під час обшуку та під час огляду місця події мобільний телефон марки „Хіаоmі МІ ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки „VIBE ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки „Nokia ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки „Samsung ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки „Nokia ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 ; відеореєстратор марки „EZ-ІР з кабелем живлення; десять блістерів з надписом „СОННАТ; сто таблеток жовтого кольору; сто дві ампули з надписом „Димедрол; сім таблеток жовтого кольору; блістер від таблеток з надписом „СОННАТ, оскільки вони є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів в разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, які вилучені 31.01.2022 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , речі, а саме:

мобільний телефон марки „Хіаоmі МІ ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ;

мобільний телефон марки „VIBE ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ;

мобільний телефон марки „Nokia ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ;

мобільний телефон марки „Samsung ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ;

мобільний телефон марки „Nokia ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 ;

відеореєстратор марки „EZ-ІР з кабелем живлення;

десять блістерів з надписом „СОННАТ;

сто таблеток жовтого кольору;

сто дві ампули з надписом „Димедрол.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, які вилучені 31.01.2022 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_8 речі, а саме:

сім таблеток жовтого кольору;

блістер від таблеток з надписом „СОННАТ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1