УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на бездіяльність слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді у встановлений законом строк клопотання від 28.11.2022 року у кримінальному провадженні №0002010, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді у встановлений законом строк клопотання від 28.11.2022 року у кримінальному провадженні №0002010.

Скарга обґрунтована тим, що ТОВ «Промхімскло» 28.11.2022 року звернулось до слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні від 30 вересня 2021 року №0002010, з клопотанням про виконання процесуальних дій, а саме: надіслати на адресу ТОВ «Промхімскло», пам`ятку про його права як потерпілого у кримінальному провадженні №0002010 від 30 вересня 2021 року.

У скарзі представник зазначає, що клопотання не розглянуто, слідчим не було винесено постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.

Представник скаржника направив до суду заяву в якій просить розглянути скаргу у його відсутність, зазначає, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно із якою клопотання потерпілого, …. про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом,…. слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тому, слідчий наділений обов`язком розглянути клопотання. Розгляд клопотання має бути здійсненний в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання.

Представником ТОВ «Промхімскло» у вказаному кримінальному провадженні, 28.11.2022 року слідчому було подано клопотання №28-11 від 28.11.2022 року. Вказане клопотання слідчими ДБР, отримано, однак, слідчим дане клопотання до цього часу не розглянуто.

Доказів, які б спростовували цю обставину, слідчому судді не надано.

Таким чином, враховуючи дату подання клопотання, а також норми ст.115 КПК України, слідчий мав розглянути клопотання № 28-11 не пізніше ніж 01.12.2022 року (включно).

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам змагальності, за якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст.ст.7, 22 КПК України).

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, на час розгляду скарги доказів щодо виконання обов`язку розглянути клопотання у строки, встановлені ст.220 КПК України, та здійснення повідомлення про результати розгляду клопотання, слідчому судді не надав.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що слідчий не дотримався вимог ст.220 КПК України, а саме: не розглянув клопотання потерпілих у встановлені цією статтею строки, та не повідомив осіб, які заявили клопотання, про результат його розгляду (про задоволення клопотання чи винесення постанови про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання).

Наведене дає підстави для висновку про доведеність бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Частини 1, 2 статті 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на бездіяльність слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді у встановлений законом строк клопотання від 28.11.2022 року у кримінальному провадженні №0002010 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002010 розглянути у порядку ст.220 КПК України клопотання №28-11 від 28.11.2022 року подане ТОВ «Промхімскло».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1