У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/502/23

31 березня 2023 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000082 від 29.03.2023р., про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

31.03.2023р. начальник СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання начальник слідчого відділу зазначає, що 29.03.2023р. до ВП №2 (селище Богородчани) поступило повідомлення старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Івано-Франківській області про те, що в АДРЕСА_1 на території пилорами, яка належить ФОП ОСОБА_4 , було виявлено колоди дерев та дошки породи дуб, без відповідних документів.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

29.03.2023р., на підставі згоди власника, проводився огляд місця події на території зазначеної лісопильної рами. Під час проведення огляду місця події було вилучено: 3 колоди дерев, породи «дуб звичайний», дошки дерева породи дуб, товщиною 50 міліметрів, в кількості 106 штук (довжиною 4 метри - 62 штуки, довжиною 3 метри - 40 штук та довжиною 2 метри - 4штуки). Колоди дерев та дошки надано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . Також, було вилучено 3 пили до лісопильної рами та сервер (пристрій) марки «Hikvision», на якому зберігаються відеозаписи із камер відео спостереження.

Під час дачі пояснення, ФОП ОСОБА_4 надав товарно-транспортні накладні на вказану деревину, породи «дуб», які не відповідали категорії деревини, яка знаходилася на території лісопильної рами. Тому, у кримінальному провадженні наявна необхідність у дослідженні походження деревини.

Вказані колоди дерев, дошки та вилучені речі визнано речовими доказами в матеріалах кримінального провадження № 0000082.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, начальник слідчого відділу просить накласти арешт на речові докази у вигляді: 3 пил до лісопильної рами, сервер (пристрій) марки «Hikvision», на якому зберігаються відеозаписи із камер відео спостереження та 3 колод дерев, породи «дуб звичайний», дошок дерева породи дуб , товщиною 50 міліметрів, в кількості 106 штук (довжиною 4 метри -62 штуки, довжиною 3 метри - 40 штук та довжиною 2 метри - 4штуки).

ОСОБА_4 , власник речей в судовому засіданні проти накладення арешту на вилучену деревину та сервер заперечував. Пояснив про надані слідчому накладні на 50 кубічних метрів деревини, яку малими партіями завозив на свою пилораму для обробки. Відеонагляд без вилученого сервера не працює. Не заперечував проти накладення арешту на вилучені 3 пили.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив про необхідність проведення ряду експертиз на відповідність якості та класу деревини зазначеної у наданих ОСОБА_4 накладних до класу деревини вилученої при проведенні огляду. Для проведення таких експертиз необхідно надати експерту також і пили до лісопильної рами, за допомогою яких таку деревину було розпилено. Накладення арешту на сервер зі збереженими даними відеонагляду, необхідне для з`ясування часу та обсягу завезеної на пилораму деревини.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за № 0000082.

З матеріалів клопотання та протоколу огляду місця події від 29.03.2023 вбачається, що начальником СВ відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 29 березня 2023 року на території пилорами, розташованої АДРЕСА_1 , проведено огляд 3 колод дерев, породи «дуб звичайний», дошок дерева породи дуб , товщиною 50 міліметрів, в кількості 106 штук (довжиною 4 метри -62 штуки, довжиною 3 метри - 40 штук та довжиною 2 метри - 4штуки), 3 пил до лісопильної рами та серверу (пристрою) марки «Hikvision», на якому зберігаються відеозаписи із камер відео спостереження.

Вищевказані речі було вилучено, в подальшому постановою від 29 березня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000082.

Колоди передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , сервер (пристрій) марки «Hikvision» та 3 пили до лісопильної рами, передано до кімнати речових доказів ВП№2.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подано слідчим у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим, суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки ч. 1 ст. 246 КК України. В даному випадку, слідчим надано достатньо доказів та наведено обгрунтовані доводи, які дають підстави для надання переваги суспільним інтересам в формі проведення досудового розслідування над тимчасовим обмеженням права власності. При цьому відсутні порушення та перешкоди можливості подальшої діяльності на пилорамі ОСОБА_4 .

Тимчасово вилучені 3 колоди дерев, породи «дуб звичайний», дошки дерева породи дуб, товщиною 50 міліметрів, в кількості 106 штук (довжиною 4 метри -62 штуки, довжиною 3 метри - 40 штук та довжиною 2 метри - 4штуки), 3 пили до лісопильної рами та сервер (пристрій) марки «Hikvision», на якому зберігаються відеозаписи із камер відео спостереження, визнані речовими доказами у справі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у ньому, тому, з метою забезпечення проведення експертиз, подальших слідчих дій, збереження речових доказів, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі майна, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, приходить до висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 40 - 1, 170, 173, 175, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000082 від 29.03.2023р., попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст.246 КК України, накласти арешт на 3 колоди дерев, породи «дуб звичайний», дошки дерева породи дуб, товщиною 50 міліметрів, в кількості 106 штук (довжиною 4 метри -62 штуки, довжиною 3 метри - 40 штук та довжиною 2 метри - 4штуки), які передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6 розташованому в АДРЕСА_2 та на 3 пили до лісопильної рами та сервер (пристрій) марки «Hikvision», на якому зберігаються відеозаписи із камер відео спостереження, які передані на зберігання кімнати речових доказів ВП№2 (селище Богородчани), які 29.03.2023р. виявлені та вилучені під час огляду місця події території пилорами, розташованої АДРЕСА_1 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаними вище речами.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1