Справа № 369/4046/23
Провадження №1-кс/369/916/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про дозвіл на огляд автомобіля, у кримінальному провадженні за №0000133, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2023 близько 00 год. 37 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «SUBARU» моделі «LEGACY», номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2002 року випуску, рухаючись по вул. Високовольтній в м. Боярка, Фастівського району, Київської області, неподалік будинку 36, був зупинений працівниками поліції, де між водійським та передній пасажирським сидіннями у водійській попільничці було виявлено та вилучено поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору у кількості 6 шт. та поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору у кількості 5 шт.

У період часу з 02 год. 00 хв. по 02 год. 34 хв. 21.03.2023 проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «SUBARU» моделі «LEGACY», номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2002 року випуску, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду, між водійським та передній пасажирським сидіннями у водійській попільничці було виявлено та вилучено поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору у кількості 6 шт., які в подальшому вилучено та поміщено до спец пакету ВУМ1005730 та поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору у кількості 5 шт., які в подальшому вилучено та поміщено до спец пакету ВУМ1005731.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «SUBARU» моделі «LEGACY», номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2002 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предмету кримінального правопорушення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та врятування майна, яке може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та виявлення інших відомостей які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду іншого володіння особи, а саме транспортного засобу марки «SUBARU» моделі «LEGACY», номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2002 року випуску, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , без чого досягнути дієвості вказаного провадження та відшукати речі, котрі можуть бути використані як докази під час судового розгляду, неможливо.

З метою досягнення дієвості цього провадження дізнавач просила суднадати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме транспортного засобу марки «SUBARU» моделі «LEGACY», номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2002 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предмету Кримінального правопорушення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та врятування майна, яке може містити на собі сліди вчиненого злочину, та виявлення інших відомостей які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме транспортного засобу марки «SUBARU» моделі «LEGACY», номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2002 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предмету Кримінального правопорушення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та врятування майна, яке може містити на собі сліди вчиненого злочину, та виявлення інших відомостей які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7