Справа № 752/6213/23
Провадження № 1-кс/752/2648/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №0000141 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених підстав.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначила, що з початку війни не виїжджала з Києва та останні сім років проживає в Україні. Посилається на те, що проживає одна за адресою: АДРЕСА_1 , тому просить не застосовувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також, надала заяву про розгляд клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу без участі захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000141 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка Російської Федерації ОСОБА_4 , яка проживає на території України приблизно з 2021 року по теперішній час, достовірно володіючи інформацією, що, починаючи з 2014 року, представниками РФ здійснено тимчасову окупацію частини території України, а з 24.02.2022 підрозділами ЗС РФ та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками такої держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, свідомо висловлювала свою позицію, у якій містилось заперечення та виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, 07 - 08 липня 2022 року, займаючи антиукраїнську позицію, перебуваючи за місцем свого проживання на території міста Києва, використовуючи власний мобільний телефон, із сім-картою мобільного оператора «ПрАТ «Київстар»» НОМЕР НОМЕР_1 , у розмові зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який користувався мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора «ПрАТ «Київстар»» НОМЕР НОМЕР_2 , підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України у категоричній формі висловлювала свою позицію, в якій містилось заперечення та виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Згідно висновку судово-лінгвістичної експертизи №131/1 від 21.03.2023 у висловленнях ОСОБА_4 містяться заперечення та виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році.

05.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється у виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами: Згідно висновком судово-лінгвістичної експертизи №131/1 від 21.03.2023 згідно якого у висловленнях ОСОБА_4 містяться заперечення та виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році іншими матеріалами справи у цілому.

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила нетяжкий злочин та може ухилятись від покладених на неї процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків у кримінальному правопорушенні у якому підозрюється, окрім цього є ризик того, що підозрювана може продовжити свою злочинну діяльність пов`язану із виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році іншими матеріалами справи у цілому, та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Орган досудового розслідування вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків у кримінальному правопорушенні у якому підозрюється, продовжити свою злочинну діяльність пов`язану із виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки російської федерації, громадянки російської федерації, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце фактичного проживання;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 05.06.2023 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1