У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

02.02.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 16.01.2021,

в с т а н о в и в:

31.01.2023 ст. слідчий СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що 06.11.2020 приблизно о 05.30 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Geely MR-7151А» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись автодорогою сполученням «Львів-Самбір», в напрямку м.Львова, проявив неуважність та на перехресті доріг з круговим рухом «Львів-Самбір» та «Городок -Комарно», виїхав на кільце. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Geely MR-7151А» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струс головного мозку, закритий перелом крижової кістки та поперечного відростка, забійні рани лобної ділянки голови, носа та 2-го пальця правої кисті.

Вказані відомості 16.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. 22.01.2021 було допитану потерпілу ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , які зазначали, що були пасажирами автомобіля марки марки «Geely MR-7151А» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який внаслідок неуважності їдучи на вищевказаному автомобілі на автодорозі сполученням «Львів-Самбір», в напрямку до м.Львова, на кільцевій автодорозі перехрестя автодоріг сполученням «Львів-Самбір» та «Городок-Комарно», виїхав на кільце, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Будучи допитаним, як свідок ОСОБА_5 , від дачі показів у вказаному кримінальному провадженні відносно себе у відповідності до ст.63 Конституції України відмовився, фактичне місце знаходження транспортного засобу «Geely MR-7151А» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував на момент ДТП не повідомив.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 24.11.2020 року, про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, останнього визнано винним та встановлено, що ОСОБА_5 06.11.2020 о 05 год.30 хв., на автодорозі «Львів-Самбір-Ужгород» 33км+500м., керуючи автомобілем марки «Geely MR-7151А» д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, як внаслідок в`їхав у бетонний бордюр, спричинивши ТЗ механічні пошкодження, а також встановлено, що призначений штраф у сумі 340 гривень ОСОБА_5 , по теперішній час не сплатив.

Згідно витягу з бази НАІС («Національна інформаційна система») транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Geely MR-7151А» д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього слідчим суддею Городоцького районного суду Львівської області винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Geely MR-7151А» д.н.з. НОМЕР_1 , який являється речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні місце знаходження якого по теперішній час органу досудового розслідування не відоме.

За час досудового розслідування не було здобуто відомостей, які б дали змогу прийняти остаточне рішення у кримінальному провадженні, саме тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно провести необхідні додаткові слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та неупереджене прийняття рішення у данному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що у данному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. А також у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення місця знаходження речового доказу, а саме автомобіля марки «Geely MR-7151А» р.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та неупереджене прийняття рішення в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що під час проведення досудового слідства не було здобуто даних про фактичне місце знаходження транспортного засобу марки «Geely MR-7151А» р.н.з. НОМЕР_1 , що в свою чергу унеможливило призначення та проведення експертного дослідження з метою визначення технічного стану транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди, що унеможливлює на даний час оголошення підозри конкретній особі у вчиненні кримінального правопорушення, саме тому у даному випадку необхідно продовжити строк досудового розслідування з метою проведення у ньому слідчих (розшукових) дій спрямованих на здобуття інформації про фактичне місце знаходження речового доказу, а саме автомобіля марки «Geely MR-7151А» р.н.з. НОМЕР_1 , що матиме суттєве значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю на роботі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив таке задовольнити.

Згідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Із змісту клопотання від 31.01.2023 вбачається, що в провадженні СВ ВнП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000013 від 16.01.2021, правова кваліфікація дій ч.1 ст.286 КК України.

Ст.слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2021., в якому особі не повідомлено про підозру.

13.01.2022 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду у Львівські області строк досудового розслідування в данному кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2021 було продовжено на 12 місяців, тобто до 16.01.2023.

25.03.2022 ст.слідчий ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, мотивувавши тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження здійснено необхідні слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії для встановлення місця встановленн транспортного засобу, однак за результатами таких встановити транспортний засіб «Geely MR-7151А» р.н.з. НОМЕР_1 , не представилось можливим, що в свою чергу унеможливлює встановлення технічного стану транспортного засобу на момент ДТП, а саме не можливо дослідити систему рульового, гальмівного управління на предмет того, чи знаходились вони в працездатному стані, та чи могли виконувати функції, передбачені конструкції по зміні та збереженню напрямку руху автомобіля, а також зменшенню швидкості перед виявленням перешкоди, у зв`язку із чим не можливо у даному випадку дослідити повний механізм розвитку даної ДТП.

07.04.2022 прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_9 було скасовано постанову слідчого ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000013 від 16.01.2021. мотивуючи тим, що у даному кримінальному провадженні не встановлено місця знаходження автомобіля «Geely MR-7151А» р.н.з. НОМЕР_1 , не допитано працівників поліції, які виїжджали на місце ДТП, яка мала місце 06.11.2020.

Згідно частини 1 статті 294КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Строк досудового розслідування продовжується за клопотанням слідчого (в окремих випадках - погодженого з прокурором) або прокурора (ч. 1 ст. 295 КПК України), яке подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування (ч. 5 ст. 294 КПК України), який поновленню не підлягає (абз. 2 ст. 294 КПК України), та відповідає вимогам за ч. 2 ст. 295 КПК Україниабо ч. 2 ст.295-1КПК України та ч. 4 ст. 294 КПК України.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Ст.слідчим в обґрунтування клопотання зазначено, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема по встановленню місця знаходження автомобіля «Geely MR-7151А» р.н.з. НОМЕР_1 , допитати працівників поліції, які виїжджали на місце ДТП, яка мала місце 06.11.2020. У данному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, аналізуючи зазначені ст.слідчим доводи, залишається не доведеним, що саме перешкоджало слідчим органам протягом двох років (дата внесення відомостей в ЄРДР 16.01.2021) провести вищевказані слідчі дії, на які вказував прокурор, скасовуючи постанову.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, не вказано жодних поважних обставин та не надано доказів на їх підтвердження, які свідчать про особливу складність досудового розслідування, та закінчення розслідування злочину у строк, а тому в задоволенні такого слід відмовити, з наведених вище мотивів та підстав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування, в якому особі не повідомлено про підозру, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ст.слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1