Житомирський апеляційний суд
Справа №294/524/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , про визначення підсудності клопотання про скасування арешту майна від 04.01.2023 у кримінальному провадженні №0000025 від 06.06.2022 (судове провадження №294/524/22), -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 наводить те, що ним 05.01.2023 подано до Чуднівського районного суду Житомирської області клопотання про скасування арешту майна від 04.01.2023 у кримінальному провадженні №0000025 від 06.06.2022 (судове провадження №294/524/22)

Однак, на момент звернення з вище зазначеним клопотанням, слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває у відпустці, інші слідчі судді у суді - відсутні.

Таким чином, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання, що призводить до порушень вимог ч.2 ст.174 КПК України.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_5 в підтримку свого клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів - ОСОБА_7 , який перебуває у відпустці, та суддя ОСОБА_8 у якого відсутні відповідні повноваження, за відсутності інших професійних суддів в Чуднівському районному суді, тому і неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя - суддя ОСОБА_7 , який перебуватиме у відпустці, у судді ОСОБА_8 - відсутні відповідні повноваження, інші професійні судді в Чуднівському районному суді - відсутні.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, з урахуванням вимог ч.2 ст.174 КПК України, колегія суддів вважає клопотання адвоката про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про скасування арешту майна від у кримінальному провадженні №0000025 від 06.06.2022, передавши це клопотання на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , про визначення підсудності клопотання про скасування арешту майна від 04.01.2023 у кримінальному провадженні №0000025 від 06.06.2022 (судове провадження №294/524/22) - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , про визначення підсудності клопотання про скасування арешту майна від 04.01.2023 у кримінальному провадженні №0000025 від 06.06.2022 (судове провадження №294/524/22) - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :