Єдиний унікальний номер № 285/30/20
Провадження № 1-кп/0285/108/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Звягель кримінальне провадження № 285/30/20 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні має дитину, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.04.2003 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 22.11.2005 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 07.05.2009 року звільнений за постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2009 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 19 днів;

- 07.06.2012 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 395, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

- 21.05.2018 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27 листопада 2018 в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 15 хв., перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , побачив біля входу до вищевказаного будинку, а саме біля веранди дорожній велосипед, фіолетового кольору, марки АІСТ, що належить потерпілій ОСОБА_5 , який вирішив умисно таємно, повторно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 того ж дня 27.11.2018 в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 15 хв., з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу перебуваючи на подвір`ї за вищевказаною адресою, умисно, таємно, повторно викрав бувший у користуванні дорожній велосипед, фіолетового кольору, марки АІСТ вартістю 1109,17 грн., який стояв біля веранди будинку.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того 01 березня 2019 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 знаходились поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 , де між ними на грунті особистих неприязних відносин, виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 лівим кулаком умисно наніс удар ОСОБА_6 в обличчя, від якого останній втратив рівновагу і впав на земельне покриття. Далі ОСОБА_6 встав з землі, а ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, руками схопив за комір бушлата потерпілого і став його шарпати, під час чого вони не втрималися на ногах та впали на земельне покриття.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 правим кулаком умисно наніс два удари по обличчю ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_4 встав та правою ногою умисно зі значною силою прикладання наніс численні удари по голові ОСОБА_6 .

Внаслідок неправомірних умисних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 194 від 19 березня 2019 року тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді закритої черепно-мозкової травми: уламкового перелома правої тім`яної кістки, крововиливів над м`якою мозковою оболонкою, забою правої тім`яної долі головного мозку, рани в задньому відділі тім`яної ділянки справа, синців навколо очей.

Крім того в ході вчинення вище вказаного злочину ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяв легкі тілесні ушкодження у вигляді странгуляційної борозни на шиї.

Також 30жовтня 2019 року, близько 04 години, ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував у подвір`ї багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , де підійшовши до легкового автомобіля марки «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та який знаходився на стоянці навпроти вхідних дверей під`їзду № 1 даного будинку, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства (зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності), що супроводжувалися особливою зухвалістю, виражаючись при цьому грубою нецензурною лайкою, став умисно наносити удари ногами по частинам кузова та деталях автомобіля, а потім підібравши рукою із землі камінь став умисно наносити ним удари по вітровому та боковому склу автомобіля марки «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та по частинах кузова та деталях припаркованого поряд на стоянці легкового автомобіля марки «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , руками вирвав склоочисник з даного автомобіля та став ним наносити удари по автомобілю, після чого кинув його на асфальт. Таким чином, ОСОБА_4 тривало порушив спокій мешканців будинку АДРЕСА_4 та умисно пошкодив два автомобілі, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 15 000 грн. та потерпілому ОСОБА_8 на суму 10 000 грн.

Під час протиправних дій ОСОБА_4 з під`їзду вибіг потерпілий ОСОБА_7 та намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , після чого працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області були припинені злочинні дії ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 бити він не хотів, він наніс йому першим удар, після чого вони почали битися. Щодо пошкодження автомобіля, то потерпілий його сам спровокував, оскільки на прохання підвести послав нецензурними словами. Щодо велосипеда, то він його викрадав, а просто взяв, при цьому навіть не міг на ньому їхати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_3 . 27 листопада 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. з її домоволодіння за вищезазначеною адресою було викрадено велосипед марки АІСТ, який стояв на вулиці під верандою літньої кухні. Нікому дозвіл брати велосипед вона не давала. Велосипед був у її користуванні близько десяти років. На даний час зазначений велосипед повернутий їй працівниками поліції. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_3 та є чоловіком потерпілої ОСОБА_5 . Близько 11 години вечора 27 листопада 2018 року він вийшов з будинку та побачив що на подвір`ї не має велосипеда. Він зателефонував голові сільської ради, який сказав почекати до ранку можливо велосипеда приведуть. Вони дочекалися ранку, однак велосипеда ніхто не привів, і тоді він зателефонував у поліцію. Приїхала поліція, провела розшук велосипеда і знайшла його в с. Ужачин в обвинуваченого. Нікому дозвіл брати велосипед він не давав.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки підпрацьовує таксистом і підвозив останнього декілька разів в с. Ужачин. 30 жовтня 2019 року його машина стояла в подвір`ї біля під`їзду будинку, поруч стояла машина «LANOS» ОСОБА_10 . Близько 04 години ранку він почув шум біля будинку, а потім йому в двері подзвонив сусід та повідомив, що його машину б`є який п`яний. Він одягнувся, вийшов на вулицю та побачив, що машині розбите лобове та бокове скло, виламаний склоочисник, весь капот машини в дірках. Обвинувачений ОСОБА_11 в цей час, зі склоочисником в руках втікав від ОСОБА_10 . Приїхала поліція, забрала ОСОБА_4 та їх у машину та завезла у відділ поліції. Свій цивільний позов підтримує, обвинуваченого просить покарати на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 01 березня 2019 року вони з ОСОБА_4 разом привезли дрова, сіли та разом пообідали, після чого він пішов додому, однак біля будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 наздогнав його та наніс удар кулаком в голову та ще декілька ударів, після чого він впав на землю і далі нічого не пам`ятає. У зв`язку із отриманими ушкодженнями в лікарні міста Житомира йому було проведено операцію. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2018 відповідно до якого ОСОБА_5 заявила про крадіжку велосипеда в період з 19 год. 00 хв. по 19 год. 15 хв. 27.11.2018 (т.2 а.с.132).

Протоколом огляду місця події від 28.11.2018 з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_3 (т.2 а.с.134, 135).

Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції велосипеда марки АІСТ фіолетового кольору, який він 27.11.2018 року викрав у ОСОБА_12 (т.2 а.с.141).

Протоколом огляду місця події від 28.11.2018 з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого місцем огляду є приміщення дерев`яного піднавісу, що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_2 . Під даним навісом знаходиться громадянин ОСОБА_4 , який тримає в руках велосипед марки АІСТ фіолетового кольору(т.2 а.с.142, 143).

Висновком експерта № 5/373 від 19.12.2018 відповідно до якого ринкова вартість велосипеда торговельної марки АІСТ станом на 27.11.2018 могла становити 1109,17 грн. (т.2, а.с.150-155).

Протоколом огляду речей від 27.12.2018 з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого об`єктом огляду являється фототаблиця до протоколу огляду речей на якій зображено шість фотознімків велосипеду марки АІСТ фіолетового кольору. Співмешканка ОСОБА_4 ОСОБА_13 впізнала даний велосипед, який 27.11.2018 року ОСОБА_4 близько 21 год. 00 хв., приїхавши на ньому, завів його на подвір`я будинку, що розташоване по АДРЕСА_2 , а саме завів його до дерев`яного навісу, про що її повідомив, коли вона знаходилась в будинку (т.2 а.с.156, 158).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2018 з доданою до нього фототаблицею, під час якого ОСОБА_4 , розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки велосипеду марки АІСТ у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 (т.2 а.с.168-171).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка прийшла до нього додому 27.11.2018 року близько 19 год. вечора за 10-15 хв. до виявлення ним крадіжки велосипеда марки АІСТ (т.2, а.с.172-175).

Рапортом старшого інспектора-чергового Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 від 01.03.2019 року про отримання заяви та зареєстрованої ЄО за № 2275 від 01.03.2019 року як: Інші тілесні ушкодження (т.2, а.с.176).

Протоколом огляду місця події від 01.03.2019 з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого місцем огляду є територія біля будинку №14 по вул. Дружби в с. Ужачин Новоград-Волинського району Житомирської області (т.2, а.с.177, 178).

Протоколом огляду місця події від 01.03.2019 з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого місцем огляду є службовий кабінет № 14 Новоград-Волдинського ВП ГУНП Житомирської області, під час огляду у громадянина ОСОБА_4 вилучено куртку, штани та туфлі, які поміщено у сейф-пакети та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (т.2, а.с.180-181).

Протоколом отримання біологічних зразків ОСОБА_4 від 01.03.2019 року, яке відбулося шляхом обрізання ножицями нігтів правої та лівої руки, які поміщені до паперових конвертів (т.2 а.с.183).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (т. 2, а.с.185).

Актом судово-медичного обстеження № 157 від 02.03.2019 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді рани в лівій тім`яній ділянці, саден на лобі дещо зліва, на спинці носа, на правій щоці, в правій скуловій ділянці утворилися від дії тупого (их) предмета (ів), давністю можливо 01.03.2019 року, належать до легких тілесних ушкоджень. (т. 2, а.с.186).

Протоколом отримання зразків крові ОСОБА_4 від 12.03.2019 року (т.2 а.с.192).

Протоколом отримання зразків крові ОСОБА_6 від 12.03.2019 року (т.2 а.с.194).

Висновком експерта № 194 від 19.03.2019 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_6 описані у меддокументах у вигляді закритої черепно-мозкової травми, утворились не менш ніж від дворазової дії тупого (их) предмета (ів), давністю можливо 01.03.2019 року, належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; тілесне ушкодження у ОСОБА_6 , описане в меддокументах, у вигляді странгуляційної борозни на шиї утворилось від одноразової дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, давністю можливо 01.03.2019 р., належить до легких тілесних ушкоджень. (т.2, а.с.198,199).

Висновком експерта № 181 від 13.03.2019 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді рани в лівій тім`яній ділянці, саден на лобі дещо зліва, на спинці носа, на правій щоці, в правій скуловій ділянці утворилися від дії тупого (их) предмета (ів), давністю можливо 01.03.2019 року, належать до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли утворитись не менш ніж від 2-х травмуючих дій (т.2, а.с.201).

Висновком експерта № 7/11 від 18.03.2019 року, згідно якого на наданих на дослідження куртці куртці темно-синього кольору, штанах типу джинс чорного кольору та туфлях чорного кольору виявлено кров людини. Кров у виявлених слідах може походити від ОСОБА_6 , а також від ОСОБА_4 за умови змішування крові від декількох осіб в одних і тих же слідах в любих сполученнях (т.2, а.с.204-214).

Висновком експерта № 7/10 від 14.03.2019 року, згідно якого група крові ОСОБА_4 відноситься до групи - А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, а група крові ОСОБА_6 відноситься до групи - А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном На наданих для дослідження п`яти листках з дерева виявлено кров людини. У досліджуваних об`єктах встановлено наявність антигену А з супутнім анетигеном Н та ізогамаглютиніну анти-В ізосерологічної системи АВ0, тобто може походити від особи (осіб) з групою крові А (ІІ), в тому числі від ОСОБА_6 . За умови можливого змішування крові від декількох осіб в одних і тих же слідах, вона може походити від осіб в любих сполученнях виявлених групових антигенів системи АВ0. Виявлена кров у об`єктах може походити від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за умови їх змішування. (т.2, а.с.218-225).

Висновком експерта № 60/ц від 15.03.2019 року, згідно якого мікросліди крові виявлені в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_4 могли утворитися від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі як від нього самого так і від ОСОБА_6 (т.2, а.с.229-233).

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.03.2019 року та описом речей і документів, які були вилучені від 18.03.2019 року, згідно якого вилучено копію наявної в обласній лікарні міста Житомира медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , 1986 р.н., проживаючого в с. Ужачин. (т. 2, а.с.234,235).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2019 з доданою до нього фототаблицею, під час якого ОСОБА_4 , розповів та показав обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (т.3, а.с.7-13).

Висновком експерта № 254 від 10.04.2019 року, згідно якого приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , описаних у висновку експерта № 194 від 19.03.2019 року, вважає, що вони могли утворитись за обставин, вказаних ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту. (т.3, а.с.15-17).

Рапортом старшого інспектора-чергового Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 від 30.10.2019 року про отримання заяви та зареєстрованої ЄО за № 11804 від 30.10.2019 року як: Інша подія (т.3, а.с.18,19).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 заявив, що в ніч з 29 на 30 жовтня 2019 року невідома особа пошкодила його автомобіль марки Ланос р.н. НОМЕР_3 , який стояв біля 1-го під`їзду будинку №14 по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський (т.3 а.с.20).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 заявив, що в ніч з 29 на 30 жовтня 2019 року невідома особа пошкодила автомобіль марки Ланос р.н. НОМЕР_1 , який стояв біля 1-го під`їзду будинку №14 по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський (т.3 а.с.21).

Протоколом огляду місця події від 30.10.2019 з доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого місцем огляду є майданчик для стоянки автомобілів, що біля будинку №124 по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський. Біля 1-го під`їзду вказаного будинку виявлено два автомобілі, які мають пошкодження: Ланос р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору та Ланос р.н. НОМЕР_3 чорного кольору. Також біля автомобілів виявлено на асфальті камінь невизначеної геометричної форми, який упаковано до сейф-пакету та вилучено до Новоград-Волинського ВП. (т.3 а.с.24-30).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 30.10.2019 року о 04 год. 30 хв. по вул. Пушкіна, 14, в м. Новоград-Волинський, розбив авто (т.3, а.с.31-32).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 30.10.2019 року о 04 год. 30 хв. по вул. Пушкіна, 14, в м. Новоград-Волинський, розбив авто (т.3, а.с.34-35).

Протоколом про вміщення у службу охорони громадського порядку від 30 жовтня 2019 року, згідно якого черговий 30.10.2019 року о 05 год. 00 хв. прийняв на витвереження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фельдшер служби ОГП провів медичний огляд при якому встановлено тяжку ступінь сп`яніння, показники апарату Алкотест дорівнють 3,2 проміле. (т.3, а.с.37).

Висновком судово-психіатричного експерта № 371-2019 від 10.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 під час інкримінованих йому протиправних вчинків, психічним захворюванням, недоумством не страждав та в тимчасовому розладі психічної діяльності (алкогольному психозі, реактивному стані, патологічномуе сп`янінні, патологічному афекті), який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. Виявляв розлад особистості, який не досягав ступеню психічного захворювання, знаходився в межах патології особистості та не позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.3, а.с.41-43).

Протоколом огляду речей (документів) від 20.12.2019 з доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого об`єктом огляду являється камінь вилучений під час проведення огляду місця події 30.10.2019 по АДРЕСА_4 . (т.3 а.с.44,45).

Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не мав умислу на вчинення кримінальних правопорушень в яких його обвинувачують, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні. На думку суду, такі показання давалися обвинуваченим ОСОБА_4 з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Частиною 2 статті 17 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення має довести винуватість особи поза розумним сумнівом. Поза розумним сумнівом мають бути доведені всі елементи, які є важливими для правової кваліфікації діяння.

Для додержання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який сумнів у версії обвинувачення був спростований фактами, встановленими на підставі доказів, і єдиною версією, якою безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у пред`явленому обвинуваченні.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною поза розумним сумнівом винність обвинуваченого ОСОБА_4 і його умисні дії:

- які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, і кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України;

- які виразились у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, і кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України;

- які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, і кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушення, обставини при яких вони були вчинені, особу винного, який вину не визнав, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно, думку потерпілих.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде досягнуто виключно в умовах його ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Також, оскільки кримінальні правопорушення за ч. 1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України вчинено під час іспитового строку, визначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.05.2018 року, що є порушенням умов звільнення від відбування покарання з випробуванням та відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України обрання покарання у виді позбавлення волі, покарання за сукупністю вироків призначається за правилами ч. 5 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Вирішуючи питання по заявленому потерпілим ОСОБА_8 цивільного позову про стягнення на його користь з ОСОБА_4 заподіяної останнім матеріальної шкоди в розмірі 10 000 грн., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до до ч. 5 ст.128 КПУ України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставою цивільної відповідальності є, зокрема, завдання матеріальної та моральної шкоди особі. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, цивільний позивач звертаючись з даним позовом до суду повинен був надати суду докази з яких можливо було б встановити, не тільки протиправність дій, а також і інші відомості на підставі яких суд може визначити розмір заподіяної шкоди (чеки, акти виконаних робіт тощо).

Цивільним позивачем ОСОБА_8 не долучено до цивільного позову жодного доказу щодо розміру заподіяної шкоди, що в свою чергу є підставою для відмови в задоволенні позову.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 5 ст.71 КК України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.05.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

В задоволенні цивільного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, а саме за проведення:

- судової товарознавчої експертизи (висновок 5/373 від 19.12.2018) в сумі 572 гривні;

- судової імунологічної експертизи (висновок 7/11 від 18.03.2019) в сумі 3491 гривня 69 копійок;

- судової імунологічної експертизи (висновок 7/10 від 14.03.2019) в сумі 2908 гривень 31 копійка;

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

- велосипед фіолетового кольору, марки АІСТ, який переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій;

- 5 листків з дерева з речовиною бурого кольору; куртку, штани та туфлі ОСОБА_4 ; зрізи нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_4 ; залишки витяжок з частиною осадів з мікрослідами крові з піднігтьового вмісту рук ОСОБА_4 на нитках стерильної марлі; зразок крові ОСОБА_4 ; зразок крові ОСОБА_6 ; які знаходяться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знищити;

- камінь, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя