Справа № 204/8537/22
Провадження № 1-кп/204/687/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000377 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про застосування до нього насильства з боку працівників поліції. Суду зазначив, що наприкінці травня 2022 року його доставили працівники поліції до відділку поліції № 6 де в цей час знаходився ОСОБА_6 (його сусід) та Шлюбкін, якого він не знає, бачив того разу вперше. На протязі трьох днів його насильно утримували у відділку поліції та поліцейські застосовували до нього фізичне насильство. Всі ці дії по відношенню до нього здійснювали оперуповноважені на третьому поверсі відділку поліції. Йому принесли лист, в якому були зазначені його зізнавальні показання, змусили його підписати цей документ, а потім змусили сказати все це слідчому. Його запитував прокурор чи били його, це питання він ставив в присутності осіб, які його били, він прокурору не сказав, оскільки йому було соромно. З метою уникнення застосування фізичного насильства він ухилився від слідства, заради збереження свого життя та здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 заявив про вчинення працівниками відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області правопорушень щодо нього, а саме застосування недозволених методів під час досудового розслідування.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст матеріалів кримінального провадження, вважає, за необхідне звернутися до Третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Дніпрі) задля перевірки вказаних обвинуваченим ОСОБА_3 фактів застосування недозволених методів дізнання та слідства.

Виходячи з положень ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі- Конвенція), за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція Європейського Суду з прав людини, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року).

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), у тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу на те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень усупереч ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом проведення ефективного офіційного розслідування уповноваженим органом.

Таким чином, суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань - правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин Третій слідчий відділ Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Дніпрі), повинен перевірити, шляхом розслідування, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування недозволених методів дізнання та слідства щодо нього працівниками відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про результати такої перевірки повідомити суд та заявника.

Керуючись ч. ч. 6, 7 ст. 206, ст. ст. 214, 216, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Третьому слідчому відділу Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Дніпрі), перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування недозволених методів дізнання та слідства до нього працівниками відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під час затримання та перебування у відділку, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_3 , для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1