Справа № 686/8061/21
Провадження № 1-кп/686/169/22
УХВАЛА
13 грудня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків в кримінальному провадженні №0000360,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.189 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також про продовження дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, посилаючись на те, що останні обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, а також продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконний вплив на свідків та потерпілого у вказаному провадженні.

Захисники обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заявили клопотання, які підтримані самими обвинуваченими, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що ризики значно зменшились, а обвинувачені є соціально адаптованими й намірів у них переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілих немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягають до задоволення, оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, на даний час усі обставини справи не встановлені, триває допит свідків, а тому продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених продовжує існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , під вартою без можливості внесення застави, так як останні обвинувачуються у вчиненні злочину з погрозою застосування насильства, в зв`язку із чим, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 201, 199, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під вартою продовжити по 09 лютого 2023 року включно.

Продовжити по 09 лютого 2023 року включно строк дії покладених на ОСОБА_6 визначених ст.194 КПК України обов`язків:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

В задоволенні клопотань сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: