overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №200/9990/18 Провадження №1-кс/200/6288/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

11 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний сервіс» про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Готельний сервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ку вигляді заборони будь-якому органу , фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності та відчуження нерухомого майна та майнових прав на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом із тим, до клопотання не додано належної копії судового рішення щодо підтвердження факту арешту такого майна, а також дане клопотання, не містить жодного посилання щодо особи, за клопотанням якої таке майно було арештовано, а саме : прізвище, ім`я та по батькові, посаду, назву правоохоронного органу, де така працює, адресу, що позбавляє суд можливості повідомити таку особу про час розгляду клопотання.

Крім того, додані до клопотання фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно.

Оскільки положення ст. 174 КПК України не регулює питання кримінального провадження щодо повернення відповідного клопотання, а суд, виходячи із положень ст. 26 КПК України «Диспозитивність» не може на свій розсуд обрати та запропонувати якійсь довільний порядок розгляду даного клопотання, оскільки згідно частини 1 названої статті Закону, саме сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, тому суд застосовує загальні засади кримінального провадження, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України та повертає дане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 172, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний сервіс» про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/153/23
Провадження № 1-кс/175/29/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 березня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 березня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідча суддя:
№ провадження 1-кп/208/190/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 , тривалий час не з`являється.

Прокурор зазначив в судовому засіданні, що є інформація що останній залучений до складу Збройних Сил України. Просив витребувати з воєнкомату інформацію про знаходження на обліку та залучення до ЗСУ потерпілого по справі.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Пунктом 8 ч.1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто інформація яка знаходиться в базі персональних даних відносно особи може бути надана лише на виконання судового рішення про витребування інформації.

Частини 2, 4 ст. 333 КПК України передбачають, що якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Розглянувши клопотання, вислухав думку учасників процесу, зважаючи на те, що для подальшого розгляду справи виникла необхідність для встановлення інформації відносно потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 333, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про знаходження на обліку та залучення до ЗСУ - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити до Кам`янського об`єднаного військового комісаріату для виконання, до Кам`янської окружної прокуратури для контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1159/23
Провадження № 1-кп/0203/502/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 05.01.2023 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 3 020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2023 на автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 - скасувати.

Речовий доказ вказаний автомобіль, переданий на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повни й текст ухвали буде оголошений 7 березня 2023 року о 16 год.00 хвил.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2143/23
1-кп/205/561/23
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

2 березня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № 0000067 від 2 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт надійшов до суду з Західної окружної прокуратури міста Дніпра 1 березня 2023 року.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника від 28 лютого 2023 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заява підозрюваного складена у присутності його захисника, про надання згоди на проведення розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст.ст.291, 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 3 березня 2023 року об 10-00 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0000067 від 2 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3922/21
Провадження № 1-кп/638/619/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000042 від 13 лютого 2021 року за обвинуваченням,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого з неповною вищою освітою, не працевлаштованого, має неповнолітню дитину- сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, хронічні захворювання, інвалідності спростовує, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ( ), -

встановив:

22 березня 2021 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 125 КК України.

В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурорка заявила клопотання, просила суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.

Потерпілий просив суд задовольнити клопотання про привід та у наступне судове засідання доставити обвинуваченого приводом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого з неповною вищою освітою, не працевлаштованого, має неповнолітню дитину- сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, хронічні захворювання, інвалідності спростовує, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ( ) застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 22 березня 2023 р. на 12.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/6/23 Справа № 180/350/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000101 за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, а судове провадження зупинено.

03 березня 2023 року кримінальне провадження перерозподілено та передано судді ОСОБА_2 у зв`язку із відставкою судді-доповідача - ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 515 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відновити кримінальне провадження для розгляду апеляційної скарги прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 22 березня 2023 року о 13 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та призначити менш суворе покарання із застосуванням статті 69 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

07.03.2023 року

(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 726/1695/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3

Провадження №11-кп/822/133/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4147/19
номер провадження 1-кп/695/42/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являється до суду, не повідомивши про причини неявки, не був доставлений примусовим приводом з невідомих причин.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого, перебування його в розшуку, відшукання та повторне неприбуття до суду, вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 18 травня 2023 року на 10.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 18.05.2023 року на 10.00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/905/22

Номер провадження: 1-в/704/3/23

07.03.2023 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

представника Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації»: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали клопотання (подання) провідного інспектора Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 згідно вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.10.2021 року засуджений до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Провідний інспектор Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Начальник Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судовому засіданні підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи є заява про розгляд справи йу його відсутність.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_5 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі згідно вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1