Справа № 344/666/23
Провадження № 1-кс/344/358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002138 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, -

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2023 слідчий ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що 18.11.2022 року ОСОБА_6 поселився в хостел «TravelStation», що розташований за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 49.

Так, 24.11.2022 року а період часу з 08 год 50 хв по 10 год 30 хв. ОСОБА_6 , проживаючи в орендованій кімнаті №4 спільно із потерпілим ОСОБА_7 побачив особисті речі останнього, після чого в нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії на території України воєнного стану, який продовжено Указом Президента України «Про затвердження Указу Президента України №2500/2022 від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований та таємне викрадення чужого майна, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа до шафи №5, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 в цей час відсутній, таємно викрав майно останнього, а саме:

-комп`ютер персональний планшетний марки «Samsung», моделі SM-1225NZAASER, сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта 6359, 00 гривень;

-навушники марки «JBLHARMAN», чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта 3232, 00 гривень;

-повербанк марки «Тесла», білого кольору, вартістю згідно висновку експерта 423, 00 гривень;

В подальшому, ОСОБА_6 , покинув приміщення кімнати № 4, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 10 014 гривень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимий.

23 грудня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, за яке відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання вісім років позбавлення волі.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий клопотання підтримала.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002138 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.12.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 24.11.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.11.2022, протоколом огляду відеозапису від 05.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.11.2022, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2022, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних в сукупності доказів про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

При цьому слідчий суддя бере до уваги характеризуючі дані ОСОБА_6 ,його вік, середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий, в нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1,5, ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого кримінального правопорушення. Також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 немає сталих соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, тому з метою отримання засобів для існування може продовжити свою протиправну діяльність.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного підлягає задоволенню із покладенням обов`язків визначених ст. 194 КК України.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Слід роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися із с. Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на два місяці - до 23 лютого 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити здійснювати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2023 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1