Справа № 217/182/22
Провадження № 1-кп/217/20/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 17 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи вказані вимоги тим, що 17.07.2019 до чергової частини Авдіївського відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які викрали проліт металевого паркану розміром 2,5х1,7 м, з дачної дільниці №31, вулиці №3, садового товариства «Персик». 17.07.2019 зазначені відомості внесено до ЄРДР за № 0000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлена. Тому, просила закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні підтримала вимоги клопотання, просила його задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання у його відсутність, проти вимог клопотання та закриття кримінального провадження заперечував та вказав, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, а особи, які вчинили кримінальне правопорушення були встановлені, про що було повідомлено працівників поліції.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, провадження може бути закритим після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів, а отже п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Аналіз норми п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження за вказаною правовою підставою може мати місце лише у разі доведеності події кримінального правопорушення, її юридичної кваліфікації та за умов невстановлення особи, яка його вчинила, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначеною нормою законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 17 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_4 , з приводу крадіжки невідомими особами прольоту металевого паркану розміром 2,5х1,7 м, з дачної дільниці №31, вулиці №3, садового товариства «Персик», тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000657).

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється до кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування дізнавачем (на той час - слідчим) було проведено лише огляд місця події 17.07.2019 та допит потерпілого 18.07.2019, що підтверджується відповідними протоколами. Доказів проведення будь-яких інших слідчих (розшукових дій) у вказаному кримінальному провадженні прокурором не надано. В матеріалах справи містяться лише відповідне доручення оперативним підрозділам про проведення слідчих (розшукових) дій від 21.03.2021 та рапорт оперуповноваженого від 26.03.2021, про те, що встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не є можливим. При цьому суд, звертає увагу, що з моменту допиту потерпілого до надання доручення оперативним підрозділам пройшло більше року.

Крім того, суд враховує доводи потерпілого, який категорично заперечує проти закриття кримінального провадження та вважає, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, а особи, які вчинили кримінальне правопорушення були ним самостійно встановлені, проте доказів надання органом досудового розслідування оцінки зазначеним обставинам суду не надано.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні досудовим розслідуванням не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушено вимоги ч. 5 ст. 38 КПК України, не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України, а тому клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є передчасним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 17 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до відповідного суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27 грудня 2022 року.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області ОСОБА_1