overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/84/23
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання призначені на 16.01.2023, 08.02.2023, 20.02.2023 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 16.03.2023 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: вул. Балківська, 33 каб. 208, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3190/23
Провадження №1-кс/523/632/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0000246 від 19.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України «Про арешт майна»,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на речі вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського,126.

На підставу арешту майна слідчий зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 171-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 495/922/21

провадження № 51-269ск23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 вересня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду

від 14 листопада 2022 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 (справа № 495/922/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 161/17111/17

провадження № 51-5823ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року щодо нього,

встановив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації належного йому майна.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу засудженогобуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/946/23
Провадження № 1-кп/211/311/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 лютого 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_2 за ст.. 358 ч 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 358 ч 4 КК України КК України на 15-00 год. 28 лютого 2023 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1778/23

№ 1-кс/183/663/23

15 лютого 2023 року м. Новомосковськ

слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.02.2023 року за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «ГАЗ 2752», білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення предмету вчинення злочину, а саме незаконно спиляної деревини, а також інших предметів, що можуть бути знаряддям незаконної порубки дерев, які підтверджують факт незаконної порубки дерев, для долучення вилучених речей в якості належних та допустимих речових доказів до матеріалів кримінального провадження за №1000184 від 10 лютого 2023 року.

Ухвала діє по 09.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2023 року о 13.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/768/23
провадження №: 1-кп/398/195/23
УХВАЛА

Іменем України

"17" лютого 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 12 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 12 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001448 від 12 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 27 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/145/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

13.02.2023 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 тапрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2023, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження № 0000793 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 тапрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2023, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження № 0000793 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 лютого 2023 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/1102/23
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.02.2023року о 14 год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2023Справа № 645/4881/20
Провадження № 1-кп/554/1105/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 31.01.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 07 березня 2023 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1004/22
Провадження № 1-кп/551/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000207 від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 і 4 ст. 185 КК України.

Під час з`ясування фактичних обставин справи, обвинувачений ОСОБА_4 заявив прокурору ОСОБА_3 відвід, посилаючись на те, що останній раніше не приймав участі у справі, тому йому й не довіряє.

Прокурор ОСОБА_3 вважав заявлений йому відвід невмотивованим, тому у його задоволенні просив відмовити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи, заявленого відводу, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за правилами ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відвід обвинуваченого невмотивований та необґрунтований, обставин, які б викликали сумнів у необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.

Отже, суд вважає, що підстави для відводу прокурору, передбаченІ ст. 77 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 36, 75, 80-81, 214 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ,- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 13 лютого 2023 року.

Головуючий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2711/20
Номер провадження 1-кп/711/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

(про відновлення кримінального провадження

та обрання запобіжного заходу)

20 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000345 від 23.01.2020 року та № 0002071 від 12.05.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 314-316, 331, 369-372, 376 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 квітня 2023 року включно, взявши під варту негайно з зали суду.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченому, начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», до відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 22.02.2023 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4916/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розлідувань у кримінальному провадженні №000257 від 14.04.2022 року щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розлідувань у кримінальному провадженні №000257 від 14.04.2022 року щодо не розгляду клопотання від 06.01.2023 року №1/23/07.

Просить зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розлідувань у кримінальному провадженні №000257 від 14.04.2022 року розглянути клопотання від 06.01.2023 року №1/23/07.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 06.01.2023 року ним було подано до Державного бюро розлідувань клопотання у кримінальному провадженні №000257 від 14.04.2022 року, яке не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання від 06.01.2023 року слідчим розглянуто, долучив копії відповіді на клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розлідувань у кримінальному провадженні №000257 від 14.04.2022 року щодо не розгляду клопотання від 06.01.2023 року №01/23-07 - таке клопотання слідчим розглянуто, то слідчий суддя прийшов висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розлідувань у кримінальному провадженні №000257 від 14.04.2022 року щодо не розгляду клопотання від 06.01.2023 року №1/23/07 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1