Справа № 676/858/23
Номер провадження 1-кс/676/192/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту на майно накладеного в частині користування транспортним засобом в кримінальному провадженні №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що він є володільцем автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в межах кримінального провадження №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України накладено арешт на вищевказаний автомобіль та повернуто йому на підставі п.4 ч.1 ст. 169 КПК України. Просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на майно в частині заборони користування зазначеним транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 .

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неприбуття в судове засідання не повідомив, проте подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності.

Процесуальний прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляду справи у її відсутності.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності володільця майна та прокурора, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2022 року в межах кримінального провадження №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 та повернуто на зберігання володільцю на підставі п.4 ч.1 ст. 169 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З витребуваних матеріалів кримінального провадження №0000545 вбачається, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року задоволено клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на автомобіль «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року задоволено частково клопотання володільця майна ОСОБА_3 , а саме скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року, на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони власнику, а також іншим особам, у володінні яких це майно перебувало, використовувати зазначене майно, залишивши заборону власнику, а також іншим особам, у володінні яких це майно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном. Тимчасово вилучене майно: транспортний засіб автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернуто на підставі п.4 ч.1 ст. 169 КПК України володільцю ОСОБА_3 , при цьому останньому роз`яснено про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

З постанови дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про визнання речей і документів речовими доказами, приєднання їх до матеріалів дізнання та визначення їх місця зберігання від 10 грудня 2022 року вбачається, що тимчасово вилучений автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000545.

Слідчим суддею, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000545 станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема для збереження речового доказу, на яке накладено арешт, зокрема автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в інший спосіб, так як даний є найбільш обтяжливий.

Також слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000545 проведено усі необхідні слідчі дії з автомобілем, підозру у вчиненні кримінального правопорушення в межах зазначеного кримінального провадження не повідомлено, остання слідча дія у вказаному кримінальному провадженні проведена 17 січня 2023 року і з вказаного часу жодної слідчої дії не проведено.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документа № СЕ-19/123-22/10733-ДД від 21.12.2022 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановленого зразка, ознак підробки не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, має тимчасовий характер.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Володільцем майна доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні саме такого виду обмеження який встановлено Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року, оскільки із цим майном проведено усі слідчі дії, скасування арешту в частині заборони використання майна на даний час не буде перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню. Оскільки подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право володільця майна мирного володіння своїм майном, а також забезпечення його збереження, при цьому необхідність у даному арешті ще не відпала.

Згідно із ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.170-175,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задоволити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в частині заборони використання володільцем вказаного майна, яке передати йому на відповідальне зберігання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Виконання ухвали покласти на процесуального слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1