Справа № 202/1597/23
Провадження № 1-кс/202/867/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 04.01.2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра 04.01.2023 надійшло повідомлення від УСБУ у Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення щодо впровадження службовими особами СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протиправної схеми із розкрадання коштів із заробітного фонду філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що причетні до вчинення кримінального правопорушення причетні службові особи структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрі зловживаючи службовим становищем впровадили схему з розкрадання коштів із заробітного фонду шляхом внесення неправдивих відомостей до фінансово-звітної документації щодо часу та обсягів роботи працівника СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За результатами аналізу інформації стосовно часу та обсягів роботи ОСОБА_4 на СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.09.2022 по 01.12.2022 року встановлено що, зазначена особа фактично не здійснює трудову діяльність на СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » але отримує заробітною плату.

Прокурор у клопотанні зазначає, що отриманні дані свідчать про службове підроблення документів, а саме: журналів перебування працівників на робочому місці, табелю обліку використання робочого часту типова форма № П-5, яка затверджена Наказом Держкомстату України №489 від 05.12.2008 р. та інші, з боку посадових осіб СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В ході досудового розслідування було встановлено, що для обговорення намірів, узгодження конкретних шляхів привласнення вищезазначених грошових коштів, координації вчинення цих протиправних дій вказані особи активно використовували мобільний зв`язок.

Встановлено, що ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 користується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за телефонним номером НОМЕР_3 .

З метою перевірки обставин вчиненого злочину, а також причетності особи та встановлення абонентських номерів з якими у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2022 по 23 годин 59 хвилин 23.01.2023 контактував ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , його місце знаходження у час скоєння кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій у вищевказаний період часу, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю злочину.

Прокурор посилається на те, що отримання вищезазначеної інформації з інших джерел неможливо так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку яка знаходяться у юридичної особи зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, в заяві вказав, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 04.01.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, до матеріалів клопотання додано повідомлення начальника УСБУ в Дніпропетровській області від 02.01.2023 року та рапорт щодо виконання доручення заступника начальника УСБУ в Дніпропетровській області від 19.01.2023 року.

При цьому, інших матеріалів про проведення слідчих (розшукових) дій на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, прокурором не надано, як і не надано доказів, які б підтверджували факт зловживання службовими особами службовим становищем та впровадження схеми з розкрадання коштів із заробітного фонду шляхом внесення неправдивих відомостей до фінансово-звітної документації щодо часу та обсягів роботи працівника СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отже, прокурором, в порушення вимог ч.5 ст. 132 КПК України не надано доказів обставин, на які він посилається, та, в порушення вимог ч.3 ст.132 КПК України не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені слідчим суддею порушення імперативних вимог ст. ст. 132, 160,163 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю стосовно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 04.01.2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1