Справа № 646/987/23
№ провадження 1-кс/646/354/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000311 від 15.03.2023,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000311 від 15.03.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.03.2023 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 за фактом того, що 15.03.2023 близько 16-12 год. за адресою: м. Харків, вул.Грозненська, поблизу буд. 54, невстановлена особа здійснила відкрите заволодіння мобільним телефоном ТМ «Redmi 9» її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

15 березня 2023 року у період часу з 18 год. 27 хв. до 18 год. 38 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд за адресою: м. Харків, вул. Грозненська, поблизу будинку 46, в ході якого виявлено та вилучено наступне:мобільний телефон ТМ «Redmi» AiQuadcamera 13 mp в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 .

16 березня 2023 року, вищевказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженніза №0000311 від 15.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Власником вилученого майна, а саме: мобільного телефону ТМ «Redmi» AiQuadcamera 13 mp в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (законним представником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучена річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено 15 березня 2023 року у період часу з 18 год. 27 хв. до 18 год. 38 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , під час огляду за адресою: м. Харків, вул. Грозненська, поблизу будинку 46.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Володілець майна законний представник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді із заявою в якій просила розглядати клопотання без її участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000311 від 15.03.2023 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, яким встановлено, що 15.03.2023 близько 16-12 год. за адресою: м. Харків, вул.Грозненська, поблизу буд. 54, невстановлена особа здійснила відкрите заволодіння мобільним телефоном ТМ «Redmi 9» її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

15 березня 2023 року у період часу з 18 год. 27 хв. до 18 год. 38 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд за адресою: м. Харків, вул. Грозненська, поблизу будинку 46, в ході якого виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон ТМ «Redmi» AiQuadcamera 13 mp в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 . Відповідно до протоколу огляду вказаний телефон вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участю його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час проведення слідчої дії, ОСОБА_7 пояснив, що він заволодів даним телефоном шляхом вихоплення з рук невідомого чоловіка.

Постановою слідчого вищевказані предмет визнани речовим доком у кримінальному провадженні №0000311 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000311 від 15.03.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 15.03.2023 при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Redmi» AiQuadcamera 13 mp в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1