Справа № 357/321/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 29.12.2022 слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 29.12.2022 слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заявник просить скасувати постанову слідчого як незаконну та направити матеріали для здійснення подальшого досудового розслідування. Заявник вважає, що вказана постанова складена формально, є передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, права та інтереси потерпілого, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, без ретельного з`ясування всіх обставин, за якими можливо встановити наявність чи відсутність кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_6 .

Зазначає, що основним доказом, на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України став висновок експерта №СЕ-19/111 -22/54906-ІТ від 22 грудня 2022 року, згідно з яким: в даній дорожній ситуації водій автомобіля «КІА Picanto», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинна була керуватися вимогами пункту 12.3 ПДР України та в даній дорожній ситуації при заданих параметрах руху з моменту виникнення небезпеки для її руху не мала технічної можливості уникнути зіткнення з мопедом «Honda Dio», без д.н.з, шляхом застосування екстреного гальмування. В даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_6 експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається. В даній дорожній ситуації з технічної точки зору, водій мопеда «Honda Dio», ОСОБА_7 повинен був керуватися вимогам пунктів: 10.1; 10.3 ПДР України та він мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «КІА Picanto», н.з. НОМЕР_1 » шляхом виконання вимог пунктів 10.1; 10.3 ПДР України. Причиною виникнення даної ДТП, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія мопеда «Honda Dio» , без д.н.з. НОМЕР_2 , вимогам пунктів: 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України. Вказана вище експертиза (інженерно-транспортна за спеціальністю «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди) виконувалася на підставі постанови слідчого від 19 грудня 2022 року, в якій для експерту надано комплекс вихідних даних, зокрема отриманих під час проведення слідчих експериментів з водієм ОСОБА_6 28 жовтня 2022 року та з свідком ОСОБА_8 - 17 грудня 2022 року, які є не спроможними з технічної точки зору в частині взаємного контактування обох транспортних засобів, а тому не могли братися до уваги експертом, через те що призвели до хибних висновків.

Представник потерпілого подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання, не з`явився, водночас надав матеріали закритого кримінального провадження слідчому судді.

Оглянувши матеріали скарги, та додані до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не може бути задоволена за наступних підстав

Дослідженням матеріалів закритого кримінального провадження №0002528 встановлено, що воно складається з одного тому на 126 арк. у прошитому та пронумерованому стані з описом.

З матеріалів скарги, матеріалів закритого кримінального провадження видно, що 08.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому зазначено, що органом досудового розслідування є Білоцерківське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

Постановою від 10.10.2022 заступника начальника слідчого управління ГУ НП в Київській області у даному кримінальному провадженні створено групу слідчих, до якої включено слідчих слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області та слідчих СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області. Старшим слідчої групи призначено слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .

29.12.2022 року слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 своєю постановою кримінальне провадження закрив на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України звернення про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого суду подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, у чинному кримінальному процесуальному законі визначено органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні структурні підрозділи державних установ, слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Виходячи зі змісту постанови про створення слідчої групи та визначення старшого групи слідчий суддя дійшов висновку , що органом досудового розслідування є слідче управління ГУ НП в Київській області з адресою розташування: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-а.

Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано клопотання в межах досудового розслідування, ключові значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) перебування органу судового розслідування в межах територіальної юрисдикції місцевого суду.

За таких обставин скарга на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження не підлягає розгляду по суті слідчим суддею Білоцерківського міськрайсуду так як її розгляд за територіальною юрисдикцією відноситься до повноважень слідчого судді Шевченківського районного суду Київської області.

Враховуючи, що слідчим суддею скарга була призначена до розгляду, у її задоволенні слід відмовити з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 32, 110, 132, 218, 303, 306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 29.12.2022 слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9