Провадження № 1-кп/537/89/2023
Справа № 537/3791/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0001407 від 06.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за відсутності учасників судового провадження,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія та використав завідомо підроблений документ за таких обставин.

На початку жовтня 2020 року, більш точної дати і часу органами досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в місті Кременчук, діючи всупереч вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, виданого на його ім`я, здійснив через мережу інтернет замовлення на виготовлення офіційного документа (водійського посвідчення) у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Після чого надав вказаній особі свої анкетні дані та фотографію, для подальшого їх внесення до підробленого документу, створивши тим самим сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. При цьому, ОСОБА_3 сплатив за придбання здобутого посвідчення водія 8000 грн. Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними: «Зам. 20-2094 PC Ukraina 04.2020», заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно висновку експерта від 18.11.2022 №СЕ-19/105-22/3976-ДД не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України. У подальшому, (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_3 , поштою отримав від невстановленої особи вищевказане посвідчення водія, яке мав намір використовувати для керування транспортними засобами. Після чого ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що отриманий ним документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.11.2020 Територіальним сервісним центром МВС №8043 на його ім`я є підробленим і як наслідок його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

03.11.2022 близько 14 години 35 хвилин, ОСОБА_3 з`явився до Департаменту «Центру надання адміністративних послуг» в м. Кременчук, по вул. Гагаріна буд. 14, з метою отримання адміністративної послуги з обміну посвідчення водія. Після чого ОСОБА_3 , надав працівнику Департаменту «Центру надання адміністративних послуг» в м. Кременчук, по вул. Гагаріна буд. 14, завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.11.2020 Територіальним сервісним центром МВС №8043 на його ім`я, яке згідно висновку експерта від 18.11.2022 №СЕ-19/105-22/3976-ДД не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, тим самим використав завідомо підроблений документ. В подальшому Департаментом «Центру надання адміністративних послуг» в м. Кременчук, по вул. Гагаріна буд. 14, з метою надання ОСОБА_3 , адміністративної послуги з обміну посвідчення, зазначене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.11.2020 Територіальним сервісним центром МВС №8043 на його ім`я, 04.11.2022 передано до Територіального сервісного центру №5342 РСЦ МВС в Полтавській області. В ході здійснення перевірки працівниками Територіального сервісного центру №5342 РСЦ МВС в Полтавській області встановлено, що надане ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.11.2020 Територіальним сервісним центром МВС №8043 підроблене, згідно висновку експерта від 18.11.2022 №СЕ-19/105-22/3976-ДД не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення водія та використання завідомо підробленого документу.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, тобто в пособництві в підробленні посвідчення водія та використання завідомо підробленого документу, згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заяві висловив письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності письмово у заяві обвинуваченого підтвердив захисник ОСОБА_4 .

З поданих заяв вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Суд, невідкладно вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, а тому слід ухвалити вирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа скарги та заяви на яку не надходили, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, щиро розкаюється у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд дійшов переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування була призначена та проведена судова експертиза вартістю 2 265 грн 36 коп., що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/105-22/3976-ДД від 18.11.2022 та довідкою про витрати на проведення експертизи, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 2 265 грн 36 коп., які витрачені на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001407 від 06.11.2022.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн 00 коп.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави 2 265 грн 36 коп. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн 68 коп.) витрачених на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001407.

Речові докази:

-спеціальний пакет Експертної служби №3858463 в якому знаходиться бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , який визнаний речовим доказом постановою від 29.12.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск «VIDEX», який визнаний речовим доказом постановою від 17.12.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1