Провадження №1-кс/369/2255/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003649 від 30.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003649 від 30.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

Окрім того, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Окрім того, Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, Указом Президента України № 757/2022 від 22 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 листопада 2022 року у період часу з 13 год. 55 хв. до 14 год. 51 хв., ОСОБА_4 , знаходився в торговому залі гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» (ОКПО32499244), розташованому за даресою: вул. Кришталева,6, с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, де у нього виник умисел, спрямований на таємне заволодіння майном зазначеного магазину.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, у вказаний час, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» за зазначеною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць гіпермаркету таємно викрав товарно матеріальні цінності магазину, а саме: ключ комбінований 7 мм Topex Standart 35 D702, 1 шт., вартістю 61,66 грн. (без врахування ПДВ); ключ комбінований 8 мм Topex Standart 35 D703, 1 шт., вартістю 55,83 грн. (без врахування ПДВ); ключ комбінований 10 мм Topex Standart 35 D705, 1 шт., вартістю 61,66 грн. (без врахування ПДВ), ключ комбінований 13 мм Topex Standart 35 D708, 1 шт., вартістю 76,66 грн. (без врахування ПДВ), ключ комбінований 12 мм Topex Standart 35 D707,1 шт., вартістю 61,66 грн. (без врахування ПДВ), ключ комбінований 14 мм Topex Standart 35 D709, 1 шт., вартістю 76,66 грн. (без врахування ПДВ), ліхтар ручн.пласт. AMiO WT07, COB, 6500K, 200Lm, акум., 1200mA, чорний, 1 шт., вартістю 801,63 грн. (без врахування ПДВ), манометр автомобільний Carlife 4 Атм, металевий з гумовим покриттям, 1 шт., вартістю 216,66 грн. (без врахування ПДВ), Довгогубці 160 мм Soft Touch My Tools 353-160, 1 шт., вартістю 209,99 грн. (без врахування ПДВ), а всього майно на загальну суму 1622,41 грн.

Зазначені товари ОСОБА_4 поклав до кишені одягнутої на ньому куртки, та пройшовши касову зону, умисно не розрахувався за них, чим намагався здійснити крадіжку зазначених товарів, однак не зміг завершити свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, тому що був зупинений працівниками охорони гіпермакету «Епіцентр К», які викрили його у вчиненому злочині.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 12.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.01.2019 Білоцерковським міськсудом Київської області за ст.ст. 27 ч. 2, 307 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , в тому числі й особистого зобов`язання, згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 зібрано достатньо доказів причетності останнього до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Підозрюваний відповідно до характеризуючих матеріалів на обліку лікарів психіатрів чи наркологів не перебуває, має добре здоров`я, хворобами, що можуть впливати на його розумові здібності не хворіє і тому, це в сукупності дає йому змогу свідомо керувати власними діями. Тому розуміючи те, що за інкриміноване кримінальне правопорушення йому загрожує кримінальна відповідальність, це спонукатиме підозрюваного до можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від встановленої законодавством відповідальності, одночасно, під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження допитано свідків, покази яких матимуть вирішальне значення при вирішенні справи по суті однак, в судовому засіданні покази свідків не дослідженні, що дає змогу підозрюваному в будь-який час та спосіб, шляхом незаконних дії, впливати на достовірність повноту та правдивість майбутніх показів вищевказаних осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.01.2019 Білоцерковським міськсудом Київської області за ст.ст. 27 ч. 2, 307 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з підстав, викладених в останньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

30.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 0003649), а саме відносно того, що 30 листопада 2022 року у період часу з 13 год. 55 хв. до 14 год. 51 хв., ОСОБА_4 , знаходився в торговому залі гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» (ОКПО32499244), розташованому за адресою: вул. Кришталева,6, с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, де у нього виник умисел, спрямований на таємне заволодіння майном зазначеного магазину.

12.12.2022 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Частиною 1 ст.179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, враховує дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.01.2019 Білоцерковським міськсудом Київської області за ст.ст. 27 ч. 2, 307 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та низки об`єктивних обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003649 від 30.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.01.2019 Білоцерковським міськсудом Київської області за ст.ст. 27 ч. 2, 307 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (строком на 52 днів), до 09 лютого 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1