У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Жмеринського району, села Телилинці, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою середньою технічною освітою, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України за № 0000083 від 22.02.2023,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що 05.02.2023 приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 вживали спиртні напої, в ході чого між ними на побутовому ґрунті виникла суперечка. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 наніс один удар стопою правої ноги в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел з метою спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 завдав 4 удари правою ногою ОСОБА_7 в область тулуба зліва. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 27 від 24.03.2023 у ОСОБА_7 мала місце закрита тупа травма грудей: перелом 3-9 ребер зліва по лопатковим лініям із зміщенням, лівобічний тотальний гемопневмоторакс, що супроводжувалась зміщенням середостіння вправо та ускладнилась гострою дихальною недостатністю. Вказана травма грудей у ОСОБА_7 є ушкодженням, що небезпечне для життя, оскільки спричинило загрозливі для життя явища, а саме гостру дихальну недостатність і належить до тяжких тілесних ушкоджень..

27.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У зв`язку з тим, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 являється раніше судимою особою на шлях виправлення не став та за короткий проміжок часу вчинив новий, умисний, злочин; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи чи навчання, законних джерел існування, а тому в ОСОБА_4 відсутні будь-які перепони щодо вчинення злочинів, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд усно.

В клопотанні слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком на два місяці: прибувати до слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прокурора, суду за вимогою; цілодобово перебувати за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та не покидати його без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, що додані до клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131,132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину обґрунтована органом досудового слідства приведеними у клопотанні слідчого доказами, зокрема: 1. протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_7 від 22.02.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.02.2023, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 від 23.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.03.2023; висновком експерта № 27 від 24.03.2023; допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 27.03.2023.

Викладені обставини дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, є вірогідною і достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів, оскільки вказані вище докази з достатньою вірогідністю свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального злочину, у вчиненні якого він підозрюється, а питання про оцінку вищенаведених доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення не входить до компетенції суду на даному етапі провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 відсутнє законне джерело доходу, постійне місце роботи, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків чи експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, раніше неодноразово судимого, що свідчить про його схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та відсутності підстав щодо домашнього арешту тільки у нічний час.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком до двох місяців.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прокурора, суду за вимогою;

- цілодобово перебувати за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та не покидати його без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 починає свою дію з 05.04.2023.

Визначити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом та строк дії обов`язків до 03.06.2023 включно.

Копію ухвали направити до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя