Справа №760/588/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 10.11.2022 року, на підставі обвинувального акту, затвердженого 04.01.2023 прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, має на утриманні трьох малолітніх дітей,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 10.11.2022 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та від потерпілої ОСОБА_6 надійшли клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_6 , а саме, вибачився перед нею за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відшкодував заподіяну моральну та майнову шкоду у повному обсязі, про що просить долучити до матеріалів кримінального провадження копії розписок потерпілої про отримання грошових коштів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_5 , просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою ОСОБА_6 . Обвинувачений зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнає повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, скерованому до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, він щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою ОСОБА_6 за скоєне, відшкодував завдану моральну та матеріальну шкоду потерпілій. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених ст. 46 КК України, не є реабілітуючою обставиною, та він надає свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на цій підставі.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, зазначила, що обвинувачений дійсно вибачився перед нею, відшкодував заподіяну майнову та моральну шкоду у повному обсязі, претензій будь-якого характеру вона до обвинуваченого не має.

Також, обвинувачений та потерпіла підтримали клопотання один одного.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, зазначив, що дійсно із наданих пояснень та документів, на підтвердження факту відшкодування заподіяної потерпілій шкоди, вбачається, що обвинувачений та потерпіла примирились. Прокурор зазначив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, було вчинено обвинуваченим ОСОБА_8 вперше, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, обставини керування обвинуваченим транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння відсутні, про що подає до суду підтверджуючі документи з матеріалів кримінального провадження. У зв`язку із чим, прокурор просить задовольнити подані клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, вирішити долю речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, матеріали кримінального провадження, подані до суду, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:

09 листопада 2022 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Машинобудівної у м. Києві, зі сторони пров. Чугуївського в напрямку пров. Радищева, зупинився на регульованому світлофорними об`єктами перехресті з вул. Василенка на червоний (забороняючий рух) сигнал світлофору. Після увімкнення зеленого (дозволяючого рух) сигналу, відновив рух та розпочав маневр правого повороту на вул. Василенка у м. Києві.

В цей час попереду, на регульованому пішохідному переході, розташованому на зазначеному перехресті, проїзну частину вул. Василенка переходили пішоходи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на зелений (дозволяючий рух пішоходів) сигнал світлофору, наближаючись справа до смуги руху автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 .

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б) та 16.2 Правил дорожнього руху України:

- пункт 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» пункту 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- пункт 16.2: на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи на регульованому світлофорними об`єктами перехресті вул. Машинобудівної з вул. Василенка у м. Києві, будучи обізнаним, що на регульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, маючи об`єктивну змогу виявити пішоходів, які по регульованому пішохідному переходу перетинали проїзну частину, на яку він повертав та дати їм дорогу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочав маневр повороту праворуч, під час виконання якого, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які переходили проїзну частину вул. Василенка по регульованому пішохідному переходу на зелений (дозволяючий рух пішоходів) сигнал світлофору та мали перевагу в русі.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми лівого гомілково-ступневого суглобу - крайовий перелом верхівки латеральної кісточки зі зміщенням уламків, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в ході досудового розслідування, в діях водія ОСОБА_4 встановлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 (б) та 16.2 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до

ст. 67 КК України, не виявлено.

У кримінальному провадженні цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судових експертиз під час досудового розслідування, становить 7879 (сім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 26 (двадцять шість) копійок, а саме: судова автотехнічна експертиза технічного стану автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 - 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок; судово-медична експертиза - 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок; судово-медична експертиза - 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 (нуль) копійок; судова автотехнічна експертиза - 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 (сорок шість) копійок.

Судом під час розгляду клопотання захисника обвинуваченого було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився із потерпілою ОСОБА_6 та відшкодував останній заподіяну матеріальну та моральну шкоду, сплативши на користь потерпілої 24 000 грн. Зазначені обставини визнала потерпіла ОСОБА_6 , зазначивши, що дійсно примирилась із обвинуваченим, прийняла вибачення останнього та отримала від нього у якості відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди грошові кошти у сумі 24 000 грн., будь-яких претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має.

Судом були досліджені копії письмових розписок потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування обвинуваченим на її користь заподіяної їй моральної та майнової шкоди: від 08.12.2022 р. на суму 10 000 грн., від 28.12.2022 р. на суму 7000 грн., від 01.02.2023 р. на суму 7000 грн. /а. с. 23-25/.

Відповідно до вимоги від 22.11.2022 р. за № 19912/125/23/7-22 СУ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався /а. с. 48/.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2022 р. за № 006682, складеного лікарем-наркологом КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія», ОСОБА_4 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував /а. с. 50/.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України у розрізі ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , належить до необережних нетяжких злочинів.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Отже, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, підлягають задоволенню, а кримінальне провадження, - закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку із тим, що судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження, арешт, накладений на автомобіль «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , із застосованою забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.11.2022 р., підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 7 879, 26 грн., які відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК Україна підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 12, 44, ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 10.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 10.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити .

Скасувати арешт з автомобіля «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , із одночасним скасуванням заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , накладених на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.11.2022 р. (справа № 761/25119/22, провадження № 1-кс/761/14004/2022).

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

-автомобіль «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику, залишити у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз під час досудового розслідування, у сумі 7 879 (сім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 26 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1