Справа № 453/1804/21
№ провадження 1-кп/453/36/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Сколівський районний суд Львівської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

та представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської

області кримінальне провадження № 0000177 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді водія у ПП «Подворняк», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 22.09.2021 року в світлу пору доби, приблизно о 12 годині 30 хвилин, проявивши злочинну недбалість, керуючи технічно-справним автопоїздом марки «RENAULT MAGNUM», р/н НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «SCHMITZ», р/н НОМЕР_2 та рухаючись ним у Стрийському районі Львівської області по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Київ, в населеному пункті Козьова Стрийського району Львівської області, без причин технічного характеру порушив вимоги Розділу 1 п.п.1.2, 1.5; Розділу 2 п.п.2.3 б), д); Розділу 10 п.10.1; Розділу 12 п.12.1, вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) дод. 2 Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним автопоїзд із забезпеченням безпечного інтервалу, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керованість автопоїзда та в забороненому місці напівпричіп марки «SCHMITZ», р/н НОМЕР_2 пересік суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де своєю лівою частиною зіткнувся з автомобілем марки «SSANG YONG», р/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , що рухався по правій смузі для здійснення руху, в напрямку до м. Чоп.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди напівпричіп марки «SCHMITZ», р/н НОМЕР_2 та автомобіль марки «SSANG YONG», р/н НОМЕР_3 отримали технічні пошкодження, а потерпілому водію автомобіля марки «SSANG YONG», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_5 спричинено закриту травму грудної клітки у вигляді переломів 3 та 4 ребер зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 порушивши правила безпеки дорожнього руху, спричинив потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що суду подав письмову заяву від 28.03.2023 року.

09.03.2023 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання в якому просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі ст. 46 КК України, оскільки останній відшкодував завдану йому матеріальну і моральну шкоду. Претензій до такого не має і в майбутньому мати не буде.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого, просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч.1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких необережних злочинів.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з потерпілим.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішенню не підлягають на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 22.09.2021 року - закрити.

Арешт накладений 24.09.2021 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , а саме на автомобіль марки "Ssang Yong", р/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та на напівпричіп «Schmitz», р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки "Ssang Yong", р/н НОМЕР_3 - повернути власнику; тягач марки «RENAULT MAGNUM», р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом «Schmitz», р/н НОМЕР_2 повернути власнику; відеозапис з відеореєстратора залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя