Справа № 456/5283/21
Провадження № 1-кп/456/180/2022
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 листопада 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Стрию Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2015 року за № 0001080, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 року за № 0000344, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за № 0000776, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, котрі об`єднані в одне провадження та котрі надійшли до суду з обвинувальними актами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Острог Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, непрацюючого, встановленими законодавством України пільгами не користується, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт, складений й затверджений 02.02.2021 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2015 року за № 0001080, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувальний акт, складений й затверджений 13.10.2021 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 року за № 0000344, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та обвинувальний акт, складений й затверджений 29.03.2022 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за № 0000776, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, котрі об`єднані в одне провадження із присвоєнням об`єднаному судовому провадженню єдиного унікального номера справи 456/5283/21 та номеру провадження 1-кп/456/180/2022.

Прокурорка, яка згідно постанови заступника керівника Стрийської окружної прокуратури від 09.05.2022 року входить до сформованої групи прокурорів у вищевказаному кримінальному провадженні, та підтримує обвинувачення у такому об`єднаному кримінальному провадженні прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у судовому засіданні 15.11.2022 року подала клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання вмотивоване тим, що зазначений запобіжний захід був обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування в останньому із кримінальних проваджень, котре надійшло до суду із обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та у подальшому було об`єднане із кримінальними провадженнями, котрі вже перебували на розгляді. Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначає, що ризики, котрі слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, станом на даний час надалі не відпали, з огляду на що, виходячи із статей 177-178 КПК України, беручи до уваги також усталену практику Європейського Суду з прав людини, згідно якої вітається відмова у звільненні з-під варти у випадку існування ризиків перешкоджання з боку обвинуваченого процесові здійснення правосуддя, зазначена прокурорка вважає, що є достатні підстави саме для продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не для його зміни чи скасування.
Суд, заслухавши пояснення прокуроки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підтримання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахувавши позицію захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатки ОСОБА_5 , викладеної в її письмовому клопотанні про продовження перерви у розгляді справи, зокрема щодо відсутності заперечень проти вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її підзахисному за її відсутності, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 на заперечення проти задоволення такого клопотання, дослідивши матеріали цього клопотання та матеріали об`єднаного кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Так, в силу ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів цього об`єднаного кримінального провадження, 22.02.2022 року ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 456/513/22, провадження № 1-кс/456/173/2022, обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів із можливістю внесення застави у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 248 100 грн.. Підставою для обрання ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу послужило недопущення ризику переховування останнього від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання за вчинення тяжких злочинів, виходячи з його судимостей, а також тяжкості пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та наявних у матеріалах зазначеної справи даних про його особу. Окрім цього, при обранні вказаного запобіжного заходу забезпечено виконання ОСОБА_4 відповідних процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Заставу у згаданому вище розмірі за ОСОБА_4 внесено не було. Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2022 року, від 31.05.2022 року, від 25.07.2022 року та від 19.09.2022 року, постановленими у межах даного судового провадження, кожного разу продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів, котрий спливає 17.11.2022 року.

Суд вважає, що з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою й продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу, надалі не змінилися обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу, як і не змінилася обстановка, котра дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Відтак, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, котрі інкримінуються ОСОБА_4 , особу зазначеного обвинуваченого, беручи до уваги зібрані матеріали цього об`єднаного кримінального провадження, надалі необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись статтями 177-178, 182-184, 194, 331, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.01.2023 року включно.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/ чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення .

Ухвалу проголошено у повному обсязі 15 листопада 2022 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_6