overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 лютого 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0002341 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 01 год. 40 хв. по 06 год 30 хв 09.11.2022 року невідома особа проникла до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку перфоратора марки «БОШ», болгарки марки «БОШ», дриль марки «Енергомаш», болгарки марки «Дніпро-М» та інші речі.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення за вищевказаних обставин причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , де зберігає викрадені електроінструменти.

Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження та показанням свідка ОСОБА_7 .

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, де зареєстрований ОСОБА_6 , за вищевказаною адресою, з метою відшукання викрадених інструментів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши слідчого, який просив клопотання задоволити, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оцінюючи клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, так само доведені органом досудового розслідування підстави передбачені ч.5 ст. 234 КПК України, надані до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, показання свідка ОСОБА_7 які вказують на причетність до вчинення кримінального правопорушення за вищевказаних обставин ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку у квартирі де зареєстрований останній, з метою відшукування викраденого майна та яке планує відшукати слідчий, і саме обшук, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання цього майна.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку на проведення обшуку у належній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартирі, за адресою АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації останнього, з метою відшукування майна - перфоратора марки «БОШ», болгарки марки «БОШ», дриль марки «Енергомаш», болгарки марки «Дніпро-М» та інших електроінстурменів, які були предметом кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/495/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000135 від 03.12.2020, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК У країни, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000135 від 03.12.2020 - залишити без задоволення

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2023 о 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1039/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 15 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 15 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.02.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/814/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 111, частиною сьомою статті 111-1 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 за № 0000147,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (колегіально судом у складі трьох суддів) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 111, частиною сьомою статті 111-1 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 за № 0000147, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 13 лютого 2023 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.02.2023 о 15.00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа №487/460/22
Провадження №1-кп/487/354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 09.08.2022 кримінальне провадження було зупинено, у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

06.01.2023 працівниками поліції здійснено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та доставлено до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 15.02.2023 о 11:15 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7231/21 Провадження № 1-кс/591/450/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2023 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу прдставника потерпілого-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 від 29.12.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000172 від 01.09.2021 р.,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою прдставника потерпілого-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 від 29.12.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000172 від 01.09.2021 р.

Призначити скаргу до слухання на 16 лютого 2023 року на 08.50 год..

Витребувати з четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава матеріали кримінального провадження № 0000172 від 01.09.2021 р..

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3006/22
Номер провадження 1-кп/585/193/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Роменського р. Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, студента 1 курсу Глинського аграрного ліцею, мешканця б. АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Суду пояснив, що відмовляється добровільно, наслідки йому зрозумілі, претензій до ОСОБА_5 немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення і просив задоволити.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню і провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 слід закрити, так як дане провадження є кримінальним провадженням приватного звинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення.

Відповідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7) ч.1 ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 136/1879/22
Провадження №11-кп/801/231/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 19.01.2023 щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 4221 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 19.01.2023 щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2023 о 11:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/562/23
Справа № 467/182/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 вересня 2022 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 вересня 2022 року, якою на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження №0000069, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.1,2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.2 ст.358 КК України.

Розгляд справи призначено на 09 лютого 2023 року на 10:30 годин.

09 грудня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 з проханням проводити апеляційний розгляд за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області. Зазначене клопотання адвокат обґрунтувала значною віддаленістю місця проживання від Одеського апеляційного суду.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, а також забезпечення участі захисника в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд справи, слід провести в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 09 лютого 2023 року о 10:30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в зазначені дату та час здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, е-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власницею якого є ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів, носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, тощо), документів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, банківських карт, чорнових записів щодо незаконної діяльності, а також майна, здобутого злочинним шляхом, зокрема грошових коштів, та інших речей, які самостійно або в сукупності мають значення для кримінального провадження.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 15 год. 35 хв. 10 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/8366/21
Провадження № 1-кп/333/199/23
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000764 від 28 жовтня 2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 333/8366/21 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання кримінального провадження № 333/8366/21 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, з кримінальним провадженням № 333/2489/21 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу (ч. 1). У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч.2).

Приймаючи до уваги те, що по даних матеріалах притягується до кримінальної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 333/8366/21 ( провадження номер 1-кп/333/199/23) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 333/2489/21 (провадження № 1-кп/333/132/23) відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, присвоївши об`єднаній справі № 333/2489/21 (провадження № 1-кп/333/132/23).

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла, захисник.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/389/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/110/23

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 32, 55, 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка отримана ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 04.01.2023 року, зареєстрована у ЖЕО за № 428 та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2023 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1