Справа № 497/2204/22
Провадження № 1-кс/497/903/22
УХВАЛА

16.11.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року Керівник адвокатського бюро «Клименко ОВ» - адвокат ОСОБА_3 , який здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВН № 1201274 від 30.11.2022 року (а.с.3) звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту накладеного на тимчасове вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 08.11.2022 року, накладеного 10.11.2022 року ухвалою слідчого судді на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , яке видане 26.10.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку військово-лікарської комісії за № 230/6132 від 26.10.2022 року народження, яка видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути їх ОСОБА_4 .
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що 07.11.2022 року у ОСОБА_4 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Виноградвка» були тимчасово вилучені вищезазначені документи, які нібито містили ознаки підробки та по вказаному факту внесені відомості в ЄРДР № 0000156 від 08.11.2022 року. В подальшому слідчим заявлене клопотання про накладення арешту на ці документи та ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року було накладено на них арешт. У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вище зазначені документи дійсні та видавалися відповідним органом, у зв`язку з чим адвокат звертається до суду з клопотанням.
Заявник адвокат ОСОБА_3 та прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 надав на електрону пошту суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя. Прокурор також надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Окрім цього прокурор в заяві зазначив, що не заперечує проти скасування арешту, враховуючи наявність у органу досудового розслідування підтверджуючих документів щодо їх оригінальності.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом у провадженні сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року накладено арешт на довідку військово-лікарської комісії №230/6132 від 26.10.2022 року, виданої на ім`я ОСОБА_4 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_1 від 26.10.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_4 ; у частині заборони відчуження, розпоряджання та користування цими документами.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що станом на час розгляду клопотання відпала необхідність в арешті вищезазначеного арештованого майна, про що зазначив прокурор в своїй заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті.
За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000156 від 08.11.2022 року, на:
- довідку військово-лікарської комісії №230/6132 від 26.10.2022 року, видану на ім`я ОСОБА_4 ;
- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_1 від 26.10.2022 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 ,
та повернути їх власникові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1