Справа № 638/196/23
Провадження № 1-в/638/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Державної установи « Олексіївська виправна колонія (25) » «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України » у відношенні засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у селищі м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, який до засудження мешкав за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 21.09.1992 вироком Краматорського місьсуду Донецької області за ст.ст. 140 ч. 3, 46-1 КК України (в редакції Закону від 1960 року ) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 22.11.1996 вироком Краматорського міськсуду Донецької області за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції Закону від 1960) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 24.04.1997 вироком Краматорського міськсуду Донецької області за ст.ст. 17 ч. 2 - 81 ч. 3, 42 ч. 3 КК України (в редакції Закону від 1960 року)до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.03.1999 вироком Близнюківського райсуду Харківської області за ст.ст. 229-6 ч. 2, 45 КК України (в редакції Закону від 1960 року) до 2 років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком на 1 рік та сплатою штрафу на користь держави у розмірі 170 гривен;

- 22.03.2002 вироком Краматорського міськсуду Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі;

- 02.10.2007 вироком Близнюківського райсуду Харківської області за ст.ст. 309 ч. І, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 27.08.2010 вироком Близнюківського райсуду Харківської області за ст.ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 17.10.2011 вироком Близнюківського райсуду Харківської області за ст.ст. 309 ч. І, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 08.08.2013 вироком Близнюківського райсуду Харківської області за ст.ст. 310 ч. І, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 06.06.2016 вироком Близнюківського райсуду Харківської області за ст. 309 ч. І КК України до штрафу на користь держави у розмірі 1190 гривен;

- 19.03.2019 вироком Близнюківського райсуду Харківської області за ст.ст. 309 ч. І, 317 ч. І, 70 ч. І, 75, 76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 03.03.2020 вироком Близнюківського райсуду Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Близнюківського райсуду Харківської області від 19.03.2019, з визначенням остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, з 22.08.2020 відбуває кримінальне покарання в Державній установі « Олексіївська виправна колонія (№25) », -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 адміністрація ДУ « Олексіївська виправна колонія (№25) » звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України , засудженого ОСОБА_3 .

В поданні ДУ « Олексіївська виправна колонія (№25) » ставиться питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, так як за період відбування покарання останній зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ « Олексіївська виправна колонія (№25) » у судове засідання не прибув, про день час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду подання до суду не звернувся.

Прокурор у судове засіданні не прибув, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, в письмовій заяві просив суд розглядати подання за його відсутності, заперечував проти його задоволення, так як з урахуванням особи засудженого та обставин відбування останнім кримінального покарання, відсудні підстави для його задоволення.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, в письмовій заяві просив суд розглядати подання за його відсутності, просив його задовольнити.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане подання за відсутністю зазначених осіб, так як відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання по суті за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши додані до подання матеріали та особову справу № 55/М-18 засудженого, вважає подання ДУ « Олексіївська виправна колонія (№25) » не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 03.03.2020 вироком Близнюківського райсуду Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Близнюківського райсуду Харківської області від 19.03.2019, з визначенням остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, з рахуванням строку відбуття покарання 03.03.2020.

Початок строку відбуття ОСОБА_3 покарання визначено з 03.03.2020, кінець строку по 03.07.2023, тобто засуджений на теперішній час відбув більше 2/3 призначеного вироком суду строку покарання.

Засуджений ОСОБА_3 з 22.05.2020 по теперішній час відбуває призначену вироком суду міру кримінального покарання у Державній установі « Олексіївська виправна колонія (№25) ».

За час відбуття міри кримінального покарання в Державній установі « Олексіївська виправна колонія (№25) » ОСОБА_3 2 рази піддався заохоченням, стягнень не має.

З витягу з протоколу № 1 від 04.01.2023 засідання комісії адміністрації Державної установи « Олексіївська виправна колонія (№25), вбачається, що комісією було прийнято рішення про направлення до суду подання у відношенні ОСОБА_3 з приводу умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, так як останнім своєю поведінкою та ставленням до праці доведено виправлення.

За період відбуття покарання в Державній установі « Олексіївська виправна колонія (№25) » ОСОБА_3 характеризується задовільно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, стягнень не має, всього за час відбуття покарання має 2 заохочення від адміністрації установи.

При цьому, хоча за станом здоров`я ОСОБА_3 є працездатним, однак не працює без будь - яких поважних причин. Окрім того, за вироками суду маються відповідні процесуальні витрати на залучення експертів, які також засудженим ОСОБА_3 в повному обсязі компенсовані державі не були.

Крім того, відповідно до витягів з протоколу №38 від 16.09.2021, № 46 від 10.11.2021, № 14 від 01.06.2022, засідання комісії з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, зміні умов тримання засудженого до позбавлення волі - у зміні ОСОБА_3 умов тримання в місцях позбавлення волі, відповідно до приписів ст. 101 КВК України, направленні матеріалів у відношенні ОСОБА_3 до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі приписів ст. 82 КК України, або щодо вирішення питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі приписів ст. 81 КК України, було відмовлено, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

ОСОБА_3 відповідно до зазначеного вироку суду засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, які у відповідності до приписів ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

Сумлінну поведінку слід розуміти як комплекс зразкового дотримання режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації колонії, відсутність порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці проявляється у поліпшенні кількісних та якісних показників виконуваної робити, підвищення виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержання охорони праці та техніки безпеки.

Таким чином, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 формально підпадає під приписи п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, так як на теперішній час відбув більше половини призначеного строку покарання. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, обов`язковою складовою для прийняття судом рішення про безумовне умовно - дострокове звільнення від відбування призначеного вироком суду кримінального покарання, є сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого, як умова доведеності виправлення останнього.

Судом зазначається, що наявність у ОСОБА_3 за весь період відбування покарання двох заохочень та відсутність стягнень, не вказують на виправлення засудженого, що не може бути достатньою підставою для застосування умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Зазначені позиція міститься в роз`ясненнях ВСУ щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які викладені в постанові пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, відповідно до яких суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_3 за весь час відбування покарання не може свідчити, що він довів своє виправлення.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 раніше був неодноразово судимим за вчинення корисних, в тому числі і тяжких злочинів, останні судимості, за якими він відбуває строк призначеного покарання, не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Засуджений ОСОБА_3 на протязі тривалого часу систематично вчиняє множинні кримінальні правопорушення, не займається суспільно - корисною працею, що свідчить про підвищену суспільну - небезпечність останнього.

При таких обставинах судом, у визначений законодавством спосіб не встановлено факту того, що засуджений ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ст. 81 КК України), в також що став на шлях виправлення (ст. 82 КК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Державної установи « Олексіївська виправна колонія (№25) » «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України » у відношенні засудженого ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1