печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2485/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/2485/23-к за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чоповичі Малинського р-ну, Житомирської обл., одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, працюючого заступником начальника митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці Держмитслужби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/2485/23-к за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чоповичі Малинського р-ну, Житомирської обл., одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, працюючого заступником начальника митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці Держмитслужби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

До судового засідання учасники за заявою не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність учасників процесу за заявою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.,

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/2485/23-к за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чоповичі Малинського р-ну, Житомирської обл., одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, працюючого заступником начальника митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці Держмитслужби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 32 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1