Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2478/22
Провадження № 1-кс/572/119/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000231,

В С Т А Н О В И В :

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2023 року в кримінальному провадженні №0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Накладено арешт на тимчасово вилучене майна, а саме - шість пластикових ємкості, об`ємом по 20 л. кожна, які наповнені дизельним пальним; один насос для перекачування дизельного пального із шлангом; два пристрої кустарного виробництва «колесо» призначені для передачі грошових коштів та ємкостей машиністу; три мотузки; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а/н НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , а/н НОМЕР_6 , власником яких являється ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що приймаючи 10 січня 2023 року рішення про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя виходив з необхідності забезпечення збереження речових доказів, слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, які можуть вказувати на протиправну діяльність фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Натомість, він ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000231 від 16.12.2020 року не підозрюється у вчиненні жодного злочину, до можливих протиправних дій фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жодного відношення не має. Клопотання прокурора про арешт майна не містить жодних відомостей, які б вказували на його майно причетність до протиправних дій. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 16.12.2020 року проводиться вже понад 2 роки, тобто понад розумні строки та до суду з обвинувальним актом не скероване. Частина третя статті 191 КК України передбачає відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб. Натомість вилучене у нього у господарстві майно не має жодного відношення до вказаних дій, у вчиненні яких він підозрюється. Так, пластикові ємкості з дизельним паливом, дизельне мастило, кустарні вироби та насос використовуються мною у власних законних цілях, їх використання, виготовлення, зберігання законом не заборонено, а їх нібито використання з метою вчинення злочинів є лише припущенням прокурора та об`єктивними даними не підтверджується. Дизельне паливо та мастило придбані мною за власні кошти, що підтверджується копіями фіскальних чеків ( додається до матеріалів справи). Вилучені у нього мобільні телефони також є його власністю і відношення де жодних протиправних дій не має. Сторона обвинувачення не надала слідчому судді жодних доказів (окрім власних припущень) того, що вилучене у мене майно має відношення до злочинів. Він не причетний до обставин, які з`ясовуються органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 16.12.2020 року , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення йому не повідомлялось. Від так, у подальшому арешті даного майна на даний час відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти скасування арешту на тимчасово вилучене майно.

Вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, органом досудового розслідування - СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2023 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000231 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задоволено, накладено арешт на шість пластикових ємкості, об`ємом по 20 л. кожна, які наповнені дизельним пальним; один насос для перекачування дизельного пального із шлангом; два пристрої кустарного виробництва «колесо» призначені для передачі грошових коштів та ємкостей машиністу; три мотузки; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а/н НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , а/н НОМЕР_6 , власником яких являється ОСОБА_4 .

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000231 та оскільки вказане майно оглянуто, не призначались будь-які експертизи, за таких обставин відсутні підстави для подальшого арешту на майно.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, необхідно скасувати арешт на шість пластикових ємкості, об`ємом по 20 л. кожна, які наповнені дизельним пальним; один насос для перекачування дизельного пального із шлангом; два пристрої кустарного виробництва «колесо» призначені для передачі грошових коштів та ємкостей машиністу; три мотузки; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а/н НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , а/н НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на шість пластикових ємкості, об`ємом по 20 л. кожна, які наповнені дизельним пальним; один насос для перекачування дизельного пального із шлангом; два пристрої кустарного виробництва «колесо» призначені для передачі грошових коштів та ємкостей машиністу; три мотузки; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а/н НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , а/н НОМЕР_6 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: