У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 02.11.2022 слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0001520 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001520 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

18.10.2022 представник потерпілої - адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про проведення слідчий дій, зокрема: звернутися до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_6 до слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 для допиту; допитати ОСОБА_6 про відомі йому обставини вчинення злочину; встановити особу працівника АТ «Укрпошта», яка приймала, запаковувала та надсилала документи у цінному листі № НОМЕР_1 та допитати її про відомі їй обставини вчинення злочину; провести слідчий експеримент з метою встановлення чи можуть документи кількістю 26 405 штук мати масу 5 кг. 786 гр.

Вказує, що постановою слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 02.11.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.10.2022.

На думку представника потерпілого вказана постанова слідчого є немотивованою, неповною та необ`єктивною.

Тому, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю скасувати постанову від 02.11.2022 слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 18.10.2022 про проведення слідчий дій в кримінальному провадженні № 0001520 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання від 18.10.2022.

18.01.2023 від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона підтримала доводи, викладені у скарзі та просила розглядати скаргу у її відсутності.

Уповноважений слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки слідчому судді не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності представника потерпілого та уповноваженого слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч. 1 та 6 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Слідчий суддя, при розгляді даної категорії скарг, повинен перевірити не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінити такі клопотання на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, слідчими Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001520 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

18.10.2022 представник потерпілої - адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про проведення слідчий дій, зокрема: звернутися до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_6 до слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 для допиту; допитати ОСОБА_6 про відомі йому обставини вчинення злочину; встановити особу працівника АТ «Укрпошта», яка приймала, запаковувала та надсилала документи у цінному листі № НОМЕР_1 та допитати її про відомі їй обставини вчинення злочину; провести слідчий експеримент з метою встановлення чи можуть документи кількістю 26 405 штук мати масу 5 кг. 786 гр.

Постановою слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 02.11.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.10.2022.

Вказана постанова мотивована слідчим тим, що у даному кримінальному провадженні у ОСОБА_6 немає процесуального статусу згідно КПК України, а тому слідчий не може звернутися до суду для здійснення приводу до ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, перевіривши оскаржувану постанову на предмет дотримання слідчим процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, та оцінивши клопотання від 18.10.2022, подане представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_7 , на предмет його доцільності, приходить до наступного.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, коли особа заявляє обґрунтовану скаргу на те, що вона незаконно і всупереч вимогам статті 3 Конвенції зазнала жорстокого поводження з боку правоохоронців чи інших представників держави, це положення у поєднанні із загальним обов`язком держав за статтею 1 Конвенції «ґарантувати кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в [...] Конвенції», вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Таке розслідування, як і розслідування за статтею 2, має привести до встановлення і покарання винних.

В рішенні «А.Н. проти України» (A.N. v. Ukraine) від 29 січня 2015 року, заява № 13837/09 - Суд встановив згідно з процесуальним аспектом статті 3 Конвенції, що національні органи влади не провели ефективне розслідування за скаргами заявника на жорстоке поводження і не забезпечили вжиття необхідних заходів для збору доказів у справі. Зазначені недоліки становили порушення процесуального аспекту цього положення Конвенції.

В даному випадку, на думку слідчого судді, слідчий при вирішенні питання про необхідність звернення до суду для здійснення приводу до ОСОБА_6 не врахував положення ст. 140 КПК України.

Окрім цього слідчий суддя звертає увагу, що у п. 2 поданого клопотання адвокат також просила слідчого допитати ОСОБА_6 в якості свідка, а тому слідчий не вирішивши даний пункт клопотання передчасно прийшла до висновку, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не має ніякого процесуального статусу.

Також слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що слідчим взагалі не було розглянуто пункти 3 та 4 клопотання адвоката від 18.10.2022.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, встановленому цим Кодексом випадках, - потерпілого.

На думку слідчого судді, орган досудового розслідування прийшов до передчасного та необґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 18.10.2022 належним чином не мотивована та не відповідає вимогам процесуального законодавства, тому скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню скарга представника потерпілого в частині зобов`язання уповноваженого слідчого повторно розглянути клопотання від 18.10.2022, з огляду на ті обставини, що виникає ситуація коли рішення прийняте за результатами його розгляду скасоване, а тому подане раніше клопотання представника потерпілого беззаперечно підлягає новому розгляду.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 110, 220, 223, 242, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Постанову від 02.11.2022 слідчого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0001520 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1