Справа № 404/1465/23
Номер провадження 1-кп/404/92/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

20 березня 2023 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадженню №0000205 від 14.07.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троїцьке Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, офіційно працевлаштованого у ВЧ НОМЕР_1 на посаді такелажника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою потерпілого ОСОБА_5 на стадії підготовчого провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1. Кіровським районним судом м. Кіровограда, здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.

2.2.Відповідно до обвинувального акту, у червні місяці 2022 року, ОСОБА_3 розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж насосу для перекачки води, яким зацікавився потерпілий ОСОБА_5 .

В подальшому, 09.06.2022 ОСОБА_5 зв`язався з продавцем ОСОБА_3 , в якого раптово виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Реалізуючи свій умисел спрямований, на заволодіння майном ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення, користуючись довірливим характером потерпілого ОСОБА_5 , не повідомляючи його про дійсні наміри запропонував потерпілому купити у нього насос для перекачки води в мережі Інтернет шляхом здійснення стовідсоткової передплати на картковий рахунок.

В свою чергу ОСОБА_5 , не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_3 , добровільно, без будь-якого примусу перерахував грошові кошти у сумі 2010,00 гривень на банківську картку, належну ОСОБА_3 № НОМЕР_2 у якості передплати за насос.

Заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , куплений товар не відправив, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2010,00 гривень.

2.3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Потерпілий в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, оскільки потерпілий повністю примирився з обвинуваченим, просив розглянути справу за його відсутністю.

3.2.Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив його задовольнити.

3.3.Прокурор та інші учасники судового провадження в судовому засідання не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого, з підстав які зазначені в клопотанні.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши матеріали провадження, вислухавши клопотання потерпілої, а також правову позицію обвинуваченого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю із звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

4.2.Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

4.3.Для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, повинні бути дотримані певні умови, які викладені в ст. 46 КК України. Так особа (серед іншого) повинна вперше вчинити кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, примиритись з потерпілим та відшкодувати завдані ним збитки або усунути заподіяну шкоду.

4.4.В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відноситься до кримінального проступку, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

4.5.Щодо примирення і відшкодування шкоди, судом встановлені наступні фактичні обставини.

4.6.Потерпілий у його заяві зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану матеріальну і моральну шкоду скоєним кримінальним правопорушенням. Між собою вони примирились. Таку ж інформацію повідомив в судовому засіданні сам обвинувачений.

4.7.Таким чином, факт відшкодування шкоди та примирення належним чином встановлений в судовому засіданні і підтверджений всіма учасниками кримінального провадження.

4.8. Враховуючи викладені встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки обставини провадження свідчать про наявність відповідних умов для такого звільнення, а сам обвинувачений виконав всі умови Закону для закриття кримінального провадження.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

5.2.Суд витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

5.3.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 288, 350, 372 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання потерпілої задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, до Кропивницького апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1