474/591/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2022 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000075 від 01 травня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біляєве Врадіїського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000075 від 01 травня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 до суду було подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 ..

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , вказував, що розкаюється у вчиненому, вибачився за скоєне кримінальне правопорушення перед потерпілим, ним повністю відшкодовано завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що вони з обвинуваченим примирилися, претензій матеріального та морального характеру до нього немає, просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданого клопотання захисника обвинуваченого про примирення з потерпілим та щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути досягнутим в будь-який момент під час судового провадження до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, суд вислухавши потерпілого, обвинуваченого, його захисника, прокурора, вивчивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до положень ст.88 КПК України, розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності" передбачає, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен дослідити чи дійсно діяння, яке постановлено особі за провину, мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення. Зокрема, поряд з доказами винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення мають зазначатись умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта в кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000075 від 01 травня 2022 року, кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 30 квітня 2022 року, близько 15.40 год., керуючи технічно справним автомобілем марки "Chevrolet Niva", реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_8 в світлий час доби, рухався по сухій асфальтобетонній проїзній частині вул.Героїв Врадіївщини в смт.Врадіївка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області, яка має дві смуги для руху, по одній у кожному напрямку. В цей же час, у зустрічному напрямку з транспортним засобом марки "Chevrolet Niva", реєстраційний номер - НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , рухався технічно справний мотоцикл марки "Viper 150", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .. Продовжуючи рух, 30 квітня 2022 року о 15.54 год., водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet Niva", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі буд.№93 по вул.Героїв Врадіївщини, проявляючи злочинну самовпевненість, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, перед початком здійснення повороту ліворуч на територію АЗС не переконався, що це буде безпечним, не надав переваги в русі і тим самим, створив небезпеку для руху водія мотоцикл марки "Viper 150", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку в призначеній для нього смузі для руху, в результаті чого відбулося зіткнення правою бічною частиною автомобіля марки "Chevrolet Niva", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою частиною мотоциклу марки "Viper 150", реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу марки "Viper 150", реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому акроміально-ключичного з`єднання зліва, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як таке що потягло за собою тривалий розлад здоров`я. Своїми діями водій ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінам та доповненнями, а саме: п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому його дії правильно досудовим розслідуванням кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; він повинен би за це понести кримінальну відповідальність.

Згідно положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження), відноситься до нетяжкого злочину.

Положеннями ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (статті 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, примирився з потерпілим, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та відшкодував заподіяні збитки потерпілому.

В разі примирення обвинуваченого з потерпілим, відшкодування йому завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, особа звільняється від кримінальної відповідальності і таке звільнення, згідно роз`яснень пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" є обов`язковим.

Суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставини, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Згідно пункту 1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 , згідно зі ст.12 КК України вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , потерпілий претензій до обвинуваченого не має, обвинуваченим відшкодована шкода, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до положень ст.124 КПК України, підлягають стягненню зі ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 10571,68 грн..

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000075 від 01 травня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 10571.68 грн..

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2022 року, у вигляді арешту на мотоцикл марки Viper V150A, номер кузова транспортного засобу - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , червоного кольору, належний ОСОБА_9 , що переданий на зберігання на території ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - скасувати.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2022 року, у вигляді арешту на автомобіль марки Chevrolet "Niva", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, належний ОСОБА_3 , що переданий йому на зберігання, - скасувати.

Речовий доказ:

- мотоцикл марки Viper V150A, номер кузова транспортного засобу - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , червоного кольору, належний ОСОБА_9 , що перебуває на зберіганні на території ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику за належністю.

Ухвалу може бути оскаржено через Кривоозерський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя :