Справа № 683/460/23
УХВАЛА
17 лютого 2023 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання вказує, що огляд проведений місця події 15.02.2023 року, на підставі письмової заяви про дозвіл на проведення огляду власниці та фактичного володільця в період часу з 21 год. 10 хв. по 22 год. 00 хв., у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , та де фактично проживає ОСОБА_7 , було вилучено відрізок тканини чорного кольору схожий на частину спідньої білизни, який поміщено в паперовий конверт, жмут волокон схожий на жмут волосся, який поміщено у паперовий конверт, жіночу резинку для волосся, що поміщено у паперовий конверт, канцелярський ніж, що поміщено у сейф пакет № PSP1111730, дві флеш-карти що поміщено у сейф пакет № PSP1111731, ноутбук марки «Lenovo» моделі «G570» з зарядним пристроєм, що поміщено у сейф пакет № PSP3107824, пластиковий хомут чорного кольору, що поміщено в паперовий конверт, спортивні штани чорного кольору з наявним пошкодженням, що поміщені у картонну коробку. Огляд проведений було здійснено невідкладно слідчим без ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, недопущення знищення речових доказів, які матимуть значення для досудового розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із наданих матеріалів, що 15 лютого 2023 року близько 18 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_8 , який виник на підставі власних звинувачень щодо вчинення останньою зради в подружніх стосунках, зокрема вступу в статеві зносини з невстановленою особою, яке нібито було зняте на відео, з метою покарання останньої, в порушення ст.3 Конституції України, яка передбачає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, та ст.28 Конституції України, про те, що кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_8 сильний фізичний біль, що мав характер мучення, шляхом нанесення чисельних ударів, із застосуванням пластикового хомута, що супроводжувалися вимогою визнати потерпілій вину в зраді.
Слідчий зазначив, що 15.02.2023 року, в ході проведення огляду місця події, на підставі письмової заяви про дозвіл на проведення огляду власниці та фактичного володільця в період часу з 21 год. 10 хв. по 22 год. 00 хв., у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , та де фактично проживає ОСОБА_7 , було вилучено відрізок тканини чорного кольору схожий на частину спідньої білизни, який поміщено в паперовий конверт, жмут волокон схожий на жмут волосся, який поміщено у паперовий конверт, жіночу резинку для волосся, що поміщено у паперовий конверт, канцелярський ніж, що поміщено у сейф пакет № PSP1111730, дві флеш-карти, що поміщено у сейф пакет № PSP1111731, ноутбук марки «Lenovo» моделі «G570» з зарядним пристроєм, що поміщено у сейф пакет № PSP3107824, пластиковий хомут чорного кольору, що поміщено в паперовий конверт, спортивні штани чорного кольору з наявним пошкодженням, що поміщені у картонну коробку.
15 лютого 2023 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відрізок тканини чорного кольору, жмут волокон схожий на жмут волосся, жіночу резинку для волосся, канцелярський ніж, дві флеш-карти, ноутбук марки «Lenovo» моделі «G570» з зарядним пристроєм, пластиковий хомут чорного кольору, спортивні штани чорного кольору з наявним пошкодженням було визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та визначено місце зберігання речових доказів у кімнаті зберігання речових доказів у ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів, Хмельницької області.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 288403316, квартира АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вказане, виникла необхідність в узаконенні проведеного 15.02.2023 року огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно із ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Частиною 1 п.6 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.
В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Виходячи із норм ч.1 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи. Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла, проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч.1 п.6 ст.7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України, згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України та подане слідчим невідкладно відповідно до вимог ст.233 КПК України, слідчим наведено достатні підстави для проникнення до іншого володіння особи, яким є приміщення квартири АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 233-235, 236, 237 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: