Справа № 296/570/23
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000338 від 27.12.2022, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000338 від 27.12.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2022 прикордонним нарядом 9 прикордонного загону ім. Січових Стрільців ДПС України на ділянці відповідальності ВПС «Ясенець» на відстані біля 8 кілометрів від державного кордону на напрямку Руднище (рб) - Селезівка (Україна) виявлено автомобіль УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували громадяни України ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

При огляді зазначеного транспортного засобу виявлено пакунки з речовиною сіро-зеленого кольору загальною вагою біля 55 кілограм, що згідно з експертним дослідженням, є особливо небезпечним наркотичним засобом «смола канабісу». Вказаний вище особливо небезпечний наркотичний засіб зазначені вище особи намагались перемістити через митний кордон України поза пунктами пропуску.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетний син ОСОБА_4 , громадянин України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наявних даних ОСОБА_8 здійснює незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів на території Волинської області, для подальшої організації їх контрабандного переміщення через державний кордон України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житлова квартира за вказаною адресою належить на праві власності громадянці України, ОСОБА_9 .

Згідно наявних у слідства даних за місцем проживання ОСОБА_8 можуть знаходитися речові докази, що підтверджують його протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: наркотичні засоби, фасувальні прилади та матеріали, чорнові записи, засоби мобільного зв`язку, SIM-карти операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), на якій можуть міститися відомості, що мають важливе значення для органу досудового розслідування та можуть бути використані як докази, у зв`язку з чим в досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Доступ до вказаних вище речей, документів та відомостей, які у них містяться не може бути отриманий у добровільному порядку, шляхом їх витребування, оскільки у разі такого звернення вони можуть бути змінені або знищені особами, у володінні яких вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання про проведення обшуку задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як визначено ч.1,2 ст. 233, ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про відсутність доказів причетності ОСОБА_8 до кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України.

За вказаних обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1