Справа № 192/149/23
Провадження № 1-кс/192/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000017, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_3 31 січня 2023 року надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час здійснення дізнання в кримінальному провадженні № 0000017, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

31 січня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_3 написав заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню були внесені на підставі окремої ухвали, постановленої 22 грудня 2022 року головуючим суддею ОСОБА_3 під час розгляду цивільної справи. Тому слідчий суддя вважає, що існують обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 ЦПК України для самовідводу.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись із заявою про самовідвід, з матеріалами клопотання, суддя вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддею встановлено, що згідно окремої ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року, яка була постановлена головуючим суддею ОСОБА_3 під час розгляду цивільної справи № 192/1328/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу та неустойки суд встановив, що згідно до висновку експертів №1002/1003-22 від 29 вересня 2022 року у первинний текст розписки ОСОБА_6 від 25 липня 2021 року в частині цифрового значення суми боргу «15 тисяч гривень» вносилися зміни шляхом дописки. Цифра «1» була дописана у первинний запис цифрового значення суми боргу «5 тисяч гривень». Таким чином, судом було встановлено факт введення суду в оману в частині обставин справи.

18 січня 2023 року на підставі вказаної окремої ухвали суду відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Як вказано в Бангалорських принципах поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, об`єктивність судді є потрібною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення.

Тому суддя вважає, що оскільки суддя ОСОБА_3 під час розгляду цивільної справи дійшов до висновку про існування факту введення суду в оману в частині обставин справи, тому є підстави передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню, оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені саме на підставі вказаної окремої ухвали суду.

За таких підстав, суддя вважає, що викладені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 відомості та досліджені докази свідчать про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції у Дніпропетровській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000017, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000017, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, передати до канцелярії Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1