Справа № 456/4492/21
Провадження № 1-кп/456/164/2022
ВИРОК

іменем України

"22" грудня 2022 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №0000185 від 26.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2021р. о 21.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в дворі будинку, що в АДРЕСА_2 , де на лавці розпивав спиртні напої з ОСОБА_5 , в подальшому скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває в стані спяніння та не усвідомлює факту викрадення, умисно, таємно викрав з кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «uleFone Armor X5» вартістю 3999 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора Київстар вартістю 100 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 4099 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно того дня в дворі будинку, що по вул Лесіва в м. Стрий вживав алкоголь разом з ОСОБА_6 .. Коли ОСОБА_7 оп`янів та не розумів, що відбувається навкруги, він викрав з кишені його штанів мобільний телефон та пішов з місця. Викрадений телефон в подальшому добровільно видав працівникам поліції. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному, таємному викраденні чужого майна, доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, щопомякшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено.

Враховується, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, посередньо характеризується по місцю проживання, викрадені речі повернуті потерпілому, а також те, що потерпілий не має жодних притензій до обвинуваченого, при призначенні покарання покладається на думку суду.

Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, у вигляді громадських робіт.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 130 (сто тридцять) годин.

Речові докази: мобільний телефон марки «uleFone Armor X5», іmеі: НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити в потерпілого.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «uleFone Armor X5», іmеі: НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого-судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.08.2021.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9