Справа № 204/3694/23
Провадження № 1-кс/204/1023/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000229 від 16.09.2022 року. В обґрунтування скарги зазначено, що 18 січня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000229 від 16.09.2022 року було проведено обшук у автомобілі «PORSHE CAYENNE», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , зареєстрований 21.02.2019 року за ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено майно, яке належить йому особисто, а саме: автомобіль марки «PORSHE CAYENNE», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 ; ключ керування до автомобіля марки «PORSHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Вказане майно зберігається за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «PORSHE CAYENNE», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , зареєстрований 21.02.2019 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання про арешт іншого тимчасово вилученого майна, а саме: ключа керування до автомобіля марки «PORSHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до суду не надходило. Під критерії ч.2 ст.167 КПК України, предмети та речі, вилучені під час обшуку не підпадають. Тому, вважає, що дане майно повинно бути негайно повернуто власнику. 23.02.2023 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено слідчому клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, на яке не накладений арешт. На день розгляду скарги відповіді не отримано. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 звертається до суду з даною скаргою.

В судове засідання, адвокат ОСОБА_3 , не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, в якій скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання, слідчий ОСОБА_5 , не з`явився, надав до суду заява про розгляд скарги без його участі, в якій просив вказану скаргу залишити без задоволення.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1,2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, під час обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати й вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Цією ж нормою передбачено, що вилучені речі й документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, і не належать до предметів, вилучених законом з обігу, уважають тимчасово вилученим майном. Однак, те що майно, яке не визначене в ухвалі, вважається тимчасово вилученим, не свідчить, що такого статусу не має майно, яке в ній зазначене.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000229 від 16.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Також встановлено, що 18 січня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року, було проведено обшук у автомобілі марки «PORSHE CAYENNE», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , зареєстрований 21.02.2019 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено майно, яке належить йому особисто, а саме: автомобіль марки «PORSHE CAYENNE», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 ; ключ керування до автомобілю марки «PORSHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «PORSHE CAYENNE», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , зареєстрований 21.02.2019 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів. Слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0000229 від 16.09.2022 року з клопотанням про арешт ключа керування до автомобіля марки «PORSHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до суду не звертались, вилучене майно власнику не повернуто.

Відповідно до ст.169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

При цьому, слідчий суддя враховує рекомендаційні роз`яснення, викладені в Узагальненні, підготованому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якими результат аналізу ухвал слідчих суддів свідчить про те, що аргументом сторони обвинувачення, яким ця сторона послуговується для підтвердження законності залишення майна у володінні органів досудового розслідування та відсутності підстав для його повернення, є визнання такого майна речовими доказами. Однак слід враховувати, що якщо ці докази були одержані під час обшуку, визнання такого майна речовими доказами без звернення з клопотанням про його арешт не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органами досудового розслідування. З огляду на це обґрунтованими є ухвали слідчих суддів щодо зобов`язання повернення такого майна. Те саме стосується майна, яке вилучене не в ході проведення обшуку, а під час затримання особи в порядку, передбаченому ст.208 КПК, та при огляді місця події. Якщо стосовно такого вилученого майна не накладено арешт і воно перебуває у володінні органів досудового розслідування без належної правової підстави, слідчі судді постановляють обґрунтовані ухвали про зобов`язання повернення такого майна.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги в частині повернення вилученого майна.

Що стосується вимог в частині визнання бездіяльності старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку 18.01.2023 року незаконною, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов`язати припинити дію чи зобов`язати вчинити певну дію, однак можливість визнання бездіяльності протиправною нормами КПК України, не передбачено.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-169, 170-175, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області повернути власнику майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «PORSHE CAYENNE», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , зареєстрованого 21.02.2019 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ключ керування до автомобіля марки «PORSHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1