№ 207/3526/19
№ 1-кп/207/60/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001169 від 31.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, перебуває в лавах ЗСУ, який має середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року в денний час доби, ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 . Під час знаходження в будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив залишені без нагляду каблучки, а саме: каблучку з металу 925 проби, з пошкодженням візерунку, вагою 1г., каблучку з металу 925 проби, з візерунком у вигляді підкови, вагою 4г., каблучку з металу 925 проби, з візерунком у вигляді листя, вагою 3г., які належали потерпілому ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з будинку АДРЕСА_3 наступне майно, вартість якого складає: - каблучку з металу 925 проби, з пошкодженням візерунку, вагою 1г., вартістю 65,00 грн.; - каблучку з металу 925 проби, з візерунком у вигляді підкови, вагою 4г., вартістю 416,00 грн.; - каблучку з металу 925 проби, з візерунком у вигляді листя, вагою 3г., вартістю 273,00 грн., а всього на загальну суму 754,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Повторно, 11.08.2019 року в денний час доби, ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 . Під час знаходження в будинку за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: каблучки з металу 925 проби, у вигляді дерева, вагою 6г. та каблучки з металу 925 проби, у вигляді двох квадратів, які знаходяться один в одному, вагою 4г., які належали потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з буд. АДРЕСА_3 наступне майно, вартість якого складає: каблучка з металу 925 проби, у вигляді дерева, вагою 6г., вартістю 702,00 грн.; каблучка з металу 925 проби, у вигляді двох квадратів, які знаходяться один в одному, вагою 4г., вартістю 416,00 грн., а всього на загальну суму 1118,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів за викладених обставин визнав свою вину повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував повністю. Просив суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердив фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляли.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.08.2019 року про реєстрацію кримінального правопорушення № 0001169 (т.1 а.с.1-2);

- протоколом огляду предметів від 01.09.2019 року, згідно якого були оглянуті: договір про надання фінансового кредиту та 5 обручок (т.1 а.с.40-41);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 01.09.2019 року, під час якого він розказував та показував у який спосіб та за яких обставин вчинив кримінальне правопорушення (т.1 а.с.56-59);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4298-19 від 26.09.2019 року, у підсумках якої зазначено, що загальна ринкова вартість ювелірних прикрас станом на 02.08.2019-11.08.2019 року, складала 1872,00 грн. (т.1 а.с.112-116).

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, проходження служби у лавах ЗСУ, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєних злочинів, відповідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував повністю, щиро кається у вчиненому.

Згідно досудової доповіді від 13.01.2020 року Новокодацький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високою. На його думку виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням міри покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на нього обов`язки передбачені п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи.

Цивільний позов не заявлено.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 01 року обмеження волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 01 року 06 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 01 (одного) року 06 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік.

На підставі п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 31 серпня 2019 року по 18 вересня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4298-19 від 26.09.2019 року у розмірі 314 гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 02.09.2019 року на: договір про надання фінансового кредиту під заставу №5.42322/0 від 02.08.2019, позичальником в якому є ОСОБА_4 ; договір про надання фінансового кредиту під заставу №5.42698/0 від 11.08.2019, позичальником в якому є ОСОБА_4 ; дві каблучки 925 проби: каблучка сірого кольору у вигляді дерева, на кільці знаходиться 13 камінців білого кольору; каблучка сірого кольору у вигляді двох квадратів, які знаходяться один в одному, з каменем; три каблучки 925 проби: каблучка сірого кольору з пошкодженням; каблучка округлої форми без каміння; каблучка круглої форми з візерунком та 6 каменями.

Речові докази по справі: - каблучку з металу 925 проби, з пошкодженням візерунку, вагою 1г.; - каблучку з металу 925 проби, з візерунком у вигляді підкови, вагою 4г.; - каблучку з металу 925 проби, з візерунком у вигляді листя, вагою 3г.; - каблучку з металу 925 проби, у вигляді дерева, вагою 6г.; - каблучку з металу 925 проби, у вигляді двох квадратів, які знаходяться один в одному, вагою 4г., які знаходяться на зберіганні в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 000933 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: - договір про надання фінансового кредиту під заставу №5.42322/0 від 02.08.2019, позичальником в якому є ОСОБА_4 ; - договір про надання фінансового кредиту під заставу №5.42698/0 від 11.08.2019, позичальником в якому є ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8