Справа № 442/1538/22
Провадження № 1-кп/442/78/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 13.01.2022, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000221 від 05.04.2022 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000493 від 19.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не військовозобов`язаного, депутатом та адвокатом не є, раніше неодноразово судимого, востаннє: 09.12.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 10.01.2022 орієнтовно о 14 год. 53 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «DNIPRO-M» TOB «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ», що на вулиці Володимира Великого, 18/1 у місті Дрогобич Львівської області, на вітринах торгового залу побачив акумуляторну викрутку марки «DNIPRO-M CSD-36 X», яку вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись раптово виниклим прямим умислом на таємне викрадення товару, діючи з корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди вищевказаному TOB «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ» і бажаючи її настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, із прилавка взяв, належну магазину «DNIPRO -М» TOB «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ» акумуляторну викрутку марки «DNIPRO-M CSD-36 X», вартістю 999 гривень, яку сховав собі під куртку та пройшов із викраденим товаром повз касову зону не розплатившись за нього, а в подальшому даний товар продав, внаслідок чого таємно, повторно викрав майно магазину «DNIPRO М» ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ» на загальну суму 999 гривень, чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, затв.Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІХ від 22.05.2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затв.Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ та від 18.04.2022 №259/2022, затв.Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затв.Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб.

Крім цього, 03.07.2022 о 13.40 год. під час дії воєнного стану, запровадженого на території України на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, затв.Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІХ від 22.05.2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затв.Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ та від 18.04.2022 №259/2022, затв.Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затв.Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговій залі магазину «Сім-23» ТОВ «Клевер Сторс», що розташований за адресою: м.Дрогобич вул.Самбірська 80, Львівської області, проходячи повз стелажів з виставленою на продаж продукцією (продуктами харчування), вирішив умисно, таємно викрасти належні ТОВ «Клевер Сторс» товари. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Сім - 23» ТОВ «Клевер Сторс», переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, підійшов до полиці із солодощами, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав шоколад «Світоч» чорний з сіллю та карамеллю ТМ «Нестле» вагою 100 г в кількості 5 штук вартістю 45 грн. 83 коп. за 1 шт. та шоколад «Світоч» чорний з фундуком та арахісом ТМ «Нестле» вагою 100 г в кількості 5 шт. вартістю 45 грн. 83 коп., які сховав під свою куртку, пройшов повз касову зону не розплатившись, вийшов з приміщення магазину та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадене чуже майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 458,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 14.03.2022 орієнтовно о 13.36 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому заді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проходячи біля стелажів із господарськими товарами, вирішив умисно таємно викрасти сковорідку. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, в комах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, взяв із стелажів сковорідку марки Hot Chef VO-7818, діаметром 24 см., вартістю 748,33 грн., заховавши її під куртку, вийшов з приміщенням магазину, не оплативши за товар, та пішов у невідомому напрямку, тобто умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 748,33 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 16.03.2022 орієнтовно о 12.42 год., перебуваючи у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проходячи біля стелажів із парфумами, вирішив умисно, таємно викрасти бальзам та лосьйон після гоління.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же ж час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії будуть помічені іншими сторонніми особами, взяв із стелажів охолоджуючий бальзам після гоління торгівельної марки «Nivea», серії «Nivea Men», об`єм 100 мл., вартість 140,67 грн. та лосьйон після гоління марки Gillette cкрії Arctic Ice, об`ємом 100 мл., вартістю 163,97 грн., заховавши їх під куртку, вийшов з приміщення магазину, не оплативши за товар та пішов у невідомому напрямку, тобто умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 304,64 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочини при обставинах, викладених в обвинувальних актах. Щиросердно розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим і визнає фактичні обставини доведеними.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжку), повторно, та за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також, відповідно до статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, дані про особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021, яким останнього засуджено до 1 року 2 місяців позбавлення волі, за яким обвинувачений реально відбуває покарання станом на сьогодні у ДУ «ДВК №30». Обвинувачений перебуває на обліку в лікаря-психіатра та з 2021 року перебуває на обліку в лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які суд бере до уваги як пом`якшуючі відповідно до ст.66 КК України при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є те, що він активно сприяв розкриттю злочинів, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини їх вчинення, особу винуватого, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою. А тому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

Поряд з цим, при призначенні покарання суд враховує, що вищевказані умисні злочини, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021. Дана обставина враховується судом як обставина, яка характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та, будучи умовно-достроково звільненим, не зробив належних висновків щодо своєї поведінки.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, аналізуючи особу винуватого як в загально - соціальному плані, так і в плані її потенційної суспільної небезпеки, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, відповідно, а при визначенні остаточної міри покарання застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, що є достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

На час ухвалення даного вироку засуджений ОСОБА_3 має невідбуту частину покаранняу виді позбавлення волі, призначеного на підставі вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. А тому остаточну міру покарання ОСОБА_3 слід визначити із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Цивільний позов у справі не заявлено.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України до процесуальних витрат у кримінальному провадженні віднесені, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів.

За змістом статті 15 Закону України «Про судову експертизу», частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1126-ТВ від 31.01.2022 витрати на проведення експертизи становлять 686,48 гривень.

Згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22-13053-ТВ від 30.09.2022 витрати на проведення експертизи становлять 1132,68 грн.

Згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи від 29.04.2022 №СЕ-19/114-22/5708-ТВ витрати на проведення експертизи становлять 1029,72 грн.

Згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/5710-ТВ від 11.05.2022 витрати на проведення експертизи становлять 1029,72 грн.

За таких обставин суд, ухвалюючи вирок у кримінальному провадженні, вирішує стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведені вищевказані експертизи.

З речовими доказами слід поступити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту ОСОБА_3 частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 та остаточно визначити йому до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 07.09.2022 - з часу його фактичного затримання згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати на залучення експертів:

- за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/1126-ТВ від 31.01.2022 в сумі 686,48 гривень.

- за проведення товарознавчої експертизи від №СЕ-19/114-22-13053-ТВ від 30.09.2022 в сумі 1132,68 гривні,

- за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/5708-ТВ від 29.04.2022 в сумі 1029,72 гривень,

- за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/5710-ТВ від 11.05.2022 в сумі 1029,72 гривень.

Речові докази:

- DVD-R диск на який завантажено відеозаписи від 10.01.2022 з магазину «Дніпро-М», що за адресою: м.Дрогобич, вул. В.Великого, 18/1, на яких зафіксовано факт крадіжки акумуляторного шуруповерта марки «DNIPRO-М» залишити при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження,

-паперову коробку у яку було упаковано акумуляторну викрутку «DNIPRO-M CSD-36Х» - знищити,

- компакт диск із відеозаписом із камер відео спостереження із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за 14.03.2022 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000221,

- DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження вказаного магазину, що по АДРЕСА_3 за 03.07.2022, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000493 від 21.07.2022,

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1