У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4391/23

№ 1-кс/183/1570/23

13 квітня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, слідчого відділу Куп`янського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання СВ Куп`янського районного ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000934 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.04.2023 року зі служби 102 надійшло повідомлення від директора ТОВ «ТАР» про те, що 06.04.2023 року о 10:00 за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Подоли, вулиця Підлісна буд. 2А працівниками магазину «Посад» було виявлено факт крадіжки невідомою особою ТМЦ підприємства, а саме 3 відеокамер нагляду, 1 видеореєстратора, 1 щита під автоматичні вимикачі з автоматичними вимикачами в кількості 12 одиниць, 1 щита під автоматичні вимикачі з автоматичними вимикачами та різноманітними контролерами в кількості 12 одиниць та монтажної проводки з електричного устаткування та систем відео нагляду довжиною приблизно 300 метрів. Чим завдали матеріальний збиток на суму біля 20 000,00 грн.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000934 від 08.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.04.2023 року слідчим в ході огляду місця події в с. Подоли, Куп`янського району, Харківської області з письмової добровільної згоди власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: три камери відео нагляду «Nikvison»; один відео реєстратор «Partizan»; один щит під автоматичні вимикачі з автоматичними вимикачами в кількості 12 одиниць; один щит під автоматичні вимикачі з автоматичними вимикачами та різноманітними контролерами в кількості 12 одиниць; фрагмент монтажної проводки з електричного устаткування та систем відео нагляду довжиною близько 30 метрів з 9 разьйомами та 1 вимикачем; електричний лічильник в корпусі пластиковому КДЕ-3 під однофазовий електричний лічильник навісний.

Враховуючи те, що вищевказані предмети та речі мають значення речового доказу по вище вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження слідчий просить накласти арешт на вище вказані предмети.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, слідчого відділу Куп`янського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду від 07.04.2023 року, який був проведений з письмової добровільної згоди власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: три камери відео нагляду «Nikvison»; один відео реєстратор «Partizan»; один щит під автоматичні вимикачі з автоматичними вимикачами в кількості 12 одиниць; один щит під автоматичні вимикачі з автоматичними вимикачами та різноманітними контролерами в кількості 12 одиниць; фрагмент монтажної проводки з електричного устаткування та систем відео нагляду довжиною близько 30 метрів з 9 разьйомами та 1 вимикачем; електричний лічильник в корпусі пластиковому КДЕ-3 під однофазовий електричний лічильник навісний.

Визначити місце зберігання арештованого майна в камері зберігання речових доказів у приміщенні ВПД №1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, сел. Шевченкове, вул. Центральна, 3.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000934 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1