Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/2894/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо бездіяльності уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просив зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, внести відомості до ЄРДР по його заяві від 17.10.2022, оскільки останні, отримавши його заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Сумської обласної прокуратури та ГУНП в Сумській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесли.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслав заяву, в якій просив розгляд скарги провести без його участі, вимоги поданої скарги підтримав.

Четвертий слідчий відділ, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава належним чином повідомлявся про час і місце розгляду скарги, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не надіслав. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України відсутність особи, дії чи бездіяльність якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів доданих до скарги, представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в порядку ст. 214 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР стосовно службових осіб Сумської обласної прокуратури та ГУНП в Сумській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001666, за ч.2 ст.382 КК України.

Вказана заява, була отримана уповноваженою особою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві 20.10.2022, але всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості по ній до ЄРДР не внесено.

Тобто, в даному випадку уповноваженою особою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві не виконано вимоги ст.214 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити .

Зобов`язати службову особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 17.10.2022, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1