Справа № 727/3168/23
Провадження № 1-кс/727/1100/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції скаргу представника заявника ПрАТ «Єврошпон-Смига» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 щодо відмови в розгляді клопотання про надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження,-

за участю:

представника заявника ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПрАТ «Єврошпон-Смига» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 щодо відмови в розгляді клопотання про надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Вказує, що з метою гарантованого права на захист, з урахуванням процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, звернувся до слідчої із клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів кримінальних провадженнь №0000022 від 03.02.2023 року та у кримінальному провадженні №0000031 від 09.02.2023 року.

Станом на 31.03.2023 року дане клопотання не розглянуто, жодної відповіді слідчою не надано, тому просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо відмови у розгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та зобов`язати слідчого надати можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування вищевказаних кримінальних проваджень, з правом робити всі необхідні копії та виписки.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:

- учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник;

- сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 8 ст. 214 КПК України відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Зі змісту вищевказаних статей слідує, що не всі учасники кримінального провадження наділені правом звертатись до слідчого з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Перелік таких осіб є вичерпним.

Відповідно до ч.3 ст.64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що 09.03.2023 року матеріали досудових розслідувань кримінального провадження за №0000022 від 03.02.2023 року та за №0000031 від 09.02.2023 року об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000022 від 03.02.2023 року.

Директор ПрАТ «Єврошпон-Смига» звернувся до слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 з клопотанням від 17 березня 2023 року №264, в якому просив надати представнику юридичної особи для ознайомлення матеріали кримінальних проваджень №0000022 від 03.02.2023 року та за №0000031 від 09.02.2023 року.

Судом з`ясовано, що ПрАТ «Єврошпон-Смига» у кримінальному провадженні ЄРДР №0000022 від 03.02.2023 року не має жодного процесуального статусу.

Також, відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.3 ст.64-2 КПК України ПрАТ «Єврошпон-Смига» є третьою особою, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт та його представник приймав участь при розгляді такого клопотання.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що слідча ОСОБА_4 , на заявлене клопотання слідчому від 17 березня 2023 року, листом від 22 березня 2023 року надала відповідь, що ПрАТ «Єврошпон-Смига» та його представники не наділені правами та обов`язками ( процесуальним статусом) перелічених учасників кримінального провадження у ст.220 КПК України, які уповноважені заявляти клопотання, а тому клопотання не підлягає розгляду по суті.

Враховуючи те, що директор ПрАТ «Єврошпон-Смига» звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, дане товариство у кримінальному провадженні ЄРДР №0000022 від 03.02.2023 року не має процесуального статусу, зокрема не входить до переліку осіб, які в силу ст.ст. 220-221 КПК України мають право звертатись до слідчого із такими клопотаннями, тому у слідчого не виникло зобов`язань, визначених даними статтями, розглянути клопотання, відтакознаки бездіяльності слідчого відсутні, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги представника заявника ПрАТ «Єврошпон-Смига» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 щодо відмови в розгляді клопотання про надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1