490/663/23 30.01.2023
н/п 1-кп/490/29/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/663/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого про заміну захисника у кримінальному провадженні № 0001669, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

У провадження Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 та залучення іншого захисника - ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 зазначила, що позиція захисту з обвинуваченим не може бути узгоджена, тому просить задовольнити клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти залучення до участі у справі ОСОБА_8 , оскільки Єдиний реєстр адвокатів України містить відомості про зупинення та припинення права на зайняття адвокатською діяльністю щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах питання, яке вирішується, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до матеріалів справи обвинуваченому ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правової допомоги було залучено захисника ОСОБА_7 .

Обвинувачений та захисник, маючи конфіденційні бесіди, дійшли згоди, що позиція захисту не може бути між ними узгоджена, що стало підставою для заявлення клопотання про заміну захисника. Крім того, обвинувачений просить залучити до участі у справі як захисника ОСОБА_8 , який має досвід адвокатської діяльності.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_8 припинено згідно з п. 4 ч.1 ст. 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність з 31.01.2022 на підставі рішення № І-006/2022 ВКДКА м. Київ.

Статтею 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Стаття 54 КПК України передбачає право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його.

Частиною другою статті 45 КПК України передбачено, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Ураховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого в частині заміни захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню. Водночас, клопотання в частині допуску до участі у справі як захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

За таких обставин захисника ОСОБА_7 має бути замінено на захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградський та Миколаївській областях для здійснення захисту за призначенням.

Для виконання судового рішення в частині заміни захисника у підготовчому судовому засіданні має бути оголошено перерву.

Прокурор одночасно із обвинувальним актом направив до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2022 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою до 26.09.2022; у подальшому строк тримання під вартою було продовжено до 30.01.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ураховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що до закінчення строку дії ухвали суду про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою вирішити питання про призначення обвинуваченому іншого захисника та вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою в порядку, передбаченому КПК України, не є можливим.

За таких обставин, наявні підстави для повідомлення адміністрації Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про те, що, відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж до 27.03.2023.

Керуючись ст. ст. 45, 49, 54, 615 КПК України, суд

постановив:

- клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника задовольнити;

- у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення до участі у справі як захисника ОСОБА_8 відмовити;

- замінити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника ОСОБА_7 на іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградський та Миколаївській областях для здійснення захисту за призначенням;

- зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградський та Миколаївській областях призначити захисника та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться 02.02.2023 об 11:30 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12;

- оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 02.02.2023 до 11:30;

- повідомити адміністрацію Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про те, що, відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосвно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж до 27.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.01.2023 о 10:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_9