Справа № 632/1230/22
провадження № 1-кп/632/99/22

Вирок

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є людиною з інвалідністю, не має на утриманні батьків похилого віку, раніше не судимий, офіційно не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2022, близько 1600 години, потерпілий ОСОБА_5 знаходився біля магазину розташованого по вулиці Світанковій в м.Первомайський Харківської області разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В цей час до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_4 , який на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з потерпілим. В ході конфлікту у ОСОБА_4 винник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, діючи навмисно, з метою заподіяння шкоди останньому, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому альвеолярного відростка верхньої щелепи у ділянці 2, 3, 4 зубів, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, а також забійної рани слизової нижньої губи, що за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 10.07.2022, близько 1600 години, проходячи повз магазин, розташований по вулиці Світанковій в м.Первомайський Харківської області, він побачив ОСОБА_5 , який знаходився разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Підійшовши до них, між ним та ОСОБА_5 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт, в ході якого, він наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження. Після чого конфлікт був вичерпаний.
У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, згідно з вимогами статей 65, 67 КК України, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як нетяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, що останній раніше не судимий, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч. 1 ст.122 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного і що останній своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, відсутністю тяжких наслідків від вчиненого.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, який оцінений як середній, також погоджується з висновком органу пробації в частині можливості призначення ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1