Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/1149/22
провадження № 1-кс/152/161/22

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ПТ «Ломбард «Соломон» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного до ЄРДР 11.02.2022,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

11.11.2022 на адресу Шаргородського районного суду надійшла скарга директора ПТ «Ломбард «Соломон» на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного до ЄРДР 11.02.2022.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно зі ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Директор ПТ «Ломбард «Соломон» просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного до ЄРДР 11.02.2022, як незаконну та необґрунтовану та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

У обґрунтування доводів скарги директор ПТ «Ломбард «Соломон» посилається на те, що у провадженні СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знаходилося кримінальне провадження № 0000028, внесене до ЄРДР 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за його заявою про те, що касир-експерт відділення №6 ПТ «Ломбард Соломон» ОСОБА_5 здійснив розтрату коштів, а також предметів застави.

29.08.2022 старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона суперечить принципам КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

11.11.2022 ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд даної скарги на 14.11.2022.

За клопотанням скаржника розгляд справи відкладено на 16.11.2022.

Позиція сторін

У судове засідання поступили заяви від представника Повного товариства «Ломбард «Соломон» ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про розгляд скарги у їх відсутності (а.с.25 - 30).

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось з урахуванням положень ст. 107 ч. 4 КПК України через неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обставини, встановлені слідчим суддею при розгляді скарги

Слідчим суддею встановлено, що 11.02.2022 директор ПТ «Ломбард «Соломон» ОСОБА_3 звернувся із заявою до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що касир-експерт відділення №6 повного товариства «Ломбард Соломон» ОСОБА_5 здійснив розтрату коштів, а також предметів застави.
Заяву директора ПТ «Ломбард «Соломон» ОСОБА_3 11.02.2022 внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.191 КК України.
29.08.2022 старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного до ЄРДР 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення (а.п. 5-6).

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 обґрунтоване тим, що відповідно до висновку експерта №3247,5506/22-21 від 19.08.2022 розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням документально не підтверджений, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України
15.11.2022 оскаржувана постанова скасована прокурором у кримінальному провадженні начальником Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 як незаконна (а.с.23-24).

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за даною скаргою та матеріали кримінального провадження № 0000028 прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

29.08.2022 старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного до ЄРДР 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення (а.п. 5-6).

Пунктом 3 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чим законним представником.

За приписами ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений серед іншого: 7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих (п.7 ч.2 ст.36 КПК України).

За правилами ч.5 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.
Встановлено, що постанова старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000028 витребувана Жмеринською окружною прокуратурою для перевірки, перевірена і, в межах двадцятиденного терміну 15.11.2022, скасована як незаконна.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, в порядку передбаченому частиною п`ятої статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, провадження за скаргою директора ПТ «Ломбард «Соломон» ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного до ЄРДР 11.02.2022 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.7, ч.5 ст.284, 303, 304, 305, 306, ч.3 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провадження за скаргою директора ПТ «Ломбард «Соломон» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного до ЄРДР 11.02.2022 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та проголошена 16.11.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1