У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 Справа №607/3873/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001841 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001841 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 закрито кримінальне провадження №0001841 від 27.08.2020 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ПАТ «СК «Арсенал Страхуваня» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Однак, постанова не містить жодної вказівки на підставі яких доказів слідчий прийшов до переконання про відсутність складу злочину, постанова містить виключно формальний переказ обставин.

В постанові зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що за період часу з 20.02.2019 по 28.12.2019 представником страхової компанії ПрАТ «СК «Арсенал страхування» не було відомо про наявність до транспортного засобу ВMW535XI, 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 лише одного ключа до замку запалення, так як ОСОБА_4 з даного приводу не було надано інформації в страхову компанію, що суперечить умовам договору страхування.

Слідчим не в повній мірі проведено досудове розслідування та не досліджено обставини кримінального провадження, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, що розслідується.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за №0001841 від 27.08.2020 за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2020 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за фактом невиконання службовими особами ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що виразилося у невиплаті страхового відшкодування на викрадений транспортний засіб ВMW535XI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що завдало істотної шкоди інтересам ОСОБА_4 .

За результатами проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 30.12.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001841 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи підстави для закриття кримінального провадження, слідчий вказав таке.Представникам страхової компанії ПрАТ «СК «Арсенал страхування» до 28.12.2019 не було відомо про наявність до транспортного засобу ВMW535XI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , лише одного ключа до замку запалення, так як в порушення вимог договору страхування ОСОБА_4 з даного приводу не було надано інформації. Тому, враховуючи вищевикладене, в діях службових осіб ПРаТ «СК «Арсенал Страхування» відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, так як в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено наявності неналежного виконання службовими особами страхової компанії своїх службових обов`язків, в частині невиплати страхового платежу ОСОБА_4 . А також, встановлено, що врегулювання відносин між страхувальником та страховиком, згідно умов договору страхування, передбачене нормами Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК України).

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будьякою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження №0001841 від 27.08.2020 встановлено, що слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 при закритті вказаного кримінального провадження вказаних вище вимог дотримано не було.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.03.2023 скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 15.10.2020 про закриття кримінального провадження №0001841 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ухвалі зазначено, що слідчим під час досудового розслідування не встановлені та не досліджені обставини справи, що свідчить про неповноту досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутня будь-яка інформація про допит ОСОБА_7 або про підтвердження поважності причин його неявки за викликом слідчого. При цьому, покази даного свідка могли б мати важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні, оскільки, як зазначає ОСОБА_4 , про деталі укладення договору він спілкувався саме з ОСОБА_7 і саме йому повідомляв інформацію про наявність лише одного комплекту ключів від транспортного засобу.

В подальшому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001841 від 27.08.2020, ОСОБА_7 не було допитано як свідка з приводу деталей укладеного договору страхування.

Слідчим не було вжито такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід свідка, оскільки останній на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, про поважність причин неявки не повідомляв.

Отже, в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке, у будьякому випадку, має бути належним чином мотивованим.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001841 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001841 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001841 направити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1