Провадження 11-кп/824/318/2023 Суддя -доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі- ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 про усунення сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку, для належного оформлення,

В С Т А Н О В ИЛ А:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся засуджений ОСОБА_7 із заявою про усунення сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку суду від 05.08.2021 рокув частині застосуваннядо нього положень ст.71 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року подану заяву повернуто засудженому для належного оформлення.

Така ухвала мотивована тим, що зазначені засудженим вимоги не можуть бути розглянуті судом в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, оскільки порушені питання не є всякого роду сумнівами і протиріччями, що виникають при виконанні вироку, а є іншим різновидом заяв, розгляд яких, регулюється не нормами Кримінального процесуального кодексу України. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що ухвала суду є незаконною, необгрунтованою, такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що висновки суду за яких прийнято рішення про повернення поданої заяви не грунтуються на вимогах закону.

Вказує, що суд першої інстанції повернув заяву, зазначивши про те, що вимоги заяви не регулюються положеннями КПК, при цьому суддя повернув заяву для належного оформлення, не зазначивши у відповідності до якого закону має бути оформлена подана ОСОБА_7 заява.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначено у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

ОСОБА_7 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України з заявою про усунення сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку суду від 05.08.2021 року, а саме щодо застосування положень ст.71 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 про усунення сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку по застосуванні до нього положень ст.71 КК України, для належного оформлення.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, питання, які порушує у своїй заяві ОСОБА_7 не є всякого роду сумнівами і протиріччями, що виникають при виконанні вироку, натомість вказують на незгоду засудженого з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року в частині застосування щодо нього положень ст. 71 КК України, що є предметом апеляційного перегляду в порядку, передбаченому розділом V "Судове провадження з перегляду судових рішень" КПК України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність повернення заяви ОСОБА_7 .

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 за який він наполягав на скасуванні ухвали суду першої інстанції, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404,405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 про усунення сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку, для належного оформлення - без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: