У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у рамках кримінального провадження № 0000023, та зобов`язання прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України належним чином розглянути клопотання № 2 адвоката ОСОБА_2 від 10.10.2020 року та винести вмотивовану постанову,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просив:

-скаргу розглянути в їх присутності у законом встановлений строк (72 години) для цього «обов`язково» витребувати до суду 12 томів матеріали кримінального провадження № 0000233 та матеріали кримінального провадження № 0000090 і після вивчення та дослідження матеріалів кримінальних проваджень визнати неправомірною бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 стосовно умисного невиконання ним вимог ст. 220 КПК України по даному представником потерпілих адвокатом ОСОБА_6 клопотання № 2 від 10.10.2020 року;

-зобов`язати прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України належним чином розглянути клопотання № 2 адвоката ОСОБА_2 від 10.10.2020 року та винести вмотивовану постанову;

-зобов`язати прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 виконати вимоги ст. 219 КПК України та вчинити певну дію у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, тобто зобов`язати відповідальну особу Закарпатської обласної прокуратури підписати підозри та обвинувальні акти всім семи членам організованно-злочинної групи рейдерів: керівнику і організатору ОСОБА_8 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ); приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ; приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ; державному реєстратору Ужгородської міської ради ОСОБА_11 ; приватному експерту «Експертний центр» ОСОБА_12 ;

-встановити граничний двомісячний термін для виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо об`єктивного завершення розслідування справи та прийняття остаточних процесуальних рішень з направленням матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000233 до Ужгородського міськрайонного суду;

-зобов`язати процесуального прокурора та слідчого забезпечити належну охорону речових доказів у даному кримінальному провадженні щодо нерухомого майна реєстраційний номер 01 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме будівлі станції технічного обслуговування, автомийки і магазину загальною площею 905,8 кв.м. та земельної ділянки, на якій розташоване вказане майно у відповідності до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних із їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2012 року № 1104;

-з метою належної охорони та збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні для збереження пограбованого та захопленого приватного майна потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 6 Конвенції, на підставі оригіналів належних і допустимих доказів на приватне майно потерпілих зобов`язати слідчого разом із державними судовими виконавцями в рамках виконавчих проваджень по рішенням суду передати на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (поручителям-іпотекодавцям), так як цього вимагає ст. 58 Закону України «Про державну виконавчу службу».

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2020 року відкрито провадження за вказаною скаргою у частині вимог зобов`язати прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України належним чином розглянути клопотання № 2 адвоката ОСОБА_2 від 10.10.2020 року та винести вмотивовану постанову. У іншій частині вимог скарги відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2022 року скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у рамках кримінального провадження № 0000023, - залишено без розгляду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.02.2023 року поновлено ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , строк на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу задоволено, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2022 року про залишення без розгляду скарги скасовано та направлено матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.03.2023 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у рамках кримінального провадження № 0000023 та зобов`язання прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України належним чином розглянути клопотання № 2 адвоката ОСОБА_2 від 10.10.2020 року та винести вмотивовану постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у рамках кримінального провадження № 0000023 та зобов`язання прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України належним чином розглянути клопотання № 2 адвоката ОСОБА_2 від 10.10.2020 року та винести вмотивовану постанову, - прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 13.30 год. 03 березня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1