Єдиний унікальний номер 305/2232/22
Номер провадження 1-кс/305/461/22
УХВАЛА

15.11.2022 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке, 08.11.2022 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання дізнавача про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 07 листопада 2022 року працівниками поліції на блок-посту у с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області було зупинено транспортний засіб марки Mercedes Benz з реєстраційним номером НОМЕР_1 та у ході поверхневого огляду було встановлено, що водій транспортного засобу не мав у наявності документів на товар, який перевозив у м. Мукачево, а саме товарно-транспортної накладної та видаткової накладної на товар. У подальшому водій пред`явив вищевказані накладні, які містять ознаки підробки.

У ході проведення, 07.11.2022 року, огляду місця події, було вилучено автомобіль Mercedes Benz з товаром та поміщено його на територію ТОВ «Закарпатбудторг» для зберігання. Окрім цього, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою дізнавача від 08.11.2022 року вказаний автомобіль з товаром, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, товарно-транспортну накладну та видаткову накладну визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучений автомобіль з товаром та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дізнавач просить накласти на них арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпоряджання.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

На уточнююче запитання слідчого судді щодо речей на які необхідно накласти арешт зазначила, що просить накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Окрім цього ОСОБА_4 вказала, що після зупинки транспортного засобу було надано товарно-транспортну та видаткову накладні.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зокрема зазначив, що у даному конкретному випадку автомобіль не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки дізнання проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Окрім цього, адвокат ОСОБА_6 просив долучити до матеріалів клопотання письмові заперечення.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього докази і документи, а також надані адвокатом ОСОБА_6 письмові заперечення слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000433 від 08 листопада 2022 року, відповідно до якого 07.11.2022 року, близько 11.00 працівниками поліції під час несення добового наряду на блок-посту у с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, було зупинено транспортний засіб Mercedes Benz з д.н.з. НОМЕР_1 . Під час поверхневого огляду встановлено, що водій транспортного засобу ОСОБА_7 , не мав у наявності документів на відповідний товар, який перевозив у м. Мукачево, а саме товарно-транспортну накладну та видаткову накладну на товар. У подальшому ОСОБА_7 пред`явив вказані накладні, які містять ознаки підробки.

У ході проведення, 07.11.2022 року, огляду місця події, було вилучено автомобіль Mercedes Benz з товаром та поміщено його на територію ТОВ «Закарпатбудторг» для зберігання. Окрім цього, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою дізнавача від 08.11.2022 року вказаний автомобіль з товаром, а саме миючими засобами, пластифікатором антилід та содою кальцинованою, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, товарно-транспортну накладну № 07/11/01 від 07.11.2022 року та видаткову накладну № 07/11 від 07.11.2022 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 .

На час проведення огляду місця події вказаний автомобіль перебував у володінні ОСОБА_7 , що підтверджується копією заяви про надання згоди на проведення огляду автомобіля від 07.11.2022 року, яка долучена до клопотання.

Так, звертаючись з клопотанням про арешт майна, дізнавач просить накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.

Проте, з таким твердженням дізнавача слідчий суддя погодитись не може, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження розпочате за фактом підробки документів, а саме товарно-транспортної та видаткової накладної, які були пред`явлені водієм ОСОБА_7 .

Разом з цим, дізнавач у клопотанні не просить накласти арешт на вказані документи, а лише на автомобіль з товаром та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Однак, дізнавачем у ході розгляду клопотання не доведено, що автомобіль з товаром та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, у даному конкретному випадку мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про накладення арешту на майно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено об 11 годині 00 хвилин 21 листопада 2022 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1