Справа № 567/1331/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Перегінське Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в :

26.09.2022 в період з 12 год. 04 хв. до 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автодорозі між с.Плоске-с.Грем`яче Рівненського району Острозької МТГ Рівненської області, під час складання щодо нього працівниками ВП №3 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, з метою уникнення відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підкуп працівників правоохоронного органу, шляхом висловлювання пропозиції надання неправомірної вигоди, усвідомлюючи те, що відносно нього проводяться процесуальні дії працівниками поліції, усно неодноразово висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 1000 грн., з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення сержанту поліції ОСОБА_6 , який проходить службу на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, тим самим запропонувавши вказаному працівникові поліції вищезазначену суму в якості неправомірної вигоди у власних інтересах, для сприяння не вчинення останнім будь-яких дій, з використанням наданого йому службового становища, пов`язаного із складанням протоколу про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Під час досудового розслідування між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури, якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000165, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 26.10.2022 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 26.10.2022, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадження може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відносяться до нетяжкого злочину. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.369 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст.476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні пояснив, що спроможний його виконати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази два диски для лазерної системи зчитування слід зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання, а нагрудний відеореєстратор №6 S/N 061 вважати повернутим ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, відповідно до збережної розписки, на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України

Керуючись ст.314, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

затвердити угоду від 26.10.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речові докази по справі два диски для лазерних систем зчитування зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання, а нагрудний відеореєстратор №6 S/N 061 вважати повернутим ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, відповідно до збережної розписки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1