Справа № 342/1018/18
Провадження № 1-кп/353/33/22
У Х В А Л А
02 грудня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого цивільного відповідача - ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого цивільного відповідача - ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тлумач клопотання про виділення в окреме провадження кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, по об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії судового розгляду перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 19.08.2022 року прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із проходженням військової служби останнім.

01.09.2022 року захисник обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала до суду письмові заперечення, в яких просила у задоволенні клопотання прокурора про виділення в окреме провадження кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 відмовити. Зокрема зазначила, що виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Окремий судовий розгляд проваджень щодо злочину, вчиненого у співучасті, створює ризик неповноти судового розгляду, може призвести до порушення принципу об`єктивності та всебічності розгляду справи судом, правильного визначення ролі та ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення, може призвести до відсутності в повній мірі розуміння обвинуваченим меж висунутого обвинувачення у кожному провадженні. Вважає, що роз`єднання справи є неналежним захистом обвинувачених від самовикриття. Захист також не погоджується з твердженнями прокурора, оскільки розгляд роз`єднаних кримінальних проваджень різними складами суду вимагатиме подвійного дослідження доказів, виклику та допиту тих же потерпілих, свідків, експертів, призначення одних і тих же експертиз, тощо. Крім цього, звернула увагу на те, що ОСОБА_8 бажає прийняти безпосередню участь у судовому розгляді кримінального провадження в режимі відео конференції, а виділення справи в окреме провадження призведе до порушення загальних засад кримінального провадження, прав обвинуваченого на справедливий суд.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про виділення в окреме провадження кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України. Просив його задовольнити.

Обвинувачений цивільний відповідач - ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений цивільний відповідач - ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, однак захисник надіслав на електронну адресу суду письмове клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , який призваний на військову службу по мобілізації, змінив місце дислокації на Донецьку область, де немає фізичної можливості визначитись з судом для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В попередніх судових засіданнях обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі - цивільні позивачі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та їх представник - адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили. В попередніх судових засіданнях потерпілі та їх представник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого цивільного відповідача - ОСОБА_4 та його захисник адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого цивільного відповідача - ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальні акти, перевіривши наявні матеріали об`єднаного кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», та іншими нормативно-правовими актами України.

Судом встановлено, що указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан. Також указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України оголошено загальну мобілізацію. Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 дію воєнного стану продовжено з 05:30 год. 23.08.2022 року на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 дію воєнного стану продовжено з 05:30 год. 21.11 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.ст. 7, 20 - 23, 323 КПК України - обвинуваченому забезпечується доступ до правосуддя та захист від пред`явленого обвинувачення в судовому засіданні, з дотриманням змагальності сторін, доведеності обставин справи та з дотриманням принципу безпосередності дослідження судом показань та всіх інших доказів по справі.

Відповідно до витягу з наказу Міністерства оборони України командира Військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2022 року ОСОБА_8 (обвинувачений) 11.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 призвано по загальній мобілізації в особливий період на військову службу до військової частини НОМЕР_1 де йому присвоєно посаду оператора 2 відділення взводу протитанкових керованих ракет та він приступив до виконання службових обов`язків.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2022 року обвинуваченому ОСОБА_8 забезпечено можливість взяти участь в судових засідання в режимі відеоконференції, однак вони так і не відбулись, у зв`язку з відсутністю фізичної можлиовсті у ОСОБА_8 . Згідно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_8 змінив попереднє місце дислокації у складі Збройних Сил України на Донецьку область де немає фізичної змоги визначитись з судом щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (частини 1 та 2 статті 28 КПК України).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Положення Конвенції кореспондуються з нормами національного законодавства. Так, частина 5 статті 28 КПК України закріплює, право кожного на те, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Аналогічно частина 1 статті 283 КПК України гарантує право на розгляд обвинувачення в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Суд бере до уваги, шо у об`єднаному кримінальному провадженні, окрім обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченими є також ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України. Відносно цих обвинувачених суд не бачить підстав для зупинення судового провадження, а тому існує об`єктивна необхідність продовжувати судовий розгляд кримінального провадження щодо них в розумні строки.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. З урахуванням положень зазначеної статті, а також частин 3 та 4 статті 217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. При цьому, матеріали кримінального провадження не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_8 , судове провадження стосовно нього слід зупинити до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_8 брати участь у судовому розгляді. Таке виділення не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, а навпаки сприятиме швидкому та повному розгляду кримінального провадження щодо інших обвинувачених та забезпечить дотримання у ньому розумних строків. З урахуванням мети такого заходу суд також не бачить підстав вважати, що право обвинуваченого ОСОБА_8 на доступ до суду буде будь-яким чином обмежуватися.

Разом із тим, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, суд вважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку. Крім цього, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, суд може в подальшому прийняти рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження після припинення несення обвинуваченим ОСОБА_8 військової служби або за наявності в нього фактичних можливостей брати участь у судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 28, 217, 334, 335, 369, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити з кримінального провадження № 342/1018/18 (провадження № 1-кп/353/33/22) у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, та присвоїти виділеному кримінальному провадженню окремий номер.

Зупинити виділене судове провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, - до моменту припинення перебування ОСОБА_8 а на військовій службі у складі Збройних Сил України або до моменту зникнення обставин, які перешкоджають здійсненню належного судового розгляду.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 342/1018/18 (провадження № 1-кп/353/33/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_13