Справа № 359/2796/23
Провадження № 1кс/359/494/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сімї з обов`язковим лікарським наглядом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 звернулася із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Згідно клопотання, слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час слідства встановлено, 11.02.2023, о 05 год. 30 хв., ОСОБА_4 , який перебував поряд з приміщенням АЗС ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» № КВ 40, що за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Степана Бандери 1, вирішив вчинити суспільно небезпечне діяння спрямоване на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, останній шляхом вільного доступу зайшов через вхідні двері до службового кабінету розташованого в приміщенні АЗС ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» № КВ 40 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з метою обертання чужого майна на власну користь, в умовах воєнного стану, викрав два портативні зарядні пристрої «Powerbank» марки «COMPACT SMART CHARGING» на 10000 mAh, чорного кольору вартістю 479 гривень 63 копійки кожний; портативний зарядний пристрій «Powerbank» марки «KAPRIN» на 10000 mAh білого кольору вартістю 555 гривень; сигарети фірми «LM Red Label» у кількості 10 пачок вартістю 68 гривень 65 копійок за кожну.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном, розпорядившись на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 1597/23 від 22.03.2023 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 2539 гривень.

14.03.2023 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому ОСОБА_4 був допитаний в якості підозрюваного та визнав свою провину у інкримінованому йому злочині в повному обсязі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: оглядом місця події від 23.02.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення ОСОБА_4 , надав добровільно для огляду та подальшого вилучення два портативні зарядні пристрої «Powerbank» марки «COMPACT SMART CHARGING» на 10000 mAh, чорного кольору, портативний зарядний пристрій «Powerbank» марки «KAPRIN» на 10000 mAh білого кольору; заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; довідкою про вартість викраденого № 0G40-407322 від 24.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду предмета (відеозапису) з приміщення АЗС ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» № КВ 40, що за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Степана Бандери 1 від 06.03.2023 року.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Разом з цим, 20.03.2023 року ОСОБА_4 , було проведено судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №130 від 20.03.2023 у якій зазначено, « ОСОБА_4 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та страждав даний час на органічне ураження головного мозку (пренатального та алкогольного генезу) і інтелектуально мнестичним зниженням та вираженими емоційно-вольовими розладами. ОСОБА_4 не міг в період скоєння інкримінованих йому дій та не може в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. ОСОБА_10 в момент скоєння інкримінованих йому дій в тимчасово хворобливому стані не знаходився, його поведінка була обумовлена його психічним захворюванням.»

Враховуючи викладене, 22.03.2023 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування та продовжено його в порядку передбаченому главою 39 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Зокрема ОСОБА_4 неодноразово вчиняв аналогічні суспільно небезпечні діяння пов`язані з викраденням чужого майна.

Так, 14.12.2022 року щодо ОСОБА_4 , було скеровано до Бориспільського міськрайонного суду в Київській області клопотання про застосування заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння за ч. 4 ст. 185 КК України, судовий розгляд якого триває.

Таким чином, з врахуванням тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину і суворості покарання та встановленим ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який не зменшився та продовжує мати місце на даний час, слідча просила обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді передання на піклування батькам з обов`язковим лікарським наглядом.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, а саме його матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний та його законний представник при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, поклались на розсуд суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає неефективним та несправедливим покладення такого обов`язку на ОСОБА_6 з огляду на те, що остання фізично не зможе належним чином виконувати покладений на неї обов`язок та забезпечувати проходження підозрюваним відповідного медичного нагляду.

Заслухавши позицію прокурора, захисника, підозрюваного та законного представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що на розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення; кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Обставинами, що підтверджують можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв аналогічні суспільно небезпечні діяння пов`язані з викраденням чужого майна.

Таким чином, в діях підозрюваного ОСОБА_4 встановлено наявність існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №130 від 20.03.2023, « ОСОБА_4 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та страждає в даний час на органічне ураження головного мозку (пренатального та алкогольного генезу) і інтелектуально-мнестичним зниженням та вираженими емоційно-вольовими розладами. ОСОБА_4 не міг в період скоєння інкримінованих йому дій та не може в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. ОСОБА_10 в момент скоєння інкримінованих йому дій в тимчасово хворобливому стані не знаходився, його поведінка була обумовлена його психічним захворюванням.»

Відносини, які виникають у сфері застосування запобіжних заходів до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення і в яких спостерігається розлад психічної діяльності чи психічна хвороба, регулюються, насамперед, статтями 508-514 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, положенням частини першої статті 508 КПК України передбачено, що «до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку».

Згідно з частинами дугою, третьою статті 508 КПК України вказані вище запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби відповідно до загальних правил, які встановлені цим Кодексом.

ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , не заперечує щодо передання їй на піклування з обов`язковим лікарським наглядом сина, який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що написала відповідну заяву.

В той же час, в судовому засіданні ОСОБА_6 зазначила, що вона людина пенсійного віку, не завжди може контролювати дії та поведінку ОСОБА_4 , особливо, коли останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Контролювати сина з приводу вживання алкоголю вона не може. ОСОБА_4 інколи прокидається серед ночі і кудись йде. Ніякої матеріальної допомоги на сина ОСОБА_6 не отримує.

З цього приводу, на думку слідчого судді, наявні суперечливі фактори досягнення мети застосування даного запобіжного заходу, оскільки саме така особа, на яку покладаються обов`язки, повинна бути здатною постійно контролювати поведінку особи, яка має психічне захворювання або розлад психічної діяльності.

Однак, слідчим суддею не виявлено такої можливості у матері ОСОБА_6 , зважаючи на її вік, стан здоров`я, сімейний стан та матеріальне становище.

Невиконня ж своїх обов`язків опікуном ОСОБА_4 , чи його матір`ю, покладає на них додатковий тягар, пов`язаний з контролем поведінки сина, і відповідальність у разі невиконання ними такого обов`язку.

Визнаючи високу цінність для кожної людини психічного здоров`я та враховуючи, що психічний розлад може змінити ставлення людини до життя, самої себе і суспільства, а також ставлення суспільства до неї, важливою умовою вказаного запобіжного заходу є обов`язковий лікарський нагляд психічно хворої особи.

В той же час, ні слідчим у клопотанні, а ні прокурором в судовому засіданні не визначено ні порядку, ні частоту відповідного лікарського нагляду, що на думку слідчого судді є необхідним, зважаючи на обов`язок

такого нагляду та відповідальність, яка покладається в даному випадку на піклувальника. Вказане свідчить про відсутність впевненості у тому, що ОСОБА_6 зможе належним чином виконати покладені на неї обов`язки у зв`язку із застосуванням відповідного запобіжного заходу, зважаючи на її пенсійний вік та відсутність постійного контролю над хворим сином.

Таким чином, враховуючи, що передання на піклування опікунам, близьким родичам або членам сім`ї є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, а недотримання правил щодо його застосування призведе до невиконання завдань кримінального провадження, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, ст. 508, ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 14.04.2023 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1