Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/248/23
Провадження № 1-кс/644/70/23

УХВАЛА

19 січня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 18 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 17 січня 2023 року, а саме полімерний пакет з кристалами білого кольору, який поміщено до паперового конверту НП України, з підписами учасників слідчої дії. Місцем зберігання вилученого майна у разі накладення на нього арешту прокурор просив визначити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Клопотання вмотивовано тим, що 17 січня 2023 року приблизно о 14 годині 59 хвилини за адресою: вул. Фр. Крала, буд. 17, м. Харків, працівники поліції виявили ОСОБА_4 , у якого в ході огляду місця події було виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалами білого кольору.

За даним фактом 18 січня 2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

В провадженні ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження про те, що 17 січня 2023 року приблизно о 14 годині 59 хвилини за адресою: вул. Фр. Крала, буд. 17, м. Харків, працівники поліції виявили ОСОБА_4 , у якого в ході огляду місця події було виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалами білого кольору.

Згідно з протоколом огляду місця події від 17 січня 2023 року приблизно о 14 годині 59 хвилин за адресою: вул. Фр. Крала, буд. 17, м. Харків, працівниками поліції був виявлений ОСОБА_4 , в якого виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалами білого кольору, який поміщено до паперового конверту НП України, з підписами учасників слідчої дії (а.с. 7-10).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 17 січня 2023 року близько 13 години він купив наркотичну речовину «Солі» через месенджер «Телеграм» та зберігав її для власного вживання (а.с. 11).

Постановою дізнавача від 18 січня 2023 року визнано в якості речового доказу і приєднано до матеріалів кримінального провадження ЄДРД № 0000020 від 18 січня 2023 року полімерний пакет з кристалами білого кольору, який поміщено до паперового конверту НП України, з підписами учасників слідчої дії (а.с. 12, 13).

Пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 98 КПК України встановлено, що матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та долучення в якості речового доказу до вищевказаного кримінального провадження, слід накласти арешт на вилучене майно.

Вищезазначене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є об`єктом кримінально протиправних дій, який зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, оскільки зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 17 січня 2023 року, а саме полімерний пакет з кристалами білого кольору, який поміщено до паперового конверту НП України, з підписами учасників слідчої дії.

Місцем зберігання вилученого майна визначити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1