Справа № 601/2262/22
Провадження № 1-кс/601/992/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000523, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2022 року прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000523 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 18 листопада 2022 приблизно о 21:20 годині на ділянці автодороги М 19 сполучення «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в частині 286 км+ 300м водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем Mercedes BENZ VITO 112 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку від м. Тернопіль до м. Кременець із п`ятьма пасажирами в салоні, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги - ліве узбіччя, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду металеву опору з ліхтарем. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Ридомиль Кременецького району, госпіталізований в КНП «ТОКЛ» з діагнозом політравма, перелом нижньої щелепи, перелом виличної кістки, множинні рани обличчя, пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Ридомиль Кременецького району, госпіталізований в Кременецьку опорну лікарню з діагнозом: ЗЧМТ, забій поперекового відділу хребта, пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Ридомиль Кременецького району, госпіталізований в Кременецьку опорну лікарню з діагнозом забій стегнової кістки, ЗЧМТ, пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель села Ридомиль Кременецького району, госпіталізований в реанімаційне відділення КНП Збаразької центральної лікарні з діагнозом політравма, перелом кісток тазу, відкритий перелом правої гомілкової кістки, пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель с.Ридомиль Кременецького району, госпіталізований в Тернопільську обласну дитячу клінічну лікарню з діагнозом полі травма, ЗЧМТ.

По даному факту 19 листопада 2022 року, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

19 листопада 2022 року в ході огляду місця події вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO112» р.н. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя с.Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, та належить йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

У зв`язку з тим, що вилучений автомобіль є доказом злочину, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO112» р.н. НОМЕР_2 Левандовського ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, який належить йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

У судове засідання прокурор надіслав заяву про слухання справи у її відсутність, просить його задовольнити.
Від власника майна ОСОБА_4 надійшла заява про слухання клапоптання у його відсутність.
Перевіривши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO112» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю с. Ридомиль, Кременецького району Тернопільської області, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Дозволити зберігання MERCEDES-BENZ VITO112» р.н. НОМЕР_2 , на території ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Ланівці вул. Волинська, 7, Кременецького району Тернопільської області , з метою дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, та проведення необхідних експертиз вказаного вище транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1