Провадження № 1-кп/727/115/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю учасників кримінального судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м/ Чернівці кримінальне провадження №0001829 від 06.11.2021року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканеця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

вироком від 18.02.2021 Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 22.10.2021, близько 18 години 16 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 15, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиць торгівельного залу антипреспірант чоловічий торгової марки «OldSpice» найменування «Danger Zone» об`ємом 50 мл, вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-21/9439-ТВ станом на 22.10.2021 становила 71 гривня 33 копійки, гель для гоління марки торгової марки «Gillette» найменування «TGS Sens Skin з алое» об`ємом 200 мл, вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-21/9439-ТВ станом на 22.10.2021 становила 82 гривні 69 копійок, крем для обличчя торгової марки «Nivea» вид «нічний» об`ємом 100 мл, вартість якого становила 114 грн., після чого, вказані товари заховав під верхній одяг та, пройшовши через касу розрахунку, не пред`явив дані товари касиру, з місця вчинення злочину пішов у невідомому напрямку, чим завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 268 гривень 02 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати. Не заперечував вчинення 22.10.2021 року крадіжки із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 - антипреспіранта чоловічого «OldSpice»; гель для гоління та крем для обличчя. Пояснив, що викрадав речі для себе та їх поклад під одяг і вийшов з магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він правильно розуміє суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення усім учасникам судового провадження наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, інші учасники судового провадження не оспорювали обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Потерпілий ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового розгляду справи, суду останнім надано письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора та думку обвинуваченого, дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження можливо провести без участі потерпілого.

Сукупністю встановлених по справі обставин, досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена, і вірно дії обвинуваченого кваліфікує за вказаними нормами закону, оскільки в судовому засіданні із достовірністю було встановлено та доведено, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обвинуваченим ОСОБА_4 кваліфікація дій, вчинених останнім за ч. 2 ст. 185 КК України, не оспорюється.

Детальна інформація щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактами, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції. Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття. Суд не визнає таку обставину як сприяння розкриттю злочину, так як ОСОБА_4 тривалий час не з`являвся в судові засіданні, був оголошений в розшук і відносно останнього судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; обвинуваченим матеріальна шкода потерпілому не відшкодована.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом, за з`ясованими обставинами і дослідженими матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого установлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних умисних злочинів, вчинив новий злочин в період не погашеної і не знятої судимості; перебуває відповідно на обліках за місцем реєстрації у лікаря нарколога; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, сім`ї немає, у вчиненому розкаявся, шкоду потерпілому не відшкодував.

Досліджені документи, що характеризують обвинуваченого, вказують на те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, не виражає допустимі соціальні зв`язки, а отже, з врахуванням наведеного вище і з врахуванням способу життя обвинуваченого; а саме, що ОСОБА_6 офіційно не працює, враховуючи ступінь тяжкості ним вчиненого, особливості й обставини скоєння кримінального правопорушення; форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, а його перевиховання та виправлення є не можливим без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання достатнє й необхідне для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і при цьому, та не вбачає підстав до застосування вимог ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення покарання має бути співмірним зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особою винного та обставинами, що впливають на визначення його виду і розміру, є завершальним етапом розгляду кримінальної справи. Призначене покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засуджених, а також запобігти вчиненню нових злочинів. (ч.2 ст.50 КК України).

Отже, досліджені документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 статей за пред`явленим йому обвинуваченням, із врахуванням обставин наведених вище, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутність обставин, які вказують на те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, не виражає допустимі соціальні зв`язки; встановлено, наявність в обвинуваченого зв`язків з антигромадськими елементами, при цьому судом враховуються обставини вчинених злочинів, за формою вини, мотивом і метою, а також спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» (з змінами і доповненнями), під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, тобто, законодавцем передбачено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення) та досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан.

Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують, без урахування й належної оцінки всіх цих обставин, у своїй сукупності, обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого визначено до 06.01.2023 року

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 07.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по проведеній судовій товарознавчій експертизі № СЕ-19/126-21/9439-ТЕ від 26.11. 2021р., - у розмірі 858,10 грн. (довідка про витрати від 26.11. 2021р.).

Речові докази:

- за постановою слідчого від 07.11.2021 року байку чорного кольору з орнаментом у вигляді букви Н належну ОСОБА_4 - повернути останньому за належністю (квитанція № 4455 від 17.12.2021р.

- за постановою слідчого від 25.11. 2021 року оптичний диск ДВД Р залишити при матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст вироку складено та підписано 14.11.2022 року.

Суддя ОСОБА_1