Справа № 308/241/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження №0000445 від 10.08.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ляхівці Ужгородського району Закарпатської області, неодруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000445 від 10.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 09.08.2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті неприязних відносин наніс ОСОБА_5 один удар сухою дерев"яною палицею в область грудей. Продовжуючи протиправні дії ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів правою рукою, затиснутою в кулак в область голови, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: згідно даних медичної документації - струсу головного мозку, інших поверхневих травм передньої стінки грудної клітки, неуточнених, забою стегна, згідно даних виявлених на момент судово-медичного обстеження - ділянок депігментації шкіри на грудній клітці зліва, саден на правій щоці, саден на задній поверхні правого стегна.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 310 від 08.10.2021 року тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , потягли за собою розгляд здоров"я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день) і за цією ознакою, згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я, які в момент їх спричинення не були небезпечними для життя і здоров`я потерпілого.
На адресу Ужгородського міськрайонного суду 07.12.2022 року надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 у якій потерпілий просить відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження №0000445 по обвинуваченню ОСОБА_4 у зв"язку з відмовою від обвинувачення.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з"явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив задовольнити заяву потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Розглянувши заяву потерпілого, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти закриття кримінального провадження, з"ясувавши позицію обвинуваченого, який не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно нього, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 статті 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Визначення поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення передбачено ч. 1 ст. 477 КПК України, з якої вбачається, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 125 КК України.

Таким чином виходячи з вимог вищевказаних норм КПК України, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України є безумовною підставою для цього.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні дерев"яну палицю, кофту чорно-сірого кольору, зі слідами РБК, предмет, зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору та залишками РБК, 4 частини дерев`яної палиці знищити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «А7», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .
Згідно ч.3 ст. 119 КПК України у разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому КМ України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які складаються з вартості проведеної судово-імунологічної експертизи у розмірі 3947,26 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому КМ України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 392, 393, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000445 від 10.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні дерев"яну палицю, кофту чорно-сірого кольору, зі слідами РБК, предмет, зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору та залишками РБК, 4 частини дерев"яної палиці знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «А7», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які складаються з вартості проведеної судово-імунологічної експертизи у розмірі 3947,26 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому КМ України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1