Справа № 474/639/21
Провадження № 1-кс/474/41/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

01.03.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного 09.10.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

27.02.2023р. до суду в рамках кримінального провадження, внесеного 09.10.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло клопотання ОСОБА_3 (далі - заявник), в якому останній просить скасувати арешт з транспортного засобу, а саме мопеда марки Honda Dio AF-68, без реєстрації, належного ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22.10.2020р.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.10.2020р. слідчою суддею Кривоозерського районного суду Миколаївської області по кримінальному провадженню № 0000270 від 09.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на мопед марки Honda Dio AF-68, без реєстрації, з подальшим його перебуванням на території Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Заявнику стало відомо, що по вказаному кримінальному провадженню Врадіївським районним судом винесено вирок, але так, як заявник у даному кримінальному провадженню перебував в якості свідка та не є стороною кримінального провадження,копії даного вироку у нього не має.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, заявник вказує, що під час винесення вироку Врадіївського районного суду, не вирішено питання про скасування арешту майна, а саме мопеда марки Honda Dio AF-68, без реєстрації, який йому належить.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату і місце розгляду клопотання (телефонограма № 202 від 27.02.2023р.), про причини неявки не повідомив. Водночас, 27.02.2023р. заявник звернувся до суду з заявою № 901 про розгляд клопотання у його відсутність та наполягав на його задоволенні.

Начальник СВ Відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНп в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату і місце розгляду клопотання (телефонограма № 201 від 27.02.2023р.), про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ст. 174 КПК України, неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна та належним чином повідомленні про судовий розгляд, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про скасування арешту майна, без участі вищевказаних осіб.

Дослідив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22.10.2020р. в рамках кримінального провадження, внесеного 09.10.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою збереження речового доказу, за клопотанням старшого слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Захарченка, накладено арешт на мопеда марки Honda Dio AF-68, без реєстрації, належного ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджання та користування ним власнику та іншими особами.

19.08.2021р. ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 09.10.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрито, однак питання щодо скасування арешту транспортного засобу -мопеда марки Honda Dio AF-68 без реєстрації, належного ОСОБА_3 , під час винесення ухвали, вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищевикладене вбачається, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на мопед, який належить ОСОБА_3 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного 09.10.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт на мопед марки Honda Dio AF-68, без реєстрації, належного ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчої судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 22.10.2020р. в рамках кримінального провадження, внесеного 09.10.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1