Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9010/22
У Х В А Л А

"16" січня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001174 від 03 червня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Севастополь, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001174 від 03 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 23.01.2023 року прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження застосованого щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, а ризики та обставини, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні та продовженні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 а саме: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не змінились.

ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження відносно нього строку тримання під вартою на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання посилався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченому під вартою.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даній стадії судового процесу не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної поведінки обвинуваченого і виконання останніми своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 333, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Севастополь, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.03.2023 року (включно), утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відкласти судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001174 від 03 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на 15.02.2023 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1