Справа № 401/769/23;
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2023 року за № 0000026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2023 у вечірній час близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебувала у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час у вказаному житловому будинку знаходився ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 зробила зауваження ОСОБА_4 з приводу того, що останній образив її неповнолітню доньку - ОСОБА_7 .

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 з мотивів особистої образи, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, яка підсилювалась алкогольним сп`янінням, виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з кімнат вищезазначеного будинку, який розташований за адресою будинок АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_5 та наніс один удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя, від чого остання впала на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наніс близько трьох ударів ступнею ноги в ліву частину обличчя потерпілої.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій лобній частині обличчя, крововиливу повік правого ока, великого крововиливу з набряклістю м`яких тканин лівої половини обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно, він 28.01.2023 року за обставин викладених в обвинувальному акті спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 . На теперішній час він усвідомив, що діяв неправомірно. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь, просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила факт нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим. Зазначила, що претензій до нього не має. Просить суворо не карати.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, заслухавши учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, потерпілої та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується як особа щодо якої компрометуючі матеріали відсутні, на обліку Олександрійського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області не перебуває, за даним ІНФОРМАЦІЯ_2 20.09.2019 року був призваний на військову службу за контрактом, на військовий облік після звільнення не став.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1