Справа № 185/975/23
Провадження № 1-кс/185/274/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 за № 0000042,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням прокурор порушує питання про накладення арешту на вилучені 20.01.2023 року в ході огляді місця події в період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 00 хвилин в приміщенні службового кабінету слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яке дислокується за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пл. Садова, буд. 18/75, речові докази у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року, а саме на:

- зварювальний інвертор марки «Дніпро-М», моделі САБ-258Д, серійний номер «ZSIO81715-09035» який було опечатано біркою з підписами слідчого та понятих;

- алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, який було опечатано біркою з підписами слідчого та понятих;

- зварювальну маску марки «BauMaster» моделі «AW-91F5» серійний номер « НОМЕР_1 », яку було опечатано біркою з підписами слідчого та понятих;

- кутову шліфувальну машинку BauTec Germany BWS 125/3 яку було опечатано біркою з підписами слідчого та понятих;

- ланцюгову бензинову пилу марки «Амур» моделі «БП-5245», яку було опечатано біркою з підписами слідчого та понятих.

Просить визнати місцем зберігання вилученого камеру схову Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пл. Садова, 18/75.

Прокурором зазначено, що слідчим відділом Ізюмського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до матеріалів, зареєстрованих в журналі ЄО за №131 від 05.01.2023 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області вбачається, що 05.01.2023 до чергової частини Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що під час її відсутності, гр. ОСОБА_5 , 1972 р.н., викрав у заявниці господарчий інструмент, меблі, посуд, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 20.01.2023 року в ході огляді місця події в період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 00 хвилин в приміщенні службового кабінету слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яке дислокується за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пл.Садова, буд. 18/75, в присутності двох понятих гр. ОСОБА_5 добровільно видав предмети, які в подальшому було вилучено, а саме:

- зварювальний інвертор марки «Дніпро-М», моделі САБ-258Д, серійний номер «ZSIO81715-09035» який було опечатано біркою з підписами слідчого та понятих;

- алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, який було опечатано біркою з підписами слідчого та понятих;

- зварювальну маску марки «BauMaster» моделі «AW-91F5» серійний номер « НОМЕР_1 », яку було опечатано біркою з підписами слідчого та понятих;

- кутову шліфувальну машинку BauTec Germany BWS 125/3 яку було опечатано біркою з підписами слідчого та понятих;

- ланцюгову бензинову пилу марки «Амур» моделі «БП-5245», яку було опечатано біркою з підписами слідчого та понятих.

Прокурор вказує, що майно має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього на вказаних предметах могли збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення та без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, майно та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені або перетворені, а також знищено слідову інформацію, що збереглась на вилучених предметах, зокрема особами, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про розгляд клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

У провадженні слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 06.01.2023 року вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000042 від 06.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

Вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищевказане майно.

Що ж стосується вимоги прокурора щодо визначення місця зберігання даних речових доказів, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді.

Із зазначеного можна зробити висновок, що під час досудового розслідування зберігання речових доказів, наданих стороні обвинувачення, покладається на зазначену сторону, а відтак, оскільки діючим законодавством не передбачено звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про визначення місця зберігання речового доказу, правові підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 за № 0000042 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 20.01.2023 року в ході огляді місця події в період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 00 хвилин в приміщенні службового кабінету слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яке дислокується за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пл. Садова, буд. 18/75, речові докази у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року, а саме на:

- зварювальний інвертор марки «Дніпро-М», моделі САБ-258Д, серійний номер «ZSIO81715-09035» який було опечатано біркою з підписами слідчого та понятих;

- алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, який було опечатано біркою з підписами слідчого та понятих;

- зварювальну маску марки «BauMaster» моделі «AW-91F5» серійний номер « НОМЕР_1 », яку було опечатано біркою з підписами слідчого та понятих;

- кутову шліфувальну машинку BauTec Germany BWS 125/3 яку було опечатано біркою з підписами слідчого та понятих;

- ланцюгову бензинову пилу марки «Амур» моделі «БП-5245», яку було опечатано біркою з підписами слідчого та понятих.

В іншій частині відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1