Справа №155/263/23
Провадження №1-кп/155/104/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 31 січня 2023 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мислині Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, згідно з ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про місце зберігання азотного добрива марки КАС-32, яке належить ТзОВ «Волинь Нова», з метою власного збагачення вирішив вчинити крадіжку зазначених добрив. Для реалізації злочинного плану ОСОБА_5 попередньо підшукав покупця на вказані добрива ОСОБА_6 , якому не повідомив дійсних намірів та переконав останнього в тому, що вказані добрива належать йому на праві приватної власності. Поряд з цим, обумовив із ОСОБА_6 необхідність надання транспорту та ємностей для перевезення добрив, оскільки у власності відповідного транспорту не мав.

В подальшому, з залученням до вчинення злочину ОСОБА_7 , якому не було відомо про дійсні наміри ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №133/2022 від 18 березня 2022 року, який затверджено Законом України №2119-IX від 15 березня 2022 року, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18 квітня 2022 року, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 12 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, ОСОБА_5 із ОСОБА_7 29 січня 2023 року близько 23 години, належним ОСОБА_6 трактором колісним «Джон Дір 6830», реєстраційний номер НОМЕР_1 з відповідною автоцистерною, під керуванням ОСОБА_7 , прибули в польову місцевість неподалік села Ощів Луцького району, де у відповідній ємності зберігалося належне ТзОВ «Волинь Нова» азотне добриво марки КАС-32.

Шляхом перекачування азотного добрива з цистерни належної ТзОВ «Волинь Нова» в автоцистерну належну ОСОБА_6 здійснено крадіжку азотного добрива марки КАС-32 в кількості 8122 кг, яке з використанням вищевказаного транспорту ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перевезено за місцем проживання ОСОБА_6 у село Пірванче Луцького району.

Своїми незаконними діями, які виразились в таємному викраденні належних ТзОВ «Волинь Нова» азотних добрив марки КАС-32, ОСОБА_5 спричинив збитків ТзОВ «Волинь Нова» в значному розмірі, на суму 225336,77 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу їх вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно 29 січня 2023 року зі сховища в польовій місцевості біля села Ощів Луцького району, викрав азотне добриво марки КАС-32 в кількості 8122 кг, яке належало ТзОВ «Волинь Нова». Щиро розкаюється у вчиненому, суму збитків не заперечує.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обвинуваченого суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі. Цивільний позов під час розгляду кримінального провадження до обвинуваченого не заявлений. Претензій морального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.

Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

До обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриття кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України не судимий, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, однак має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, проживає разом з із батьками та дружиною, виховує двох малолітніх дітей, веде особисте селянське господарство. Згідно характеристики з місця проживання доброзичливий, чуйний, добрий син та батько, користується повагою односельчан. Поряд з цим суд враховує й фактичні обставини та характер вчиненого обвинуваченим злочинного діяння, кількість епізодів, повернення потерпілому викраденого майна, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, думку представника потерпілого, який цивільний позов під час судового розгляду кримінального провадження не заявив, претензій морального характеру до обвинуваченого не має та просив суд обвинуваченого суворо не карати, призначивши покарання не пов`язане з реальним відбуттям покарання, інші конкретні обставини справи, зокрема, його поведінку в суді, яка свідчить про критичне відношення до скоєного. З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції інкримінованої йому ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в максимальному розмірі і покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а контроль держави за поведінкою засудженого протягом іспитового строку буде дієвим стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2023 року, слід скасувати відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2023 року скасувати.

Речові докази, зокрема, рідке азотне добриво КАС-32, що знаходиться на зберіганні в ТзОВ «Волинь Нова» залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1