Провадження № 1-кс/761/8399/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , представника ТОВ «Галаган Плаза» ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГАЛАГАН ПЛАЗА» про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ТОВ «ГАЛАГАН ПЛАЗА», про встановлення процесуального строку у порядку ст.114 КПК України для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004181 від 17.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що Відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Досудове розслідування у формі дізнання у даному кримінальному провадженні розпочато по факту проведення ТОВ «ГАЛАГАН ПЛАЗА» робіт по прибиранню сміття (старих меблів, вікон, дверей, мотлоху, будівельного сміття) в належних товариству квартирах, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , а також на прибудинковій території.

Однак, діяльність ТОВ «ГАЛАГАН ПЛАЗА» з прибирання сміття у належних товариству квартирах не є самовільною і не суперечить установленому законом порядку, як того вимагає диспозиція ст.356 КК України. Окрім того, відсутня будь-яка шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника внаслідок дій ТОВ «ГАЛАГАН ПЛАЗА». Між тим, замість того, щоб прийняти рішення про закриття кримінального провадження, сторона обвинувачення вже понад вісім місяців проводить досудове розслідування у формі дізнання відносно товариства та його директора ОСОБА_4 , оскільки проводяться слідчі дії та застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження саме відносно цих осіб. При цьому, не надаючи ТОВ «ГАЛАГАН ПЛАЗА» та його службовим особам статусу рівноправної сторони, сторона обвинувачення позбавляє їх права захищатися від звинувачення у вчиненні кримінального проступку. Також, не вручивши у даному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру, сторона обвинувачення уникає встановленого ст.219 КПК України строку, протягом якого досудове розслідування повинно бути закінчено. Враховуючи той факт, що ТОВ «ГАЛАГАН ПЛАЗА» не визнає вину та не заявляє клопотань про проведення експертиз, строк досудового розслідування кримінального провадження в разі встановлення особи, яку орган дізнання підозрює у вчиненні такого кримінального проступку, становить 20 діб. Таким чином, ТОВ «ГАЛАГАН ПЛАЗА» потерпає від кримінального переслідування, не може нормально і повноцінно провадити свою діяльність, порушується гарантоване Конституцією України його право на власність.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , представник ТОВ «ГАЛАГАН ПЛАЗА» ОСОБА_4 ,підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Дізнавач в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши доводи учасників розгляду даного клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Встановлено, що Відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004181 від 17.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, обставини про вчинення кримінального правопорушення були внесені на підставі заяви ОСОБА_6 від 16.11.2021. Відповідно до фабули вказаного кримінального провадження невідомі особи проводять будівельні роботи без необхідних дозволів за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 20 Б.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням щодо встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, адвокатом зазначено на те, що сторона обвинувачення проводить досудове розслідування відносно ТОВ «ГАЛАГАН ПЛАЗА» та його посадових осіб, проте, статусу підозрюваного посадовим особам у даному кримінальному провадженні не надано; також на те, що органом досудового розслідування вчинені необхідні та достатні слідчі та процесуальні дії для прийняття рішення у даному кримінальному провадженні, що у свою чергу свідчить про порушення стороною обвинувачення розумних строків вчинення процесуальних дій, визначених КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосовна належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Пунктом 21 статті 7 КПК України передбачено загальну засаду кримінального провадження, а саме: розумність строків.

Частинами 1, 2 статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальні рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст.2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частина 5 ст.28 та ч.1 ст.283 КПК України визначають, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 114 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд, задля забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, має право встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, слідчим суддею можуть бути встановлені процесуальні строки для виконання відповідних процесуальних дій та процесуальних рішень.

Однак, як слідує з клопотання, досудове розслідування у формі дізнання безпідставно триває понад вісім місяців, в той час як у даному кримінальному провадженні взагалі відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. В обґрунтування цього, адвокат, зокрема, посилається на те, що ТОВ «ГАЛАН ПЛАЗА» є єдиним власником квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , розміщених в окремо стоячій будівлі за вищевказаною адресою. Будь-які інші фізичні чи юридичні особи, які б оспорювали право власності товариства на вказані квартири, відсутні, а тому прибиранням сміття не могло бути завдано шкоди інтересам інших осіб. Станом на 17.11.2021, коли було розпочато досудове розслідування, прибирання сміття з зазначених квартир було обов`язком товариства, оскільки 15.11.2021 було отримано від КП «Київблагоустрій» припис № 2131717 з вимогою прибрати та вивезти сміття з прилеглої до житлового будинку території, а тому за невиконання цього останньому загрожували санкції.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження того, що квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 знаходяться за зазначеною вище адресою саме в будівлі під літ. Б, як то вказано в ЄРДР.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для встановлення органу обвинувачення будь-яких процесуальних строків, а тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 114, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГАЛАГАН ПЛАЗА» про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: