Справа № 452/621/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 рокуслідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 із участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до місцевого суду в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на бездіяльність слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання відповідного звернення, заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати Самбірський РВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого відносно нього. В обґрунтування звернення покликається на те, що 09.02.2023р. о 16.30год у с. Ралівка Самбірського району Львівської області громадянин ОСОБА_5 виражався в його сторону нецензурними словами, під час конфлікту вибив із його рук мобільний телефон, відірвав ґудзики на пальто та пошкодив замок-застібку, а також наніс йому удар головою в голову; в результаті таких подій 10.02.2023 ОСОБА_4 звернувся із заявою в органи поліції та просив почати досудове розслідування за ст. 186-8 КУпАП, ст. 296, 365 КК України відносно ОСОБА_5 , так як останній був у військовій формі та в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії; однак, всупереч вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим ОСОБА_6 внесені не були, як і не було повідомлено про причини невнесення.

Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі, наполягав на її задоволенні з підстав, викладених у зверненні до суду. Начальник слідства Самбірського РВП ОСОБА_7 , будучи присутнім у минулому засіданні під час розгляду скарги та, обговорюючи питання можливої попередньої кваліфікації події не заперечив проти внесення в ЄРДР відомостей за ч. 1 ст. 296 КК України, зазначивши, що така правова кваліфікація належить до компетенції органу дізнання; також повідомив, що матеріали перевірки є в дільничного поліцейського ОСОБА_8 і він по тепер відбирає пояснення та формуватиме якусь позицію.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні матеріали справи та ознайомившись із матеріалами перевірки дільничного поліцейського, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення даної скарги, виходячи з наступного:

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження та вичерпний перелік осіб, які мають право на таке оскарження. Так, зокрема п. 1 ч. 1 статті 303 КПК України встановлено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із матеріалів скарги встановлено, що 10.02.2023 ОСОБА_4 звернувся із заявою до начальника Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину та почати досудове розслідування за ст. 186-8 КУпАП, ст. 296, 365 КК України; заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №914; дані, які б свідчили про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у матеріалах скарги відсутні, а також під час розгляду зазначеної вище скарги начальником слідства не підтверджено, що свідчить про відсутність у ЄРДР даних про злочин за заявою ОСОБА_3 .

Частини 1 та 4 статті 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаним із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення неправильно розглядати з позиції того, чи містить воно, за правилами ст. 214 КПК, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення, чи таких відомостей не містить.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК, якщо слідчий дійде висновку про відсутність події чи складу в діях особи злочину.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У відповідності до п. 5 ІІІ Розділу Інструкції про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції. Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Отже, невнесення Самбірським районним відділом поліції ГУ НП у Львівській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання та реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення однозначно порушує права, свободи та інтереси заявника, що ґрунтуються на законі. Однак, скаргу слід задовольнити частково, оскільки слідчий суддя доходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення такого, а тому слід зобов`язати відповідальних осіб Самбірського РВП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України, що вбачається із дослідженої в судовому засіданні заяви особи від 10.02.2023, в якій містяться достатні дані про можливе вчинення кримінального правопорушення і лише перевірка всіх фактів в процесі досудового розслідування може дати можливість зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи певного складу правопорушення чи факту такого правопорушення, - наявність чи відсутність ст. 186-8 КУпАП або ст. 365 КК України, чи інше.

Керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості відповідно до ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України, повідомивши потерпілу сторону ОСОБА_3 про результати, - надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У решті частині скарги слід відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання Самбірському РВП.

Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя