"23" грудня 2022 р. Справа № 363/4397/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00003500 від 01.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває кримінальне провадження № 00003500 від 01.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00003500 від 01.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України з підстав, що при призначенні головуючого судді у цій справі порушений порядок, встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України. Відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями, який начебто відбувся 12.12.2022 року о 11:13:36 у вказаній справі суддю ОСОБА_6 визначено головуючим для одноособового розгляду справи. В той же час автоматизованим розподілом судових справ між суддями, який начебто відбувся 16.11.2022 року о 15:44:39 у справі 753/8021/22 у вказаній справі визначено, як головуючого для одноособового розгляду справи суддю ОСОБА_7 .. Відтак Вишгородським районним судом Київської області одночасно відносно ОСОБА_5 розглядаються два різні кримінальні провадження ( 1-кп/363/462/22 та 1-кп/363/479/22) в одній справі 753/8021/22.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що, якщо дійсно одне кримінальне провадження знаходиться одночасно на розгляді у двох суддів, заява про відвід підлягає задоволенню.

Інші учасники кримінального провадження, суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 , будучи повідомленими про день і час розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Отже з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши пояснення особи, що подала заяву, та інших учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 16 листопада 2022 року з Дарницького районного суду м. Києва на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 00003500 від 01.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2022 року, головуючим у справі було обрано суддю Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_7 .

12 грудня 2022 року з Київського апеляційного суду на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 00003500 від 01.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2022 року, головуючим у справі було обрано суддю Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 .

Розпорядженням керівника апарату Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_9 № 3 від 13 грудня 2022 року з метою дотримання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України від 26.11.2016 року № 30 із змінами, у зв`язку з помилковим проведенням реєстраційних дій в автоматизованій системі документообігу Вишгородського районного суду Київської області, а саме помилкове проведення автоматизованого розподілу між суддями матеріалів клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 00003500 від 01.07.2022 року (№753/8021/22 (1-кп/753/1471/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, анульовано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2022 року щодо розподілу матеріалів клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 00003500 від 01.07.2022 року (№753/8021/22 (1-кп/753/1471/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 ст. 75 КПК України визначено обставини, що можуть бути підставами для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Враховуючи, що розпорядженням керівника апарату Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_9 № 3 від 13 грудня 2022 року було анульовано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2022 року щодо розподілу матеріалів клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 00003500 від 01.07.2022 року (№753/8021/22 (1-кп/753/1471/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, тобто кримінальне провадження № 00003500 від 01.07.2022 року наразі не перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 , що виключає можливість її відводу, в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-81, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00003500 від 01.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10 ОСОБА_11