Справа № 683/177/23
УХВАЛА
16 лютого 2023 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в січні 2019 року, більш точної часу в ході дізнання встановити не виявилося можливим, у нього у зв`язку із необхідністю посвідчення тракториста-машиніста, виник злочинний умисел спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста, яке видається та посвідчується уповноваженими (компетентними) особами органів державної влади у відповідності до «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217 та «Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та Вимог до екзаменаційних білетів», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України № 174 від 06 квітня 2010 року, з метою подальшого його використання.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою стаціонарного комп`ютера із підключеним принтером, використовуючи особисті комп`ютерні навики, надрукував посвідчення тракториста-машиніста, в якому зазначив, серія НОМЕР_1 від 20 червня 2014 року, видане ІДТН в Одеській ОДА на ім`я ОСОБА_4 з правом керування категоріями машин А1», «А2», «В1», «B2», «B3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1» та «G2», де вказав свої анкетні дані, вклеїв особистий фотознімок, після чого став зберігати дане підроблене посвідчення при собі з метою подальшого використання при керуванні транспортними засобами.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається державною установою і надає відповідні права, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Мотивуючи тим, що з моменту вчинення даного кримінального правопорушення (проступку) минуло понад три роки ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині обвинувачення на підставі ст. 49 КК України.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Зазначений висновок про застосування вищевказаної норми права міститься у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2019 року справа № 345/2618/16-к.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання про те, що є всі підстави для задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України за своєю правовою природою належить до категорії кримінальних проступків, при цьому санкцією ч. 1 ст. 358 КК України передбачений найбільш суворий вид основного покарання - обмеження волі.
Відповідно до положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минув трирічний строк.
З обвинувального акту слідує, що з моменту вчинення кримінального проступку, тобто з січня 2019 року, минуло більше трьох років.
З врахуванням викладеного, суд прийшов до переконання про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 288 КПК України, на підставі ст. ст. 12, 44, 49 КК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя