Провадження № 1-кп/127/917/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000325 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

31.08.2022 року вирком Тячівського районного суду Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку в подальшому незаконно зберігав при собі.

23.07.2022 року о 14:29 год. ОСОБА_5 перебував навпроти будинку № 40 по вул. С. Зулінського в м. Вінниця, де його зупинили працівники поліції. На запитання останніх, чи є у нього при собі заборонені предмети, ОСОБА_5 повідомив, що у лівій кишені його шортів знаходиться поліетиленовий пакет із 25 згортками психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP. В подальшому дану речовину вилучили працівники поліції.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-22/11398-НЗПРАП від 23.09.2022 року, в наданих на експертизу двадцяти п`яти згортках знаходиться кристалічна речовина кремового кольору, масою 13,6565 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 8,6473 г.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду надав наступні показання. Він замовив через мережу Інтернет психотропну речовину та забрав згорток у вказаному йому місці. Однак, біля його згортка він також знайшов великий пакунок з іншими згортками і забрав його собі з метою власного вживання. Через деякий час його зупинили працівники поліції та вилучили у нього психотропну речовину. Погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті. У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 станом на момент скоєння злочину не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк зі звільненням його від його відбування з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину, а також необхідно вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, врахувавши покарання призначене вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.08.2022 року, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначити остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі шість тисяч чотириста вісімнадцять гривень 52 копійки на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2022 року на мобільний телефон з сім картою скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Iphone XR» червоного кольору з сім картою НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУН П у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 ;

двадцять п`ять поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною білого кольору , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУН П у Вінницькій області знищити;

диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його ухвалення.

Суддя :