Справа №592/8767/22
Провадження №1-кс/592/3811/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання мотивує тим, що 15.02.2021 р. близько 13 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході сварки з ОСОБА_7 , діючи групою осіб, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений дерев`яний предмет, який ззовні схожий на биту, з хуліганських спонукань спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2021 р. надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що невстановлені особи, починаючи з 15.12.2020 по теперішній час не повертають обладнання, яке належить заявниці.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2021 р. близько 13.30 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні їдальні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, умисно відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Iphone 11 Red», який належить ОСОБА_8 , чим спричинено матеріального збитку останній.

15.02.2021 р. приблизно о 13:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у приміщенні їдальні, яке орендує ОСОБА_9 , що знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , в ході спілкування виник словесний конфлікт з останнім.

Під час словесного конфлікту який відбувався між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до них приєдналися, раніше невідомі ОСОБА_7 особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового слідства особа, які також вступили в словесний конфлікт з ОСОБА_7 та в ході словесного конфлікту з яким останні проявляли особисту зухвалість, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи зухвало, ОСОБА_5 тримаючи в руках заздалегідь заготовлений дерев`яний предмет, який зовні схожий на биту, перебуваюи в групі з ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового слідства особою наніс ним удар по голові потерпілому ОСОБА_7 в результаті якого, останній втратив рівновагу та впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_5 , діючи в групі з ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового слідства особою, перебуваючи у громадському місці, діючи умисно, грубо, з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже та зневажливе ставлення до суспільних відносин, в присутності сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи настання таких наслідків, безпричинно, почали одночасно наносити чисельні удари руками та ногами в область голови та верхньої частини тулуба ОСОБА_7 , чим завдали останньому тілесні ушкодження.

У результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа безпідставно спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: навколо правого ока синець неправильної овальноїформи розміром 5x6 см. фіолетового кольору в центрі, по периферії жовтуватого кольору, в лобній ділянці по середині лінії та зліва від неї на 4 см. садна смугасті розмірами 0,3x3 см та 0,3x0,7 см. вкриті в центрі коричневою кіркою, що відшаровується, по периферії без кірки рожевого кольору, на правій вушній раковині синець неправильної овальної форми розміром 3x2 см. кольору. В тім`яній ділянці по середній лінії рана ушита вузловими швами розмірами 2 см. В ділянці грудної клітки справа по задньо-пахвинній лінії на рівні 6-7 ребер синець неправильної овальної форми розміром 3x4 см зеленувато- жовтого кольору., які згідно висновку судово- медичної експертизи № 807 від 06.10.2021 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час проведення оперативних заходів щодо перевірки вищевказаної інформації було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 16.02.2021 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000228 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього копій документів, на які слідчий посилається як на підставу для проведення обшуку, вбачається, що жодна копія документів, доданих до клопотання, не засвідчена належним чином, що позбавляє суд можливості вважати це належними доказами.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1