УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 643/7478/20

провадження № 51 - 2224 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР за № 0000988 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу матеріалів вищевказаного кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя

Московським районним суду м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Октябрському районному суду м. Полтави. У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було направлено на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада

2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова.

Захисник ОСОБА_4 зазначає, що Октябрський районний суд м. Полтави не почав судовий розгляд вказаного провадження, а також про існування виняткових обставин, а саме місце проживання потерпілих та свідків на території м. Харкова.

Враховуючи наведене, скаржник просить з метою оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження передати його із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, підготовче провадження не закінчено та судовий розгляд вищевказаних матеріалів не розпочато.

Також, згідно інформації, наданої районним судом, потерпілі проживають на території Салтівського району, м. Харкова, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Отже, захисником ОСОБА_4 у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова, які можна визнати винятковими та з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Октябрським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та на зміст положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності, колегія суддів вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з Октябрьского районного суду м. Полтавидо Московськогорайонного суду м. Харковадля його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000988 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, направити з Октябрьского районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3