Справа № 214/867/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № за №0000129 від 24.01.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого слюсарем-електриком в ПрАТ «ЦГЗК», не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, 15.01.2023 близько 13:00 години, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_5 ), який розташований по АДРЕСА_2 , побачив на полиці вказаного магазину жіночу зимову куртку. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного майна та обернення його на свою користь. Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю належної уваги з боку продавців магазину та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме жіночої зимової куртки, із зображенням торгівельної марки «Puma» (не оригінальної), чорного кольору, розміру «М», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №495 від 27.01.2023 складає 2111,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , приховавши вказану куртку до своїх особистих речей, не розрахувавшись у встановленому порядку, вийшов з приміщення магазину, тим самим обернув викрадене майно на власну користь, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 ,потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2111,67 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.4ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що 15 січня 2023 року в обідній час він зі своєї дівчиною перебували в магазині " I lіke ", де на вішаку була жіноча куртка, він таємно взяв цю куртку та сховав до портфелю. Потім він подарував куртку дівчині. Через декілька днів, прийшли працівники поліції щодо крадіжки куртки. Цю куртку вилучили. Він не може сказати , чому так вдіяв, він мав кошти на таку куртку. З оцінкою куртки він згоден. Більше такого не вчинить.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Суд вважав достатнім заслухати обвинуваченого та дослідити письмові матеріали справи, які стосуються речових доказів та характеризують обвинуваченого.

Керуючись ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем мешкання скарг з боку сусідів не надходило, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває (т.2 а.с.48, 49), має постійне місце проживання, вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один ) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази: жіночу куртку , чорного кольору, з зображенням марки «Puma», розміру «М», яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні останнього. (т.2 а.с.27,28).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1