Номер провадження: 11-сс/813/18/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2022 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2022 в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя при розгляді скарги прийшов до висновку що заява ОСОБА_7 , яка була подана на адресу начальника ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області та керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси не містить фактичних та об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 наполягає що її заява містить усі необхідні відомості для внесення до ЄРДР, а тому вважає ухвалу слідчого судді упередженою, необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам, ухвалену на припущеннях, у звязку з чим підлягає скасуванню. Наполягає, що докази, які були надані є достатніми для задоволення її скарги щодо невнесення до ЄРДР. Звертаєувагу на те, що невнесення до ЄРДР заяви проо злочин прямо заборонені ст. 214 КПК України, а тому невнесення слідчим таких відомостей мають ознаки бездіяльності. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу якою зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Скаржник ОСОБА_7 , в судове засідання не зявилася, звернулася із заявою в якій просила розглянути апеляційну скаргу без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, в судових дебатах залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із тексту судового рішення слідчого судді слідує, що в скарзі з якою звернулась ОСОБА_7 не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_8 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Із заяви ОСОБА_7 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення вбачається, що у липні 2022 року, маючи намір придбання житлової квартири під час огляду квартири, громадянин, який надав їй доступ до квартири, був присутній під час огляду та відповідав на її питання, представився як ОСОБА_9 . Під час огляду він був ввічливий та своєю поведінкою та розмовами дав їй впевненість у своєму намірі якомога скоріше продати вказану квартиру. Після цього із довіреною особою вони домовились про купівлю-продаж цієї квартири. 18.07.2022 між нею та власником квартири ТОВ «Міраклус» (), в особі представника ОСОБА_10 було укладено договір купівлі-продажу №1462, який було посвідчено приватним нотаріусом м.Одеси ОСОБА_11 8.07.2022 за №47353122 було внесено запис у Державний реєстр прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на неї, як єдиного власника. Вказану квартиру вона придбала за 526588,20 грн.

Повідомлення ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, які викладені в скарзі, не містять обставин, які б свідчили про вчинення злочину, за своїм змістом та суттю, на думку колегії суддів, є цивільно правові відносини, які можуть бути розглянуті в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 376 ч.2, 303, 307, 309,404, 405, 407, 419,422 КПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2022 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .