Справа № 442/5956/22
Провадження № 1-кп/442/301/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 25.07.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, раніше судимого; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою від 26.09.2022 задоволено клопотання прокурора та обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 24.11.2022. Визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52000,00 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.
Прокурор у судовому засіданні подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . Мотивує зокрема тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а тому застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу є неможливим. Строк застосування запобіжного заходу, визначений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, спливає 24.11.2022, а розгляд даного провадження ще не завершений. Просить клопотання задоволити із зазначених вище підстав.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вважаючи таке безпідставним. Зазначив, що викладені прокурором у клопотанні ризики є всього лиш припущенням, оскільки жодних намірів на когось впливати чи переховуватись від суду в обвинуваченого немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Потерпілий покалався на думку суду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з наступних міркувань.

Встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2022 в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.
За змістом ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, що в загальному не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали. Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.
Відтак, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 терміном на 60 (шістдесят) днів та залишити без змін розмір застави, визначений ухвалою суду від 26.09.2022, тобто, 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52000,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 194, 197 КПК України, суд,
постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.01.2023.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52000,00 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.
У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ч.8 ст.182 КПК України.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1