Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/809/23
Провадження № 1-кс/935/288/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна в обгрунтування якого вказав, що 02.09.2022 року до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали оперуповноваженого 3-го відділу УБН в Житомирській області ДБН НПУ про те, що громадянин ОСОБА_4 на території Коростишівської ТГ збуває психотропну речовину «амфетамін».

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України внесені 02.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою власного збагачення, розробив схему злочинної діяльності пов`язаної із незаконним обігом психотропної речовини «амфетамін». А також, протягом довготривалого часу, збуває вищевказану психотропну речовину «амфетамін», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

17.03.2023 року, у період часу з 06 год. 47 хв. до 08 год. 07 хв., на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.03.2023 року проведено обшук, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: один набій з маркуванням 47 59, який поміщено до спец пакета №WAR0060322; два фіскальні чеки від 01.03.2023, аптека №130 Шевченківський район м.Київ про придбання димедролу 50мг. та метадону таб. 25мг.; фіскальний чек аптека №75 Святошинського район м.Київ від 16.03.2023 на придбання димедролу 50мг. та метадону таб 25мг.; фіскальний чек аптека №7116 Святошинського район м.Київ від 25.11.2023 на придбання димедролу 50мг., метадону таб 25мг., сонат таб. 7,5мг.; фіскальний чек від 18.02.2023, аптека №130 Шевченківський район м.Київ про придбання метадону таб 25мг., сонат таб 7,5мг.; листок призначень від 23.02.2023 ТОВ «МЕД ВЕЙ»; інформування та згода пацієнта ОСОБА_6 з ТОВ «МЕД ВЕЙ»; два листи призначення препаратів Коростишівською ЦРЛ на ім`я ОСОБА_6 засіб метафін дозування 0,25, заповнений по 14.03.2023, які поміщено до спец пакета №WAR0060323; мобільний телефон марки «VERICO», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператора Київ Стар з маркуванням НОМЕР_2 НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi 9A», ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з карткою мобільного оператора НОМЕР_6 , які поміщено до спецпакета №WAR0060324.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 17.03.2023 року вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000235.

Відповідно до відомостей наявних в матеріалах клопотання зокрема в протоколі обшуку, власником вилученого майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заступник начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України,слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку проведеного за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Необхідність накладення арешту на вказане вище майно та зокрема на телефон у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні та є необхідною та співмірною мірою втручання в права та свободи власника майна з огляду на необхідність проведення слідчих розшукових дій, які потребують безпосереднього доступу до вилучених мобільних телефонів та майна, а не накладення арешту в такій мірі може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення інформації, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, а саме: один набій з маркуванням 47 59; два фіскальні чеки від 01.03.2023, аптека №130 Шевченківського району м.Київ про придбання димедролу 50мг. та метадону таб. 25мг.; фіскальний чек аптека №75 Святошинського району м.Київ від 16.03.2023 на придбання димедролу 50мг. та метадону таб 25мг.; фіскальний чек аптека №7116 Святошинського район м.Київ від 25.11.2023 на придбання димедролу 50мг., метадону таб. 25мг., сонат таб. 7,5мг.; фіскальний чек від 18.02.2023, аптека №130 Шевченківський район м.Київ про придбання метадону таб. 25мг., сонат таб 7,5мг.; листок призначень від 23.02.2023 ТОВ «МЕД ВЕЙ»; інформування та згода пацієнта ОСОБА_6 з ТОВ «МЕД ВЕЙ»; два листи призначення препаратів Коростишівською ЦРЛ на ім`я ОСОБА_6 засіб метафін дозування 0,25, заповнений до 14.03.2023; мобільний телефон марки «VERICO», IМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператора «Київcтар» з маркуванням НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Redmi 9A», IМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з карткою мобільного оператора НОМЕР_6 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000235.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8