Справа № 397/557/22
Провадження №1-кп/397/100/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження, застосування запобіжного заходу та призначення судового розгляду

15 грудня 2022 рокусмт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Олександрівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000498 від 30 липня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясинове Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000498 від 30 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2022 року задоволено клопотання прокурора про оголошення в розшук ОСОБА_3 та надано дозвіл на затримання обвинуваченої та привід її у судове засідання для розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15 грудня 2022 року ОСОБА_3 самостійно прибула до суду з метою подальшого розгляду кримінального провадження за її участі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду та клопотання щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала.

Обвинувачена не заперечувала призначити кримінальне провадження в судове засідання. При цьому заперечувала щодо обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснила, що перебувала на тимчасових підробітках, в судове засідання не являлася, оскільки не отримувала повісток, але обіцяла в майбутньому за першим викликом з"являтися до суду. Вину у вчиненому правопорушенніх визнає.

Суд, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт прокурора Олександрівського відділу Знам"янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000498 від 30 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручити Кропивницькому районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Розглянувши клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За змістом пункту п"ятого частини другої статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною першою статті 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги статті 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як було встановлено в судовому судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, підставою застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_3 може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване їй кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та обвинувачена усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує. Однак в судовому засіданні обвинувачена пояснила, що не отримувала повістки про виклик до суду, що стало причиною її неявки в судове засідання, наміру ухилятися від явки до суду вона не мала, обіцяла в подальшому такого не допускати. Вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Разом з тим, недоведеним прокурором є ризик щодо можливості обвинуваченою вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_3 дає зізнавальні покази з приводу обивинувачення. Будь - яких доказів, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність зазначеного ризику, суду не надано.

Таким чином, вагомих підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в клопотанні не наведено, в судовому засіданні не доведено про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Оскільки суд, вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою кримінального правопорушення, а також наявним ризик того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з врахуванням обставин справи та поведінки обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, зможе повною мірою забезпечити її належну поведінку по явці до органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 179, 184, 193-196, 205, 217, 314-317, 334, 335 КПК України, суд,

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженню № 0000498 від 30 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відновити.

Скасувати розшук ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 30 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 21 грудня 2022 року на 13:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого, представника органу з питань пробації.

Доручити Кропивницькому районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти та подати до суду в строк до 21 грудня 2022 року доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що вона може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

В задоволенні клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам"янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0000498 від 30 липня 2022 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, який діє до 08 лютого 2023 року (включно).

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов"язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не виїжати за межі Кропивницького району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7