Провадження № 1-кп/369/1451/23
В И Р О К

іменем України

17.03.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000077 від 21 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепин Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має вищу освіту, працює на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 47 о/с від 17.02.2021 ОСОБА_4 призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , працюючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - оперуповноважений СКП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області) є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України з моменту призначення на вказану посаду ОСОБА_4 є службовою особою.

У ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 20.03.2021 слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 20.03.2021 надано доручення оперативному підрозділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області на проведення слідчих дій в рамках зазначеного кримінального провадження. Окрім того, 13.04.2021 начальником слідчого відділення відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 надано доручення оперативному підрозділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені № 0000212 від 13.04.2021. Зазначені доручення були передані на виконання оперуповноваженому СКП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

У цей час в ОСОБА_4 , який перебував на посаді оперуповноваженого СКП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області виник умисел на вчинення службового підроблення офіційних документів. Так, маючи на меті ухилення від виконання своїх функціональних обов`язків та штучного створення видимості позитивних показників виконаної роботи ОСОБА_4 вирішив скласти протоколи проведення слідчих дій на виконання вказаних доручень без їх реального проведення.

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення службового підроблення ОСОБА_4 , будучи в силу своїх службових обов`язків обізнаним із порядком проведення слідчих дій та усвідомлюючи протиправність своїх дій у період із 16 квітня по 19 серпня 2021 року в неустановленому слідством місці власноручно вніс до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 16.04.2021 у кримінальному провадженні №0000212 від 13.04.2021, завідомо неправдиві відомості про участь ОСОБА_8 у проведенні зазначеної слідчої дії та те, що він був свідком події, що відбувалась 13.04.2021 приблизно о 02:00 годині на території ЖК «Софія» в с. Софіївська Борщагівка Київської області. При цьому, ОСОБА_4 в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 16.04.2021, власноруч виконав всі підписи від імені ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 власноручно підписав зазначений протокол як службова особа, яка провела слідчу дію, тим самим надавши йому статусу офіційного документа.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення службового підроблення ОСОБА_4 , будучи в силу своїх службових обов`язків обізнаним із порядком проведення слідчих дій та усвідомлюючи протиправність своїх дій у період із 16 квітня по 19 серпня 2021 року в неустановленому слідством місці власноручно вніс до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2021 у кримінальному провадженні №0000212 від 13.04.2021, завідомо неправдиві відомості про участь ОСОБА_8 у проведенні зазначеної слідчої дії. При цьому, ОСОБА_4 в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2021, власноруч виконав всі підписи від імені ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 власноручно підписав зазначений протокол як службова особа, яка провела слідчу дію, тим самим надавши йому статусу офіційного документа.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел спрямований на вчинення службового підроблення ОСОБА_4 , будучи в силу своїх службових обов`язків обізнаним із порядком проведення слідчих дій та усвідомлюючи протиправність своїх дій у період із 16 квітня по 19 серпня 2021 року в неустановленому слідством місці власноручно вніс до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2021 у кримінальному провадженні №0000325 від 20.03.2021, завідомо неправдиві відомості про участь ОСОБА_8 у проведенні зазначеної слідчої дії. При цьому, ОСОБА_4 в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2021, власноруч виконав всі підписи від імені ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 власноручно підписав зазначений протокол як службова особа, яка провела слідчу дію, тим самим надавши йому статусу офіційного документа.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел спрямований на вчинення службового підроблення ОСОБА_4 , будучи в силу своїх службових обов`язків обізнаним із порядком проведення слідчих дій та усвідомлюючи протиправність своїх дій у період із 16 квітня по 19 серпня 2021 року в неустановленому слідством місці власноручно вніс до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2021 у кримінальному провадженні №0000325 від 20.03.2021, завідомо неправдиві відомості про участь ОСОБА_8 у проведенні зазначеної слідчої дії. При цьому, ОСОБА_4 в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2021, власноруч виконав всі підписи від імені ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 власноручно підписав зазначений протокол як службова особа, яка провела слідчу дію, тим самим надавши йому статусу офіційного документа.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел спрямований на вчинення службового підроблення ОСОБА_4 , будучи в силу своїх службових обов`язків обізнаним із порядком проведення слідчих дій та усвідомлюючи протиправність своїх дій у період із 16 квітня по 19 серпня 2021 року в неустановленому слідством місці власноручно вніс до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2021 у кримінальному провадженні №0000325 від 20.03.2021, завідомо неправдиві відомості про участь ОСОБА_8 у проведенні зазначеної слідчої дії. При цьому, ОСОБА_4 в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2021, власноруч виконав всі підписи від імені ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 власноручно підписав зазначений протокол як службова особа, яка провела слідчу дію, тим самим надавши йому статусу офіційного документа.

У подальшому, зазначені протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.04.2021 та протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2021, 10.06.2021, 04.08.2021, 19.08.2021 були долучені ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження №0000325 від 20.03.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді оперуповноваженого СКП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській, будучи згідно ч. 2 ст. 41 КПК України в ході виконання доручень слідчого службовою особою, уповноваженою на проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях №0000212 від 13.04.2021 та №0000325 від 20.03.2021, переслідуючи єдиний злочинний умисел спрямований на ухилення від виконання своїх функціональних обов`язків та штучного створення видимості позитивних показників виконаної роботи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період із 16 квітня по 19 серпня 2021 року в неустановленому слідством місці вніс до офіційних документів, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , від 16.04.2021 у кримінальному провадженні №0000212 від 13.04.2021; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2021 у кримінальному провадженню №0000212 від 13.04.2021; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2021 у кримінальному провадженню №0000325 від 20.03.2021; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2021 у кримінальному провадженню №0000325 від 20.03.2021; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2021 у кримінальному провадженню №0000325 від 20.03.2021 неправдиві відомості щодо проведення вказаних слідчих дій за участю ОСОБА_8 , при цьому достовірно знаючи, що вказані слідчі дії не проводились та відображена у вказаних процесуальних документах інформація про їх проведення не відповідає дійсності при цьому власноручно підписавши зазначені протоколи як службова особа, яка провела слідчу дію, тим самим надавши їм статусу офіційних документів.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та додав, що за вказаних в обвинувальному акті обставин дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, негативно засуджував свій вчинок, запевнював суд, що в подальшому подібного не вчинятиме та просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та враховуючи його повне визнання своє вини та щире розкаяння у вчиненому призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вирішити питання стосовно процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату обвинуваченому штраф на строк 1 рік, враховуючи те, що обвинувачений наразі працює неофіційно.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Беручи до уваги, що обвинувачений визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, вислухавши останнє слово обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відношення останнього до вчиненого, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що йому інкриміновано та дорівнює його мінімального розміру з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у вказаному розмірі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе розстрочити виплату призначеного штрафу у розмірі 34 000 грн, частинами строком на 1 рік, а саме: 5000 грн, 5000 грн та 2400 грн щомісячно протягом десяти місяців підряд.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 369, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (три тисяч) грн з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату ОСОБА_4 призначеного штрафу у розмірі 34 000 грн, частинами строком на 1 рік, а саме: 5000 грн, 5000 грн, 2400 грн щомісячно протягом десяти місяців підряд.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 24540,10 грн в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1