Справа № 395/507/22
Провадження № 1-кп/395/7/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

під час судового розгляду за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час судового засідання за даним кримінальним провадженням прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, котрі зазначені в ухвалі про зміну запобіжного заходу на даний час не відпали і виправдовують подальше продовження домашнього арешту. Оскільки є наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, крім того, звертає увагу на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ризики, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, також вчинив кримінальне правопорушення у період установленого судом іспитового строку, а тому просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням відповідних обов`язків на ОСОБА_4 .

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, однак просили суд у зв`язку з тим, що обвинувачений обмежений у часі цілодобового перебування за місцем свого проживання та не має можливості працювати та відповідно утримувати свою родину просили суд обмежити перебування обвинуваченого під домашнім арештом з 20.00 години до 07.00 години.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши подані клопотання, надавши їм оцінку на предмет обґрунтованості, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При розгляді клопотання прокурора суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Серед іншого, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який може переховуватися від суду, є раніше судимим, офіційно не працевлаштований, в період вчинення кримінального правопорушення відбув покарання у вигляді іспитового строку.

Ризик переховування від правосуддя, суд оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , (сімейний стан, місце проживання, засоби до існування) і приходить до висновку, що ризик переховуватися залишається досить актуальним зважаючи на особистість обвинуваченого та тяжкість ймовірного покарання за ч. 3 ст. 307 КК України в разі визнання його винуватим.

Таким чином, суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, який продовжує існувати.

Так само суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо можливого перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню та впливу на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, вплинути на стан судового розгляду кримінального провадження.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, вказаний ризик підтверджується тим, що обвинувачений перебуваючи на волі обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, в період вчинення кримінального правопорушення відбував покарання у вигляді іспитового строку за попереднім вироком суду, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 на два місяці.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 193-194, 196, 331, 370, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16 лютого 2023 року включно.

З носінням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 16 лютого 2023 року включно, такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені,

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Використати електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Перенести судовий розгляд по справі до 09 години 07 лютого 2023 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1