Справа № 496/5189/22
Провадження № 1-кс/496/2114/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника третіх осіб ОСОБА_4 , третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000760 від 29.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, яке вилучено 28.10.2022 року за адресою Одеська область, Одеський район, на околиці села Яськи у лісосмугі на ґрунтовій дорозі за координатами (46.473216, 30.099200), а саме:
- автомобіль марки ВАЗ 32108 бежевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та причіп марки ПФ модель Фермер зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , в який завантажено фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 80 сантиметрів та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ;
- фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 80 сантиметрів;
- автомобіль марки ВАЗ 21061 жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 , який має номер кузова НОМЕР_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та причіп синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 , в який завантажено фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 25-30 см та 5-10 см, а також гіллям дерев;
- фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 25-30 см та 5-10 см, а також гілля дерев;
- автомобіль марки CITROEN NEMO червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_7 , який має номер кузова НОМЕР_8 , належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та причіп марки Лідер модель 810081 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер рами НОМЕР_10 , в який завантажено фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 5-10 см та 50-60 сантиметрів та належить на праві приватної власності ОСОБА_11 ;
- фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 5-10 см та 50-60 см;
- автомобіль марки ВАЗ 2103 жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_11 , який має номер кузова НОМЕР_12 , належить на праві приватної власності ОСОБА_12 та причіп марки Скіф 5008121 реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер рами НОМЕР_14 , в який завантажено фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 5-10 см, 10-16 см та 30-40 см та належить на праві приватної власності ОСОБА_13 ;
- фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 5-10 см, 10-16 см та 30-40 см.
При цьому посилається на те, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000760 від 29.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.10.2022 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що 28.10.2022 року приблизно о 15.42 год, на околиці села Яськи Одеського району Одеської області у лісосмугі на ґрунтовій дорозі за координатами (46.473216, 30.099200) виявлені автомобілі з напівпричепами, в які завантажені пиляні фрагменти стовбурів дерев з явними слідами пиляння. В ході проведення огляду місця події від 28.10.2022 року за адресою: Одеська область, Одеський район, на околиці села Яськи у лісосмугі на грунтовій дорозі за координатами (46.473216, 30.099200), виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 32108 бежевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та причіп марки ПФ модель Фермер зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , в який завантажено фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 80 сантиметрів та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ; фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 80 см; автомобіль марки ВАЗ 21061 жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та причіп синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 , в який завантажено фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 25-30 см та 5-10 см, а також гіллям дерев; фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 25-30 см та 5-10 см, а також гілля дерев; автомобіль марки CITROEN NEMO червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_7 , який має номер кузова НОМЕР_8 , належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та причіп марки Лідер модель 810081 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер рами НОМЕР_10 , в який завантажено фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 5-10 см та 50-60 сантиметрів та належить на праві приватної власності ОСОБА_11 ; фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 5-10 см та 50-60 см; автомобіль марки ВАЗ 2103 жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_11 , який має номер кузова НОМЕР_12 , належить на праві приватної власності ОСОБА_12 та причіп марки Скіф 5008121 реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер рами НОМЕР_14 , в який завантажено фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 5-10 см, 10-16 см та 30-40 см та належить на праві приватної власності ОСОБА_13 ; фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 5-10 см, 10-16 см та 30-40 см. Таким чином, вбачається факт незаконної порубки, незаконного перевезення лісу за попередньою змовою групою осіб відповідно до ч. 2 ст. 246 КК України, а саме група осіб на чотирьох автомобілях, без відповідного дозволу, передбаченого ст. 69 Лісового кодексу України, а також всупереч вимогам пунктів 2, 3 "Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 "Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів", не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, здійснили порубку дерев за допомогою заздалегідь взятого із собою інструменту у вигляді ланцюгових бензопил та бензопили «PARTNER 400», які знаходяться у багажних відділеннях вищезазначених автомобілів. Також 28.10.2022 року о 18:48 год до огляду місця події долучився лісничий Біляївського лісництва ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що територія, де було зупинені вищезазначені автомобілі, належить до ДП «Одеське лісове господарство» та являється власністю держави та цивільні особи не мають права збирати та рубати дерева на даній території. 29.10.2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна, яке в ході проведення огляду місця події вилучено. Оскільки автомобілі, причепи та бензопили являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, фрагменти спиляних дерев об`єктом вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, слідчий просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, при цьому пояснив, що вилучені автомобілі, причепи, бензопили та фрагменти дерев є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, вважає за доцільне накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження.
Треті особи, питання щодо арешту майна яких вирішується - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, при цьому пояснили, що незаконною порубкою дерев вони не займалися, в плавнях спилювали сухе віття дерев, розпилювали повалені дерева, які є сухими, були зупинені не в тому місці, де спилювали сухі дерева, а на виїзді з села. Вважають безпідставним вилучення автомобілів, причепів, бензопил та спиляного віття. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Представник третіх осіб, питання щодо арешту майна яких вирішується - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, при цьому зазначила, що на її думку відсутні підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 246 КК України, тому відсутні підстави для арешту. У задоволенні клопотання просила відмовити.

Вислухавши думку слідчого, третіх осіб, представника третіх осіб, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт, що передбачено ч.2 ст. 131 КПК України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 внесені відомості про кримінальне правопорушення з наступною фабулою: «28.10.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 28.10.2022 року приблизно о 15.42 год, на околиці села Яськи Одеського району Одеської області у лісосмугі на ґрунтовій дорозі за координатами (46.473216, 30.099200) виявлені автомобілі з напівпричепами, в які завантажені пиляні фрагменти стовбурів дерев з явними слідами пиляння». Попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 246 КПК України.

Відповідальність за ч.2 ст. 246 КК України настає за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних лісових насадженнях, перевезення, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.
В ході огляду місця події 28.10.2022 року за адресою: Одеська область, Одеський район, на околиці села Яськи у лісосмугі на ґрунтовій дорозі за координатами (46.473216, 30.099200), виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 32108 бежевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та причіп марки ПФ модель Фермер зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , в який завантажено фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 80 сантиметрів та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ; фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 80 см; автомобіль марки ВАЗ 21061 жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та причіп синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 , в який завантажено фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 25-30 см та 5-10 см, а також гіллям дерев; фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 25-30 см та 5-10 см, а також гілля дерев; автомобіль марки CITROEN NEMO червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_7 , який має номер кузова НОМЕР_8 , належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та причіп марки Лідер модель 810081 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер рами НОМЕР_10 , в який завантажено фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 5-10 см та 50-60 сантиметрів та належить на праві приватної власності ОСОБА_11 ; фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 5-10 см та 50-60 см; автомобіль марки ВАЗ 2103 жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_11 , який має номер кузова НОМЕР_12 , належить на праві приватної власності ОСОБА_12 та причіп марки Скіф 5008121 реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер рами НОМЕР_14 , в який завантажено фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 5-10 см, 10-16 см та 30-40 см та належить на праві приватної власності ОСОБА_13 ; фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 5-10 см, 10-16 см та 30-40 см.
Слідчий у судовому засіданні пояснив, що діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 заподіяна істотна шкода, що підтверджується актом № 1 огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства, складеним т.в.о лісничого ОСОБА_15 .

Разом з цим, звертає на себе увагу та обставина, що вказаний акт складений 27.10.2022 року, про те, що о 16.40 год у ДП «Одеське лісове господарство» Біляївське лісництво обх. № 5, кв. 21 виділа 6,8,9 було виявлено незаконну порубку сиро ростучих дерев до повної зупинки росту, хоча за матеріалами справи незаконна порубка дерев відбулася 28.10.2022 року, що ставить під сумнів ствердження органу досудового розслідування про істотність заподіяної шкоди.

Місце виявлення незаконної поруби дерев не співпадає з тим місцем, яке вказане у протоколі огляду місця події. Крім того, слідчим не оглянуті спиляні фрагменти дерев, не зазначена їх кількість.

В ч.1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що не доведена необхідність арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 246 КК України, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що оскільки у задоволенні клопотання відмовлено, у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України вилучене майно підлягає поверненню особам, у яких воно було вилучене.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без задоволення.

Автомобіль марки ВАЗ 32108 бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та причіп марки «ПФ» модель «Фермер» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 80 сантиметрів повернути ОСОБА_7 .
Автомобіль марки ВАЗ 21061 жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та причіп ОДАЗ 8144 Одиссей синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_15 , фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 25-30 см та 5-10 см, а також гілля дерев повернути ОСОБА_7 .
Автомобіль марки CITROEN NEMO червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та причіп марки Лідер модель 810081 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер рами НОМЕР_10 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 5-10 см та 50-60 см - повернути ОСОБА_11 .
Автомобіль марки ВАЗ 2103 жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , причіп марки Скіф 5008121, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер рами НОМЕР_14 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , фрагменти пиляних стовбурів дерев діаметром приблизно 5-10 см, 10-16 см та 30-40 см - повернути ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16 ОСОБА_17