ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7907/22 Номер провадження 11-сс/814/1185/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 01 вересня 2022 року про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 05.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213 КК України.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на процесуальні порушення допущені під час проведення процедури обшуку, а зокрема, що адресою обшуку є АДРЕСА_1 , однак судом встановлено, що місцем проживання ОСОБА_7 є АДРЕСА_2 , тому обшук проведений не в помешканні ОСОБА_7 .
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подал
Не погодившись із вказаним рішенням прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання про арешт майна задовольнити та накласти арешт на майно згідно переліку клопотання.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, з клопотанням прокурор звернувся у визначені КПК строки. Вказує також, що слідчим суддею невірно встановлено фактичні обставини по справі, а зокрема не враховано той факт, що за адресою вказаній в ухвалі слідчого судді проживає три сім`ї і в тому числі ОСОБА_7 . Звертає увагу також на те, що за адресою проживання ОСОБА_7 жодні речі чи документи не вилучались.

Позиція сторін кримінального провадження щодо апеляційного розгляду

В судове засідання сторони кримінального провадження не заявились надавши заяви про розгляд провадження за їх відсутності.
За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути провадження за апеляційною скаргою без участі сторін.
Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали за клопотанням, додаткові матеріали надані прокурором, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ст.404 ч.1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вказаних положень закону дотримався не в повній мірі.

Положеннями статті 3 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, при цьому, окреслено межі такого захисту діяти в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку , позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого , засудженого , третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди , можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження.

Згідно положень частини другої цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення :1. збереження речових доказів ; 2.спеціальної конфіскації ; 3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ; 4. відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про арешт майна , в порядку статей 170-173 КПК України , для прийняття законного та обґрунтованого рішення , слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачають підстави для такого арешту або відмови у задоволенні клопотання.

Апеляційним судом встановлено, що підрозділом дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 05.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213 КК України.
Аналізуючи доводи апеляційної скарги в контексті висновків слідчого судді щодо підстав для накладення арешту на майно, колегія суддів звертає увагу на таке.

Як вбачається із змісту фабули витягів із ЄРДР від 05.08.2022 за ст.213 ч.1 КК України, досудове розслідування здійснюється за такими обставинами:

Під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 001506 від 02.07.2022 за ч.4 ст.185 КК України, вивченням протоколу допиту потерпілого від 08.08.2022 ОСОБА_8 , встановлено, що на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , здійснюється незаконний прийом металобрухту.

На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 08.08.2022, за наведеною вище адресою було проведено обшук під час якого було вилучено в тому числі і наведене вище в клопотанні прокурора майно.

Якщо проаналізувати предмети та майно на яке просить накласти арешт прокурор, можна дійти попереднього висновку, що майже всі вони можуть мати відношення до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Прокурор звернувся із клопотанням у визначені законом процесуальні строки.

В цьому контексті колегія суддів наголошує, що досудове розслідування це діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, та закінчується винесенням правозастосовного акту за її наслідками.

В даний час відбувається збирання, дослідження, оцінка та перевірка доказів у кримінальному провадженні.

Отже враховуючи, що вилучене майна є речовим доказом у кримінальному провадженні і тому є всі підстави для накладення арешту на вказане майно.

Такий засіб забезпечення кримінального провадження є співмірним із потребами досудового розслідування і виправдовує втручання у приватні права особи.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, колегія суддів не може з ним погодитись.

Об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КПК України полягає у здійсненні заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організації незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Кримінальне провадження розслідується лише за однією ознакою, а саме здійснення незаконного прийому металобрухту.

Матеріали клопотання не містять жодної інформації щодо того за якими ознаками автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні через призму наведеної вище об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, за якою внесено відомості до ЄРДР.

Кваліфікуюча ознака збут металобрухту, для чого міг би використовуватись автомобіль, не є предметом досудового розслідування.

У вказаному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

За таких обставин колегія суддів апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 420, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 01 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу якою клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та майно вилучене за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1.Журнал з чорновими записами Книга обліку доходів (для платників єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість);

2.Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3.Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4.Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

5.Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

6.Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

7.Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

8.Посвідчення дитини з багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_15 ;

9.Свидетельство № 04114 на ім`я ОСОБА_16 ;

10.Диплом Щ- НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_16 ;

11.Трудова книга на ім`я ОСОБА_17 ;

12.Трудова книга на ім`я ОСОБА_16 ;

13.Трудова книга на ім`я ОСОБА_16 ;

14.Талон АВЮ № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_18 ;

15.Орденская книжка на ім`я ОСОБА_19 ;

16.Удостоверение к медали «Ветеран труда» на ім`я ОСОБА_20 ;

17.Посвідчення до ордену «Чорнобильський хрест» на ім`я ОСОБА_18 ;

18.Кайданки металеві № ВЧ8279 з двома ключами;

19.Зв`язка ключів із позначенням «Лада» чорного кольору, металевим ключем із позначенням «М» ЗАЗ 10244, сигналізаційним брелком ALLIGATOR;

20.Схожі на патрони до Флобера в кількості 75 шт.;

21.Металевий коробок з під чаю «LIPTON» у якому знаходяться купюри:

5 грн. УЄ 4148406;

1)5 грн. УЙ 6681599;

2)5 грн. ТБ 8023716;

3)5 грн. ЮЄ 6027086;

4)5 грн. ЮЕ 3791122;

5)5 грн. ТД 0885871;

6)5 грн. СЖ 9894231;

7)5 грн. ЮА 2284954;

8)5 грн. УК 5088849;

9)5 грн. ЮЖ 9299836;

10)5 грн. СЄ 9499459;

11)5 грн. ЮЗ 37359637;

12)5 грн. УЄ 5015488;

13)5 грн. НИ 9686255;

14)5 грн. СВ 6787960;

15)5 грн. ЮД 0830762;

16)5 грн. ЮЕ 1684552;

17)5 грн. ЮБ 9570034;

18)5 грн. ЮБ 8474696;

19)5 грн. УЄ 5108222;

20)5 грн. ЮЕ 6327480;

21)5 грн. РА 2816144;

22)5 грн. ЮЖ 1756817;

23)5 грн. УД 6143474;

24)5 грн. ЮИ 2293007;

25)5 грн. ЮД 7625931;

26)5 грн. ТД 3270565;

27)5 грн. ЮГ 7420102;

28)5 грн. УЖ 2819053;

29)10 грн. ЦД 9560684;

30)10 грн. ХГ 9075679;

31)10 грн. ЮЕ 7789787;

32)10 грн. ЦЗ 2318783;

33)10 грн. ЮЗ 2152873;

34)10 грн. ЮИ 6764875;

35)10 грн. ЮЗ 37992862;

36)10 грн. ЮБ 4195180;

37)10 грн. ЮД 7610754;

38)10 грн. ЗЧ 9290896;

39)10 грн. ЦД 9442080;

40)10 грн. ЮЖ 3056143;

41)10 грн. ЮЖ 9937001;

42)10 грн. ЦА 3905105;

43)20 грн. ТЖ 6418830;

44)20 грн. ЮВ 8825396;

45)20 грн. ЮВ 3439007;

46)20 грн. ЮД 1541725;

47)20 грн. ЕЖ 3264216;

48)20 грн. МЕ 3755161;

49)20 грн. ТГ 4535317;

50)20 грн. ЧА 2121986;

51)20 грн. ЧБ 3207645;

52)20 грн. ЧБ 3343507;

53)50 грн. ФЖ 6434983;

54)50 грн. СН 7812233;

55)50 грн. ФВ 3299321;

56)50 грн. УР 9643066;

57)50 грн. СТ 6735527;

58)50 грн. СЛ 0995985;

59)50 грн. СЙ 4613523;

60)50 грн. СЙ 1317070;

61)200 грн. КИ 7734618

22.Монети номіналом: 1 грн. у кількості 7 шт., 2 грн. у кількості 2 шт.;

23.Ваги з циферблатом, нерозбірливий напис «…200»;

24.Мішок білого кольору вироби із металу типу мідь 12,7 кг.;

25.Мішок білого кольору сантехнічні вироби 12,9 кг.;

26.Мішок білого кольору вироби із алюмінію, посуд 5,1 кг.;

27.Мішок білого кольору пивні банки 2,7 кг.;

28.Газовий балончик ТЕРЕНТ4 сірого кольору;

29.Металобрухт вагою 2280 кг.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4