Справа № 710/148/23
Провадження № 1-кп/710/74/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження №0000052 від 12.01.2023 стосовно обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, неодруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не працює, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.01.2023 приблизно о 02:00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипедної стоянки магазину «Центральний», яка розташована за адресою: вул. Героїв Круг, 1, м. Шпола, Звенигородського району Черкаської області, де шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Ардіс», чорно-сірого кольору, ринковою вартістю 1400 гривень, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на час вчинення злочину на території України діяв воєнний стан.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що в ніч з 31.12.2022 на 01.01.2023 приблизно о 02:00 годині, підійшов до велосипедної стоянки магазину «Центральний», яка розташована за адресою: вул. Героїв Круг, 1, м. Шпола, Звенигородського району Черкаської області, побачив велосипед та взяв його, після чого пішов додому, а велосипед поставив у сарай.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні, інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечення щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого про призначення покарання на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

-велосипед марки «Ардіс» чорно-сірого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому;

-два папілярні візерунки відбитків пальців рук, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Процесуальні витрати на виконання товарознавчої експертизи у розмірі 755,12 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, неодруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не працює, раніше не судимого, процесуальні витрати на виконання товарознавчої експертизи у розмірі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 коп.) на користь держави.

Речові докази:

- велосипед марки «Ардіс» чорно-сірого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому;

- два папілярні візерунки відбитків пальців рук, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1