overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №710/1465/22
Номер провадження 1-кп/710/149/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14.11.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

з боку захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000667 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

01.11.2022 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000667 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 14.11.2022 о 16-00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та цивільного позивача, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2940/22
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/497/22

14 листопада 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 або за дорученням оперуповноваженому 2 сектору Коростенського РВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку) в завірених копіях, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , а саме: податкових накладних, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з номенклатурою товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2020-2021 років.

Слідчим подано заяву, в він якій просить не розглядати по суті подане клопотання, у зв`язку із його недоцільністю, що розцінюється судом як заява про повернення клопотання.

Статтями 163, 164 КПК України не врегульовано питання про повернення клопотання слідчому або прокурору.

Водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України та частини 1 статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання слідчому.

Тому керуючись статтями 7, 9, 26, 163, 164, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"14" листопада 2022 р. Справа № 363/3771/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 13 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 132, 233-235, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Дозволити слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримніальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 провести обшук території домоволодіння, що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення металевого предмету зовні схожого на донну частину від 115 мм вишибного заряду з неспрацьованим капсулем запалювачем зі слідами кіптяви (без маркування) та металевих предметів неправильної рваної форми зі слідами кіптяви від предмета зовні схожого на донну частину від 115 мм вишибного заряду з неспрацьованим капсулем запилювачем.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 18 листопада 2022 року.

Дана ухвала згідно ч. 1 ст. 235 КПК України надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя
Справа № 369/3971/22
Провадження №1-кп/369/1661/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 09 годину 40 хвилин 15 листопада 2022 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000579 від 07.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000579 від 07.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "DaewooLanos", загальний легковий седан В, синього кольору, 2000 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номерне позначення кузова НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , від імені якого діє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 ДКП ТСЦ 3541 НОМЕР_5 04.02.2021 р., шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки "DaewooLanos", загальний легковий седан В, синього кольору, 2000 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 огороджену територію двору адміністративної будівлі відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава вул. Олени Пчілки 19-е,
Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії та номеру НОМЕР_4 ДКП ТСЦ 3541/2021/2420177 04.02.2021 камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава вул. О. Пчілки 19-е.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/349/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді: Оборонової І.В.
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
прокурора: Агатинської Г.А.,
обвинуваченого: ОСОБА_1 ,
захисника обвинуваченого: Богельського І.В.,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця, в режимі відеоконференцзв`язку судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином (а.с.177,178, 179, 181).
Прокурором заявлено клопотання, проти якого не заперечували інші учасники справи, про привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до вказаних свідків приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_4 ;
на 12:00 год. 28 листопада 2022 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури Агатинську Н.А.
Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 28 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області Оборонова І.В.
Провадження по справі №1-кп/752/890/22
У Х В А Л А
15 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового засідання за кримінальними провадженнями №0009052 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України.
В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне підготовче засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2023 року;
Виконання примусового приводу покласти на Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3., при секретарі ОСОБА_5., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2020,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. було розглянуто провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.04.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 12.08.2020, а саме, зазначивши у резолютивній частині ухвали вірний вхідний номер та дату заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення - вх.№54 від 24 лютого 2020 року.

У зв`язку із смертю судді ОСОБА_2 на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_6. №108 від 07.06.2022 у справі було здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено слідчого суддю для розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2020.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2020, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірно вхідний номер та дату заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, а саме: «вх.№54 від 24 лютого 2020 року».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06.10.2022.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кфримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, тобто на території Шевченківського району м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути адвокату ОСОБА_3

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_2