Справа № 333/746/23
Провадження №1-кс/333/396/23
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР під №0000217 від 04.02.2023 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новоіванівка Веселівського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000217 від 04.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 04 лютого 2023 року приблизно о 05 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №9-А по вулиці Ситова у місті Запоріжжі, у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів неповаги до авторитету органів державної влади в особі працівника правоохоронного органу, висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на законні вимоги працівника поліції не реагував, після чого безпричинно наніс один удар в область голови, а саме правої брові потерпілому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який при цьому знаходився у форменому одязі працівника поліції та виконував покладені на нього службові обов`язки із забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану на території Запорізької області, з отриманням табельної вогнепальної зброї та спеціальних засобів, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що кваліфікується як: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який відноситься до категорії нетяжких злочинів за яке відповідно до ч. 2 ст. 345 КК України, передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк

Орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки розуміє невідворотність покарання, враховуючи характер вчиненого злочину, в разі визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади, які виконують функцію у сфері охорони прав та свобод громадян. Також, у зв`язку з введеним «Воєнним станом» на території держави та фактичною війною Російської Федерації проти України, існує ризик того, що підозрюваний не прибуде у визначений час до органу поліції або прокуратури, при цьому може перейти на тимчасово окуповану територію України та уникнути відповідальності оскільки останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , яка є тимчасово окупованою територію України.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 , є особою, який зловживає алкогольними напоями, має «агресивний» характер, також на момент вчинення кримінального правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за вказаною адресою він мешкає разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент кримінального правопорушення являється свідком та яка робила виклик на лінію «102», за фактом домашнього насильства від ОСОБА_8 , оскільки останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно та кидався битись.

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи характеристику підозрюваного, який вчинив кримінальне правопорушення в якому наразі підозрюється в стані алкогольного сп`яніння, його поведінку в присутності працівників поліції, наявність повідомлень на лінію «102», за фактом домашнього насильства від ОСОБА_8 , оскільки останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно та кидався битись, дає підстави вважати, що останній схильний вчиняти правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, у тому числі пов`язані із насиллям.

Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав викладених в ньому, просила суд задовольнити його та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні провину визнав, проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, зазначив, що ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, наразі зареєстрований як ВПО у м.Запоріжжі, повертатись до окупованої території не має наміру, оскільки він перебував на службі у ВСУ. Впливати на потерпілого чи свідків він не має можливості. Підозрюваний має дружину та малолітніх дітей. Просив суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт чи особисте зобов`язання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до таких висновків.

Судом встановлено, що 04.02.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (кримінальне провадження №0000217).

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

04.02.2023 року о 07 годині 35 хвилин старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

04.02.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними зібраними доказами:

- протоколом огляду місяця події від 04.02.2023;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- заключення з КЕП «Запорізької обласної клінічної лікарні» ЗОР про стан здоров`я ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 04.02.2023.

- протоколом слідчого експерименту від 04.02.2023..

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Суд врахував, що підозрюваний ОСОБА_5 є несудимою особою, має зареєстроване місце проживання ВПО, має на утриманні дружину та трьох малолітніх дітей, солдат ЗСУ звільнений у запас за сімейними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ризики на які посилається слідчий та прокурор: незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення не доведені. Як вбачається з матеріалів справи потерпілий та свідки вже допитані під час досудового розслідування, зі свідками проведено слідчі експерименти. ОСОБА_5 є несудимою особою, підозрюється у вчиненні одного епізоду (погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу), тому підстав вважати, що він вчинить інше кримінальне правопорушення на теперішній час не має.

Суд вважає, що сама лише тяжкість обвинувачення не є достатньою причиною для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду є підставою для обрання запобіжного заходу. Суд вважає, що дієвим заходом, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного є домашній арешт.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, про які просить слідчий в клопотанні.

Керуючись ст. 176-178, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці - до 06.04.2023 року (включно) з перебуванням останнього за адресою його мешкання: АДРЕСА_3 з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1