Постанова

20 лютого 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївський районний суд Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку підготовки подання начальника відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.07.2012 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбалення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.11.2013 за ч. 1 ст. 125 КК України, за сукупністю вироків, до 5 років 6 місяців позбавлення волі; постановою Червонозаводського районного суду Харківської області від 22.05.2018 звільнений умовно - достроково на строк 6 місяців 19 днів;

3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22.12.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.11.2022 вирок суду першої інстанції в частині кваліфікації та призначення покарання змінено; перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час утримання його під вартою з 11.06.2020 з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідають 2 дні обмеження волі. Вважати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання повністю. Звільнено ОСОБА_3 з-під варти. В іншій частині вирок суду залишено без змін,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 начальник відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі 17.11.2023 ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, та притягувався до адміністративної відповідальності 20.01.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 20.01.2023 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 07.02.2023 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. ОСОБА_3 мав попередження про можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагялду, на що остання не відреагувала. Просив встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі ч. 2 ст. 5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

На обгрунтування клопотанння зазначено, що ОСОБА_3 мав попередження про можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, на що остання не відреагувала.

Таким чином, не можливо встановити, яка саме особа жіночої чи чоловічої статі була попереджена про можливість встановлення адміністративного нагляду.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (пункти 31-32 рішення від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції» («CANTONI v. FRANCE»), заява № 17862/91; пункт 65 рішення від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява «№ 20372/11).

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 - повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: