Провадження № 1-кс/161/6412/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
м. Луцьк 28 листопада 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 24.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 24.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 332 КК України, а саме: сертифікат про народження на ім`я ОСОБА_4 24.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 2 арк.; апостіль з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 3 арк.; сертифікат про народження на ім`я ОСОБА_4 24.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 24.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з печатками, мовою оригіналу на 1 арк.; сертифікат про народження на ім`я ОСОБА_5 24.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 2 арк.; апостіль з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 4 арк.; мобільний телефон марки «Realmi» із силіконовим кейсом, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які були вилучені у ОСОБА_6 за адресою: ПП «Рава-Руська» у Львівській області. Прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно, з підстав, викладених в клопотанні.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляду клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання у його відсутність. Просить не накладати арешт на мобільний телефон марки «Realmi», бо не вбачає підстав для його накладення. Зазначив, що в даному кримінальному провадженні надавалась ОСОБА_6 добровільна згода на огляд телефону та було проведено слідчий експеримент з вказаним мобільним телефоном.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 24.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, здійснює незаконне переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України.

Так, встановлено, що 14.11.2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у місті Луцьк діючи за попередньою змовою з іншими особами підробила та з корисливих мотивів відправила ОСОБА_6 13.06.1991 року, щоб останній перетнув державний кордон України.

14 листопада 2022 року у відповідності до ч.6 ст. 218 КПК України, на підставі постанови старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 про доручення проведення процесуальних дій на іншій території, слідчим СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, лейтенантом поліції ОСОБА_10 згідно із ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України проведено огляд місця події за участю ОСОБА_6 13.06.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: ПП «Рава-Руська» у Львівській області, в ході якого ОСОБА_6 добровільно надав на огляд та вилучення наступні документи: сертифікат про народження на ім`я ОСОБА_4 24.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 2 арк.; апостіль з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 3 арк.; сертифікат про народження на ім`я ОСОБА_4 24.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 24.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з печатками, мовою оригіналу на 1 арк.; сертифікат про народження на ім`я ОСОБА_5 24.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 2 арк.; апостіль з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 4 арк.; мобільний телефон марки «Realmi» із силіконовим кейсом, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 15.11.2022 року вказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та прокурором доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно, а саме: сертифікат про народження на ім`я ОСОБА_4 24.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 2 арк.; апостіль з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 3 арк.; сертифікат про народження на ім`я ОСОБА_4 24.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 24.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з печатками, мовою оригіналу на 1 арк.; сертифікат про народження на ім`я ОСОБА_5 24.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 2 арк.; апостіль з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 4 арк., має істотне значення для кримінального провадження, бо може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню № 0000057 від 24.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності прокурором правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна, а саме в частині накладення арешту на наступне майно: сертифікат про народження на ім`я ОСОБА_4 24.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 2 арк.; апостіль з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 3 арк.; сертифікат про народження на ім`я ОСОБА_4 24.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 24.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з печатками, мовою оригіналу на 1 арк.; сертифікат про народження на ім`я ОСОБА_5 24.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 2 арк.; апостіль з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 4 арк..

Що стосується накладення арешту на мобільний телефон марки «Realmi» із силіконовим кейсом, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні в даній частині клопотання, оскільки даний мобільний телефон був вже оглянутий в рамках даного кримінального провадження слідчим, тому підлягає поверненню його власнику.

Ч. 3 ст 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 24.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 332 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 10.11.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: ПП «Рава-Руська» у Львівській області, а саме на:

- сертифікат про народження на ім`я ОСОБА_4 24.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 2 арк.;

- апостіль з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 3 арк., поміщено до експертного пакету;

- сертифікат про народження на ім`я ОСОБА_4 24.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 24.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з печатками, мовою оригіналу на 1 арк.;

- сертифікат про народження на ім`я ОСОБА_5 24.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 2 арк.;

- апостіль з печаткою, мовою оригіналу та перекладу на 4 арк.;

Повернути мобільний телефон марки «Realmi» із силіконовим кейсом, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1