УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9397/22

Номер провадження 1-кс/495/2438/2022

25 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
22.11.2022 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою місцевої прокуратури відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення Одеського господарського суду про стягнення заборгованості з ФГ « ОСОБА_4 » заборгованості у сумі 282831,02 грн.. та відповідно до п. 3.1.3 договору №23 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 18.08.2008, вимагати для забезпечення договору про надання фінансової підтримки на поворотній основі до його укладання підтверджується гарантії повернення коштів (договір застави), об`єктом договору застави являлися автомобіль IVECO MAGIRUS 440 ET, реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський номер № НОМЕР_2 , заставною вартістю 250 тис. грн.
Відповідно до інформації наданої Татарбунарським РВ ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виїздів з метою перевірки майнового стану боржника, яке можливо звернути стягнення в рахунок боргу не встановлено.
Під час досудового розслідування виникла необхідність вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали виконавчого провадження про примусове виконання рішення Одеського господарського суду про стягнення заборгованості з ФГ « ОСОБА_4 » заборгованості у сумі 282831,02 грн.. та відповідно до п. 3.1.3 договору №23 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 18.08.2008, вимагати для забезпечення договору про надання фінансової підтримки на поворотній основі до його укладання підтверджується гарантії повернення коштів (договір застави), об`єктом договору застави являлися автомобіль IVECO MAGIRUS 440 ET, реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський номер № НОМЕР_2 , заставною вартістю 250 тис. грн., в прошитому та пронумерованому вигляді.
Вилучення вищевказаних оригіналів виконавчого провадження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що оригінали вказаного вище виконавчого провадження, зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно отримати можливість їх тимчасового вилучення, для подальшого направлення за місцем проведення судової експертизи, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000039, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , начальнику відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , оперуповноваженим зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та начальнику ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які на теперішній час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити можливість вилучення наявних у вищевказаному відділі оригіналів виконавчого провадження про примусове виконання рішення Одеського господарського суду про стягнення заборгованості з ФГ « ОСОБА_4 » заборгованості у сумі 282831,02 грн.. та відповідно до п. 3.1.3 договору №23 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 18.08.2008, вимагати для забезпечення договору про надання фінансової підтримки на поворотній основі до його укладання підтверджується гарантії повернення коштів (договір застави), об`єктом договору застави являлися автомобіль IVECO MAGIRUS 440 ET, реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський номер № НОМЕР_2 , заставною вартістю 250 тис. грн. в прошитому та пронумерованому вигляді.
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1