УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 Справа №607/3313/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження за №0000212 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 21.02.2023 до Тернопільського РУП надійшло повідомлення від працівника УПП ОСОБА_4 про те, що патрулюючи АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_2 , в якого було виявлено імовірно наркотичні речовини.

В ході огляду місця події 21.02.2023 дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено автомобіль сірого кольору марки «DAIHATSU» моделі «TERIOS» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 03.06.2020 р. на ім`я ОСОБА_5 . В ході проведення досудового розслідування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung galaxy S10» чорного кольору із сім-картками мобільних номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 МЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .

В подальшому вищевказаний мобільний телефон марки «Samsung galaxy S10» чорного кольору із сім-картками мобільних номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_7 , ІМЕН : НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 за постановою дізнавача СД Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 визнано речовим доказом, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 KHK України, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт вищевказаного майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, скерувала на адресу суду заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung galaxy S10» чорного кольору із сім-картками мобільних номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , автомобіль сірого кольору марки «DAIHATSU» моделі «TERIOS» д.н.з. НОМЕР_8 , ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 03.06.2020 на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1