Справа № 147/38/23
Провадження № 1-кп/147/30/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 20.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брицьке Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого згідно договору у Вінницькій обласній організації Товариства Червоного Хреста України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124 від 20.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.

20.10.2022 близько 15.45 год. на нерегульованому перехресті автошляхів "Тростянець-Тростянчик-Бершадь-Гордіївка" Гайсинського району Вінницької області, за межами населених пунктів, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним спеціалізованим автомобілем швидкої медичної допомоги марки "Fiat-Duсato", державний номерний знак НОМЕР_1 , належним Товариству Червоного Хреста України, в якому знаходився пасажир - лікар Вінницької обласної організації Товариства Червоного Хреста України, ОСОБА_5 , наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі зі сторони м. Бершадь в напрямку с. Гордіївка, в порушення вимог пунктів 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України) та не дотримуючись вимог дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» ПДР України, не зупинився перед перехрестям на розмітці 1.12 (стоп-лінія) як того вимагає дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу легковому автомобілю марки "Skoda-Oсtavia", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі зі сторони смт. Тростянець в напрямку с. Тростянчик, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених автомобілів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій - пасажиру автомобіля марки "Fiat-Duсato", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми-струса головного мозку; компресійних переломів першого, другого поперекових хребців без порушення функції спинного мозку; закритого перелому шилоподібного відростка правої променевої кістки; забоїв (клінічно) грудної клітки, правої легені, лівого плечового суглобу, м`яких тканин лівої кисті, які відповідно до висновку експерта Ладижинського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 176 від 26.12.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 23.12.2022 №СЕ-19/102-22/18726-ІТ Вінницького НДЕКЦ МВС України, в діях водія спеціалізованого автомобіля швидкої медичної допомоги марки "Fiat-Duсato", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. п. 16.3, 16.11 ПДР України та вимогам дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу», 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» ПДР України. Дії водія спеціалізованого автомобіля швидкої медичної допомоги марки "Fiat-Duсato", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п. 16.11 ПДР України, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 08.11.2022 №СЕ-19/102-22/15692-ІТ Вінницького НДЕКЦ МВС України, гальмівна система та рульове керування автомобіля "Fiat-Duсato", державний номерний знак НОМЕР_1 , виконують свої конструктивні функції та невідповідностей вимогам п. 31.4 ПДР України не виявлено. У деталях та вузлах гальмівної системи та рульового керування зазначеного автомобіля експлуатаційних несправностей, які б виникнули до дорожньо-транспортної пригоди та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події дорожньо-транспортної пригоди не виявлено.

Таким чином, водій спеціалізованого автомобіля швидкої медичної допомоги марки "Fiat-Duсato", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 16.3, 16.11 ПДР України та вимоги дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу», 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» ПДР України:

-згідно п. 16.3 ПДР України - «У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

-згідно п. 16.11 ПДР України - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

-дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» ПДР України - «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі»;

-дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» - «Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 16.11 ПДР України знаходяться у причинному зв`язку з наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого засідання обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та просив закрити кримінальне провадження відносно нього, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Зазначив, що вибачився за скоєний злочин перед потерпілою, допоміг її у лікуванні та розкаюється у всьому. На теперішній час ОСОБА_5 будь-яких претензій до нього не має.

14.03.2023 року канцелярією суду зареєстровано письмову заяву ОСОБА_5 , яка надійшла засобами поштового зв`язку разом із копією паспорта громадянина України, в якій вона просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням згідно ст. 46 КК України. Зазначила про те, що з наслідками закриття провадження ознайомлена, претензій до обвинуваченого не має, однак за станом здоров`я не може прибути у судове засідання, тому просить справу розглядати без її участі.

14.02.2023 через канцелярію суду ОСОБА_6 подав цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням з додатками. Зазначив, що його не визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, однак його автомобіль пошкоджено через неправомірні дії обвинуваченого і транспортному засобу спричинено матеріальну шкоду, а сам позивач відповідно зазнав моральних страждань.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав подане ним клопотання із вищевказаних підстав та просив закрити провадження у справі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання, оскільки наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у відповідності до вимог ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання в якому зазначила, що просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Зазначила про відсутність претензій матеріального та морального характеру. Просила підготовче судове засідання провести без її участі.

З урахуванням стану здоров`я потерпілої, ураховуючи думку прокурора та обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_5 подала письмову заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, засвідчила ознайомлення з наслідками закриття кримінального провадження, суд обраховує її позицію остаточною та обгрунтованою, висловленою в однозначній формі, а тому вважає за можливе розгляд даного клопотання проводити без її особистої участі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху; керував транспортним засобом не перебуваючи в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; примирився з потерпілою і остання не має до нього претензій будь якого характеру, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, оскільки потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися між собою, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Позовну заяву ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, слід залишити без розгляду, оскільки вона не приймалася до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалами слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.10.2022 накладено арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події спеціалізований автомобіль швидкої медичної допомоги марки "FIAT DUKATO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, власником якого є Товариство Червоного Хреста України (вул. Пушкінська, буд. 30, Шевченківський район, м. Київ), та на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль марки "SKODA OCTAVIA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Оскільки кримінальне провадження закривається судом, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи у розмірі 2831,70 грн. слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст. ст. 100, 124, 128, 174, 314, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 20.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Позовну заяву ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 право звернення до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в порядку цивільного судочинства.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.10.2022 на тимчасово вилучений під час огляду місця події спеціалізований автомобіль швидкої медичної допомоги марки "FIAT DUKATO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, власником якого є Товариство Червоного Хреста України (вул. Пушкінська, буд. 30, Шевченківський район, м. Київ) - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.10.2022 на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль марки "SKODA OCTAVIA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , - скасувати.

Речовий доказ - спеціалізований автомобіль швидкої медичної допомоги марки "FIAT DUKATO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, повернути власнику, Товариству Червоного Хреста України (вул.Пушкінська, буд. 30, Шевченківський район, м. Київ).

Речовий доказ - автомобіль марки "SKODA OCTAVIA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 2005 року випуску, повернути власнику, ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну гривню) 70 копійок за проведення експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів після проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12.45 год. 12.04.2023.

Суддя ОСОБА_1