печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000322 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.12.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000322 за фактом заволодіння шахрайським шляхом, за допомогою підроблених документів, часткою майна МППФ «ФАРТОН» (), що належить ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання, вбачається що ОСОБА_7 та її рідний брат ОСОБА_8 є співзасновниками ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-ЮГ» (), серед видів діяльності якого: ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; ремонт і технічне обслуговування суден і човнів; ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів; виробництво залізничних локомотивів і рухомого складу.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_9 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя у даній ухвалі не наводить зміст документів доданих до клопотання (доказів), оскільки він обмежений таємницею досудового розслідування згоду на розкриття якої слідчим, прокурором йому не надано. Судове засідання проведено у закритому режимі відповідно до КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, у тому числі, що наявні в матеріалах, дані дають достатні підстави вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, мають значення для досудового розслідування, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку.

Непроведення обшуку могло б перешкодити меті кримінального провадження.

Керуючись ст. 234, 235, 309, 535 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи ГСУ НП України, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000322 від 26.12.2016, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення:

- реєстраційних, статутних, установчих документів, документів фінансово-господарської діяльності, протоколів загальних зборів, актів оцінки, актів приймання-передачі майна, документів бухгалтерського обліку та звітності МППФ «ФАРТОН» (), ТОВ «Промисловий транспорт» (), ТОВ «МТРЗ» (), ТОВ «ВБК МТРЗ» () та ТОВ «НТРЗ» (); документів, щодо створення ТОВ «Промисловий транспорт»; документів щодо передачі майна МППФ «ФАРТОН» до ТОВ «Промисловий транспорт»; документів, щодо утворення боргу МППФ «ФАРТОН» перед ТОВ «МТРЗ»; документів, які стали підставою визнання МППФ «ФАРТОН» банкрутом; зразків відтисків печаток та документів з відтисками печаток всіх вказаних підприємств; наказів про призначення на посади та звільнення з посад директорів, заступників директорів, головних бухгалтерів та бухгалтерів всіх вказаних підприємств; документів зі зразками почерку та підпису ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски тощо) виключно якщо у їх пам`яті зберігаються проекти та/або копії вказаних документів, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), які використовувались для підготовки та вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких міститься переписка з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; зіпсованих документів, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/36583/22-к.

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1