Справа № 736/1395/22
Номер провадження 1-кп/736/157/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 12.10.2022 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Скорцени, Теленештського району, Молдова, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, має базову загальну освіту, не депутата, не військовозобов`язаного, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2022 року, близько 20.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у вітальні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в ході конфлікту , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, тримаючи в руках дерев`яну палицю із вбитими цвяхами на кінці наніс нею своїй рідній донці ОСОБА_5 один удар по лівому передпліччю, один удар по лівому стегну, кулаком правої руки один удар по животу, після чого, знаходячись у веранді вищевказаного будинку, вкусив ОСОБА_5 за праву руку, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого передпліччя в нижній третині по фронтальній поверхні, гематоми в ділянці пупка, гематоми в ділянці верхньої третини лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №36 від 19.10.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, та тілесне ушкодження у вигляді кусаної рани в ділянці правого променево-зап`ясного суглобу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №36 від 19.10.2022 відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень своїми руками одразу після цього взявши за ноги свого малолітнього онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнув його з ліжка, що знаходиться у вітальні даного будинку, та тримаючи в руках дерев`яну палицю із вбитими цвяхами на кінці, наніс нею один удар по правій частині тулубу останнього, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді гематоми ділянки крила клубової кістки справа, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №37 від 20.10.2022 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 у відповідності до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив відносно ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичне домашнє насильство.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він 10.10.2022 року, близько 20-ї год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс потерпілим тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 яка є законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання надала заяву про розгляд справи без їх участі, покази надані на досудовому розслідуванні підтримують, міру покарання просять призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи те, що фактичні обставини по справі судового провадження ніким не оспорюються, судом встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини; обставини, що пом`якшує покарання щире каяття; особу обвинуваченого, який розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючий, а також інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, у виді обмеження волі на певний строк. Також враховуючи все вищенаведене, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства і таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання його та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, до обвинуваченого ОСОБА_4 слід засотувати п.2 ч.1 ст. 90-1 КК України та обмежити спілкування з дитиною на певний строк.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотань про його застосування не надходило.

По кримінальному провадженню речові докази та процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_4 п.2 ч. 1 ст. 90-1 КК України та заборонити йому на термін 3 (три) місяці:

-спілкуватися з малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- наближатися на відстань 20 метрів до місця проживання малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресом АДРЕСА_1 ;

- листування та телефонних переговорів, інших контактів через засоби зв?язку чи електронних комунікацій, особисто чи через третіх осіб з малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- направити для проходження програми для кривдників або апробаційної програми.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області. .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9