В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2022 р.

Справа153/1374/22

Провадження1-кп/153/144/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР за №000092 від 01 жовтня 2022 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , яка народилась у 1989 році у липні місяці 23 числа у с.Буша Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацююча, громадянка України, раніше не судима, у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської
окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2022 року приблизно о 18 год. 00 хв. в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та її донькою ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна суперечка. Під час суперечки, у ОСОБА_3 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_3 цього ж дня приблизно о 18 год. 10 хв. реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, повалила на ліжко ОСОБА_5 , сіла на неї зверху, після чого кулаками рук нанесла приблизно п`ять ударів по обличчю ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного експерта Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи №128 від 03 жовтня 2022 року у ОСОБА_5 встановлено тілесні ушкодження у виді синців на верхньому та нижньому повіках правого ока, синець на верхньому повіці лівого ока, синець на правій щоці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердила місце, час та обставини вчинення кримінального проступку, в скоєному щиро розкаялась.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Будь-яких претензій до ОСОБА_3 немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченої та потерпілої, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 у заподіянні ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень.
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, так і особу обвинуваченої, яка щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, раніше не судима. Обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, так і особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, а тому має підстави застосувати відносного неї міру покарання у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України.
Вказані вид та міра покарання, що передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України є достатніми для виправлення обвинуваченої, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючисьст.ст.349, 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачений ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1