УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі за заходами відеоконференцзв`язку за засобом відеофіксації клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимира Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

27.02.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за наступних обставин.

31.12.2022р. о 21 год. 25 хв. до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення зі служби «102» з приводу того, що за адресою: м.Володимир вул.Сагайдачного відбувається бійка між незнайомими особами чоловічої статі під час якої ОСОБА_7 1952 р.н. за допомогою предмету зовні схожого на ніж наніс удар у груди ОСОБА_8 2002 року народження, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям внаслідок чого помер на місці події.

Відомості про дану подію внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

01.01.2023 ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В той же день ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, орган досудового слідства підтверджує зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме оглядами місця події, допитами свідків, потерпілого, підозрюваного, та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

03.01.2023 ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово, строком до 01 березня 2023 року включно.

Слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме тяжкість злочину, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру, можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його вини, а також враховуючи те, що підозрюваний зареєстрований в іншому регіоні, тобто в місті Київ, що унеможливить здійснювати належний контроль за підозрюваним, тому у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий та прокурор у судовому засіданні просили продовжити стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Слідчий також зазначив, що на теперішній момент всі слідчі дії по справі проведено, однак не отримано висновок судово-психіатричної експертизи, після чого буде складено обвинувальний акт, у зв,язку з чим прокурором прийнято постанову про продовження строку досудового слідства до трьох місяців, тобто до 01.04.2023. Щодо поведінки підозрюваного пояснив, що останній будь яких порушень обов,язків запобіжного заходу не допускав, у разі необхідності відвідати лікарню, повідомляв його належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити обраний запобіжний захід на більш м,який у виді особистого зобов,язання, мотивуючи тим, що наведене слідчим ризики недоведені належними доказами. Підозрюваний жодних порушень покладених на нього при обранні запобіжного заходу обов,язків не допускав, при необхідності залишити місце проживання з поважної причини, повідомляв про це слідчого. Водночас він здійснює постійний догляд за батьком інвалідом похилого віку, який потребує сторонньої допомоги за станом здоров,я, має постійне проживання у АДРЕСА_2 , власником якої і являється, а місце реєстрації в м.Києві є формальним та обумовлено перебуванням у черзі на отримання житла.

Вислухавши думку учасників справи та самого підозрюваного, вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підтвердження підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого правопорушення органом досудового розслідування надані:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань ;

-протокол допиту потерпілого;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

-повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

-протоколи допитів підозрюваного, свідків;

- постанови про судові експертизи;

- матеріали, що характеризують особу підозрюваного;

- постанова про продовження строку досудового слідства.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом вивчається можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.

Постановою В.о.керівника Володимирської окружної прокуратури Волинської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, зокрема до 01.04.2023.

При цьому, по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, отримати висновки за призначеними раніше експертизами; ознайомити підозрюваного та захисників з матеріалами кримінального провадження та скласти обвинувальний акт.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення умисного тяжкого злочину, наслідком якого є смерть особи та за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк до п,ятнадцяти років, що може спонукати його переховуватись від органів досудового слідства.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги відомості, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу і дотепер не змінились, а це похилий вік підозрюваного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, інвалідом війни ІІІ групи, ветераном вйськової служби, є власником квартири АДРЕСА_3 , що являється місцем його постійного проживання, місце реєстрації підозрюваного ОСОБА_7 - АДРЕСА_1 є місцем знаходження Військової частини, де раніше працював підозрюваний та дотепер перебуває на квартирному обліку, зі слів має ряд захворювань, які потребуть медичного втручання, позитивно характеризується за місцем проживання, здійснює нагляд та опіку за батьком, 1925 року народження, який також є інвалідом війни І групи, наявні відомості про непритягнення ОСОБА_7 до адміністративної та кримінальної відповідальності. Підозрюваний не заперечує свою причетність до вчинення інкримінованого правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, не допускав порушень обов,язків покладених на нього при обранні запобіжного заходу, а тому вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_7 у певний період доби залишати житло, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що є необхідним для належної поведінки останнього та його можливості здійснювати догляд за похилим батьком, отримувати необхідне лікування в спеціальних установах охорони здоров`я, і який є достатнім для запобігання ризику вчинення останньою іншого правопорушення, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження та у зв`язку з його обранням відмовляє у задоволенні клопотань слідчого та сторони захисту, вважаючи, що саме такий вид запобіжного заходу буде доцільним й прийнятним для належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.181, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному в період часу з 21-00 години до 06-00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 01 квітня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У задоволенні клопотання захисників відмовити.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та слідчому.

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1