У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"31" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 08.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатура, Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК У країни,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який ухвалою суду від 25 листопада 2022 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, оскільки як вбачається з обвинувального акта, заява ОСОБА_6 подана до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві 30.01.2018 року в якій зазначено про вчинення ОСОБА_3 злочину 30.10.2018 року, тобто через 10 місяців після подання заяви ОСОБА_6 .

Також вказав, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за ч. 1 ст. 121 КК України, в той час як до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України та підозра ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України не оголошувалась.

Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, мотивувавши тим, що в обвинувальному акті в першому абзаці зазначено дату вчинення правопорушення 30.10.2018 року, що є технічною помилкою та наявність саме технічної помилки підтверджується викладом фактичних обстав в обвинувальному акті та реєстром матеріалів досудового розслідування, долученим до обвинувального акта.

Також вказав, що на підставі заяви ОСОБА_6 було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України. Проте, в подальшому слідчим було перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, долучений до нього, заслухавши пояснення захисника, обвинуваченого та прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з обвинувального акта, надісланого до суду, в ньому зазначено, що 30 січня 2018 року до Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява про те, що 30.10.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побив, чим завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Інформацію по даній заяві про виявлення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та зазначено події , які мали місце 30.01.2018 приблизно о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , що свідчить про наявність в обвинувальному акті технічної помилки.

Крім того, як вбачається із обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, за заявою ОСОБА_6 , поданої до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві 30.01.2018 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та зареєстровано за №0001513 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, проте в подальшому слідчим було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України.

01.05.2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 та рахується за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Разом із тим, участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши відповідальній особі ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 08.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 08 листопада 2022 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, у режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Доручити відповідальній особі ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя