Провадження № 1-кс/761/328/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000306, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він просив зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000306 від 22 червня 2022 року, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 01 вересня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: apple капсулу № AKI70EMC2635, жорсткий диск Transcena № , який поміщений до спец. пакету № NP4 1415552, аpple макбук сірого кольору № СО2СС6J9MD6N, який поміщений до спец. пакету №0PU1475553.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Уповноважений слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000306 від 22 червня 2022 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши позицію адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

23 серпня 2022 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме: бланки дозволів на міжнародні вантажні перевезення територіями іноземних держав за друге півріччя 2021 року по дату винесення ухвали, документи, які стали підставою для видачі дозволів суб`єктам господарської діяльності, листування, чернетки, записні книжки, нотатки, записи «чорної бухгалтерії», звіти та інші документи, носії інформації, комп`ютерну техніку, відповідне обладнання та устаткування, на якому зберігається інформація щодо незаконної діяльності, що не можливо встановити без проведення комп`ютерної експертизи, відповідну інформацію, яка зберігається на окремому комп`ютерному обладнанні (серверах), накопичувачах інформації, мобільних телефонах, планшетах, ноутбуках та інших електронних засобах збереження інформації, печатки, документи про легалізацію отриманих грошових коштів.

На виконання зазначеної ухвали, 01 вересня 2022 року слідчим проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено майно, зокрема: apple капсулу № AKI70EMC2635, жорсткий диск Transcena № , який поміщений до спец. пакету № NP4 1415552, аpple макбук сірого кольору № СО2СС6J9MD6N, який поміщений до спец. пакету №0PU1475553.

Таким чином враховуючи, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року було надано дозвіл на відшукання та вилучення, в тому числі зазначеного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно не набуло статусу тимчасово вилученого, у зв`язку з чим скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 167-169, 171, 234, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000306, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1