490/3541/22 06.01.2023
н/п 1-кс/490/3566/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3541/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2023 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, громадянину України, з повною середньою освітою, не працюючого, утриманців не має, не військовозобов`язаного, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, відносно якого 21.01.2022 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа у невстановлений спосіб в період з 30.07.2022 р. по 31.07.2022 р. з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи - міжнародної платіжної системи "MasterCard", що призвело до підробки інформації, а саме створення фіктивних транзакцій від торгової точки CardAcceptorTerminalID) 95346669 (назва торгової точки - THEGRAPHICSANDPRINT/, MERCHANT_CITY = MIAMI), який ініціював транзакції «refund» (повернення коштів на карту клієнта). В результаті вказаних фіктивних транзакцій на банківські рахунки клієнтів ПАТ «БАНК ВОСТОК» було здійснені зарахування грошових коштів, якими клієнт ПАТ «БАНК ВОСТОК» або особа, яка мала доступ до банківського рахунку клієнта, мали змогу розпорядитись на власний розсуд.
У вказаний період ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету заволодіння чужим майном, завчасно знаючи про несанкціоноване втручання в роботу міжнародної платіжної системи "MasterCard" та проведення фіктивних транзакцій в ПАТ «Банк Восток» підшукав з кола своїх знайомих особу, яка погодилась за грошову винагороду відкрити банківськийрахунок у ПАТ «Банк Восток» через додаток «Банк ВласнийРахунок». Після чого, ОСОБА_5 , надав ОСОБА_7 реквізити свого банківського рахунку та вищевказаного банківського рахунку для подальшого здійснення фіктивних транзакцій з повернення коштів «refund». На банківських рахунках, які ОСОБА_5 , надав ОСОБА_7 , було проведено фіктивні транзакції з повернення коштів «refund» та зараховано грошові кошти у валюті «Долар США».
У зв`язку із тим, що повернення коштів «refund» здійснювалось онлайн, ОСОБА_5 отримав змогу скористатися доступними коштами на банківських рахунках до отримання підтвердження від платіжних систем.
Далі, ОСОБА_7 надав вказівку, відповідно до якої ОСОБА_5 , через криптовалютну біржу «Binance», а саме послугу «Р2Р» (тобто грошові перекази з банківського рахунку покупця на банківський рахунок продавця, в результаті яких покупець отримує криптовалюту на свій фінансовий рахунок криптовалютної біржі), використовуючи кошти зараховані на вищевказані банківські рахунки своїх знайомих, придбали у користувачів криптовалютної біржі криптовалюту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому здійснили переказ криптовалюти на кастодіальнийкриптовалютний гаманець наданий ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 в мережі TRX.
Так, 30.07.2022 р. ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 реквізити свого банківського рахунку ПАТ «БАНК ВОСТОК» № НОМЕР_1 з метою несанкціонованого втручання в роботу міжнародної платіжної системи "MasterCard" та підробки транзакцій в ПАТ «Банк Восток». 30.07.2022 р. та 31.07.2022 р. на вказаний банківський рахунок ОСОБА_5 невстановленою особою у невстановлений спосіб здійснено несанкціоноване втручання в роботу міжнародної платіжної системи "MasterCard" - підробку транзакцій «refund» в ПАТ «Банк Восток», а саме транзакції 30.07.2022 р. від GRAPHICSANDPRINT о 13.56 годині (за часовим поясом GMT-4) на суму 50 доларів США та 31.07.2022 р. за часовим поясом GMT-4: о 03.57 годині на суму 2 700,50 доларів США, о 03.57 годині на суму 2 540,90 доларів США, о 3.58 годині на суму 2 840,59 доларів США, о 3.59 годині на суму 2 540, 50 доларів США.
Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , отримав змогу розпоряджатися грошовими коштами на власному рахунку ПАТ «БАНК ВОСТОК», а саме ОСОБА_5 здійснив зняття грошових коштів на суму 10 000 грн. та в період з 13.19 години по 15.53 години 31.07.2022 р. використовуючи акаунт на криптовалютній біржі, знайшов продавців криптовалюти, у яких придбав криптовалюту через додаток «Р2Р» та здійснив перерахунок грошових коштів на їхні банківські рахунки зі свого банківського рахунку ПАТ «БАНК ВОСТОК» № НОМЕР_1 , на якому акумулювались грошові кошти ПАТ «БАНК ВОСТОК», якими ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 заволоділи шляхом обману.
Таким чином, в період з 30.07.2022 р. по 31.07.2022 р. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 в результаті підробки транзакції «refund» в ПАТ «Банк Восток», шляхом обману заволоділи грошовими коштами на суму 390 292, 97 грн., спричинивши ПАТ «Банк Восток» матеріальні збитки, що більше ніж в 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є великим розміром, розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім того, наприкінці липня 2022 р. ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_7 підшукав з кола своїх знайомих ОСОБА_8 , яка на прохання ОСОБА_5 у застосунку «Банк власний рахунок» відкрила на своє ім`я банківський рахунок в ПАТ «БАНК ВОСТОК» № НОМЕР_2 та наддала ОСОБА_5 доступ до свого банківського рахунку у додатку «Банк власний рахунок». Далі ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 реквізити банківського рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_2 з метою несанкціонованого втручання в роботу міжнародної платіжної системи "MasterCard" та підробки транзакцій в ПАТ «Банк Восток». 31.07.2022 р. на вказаний банківський рахунок ОСОБА_8 невстановленою особою у невстановлений спосіб здійснено несанкціоноване втручання в роботу міжнародної платіжної системи "MasterCard" - підробку транзакцій«refund» в ПАТ «Банк Восток», а саме транзакції 31.07.2022 р. від GRAPHICS AND PRINT: о 10.45 годині (за часовим поясом GMT-4) на суму 4 500 доларів США, о 10.46 годині (за часовим поясом GMT-4) на суму 5 500 доларів США, о 11.29 годині (за часовим поясом GMT-4) на суму 5 000 доларів США, о 12.47 годині (за часовим поясом GMT-4) на суму 4 500 доларів США, о 12.48 годині (за часовим поясом GMT-4) на суму 5 500 доларів США, о 12.50 годині (за часовим поясом GMT-4) на суму 5 000 доларів США, о 14.19 годині (за часовим поясом GMT-4) на суму 9 800 доларів США, о 14.20 годині (за часовим поясом GMT-4) на суму 2 200 доларів США, о 19.11 годині (за часовим поясом GMT-4) на суму 15 000 доларів США, о 19.12 годині (за часовим поясом GMT-4) на суму 24 555 доларів США.
Після чого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи змогу розпоряджатися грошовими коштами на рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «БАНК ВОСТОК», в період з 16.20 год. 31.07.2022 по 23.05 год. 01.08.2022 р., використовуючи акаунт на криптовалютній біржі, знайшов продавців криптовалюти, у яких придбав криптовалюту через додаток «Р2Р» та здійснив перерахунок грошових коштів на їх банківські рахунки з банківського рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «БАНК ВОСТОК», на якому акумулювались грошові кошти ПАТ «БАНК ВОСТОК», якими ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 заволоділи шляхом обману.
В результаті вказаних протиправних дій, в період з 31.07.2022 р. по 01.08.2022 р. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 в результаті підробки транзакції «refund» в ПАТ «Банк Восток», шляхом обману, заволоділи грошовими коштами на суму 2 982 466,35 грн., в результаті чого спричинили ПАТ «БАНК ВОСТОК» матеріальні збитки, що більше ніж у 600 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є великим розміром, розпорядившись ними на власний розсуд.
Таким чином, в період з 31.07.2022 р. по 01.08.2022 р. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 в результаті підробки транзакції «refund» в ПАТ «БАНК ВОСТОК», використуючи банкіські рахункиОСОБА_5 № НОМЕР_1 та ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ «БАНК ВОСТОК», шляхом обману заволоділи грошовими коштами на суму 3 372 759,32 грн., в результаті чого спричинили ПАТ «БАНК ВОСТОК» матеріальні збитки, що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром, розпорядившись ними на власний розсуд.
В період 30.07.2022 р. по 01.08.2022 р. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись несанкціонованим втручанням в роботу міжнародної платіжної системи "MasterCard" - підробкою транзакцій «refund» в ПАТ «Банк Восток», заволодів грошовими коштами, які акумулювались на банківських рахунках ПАТ «ВОСТОК БАНК» на суму 3 372 759,32 грн., в результаті чого спричинив ПАТ «ВОСТОК БАНК» матеріальні збитки, що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром, розпорядившись ними на власний розсуд.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 190 КК України.
09.11.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . ч.4 ст. 190 КК України
16.11.2022 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 06.01.2023 р. включно, з визначенням розміру застави 3 225 300 грн.
02.01.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, до 08.03.2023 р.
29.12.2022 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання вказано, що закінчення досудового розслідування в межах двохмісячного строку не виявилось можливим у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проте на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Пославшись на необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, постійного місця роботи не має, не має інших джерел доходу, окрім тих, що отримувались ним від вчинення кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування проводяться слідчі дії, в тому числі направлені на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, на даний час не встановлено усіх свідків злочину, незаконно впливати на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки він особисто з ними знайомий та надавав вказівки свідку про вчинення дій в інтернет-банкінгу ПАТ „БАНК ВОСТОК", вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки інших джерел доходу не має та відносно нього 21.01.2022 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва скеровано обвинувальний акт за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, слідчий просить про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пославшись на обставини, у ньому викладені.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, просили про зміну запобіжного заходу підозрюваному на домашній арешт, пославшись на безпідставність та необґрунтованість підозри, недоведеність існування ризиків, про які стверджується у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, заперечив, від дачі пояснень відмовився.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та додані до нього сторонами матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.
Відповідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, підтверджується даними: заяви ПАТ «Банк Восток» від 16.08.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення, протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 07.9.2022 р., виписок по рахунку ПАТ «Банк Восток» ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12.12.12 р., протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 10.11.2022 р.
При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.
Ризики, встановлені слідчим суддею 16.11.2022 р. під час вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися.
Так, ОСОБА_5 , який має зареєстроване місце проживання у м. Миколаєві та є одруженим, будь-якого постійного місця роботи та законних джерел отримання доходів не має, утриманців не має, є не судимим в силу ст. 89 КК України, проте до кримінальної відповідальності притягується не вперше. При цьому він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.
Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному, продовжує існувати ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, який не зменшився.
Також продовжують існувати ризики можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування, в ході якого проводяться слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину на даний час триває, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, з якими підозрюваний ОСОБА_5 знайомий особисто, залучав їх до вчинення дій з ймовірно незаконного заволодіння грошовими коштами ПАТ «Банк Восток», в тому числі і з ОСОБА_11 , на якого, як на первісного організатора злочину, вказується іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи, що до кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 притягується не вперше, відносно нього в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.
Також, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дійсно на даний час слідчим не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. У судовому засіданні доведено, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин у двохмісячний строк, оскільки необхідність їх проведення виникла внаслідок встановлення обставин в ході інших слідчих дій, яки проводилися слідчим. Так, на даний час необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», дозвіл на що надано слідчим суддею, провести огляд акаунтів криптовалютної біржі «Binance» інший підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , вжити заходів до встановлення осіб, які відповідно до пояснень підозрюваного ОСОБА_7 причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, здійснити додатковий допит свідків у кримінальному провадженні, необхідність чого виникла після допиту підозрюваного ОСОБА_7 , вчинити інші слідчі (в тому числі негласні), процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи; повідомити про остаточну підозру на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів; розсекретити матеріали, отримані в результаті проведення негласних слідчих дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування для направлення до суду для розгляду по суті.
Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою від 16.11.2022 р., продовжено ухвалою слідчого судді від 02.01.2023 р. по 08.03.2023 р.
З урахуванням продовження існування вищевказаних ризиків, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особи підозрюваного, того, що хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Сам по собі той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне зареєстроване місце проживання та є одруженим, не зменшують вагомість даних, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 про вчинення особливо тяжкого злочину, та ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, з урахуванням інших обставин, що характеризують особу підозрюваного, та не є визначальним для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на домашній арешт, зменшення розміру застави, визначеного ухвалою слідчого судді від 16.11.2022 р. для застосування до підозрюваного запобіжного заходу менш тяжкого, аніж тримання під вартою, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не встановлено та такий запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, виходячи з обставин можливо вчиненого ним злочину та тяжкості покарання, яке йому може загрожувати.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Підстав для застосування слідчим суддею застави у меншому розмірі не встановлено. Саме визначений розмір застави 3 225 300 грн., за умови його внесення, здатний на даній стадії досудового розслідування забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, виходячи з обставин можливо вчиненого ним злочину та тяжкості покарання, яке йому може загрожувати.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з триманням в ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з раніше визначеним розміром застави 3 225 300 (три мільйона двісті двадцять п`ять тисяч триста) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 , слід негайно звільнити з - під варти.
Строк дії ухвали по 04 березня 2023 року включно.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 04 березня 2023 року включно обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);
- не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також про зміну контактних даних;
- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошений 06.01.2023 р. о 13.00 год