Єдиний унікальний номер 741/112/23
Провадження № 1-кп/741/60/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 квітня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000393 від 18 листопада 2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, працівника ПрАТ Агрофірма «Іржавецька», з професійно-технічною освітою, який проживає у цивільному шлюбі, на утриманні має матір 1958 року народження, батька 1957 року народження, сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

18 листопада 2022 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_7 керував навантажувачем телескопічним марки «CLAAS SCORPION 741 VARIPOWER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по території ПрАТ Агрофірма «Іржавецька», що розташована за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, 2 провулок Троїцький, 33, порушив вимоги:

- п. 2.3 б (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою);

- п. 12.3 (У разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з її наслідкам.

ОСОБА_7 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та при виникненні перешкоди для руху, а саме при наближенні до пішохода ОСОБА_8 , який стояв в межах траєкторії руху телескопічного навантажувача, не вжив негайних заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого, біля побутової будівлі (колишнього сторожового будинку), здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, а саме: переломів 1-7 ребер зправа по кільком анатомічним лініям, та переломів ребер зправа 4-9 по кільком анатомічним лініям, з розривами по міжреберних проміжках, розривів діафрагми, масивних зливних крововиливів у обидві легені. Закритої тупої травми тазу, а саме: повного роздавлення та розчавлення тканин, органів та кісток тазу, роз`єднання майже усіх його кісткових зчленувань, розриву сечового міхура, розривів брижів та петель кишківника, розривів м`язів та зв`язок тазу та живота. Закритого уламкового перелому правого кульшового суглобу, а також садна підборіддя, трьох синців передньої поверхні грудної клітки, п`яти саден правої кисті, трьох саден правої нижньої кінцівки, садна правої підколінної ділянки, масивного зливного синця тазу з розповсюдженням на промежину, масивного синця правого стегна. Усі ушкодження містять масивні зливні крововиливи довкола у м`які тканини жирову та сполучну тканину та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Від вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці події. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок масивної крововтрати, котра в свою чергу є наслідком сполученої травми із залученням декількох ділянок тіла.

Порушення вимог пунктів 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

ОСОБА_7 своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати, не позбавляти волі, дав показання про те, що 18 листопада 2022 року близько 16 години він (обвинувачений) перебував на робочому місці, їхав від сушки до ангару у кабіні навантажувача, своєчасно не опустив ківш, через це не бачив ОСОБА_8 , який стояв на дорозі. На вулиці було видно, він рухався зі швидкістю 10 км/год. Він (обвинувачений) вважає, що вчинив злочин через те, що був втомлений, працював кожного дня, вдома недосипав, оскільки у нього народився син, якому на той час було 3 місяці.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав показання, суть яких зводиться до того, що 18 листопада 2022 року довідався про смерть батька. Коли приїхав на місце загибелі, то тіло було накрите. Присутні особи розповіли йому (потерпілому), що ОСОБА_7 думав, що переїхав колодку. Зразу не визнавав вину. Пізніше обвинувачений приїжджав, вибачався, коштів не пропонував. Обвинуваченого просили, щоб перестав їздить, не засмучував маму (дружину покійного). Йому (потерпілому) не потрібні від обвинуваченого кошти за смерть батька. Він ( ОСОБА_6 ) вважає, що справедливим буде призначити обвинуваченому максимальне покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили думку про те, що не потрібно викликати і допитувати свідків.

Вивчивши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, впевнившись у добровільності та істинності його (обвинуваченого) позиції, роз`яснивши учасникам судового розгляду про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному провадженні, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчиненого ним правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, характеристики з місця проживання та навчання, клопотання мешканців с. Мрин Ніжинського району Чернігівської області з проханням пом`якшити обвинуваченому покарання, відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку у лікарів нарколога та психіатра, поведінку обвинуваченого у побуті та по місцю проживання, його соціальні зв`язки, наявність постійного місця проживання, наявність на утриманні малолітнього сина, цивільної дружини, батьків похилого віку, їх стан здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого правопорушення, позицію потерпілого, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк та обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою із зали суду, а тому приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_7 повинен відбувати призначену йому міру покарання.

Відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а тому в даному випадку підлягають стягненню з обвинуваченого витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи у розмірі 3 020,48 грн.

З метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, суд приходить до висновку про необхідність до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою із зали суду.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно із зали суду з утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Виконання вироку в частині обрання запобіжного заходу доручити ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 18 квітня 2023 року.

Скасувати арешт на навантажувач телескопічний марки «CLAAS SCORPION 741 VARIPOWER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед чорного кольору, виробництва СРСР номер рами НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 листопада 2022 року.

Речові докази:

- велосипед чорного кольору, виробництва СРСР номер рами 80787, знищити.

- навантажувач телескопічний марки «CLAAS SCORPION 741 VARIPOWER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику для розпорядження.

- флеш-накопичувач з надписом «San Disk», на якому зберігаються два відеозаписи, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 3 020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп. витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1