Справа № 548/1814/22
Провадження №1-кс/548/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000249 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 (далі слідчий) звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000249 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановленим способом та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_4 , зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після його придбання при собі та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

08.10.2022 з метою пересилання особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_7 , у місто Миргород, шляхом його продажу, за кошти в сумі 463,2 грн., які останній перерахував на банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 зібрав посилку у виді картонної коробки, до якої помістив зіп-пакет із вмістом в ній особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, на ім`я ОСОБА_7 . Надалі 08.10.2022 ОСОБА_4 з метою відправлення посилки із наркотичним засобу, направився до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться по вулиці Мічуріна, 1, в смт.Оржиця, Оржицької ТГ, Лубенського району, Полтавської області. Там ОСОБА_4 передав вказану посилку із особливо небезпечним наркотичними засобами працівнику ТОВ «Нова Пошта» для її пересилання до відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться у місті Миргород, по вулиці Гоголя, 154, на ім`я громадянина ОСОБА_7 .

У подальшому, 11.10.2022, у період часу з 16 години 31 хвилина по 16 годину 49 хвилин, після отримання вищевказаної посилки, працівниками поліції у місті Миргород по вулиці Гоголя, у громадянина ОСОБА_7 виявлено та вилучено зіп - пакет із вмістом в ньому речовини, яка згідно висновку експерта №СЕ 19/117-22/14236-НЗПРАП від 24.10.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,807 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановленим способом та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_4 , зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після його придбання при собі та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

22.12.2022 з метою пересилання особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_7 , у місто Миргород, шляхом його продажу, за кошти в сумі 337,75 грн., які останній перерахував на банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 зібрав посилку у виді картонної коробки, до якої помістив зіп-пакет із вмістом в ній особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, на ім`я ОСОБА_7 . Надалі 24.12.2022 ОСОБА_4 з метою відправлення посилки із наркотичним засобу, направився до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться по вулиці Мічуріна, 1, в смт.Оржиця, Оржицької ТГ, Лубенського району, Полтавської області. Там ОСОБА_4 передав вказану посилку із особливо небезпечним наркотичними засобами працівнику ТОВ «Нова Пошта» для її пересилання до відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться у місті Миргород, по вулиці Гоголя, 154, на ім`я громадянина ОСОБА_7 .

У подальшому, 26.12.2022, після отримання вищевказаної посилки, працівниками поліції у місті Миргород по вулиці Гоголя, у громадянина ОСОБА_7 виявлено та вилучено зіп - пакет із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

05.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисниця заперечували щодо застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики вчинення ним дій, про які говорить прокурор, на даний час відсутні, просили застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, а також доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, можливість незаконно впливати на свідків та вчиняти інші правопорушення.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наступне.

Заявлений слідчим ризик того, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду клопотання.

Разом з тим, в судовому засіданні слідчим доведено наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено лише покарання у вигляді позбавлення волі, що може спонукати підозрюваного до переховування від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинів, передбачених ст. 307 КК України, тобто є особою, яка схильна до вчинення злочинів, не має стабільної роботи та доходу, що вказує на ймовірність того, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти злочини.

З огляду на викладене, клопотання про застосування до цього підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підставним, оскілки в судовому засіданні підтвердились наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Доводи захисника про те, що підозрюваний співпрацює зі слідством та не буде ухилятись від кримінальної відповідальності, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки, навіть з урахуванням належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу з огляду на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваного, який офіційно не працює та не має сталих соціальних зв`язків.

Той факт, що батько підозрюваного нині перебуває в складі Збройних Сил України, на думку суду, жодним чином не нівелює ризик вчинення ОСОБА_4 нових злочинів чи ризик переховування підозрюваного від правоохоронних органів.

Разом з тим, з огляду на обов`язок суду визначити заставу підозрюваному ОСОБА_4 за наявних обставин, суд, виходячи з полоджень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне визначити заставу ОСОБА_4 в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000249 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 06 березня 2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту в залі суду, тобто з 10 год 00 хв 06 січня 2023 року.

Одночасно визначити запобіжний захід для ОСОБА_4 у вигляді застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн, яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу: для застави по кримінальній справі № 548/1814/22 згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 06.01.2023, підозрюваний: ОСОБА_4 .

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатися із смт Оржиця без дозволу слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню № 0000249.

Якщо підозрюваний ОСОБА_4 виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобов`язання, застава повертається підозрюваному чи заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Дата складання повного тексту ухвали слідчого судді: 11.01.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1