Провадження № 274/2293/23
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/645/23

І м е н е м У к р а ї н и

17.04.23 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/2293/23 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе Киргизької Республіки, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2023року близько 14 години ОСОБА_2 перебував разом з ОСОБА_3 у дворі загального користування будинку АДРЕСА_3 .

У цей час та місці, за вказаних обставин між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_3 , далі наніс один удар кулаком лівої руки в область голови потерпілої, наступний удар наніс кулаком правої руки в ніс потерпілої, а наступний удар наніс кулаком правої руки в область лівої щоки потерпілої.

В результаті вчинення вказаних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, крововиливів над лівою бровою, на верхній повіці лівого ока, на лівій щоці, садна на переніссі, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 125 КК України - умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучені письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, та письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а підозрюваного - також і щодо беззаперечного визнання своєї винуватості (і не запереченням щодо призначення покарання у виді громадських робіт).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, скарг на поведінку якої не надходило, дещо зловживає спиртними напоями, ніде не працює, громадський порядок та спокій громадян грубо не порушує.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 (спричинення тілесних ушкоджень жінці-сусідці), беручи до уваги особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю проступку, беручи до уваги, що обвинувачений не працює, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу, виправних робіт, враховуючи запропоновану міру покарання, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання з санкції закону про кримінальну відповідальність у виді громадських робіт. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1