С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6372/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частин

22 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в межах досудового розслідування, внесеного 11.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що підрозділом детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області, за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного 11.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення 21.11.2022 огляду приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 4-А, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, тимчасово вилученого 20.11.2022 огляду приміщення за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 4-А, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно із ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Таким чином встановлено, що проведення огляду місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних здійснюється на підстави ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали слідчого судді якою було надано дозвіл на проведення огляду приміщення за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 4-А.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

2.Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_3