У Х В А Л А

17.03.2023 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчої ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003314 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003314 від 20.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003314, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2022 року, близько 20 години ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння в АДРЕСА_2 , вживали алкогольні напої. В подальшому, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник конфлікт під час якого ОСОБА_4 наніс один удар кухонним ножем в праву частину грудної клітки, в область ребер ОСОБА_7 та спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені з кровотечею, гемоторакс.

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 03 годині 45 від нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер в хірургічному відділенні КНП ВСР «Володарська районна лікарня».

19.12.2022 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 грудня 2022 року в рамках розслідування вказаного кримінального провадження за погодженням з процесуальним керівником досудового розслідування начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 22.12.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Постановою керівника Білоцерківської окружної прокуратури від 10.02.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.03.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2023 року щодо ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.03.2023 року.

14.03.2023 року слідчим суддею строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.04.2023 року, включно.

Особа підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 під час якого вилучено: недопалки цигарок, пляшку з-під горілки «Хлібний Дар», об`ємом 0,7 л., пляшку з-під пива «Київське», об`ємом 2 л., порожню пачку з-під цигарок «Комплімент», дві скляні чарки, кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, одну цигарку марки «Вест» зі слідами бурого кольору, недопалок з-під цигарки «Філіп моріс»;

- протоколом огляду місця події за адресою : АДРЕСА_3 (патологоанатомічне відділення), де проведено огляд трупа ОСОБА_7 з залученням судово- медичного експерта та встановлено причину смерті останнього - проникаюче поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені з кровотечею, гемоторакс;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 19.12.2022 року, у вечірній час за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою : АДРЕСА_2 , останній повідомив їй, що у нього виникла суперечка та бійка з ОСОБА_7 в ході, якої, він завдав останньому удар ножем в область тулуба;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що ОСОБА_4 орендував кімнату в її будинку. 19.12.2022 року, у вечірній час ОСОБА_4 , за місцем проживання її та ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 повідомив їй, що у нього виникла суперечка та бійка з ОСОБА_7 в ході якої, він завдав останньому удар ножем в область тулуба;

- протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 від 20.12.2022 року;

- показаннями потерпілого, зафіксованими за допомогою технічних аудіо-відео засобів, згідно яких ОСОБА_7 підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень ножем, під час спільного проведення дозвілля з ОСОБА_10 за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 20.03.2023 року, однак, завершити досудове розслідування у зазначений термін не є можливим, внаслідок його особливої складності. У кримінальному провадженні необхідно:

-завершити проведення. призначених 10.01.2023 судових молекулярно - генетичних експертиз матеріалів, речовин та виробів, які. перебувають на виконанні у Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України;

-завершити проведення призначеної 20.12.2022 судово - медичної експертизи про встановлення причини смерті ОСОБА_11 , яка знаходяться на. виконанні в Тетіївському міжрайонному відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи;

-завершити проведення призначеної 26.12.2022 комплексної психолого - психіатричної - наркологічної експертизи підозрюваного ОСОБА_12 , яка знаходяться на виконані в КНП КОР «ОПНМО»;

-завершити проведення призначеної 27.12.2022 року судово - медичної криміналістичної експертизи, яка знаходиться на виконанні в Київському обласному бюро судово-медичної експертизи;

-провести слідчий, експеримент з підозрюваним ОСОБА_13 ;

-з урахуванням експертних висновків, повідомити ОСОБА_12 про зміну раніше повідомленої підозри;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність.

З Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України отримано лист від 08.03.2023 за №19/111/10-14477-2023 про те, що зазначені молекулярно-генетичні експертизи будуть виконані орієнтовно у квітні 2023 року.

Раніше отримати висновки указаних експертиз не вдалось за можливе у зв`язку з тим, що призначені експертизи у кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, оскільки є особливо складними за характером дослідження. У Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України вжиті організаційно - управлінські заходи щодо першочерговості виконання зазначених судових експертиз.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом роботи, проведенням ряду експертних досліджень.

Проведення вищевказаних слідчих (розшуковик) дій потребує додаткового часу не менше одного місяців, з огляду на особливу складність провадження, а їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу не менше одного місяця, з огляду на особливу складність провадження, а їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, підозрюваний не має постійного джерела доходу тобто має реальну можливість переховуватися від слідства або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженню, може продовжити займатися злочинною діяльністю, таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 не заперечував щодо задовлення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , який пов`язаний з думкою свого підзахисного, не заперечував проти ухвалення рішення на розсуд суду в рамках КПК.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізнішеніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальноїюрисдикції якого здійснюєтьсядосудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилисяновіризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджаютьзавершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяттяпід варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Практика застосування рішень Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003314 від 20.12.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено до чотирьох місяців, а саме до 20.04.2023 року включно. Таким чином, ініціатор клопотання (слідчий) мав достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах продовженого строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

19.12.2022 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 грудня 2022 року в рамках розслідування вказаного кримінального провадження за погодженням з процесуальним керівником досудового розслідування начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 22.12.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Постановою керівника Білоцерківської окружної прокуратури від 10.02.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.03.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2023 року щодо ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.03.2023 року.

14.03.2023 року слідчим суддею строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.04.2023 року, включно.

За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надано доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Не існує передумов у застосуванні підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу. Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи зміст пред`явленої йому підозри, а також тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідності забезпечення сторони захисту у відкритті матеріалів досудового розслідування, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженню. Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Дія ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2023 року, про застосування запобіжного заходу, закінчується 20.03.2023 року. З цього часу починається обчислення продовженого строку запобіжного заходу, в межах граничного строку досудового розслідування, тобто до 20.04.2023 року.

Між тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Також, слідчий суддя враховує вимоги ст. 184 КПК України, підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя вважає не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства щодо особи.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003314 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.04.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 20.03.2023 року.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС