overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/952/23
Провадження № 1-кп/459/43/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 16.03.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 16.03.2023.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Під час ознайомлення із обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , судом встановлено, що прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Отже, стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, не виконано вимог передбачених ст. 302 КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10:00год 20 квітня 2023 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/564/23
Провадження №1-кс/157/268/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 березня 2023 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2023 року за №0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучений 22.03.2023 під час огляду предмету в с. Хотешів Камінь-Каширського району Волинської області мотоцикл марки «Lifan LF175-2E», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2022 року випуску, із номером рами НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання вручити заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2023 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2777/21
Провадження № 1-кп/159/52/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 05.03.2021),

в с т а н о в и в :

Згідно повідомлення ТВО ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 25.02.2022 до лав Збройних Сил України по загальній мобілізації у воєнний час.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до йогозвільнення з військової служби.

Головуючий:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 285/1455/23

провадження № 1-кс/0285/334/23

24 березня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2023 (далі-Ухвала Суду) на автомобіль Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Автомобіль), який належить на праві власності ОСОБА_3 та на праві користування та розпорядження ОСОБА_2 .

Посилається на те, що в рамках кримінального провадження слідчим призначено судово-медичну експертизу на визначення ступеню тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_4 , згідно висновку якої тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, які виключать кримінальну відповідальність за ст. 286 КК України.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, заявником не надано до клопотання жодних документів на підтвердження права власності або володіння Автомобілем.

Зважаючи на викладене, слідча суддя вбачає підстави для застосування аналогії закону, а саме: норми пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України щодо повернення скарги, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідча суддя приходить до висновку про його повернення.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4083/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рудюк
Справа № 375/197/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Іллінська
Справа № 534/552/23
Провадження №1-кс/534/155/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000052 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000052 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

27.03.2023 шляхом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_2 .

27.03.2023 суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у вказаній справі.

Заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Керуючись ст.80 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000052 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2023 року на 08 год 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/280/23
Провадження №1-кс/548/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

27.03.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задоволити скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури в Полтавській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 09 лютого 2023 року та розпочати досудове розслідування за статтею 376-1 КК України відносно слідчого СУ ГУНП у Полтавській області по факту можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтею 376-1 КК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/14/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 лютого 2023 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0002300, суд

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається скарга каргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0002300.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження №000230 у режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що проведення судового розгляду в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 не мають можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним провести засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2023 року по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0002300, через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Cправа № 700/301/23
Провадження № 1-кп/700/74/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" березня 2023 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 26 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/2759/23
Номер провадження № 1-кс/756/595/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

02 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

02.03.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою з підстав того, що Оболонським управлінням поліції ГУНП у місті Києві після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 11 годині 40 хвилин 03.03.2023.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2023 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001018.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1