№ 207/3/23
№ 1-кс/207/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працює, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2023 року, приблизно о 21.20 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля залізничного вокзалу станції «Кам`янське - Пасажирське», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 107. Перебуваючи за вищевказаною адресою, він зустрів раніше малознайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив сварку, під час якої у ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виник прямий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи умисно, тримаючи у правій руці ніж, наніс ним один удар в черевну порожнину потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця події зник, знаряддя злочину (ніж) - забрав з собою.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 , згідно довідки з КНП КМР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" від 02.01.2023 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з повним перетином поперечно-ободової кишки з пошкодженням висхідного відділу ободової кишки, заочеревної гематоми, внутрішньочеревної кровотечі.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

02.01.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.1 ст.121 КК України, а саме у спричинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду, допиту свідків, потерпілого, протоколами впізнання та обшуку.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні просив обрати більш м`який запобіжний захід, причетності та обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення не оспорював, пояснив, що має намір відшкодовувати потерпілому витрати на лікування, офіційно не працює.

Адвокат ОСОБА_4 просив обрати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, вважає, що прокурором та слідчим не доведено наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, наведених у клопотанні; зазначив, що відносно ОСОБА_7 зібрано докази в обгрунтування підозри за ч. 1 ст. 121 КК України, вважає, що є ризики ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, продовження злочинної діяльності, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному провадженні, вчинити новий злочин, враховуючи характер інкримінованого йому злочину. Тому просить задовольнити клопотання, оскільки вважає, що є обгрунтований ризик того, що інший захід не забезпечить належної процесуальної поведінки, зважаючи на суворість передбаченого законом покарання за вчинене.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_7 у судовому засіданні про наявність захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, не заявляв; стороною захисту не надано доказів наявності у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, він офіційно не працює, не має іншого легального джерела доходу, обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я, вчиненому в нетверезому стані, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, таким чином існують достатні та обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити нові правопорушення, враховуючи особливо суспільно небезпечний характер вчинення ним інкримінованого правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді.

Також суд враховує обставини вчинення злочину, які викладені у підозрі та клопотанні слідчого і не оспорювались стороною захисту.

Виходячи з викладеного суд вважає, що існують обгрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - строком до 60 діб, по 01 березня 2023 року, включно.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1