ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/298/23 Справа № 705/104/22 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 25.01.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у вигляді у виді 8 років позбавлення волі.

Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період з моменту фактичного затримання 7.11.2021 р. до дати набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок, перекваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України та із застосуванням положень ст. 69 КК України призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що місцевим судом допущено невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Захисник зазначає, що під час розгляду провадження не встановлено мотивів, які б вказували на прямий умисел обвинуваченої ОСОБА_4 на убивство.

Крім того, судом першої інстанції при призначенні покарання не враховано, в якості пом`якшуючої вину обвинуваченої обставину те, що вона намагалася надати медичну допомогу потерпілому, для чого попросила сусідів викликати швидку допомогу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 25.01.2023 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 24.04.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2