Справа №463/3597/22
Провадження №1-кп/463/391/22
В И Р О К
іменем України

04 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за №0000449 від 21.04.2022 року та №0000801 від 14.06.2022 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загіря, Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, раніше судимого, востаннє: Жовківським районним судом Львівської області 15.11.2019р., за ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 21.04.2022 приблизно о 09:00 год, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Олійна, 26а, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав з території ТзОВ «Тема-Захід» п`ять дерев`яних піддонів, вартістю 166,67 грн кожний, на загальну суму 833,35 грн та покинув територію місця вчинення злочину, чим заподіяв ТзОВ «Тема-Захід» матеріальну шкоду на суму 833,35 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 у період часу з 10.06.2022 по 16.06.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом проникнення на огороджену територію із парканом, замкнуту на ключ, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав акумулятор марки «SADA UL 18-12» вартістю 1160 грн, акумулятор марки «SADA 105 Аз OPTIMA» вартістю 2800 грн, акумулятор марки «TIGER» вартістю 4000 грн, два зварювальних апарата вартістю 6000 грн, господарський візок вартістю 900 грн, тіски вартістю 800 грн, два гідравлічні домкрати вартістю 800 грн, інструменти-ключі вартістю 4250 грн. чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 20710грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати. Дав показання суду про те, що дійсно вчинив описані в обвинувальному акті кримінальні правопорушення, у спосіб, час та місці зазначені в обвинуваченні.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд беручи до увагинаведені обставини та керуючись вимогами ст. 65 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведені вище обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.
Відповідно до положень ст.100 КПК України, слід вирішити питання про долю речових доказів.
Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 370, 373,374 КПК України, ст.27, 75, 185 КК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу Україниу виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк іспитового терміну ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ диск із відеозаписом з камер спостереження зберігати при матеріалах справи; інші речові докази повернути за належністю потерпілим.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1