Справа № 761/2558/23
Провадження № 1-кс/761/1884/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2023 у справі №761/2558/23

ВСТАНОВИЛА

До слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2023 у справі №761/2558/23.

Як на підставу звернення з даною заявою захисник ОСОБА_3 , посилається на те, що 23.01.2023 року слідчою суддею Шевченківського районного суду м. Киева ОСОБА_1 , була постановлена ухвала про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, терміном до 20.03.2023 року. А також, було визначено заставу у 60 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161 040 грн. Суд зазначив, що у випадку внесення застави на ОСОБА_4 буде покладено ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, серед яких - здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

26.01.2023 року ОСОБА_4 , на виконання покладених на нього обов`язків судом, звернувся до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області для прийняття на зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон (далі ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області). 06.02.2023 року ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області було надано відповідь, згідно якої державний орган вказав, що питання документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон регулюються Законом України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 № 152 (зі змінами).

Положення Закону та Порядку не містять норм щодо зберігання, ведення обліку та здійснення контролю за зданими на підставі рішення слідчого судді, суду, особою паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Захисник ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що, чинним законодавством не визначено порядку зберігання у ДМС паспорта громадянина України для виїзду за кордон, які здаються громадянами на виконання судових рішень. ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області вказав, що в наданій ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року покладено обов`язок здати уповноваженому органу на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон, але не зазначено, що саме до Державної міграційної служби необхідно здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

У зв`язку з чим сторона захисту, просить суд надати роз`яснення, якому уповноваженому органу (назва органу) необхідно здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 23.01.2023 року по справі № 761/2558/23.

Захисник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної заяву, до суду не з`явився.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені.

Відсутність вказаних осіб, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2023, якою задоволено клопотання слідчої СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, в той же час визначення конкретного органу чи установи до якої має бути виконаний обов`язок здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 23.01.2023 року по справі № 761/2558/23, не входить до компетенції слідчої судді під час розгляду клопотань органів досудового розслідування про обрання, застосування запобіжного заходу.

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 23.01.2023 року, суд приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

У зв`язку із зазначеним слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2023 у справі №761/2558/23.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1