Справа № 214/5347/22
1-кп/214/797/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000771 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.4 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 10.12.2021 приблизно о 13:00 год.,перебуваючи в орендованій квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів, з вищезазначеної квартири викрала пилосос марки «Philips Power Go» 200 w синього кольору у кількості 1шт., який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку експерта №2417 від 23.09.2022 становить 2500,00 гривень. Після чого ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 №2119-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 №259/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 №2212-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 днів.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 днів.
Таким чином, ОСОБА_6 , в період дії воєнного стану, 15.07.2022 в денний час доби приблизно о 12:00 год., знаходячись в орендованій квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з приміщення вищезазначеної квартири викрала пральну машину марки «Beko WKL 15085D», придбану у 2010 році у кількості 1шт., яка належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якої згідно висновку експерта №2312 від 19.09.2022 становить 3733,33 грн. Після чого ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_6 в період дії воєнного стану, 22.07.2022 приблизно о 14:00 год., знаходячись в орендованій квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з приміщення вищезазначеної квартири викрала холодильник марки «Indesit R600a BIA181», S/N 206216504*0, придбаний у 2010 році у кількості 1шт., який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку експерта №2312 від 19.09.2022 становить 5850,00 гривень. Після чого ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 належить кваліфікувати: за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка); за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

За даною справою 05 жовтня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої, підозрювана повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язуються беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Відповідно до ч.5 ст.12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Сторони погодилися визнати обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваної ОСОБА_6 , (згідно зі ст. 66 КК України), щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання (згідно зі ст. 67 КК України), не встановлено. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваної (раніше не судимої, офіційно не працюючої, за місцем проживання характеризується нейтрально, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин). Сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід призначити покарання наступним чином: за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі; за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним, потерпіла надала письмову згоду на укладення угоди.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: холодильник марки «Indesit R600a BIA181», S/N 206216504*0 - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням 05 жовтня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої, підозрювана повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язуються беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Відповідно до ч.5 ст.12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Сторони погодилися визнати обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваної ОСОБА_6 , (згідно зі ст. 66 КК України), щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання (згідно зі ст. 67 КК України), не встановлено. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваної (раніше не судимої, офіційно не працюючої, за місцем проживання характеризується нейтрально, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин). Сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід призначити покарання наступним чином: за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі; за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання.

Визнати ОСОБА_9 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.4 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання: за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді ДВОХ (2) років обмеження волі; за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді П`ЯТИ (5) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_10 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням - у вигляді П`ЯТИ (5) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ДВА (2) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту оголошення вироку.

З набранням вироком законної сили речовий доказ по справі: холодильник марки «Indesit R600a BIA181», S/N 206216504*0 - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1