НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1053/23
Провадження № 1-кп/0182/813/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023 за №0000076 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_2 , у невстановлений час, по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який став незаконно зберігати за місцем проживання, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

06.10.2022 року надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 з подвір`я будинку жінка голосно просить про допомогу. За даним фактом було направлено екіпаж патрульної поліції. Прибувши на виклик, встановлено, що за даною адресою гучно увімкнений телевізор, на допомогу ніхто не кличе, однак в городі було виявлено посів рослин коноплі.

Для перевірки вказаної інформації, за даним викликом було направлено слідчо-оперативну групу, яку ОСОБА_2 зустрів біля будинку. З метою перевірки вказаної інформації від ОСОБА_2 було отримано письмовий дозвіл на проведення огляду приміщення житла та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , після чого слідчо-оперативна група направилася до вищевказаної квартири, в якій сторонніх осіб виявлено не було, але в сараї знаходилась висушена речовина зеленого кольору рослинного походження, схожа на наркотичний засіб.

Після цього, слідчо-оперативною групою в період часу з 17:01 годин по 17:55 годин було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в сараї на дерев`яному столі виявлено та вилучено висушену речовину зеленого кольору рослинного походження, схожу на наркотичний засіб.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/32189-НЗПРАП від 06.12.2022:

- надана на експертизу фрагменти рослини зеленого кольору масою 389,386 г складаються з фрагментів верхівкових частин та листя масою 293,728 г, які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено - канабіс.

Маса канабісу, який ОСОБА_2 незаконно зберігав за місцем проживання, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції в перерахунку на суху речовину становить 187,373 г.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою суду від 09.03.2023 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023 за №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_3 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.12-13). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: електронного рапорту Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.10.2022, згідно якого співробітник поліції Нікопольського РУП повідомив, що ними було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з тим, що до служби 102 надійшло повідомлення, що за вказаною адресою кричить жінка, просить про допомогу. При відвідуванні вищевказаної адреси, двері до домоволодіння відчинив ОСОБА_2 та надав дозвіл на огляд будинку та території, під час якого було виявлено оброблені насадження кущів коноплі, викликано СОГ(а.п.12). Згідно постанови від 03.03.2023 прокурором Нікопольської окружної прокуратури прийнято рішення про виділення в окреме кримінальне провадження матеріалів з кримінального провадження № 0000386 в стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в зв`язку з тим, що після отриманого висновку експерта встановлено, що вилучені з приміщення сараю висушені фрагменти рослини роду коноплі, містять особливо наркотичний засіб канабіс загальною масою 1087,373 г. (а.п.7-8). Відповідно до протоколу обшуку від 06.10.2022 р. проведено огляд території домоволодіння будинку та надвірних споруд за адресю: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено на території домоволодіння насадження кущів коноплі в кількості, 44 штуки, а в сараї виявлено висушену рослину речовину схожу на коноплю(а.п.14-16). Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/32189-НЗПРАП від 06.12.2022, надані на експертизу фрагменти рослини зеленого кольору, масою 389,386 г., складаються з фрагментів верхівкових частин та листя масою 293,728 г., які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 187,373 г. (а.п.34-37 з фототаблицею).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого має, постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.44), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.п.43), відповідно до ст.. 89 КК України є раніше не судимою особою (а.п.42).

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді мінімального штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які відповідно до наданого суду розрахунку складають 1510,24 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-22/12189-НЗПРАП від 06.12.2022 року у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази: фрагменти верхівкових частин та листя масою 291,228, які містять особливо небезпечну речовину наркотичну речовину канабіс; фрагменти стебел масою 95,158 г., які не місять наркотичних речовин, які зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1