Справа № 283/3094/21
провадження №1-кс/283/622/2022
У Х В А Л А
13 грудня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши
клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
в кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2021 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000092 за ч.1 ст.190 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СД ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши у грудні 2015 року безоплатну приватизацію земельної ділянки на території Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області, в березні 2018 року здійснила повторну приватизацію земельної ділянки на території Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області на підставі рішення 20 сесії 7 скликання від 21.03.2018 року, і відповідно заволоділа нею шляхом обману.
За даним фактом 05.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 отримала для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 1,1334 га (кадастровий номер :01:001:0153) на території Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області та земельну ділянку площею 2,0 га (кадастровий номер :01:002:0380) на території Малинської міської громади Коростенського району Житомирської області.
Передача у власність другої земельної ділянки в силу вимог чинного законодавства є незаконною, оскільки ОСОБА_5 використала своє право на безоплатне отримання земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0153.
В клопотанні начальник СД зазначає, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу договору купівлі-продажу №345 від 15.02.2019 та оригіналів документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено договір купівлі-продажу №345 від 15.02.2019 між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на земельну ділянку з кадастровим номером №:01:002:0380.
Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК чітко визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зокрема, у клопотанні зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення , у зв`язку з чим подається клопотання; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Таким чином, вимогами КПК України передбачено обов`язок викладу дізнавачем у клопотанні значення оригіналу договору купівлі-продажу №345 від 15.02.2019 та оригіналів документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено вказаний договір, та обґрунтування необхідності їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000092 за ч.1 ст.190 КК України.
В клопотанні не зазначено, які фактичні обставини кримінального правопорушення передбачається довести, використовуючи інформацію, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання начальника СД містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України є неналежним.
Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000092 від 05.11.2021, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя