Справа № 761/9930/22
Провадження № 1-кс/761/37/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру від 25.01.2022, у кримінальному провадженні № 0000690, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру від 25.01.2022, у кримінальному провадженні № 0000690, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України складеної старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Так, зі скарги захисника ОСОБА_3 , убачається, що прокурором та слідчим незаконно винесено постанову про визначення підслідності, повідомлення про підозру складено неналежним суб`єктом та невідповідність повідомлення про підозру вимогам ст. 276 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 10 ч.1 ст.303 КПК України, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Як убачається з матеріалів скарги та долучених в судовому засіданні документів, СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000690 від 31.10.2021.

25.01.2022старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000690 від 31.10.2021.

Підозра є обґрунтоване припущення слідчого та/або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення. Право підозрюваного «знати, у вчинені якого кримінального правопорушення його підозрюють», що визначено пунктом 1 частини третьої статті 42 КПК України, кореспондує обов`язок сторони обвинувачення довести це до його відома, повідомити про наявність підозри та роз`яснити її зміст.

Згідно з положеннями ст. 276 КПК України - повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 277 КПК України повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до змісту ч. ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд при постановлені ухвали, керується при цьому також висновками ЄСПЛ у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у наданих прокурором матеріалах наведена.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Murray v. the United Kingdom» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення про підозру від 25.01.2022, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло смерть потерпілого або завдано тяжких тілесних ушкоджень, тобтовчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, з матеріалів доданих до скарги вбачається, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтовується відомостями, які містяться, у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, сукупність таких фактичних даних, на думку слідчого судді, й вказує на причетність ОСОБА_4 до правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою,щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Щодо інших доводів захисника, слідчий суддя зазначає, що вказаним доводам має бути надана оцінка судом під час судового розгляду кримінального провадження по суті, шляхом глибокого аналізу всіх доказів у сукупності.

На стадії досудового розслідування від слідчого судді не вимагається здійснення оцінки доказів як це має здійснювати суд під час судового розгляду, який закінчується ухваленням вироку, а отже даних, які наявні у розпорядженні слідчого судді, достатньо для висновку - про обґрунтованість підозри, що виправдовує подальше здійснення досудового розслідування та застосування заходів забезпечення.

Так, відповідно до вимог ст. 277 КПК України, у повідомленні про підозру містяться відомості, зокрема, про зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у межах якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

Вказаним вимогам КПК України оскаржуване повідомлення про зміну раніше повідомленої підозр відповідає, а наведення у зміні підозри змісту висунутої підозри, правової кваліфікації кримінального правопорушення, у межах якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, стислого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру, не може розцінюватись як порушення принципу презумпції невинуватості.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у даному кримінальному провадженні на момент звернення до слідчого судді зі скаргою були відкриті матеріали кримінального провадження та тривав процес ознайомлення сторони захисту з вказаними матеріалами.

Крім того, 28.11.2022 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано для розгляду по суті до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Так, згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відтак, на день розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у слідчого судді відсутні повноваження щодо розгляду вказаної скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 25.01.2022, у кримінальному провадженні № 0000690, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 93, 110, 276-278, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 25.01.2022, у кримінальному провадженні № 0000690, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1