ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про призначення психологічної експертизи,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП ОСОБА_7 про призначення психологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000402 від 11.09.2021 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що положення ст. 303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого постанова слідчого про призначення судової експертизи не входить, у зв`язку із чим у відкритті провадження за скаргою належить відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про призначення психологічної експертизи від 02.12.2022 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що висновки суду є необґрунтованими і такими, що не відповідають нормам кримінального процесуального закону. Вважає, що слідчим суддею не враховано, що постанова слідчого є необгрунтованою, експертиза призначена всупереч волі потерпілих, а тривалість її проведення порушить розумні строки досудового розслідування та потягне збіг строку давності притягнення винуватої особи до кримінальної відповідальності. Зазначає, що з огляду на прецедентну практику ЕСПЛ постанова слідчого про призначення психологічної експертизи підлягає оскарженню, оскільки порушує права та свободи людини і громадянина.

Заслухавши суддю-доповідача; потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді скасувати з викладених у скарзі підстав; дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. На думку колегія суддів, слідчий суддя при вирішення питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 вимог процесуального закону дотримався.

Так, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З наведеного вбачається, що процесуальним законом визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

За правилами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 та його пояснень в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вбачається, що ним оскаржується постанова слідчого про призначення психологічної експертизи від 02.12.2022 року, з посиланням на те, що остання суперечить матеріалам кримінального провадження, а її проведення потягне недотримання розумних строків досудового розслідування.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що предметом оскарження є процесуальне рішення слідчого, яке з урахуванням положень ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню. Натомість ОСОБА_6 не оскаржує рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, у зв`язку з чим рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою є законним та обґрунтованим.

Крім того враховується, що згідно із ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не підлягають розгляду під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду у межах підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314 - 316 КПК України. Таку ж правову позицію було висловлено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року у справі №5-142кс(15)17.

Аналізуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, суддею надана належна правова оцінка скарзі ОСОБА_6 , у зв`язку із чим підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 405, 407, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Днепропетровска від 29 грудня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про призначення психологічної експертизи, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3