печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Поділля» ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року, в рамках кримінального провадження №0000464 від 09 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ТОВ «Мрія Поділля» ОСОБА_1. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року у справі №757/10757/15-к, в рамках кримінального провадження №0000464 від 09.10.2014 року, а саме на: комплекс, розташований за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, смт. Гусятин, вул. Лепкого Б., буд. 22 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 16), до складу якого входять наступні об`єкти нерухомого майна: контора - лабораторія, загальною площею 187,1 кв.м., А; побутовий комплекс, загальною площею 296,4 кв.м., Б; авто ваги двохсторонні, загальною площею 49,8 кв.м., В; контора - гараж, загальною площею 158,3 кв.м., Г; зерносклад № 8, загальною площею 1245,9 кв.м., Д; сушарка СЗШ-16, загальною площею 29,9 кв.м., Ж; трансформаторна підстанція з майстернею, загальною площею 105,5 кв.м., З; зерносклад № 7, загальною площею 1210,5 кв.м., І; пожежна з пожрезервуаром V-25 куб.м., загальною площею 20,2 кв.м., К; зерносклад № 6, загальною площею 1238,3 кв.м., Л; сушарка ДСП - 32, загальною площею 67,4 кв.м., М; зерносклад № 5, загальною площею 1267,5 кв.м., Н; зерносклад № 4, загальною площею 1240,7 кв.м., П; зерноочистна башта, загальною площею 30,3 кв.м., О; зерносклад № 3, загальною площею 1250,5 кв.м., Р; зерносклад № 2, загальною площею 969,7 кв.м., С; насінево-очистна станція, загальною площею 106,8 кв.м., Т; зерносклад № 1, загальною площею 919,9 кв.м., У; вагонні ваги, загальною площею 9,1 кв.м., Ф; бензоколонка, загальною площею 13,4 кв.м., Х; норійна вишка № 1, 1; норійна вишка № 5, 2; норійна вишка № 6, 3; норійна вишка № 7, 4; норійна вишка № 8, 5; норія стаціонарна, 6; норія стаціонарна, 7; норія стаціонарна, 8; норія стаціонарна, 9; комплекс прийому зерна, 10; навантажувальна вагонів, 11; транспортер стаціонарний, 12; пожежний резервуар V-75 куб.м., 13; пожежний резервуар V-75 куб.м., 14; резервуар, 15; резервуар, 16; огорожа, 17; огорожа, 18; ворота, 19; ворота, 20; замощення, І.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000464, зареєстрованому 09.10.2014 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом заволодіння шахрайським шляхом коштами Міжнародної фінансової корпорації (IFC), ПАТ «Перший український міжнародний банк», Ашмор Емерджінг Маркетс Корпорет Хай Їлд Фанд Лімітед [Ashmore Emerging Markets Corporate High Yield Fund Limited], ТОВ «ОТП Лізинг», ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», ТОВ «УніКредіт Лізинг», ПАТ «Діамантбанк» та інших кредиторів в особливо великих розмірах на суму понад 1,3 млрд. доларів США, скоєного службовими особами агрохолдингу «Мрія» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року у справі №757/10757/15-к, в рамках кримінального провадження №0000464 від 09.10.2014 року, накладено арешт, а саме на: комплекс, розташований за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, смт. Гусятин, вул. Лепкого Б., буд. 22 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 16), до складу якого входять наступні об`єкти нерухомого майна: контора - лабораторія, загальною площею 187,1 кв.м., А; побутовий комплекс, загальною площею 296,4 кв.м., Б; авто ваги двохсторонні, загальною площею 49,8 кв.м., В; контора - гараж, загальною площею 158,3 кв.м., Г; зерносклад № 8, загальною площею 1245,9 кв.м., Д; сушарка СЗШ-16, загальною площею 29,9 кв.м., Ж; трансформаторна підстанція з майстернею, загальною площею 105,5 кв.м., З; зерносклад № 7, загальною площею 1210,5 кв.м., І; пожежна з пожрезервуаром V-25 куб.м., загальною площею 20,2 кв.м., К; зерносклад № 6, загальною площею 1238,3 кв.м., Л; сушарка ДСП - 32, загальною площею 67,4 кв.м., М; зерносклад № 5, загальною площею 1267,5 кв.м., Н; зерносклад № 4, загальною площею 1240,7 кв.м., П; зерноочистна башта, загальною площею 30,3 кв.м., О; зерносклад № 3, загальною площею 1250,5 кв.м., Р; зерносклад № 2, загальною площею 969,7 кв.м., С; насінево-очистна станція, загальною площею 106,8 кв.м., Т; зерносклад № 1, загальною площею 919,9 кв.м., У; вагонні ваги, загальною площею 9,1 кв.м., Ф; бензоколонка, загальною площею 13,4 кв.м., Х; норійна вишка № 1, 1; норійна вишка № 5, 2; норійна вишка № 6, 3; норійна вишка № 7, 4; норійна вишка № 8, 5; норія стаціонарна, 6; норія стаціонарна, 7; норія стаціонарна, 8; норія стаціонарна, 9; комплекс прийому зерна, 10; навантажувальна вагонів, 11; транспортер стаціонарний, 12; пожежний резервуар V-75 куб.м., 13; пожежний резервуар V-75 куб.м., 14; резервуар, 15; резервуар, 16; огорожа, 17; огорожа, 18; ворота, 19; ворота, 20; замощення, І.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Поділля» ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року, в рамках кримінального провадження №0000464 від 09 жовтня 2014 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2