Провадження №1-кп/523/933/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19.01.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 26.10.2022, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, українки, маючої неповну середню освіту, розлученої, офіційно не працюючої, без визначеного місця проживання, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 20.07.2022 Суворовським районним судом м. Одеси, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з

05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573, затвердженого Законом України від 12.08.2022 №7664 з 05 години 30 хвилин 23.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб, та будучи раніше судимою за вчинення корисливого злочину проти власності, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах, 26.10.2022 об 11 годині 22 хвилині, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» №736, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 103Б, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не може їй завадити, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, підійшла до торгівельної вітрини, звідки повторно таємно викрала портативний зарядний пристрій «Power Bank MаcaRoon» марки «KLGO» моделі «KP-55» ємкістю 5000mAh, вартістю 601 гривня 34 копійки, який помістила під свій гаманець рожевого кольору та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму

601 гривня 34 копійки.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану».

3. Позиція обвинуваченої

У судовому засіданні ОСОБА_6 визнала себе винною у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердила, що за вказаних обставин вона викрала майно , у вчиненому розкаюється.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Покази обвинуваченої ОСОБА_4 яка показала, що 26.10.2022 приблизно об 11 годині 22 хвилини, коли вона перебувала у торгівельному залі магазину «Аврора» №736, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 103Б, вона вирішила викрасти майно та переконавшись, що є непоміченою підійшла до торгівельної вітрини, звідки викрала портативний зарядний пристрій «Power Bank MаcaRoon», який помістила під свій гаманець рожевого кольору та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, залишила місце вчинення кримінального правопорушення. Товар повернула представнику потерпілого. У скоєному розкаюється.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви представника потерпілого про розгляд провадження за його відсутності, думки прокурора, обвинуваченої, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, тому обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, щодо особи обвинуваченої, речових доказів, та судових витрат.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно в умовах воєнного стану вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, були досліджені письмові докази, які характеризують обвинувачену, а саме: копія паспорта ОСОБА_6 , довідки з медичних закладів відповідно до яких ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, довідка УОІТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше судима: 20.07.2022 Суворовським районним судом м. Одеси, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, копія вироку суду від 20.07.2022, копія вироку суду від 19.02.21 відповідно до якого ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Постанови про долучення до справи речових доказів від 28.11.22 та від 21.11.22, а саме СД диску з камер відео спостереження магазину, та викраденого портативного зарядного пристрою «Power Bank MаcaRoon».

Довідка про судові витрати на проведення експертизи вартість якої становить 1132,68 грн.

Ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси про накладення арешту на портативний зарядний пристрій «Power Bank MаcaRoon» від 27.10.2022.

Ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2022 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої

5.1. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже вона повністю визнала свою вину та правдиво розповіла про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажає якось виправити ситуацію, яка склалась, та готова нести кримінальну відповідальність за вчинене. Крім того судом визнається і така пом`якшуюча обставина як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

5.2. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено. Зазначену в обвинувальному акті обтяжуючу обставину у вигляді рецидиву злочину, суд до уваги не приймає, адже згідно ст. 34 КК України, п.п. 3,15,19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив та їх правові наслідки» від 04.06.2010 року № 7, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то як повторність так і рецидив злочинів не можуть бути враховані ще раз при призначенні покарання, як обставина, що його обтяжує.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченій ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаялася, вчинила тяжкий кримінальний злочин, раніше судима, не працює, розлучена, дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, в межах встановлених санкцією ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, так як злочин вчинено у період відбуття іспитового терміну, при остаточному визначення покарання необхідно застосувати ст.78,71 КК України, щодо приєднання до призначеного покарання, покарання призначеного за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2022. Разом з тим, відповідно до ст.72 КК України у строк відбуття покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у період з 22.12.2022.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

7.1 Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

7.2 Судові витрати понесені стороною обвинувачення при залученні експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої.

7.3 Так як продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК Уркаїни, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , необхідно продовжити до дати набуття вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 100,124,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.78, 71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2022 року яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3(три) роки, та остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк попереднього ув`язнення у періоди з 22.12.2022 по день набуття вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання тобто з 22.12.2022.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до дати набуття вироком законної сили, а у випадку відбуття призначеного покарання до цього строку - звільнити з під варти.

Арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.10.2022 на портативний зарядний пристрій «Power Bank MаcaRoon»-скасувати.

Речовий доказ СД диск зберігати в матеріалах справи. Зарядний пристрій «Power Bank MаcaRoon» марки «KLGO» моделі «KP-55» ємкістю 5000mAh повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 1132,68 грн.

Закордонний паспорт на ім`я обвинуваченої ОСОБА_4 який мається в матеріалах справи, передати на зберігання слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , або прокурору ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1