overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3711/22
УХВАЛА

про привід

30 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 30.01.2023 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

18.01.2023 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід обвинуваченогов судове засідання на 30.01.2023 року, однак ухвала суду не виконана.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, привід відносно якого не виконано.

Заслухавши прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, ухвала суду не виконана, а неявка обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати повторно привід в судове засідання до останнього, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати повторно привід на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2023 року в судове засідання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 521/1962/23
Номер провадження:1-кс/521/509/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого , що полягає у відсутності розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального правопорушення,-
На розгляд слідчому судді надійшла зазначена скарга .
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено.
Скарга подано особою, яка мала на це право, підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого , що полягає у відсутності розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси на 01 лютого 2023 року о 16 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити заявнику, керівнику СВ УСБУ в Херсонській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/964/23
Провадження № 1-кп/359/344/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

30.01.2023 до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником, про що свідчить відповідна розписка.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України - на 12 год. 30 хв. 08 лютого 2023 року в приміщенні суду (Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 8, зал № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/190/23
Провадження 1-кс/366/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31 січня 2023 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000093 від 19.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 06.02.2023 року.

Керуючись вимогами ст. 176-178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000093 від 19.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 49 діб до 20 березня 2023 включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вказаного строку:

- залишати місце зареєстрованого та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18 год 00 хв. до 10 год 00 хв. до 20 березня 2023 року включно, за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/94/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Переяслав 31 січня 2023 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секреаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2023 року було надати слідчим СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000243 від 27.08.2022 тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

31.01.2023 судом було виявлено допущену описку в абзаці двадцятому резолютивної частини ухвали. Замість тексту: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначено текст: КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши зміст клопотання слідчого та зміст ухвали приходжу до висновку про наявність такої описки в судовому рішення та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 18, 159 -166, 309 КПК України,

постановив:

В тексті ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2023 року (справа № 373/94/23) виправити описки.

У тексті ухвали в абзаці двадцятому резолютивної частини словосполучення КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виправити на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0000919 від 20.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про зміну законного представника обвинуваченому ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суд Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про заміну законного представника обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , який є батьком обвинуваченого, та на даний час призваний до лав ЗСУ на уповноваженого представника органу опіки і піклування Фастівської міської ради, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не має інших повнолітніх близьких родичів чи членів сім`ї.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та зазначив, що з матір`ю не спілкується, а батько мобілізований до ЗСУ..

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд звертає увагу на наступне.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінального провадження був неповнолітнім.

Відповідно до ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній.

Враховуючи зазначене, з метою дотримання норм чинного законодавства та прав обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 314-1, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у зв`язку з його мобілізацією до лав ЗСУ.

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000919 від 20.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як законного представника уповноваженого представника органу опіки і піклування Фастівської міської ради.

Викликати для участі в кримінальному провадженні представника уповноваженого представника органу опіки і піклування Фастівської міської ради в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/732/23 1-кп/335/460/2023
27 січня 2023 року м. Запоріжжя
25.01.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, разом із угодою про визнання винуватості від 05.01.2023.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи те, що разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, розгляд питання про затвердження якої, згідно із ст. 474 КПК України, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1249/22
Провадження № 1-кп/438/43/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000098 від 14.11.2022 р. за ч. 1 ст. 125 КК України клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, учня 2-го курсу Бориславського професійного ліцею, не одруженого, не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 497, 501 КПК України, ст.ст. 97, 105 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.

Неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України звільнити, застосувавши щодо нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків до досягнення ним повноліття.

Кримінальне провадження № 0000098 від 14.11.2022 р. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошенийй о 16.00 год. 06.02.2023 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6297/22
Провадження № 1-кс/524/234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 при проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001901 від 28.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 при проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001901 від 28.10.2022 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 при проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001901 від 28.10.2022 року.

Призначити скаргу до розгляду на 01 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5, каб. 29.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0001901 від 28.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2398/19
номер провадження 1-кп/531/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальні акти кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 на 31 січня 2023 року, який не було виконано. З ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавський області надійшли матеріли щодо виконання вказаної ухвали суду, відповідно до яких здійснити привід ОСОБА_5 не представилось за можливе в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечував захисник, про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється, його привід не було виконано через відсутність останнього за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 30 хвилин на 17 березня 2023 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
465/6011/21
1-кп/465/548/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого засідання

30.01.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженню № 0000024 від 27.07.2021 року, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 № 183/Р від 26.01.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладено, вважаю можливим прийняти до свого провадження дану справу та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу№ 465/6011/21 та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 10 год. 30 хв. 06 березня 2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1