Справа № 127/1512/23
Провадження №11-сс/801/89/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2023 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, та наведено в ухвалі відповідні мотиви прийнятого рішення.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник ОСОБА_2 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 апеляційну скаргу, так як судом не враховані письмові докази та дійсні обставини кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за такою скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені окремо в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема щодо застосованих запобіжних заходів, які передбачені в даній статті частини першої пунктами:

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу.

За змістом ч. 3 ст. 392 та ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Разом з тим, згідно правової позиції висловленої в постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 335/9520/19, сторони кримінального провадження мають право оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про зміну підозрюваному обраного запобіжного заходу, однак відмова у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1