overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5769/22
Провадження № 1-кс/552/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.09.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку її дії.

Ухвала слідчого судді від 06.09.2022 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу втратила законну силу 06.03.2023 року.

Хоча ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, ОСОБА_4 , до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу не доставлений, ухвала слідчого судді не виконана.

Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Дана правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2023Справа № 554/2422/23
Провадження № 1-кс/554/3692/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Подав клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на оскарження бездіяльності.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2023 року о 13.30 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1603/18
У Х В А Л А
22 березня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився без поважної причини, оскільки не повідомив суд про причини неприбуття, хоча повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином, про що свідчить розписка про вручення обвинуваченому судової повістки в приміщенні суду.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 02 травня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали суду щодо примусового супроводження до суду обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/638/524/23
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ХРУП №3 ГУНП в Харківській області,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову дізнавача ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303 - 306 КПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на ОСОБА_2 на постанову дізнавача ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 29 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1536/23
Провадження по справі №1-в/635/108/2023
У Х В А Л А

22 березня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про застосування засудженому ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про застосування засудженому ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про застосування засудженому ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків на 30 березня 2023 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/540/23 Провадження №1-кс/694/247/23
У Х В А Л А

02.03.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року до суду від Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

02.03.2023 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яке провести 16 березня 2023 року о 08 год.40 хв. в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/265/23

УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 березня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого, за що має не зняту та непогашену судимість, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 квітня 2023 року включно.
Визначити розмір застави - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування зі свідками.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13 годині 00 хвилин 24 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.03.2023 Справа № 756/3599/23
№ 1-кп/756/1093/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 березня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 30 хв, 30 березня 2023 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 квітня 2023 року включно, зменшивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 240 500 грн., залишивши покладені обов`язки, визначені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року у справі № 757/34574/22-к.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 03 квітня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 25 хв. 28 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3847/23
Провадження № 1-кс/761/2846/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників (заявників) ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000239 від 13.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 лютого 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання, під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України , у кримінальному провадженні № 0000239 від 13.06.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2249/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0015413 від 07 жовтня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мари, Республіки Туркменістан, туркмена, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування у кримінальному провадженні №0015413 від 07 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 28.10.2022 року

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вивчивши матеріали справи та думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,в підготовче судове засідання у приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602 до судді ОСОБА_1 на 02 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0015413, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1