Справа № 626/2337/22
Провадження № 1-кс/626/1030/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

02 грудня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000760 від 01.12.2022, за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду(обшуку) 01.12.2022 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000760 від 01.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2022 до СПД № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 про те, що 25.11.2022 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 здійснив крадіжку мобільного телефону «Nokia X2-00» imeil: НОМЕР_1 .

Окрім цього, 01.12.2022 до СПД № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_6 про те, що 25.11.2022 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 здійснив крадіжку мобільного телефону «Nokia 101» imeil: НОМЕР_2 , imeil: НОМЕР_3 .

01.12.2022 проведено огляд мобільних телефонів «Nokia X2-00» та «Nokia 101», які були вилучені у громадянина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України вилучені мобільні телефони «Nokia X2-00» imeil: НОМЕР_1 та «Nokia 101» imeil: НОМЕР_2 , imeil: НОМЕР_3 є об`єктами вчинення кримінальних правопорушень злочинів їх необхідно арештувати задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження сторонніми особами або власниками.
Постановою слідчого від 02.12.2022 зазначені речі визначені речовим доказом по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що вони були об`єктами
вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000760 від 01.12.2022р., за ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду 01.12.2022 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування будь яким особам наступним майном:
- мобільний телефон «Nokia X2-00» imeil: НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 ;
- мобільний телефон «Nokia 101» imeil: НОМЕР_2 , imeil: НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Вилучені мобільні телефони «Nokia X2-00» та «Nokia 101» передати на зберігання до камери речових доказів СПД № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Зачепилівка, вул. Паркова, 5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_7