ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/578/20
провадження № 1-в/691/3/23
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Черкаського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Черкаського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Начальник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала, просила направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що останній, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, та обізнаним щодо покладених на нього судом обов`язків в період іспитового терміну, та попередженим щодо порушення порядку відбування іспитового строку і його скасування, за період випробувального терміну неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. З ОСОБА_5 за період іспитового строку не одноразово було проведено бесіди, роз`яснювалися покладені на нього обов`язки та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку, скоєння нового кримінального правопорушення. Працівниками Черкаського РС № 1 щоквартально здійснювалися запити по перевірці на предмет вчинення ОСОБА_5 адмінправопорушень та отримували відповідь, що за період із січня 2021 по січень 2022 останній не притягувався до адмінвідповідальності. 02.11.2022 Черкаський РС № 1 отримав відповідь, що з 02.11.2020 по 02.11.2022 ОСОБА_5 неодноразово був притягнений до адмінвідповідальності за фактом вчинення адмінправопорушень, однак, на момент отримання інформації термін іспитового строку ОСОБА_5 закінчився.

Начальник органу пробації ОСОБА_4 вважає, що за період іспитового строку позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи не відбулося, ініціативи для появи даних змін у ОСОБА_5 не виявлено, у зв`язку з чим, просила скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити останнього для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 подання органу пробації підтримав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він думав, що вчинення адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху не впливає на його умовний термін покарання, а тому недбало до цього віднісся, однак на даний час він виправився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частинами 1 статті 166 КВК України також передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом установлено, що вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2020, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з дворічним іспитовим строком. Покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

29.01.2021 із засудженим була проведена бесіда, роз`яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки, покладені на нього судом на підставі ст. 76 КК України, а також роз`яснено, що в разі, якщо засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Постановою поліцейського СПД № 1 ОСОБА_6 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.11.2020, ОСОБА_5 притягнений до адмінвідповідальності за не дотримання вимог п. 2.1 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Постановою поліцейського СПД № 1 Зінченка про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.01.2021, ОСОБА_5 притягнений до адмінвідповідальності за не дотримання вимог п. 2.1 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Постановою поліцейського СПД № 1 ОСОБА_7 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24.01.2021, ОСОБА_5 притягнений до адмінвідповідальності за не дотримання вимог п. 2.1 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Постановою поліцейського СПД № 1 Маштабей про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.03.2021, ОСОБА_5 притягнений до адмінвідповідальності за не дотримання вимог п. 2.1 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.01.2021, ОСОБА_5 притягнений до адмінвідповідальності за не дотримання вимог п. 12.1 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 28.05.2021, ОСОБА_5 притягнений до адмінвідповідальності за не дотримання вимог п. 2.5 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Постановою судді Городищенського районного суду від 28.12.2020 ОСОБА_5 також притягнений до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак це правопорушення вчинено після постановлення вироку, але до набрання ним законної сили.

Вище викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 свідомо нехтував установленим правилам поведінки та вчинив ряд адміністративних правопорушень на транспорті, за які був притягнений до адміністративної відповідальності. При цьому відмова від проходження огляду на стан сп`яніння та керування транспортним засобом особою, яка не має права ним керування, є умисними.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2020, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1