печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування Слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням із заступником начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях - начальником першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 06.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України. Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортними засобами, вартість яких у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжких злочинів, на даний час існують ризики того, що вона, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечили, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Просили застосувати домашній арешт на певний період доби.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 06.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 4261 КК України.

Організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора.

Так, вході досудового розслідування встановлюються обставини за фактом того, що посадові особи Центру інновації та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України та Директорату політики цифрової трансформації та інформаційної безпеки у сфері оборони Міністерства оборони України, діючи за попередньою змовою групою осіб із іншими особами, форма співучасті та дані про яких на теперішній час встановлюються, в порушення Законів України «Про оборону України», «Про правовий режим воєнного стану», «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», в умовах воєнного стану, не маючи на те законних підстав, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, здійснюють примусове відчуження (вилучення) транспортних засобів, які на праві власності належать громадянам України, для власних потреб, що заподіяло істотну шкоду.

Разом з тим, 09 грудня 2022 року у кримінальному провадженні

№ 0000430 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вартість яких у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 41 Основного Закону України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону України в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Механізм передачі, примусового відчуження або вилучення майна у юридичних та фізичних осіб для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану визначається Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану».

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону України примусове відчуження

майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону України примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Згідно з частиною другою вказаної статті у місцевостях, де ведуться бойові дії, примусове відчуження або вилучення майна здійснюється за рішенням військового командування без погодження з органами, зазначеними у частині першій цієї статті, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» про примусове відчуження або вилучення майна складається акт. Бланк акта про примусове відчуження або вилучення майна виготовляється за єдиним зразком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Крім того, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Також, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», оголошено та розпочато проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Наказом (по стройовій частині) начальника Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України (далі - ЦІРОТ МО України) від 21.03.2022 № 38 ОСОБА_5 з 21.03.2022 прийнято на роботу до вказаного Центру на посаду інженера відділу підтримки застосування Збройних Сил України в кіберпросторі.

Також, наказом (по стройовій частині) начальника ЦІРОТ МО України від 20.03.2022 № 37 на роботу до вказаного Центру на посаду інженера відділення космічної підтримки прийнято ОСОБА_9 .

Відповідно до Положення про ЦІРОТ МО України, затвердженого наказом т.в.о. Міністра оборони України від 01.09.2021 № 265, ЦІРОТ МО України є органом військового управління, який підпорядковується Міністру оборони України. Діяльність ЦІРОТ МО України спрямовує та координує заступник Міністра оборони України з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації.

Центр інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України виконуються завдання із забезпечення реалізації державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва в мирний час та особливий період щодо інноваційних розробок у сфері інформаційних, роботизованих, сенсорних технологій та технологій кібербезпеки в інтересах оборони, а також інші завдання та функції, які покладені на Міністерства оборони України.

У зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, на початку квітня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 03.04.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виявили залишені місцевими жителями автомобілі, а саме автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Captiva», 2017 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V», 2011 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 та автомобіль марки «Lexus» моделі «RX 350», 2011 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 на території окремих домоволодінь по АДРЕСА_2 , на зовнішній стороні кузова яких містились намальовані та/або наклеєні латинські літери «V», що могло свідчити про ймовірність самовільного захоплення та подальшої експлуатації військовослужбовцями збройних сил російської федерації вказаних транспортних засобів під час бойових дій на території м. Буча у період з 25.02.2022 по 31.03.2022, власники яких, у зв`язку із проведенням бойових дій на території міста Бучі Київської області, тривалий період часу перебували поза межами вказаного населеного пункту, що фактично позбавило їх можливості здійснення права користування своїм нерухомим майном.

У подальшому, на початку квітня 2022 року більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 03.04.2022 у

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник спільний єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаними транспортними засобами для власних потреб, та останні домовилися між собою про незаконне заволодіння транспортними засобами.

З метою створення уяви про законність своїх дій, спрямованих на вилучення та транспортування без присутності власників цивільних транспортних засобів, та безперешкодного їх вивезення з населеного пункту, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 домовилися представлятися уповноваженими військового командування особами на вилучення транспортних засобів в умовах воєнного стану, та за невстановлених обставин під час досудового розслідування підготували ряд документів щодо примусового відчуження транспортних засобів в умовах воєнного стану, які за своїми реквізитами були схожими на документи військового командування Збройних Сил України (відтиски печаток та підписи невстановлених посадових осіб), в тому числі письмові накази (розпорядження) про вилучення (відчуження) автомобілів на встановлених зразках передбачених Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» однак не відповідали їм.

Реалізовуючи спільний єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаними трьома транспортними засобами, 04.04.2022, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , використовуючи засоби телефонного зв`язку здійснив телефонний дзвінок у Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Т» (код ЄРДПОУ 37445259), працівники якого не були обізнані із їх злочинним умислом, та замовили послугу щодо транспортування окремих легкових автомобілів з території м. Бучі Київської області до м. Києва двома спеціалізованими транспортними засобами - вантажними евакуаторами, при цьому повідомив представнику вказаного суб`єкта господарської діяльності про те, що він є посадовою особою Міністерства оборони України, уповноваженою на здійснення евакуації окремих транспортних засобів.

Наступного дня, 05.04.2022, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «Land Rover» моделі «Discovery Sport», реєстраційний номер НОМЕР_4 , за кермом якого перебував останній, здійснили супровід з території м. Києва виділених ТОВ «Експрес-Т» для надання раніше обумовлених послуг спеціалізованих транспортних засобів, а саме: вантажного евакуатора марки «Mercedes-Benz» моделі «1117L», з реєстраційним номером НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_10 , який не був обізнаний із їх злочинним задумом, та вантажного евакуатора-С марки «MAN» моделі «L2000», з реєстраційним номером НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_11 , який також не був обізнаний із їх злочинним задумом, та прибули до м. Бучі Київської області поблизу домоволодіння по вул. Антонія Михайловського, буд. 10.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , будучи одягнутими у однострій військового типу, маючи при собі автоматичну зброю, діючи умисно, на виконання раніше узгодженого спільного єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння трьома транспортними засобами, з метою створення у водіїв вантажних евакуаторів ТОВ «Експрес-Т» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 уяви про законність своїх дій щодо вилучення та транспортування без присутності власників цивільних транспортних засобів, а саме: автомобіля марки Chevrolet» моделі «Captiva», 2017 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером шасі (кузова) НОМЕР_7 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , що знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V», 2011 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номером шасі (кузова): НОМЕР_8 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , що знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , повідомили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що вони ( ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ) є військовослужбовцями Збройних сил України, уповноваженими на вилучення та доставлення вказаних транспортних засобів до станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому, продемонструвавши невстановлений досудовим розслідуванням ряд документів військового командування Збройних Сил України, які мали реквізити схожі до офіційних (відтиски печаток та підписи невстановлених посадових осіб), в тому числі письмові накази (розпорядження) про вилучення (відчуження) близько 20 автомобілів різних марок на потреби Збройних Сил України, серед яких значився автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Captiva».

Одразу після вищевказаного, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння трьома транспортними засобами, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, не маючи ані дійсного ані уявного права на автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Captiva», 2017 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером шасі (кузова) НОМЕР_7 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , всупереч волі власника, без його відома, потрапивши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, надали ОСОБА_10 вказівку за допомогою маніпулятора завантажити на причіп евакуатора марки «Mercedes-Benz» моделі «1117L», з реєстраційним номером НОМЕР_5 , вищевказаний автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Captiva», після чого ОСОБА_10 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 діючи на виконання зазначеної вказівки та під безпосереднім контролем ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , здійснив таке завантаження, після чого, виїхав на вулицю загального користування де зупинився.

В цей же час водій іншого вантажного евакуатора-С марки «MAN» моделі «L2000» ОСОБА_11 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , на виконання вказівки останнього здійснив спробу заїзду на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , доступ до якої був вільний, з метою завантаження на причіп евакуатора автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , однак, у зв`язку із наявністю значного об`єму пісочного покриву на в`їзді, вантажний евакуатор-С марки «MAN» моделі «L2000» не зміг потрапити безпосередньо на вищезазначену територію.

Після викладених обставин, ОСОБА_9 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Land Rover» моделі «Discovery Sport», поїхав у невстановленому досудовим слідством напрямку.

У зв`язку із ускладненням заїзду вантажного евакуатора-С марки «MAN» моделі «L2000», ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , під`єднав буксирувальний трос з двох кінців до автомобілів марки «Honda» моделі

«CR-V», з реєстраційним номером НОМЕР_2 до автомобіля марки «Lexus» моделі «RX 350», 2011 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номером шасі (кузова) НОМЕР_9 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_14 та сів за кермо вищевказаного автомобіля «Lexus».

Далі, ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_9 єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння трьома транспортними засобами, з корисливих мотивів, діючи умисно, не маючи ані дійсного ані уявного права на автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V», 2011 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Lexus» моделі «RX 350», 2011 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , всупереч волі власників вказаних транспортних засобів, без їх відома, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Lexus» моделі «RX 350» за допомогою ключа запалювання, який він попередньо відшукав у невстановлений досудовим слідством час та місці, привів вказаний автомобіль в рухливий стан (здійснив запуск двигуна) та здійснив буксирування автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» на вулицю загального користування.

Продовжуючи, реалізацію спільного з ОСОБА_15 спільного єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння трьома транспортними засобами, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, діючи умисно, не маючи ані дійсного ані уявного права на автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V», 2011 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , всупереч волі власника вказаного транспортного засобу, без його відома, перебуваючи поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , наказав ОСОБА_11 завантажити на причіп вантажного евакуатора-С марки «MAN» моделі «L2000» вищевказаний автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V», після чого ОСОБА_11 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи на виконання вказівок та під контролем останнього, здійснив таке завантаження, після чого, разом із водієм евакуатора марки

«Mercedes-Benz» моделі «1117L» ОСОБА_10 очікував подальших вказівок ОСОБА_5 щодо готовності виїзду та маршруту транспортування завантажених за вищевикладених обставин автомобілів.

Після завантаження автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» на причіп вантажного евакуатора-С марки «MAN» моделі «L2000», приблизно о 18 год. 00 хв. 05.04.2022, ОСОБА_9 прибув до місця розташування вантажних евакуаторів разом із представниками Гатненського добровольчого формування територіальних громад (далі Гатненського ДФТГ) ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яким, з метою створення уяви про законність дій, спрямованих на вилучення та транспортування цивільних транспортних засобів, заздалегідь повідомив про те, що він ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_5 є співробітниками Директорату політики цифрової трансформації та інформаційної безпеки у сфері оборони Міністерства оборони України, уповноваженими на вилучення та доставлення автомобілів: марки «Chevrolet» моделі «Captiva», марки «Honda» моделі «CR-V» та марки «Lexus» моделі «RX 350» за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А (місцезнаходження службових приміщень підрозділів Директорату Міноборони України та Центру Міноборони України) для потреб Збройних Сил України.

На прохання ОСОБА_5 одним із представників Гатненського ДФТГ (ким саме не встановлено) на автомобіль марки «Lexus» моделі «RX 350» встановлено надані заздалегідь підготовлені ОСОБА_5 військові номерні знаки НОМЕР_10 , закріплені в резерві управління безпеки дорожнього руху Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України, законність набуття останнім яких у ході досудового розслідування не підтверджено.

У подальшому, 05.04.2022, приблизно 18 год. 30 хв., вищевказані транспортні засоби почали рухатися у складі колони в напрямку м. Києва, а саме: автомобіль марки «Land Rover» моделі «Discovery Sport» під керуванням ОСОБА_9 з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у якості пасажирів, за ним автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Captiva», 2017 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером шасі (кузова) НОМЕР_7 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , шляхом перевезення на причепі евакуатора марки «Mercedes-Benz» моделі «1117L» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , за кермом якого був ОСОБА_10 , за ним автомобіль марки «Honda» моделі «CR-V», 2011 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номером шасі (кузова) НОМЕР_8 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , шляхом перевезення на причепі вантажного евакуатора-С марки «MAN» моделі «L2000» з реєстраційним номером НОМЕР_6 , за кермом якого був ОСОБА_11 , та автомобіль марки «Lexus» моделі «RX 350», 2011 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номером шасі (кузова) НОМЕР_9 , який на праві власності належить ОСОБА_14 , унаслідок запуску двигуна ОСОБА_5 , за кермом якого він перебував.

За викладених обставин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи умови воєнного стану, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами для власних потреб, всупереч волі власників транспортних засобів, не маючи ані дійсного, ані уявного права на транспортні засоби, 05.04.2022 з 11 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. незаконно заволодів автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Captiva», 2017 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером шасі (кузова) НОМЕР_7 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , автомобілем марки «Lexus» моделі «RX 350», 2011 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номером шасі (кузова) НОМЕР_9 , який на праві власності належить ОСОБА_14 , та автомобілем марки «Honda» моделі «CR-V», 2011 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номером шасі (кузова): НОМЕР_8 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , загальною вартістю 1 489 774 (один мільйон чотириста вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 46 коп., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортними засобами, вартість яких у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, уз в`язку з чим 09.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, а саме із протоколу огляду місця події від 05.05.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 20.04.2022; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 15.04.2022; протоколу огляду речей від 15.04.2022; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 10.05.2022; протоколоу допиту потерпілого ОСОБА_14 від 07.06.2022; протоколу огляду речей від 29.04.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 05.05.2022; протоколу огляду від 09.06.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 30.05.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 30.05.2022; протоколу огляду речей від 13.07.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 26.08.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 05.09.2022; висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 15531/22-54 від 18.07.2022; матеріалів службового розслідування Головної інспекції МО України від 20.04.2022; протоколу про результати проведення негласної (слідчої) дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 30.08.2022; протоколу про результати проведення негласної (слідчої) дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 30.08.2022; інших матеріалів провадження у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_13 у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 289 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, КК України, особу підозрюваної, її сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_13 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_13 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Разом з цим, враховуючи особу ОСОБА_13 , те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, його належну процесуальну поведінку, слідчий суддя дійшов висновку про застосування домашнього арешту на певний період доби, строком на два місяці, тобто до 9 лютого 2023 року, що полягає у забороні підозрюваному підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 9 лютого 2023 року:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також свідками: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування Слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період, що полягає в забороні з 22 год. до 6 год. підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці в межах строків досудового розслідування, тобто до 9 лютого 2023 року, та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 9 лютого 2023 року:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також свідками: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1