Провадження №: 1-кс/755/443/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження обов`язкiв, що покладені в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28 червня 2022 року,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження дії обов`язкiв, що покладені в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 червня 2022 року раніше знайомі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із наркотичними засобами, психотропними речовинами, вибуховими пристроями та боєприпасами вирішили організувати систематичне незаконне виготовлення та зберігання, з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах, а також боєприпасів та вибухових пристроїв по території м. Києва.

З метою реалізації свого злочинного умислу, не пізніше червня 2022 року, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання - організовану групу, об`єднану єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам груп.

Так, за час документування протиправної діяльності групи осіб шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, стало за можливе виділення наступних осіб, які увійшли до стійкої злочинної групи:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконує функції організатора, до обов`язків якого входить контролювання надходження та подальший розподіл грошових коштів отриманих від незаконного збуту психотропної речовини амфетаміну, наркотичного засобу - кокаїну, вибухових пристроїв та боєприпасів, незаконне зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин з метою подальшого збуту, організація та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, контролювання якості виконання своїх функційних обов`язків та надання організаційних вказівок іншими членами групи, відповідав за своєчасне надходження предметів вилучених з цивільного обігу та їх подальше фасування та збут на території міста Києва.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був залучений організатором в якості особи, що займалась підшуковуванням осіб з кола своїх близьких знайомих. Крім того під час незаконного збуту вилучених з цивільного обігу предметів виступав гарантом безпеки інших учасників та отримував частину грошових коштів за збут кожної партії.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був залучений організатором в якості постачальника наркотичного засобу - кокаїну та особливо небезпечної психотропної речовини ПМА у разі замовлення вказаних речовин останній здійснював їх поставку організатору, забезпечував фізичну підтримку організатора під час збуту вилучених з цивільного обігу предметів, отримував частину грошових коштів від здійснення незаконної діяльності, вживав заходів щодо своєчасного надходження необхідних матеріалів з метою безперебійного функціонування обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин, сприяння в утриманні місця для незаконного виробництва та виготовлення психотропних речовин.

Створена ОСОБА_7 організована група характеризувалась: стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, зберіганням, з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах, незаконним зберігання та збутом боєприпасів та вибухових пристроїв; «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка полягала у вчиненні умисних дій, спрямованих на незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, у тому числі психотропної речовини - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини - ПМА, наркотичного засобу - кокаїну; стабільністю членів організованої групи, яка полягала у тривалості їх дій протягом часу не пізніше червня 2022 року по кінець листопаду 2022 року та детальної організації функціонування групи; ретельною конспірацією своїх злочинних дій, шляхом розроблення схеми реалізації наркотичних засобів, психотропних речовин, у тому числі психотропної речовини - амфетамін, особливо небезпечних психотропних речовин - ПМА, наркотичного засобу - кокаїну, боєприпасів та вибухових пристроїв.

За час документування протиправної діяльності встановлено, що створена ОСОБА_7 , організована група, завдяки розробленим її учасниками заходами, діяла що найменше з червня 2022 року по листопад 2022 року на території міста Києва та припинила своє функціонування у зв`язку з її знешкодженням правоохоронними органами.

Стійкістю злочинного об`єднання, що виразилась у стабільності групи, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування групи, наявність необхідних для функціонування групи засобів вчинення злочину, згуртованості групи, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами в організовану групу для досягнення єдиного злочинного результату;

Попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками групи план вчинення злочинної діяльності, розподілом ролей між учасниками групи, наявністю організатора (керівника), забезпеченням безпеки свого функціонування шляхом визначення обмеженого довіреного кола осіб, яким було відомо про діяльність злочинного угрупування, тобто ефективного протидіяння факторам, що можуть їх дезорганізувати.

Так, у невстановлений досудовим розслідування день та час, але не пізніше 20.07.2022, діючи у відповідно до попередньо розподілених ролях, маючи єдиний умисел, з метою власного збагачення від продажу психотропної речовини - амфетамін, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , утримуючи приміщення для незаконного виготовлення психотропної речовини за адресою: АДРЕСА_3 , зберігаючи обладнання призначеного для виготовлення психотропної речовини - амфетамін та за допомогою раніше придбаних прекурсорів та інших предметів та речовин, утворили їх синтез, тим самим незаконно виготовили психотропну речовину амфетамін масою не менше ніж 84,13 г, що у особливо великих розмірах, яку стали зберігати за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

Надалі, відповідно до розподілених ролей та раніше узгодженого плану дій, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_8 підшукав клієнта для незаконного збуту раніше виготовленої психотропної речовини - амфетамін у особливо великих розмірах, а саме ОСОБА_9 .

У свою чергу ОСОБА_4 вживав заходів щодо своєчасного надходження необхідних матеріалів з метою безперебійного функціонування обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин, сприяв в утриманні місця для незаконного виробництва та виготовлення психотропних речовин.

Так, 20.07.2022 за адресою: АДРЕСА_4 , в рамках проведення контролю за вчиненням злочину, о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 та домовився про зустріч з ОСОБА_7 з метою купівлі психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах.

Цього ж дня, о 14 год. 00 хв. ОСОБА_9 прибув до раніше обумовленої адреси: АДРЕСА_5 де його зустрів ОСОБА_7 та через деякий час під`їхав ОСОБА_8 , які разом прослідували до приміщення, яке ОСОБА_7 разом із іншими учасниками організованої групи утримує з метою незаконного виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини-амфетамін, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_7 в присутності та під контролем ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 84,13 г, а ОСОБА_9 в свою чергу передав ОСОБА_8 раніше обумовлені грошові кошти у сумі 36000 гривень частину з яких, а саме 6000 гривень ОСОБА_8 відповідно до раніше узгодженого розподілу грошових коштів здобутих від незаконного збуту психотропної речовини залишив собі, а іншу частину передав ОСОБА_7 .

Надалі, 20.07.2022 в ході проведення огляду місця події в період часу з 14 год. 45 до 15 год. 15 хв, за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна 4, громадянин ОСОБА_9 добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін в особливо великих розмірах загальною масою 84,13 г, яку ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 збули в ході проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 36000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідування день та час, однак не пізніше 03.08.2022 діючи у відповідно до попередньо розподілених ролях, маючи єдиний умисел, з метою власного збагачення від продажу психотропної речовини - амфетамін, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , утримуючи приміщення для незаконного виготовлення психотропної речовини за адресою: АДРЕСА_3 , зберігаючи обладнання призначеного для виготовлення психотропної речовини - амфетамін та за допомогою раніше придбаних прекурсорів та інших предметів та речовин, утворили їх синтез, тим самим незаконно повторно виготовили психотропну речовину амфетамін масою не менше ніж 22,73 г, що у особливо великих розмірах, яку стали зберігати за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

Надалі, відповідно до розподілених ролей та раніше узгодженого плану дій, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_8 повторно домовився із раніше знайденим клієнтом ОСОБА_9 , щодо збуту раніше виготовленої психотропної речовини - амфетамін у особливо великих розмірах.

У свою чергу ОСОБА_4 вживав заходів щодо своєчасного надходження необхідних матеріалів з метою безперебійного функціонування обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин, сприяв в утриманні місця для незаконного виробництва та виготовлення психотропних речовин.

Так, 03.08.2022 за адресою: АДРЕСА_4 , в рамках проведення контролю за вчиненням злочину, о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 та домовився про зустріч з ОСОБА_7 з метою купівлі психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах.

Цього ж дня, о 15 год. 35 хв. ОСОБА_9 прибув до раніше обумовленої адреси: АДРЕСА_5 де його зустрів ОСОБА_7 та через деякий час під`їхав ОСОБА_8 , які разом прослідували до приміщення, яке ОСОБА_7 разом із іншими учасниками організованої групи утримує з метою незаконного виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини-амфетамін, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_7 в присутності та під контролем ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину- амфетамін масою 22,73 г, а ОСОБА_9 в свою чергу передав ОСОБА_8 раніше обумовлені грошові кошти у сумі 6000 гривень частину з яких, а саме 1000 гривень ОСОБА_8 відповідно до раніше узгодженого розподілу грошових коштів здобутих від незаконного збуту психотропної речовини залишив собі, а іншу частину передав ОСОБА_7 .

Надалі, 03.08.2022 в ході проведення огляду місця події в період часу з 16 год. 30 до 17 год. 00 хв, за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна 4, громадянин ОСОБА_9 добровільно надав для вилучення два поліетиленові пакети з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін в особливо великих розмірах загальною масою 22,73 г, яку ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повторно збули в ході проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 6000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини у особливо великих розмірах, вчиненого повторно, організованою групою.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідування день та час, однак не пізніше 14.10.2022 діючи у відповідно до попередньо розподілених ролях, маючи єдиний умисел, з метою власного збагачення від продажу психотропної речовини - амфетамін, наркотичного засобу - кокаїну, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , утримуючи приміщення для незаконного виготовлення психотропної речовини за адресою: АДРЕСА_3 , зберігаючи обладнання призначеного для виготовлення психотропної речовини - амфетамін та за допомогою раніше придбаних прекурсорів та інших предметів та речовин, утворили їх синтез, тим самим незаконно повторно виготовили психотропну речовину амфетамін масою не менше ніж 8,571 г, що у великих розмірах, яку стали зберігати за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

Надалі, відповідно до розподілених ролей та раніше узгодженого плану дій, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_8 повторно домовився із раніше знайденим клієнтом ОСОБА_9 , щодо збуту раніше виготовленої психотропної речовини - амфетамін у великих розмірах та наркотичного засобу-кокаїну у великих розмірах.

У свою чергу ОСОБА_4 вживав заходів щодо своєчасного надходження необхідних матеріалів з метою безперебійного функціонування обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин, сприяв в утриманні місця для незаконного виробництва та виготовлення психотропних речовин, відповідав за постачання наркотичного засобу - кокаїну та особливо небезпечної психотропної речовини ПМА.

Так, 14.10.2022 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 та домовився про зустріч з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 з метою купівлі психотропної речовини - амфетаміну в великих розмірах, наркотичного засобу кокаїну у великих розмірах.

Цього ж дня, о 17 год. 51 хв. ОСОБА_9 прибув до раніше обумовленої адреси: АДРЕСА_5 де його зустрів ОСОБА_8 які разом прослідували до приміщення, яке ОСОБА_7 разом із іншими учасниками організованої групи утримує з метою незаконного виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини-амфетамін, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_7 о 17 год. 58 хв. зателефонував ОСОБА_4 та дав вказівку, щодо постачання, з метою подальшого збуту, наркотичного засобу - кокаїну у великих розмірах та узгодили його вартість. У свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали від ОСОБА_9 раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 14500 гривень (частина з яких була за боєприпаси та вибуховий пристрій) з метою отримання психотропної речовини - амфетамін. Після отримання та розподілу грошових коштів, між учасниками організованої групи, ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах загальною масою 8,571 г. У цей час, до вказаного приміщення прибув ОСОБА_4 який в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до узгодженого раніше плану, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 2600 доларів США (станом на 14.10.2022 згідно курсу НБУ становить 95 056 гривень) та направився до невстановленого досудовим розслідуванням місця, де придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) наркотичний засіб - кокаїн масою 13,594 г, що у великих розмірах, з метою подальшого збуту ОСОБА_9 . В подальшому о 21 годині 18 хв. до приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 повернувся ОСОБА_4 та передав ОСОБА_7 два поліетиленові пакети червоного кольору з наркотичним засобом - кокаїном масою 13,594 г, що у великих розмірах та поза обумовлені домовленості, за власної ініціативи, дві таблетки особливо небезпечної психотропної речовини ПМА масою 0,446 г, які останній передав ОСОБА_9 .

Після цього 14.10.2022 в ході проведення огляду місця події в період часу з 22 год. 10 до 23 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, вул. Каунаська 12/2, громадянин ОСОБА_9 добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах загальною масою 8,571 г, два поліетиленові пакети з порошкоподібно речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб - кокаїн у великих розмірах масою 13,594 г, поліетиленовий пакет з двома таблетками фіолетового кольору, що містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ПМА масою 0,446 г, які ОСОБА_7 діючи в складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повторно, незаконно збули в ході проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 14500 гривень та 2600 доларів США (станом на 14.10.2022 згідно курсу НБУ становить 95 056 гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини у великих розмірах, вчиненого повторно, організованою групою та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у збуті наркотичного засобу у великих розмірах, повторно, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_7 діючи в складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , за попередньою узгодженим планом, відповідно до раніше розподілених ролей та функцій, керуючись єдиним умислом, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.10.2022 незаконно, з метою подальшого збуту отримав, тим самим придбав, від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу, 28 патронів калібру 5.45х39, корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ та почав їх незаконно зберігати з метою подальшого збуту, які помістив до приміщення, яке утримував для незаконного виготовлення психотропної речовини та здійснення своєї протиправної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі, відповідно до розподілених ролей та раніше узгодженого плану дій, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_8 домовився із раніше знайденим клієнтом ОСОБА_9 , щодо збуту приданих боєприпасів та вибухового пристрою.

У свою чергу ОСОБА_4 виконував відведену йому роль, а саме здійснював забезпечення безпеки учасників організованої групи під час незаконного збуту заборонених у вільному обігу предметів.

Надалі, 14.10.2022 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 та домовився про зустріч з ОСОБА_7 , з метою купівлі боєприпасів калібру 5.45х39 та ручної осколкової гранти Ф-1 з уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ.

Цього ж дня, о 17 год. 51 хв. ОСОБА_9 прибув до раніше обумовленої адреси: АДРЕСА_5 де його зустрів ОСОБА_8 які разом прослідували до приміщення, яке ОСОБА_7 разом із іншими учасниками організованої групи утримує з метою здійснення та приховування своєї злочинної діяльності, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в присутності ОСОБА_4 отримали від ОСОБА_9 раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 14500 гривень (частина з яких була за збут психотропної речовини амфетамін) з метою отримання боєприпасів та вибухового пристрою. Після отримання та розподілу грошових коштів, між учасниками організованої групи, ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 боєприпаси калібру НОМЕР_1 та ручної осколкової гранти Ф-1 з уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ.

Після цього 14.10.2022 в ході проведення огляду місця події в період часу з 22 год. 10 до 23 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, вул. Каунаська 12/2, громадянин ОСОБА_9 добровільно надав для вилучення боєприпаси калібру 5.45х39 у кількості 28 штук, ручну осколкову гранату Ф-1 з уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, які ОСОБА_7 діючи в складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 незаконно збув в ході проведення оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті боєприпасів та вибухових пристроїв, вчиненого організованою групою.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи, виконуючи попередньою розроблений план організованої групи, спрямовані на вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, зберігання з метою збуту та збуті психотропної речовини - амфетамін, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20.07.2022 незаконно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали предмети, що перебувають у вільному обігу, а саме: фольгу у рулоні, скляну ємність, ємність із полімерного матеріалу білого кольору, пошкоджену скляну ємність (ділильну воронку) дві скляні колби, скляний холодильник, комбінований предмет, який складається із зворотнього холодильнику, за допомогою яких у своїй сукупності та за допомогою прекурсорів, можливе незаконне виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Незаконно придбавши зазначене обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, діючи у складі організованої групи перевезли дане обладнання за адресою: АДРЕСА_6 , де почали незаконно зберігати дане обладнання для подальшого незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.

Після цього, у невставлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20.07.2022, будучу обізнаним про спосіб виготовлення психотропної речовини - амфетамін в кустарних умовах ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на виконання спільного злочинного плану, відомого учасникам організованої групи, за допомогою заздалегідь придбаного обладнання та використовуючи прекурсори, хімічні реактиви та інших предметів, що перебувають у вільному обігу незаконно виготовляли з метою збуту психотропну речовину - амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні обладнання призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненого організованою групою.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи, виконуючи попередньою розроблений план організованої групи, спрямовані на вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, зберігання з метою збуту та збуті психотропної речовини - амфетамін, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.11.2022 незаконно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали прекурсор - фенілнітропропен який знаходився в поліетиленовому пакет світлого кольору, прекурсор сірчану кислоту, яка знаходилась в ємності із полімерного матеріалу білого кольору з кришкою та різнокольоровою етикеткою, прекурсор ацетон який знаходився в ємності із полімерного матеріалу білого кольору з кришкою та різнокольоровою етикеткою.

Придбавши за вищевказаних обставин прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю та обіг яких обмежено, діючи у складі організованої групи розпочали їх незаконно зберігати за адресою: АДРЕСА_6 , яку ОСОБА_7 орендував для реалізації плану організованої групи з метою використання даних прекурсорів для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

В подальшому, 29.11.2022 року в період часу з 18 години 43 хвилини до 21 години 29 хвилин відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було проведено санкціонований обшук в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 де здійснює свою діяльність ОСОБА_7 в ході якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет світлого кольору всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина жовтого кольору, що містить в своєму складі прекурсор обіг якого обмежено і відносно якого встановлені заходи контролю фенілнітропропен у великих розмірах масою 13,989 г, ємність із полімерного матеріалу білого кольору з кришкою та різнокольоровою етикеткою всередині якої рідина об`ємом 0,62 г що містить в своєму складі прекурсор обіг якого обмежено і відносно якого встановлені заходи контролю сірчану кислоту, ємність із полімерного матеріалу білого кольору з кришкою та різнокольоровою етикеткою всередині якої рідина об`ємом 0,65 г, що містить в своєму складі прекурсор обіг якого обмежено і відносно якого встановлені заходи контролю ацетон, які ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 придбали та зберігали з метою його використання у виготовленні психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання у виготовленні психотропної речовини, вчинене організованою групою, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи, виконуючи попередньою розроблений план організованої групи, спрямовані на вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини - амфетамін, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20.07.2022 незаконно орендували у ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_7 з метою її утримання для незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін з корисливих мотивів.

Надалі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи придбавши предмети, що перебувають у вільному обігу, а саме: фольгу у рулоні, скляну ємність, ємність із полімерного матеріалу білого кольору, пошкоджену скляну ємність (ділильну воронку) дві скляні колби, скляний холодильник, комбінований предмет, який складається із зворотнього холодильнику, прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю та обіг яких обмежено, здійснювали виготовлення психотропної речовини амфетамін за вищевказаною адресою, тим самим утримували приміщення для незаконного виготовлення психотропної речовини з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, а саме у організації та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, з корисливих мотивів, вчиненого організованою групою.

Крім того, ОСОБА_7 діючи в складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , за попередньою узгодженим планом, відповідно до раніше розподілених ролей та функцій, керуючись єдиним умислом, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.11.2022 незаконно, з метою подальшого збуту отримав, тим самим придбав, від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу, 87(вісімдесят сім) патронів калібру 5.45х39, корпус гранати F-1, запал УЗРГМ з маркуванням «157-77 УЗРГМ 583», 40-мм постріл з осколковою гранатою ВОГ-25П, та почав його незаконно зберігати, та в подальшому помістив до приміщення, яке утримував для незаконного виготовлення психотропної речовини та здійснення своєї протиправної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі, відповідно до розподілених ролей та раніше узгодженого плану дій, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_8 домовився із раніше знайденим клієнтом ОСОБА_9 , щодо збуту приданих боєприпасів та вибухового пристрою.

У свою чергу ОСОБА_4 виконував відведену йому роль, а саме здійснював забезпечення безпеки учасників організованої групи під час незаконного збуту заборонених у вільному обігу предметів.

В подальшому, 29.11.2022 року в період часу з 18 години 43 хвилини до 21 години 29 хвилин відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було проведено санкціонований обшук в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 яке ОСОБА_7 спільно з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , використовували при здійснені протиправної діяльності, в ході якого було виявлено та вилучено: 87(вісімдесят сім) патронів калібру 5.45х39, корпус гранати F-1, запал УЗРГМ з маркуванням «157-77 УЗРГМ 583», 40-мм постріл з осколковою гранатою ВОГ-25П, які ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , незаконно придбали та зберігали без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні боєприпасів та вибухових пристроїв, вчиненого організованою групою.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідування день та час, однак не пізніше 29.11.2022 діючи у відповідно до попередньо розподілених ролях, маючи єдиний умисел, з метою власного збагачення від продажу психотропної речовини - амфетамін, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , утримуючи приміщення для незаконного виготовлення психотропної речовини за адресою: АДРЕСА_3 , зберігаючи обладнання призначеного для виготовлення психотропної речовини - амфетамін та за допомогою раніше придбаних прекурсорів та інших предметів та речовин, утворили їх синтез, тим самим незаконно повторно виготовили психотропну речовину амфетамін масою 123,565 г, що у особливо великих розмірах, яку стали зберігати за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

Крім того, за невстановлених обставин, у невстановленої досудовим розслідування особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) повторно придбали та почали зберігати з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину - плодове тіло грибів, що в своєму складі містять псилоцин масою 4,662 г, які почали зберігати за адресою: АДРЕСА_3 з метою подальшого збуту.

Надалі, 29.11.2022 року в період часу з 18 години 43 хвилини до 21 години 29 хвилин відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було проведено санкціонований обшук в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 де здійснює свою діяльність ОСОБА_7 в ході якого було виявлено та вилучено: рідини, порошкоподібні речовини та таблетки білого кольору, що містять в своєму складі психотропну речовину - амфетамін у особливо великих розмірах масою 123,565 г, яку ОСОБА_7 діючи в складі організованої групи виготовив та зберігав з метою подальшого збуту, а також особливо небезпечну психотропну речовину плодове тіло грибів масою 4,662 г, яку ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини у особливо великих розмірах, вчиненого повторно, організованою групою та незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час вступив в злочинну змову з ОСОБА_11 з метою незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Києва невизначеному колу осіб.

Так, ОСОБА_11 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту за попередньою змовою з ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав, невстановлену кількість психотропної речовини - амфетаміну, особливо небезпечної психотропної речовини ПМА, 4-ММС з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , почав незаконно зберігати в автомобілі марки «Шевроде Круз» державний номерний знак ДНЗ НОМЕР_2 частину отриманої від невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропної речовини - амфетаміну, особливо небезпечної психотропної речовини ПМА, 4-ММС.

В подальшому 29.11.2022 року в період часу з 22 години 41 хвилини по 23 годину 40 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька 10 гаражний кооператив «Телеком» було проведено обшук автомобіля марки «Шевроле Круз» державний номерний знак НОМЕР_2 за участю ОСОБА_11 під час якого було виявлено та вилучено металеву коробку з ланцюжком всередині якої поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 0,725 г., 33 (тридцять три) таблетки що містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину ПМА масою 7,024 г. у великих розмірах, паперовий згорток з речовиною світло бежевого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 2,755, блокнот з нашаруваннями речовини білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 0,013 г., поліетиленовий пакет, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС масою 0,192., яку ОСОБА_11 незаконно придбав та зберігав у вказаному автомобілі з метою подальшого збуту за попередньою змовою з ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечним психотропних речовин, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

29 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

30 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01 грудня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

09 грудня 2022 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.

20 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000055 від 28.06.2022 строк досудового розслідування керівником Дніпровської окружної прокуратури міста Києва продовжено до 3-х місяців, а саме до 28 лютого 2023 року.

24 січня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у вигляді обов`язків покладених на підозрюваного у зв`язку з внесенням застави.

09 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч. 3 ст.307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду грошових коштів, протоколами огляду місця події, висновками експертів, протоколами проведення оперативних закупок, протоколами огляду покупців, протоколом особистого обшуку, рапортами працівників поліції, показами свідків та іншими доказами в їх сукупності.

Вказав, що 28 лютого 2023 року спливає строк обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з внесенням застави, завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні шляхом звернення до суду з обвинувальним актом до спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави не представилось можливим, у зв`язку з тим, що враховуючи складність даного кримінального провадження з метою прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України органу досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

13.02.2023 на підставі ст. 290 КПК України досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено, здійснено відкриття матеріалів стороні захисту.

Строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді обов`язків покладених на підозрюваного у зв`язку з внесенням застави спливає 28.02.2023, однак завершити ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання неможливо.

Крім того вказав, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено до 28.02.2023, а 13.02.2023 в даному кримінальному провадженні відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

При цьому зазначив, що частиною 3 ст. 219 КПК України визначено, зокрема, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається до строку досудового розслідування.

Вказав на необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді обов`язків покладених на підозрюваного у зв`язку з внесенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підставою для продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з внесенням застави на підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави звернутися з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді обов`язків покладених на підозрюваного у зв`язку з застосування застави, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний використає ситуацію, яка склалась у країні на власну користь, користавшись тим фактом, що всі служби поліції перебувають на даний час в посиленому режимі несення служби, орган досудового розслідування позбавлений можливості здійснювати контроль підозрюваного у місці його проживання та виконання ним покладених на останнього процесуальних обов`язків.

Зазначив, що ОСОБА_4 , чітко розуміє та усвідомлює категорію інкримінованого йому кримінального правопорушення, його тяжкість та покарання у разі визнання його винним, тому для нього як для особи, яка вже порушила Закон, зневажливо поставилась до норм моралі у суспільстві, продовження неправомірної поведінки у вигляді уникнення від слідства та суду є самим найсприятливішим ходом подій.

Усвідомлення вказаної обставини, може призвести до переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді продовження обов`язків покладених на підозрюваного у зв`язку з внесенням застави.

Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і саме обраний запобіжний захід у вигляді продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного у зв`язку з внесенням застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , на даний час забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків і надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків, інших осіб та на розслідування кримінального провадження. Характер вчинених злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі, норм закону.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, враховуючи особу підозрюваного та його соціальний статус.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку із недоведеністю заявлених ризиків та необґрунтованістю клопотання прокурора, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

За таких обставин, слідчий суддя заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Так, останній (порядок) визначає, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

При цьому, порядок встановлений КПК України (процесуальний порядок, форма, процедура), як певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 у справі № 671/463/15-к), з питання порушеного заявниками у даному зверненні (застосування запобіжного заходу) регламентує таке.

Частиною сьомою статті 194 КПК визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 КПК визначено, що нею рекламується порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою в т.ч. таке клопотання, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Особливістю кримінальних процесуальних норм є те, що їхні структурні елементи (гіпотеза, диспозиція, санкція) у переважній більшості випадків не зосереджені в одній статті КПК, а окремо викладені законодавцем в різних статтях, іноді навіть розділах КПК України, а отже, зміст окремої норми може бути виявлено лише шляхом системного тлумачення положень КПК України (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2017 року у справі № 5-272кс(15).

Тим самим, зміст окремої норми (ч. 7 ст. 194 КПК) судом установлено шляхом системного тлумачення положень КПК України та з`ясовано, що у разі виникнення питання слушності вчинення у кримінальному провадженні дій визначених реченням 2 частини 7 статті 194 КПК прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням для урегулювання питання указаного в реченні 1 частини 7 статті 194 КПК.

Таке клопотання, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про визначення обов`язків.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку покладення обов`язків, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у частині третій статті 199 КПК, виправдовують подальше повалення на підозрюваного раніше визначених обов`язків.

У порядку ч. 7 ст. 194 КПК можливо продовжити тільки обов`язки, які прямо вказані в п.п. 1-9 ч. 5 ст. 194 КПК та котрі були уже покладені на особу за ухвалою суду при визначення застави.

Адже, застава має забезпечувати дієвість кримінального провадження, що обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно застава забезпечує виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків (частина 1 статті 182 КПК).

Обов`язки підозрюваного та обвинуваченого визначені в статті 42 КПК, зокрема, це прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Ці обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого виходячи з його процесуального статусу - статусу підозрюваного, обвинуваченого відповідно. Строк дії цих обов`язків співпадає з часом перебування особи у відповідному статусі та їх виконання не залежить від застосування до такої особи запобіжного заходу (крім обов`язків, передбачених статтею 42 КПК). Разом з тим саме з метою забезпечення виконання у тому числі і цих обов`язків для забезпечення дієвості кримінального провадження за наявності, зокрема, відповідних ризиків до особи можуть застосовуватися запобіжні заходи, зокрема, застава.

Ці обов`язки визначені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК та покладаються на особу при застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, за умови доведення прокурором наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, з метою необхідності запобігання цим ризикам (частина 5 статті 194 КПК). Такі обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений (частина 7 статті 194 КПК).

Суд окремо звертає увагу на правову конструкцію норми частини 5 статті 194 КПК, яка містить імперативний припис щодо зазначення слідчим суддею про обов`язок підозрюваного (без визначення строку цього обов`язку) прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Окремо від цього слідчий суддя зобов`язує підозрюваного виконувати один або декілька обов`язків, передбачених пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК (на строк не більше двох місяців).

Обов`язки визначені статтю 42 КПК, в тому числі прибувати за викликом уповноваженої особи, та ті, що передбачені статтею 194 цього Кодексу, не є взаємовиключними чи альтернативними.

Згідно до частини 8 статті 182 КПК неявка належним чином повідомленого підозрюваного, обвинуваченого за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин або порушення інших покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків є окремими підставами для звернення застави в дохід держави.

Отже, застава забезпечує виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, покладених на нього як процесуальним законом, так і обов`язків, покладених слідчим суддею, що передбачені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК.

Суд звертає увагу, що ухвалою слідчого судді альтернативний запобіжний захід у вигляді застави був визначений для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК, та окремо на нього були покладені процесуальні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК.

При внесенні застави заставодавцем було достовірно відомо, виконання яких процесуальних обов`язків, забезпечує застава, і строк, яких саме обов`язків був визначений слідчим суддею.

У той час, як після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Тобто, в такому разі скасовуються лише обов`язки підозрюваного, передбачені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК, а не запобіжний захід у вигляду застави в цілому.

З моменту припинення строку дії покладених слідчим суддею обов`язків, застава забезпечує виконання обов`язків, покладених на підозрюваного КПК.

Припинення строку дії обов`язків не визначена як підстава для припинення застави.

Застави, яка не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (частина 11 статті 182 КПК).

Як зазначалось вище, процесуальний закон не обумовлює строк дії запобіжного заходу припиненням строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, припинення дії ухвали.

З цього слідує, що обов`язки, покладені слідчим суддею, є строковими, а застава, яка забезпечую виконання процесуальних обов`язків, не є обмеженою конкретним строком. Такий висновок підтверджується, зокрема, змістом частини 6 статті 181, частини 7 статті 194, частини 4 статті 196, статтями 197 та 211 КПК. Цими нормами визначається строковість затримання, запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, а також обов`язків, покладених слідчим суддею відповідно до статті 194 КПК.

Застава припиняється у разі її скасування, зміни на інший запобіжний захід, постановлення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження (статті 203 КПК).

У цьому провадженні не надані докази припинення застави, зазначені в статті 203 КПК.

Отже, розглядаючи питання дійсності у провадженні обставин, котрі вказують на слушність вчинення дій указаних реченням 2 частини 7 статті 194 КПК, Суд зауважує таке.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України), відповідно останні застосовуються тільки при дійсності цих даних.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження строку застосування обов`язків, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обов`язки, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний, згідно ст. 178 КПК України , оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Саме клопотання, згідно ст.ст. 199, 184 КПК України, повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На час розгляду порушеного у клопотанні питання про підозрюваного встановлено такі відомості: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганська, українець, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозрюваний, на час вирішення даного питання, за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків.

Слідчий суддя аналізуючи питання наявності обставин визначених ст. 132, ст. 177, ст. 194 КПК України, приходить до наступних висновків у цій справі.

Підозрюваному у цьому провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно, аналізуючи указані фактори у цьому провадженні слідча суддя ураховує, що застосування до підозрюваного будь-якого запобіжного заходу першочергово передбачає наявність обґрунтованої підозри.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК України), а відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04)).

Тобто, вимога щодо розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином; вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

З урахуванням того, що (1) докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову ККС ВС від 28.03.2019 у справі № 154/3213/16), у той час, як процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК України ), а (2) слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Проаналізувавши долучені до даного клопотання документи за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, слідча суддя вважає, що наявні у провадженні фактичні дані, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, у якому йому повідомлено про таку підозру, оскільки в своїй сукупності вказують на існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що цей підозрюваний, міг вчинити правопорушення.

Щодо ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, то слід відмітити метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, у той час, як підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зазначений стандарт доказування (переконання) слідчий суддя використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, у цьому кримінальному провадженні щодо підозрюваного, а тому слідчий суддя погоджується з висновком прокурора про наявність ризиків визначених переховування та впливу.

Обставини визначені ст. 199 КПК є дійсними. Так наявні у справі дані свідчать про те, що (1) заявлені ризики не зменшилися, які виправдовують перебування особи під дією обов`язків; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про визначення обов`язків, є дійсними та вагомими.

Наявність ризиків та не можливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про визначення обов`язків є підставою для подальшого застосування обов`язків визначених частиною 5 ст. 194 КПК, у порядку ч. 7 вказаної статті наведеного Кодексу, а тому визначаючись з тим, які саме з них на даному етапі у кримінальному провадженні убезпечить від його настання (установленого ризику/-ів), слідчий суддя ураховує таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

01 грудня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Також, цією ж ухвалою суду встановлено термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту винесення ухвали, тобто, в силу ст. 115 КПК,.

09 грудня 2022 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.

24 січня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва було продовжено строк виконання обов`язків покладених на підозрюваного у зв`язку з внесенням застави та встановлено двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом.

Доводи сторони захисту про те, що дія обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із внесенням застави, було продовжено іншій особі, а саме ОСОБА_12 , суд визнає не ґрунтовними, а помилку у прізвищі підозрюваного суто технічною.

Відповідно до ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Визначаючи строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК такий строк не може бути більше двох місяців та перевищувати термін досудового розслідування.

При вирішенні питання щодо продовження дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя також враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, проте триває ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження та у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

В умовах найкризовішої ситуації в Україні, завданням, передбаченим ст. 2 КПК України, яке покладається на органи державної влади України, органи досудового розслідування, прокуратури та суду, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду, що передбачає собою дотримання процесуальних строків і прийняття відповідних процесуальних рішень у разі їх закінчення.

Положення ст. 615 КПК України передбачають особливості досудового розслідування в умовах воєнного стану та заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, дослідивши надані сторонами докази у порядку ст. 94 КПК України, з огляду на встановленість факту наявності у провадженні обставин визначених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Враховуючи вище викладене та керуючись вимогами ст.ст. 1-29, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 199, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження обов`язків, що покладені в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Строк виконання покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку дії запобіжного заходу щодо нього у вигляді застави, визначеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2022, а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи, продовжити до 23.04.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, згідно п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16:00 год. 27.02.2023.

Слідчий суддя: