Ухвала

Іменем України

18 січня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-294 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року залишено без зміни вирок місцевого суду.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вищевказаними судовими рішеннями та порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.

Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ухвалу апеляційного суду було проголошено 18 листопада 2021 року, тоді як касаційну скаргу захисник подав 11 січня 2023 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження захисник зазначає, що обвинуваченим повний текст ухвали Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року отримано 02 січня 2022 року, а також вказує, що з найпершого дня військової агресії Російської Федерації проти України на території міста Харкова і на його околицях проводились активні бойові дії, через що він та обвинувачений змушені були переїжджати до безпечних місць, і одразу після його повернення з м. Києва, де він проживав, до м. Харкова ним було складено та подано касаційну скаргу.

Однак, колегія суддів касаційного суду вважає, що наведені аргументи не можна визнати поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки незрозуміло як вони перешкодили захиснику ОСОБА_4 , який був присутній в судовому засіданні 18 листопада 2021 року під час проголошення ухвали апеляційним судом, тобто знав про її постановлення, звернутись з касаційною скаргою до суду у визначений процесуальним законом тримісячний строк, саме до 21 лютого 2022 року, який вважається останнім днем касаційного оскарження, і враховуючи те, що воєнний стан у зв`язку військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено з 24 лютого 2022 року.

До того ж з огляду на положення ч. 2 ст. 426 КПК України початок перебігу строку на касаційне оскарження для захисника, рахується з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції та не пов`язується з отриманням копії ухвали апеляційного суду.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданій касаційній скарзі захисником не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Касаційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3