Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1924/22
Провадження № 1-кс/935/709/22
У Х В А Л А
02 листопада 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «ЗИЛ 130» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

В клопотанні про накладення арешту слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000182 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказує, що 13.10.2022 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., на вул. Велика Лутовецька, 26, в с. Лутівка, Радомишльської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, відбулося зіткнення автомобіля марки «ЗИЛ 130» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , які рухались в зустрчіних напрямках в результаті чого водій автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

У відповідності до п.1, 2, 3 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, слідчий, в клопотанні вказує про необхідність накладення арешту на автомобіль марки «ЗИЛ 130», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серіїї НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , проте не вказав необхідних контактиних даних власника та володільця майна (номери телефонів, адреси електронної пошти, тощо), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України, стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України. Крім того в клопотанні не вказано контактних даних(номери телефонів, адреси електронної пошти, тощо), власника автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 ..

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а як встановлено слідчим суддею, то вищевказане клопотання про арешт майна подане без додержання вимог п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000182- повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6