Номер провадження: 11-кп/813/268/23
Справа № 496/1548/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 15.09.2021 у кримінальному провадженні №0000442 від 20.07.2020 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яськи Біляївського р-ну Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_8 у строк покарання за сукупністю злочинів, зараховано частково не відбуте покарання за вироком Біляївського райсуду Одеської обл. від 23.12.2020 та остаточно призначене покарання у виді у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до апеляційного суду апеляційною скаргою, в якій не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 , вказує на те, що судом було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим просить скасувати вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 15.09.2021 в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене покарання, яке ОСОБА_8 слід відбувати реально виконувати самостійно від покарання, призначеного вироком Біляївського райсуду Одеської обл. від 23.12.2020 за яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України. В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.11.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 вже застосовувався привід в судове засідання апеляційного суду, призначене на 26.01.2023 на 15 год., організацію виконання якого було доручено начальнику ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл.

Проте вищевказана ухвала апеляційного суду виконана не була та в судове засідання апеляційного суду, призначене на 26.01.2023 обвинувачений ОСОБА_8 для участі в апеляційному розгляді доставлений не був.

На підставі викладеного, в судовому засіданні апеляційного суду від 26.01.2023 прокурор ОСОБА_6 повторно заявила клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Апеляційний суд зауважує, що обвинувачений не вперше не з`являвся у судове засідання без повідомлення причин неявки, зокрема у судові засідання, призначені на 31.03.2022 та 15.09.2022 обвинувачений повідомлявся через свого законного представника, проте, до суду не з`являвся, що стало підставою для першого застосування стосовно нього ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.09.2022 приводу, натомість, 13.10.2022 особисто зобов`язався з`явитись до апеляційного суду, проте вказане зобов`язання не виконав та в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився.

При цьому, колегія суддів враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , на підставі чого його явка в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, існують підстави для чергового задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 24, 140-142, 323, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 01 березня 2023 року на 11 год. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №9, 6 поверх.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4