Справа № 202/989/23
Провадження № 1-кс/202/552/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 21.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

17.01.2023 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17.01.2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведено наступні процедури відкритих торгів із закупівлі послуг ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Послуги з поточного ремонту автошляхів):

-відкриті торги UA-2021-01-13-005896-a, оголошені 13.01.2021;

-відкриті торги UA-2021-06-04-010780-b, оголошені 04.06.2021;

-відкриті торги UA-2021-07-29-009965-b, оголошені 29.07.2021;

-відкриті торги UA-2021-10-08-010723-b, оголошені 08.10.2021;

-відкриті торги UA-2021-11-09-008352-b, оголошені 09.11.2021.

За результатами проведення вказаних вище закупівель найбільш економічно вигідними визнавались цінові пропозиції ТОВ БВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), якого оголошено переможцем таких закупівель.

У подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ БВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено наступні договори:

-договір про надання послуг № 17/05-1 від 17 травня 2021 року, із ціною 395 854 140 гривень;

-договір про надання послуг № 31/08-1 від 31 серпня 2021 року, із ціною 243 586 398 гривень;

-договір про надання послуг № 27/10-1 від 27 жовтня 2021 року, із ціною 146 777 328, 44 гривень;

-договір про надання послуг № 08/12-1 від 08 грудня 2021 року, із ціною 101 460 007, 38 гривень;

-договір про надання послуг № 10/01-2 від 10 січня 2022 року, із ціною 303 690 258 гривень.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ БВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2021-2022 років надало ІНФОРМАЦІЯ_1 послуги ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Послуги з поточного ремонту автошляхів).

За надання таких послуг ІНФОРМАЦІЯ_3 на розрахунковий рахунок ТОВ БВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано бюджетні кошти на загальну суму більше 800 млн. грн.

В той же час, вивченням технічної документації встановлено, що посадовими особами ТОВ БВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно внесено до такої документації завідомо неправдиві відомості щодо обсягу послуг (виконання робіт), а також завідомо завищені показники щодо вартості матеріалів, необхідних для надання таких послуг, тим самим заподіяли шкоду економічним інтересам держави у особі територіальної громади м. Дніпра.

Таким чином, в діях посадових осіб ТОВ БВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження ТОВ БВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є: АДРЕСА_1 .

Так, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме документів що стосуються проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаних вище закупівель послуг

ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Послуги з поточного ремонту автошляхів), а також фактичного надання ТОВ БВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таких послуг та проведення розрахунків за їх надання, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ БВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки останнє було фактичним виконавцем вказаних послуг, на підставі чого у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що відшукуванні документи знаходяться у володінні саме такого товариства.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ БВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1