Справа № 761/3567/22
Провадження № 1-кс/761/2323/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2020 у справі № 757/33518/20-к, у кримінальному провадженні №0000979, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2020 у справі № 757/33518/20-к, у кримінальному провадженні №0000979, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2020 (справа № 757/33518/20-к) було задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на нерухоме майно - гараж НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Автолюбитель-2» по вул. Перспективна, 9 у м. Києві, який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатись вказаним майном.

Як зазначає адвокат у своєму клопотанні, на даний час потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала, оскільки постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 31.12.2021 кримінальне провадження № 0000979 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що в діянні встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, на думку адвоката, арешт на майно ОСОБА_5 також накладено необґрунтовано, оскільки, як вбачається з ухвали Печерського районного суду міста Києва, арешт накладено з метою забезпечення цивільного позову, в той же час відповідно до вимог КПК України арешт на майно з підстав забезпечення цивільного позову може бути накладено лише на майно, зокрема, підозрюваного, в той же час ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження про підозру повідомлено не було.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання з підстав у ньому наведених та скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_5 .

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту майна і зазначив, що постановою прокурора від 01.02.2022 скасовано постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000979 і матеріали кримінального провадження направлені для проведення подальшого досудового розслідування, а відтак досудове розслідування на даний час триває, необхідність у збереженні застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна ОСОБА_5 на даний час не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

Так, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000979 від 04.02.20214, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2020 було задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на нерухоме майно - гараж НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Автолюбитель-2» по вул. Перспективна, 9 у м. Києві, який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатись вказаним майном.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким подано клопотання про скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

В той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять, що у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Крім того, заявник в судовому засіданні також не підтвердив належним чином тих обставин, що на даний час проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії з майном, на яке накладено арешт.

Так, з наданої прокурором у судовому засіданні постанови від 01.02.2022 вбачається, що постанова слідчого від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000979 скасована, досудове розслідування на даний час триває.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 є передчасним, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на даний час триває, при цьому адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні не доведено, що існують обставини, передбачені ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2020 у справі № 757/33518/20-к у кримінальному провадженні №0000979, необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2020 у справі № 757/33518/20-к, у кримінальному провадженні №0000979, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1