У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в якому останній просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.11.2022 в ході проведення обшуку за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Перемоги, 43, а саме: свіч марки «Lintratek KW20L-GD», помаранчевого кольору, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1534448; блок живлення, чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету НПУ №INP1015642; антену із кабелем, які упаковано до спеціального пакету НПУ №7383675; внутрішню антену, білого кольору, із маркуванням «IBG-9NJ-70/270-2», яку упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1534449, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 12 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України. В межах вказаного кримінального провадження 25.11.2022 проводився обшук за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Перемоги, 43, в ході якого було виявлено та вилучено:

- Свіч марки «Lintratek KW20L-GD», помаранчевого кольору, який упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1534448;

- Блок живлення, чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету НПУ №INP1015642;

- Антена із кабелем, які упаковано до спеціального пакету НПУ №7383675;

- Внутрішня антена, білого кольору, із маркуванням «IBG-9NJ-70/270-2», яку упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1534449.

Зазначає про те, що вказані предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, позаяк зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про накладення арешту на перелічене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Від власника тимчасово вилученого майна гр. ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання прокурора за відсутності власника майна.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутністю перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності сторін.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення заявленого клопотання по суті, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 12.10.2022 з кримінального провадження №0000201 органом досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України стало надходження до Закарпатської обласної прокуратури із УСБУ у Закарпатській області надійшли матеріали, з яких встановлено, що під час здійснення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що окремими невстановленими на даний час особами на території Ужгородського району, Закарпатської області здійснюється використання пристрою, функціонування якого призводить до незаконного втручання в роботу електронних комунікаційних мереж вітчизняних операторів стільникового зв`язку. Внаслідок чого здійснюється блокування та спотворення процесу обробки інформації в мережах операторів зв`язку в умовах дії воєнного стану в країні.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2022 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку задоволено частково та надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000201 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а також на прилеглій до вказаного будинку території, приміщеннях, сховищах, з метою відшукання та вилучення пристроїв для посилення сигналу операторів стільникового зв`язку, які створюють завади операторам стільникового зв`язку та блокують інформацію в мережах вказаних операторів, радіообладнань, що працюють з порушенням законодавства у сфері користування радіочастотним спектром.

На підставі вказаної ухвали 25.11.2022 старшим слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було проведено обшуку за вищезгаданої ухвали, в ході якого вилучене наступне майно:
- Свіч марки «Lintratek KW20L-GD», помаранчевого кольору, який упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1534448;

- Блок живлення, чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету НПУ №INP1015642;

- Антена із кабелем, які упаковано до спеціального пакету НПУ №7383675;

- Внутрішня антена, білого кольору, із маркуванням «IBG-9NJ-70/270-2», яку упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1534449.

У подальшому перелічене об`єкти було визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого б/н від 25.11.2022.

Виходячи з наявності підстав для накладення арешту, прокурор звернувся з відповідним клопотанням.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості внесеного клопотання, слідчий суддя керувався таким.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог цитованих приписів процесуального закону прокурор довів, що речі, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 25.11.2022, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.11.2022 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: свіч марки «Lintratek KW20L-GD», помаранчевого кольору, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1534448; блок живлення, чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету НПУ №INP1015642; антену із кабелем, які упаковано до спеціального пакету НПУ №7383675; внутрішню антену, білого кольору, із маркуванням «IBG-9NJ-70/270-2», яку упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1534449, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1