У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 13.01.2023 за частиною 4 статті 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

16.01.2023 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.01.2023 до чергової частини ВП №1 Жмеринського РВП надійшов рапорт о/у СКП про те, що під час розгляду матеріалів ЄО № 69 від 08.01.2023 встановлено, що в діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом 13.01.2023 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.01.2022 було проведено огляд місця події в приміщенні ремонту взуття, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого потерпілий у кримінальному провадженні, користувач вказаного приміщення ОСОБА_5 , житель м. Бар Вінницької області, вказав, що із цього приміщення 06.01.2023 було вкрадено три банки клею для взуття, дві викрутки із ручками червоного кольору, металеві ножиці, обігрівач електричний «Aurora» у справному стані, чотири мотки ниток. Після чого ОСОБА_5 повідомив, що чотири мотки ниток йому повернула через декілька днів після крадіжки його знайома на ім`я ОСОБА_6 , яка повідомила, що нитки їй намагався продати ОСОБА_7 , житель м. Бар Вінницької області. Вказані чотири мотки ниток ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції, про що написав письмову заяву. Вказані нитки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням про арешт майна подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі. Про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення телефонограмою.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення телефонограмою.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття слідчого і власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши доводи клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Витягом з ЄРДР № 0000021 від 13.01.2023 підтверджується, що до реєстру було внесено відомості за фактом крадіжки, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів. Слідчими у вказаному провадженні зазначені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 .

Даними протоколу огляду від 13.01.2023 та заяви ОСОБА_5 від 13.01.2023 підтверджується, що з приміщення «Ремонт взуття» по АДРЕСА_1 , зі слів ОСОБА_5 було викрадено три великих банки клею, дві викрутки, металеві ножиці, обігрівач електричний, чотири мотки ниток. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції чотири мотки ниток, які в нього було викрадено та які йому повернула ОСОБА_13 , які їй намагався продати ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.01.2023, моток ниток коричневого кольору, моток ниток чорного кольору, моток ниток білого кольору, моток ниток чорного кольору продовгуватої форми, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 3011510, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000021 від 13.01.2023, та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області.

Клопотання подано з дотриманням вимог частини 5 статті 171 КПК України наступного робочого дня (а саме 16.01.2023, оскільки 14.01.2023 і 15.01.2023 були вихідними днями) після вилучення майна, яке відбулося 13.01.2022.

Проаналізувавши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, а також про те, що вилучені речі відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Отже, на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є необхідним для збереження речових доказів та можливості їх використання під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження, а обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до норм статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: моток ниток коричневого кольору, моток ниток чорного кольору, моток ниток білого кольору, моток ниток чорного кольору продовгуватої форми, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 3011510, які належать ОСОБА_5 , та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 17.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_14