Справа № 357/1108/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 21.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

І Стислий опис руху провадження.

01 лютого 2022 року з Київської обласної прокуратури до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 21.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суду подано году про визнання винуватості від 24.01.2022.

З дотриманням положень ч. 3 ст. 35 КПК України та Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказаний обвинувальний акт передано для розгляду головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

В порядку ст. 314 КПК України судом призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2022 в затвердженні угоди від 24.01.2022 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000006 від 21.01.2022 про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника відмовлено, судове провадження продовжено в загальному порядку.

ІІ Позиція, клопотання, скарги і заяви учасників судового провадження у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності відсутні.

Обвинуваченим ОСОБА_4 подано письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивовано тим, що формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, є таким, що позбавляє суд можливості конкретизувати та роз`яснити обвинувачення із зазначенням конкретних дат, часу, способу, місця та інших обов`язкових ознак об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення, що суперечить вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

При цьому, зауважує, що недотримання будь-яких імперативних вимог КПК щодо змісту обвинувального акту, є підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам КПК України.

Окрім цього, обвинувачений зазначає, що 02.11.2021 йому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000148 від 02.11.2021. Отже, він не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000006 від 21.01.2022, тому вважає, що обвинувальний акт стосовно нього у цьому кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечував та долучив до матеріалів судового провадження постанову прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 21.01.2022 з додатком, постанову прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 02.11.2021 з додатком, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 02.11.2021 з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, письмове клопотання сторони захисту, обговоривши його у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали, додані прокурором в судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право ухвалити рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам закону.

Вимоги до обвинувального акту передбачені у ст. 291 КПК України.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, наведена правова кваліфікація дій обвинуваченого та наведено формулювання обвинувачення.

Отже, форма і зміст обвинувального акту відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті слідчим, з наступним затвердження прокурором, або самим прокурором, то в цій частині обвинувального акту викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація обставин провадження та правової кваліфікації кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.

Так, згідно з положеннями ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце лише у випадках, коли обвинувальний акт не відповідає цим вимогам.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту, є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Згідно з п.14 ч.1 ст.3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення, серед іншого, має містити найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

З доданих прокурором в судовому засіданні матеріалів встановлено, що 02.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 06.07.2021.

Відповідно до постанови прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 02.11.2021 виділено з кримінального провадження № 0000148 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про виділення кримінального провадження внесено до ЄРДР, після виділення матеріалів досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження № 0000148 присвоєно відповідно до даних ЄРДР № 0000213 від 02.11.2021.

Згідно з постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 21.01.2022 виділено з кримінального провадження №0000213 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про виділення кримінального провадження внесено до ЄРДР, після виділення матеріалів досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження № 0000213 присвоєно відповідно до даних ЄРДР № 0000006 від 21.01.2022.

Отже, доводи обвинуваченого щодо ненабуття статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 21.01.2022, спростовуються зазначеними матеріалами, оскільки вказане кримінальне провадження є виділеним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та повернення обвинувального акту прокурору.

ІІІ Щодо вирішення питання можливості призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000006 від 21.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до розгляду в судовому засіданні, суддею одноособово.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до положень п. 26 ч. 1 ст.3, ч. 2 ст.318 КПК України судом визначено коло осіб зі сторони обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді, зокрема, прокурор, обвинувачений та його захисник.

Тим самим, підготовка до судового розгляду є завершеною.

Отже, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17, 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000006 від 21.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд.4А, 12 січня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7