В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 17.09.2022, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачево, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами згідно з картою «Google Maps» 48.6575088, 22.3778470, Оноківська територіальна громада, Ужгородський район, Закарпатська область, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посіяв на території дворогосподарства дачного будинку, що знаходиться за адресою: координатами згідно з картою «Google Maps» 48.6575088, 22.3778470, АДРЕСА_1 , рослини коноплі. Коли рослини проросли, ОСОБА_3 доглядав за ними, прополюючи та поливаючи їх, таким чином виростив 10 рослин коноплі різної висоти, усвідомлюючи, що вказані рослини є рослинами коноплі.
16.09.2022, о 15 год. 02 хв., під час огляду місця події за адресою: с. Оріховиця, дачний масив кооператив Банківець, б/н, Ужгородський район, за координатами згідно з картою «Google Maps» 48.6575088, 22.3778470, було виявлено та вилучено вищевказані 10 рослин коноплі.
Надані на експертизу 10 рослин зеленого кольору, які знаходилися в двох полімерних пакунках, є рослинами роду коноплі та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Крім того, в невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами згідно з картою «Google Maps» НОМЕР_1 , 22.3778470, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, передбачених ст. ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 цього Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього Закону, тобто діючи незаконно, здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу шляхом відокремлення частин рослин конопель, які вирощував на задній частині дворогосподарства за місцем проживання та подальше сушіння і подрібнення наркотичної речовини обіг якої обмежено канабіс.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , з моменту незаконного виробництва до 16 вересня 2022 року, а саме до 15 год. 02 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч чинному законодавству, без мети збуту здійснював незаконне зберігання наркотичного засобу у підсобному приміщенні, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами згідно з картою «Google Maps» 48.6575088, 22.3778470, тобто умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням у володінні останнього наркотичного засобу з порушенням порядку правил, установлених чинним законодавством, тобто дії по зберіганню наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, до моменту виявлення працівниками поліції наркотичного засобу у володінні останнього.
Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 111,2321 г.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.
Прокурором зазначено клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступків, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним проступків, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, зі змінами від 06.11.2009, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його поведінку після вчинення проступків, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених проступків, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду, в даному конкретному випадку саме таке покарання буде пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні у загальній сумі 4908,28 грн., з яких за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта від 21.10.2022 № СЕ-19/107-22/8274-НЗПРАП) у сумі 2265,36 грн., судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта від 21.10.2022 № СЕ-19/107-22/8278-НЗПРАП) у сумі 1132,68 грн. та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта від 16.11.2022 № СЕ-19/107-22/9530-НЗПРАП) у сумі 1510,24 грн., покласти на обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2022 (справа № 308/12432/22) накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події 16.09.2022.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вказане майно.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі:

за ч. 1 ст. 309 КК України строком на 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 310 КК України строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 28 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2022 (справа № 308/12432/22), а саме на майно, виявлене та влучене під час проведення огляду місця події 16.09.2022, зокрема на: 1) пристрій у формі черепа, зовні схожий на пристрій для подрібнення наркотичних речовин, який було упаковано у спецпакет НПУ PSP № 1173844 та скріплено підписами понятих; 2) засушену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, яку було поміщено у спецпакет НПУ INP № 1015808 та скріплено підписами понятих; 3) металеву бляшанка зі слідами горіння та залишками невідомої речовини, схожу на наркотичну, яку було упаковано у спецпакет НПУ PSP № 1174199 та скріплено підписами понятих; 4) металеву бляшанку зі слідами горіння та залишками невідомої речовини, схожу на наркотичну, яку було упаковано у спецпакет НПУ PSP № 1173843 та скріплено підписами понятих; 5) одну кущоподібну рослину зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, без кореня, яку було упаковано у спецпакет НПУ СУ ВУМ № 2012479 з підписами понятих; 6) стебло засушеної речовини, зовні схоже на стебло марихуани, яке упаковано у спецпакет НПУ № 7383659 та скріплено підписами понятих; 7) стебло засушеної речовини, зовні схоже на стебло марихуани, яке упаковано у спецпакет НПУ № 7383658 та скріплено підписами понятих; 8) плівку для обігріву та утеплення близько 6 м, яку обліплено клейкою стрічкою з паперовою биркою, скріпленою підписами понятих; 9) лампу для освітлення та обігріву марки «UFO», яку поміщено у чорний поліетиленовий пакет з паперовою биркою з підписами понятих; 10) лампу для освітлення та обігріву без маркування, на яку прикріплено бирку з підписами понятих; 11) світлодіодну лампу В2В, на яку прикріплено паперову бирку з підписами понятих; 12) лампу на штативі без маркування, на яку прикріплено бирку з підписами понятих; 13) предмет, зовні схожий на вентилятор, без маркування, на який прикріплено бирку з підписами понятих; 14) два стебла рослини, зовні схожі на стебла рослин марихуани, які обмотано поліетиленовим пакетом чорного кольору та скріплено биркою з підписами понятих; 15) вісім стебел рослин, зовні схожих на рослини марихуани, які обмотано поліетиленовим пакетом чорного кольору та скріплено биркою з підписами понятих.

Речові докази: 1) пристрій у формі черепа, зовні схожий на пристрій для подрібнення наркотичних речовин, який було упаковано у спецпакет НПУ PSP № 1173844 та скріплено підписами понятих; 2) засушену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, яку було поміщено у спецпакет НПУ INP № 1015808 та скріплено підписами понятих; 3) металеву бляшанка зі слідами горіння та залишками невідомої речовини, схожу на наркотичну, яку було упаковано у спецпакет НПУ PSP № 1174199 та скріплено підписами понятих; 4) металеву бляшанку зі слідами горіння та залишками невідомої речовини, схожу на наркотичну, яку було упаковано у спецпакет НПУ PSP № 1173843 та скріплено підписами понятих; 5) одну кущоподібну рослину зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, без кореня, яку було упаковано у спецпакет НПУ СУ ВУМ № 2012479 з підписами понятих; 6) стебло засушеної речовини, зовні схоже на стебло марихуани, яке упаковано у спецпакет НПУ № 7383659 та скріплено підписами понятих; 7) стебло засушеної речовини, зовні схоже на стебло марихуани, яке упаковано у спецпакет НПУ № 7383658 та скріплено підписами понятих; 8) плівку для обігріву та утеплення близько 6 м, яку обліплено клейкою стрічкою з паперовою биркою, скріпленою підписами понятих; 9) лампу для освітлення та обігріву марки «UFO», яку поміщено у чорний поліетиленовий пакет з паперовою биркою з підписами понятих; 10) лампу для освітлення та обігріву без маркування, на яку прикріплено бирку з підписами понятих; 11) світлодіодну лампу В2В, на яку прикріплено паперову бирку з підписами понятих; 12) лампу на штативі без маркування, на яку прикріплено бирку з підписами понятих; 13) предмет, зовні схожий на вентилятор, без маркування, на який прикріплено бирку з підписами понятих; 14) два стебла рослини, зовні схожі на стебла рослин марихуани, які обмотано поліетиленовим пакетом чорного кольору та скріплено биркою з підписами понятих; 15) вісім стебел рослин, зовні схожих на рослини марихуани, які обмотано поліетиленовим пакетом чорного кольору та скріплено биркою з підписами понятих, що передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1