Справа № 750/269/23
Провадження № 1-кс/750/160/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 07.01.2023, -

в с т а н о в и в:

09.01.2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «FORD», модель «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд клопотання провести без його участі.

Власник та володілець майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 07.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 06.01.2023, приблизно о 17 год. 23 хв. на нерегульованому пішохідному переході поблизу буд. 57-в по вул. Івана Мазепи в місті Чернігів, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля марки «FORD» модель «FOCUS», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , що рухався зі сторони вул. Толстого по вул. Івана Мазепи в напрямку вул. Індустріальна, та пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно руху вищевказаного автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 доставлена до травмпункту ЧМЛ 2 з діагнозом: перелом зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням.

06.01.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS», р.н. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_2 автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 07.01.2023 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб, що належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 . Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та володільцеві розпоряджатись і користуватись зазначеним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD», модель «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , заборонивши останнім розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1