Справа № 674/1258/21
Провадження № 1-кп/674/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 16 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 16 серпня 2021 року.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 06 січня 2023 року включно.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки термін перебування вказаного обвинуваченого під вартою закінчується. Зазначила, що продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений будучи раніше судимим, переховувся від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Представник потерпілої ОСОБА_4 просила задоволити клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання заперечив, зазначив про відсутність підстав для застосування крайнього запобіжного заходу тримання під вартою та вказав, що злочин є нетяжким, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши прокурора, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення, посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Тобто, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання обвинуваченого під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки останнього, суд зауважує, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, зокрема обвинувачений будучи раніше судимим, переховувся від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, є можливість обвинуваченого впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженні які не допитані в судовому засіданні, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейського суду з прав людини, вимагає від суду більш суворості і оцінці порушень цінностей суспільства.

Обставин, які б свідчили про те, що відсутня необхідність у запобіжному заході, судом не встановлено і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження не буде завершене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, та враховуючи обставини справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, обвинуваченому необхідно продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, строк якого не може перевищувати 60-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 177, 178, 182, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 29 грудня 2022 року по 24 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, представнику потерпілої, захиснику, прокурору.

Ухвала суду про продовження строків дії запобіжних заходів підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1