УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження № 201/6177/21 (провадження № 1-кп/201/352/2022), відомості про яке 11 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червонопартизанське, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в кімнаті гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, виявила на ліжку сумку в якій лежав гаманець чорного кольору марки «GUESS», який належить потерпілій ОСОБА_8 , який визначила предметом свого злочинного посягання.

В подальшому, ОСОБА_7 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що за ії діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяла з ліжка у кімнаті гаманець чорного кольору марки «GUESS» вартість якого, складає 1068,20 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 10 000,00 гривень та поклала його до наплічної жіночної сумки та вийшла із кімнати. В подальшому, ОСОБА_7 поїхала до центру міста, де поблизу театру Опери та балету, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , викинула вказаний гаманець у сміттєвий бак, а грошові кошти у сумі 10 000,00 гривень забрала собі для вирішення власних матеріальних потреб, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 11 068,20 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з її примиренням з потерпілою, якій вона повністю відшкодувала завдану шкоду, а також просив закрити кримінальне провадження стосовно останньої. Обвинувачена ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_5 повністю підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити.

Від потерпілої ОСОБА_8 на адресу суду надійшла заява в якій остання зазначила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, додавши, що обвинуваченою ОСОБА_7 було повністю відшкодовано майнову шкоду та будь-яких претензій до останньої вона не має.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження, пославшись на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, дійсно примирилася з потерпілою ОСОБА_8 та повністю відшкодувала завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з примиренням її з потерпілою, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ гаманець чорного кольору марки «GUESS», style VG788043, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити за належністю власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1