Провадження № 1-кс/592/4554/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002367 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) в корпусі чорного кольору, внутрішня пам`ять якого 32 ГБ, оперативна пам`ять 2ГБ, який 15.12.2022 гр. ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002367 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 24.09.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м.Суми, вул. Кооперативна, буд. 4, невідома особа в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку чоловічої сумки, в якій знаходився мобільний телефон, картка «ПриватБанк» та картка «Монобанку», що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сума матеріальної шкоди встановлюється. (ЖЄО 48425 від 07.11.2022).

21.11.2022 року у якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що 24.09.2022 року невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 вкрав в нього речі, серед яких був мобільний телефон Xiaomi Redmi 8А 2/32 GB imei1: НОМЕР_3 .

15.12.2022 року о 15 год. 10 хв. до відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , при перевірці мобільного телефону, який знаходився у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено, що телефон знаходиться у розшуку ГУНП в Сумській області.

Гр. ОСОБА_4 пояснив, що мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору imei1: НОМЕР_3 придбав у магазині «Техносток», який ррзташовано у м. Запоріжжя по пр. Свободи у листопаді 2022 року. Про те, що телефон знаходився у розшуку вищезазначений громадянин не знав.

Гр. ОСОБА_4 15.12.2022 року добровільно видав мобільний телефон співробітникам поліції ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

19.12.2022 року начальником ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було направлено матеріали для долучення до кримінального провадження №0002367 від 08.11.2022 року.

27.12.2022 року о 21:15 год. до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали, які зареєстровані до ІТС ІПНП ЖЄО №22154 від 15.12.2022 року для долучення до матеріалів кримінального провадження №0002367 від 08.11.2022 року.

28.12.2022 року слідчим було проведено огляд мобільного телефону. Під час огляду встановлено, що об`єктом огляду є мобільний телефон Xiaomi чорного кольору, який 15.12.2022 добровільно видав гр. ОСОБА_4 . На передній частині телефону. На передній частині мобільного телефону зверху посередині розташовано динамік. Під динаміком розташовано камеру. Знизу екрану мається надпис у вигляді Redmi. Весь екран у подряпинах.

На боковій частині зазначеного телефону з правої сторони розташовано кнопку для регулювання гучності та нижче неї розташовано кнопка для заблокування та розблокування мобільного телефону. З лівої сторони бокової частини телефону розташовано слот для сім-картки. Знизу бокової частини вказаного пристрою розташовано два динаміки, роз`їм для підключення зарядного пристрою та роз`їм для підключення гарнітури . Вся бокова частина у вм`ятинах, подряпинах.

На задній частині телефона зверху посередині розташовано основну камеру, під якою розташовано спалах. Під камерою вертикально розташовано надпис у вигляді «Redmi» «Made in China. Model M1908C3KG Xiaomi Communications Co., Ltd».

При на момент огляду вмикається.

При введені комбінації *#06# на екрані з`являється інформація у вигляді imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_4 .

Зайшовши до розділу «Налаштування», далі «Про телефон» бачимо що назва пристрою Redmi 8A з пам`яттю 32 GB. Зайшовши до розділу «Всі характеристики» бачимо що ОЗП 2 GB.

Після огляду мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) в корпусі чорного кольору, внутрішня пам`ять якого 32 ГБ, оперативна пам`ять 2ГБ було поміщено до сейф-пакету №WAR1634829.

Слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002367 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 24.09.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м.Суми, вул. Кооперативна, буд. 4, невідома особа в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку чоловічої сумки, в якій знаходився мобільний телефон, картка «ПриватБанк» та картка «Монобанку», що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сума матеріальної шкоди встановлюється. (ЖЄО 48425 від 07.11.2022).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) в корпусі чорного кольору, внутрішня пам`ять якого 32 ГБ, оперативна пам`ять 2ГБ, який 15.12.2022 року гр. ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0002367 від 08.11.2022 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначену у клопотанні річ.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi 8A (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) в корпусі чорного кольору, внутрішня пам`ять якого 32 ГБ, оперативна пам`ять 2ГБ, який 15.12.2022 року гр. ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1