233 № 233/2276/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000459, відомості про яке 24 листопада 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2022 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000459, відомості про яке 24 листопада 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, оскільки перебуває на лікуванні, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином через доньку.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 24.11.2022 приблизно о 15:40 год., водій ОСОБА_5 21.10.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Соборності зі сторони вул. Магістральна в бік м. Бахмут на території м. Костянтинівка Донецької області. Проїжджаючи ділянку дороги поблизу будинку №1, водій ОСОБА_5 скоїв наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась вздовж правого краю проїжджої частини, в попутному напрямку з автомобілем «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: важка черепно-мозкова травма, забій головного мозку, внутрішньочерепна гематома, закритий двійний перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, рвані рани лівого стегна, закритий перелом лонної та сідничної кістки ліворуч, кома І-ІІ ст. Водій ОСОБА_5 на момент події перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.11.2022 старшим слідчим СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 оглянуто та вилучено:

- автомобіль марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ;

- велосипед «Україна», зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Автомобіль марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Україна», зеленого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 24.11.2022.

Вилучені 24 листопада 2022 року автомобіль та велосипед відповідно до ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Наявні всі підстави вважати, що вилучені в ході огляду автомобіль та велосипед є речовими доказами по кримінальному провадженню, носять на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном або знищити його.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000459, відомості про яке 24 листопада 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24 листопада 2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного неподалік будинку №1 по вул. Соборності в м. Костянтинівка Донецької області, а саме:

- автомобіль марки «AUDI 80», д.р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1442 21.09.2021 року, належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 .

- велосипед «Україна», зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1