Провадження №1-кп/447/87/23
Справа №447/2039/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000097 від 25.08.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в період часу з 07.11.2019 до 20.08.2022, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів неповаги до усталених існуючих норм спільного проживання, сімейного життя, діючи умисно, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно вітчима ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6 , що призвело до їх психологічних страждань.

Зокрема, 07.11.2019, о 20:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із вітчимом ОСОБА_7 , під час якого голосно кричав, висловлювався нецензурною лексикою, чим завдав шкоди психологічного характеру.

За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.12.2019 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 28.07.2021, о 22:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своїм вітчимом ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_6 , що виражалося у психологічному насильстві, а саме: кричав, висловлювався нецензурною лексикою, виганяв із будинку, чим завдав шкоди психологічного характеру.

Крім цього, 07.08.2021, о 14:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив конфлікт із своїм вітчимом ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_6 , а саме: голосно кричав, висловлювався нецензурною лексикою, виганяв із будинку, чим завдав шкоди психологічного характеру.

Крім цього, 07.08.2021, о 17:10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив конфлікт із своїм вітчимом ОСОБА_7 , а саме: голосно кричав, висловлювався нецензурною лексикою, чим завдав шкоди психологічного характеру.

Окрім цього, 08.08.2021, о 17:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив конфлікт із своїм вітчимом ОСОБА_7 матір`ю ОСОБА_6 , а саме: голосно кричав, висловлювався нецензурною лексикою, чим завдав шкоди психологічного характеру.

За вищевказані неправомірні дії ОСОБА_4 постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.08.2021 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Незважаючи на неодноразове вчинення ОСОБА_4 упродовж тривалого часу дій психологічного характеру стосовно вітчима ОСОБА_8 та матері ОСОБА_6 з якими він спільно проживає, внаслідок чого була завдана шкода їх психологічному здоров`ю, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і продовжуючи свої неправомірні та систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 16.08.2022, о 23:17 год., 17.08.2022, о 13:53 год., та 20.08.2022, о 18:33 год. за місцем проживання знову вчинив конфлікт із своїм вітчимом ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_6 , під час якого голосно кричав, виганяв з будинку, чим своїми діями спричинив останнім психологічних страждань.

Вищевказаними умисними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілим, вітчиму ОСОБА_9 та матері ОСОБА_6 , з яким перебуває у близьких відносинах, систематичні психологічні страждання, що завдало шкоди психологічному здоров`ю потерпілих.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно систематично вчиняв психологічне насильства, щодо вітчима ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6 , з якими він перебуває у сімейних, близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілих (домашнє насильство), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно ст.89 КК України, за місцем проживання характеризуються позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставина, що обтяжує покарання відсутня, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 ( двохсот ) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1