Провадження №1-кп/748/153/22
Єдиний унікальний № 750/5118/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000606 від 08 липня 2022 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Менського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, в силу ст. 89 ККУ раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, за місцем свого проживання, в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом поміщення насіння в ґрунт, висіяв рослини виду Мак снотворний, та продовжував доглядати за посівами шляхом підв`язування та культивування, з метою доведення їх до стадії дозрівання для власного вживання, без мети збуту.

21.07.2022, в період часу з 07 год. 25 хв. по 11 год. 21 хв., працівники поліції під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та в подальшому вилучили, в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_3 , який перебував в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, 1097 рослин, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/4793-НЗПРАП від 27.07.2022 належать до рослин виду Мак снотворний та містять наркотично-активний алкалоїд опію - морфін, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував на власній присадибній ділянці без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, рослини виду Мак снотворний (Papaver somniferum L) віднесені до «Рослини, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» (таблиця 1, список № 3).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, пояснивши, що дійсно вирощував рослини виду Мак снотворний для власного вжитку, які посіяв 20.04.2022. В подальшому за його місцем проживання проведено обшук, під час якого вилучили 1097 рослин. Не заперечував, що перебував в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. У вчиненому щиро розкаявся.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку у кількості п`ятисот і більше рослин.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати перебування у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим відповідно, за місцем проживання характеризується посередньо, перебував на стаціонарному лікуванні в ЧОПНЛ з 31.05.2021 по 04.06.2021.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини вчиненого кримінального правопорушення і вважає, що йому має бути призначено покарання в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим в силу ст.89 КК України, характеризується посередньо, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, відношення обвинуваченого до скоєного, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 3020,48 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 ..

Цивільний позов по справі відсутній. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити йому за дане кримінальне правопорушення покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3020 грн 48 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази: 16 полімерних мішків із вмістом 1097 рослин коричнево-зеленого кольору з ознаками гуміфікації, які належать до рослин роду Мак снотворний та перебувають у камері збереження речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знишити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6