Справа № 740/1276/21
Провадження № 1-кс/740/1044/22
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
17 листопада 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції).
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 16.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 ККУкраїни
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановила:
31.10.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Слідчим відділом Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 16.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.1 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами вивчення Ніжинською місцевою прокуратурою стану законності у бюджетній сфері та опрацювання інформації, висвітленої в електронних ЗМІ, та документації, витребуваної в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,юр. адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів щодо надання членами колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згоди на продаж адміністративного приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , частина якого перебувала у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стало підставою для незаконного відчуження вказаної будівлі у приватну власність.

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що він є одним із співвласників майна реорганізованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має майновий та земельний пай. Свідок зазначив, що свій пай він нікому не продавав і не відчужував у інший спосіб. Оглянувши копію договору продажу майнового паю від 29.09.2017, де він зазначений як сторона договору (продавець) свідок ОСОБА_6 пояснив, що цей договір він не підписував. Разом з тим встановлено, що у пріод часу з 1986 року по 2020 рік ОСОБА_6 працював на посаді водія у Мринському ВУПЗГ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування задля ідентифікації підпису ОСОБА_6 у кримінальному провадженні було призначено судову почеркознавчу експертизи та отримано висновок, згідно якого питання щодо підпису ОСОБА_6 не вирішувалось через відсутність вільних зразків.

Таким чином, слідчий зазначає, що на цьому етапі досудового розслідування з метою виконання вимог ч.2 ст.9 КПК України в частині всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) які підписував ОСОБА_6 за час роботи у Мринському ВУПЗГ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2017-2019 років, зазначені документи не можуть знаходитися в іншому місці, так як створювались в ході господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є структурним підрозділом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, пояснивши, документи із зразками підпису свідка необхідні слідству за період максимально наближений до дати підписання ним Договору, і вказані документи, зокрема можуть бути пов`язані із його професійною діяльністю, а не комерційною діяльністю товариства.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснив, що не зрозумілим є період за яким, слідство бажає отримати документи із зразками та зауважив, що якщо слідчий не має на меті отримати документи, що становлять комерційну таємницю, а тільки ті, що пов`язані із трудовою діяльністю свідка, то у вирішенні цього клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Як вбачається з документів наданих суду старшим слідчим, дійсно 16.01.2021 розпочато кримінальне провадження №0000007 за ознаками кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснює в тому числі слідчий ОСОБА_3 .
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та погоджено з прокурором.
За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі і документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Разом з тим, вирішуючи у яких межах втручання у право юридичної особи буде пропорційним переслідуваній меті, і є необхідним у демократичному суспільстві та супроводжуватимется адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, слідчий суддя вважає, що доступ може бути наданий лише до документів пов`язаних із трудовою діяльністю свідка ОСОБА_6 (посадою водія), якто особова справа, заяви, пояснювальні записки, подорожні листи тощо, тобто до тих, що не пов`язані із охоронюваною комерційною тамницею АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (його структурних підрозділів) максимально наближених до дати укладання Договору.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, а саме: ОСОБА_7 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) тел НОМЕР_4 до оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 , які він виконував у звичайному житті, пов`язаною із його трудовою діяльністю у 2017-2019 роках на час роботи у Мринському ВУПЗГ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх оригіналів, у кількості не менше 20 аркушів, які необхідні для проведення судової експертизи.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у двохмісячний строк з дня її постановлення.
Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, та залишити володільцю опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця, - залишити копії вилучених документів.
Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1