СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/318/23
ун. № 759/576/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002270, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання обґрунтоване наступним, досудовим розслідуванням установлено, що 03.11.2022 до ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 03.11.2022, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 43524 грн. 73 коп., чим завдала останньому майнової шкоди.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що 03.11.2022 року, приблизно о 14 год. 53 хв., він знаходився за місцем мешкання свого сина. На його мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома йому жінка з мобільного номеру НОМЕР_2 та повідомила про списання грошей на суму 4700 грн. у м. Харків. Дана жінка сказала йому зателефонувати за номером «3700», що ОСОБА_5 і зробив, автовідповідач запитав в нього чи підтверджує він зняття коштів на суму 4700 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_5 поклав слухавку та через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на своєму телефоні почав блокувати свої банківські картки.

Зі слів ОСОБА_5 дані своїх банківський карток він нікому не повідомляв, картку не губив, як зняли гроші з картки без цих відомостей не знає.

Загалом з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 були списані грошові кошти на суму 43524 грн. 73 коп.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002270, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 : 1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_3 та надати для вилучення в повному обсязі копії наступних документів: документів, що засвідчують кому належить вказана карта, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту, фінансовий номер телефону та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків; документи щодо руху коштів по картці клієнта № НОМЕР_3 , із зазначенням отримувачів коштів, що бути переказані з вказаного рахунку, а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки/картки а також документів, що засвідчують кому належать вказані рахунок/картки, а саме : прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунку, у т.ч. за допомогою електронних платіжних систем за період з 02.11.2022 по 03.11.2022; повних відомостей щодо місць розташування об`єктів, де кошти з карти № НОМЕР_3 отримувалися готівкою за період часу з 02.11.2022 по 03.11.2022, та даних систем відео спостереження і фото фіксації з банкоматів, а також відділень банківської установи, із зазначенням їх фактичного місця розташування, в паперовому вигляді і на електронному носії щодо одержання готівкових коштів за аналогічний період з 02.11.2022 по 03.11.2022; щодо руху коштів по карті клієнта № НОМЕР_3 щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по вказаному рахунку за період з 02.11.2022 по 03.11.2022, у т.ч. за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій; у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах за період з 02.11.2022 по 03.11.2022; у разі, якщо грошові кошти переведені на абонентський номер оператора зв`язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах за період з 02.11.2022 по 03.11.2022.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_10