overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 489/3455/20
Кримінальне провадження 1-кп/489/315/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про примусовий привід обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2023 судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 червня 2023 на 09:00 годину та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській обалсті, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/5951/22 16.03.2023
н/п 1-кс/490/2299/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5951/22
У Х В А Л А

15 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на більш м`який у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.п 1-3 ч.3 ст. 201 КПК України, до клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Однак в порушення вимог ст. 201 КПК України, підозрюваним не надано будь-яких матеріалів, якими він обґрунтовує подане клопотання.

Таким чином, оскільки клопотання не відповідає вимогам статті 201 КПК України, його слід повернути.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 201 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 991/1287/23

провадження № 51-1766 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 2 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2023 року.

1. Згаданою ухвалою апеляційного суду скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала, оскільки вона була подана поза межами строку на апеляційне оскарження судового рішення і питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушувалося.

2. У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржене судове рішення та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне та касаційне оскарження, обґрунтовуючи клопотання тим, що не подавала апеляційну скаргу вчасно через воєнний стан у країні та фізично не мала можливості бути присутньою на проголошенні судового рішення в місті Києві.

3. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

4. Згідно положень пункту 4 частини третьої статті 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

5. Апеляційний суд своє рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 , обґрунтував тим, що апелянт звернувся з пропуском встановленого п`ятиденного строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді. Також, апеляційний суд вказує, що апелянтом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у скарзі не порушувалось.

6. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 16 лютого 2023 року, є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.

7. Враховуючи викладене, а також те, що з огляду на доводи касаційної скарги колегія суддів не бачить правових підстав для її задоволення, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 2 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/590/21
Провадження по справі № 1-кп/129/170/2023
У Х В А Л А

22.03.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив підтримане прокурором клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави через відсутність коштів.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та вимог закону суд визнає клопотання обґрунтованим.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 82, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проавопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання відкласти на 18.04.2023 р. 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/225/23
Провадження № 1-кп/139/15/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и л а:

22 березня 2023 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106, щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт передано головуючій судді ОСОБА_1 22 березня 2023 року на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального правопорушення, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 30 березня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
Провадження № 1-кп/127/599/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 18.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання захисника та обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 21 березня 2023 року о 11:40 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
465/6978/22
1-кп/465/89/23
УХВАЛА

судового засідання

/резолютивна частина/

22.03.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали - до 21 травня 2023 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2633/2023
У Х В А Л А

22.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.05.2023р. включно.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави в сумі 5 000 000 грн.

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 21.05.2023р.: не виїжджати за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку, здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2023р. об 10:35г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/489/23
УХВАЛА
22 березня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 28 березня 2023 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/801/67/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

22 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначений на 11:00 год. 6 квітня 2023 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшли клопотання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Житомирського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю прибути у м. Вінницю.

Вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції у відповідності до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Так, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 проживають у м. Житомир, що територіально значно віддалено від Вінницького апеляційного суду, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку між Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, який призначений на 11:00 год. 6 квітня 2023 року проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Житомирського апеляційного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/1448/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/372/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2023 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2023 року, щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 200/9330/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження № 1-кс/932/271/23

26 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0003769 від 23.09.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003769 від 23.09.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0003769 від 23.09.2014 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 26.01.2023 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, дане клопотання підлягає поверненню, оскільки в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання відмовлено.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про обрання застосування заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003769 від 23.09.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1