УХВАЛА
Іменем України

27.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,-

установив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого 09.02.2019 року, та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане 09.02.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2022р. В обґрунтування вимог заяви вказує, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, всі слідчі дії проведено та експертизи. Одночасно заявник просив повернути авто.

У судовому засіданні адвокат вимоги клопотання підтримав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2022р. у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000973 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з посиланням на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2022 року надійшов рапорт на адресу Житомирського РУП від інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 з приводу того, що 11.07.2022 року близько 11-55 год. під час несення служби у складі патруля 105 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_7 за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова, поблизу будинку № 56 за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки якого було з`ясовано, що номер кузова, вказаний в свідоцтві про реєстрацію т.з. серії № НОМЕР_3 , зазначався ОСОБА_8 та не збігався з номером кузова в наявності на кузові автомобіля SUPTF48VDYW126291, а також ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 09.02.2019 року, а саме: контур карти України не відповідає оригіналу, фарба не змінює колір від пурпурного до коричневого під різним кутом зору, шрифт тексту в свідоцтві відрізняється від оригіналу.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи час відкриття кримінального провадження, досудове розслідування триває, відомості щодо проведення експертиз відсутні, заявник не є власником авто, та заявником до клопотання не надано постанови про закриття кримінального провадження, а ні доказів на підтвердження обставин на які посилається заявник, а саме, що всі слідчі дії за участю авто проведено та експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання щодо скасування арешту.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 100, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1