overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000612 від 25.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000612 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

30 січня 2023 року від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу та провести розгляд справи за участю обвинуваченого та його захисника в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000612 від 25.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2023 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Новомиргородському районному суду Кіровоградської області (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 157).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 165/3321/19
Провадження № 1-кп/165/37/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
27 березня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
У судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився за викликом до суду.
Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Враховуючи ту обставину, що обвинуваченим ОСОБА_5 не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо здійснювати судове провадження, останній не з`явився до суду без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання призначене у справі о 14 год. 00 хв. 22 травня 2023 року:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимирського ВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/811/20
Провадження № 1-кп/378/3/23
УХВАЛА

27.03.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання щодо повторного приводу свідка по кримінальному провадженню №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українии, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року ухвалою суду по зазначеному кримінальному провадженню до свідка ОСОБА_8 було застосовано повторно привід в судове засідання, виконання якої покладено на ГУ СБУ у м. Києві та Київській області. Зазначена ухвала суду ГУ СБУ у м. Києві та Київській області не виконана з тих підстав, що даний свідок відсутній за своїм місцем проживання. Разом з тим, 03.02.2023 року свідок ОСОБА_8 прибув до Ставищенського районного суду, проте отримувати судові повістки про виклик для участі у розгляді кримінального провадження на 03.02.2023 року о 10 год. 30 хв. та на 10.02.2023 року о 10 год. 30 хв. категорично відмовився, про що складено акт про відмову в отриманні судової повістки від 03.02.2023 року комісією Ставищенського районного суду, зі змісту якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 03.02.2023 року о 09 годині 00 хвилин прибув до Ставищенського районного суду, проте отримувати судову повістку на судові засідання на 03.02.2023 та 10.02.2023 відмовився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 повторно приводу в судове засідання, оскільки вважає за необхідне допитати ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про повторний привід ОСОБА_8 в судове засідання, не заперечили, а також просять накласти на вказаного свідка грошове стягнення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що оскільки свідок ОСОБА_8 повторно не з`явився до суду без поважних причин, за місцем проживання останній відсутній, місце перебування даного свідка достеменно невідоме, повістку про виклик до суду вручити ОСОБА_8 не має можливості за його відсутності, вважає, що до свідка слід застосувати привід через Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 повторно привід в судове засідання до Ставищенського районного суду Київської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 06 квітня 2023 року на 10 год. 30 хв..

Виконання ухвали покласти на Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/832/23
Провадження № 1-і/591/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна кримінальному провадженні №0000024 від 01.02.2023,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000024 від 01.02.2023 р.. Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було накладено арешт на автомобіль «IVECO TURBO DAILY 4910», НОМЕР_1 . Вважає, що відпала потреба у подальшому арешті майна, оскільки 28.02.2023 провадження у даному кримінальному провадженні закрито.

В судове засідання володілець майна не з`явився. Надав заяву про підтримання клопотання та слухання справи в його відсутність.

Від слідчого надійшла заяви про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження №0000024 від 01.02.2023, 28.02.2023 р. провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами стаття 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна кримінальному провадженні №0000024 від 01.02.2023 , задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме автомобіля «IVECO TURBO DAILY 4910», НОМЕР_1 , що було накладено в рамках кримінального провадження №0000024 від 01.02.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/511/23
Номер провадження 1-кп/555/165/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" березня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 18 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України на 29 березня 2023 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24 березня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.03.2023 року від виконувача обов`язків керівника Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 22.03.2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 р., головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений та потерпілий надали згоду на такий порядок розгляду обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 28 березня 2023 року о 12 годині 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

27 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2023 року.

в с т а н о в и в:

27.03.2023 до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги за участю підозрюваного в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2023 року, здійснювати 28.03.2023 об 11:00 годині за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати голові Малиновського районного суду м. Одеси, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1742/19 Номер провадження 11-кп/814/1779/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження.

27 березня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1779/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава області від 27 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 27 лютого 2023 року, якою відмовлено у розясненні судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава області від 27 лютого 2023 року про відмову у розясненні судового рішення.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 06 квітня 2023 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 743/1378/13-к

провадження № 51 - 1756 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 761/40425/16

провадження № 51-1908 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (№ 761/40425/16) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 760/9538/16-к

Провадження № 51 - 1427 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 27 квітня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 309/395/23
Провадження № 1-кс/309/210/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000520 внесеному до ЄРДР від 20.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. ст.185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 року слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням п про надання дозволу на проведення обшуку у рамках кримінального провадження №000520 внесеного до ЄРДР від 20.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. ст.185 КК України.

27.03.2023 року слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення матеріалів клопотання для належного доопрацювання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання із доданими до нього матеріалами слід повернути слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000520 внесеному до ЄРДР від 20.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. ст.185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/3804/22 1-кс/335/885/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката ОСОБА_3 , у якій вона просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повернути належне їй майно, що було вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2023 на 15 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У судове засідання викликати заявника, її представника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1