Справа № 308/8231/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 , про скасування постанови слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 08.12.2016 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою про скасування постанови слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 08.12.2016 року
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив поновити ОСОБА_5 процесуальний строк для оскарження постанови, оскільки до моменту отримання оскаржуваної постанови йому про таку не було відомо.
Прокурор в судовому засіданні проти поновлення ОСОБА_5 строку на оскарження заперечив, зазначивши, що скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на звернення до суду. Прокурор також звернув увагу слідчого судді , що згідно з ухвалою слідчого судді від 10.09.2021 року справа № 308/8231/17 , якою скаргу ОСОБА_5 було повернуто заявнику і яка не оскаржувалася в апеляційному порядку, слідчим суддею з посиланням на зміст скарги було зазначено, що оскаржувана постанова надійшла заявнику 23.08.2021 року, що суперечить обставинам зазначеним у скарзі в частині отримання оскаржуваної постанови , що знаходиться на розгляді.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, думку прокурора, дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною першою статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі заявник вказує, що постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження він отримав 29.08.2021 року.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що 07.09.2021 року ОСОБА_5 звертався до суду з скаргою на цю ж постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 08.12.2016 року.
При цьому у вказаній скарзі заявник зазначав, що оскаржувану постанову отримав поштовим зв"язком 23.08.2021 року. Тому, враховуючи твердження ОСОБА_5 про те, що оскаржувану постанову він отримав 23.08.2021 року, а до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову звернувся лише 07.09.2021 року та не клопотав про поновлення строку на оскарження постанови, згідно з ухвалою від 10.09.2021 року у справі № 308/8231/21 слідчий суддя повернув ОСОБА_5 подану ним скаргу на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 08.12.2016 року.
Звернувшись до суду повторно 21.10.2021 року з скаргою на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 08.12.2016 року, ОСОБА_5 у своїй скарзі вже вказує, що отримав оскаржувану постанову 29.08.2021 року, однак доказів зазначеного не надає.
При цьому ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку і ОСОБА_5 мав право оскаржити ухвалу слідчого судді від 10.09.2021 року у справі № 308/8231/21, однак не скористався правом на оскарження зазначеної ухвали, а після отримання ухвали слідчого судді від 10.09.2021 року повторно звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 08.12.2016 року, заявивши клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови, однак уже вказуючи у скарзі, що оскаржувану постанову отримав 29.08.2021 року.
Представник заявника, в судовому засіданні не зміг пояснити розбіжності в даті отримання оскаржуваної постанови слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 08.12.2016 року, зазначеної в скарзі від 07.09.2021 року та у скарзі від 21.10.2021 року.
З огляду на зазначене слідчий суддя відхиляє твердження заявника про отримання оскаржуваної постанови саме 29.08.2021 року як не підтвердженого доказами.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.
Однак, жодних доказів поважності пропуску строку встановленого для подачі скарги особою, яка звернулася із скаргою, не надано.
А тому слідчий суддя не убачає підстав для поновлення строку для подачі скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_5 , про скасування постанови слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 08.12.2016 року підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 08.12.2016 року - відмовити.

Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 08.12.2016 року - повернути ОСОБА_5 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1