УХВАЛА

10 листопада 2022 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 у скарзі просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001068 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та направити кримінальне провадження для продовження досудового слідства.
У скарзі вказує, що копію оскаржуваної постанови старшого дізнавача отримав 27 жовтня 2022 року через, а тому вважає, що строк для подання скарги не пропущений.
У скарзі зазначає, що постановою дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП України у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26 вересня 2022 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального проступку.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0001068 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України дізнавач сектору дізнання Рівненського РУП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_4 встановила, що в ході проведення досудового слідства не встановлено свідків та очевидців даної події та не отримано достатньо доказів для повідомлення будь-кому про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 у скарзі вказав, що з постановою дізнавача від 26 вересня 2022 року не погоджується, оскільки за його заявою були внесені відомості до ЄРДР по факту нанесення тілесних ушкоджень, в той же час повідомлено, що ушкодження йому завдав громадянин ОСОБА_6 , та вказана вулиця на якій проживає правопорушник, попереднє його місце роботи. Крім того, ???в травмункті КНП «Рівненська міська лікарня» РМР в яку звернувся ОСОБА_5 як потерпілий для отримання медичної допомоги, звертався також і ОСОБА_6 для фіксування тілесного ушкодження з метою написання зустрічної заяви про нанесення тілесних ушкоджень, де він вказав обставини отримання тілесного ушкодження та особу яка їх завдала.

Разом з тим, ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_6 так само звернувся з заявою в Рівненське РУП ГУ НП України в Рівненській області про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , аналогічні пояснення були надані судово-медичному експерту комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради де чітко були вказані час, місце та обставини вчинення події, як ОСОБА_6 так і потерпілим ОСОБА_3 , які дані з приводу одного і того ж випадку. ???

Крім того, ОСОБА_5 звернув увагу суду, що на неодноразові звернення до комунального закладу «Обласне боро судово-медичної скепертизи» РОР про причини затримки у виконанні висновку експерта з приводу встановлення тяжкості нанесепих йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, отримувались відповіді, що висновок не зроблений через велику завантаженість, однак огляд експертом проводився 19.07.2022 року, 02.08.2022 року після амбулаторного лікування у невропатолога поліклініки №2 (ЦПМСД «Центральний») за направлениям сімейного лікаря та 18.08.2022 року після продовження лікулання в неврологічному відділенні КНП «Рівненська міська лікарня» РМР, а також неодноразових звернень в К3 «Обласне бюро судово-медичної експертизи» РОР, які зафіксовані в журналі відвідувань закладу та перевірки виготовлення висновку по прізвищу потерпілого, отримана відповідь 24 жовтня 2022 року, що висновок переданий до Рівненського РУП ГУНП України 21.10.2022 року. В той же час постанова дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП України у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реестру досудових розслідувань за №10001068 від 16.07.2022 винесена 26 вересня 2022 року. ???

ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задоволити з підстав викладених у ній.
Про день та час розгляду скарги повідомлялась дізнавач сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_4 проте у судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Постановою дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001068 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дізнавачем не виконано вимоги цієї статті. Дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження обмежившись висновком про відсутність складу кримінального правопорушення, при цьому дізнавачем не перевірено всіх обставин, зазначених заявником, а також не проведено слідчих (розшукових) дій необхідних для забезпечення повного, всебічного та неупередженого здійснення кримінального провадження. Зі змісту постанови не вбачається про вчинення слідчий (розшукових) дій, які спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Крім цього, викладені у скарзі факти потребують додаткової перевірки.
Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Скасувати постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП України у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26 вересня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та направити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7