Єдиний унікальний номер: 378/233/23
Провадження № 1-кп/378/29/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Десна Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна загальна середня, не одруженої, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей: 2012 та 2019 років народження, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023р. за №0000044, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закон), якою визначено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. за № 770 (далі - Перелік), в тому числі амфетаміну, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону. Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці 2 Переліку:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і Прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

ОСОБА_3 , всупереч вимог вказаного Закону, у середині березня 2023 року в м. Біла Церква Київської області в невстановленої особи незаконно придбала особливо небезпечний психотропний засіб - амфетамін, який перенесла до місця свого проживання на територію свого домогосподарства АДРЕСА_1 , де почала незаконно зберігати без мети збуту. 19.03.2023р. в період часу з 09 години 06 хвилин по 09 годину 51 хвилину, працівниками поліції відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в кухонній кімнаті житлового будинку виявлено та вилучено: порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася у безбарвному прозорому пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну у речовині становить 0,174 г.; електронні ваги, дзеркала, металеву та скляну трубку, картки, лезо, на яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну у нашаруваннях складає 0,001г., фрагменти тканини біло-рожевого кольору, які знаходились в чотирьох безбарвних прозорих пакетах з полімерного матеріалу з пазовими застібками та одному напівпрозорому пакеті з ручками з полімерного матеріалу рожевого кольору, на яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну у нашаруваннях складає 0,389 г.; пляшку з полімерного матеріалу, на поверхні якої наявне нашарування речовини темно-коричневого кольору із специфічним запахом, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,023г.. Беручи до уваги вищевикладене, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,564 г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно неї у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.

Тим самим, обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Судом враховується те, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченої вказує на те, що вона не працює, на утриманні має двоє малолітніх дітей: 2012 та 2019 років народження, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих засобів.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції частини статті, за якою її визнано виною у вчиненні кримінального проступку, у виді штрафу, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, - шляхом їх знищення.

Керуючись ст. ст. 368, 370-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта в розмірі 2265 грн (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Речові докази, які поміщені до пакету з полімерного матеріалу з підписом судового експерта ОСОБА_5 , а саме: амфетамін, загальною масою 0,564 г та канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, що становить 0,023 г., - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1