Провадження № 1-кп/760/933/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 29.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002194, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівки Ружинського району Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого:

22.10.1996 Димитрівський районний суд Донецької області за ч.3 ст.80, ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.3 ст.141, ч.2 ст.142, ст.42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

12.08.2004 Красноармійським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

25.02.2005 Красноармійським районним судом Донецької області за ч.2 ст.187, 71 КК України до 8 років позбавлення волі,

17.09.2015 Димитрівським районним судом Донецької області за ч.2 ст.187 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року близько 17:00 год. на території тимчасового табору, який облаштували особи без постійного місця проживання, серед зелених насаджень, де ростуть чагарники та дерева, що знаходяться поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_2 , перебували безхатченки, а саме ОСОБА_6 та його співмешканка ОСОБА_7 , які вживали алкогольні напої.

Поряд з вказаними особами на відстані приблизно 50 метрів відпочивала інша компанія безхатченків, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які теж вживали алкогольні напої.

Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та розпочав словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_7 збирає сміття з контейнерів, які вважає «своїми» ОСОБА_10 , у зв`язку з чим останній здає до пункту здачі вторинної сировини невеликі об`єми макулатури та отримує менше коштів.

Почувши, що ОСОБА_10 зробив зауваження ОСОБА_7 , яка являється співмешканкою ОСОБА_6 , останній розізлився та почав висловлюватися до ОСОБА_10 нецензурною лайкою та проганяти його до іншої компанії.

Після того, як ОСОБА_10 відійшов на кілька десятків метрів, останній почав гучно кричати в бік ОСОБА_6 та ображати його словесно.

Зрозумівши, що ОСОБА_10 продовжує висловлюватися у бік ОСОБА_6 нецензурними словами, в останнього виник злочинний умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 , ОСОБА_6 підбіг до останнього та піднявши з землі гострий колюче-ріжучий предмет типу клинка ножа, тримаючи який у правій руці, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому, наніс ним один удар в область тулуба, а саме на межі грудей та правої сторони живота ОСОБА_11 після чого, зник з місця події в невідомому напрямку.

Відповідно Висновку експерта №011-4883-2022 від 14.12.2022 Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , 1983 р.н., було виявлено:

А) колото-різану рану (рану №1) на межі грудей та живота справа, по краю реберної дуги, від якої відходить рановий канал, що йде спереду-назад, справа-наліво та зверху-донизу, по ходу якого ушкоджується: підшкірно-жирова клітковина, фасація та тканина прямого м`язу живота справа (у вигляді наскрізного ушкодження), очеревина (у вигляді наскрізного ушкодження), ліва частка печінки (у вигляді наскрізного ушкодження), малий сальник (у вигляді наскрізного ушкодження), і який сліпо закінчується в сальниковій сумці, маючи при цьому довжину близько 15-17 см); садно на тильній поверхні лівої кисті.

В) Наявність крові в черевній порожнині (близько 2200 мл). Слабке кровонаповнення судин внутрішній органів, шунтування кровотоку в нирках; набряк-набухання головного мозку, поодинокі смугасті крововиливи на ендокарді лівого шлуночку.

Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, дані медико-криміналістичного дослідження слід вважати, що: а)колото-різана рана утворилася внаслідок дії плечастого гострого колюче-ріжучого предмету, по типу клинка ножа, що має обух з добре вираженими ребрами з одного боку та ріжучу кромку (лезо) з протилежного.

Ушкодження, описані в п. А) виникли незадовго (до 30-40 хв.) до настання смерті, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) та перебувають у причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_10 настала від проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням печінки, розвитком крововтрати та шоку, на що вказує вище перелічене в А), В).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку. У вчиненому розкаюється. Дуже жалкує про вчинене, зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює.

Не заперечує що від його дій настала смерть людини. Кваліфікацію його дій за ст. 115 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Врахувавши думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, визначеномуч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши обставини справи, суд визнає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, і вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), а саме у вбивстві, тобто умисному заподіянні смерті людині, є доведеною у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, а згідно з частиною 2статті 50 Кримінального кодексу Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів особливої тяжкості.

- особу обвинуваченого, який не працює, у побуті характеризується посередньо, не одружений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК Україниу вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що таке покаранням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити покарання у виді 7 (семи) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 30 вересня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: CD-R- диск з файлами аудіо записів повідомлення та DVD-R - диск з відеозаписами із портативного відео реєстратора Працівників патрульної поліції у м. Києві ДПП, зберігати при матеріалах кримінального провадження; куртку синього кольору зі слідами РБК, кофту темно - синього кольору з наскрізним ушкодженням та слідами РБК, чорні спортивні штани зі слідами РБК, шкарпетки коричневі чоловічі, труси чоловічі зі слідами РБК, черевик чорного кольору, які поміщено до чорного поліетиленового пакету з биркою та печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1