Єдиний унікальний номер 205/5338/22
Провадження №1-в/205/387/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Маріупольського районного сектору № 2 РВ філії ДУ «Центр пробації» у Донецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка. Донецької обл..,громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-
В С Т А Н О В И В :
На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Маріупольського районного сектору № 2 РВ філії ДУ «Центр пробації» у Донецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, Приморського районного суду м. Маріуполя, Першотравневого районного суду Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2021 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 408 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Від старшого інспектора Маріупольського районного сектору № 2 РВ філії ДУ «Центр пробації» у Донецькій області ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просила подання щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку розглядати без участі представника уповноваженого органу з питань пробації.
Прокурор ОСОБА_6 надав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.
Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв, виконував обов`язки, покладені на нього вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2021 року.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання Маріупольського районного сектору № 2 РВ філії ДУ «Центр пробації» у Донецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування задовольнити.
ОСОБА_3 , звільнити від покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1