overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/6394/22
Провадження №1-кп/944/1156/22
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

23.12.2022 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 27 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України та угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000252 від 27 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год 05хв 27 грудня 2022 року в приміщенні Яворівського районного судуЛьвівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1 ОСОБА_3
Дата документу 01.12.2022 Справа № 333/989/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/989/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/135/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянула 1 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2021 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частин ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_8 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 5 грудня 2022 року о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16
Справа № 159/5275/22
Провадження № 1-кс/159/2523/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 12 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/7631/22
№ 1-КС/359/1525/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 старший слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням, у якому просив суд застосувати до підозрюваної , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно до Бориспільського міськрайонного суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського миіськрайонного суду від 03.11.2022 клопотання слідчого ОСОБА_3 задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , строк дії ухвали визначено до 03.05.2023 включно.

Оскільки в силу вимог ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, вважаю за доцільне зупинити провадження у дані справі до виконання вищевказаної ухвали, а саме: затримання та приводу підозрюваної ОСОБА_4 до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 184, 186, 187, 189, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до затримання та приводу (добровільного з`явлення) підозрюваної , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів
Справа №524/7240/22
Провадження № 1-кс/524/2985/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу голови садового товариства "Озон-2" ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР

УСТАНОВИЛА:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга голови садового товариства "Озон-2" ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою голови садового товариства "Озон-2" ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою голови садового товариства "Озон-2" ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 13:15 год. 16.12.2022.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жанна Кривич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України-

Встановив:

Складення повного тесту судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 314, 370,371, 376 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі про його обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 14.12.2022.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП у Полтавській області про накладення арешту на грошові кошти в рамках кримінального провадження № 0000101 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Полтавській області про накладення арешту на грошові кошти в рамках кримінального провадження № 0000101 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 3 ст. 191 КК України.

22.12.2022 року на адресу суду надійшла заява слідчого з проханням залишити клопотання про арешт грошових коштів без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням того, що слідчий просив залишити клопотання без розгляду, подана ним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.234 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Полтавській області про накладення арешту на грошові кошти в рамках кримінального провадження № 0000101 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0001372 від 27.06.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.ст. 289 ч.1, 289 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.289 ч.1,2 КК України.

Ухвалою суду від 19.10.2022 р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 грудня 2022 року 15.00.

Оскільки до вказаного строку розглянути провадження по суті не є можливим, то прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про продовження раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обгрунтовув своє клопотання тим,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні двох умисних злочинів, доказів його причетності до їх вчинення зібрано достатньо .

В разі визнання ОСОБА_3 винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто залишається ризик ухилення від суду

Крім того, прокурор звернув увагу суду на те,що обвинувачений не має законного заробітку, а отже залишається ризик вчинення нового злочину.

Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений просили суд визначити менш суворий запобіжний захід.

Суд,вислухав клопотання прокурора, думку учасників провадження,приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні двох умисних корисливих злочинів ,за яке дійсно передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років позбавлення волі.

А враховуючи наявні ризики,що передбачені ст. 177 КПК України - обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків,засобів до існування,суд вважає,що інший запобіжний захід,ніж тримання під вартою не зможе забезпечити контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого.

Даних,що існують обставини щодо неможливості в силу стану здоров`я знаходитись під вартою обвинуваченого, захистом не надано.

Керуючись ст.176-179 ,183 КПК України ,-

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 лютого 2023 року 15.00.

Відкласти судове засідання на 06 лютого 2022 року 14.00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій особі по місцю утримання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 346/4687/22
Провадження № 1-в/346/311/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ДУ

"Коломийська ВК (№41)" ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодноразово судимого, востаннє засуджений 22.12.2021 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Початок строку: 03.03.2021 р.

Кінець строку: 03.03.2024 р.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, ст.6 КВК України, ст.82 КК України, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 26 грудня 2022 року о год. 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Номер провадження по справі 1-кп/387/49/22
У Х В А Л А

( резолютивна частина)

22 грудня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених

ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000041 від 11.04.2021, яке надійшло з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкеськ Ставропольського краю, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Павлогорлівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований с.Павлогорлівка Бобринецького району Кіровоградської області, фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2022 (справа № 308/16071/22), у рамках кримінального провадження № 0000192, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2022 (справа № 308/16071/22), у рамках кримінального провадження № 0000192, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме на:

2000 (дві тисячі) купюр номіналом по 100 доларів США кожна на загальну суму 200000 (двісті тисяч) доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 грудня 2022 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 937/6118/21
Провадження № 1-в/333/306/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

23 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н ОВ И В:

22.12.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 11 січня 2023 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 442/8011/22
Провадження № 1-кс/442/1859/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

Протоколом авторозподілу визначення слідчого судді від 21.12.2022 року справу за клопотанням слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 . Ним у свою чергу складено заяву про самовідвід з наведенням підстав. Із змісту наведеного, вірно вбачається, що ОСОБА_5 є рідним братом секретаря судових засідань ОСОБА_6 , яка закріплена за слідчим суддею ОСОБА_3 . Крім того, батьком секретаря судових засідань ОСОБА_6 уже заявлявся відвід судді ОСОБА_3 , який був задоволений іншим складом суду.

Разом з тим, питання вирішення самовідводу слідчого судді, недостатньо чітко регламентовано КПК України щодо порядку вирішення такого. Зокрема, в інших процесуальних кодексах (ЦПК, ГПК, КАС) таке питання підлягає розгляду тим же складом суду в провадженні якого перебуває відповідне провадження.

Тим не менш, згідно ч.4 ст.76 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до ч.1,3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відтак, заява судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75 ч.1 п.4, 76, 80 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Відвести його від розгляду справи за клопотанням слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка.

Вищезгадану скаргу передати канцелярії суду для виконання вимог, передбачених нормою ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7