БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2134/22
Провадження № 1-кс/497/958/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту на тимчасово вилучене майно
14.12.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 12.12.2022 року надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та передачу майна на відповідальне зберігання.
В обґрунтування клопотання заявник ОСОБА_3 зазначає, що 20 вересня 2022 року він уклав з КП «Благоустрій Бородінської громади» селища Бородіно договір оренди транспортного засобу та передав в оренду належний йому транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , з метою його використання комунальним підприємством для перевозки різних вантажів.
Він, ОСОБА_3 працює на вказаному підприємстві на посаді водія, слюсаря, майстра, та виконує розпорядження керівництва підприємства.
25 жовтня 2022 року по розпорядженню керівництва КП «Благоустрій Бородінської громади» він, сумісно з іншими робочими підприємства здійснював санітарну порубку дерев на околиці с. Перемога Болградського району Одеської області. Приблизно о 12 годині 30 хвилин до нього, ОСОБА_3 під`їхали працівники поліції, які вилучили у них бензопили, трактор та належний йому транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згодом йому стало відомо про те, що за фактом незаконної порубки дерев порушено кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.246 КК України, в зв`язку з яким був вилучений автомобіль.
У подальшому на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області по справі №497/2134/22 від 28 жовтня 2022 року на належний йому транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт у частині позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування з передачею на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП в Одеської області у м. Арциз, Одеської області, вул.Транспортна, 2-Б.
Вказана обставина позбавляє його можливості отримати належний йому автомобіль та користуватися ним на свій розсуд.
За період знаходження автомобілю під арештом, він був досконально оглянутий, вилучені усі необхідні дані, у зв`язку з чим в подальшому затриманні автомобілю відпала необхідність.
Більш того, вилучений автомобіль необхідний у КП «Благоустрій Бородінської громади» для виконання різних робіт, перевезення вантажів, обладнання для ремонту водопроводу, інших об`єктів соціальної сфери громади. Для нього особисто автомобіль є єдиним джерелом доходів, та для його родини. Здійснюючи порубку дерев, він виконував розпорядження керівництва КП «Благоустрій Бородінської громади» по санітарній порубці на території громади, тому вважає, що належне йому майно, а саме транспортний засіб марки ЗИЛ- ММЗ, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений у нього, на який накладено арешт, має бути йому повернуто.
Зберігання автомобілю за місцем його проживання, забезпечить йому можливість користуватися та розпоряджатися належним йому майном за його призначенням.
На час вилучення автомобіля він не знав і не міг знати про його незаконне використання, про це йому стало відомо пізніше від працівників поліції.
Вважає, що слідчим відділом проведені усі необхідні першочергові заходи з вилученим майном, та у подальшому відпала потреба у його збереження на спеціальному майданчику.
З цих підстав просив клопотання задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2022 року відкрито провадження за цим клопотанням та призначено до судового розгляду на 14.12.2022 року о 09:00 годині.
В судовому засіданні 14.12.2022 року:
- заявник ОСОБА_3 (а.с.9-10) клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні. Стверджував, що автомобіль він придбав на законних підставах та є його власником, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 20.09.2022 року він уклав договір оренди на вказаний транспортний засіб з КП «Благоустрій Бородінської громади» та передав в користування належний йому автомобіль.

Автомобіль був вилучений 25.10.2022 року під час перевезення спиляних стовбурів дерев та арештований слідчим суддею 28.10.2022 року і переданий на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик. Наразі всі дії з вилученим автомобілем проведено.

Заявник стверджує, що автомобіль йому потрібен для власних потреб, він не має наміру якимось чином пошкодити, знищити, здійснювати відчуження майна, перешкоджати у проведенні досудового розслідування оскільки вважає, що придбав це майно на законних підставах, зацікавлений у встановленні об`єктивної істини у справі та зобов`язується зберігати майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

- слідчий та прокурор в судове засіданні не прибули, на адресу суду надіслали заяви кожен окремо про проведення судового розгляду у їх відсутність. В заявах зазначили, що заперечують щодо скасування арешту майна, однак не заперечують про передачу автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 (а.с.20, 21).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна і повернення його володільцю, матеріали кримінального провадження в частині накладення арешту майна, заслухавши пояснення заявника, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Судовим розглядом встановлено, що відділенням №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000513 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 28,10.2022 року (справа №497/2134/22, провадження 1кс/497/851/22) клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт вилученого майна було задоволено та накладено арешт на вилучене майно за результатами проведеного огляду місця події від 25.10.2022 року лісосмуги, розташованої на відстані 2.3 км в південно-західному напрямку від с.Перемога Болградського району Одеської області в кримінальному провадженні № 0000513 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, у тому числі і на автомобіль марки транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 4502, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, з заповненим кузовом по краям фрагментами деревини зі слідами спилу, який було поміщено на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз вул. Транспортна №2 б (а.с.4-8).
28.10.2022 року слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області було надано дозвіл на проведення обшуку вказаного транспортного засобу, справа №497/2134/22, провадження №1-кс/497/852/22 (а.с.25-26).
За результатами проведеного обшуку 07.11.2022 транспортного засобу марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 4502, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, слідчим вилучено: - 204 (двісті чотири) фрагмента дерев породи софора з ознаками спилу; - 6 (шість) фрагментів фруктових дерев з ознаками спилу, які передано на відповідальне зберігання до Відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області (а.с.27-28, 29).
Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-10) є власником транспортного засобу марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 4502, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.05.2015 року (а.с.11).
Наказом (Розпорядженням) №97 від 29.07.2022 року ОСОБА_3 прийнятий з 01 серпня 2022 року на посаду начальник дільниці, водій КП «Благоустрій Бородінської громади» (а.с.15).
Згідно довідки Комунального підприємства «Благоустрій Бородінської громади» від 01.12.2022 за №211, вказане місце роботи є єдиним доходом ОСОБА_3 (а.с.16).
Між ОСОБА_3 та КП «Благоустрій Бородінської громади» було укладено договір оренди транспортного засобу б/н від 20.09.2022 року, за яким орендар ОСОБА_3 передав в оренду КП «Благоустрій Бородінської громади» належний йому транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 4502, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, строком на один рік (а.с.12-13).
Згідно довідки Комунального підприємства «Благоустрій Бородінської громади» від 01.12.2022 року за №212, транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 4502, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, дійсно перебуває в оренді КП «Благоустрій Бородінської громади» (а.с.14).

Положеннями ст. 174 КПК України передбачено усі підстави для арешту майна.
Вирішуючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.
Арешт транспортного засобу марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 4502, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.05.2015 року власнику ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження розпорядження та користування, накладався оскільки вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування та знищення, в зв`язку з не встановленням власника майна, необхідністю проведення певних слідчих дій, а також для забезпечення належного збереження вилученого у кримінальному провадженні майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Крім цього, слідчий суддя враховує вимоги нормативних актів, що стосуються збереження речових доказів, а саме:
Положеннями ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 437 від 13.07.2016, № 795 від 09.11.2016, № 1103 від 24.12.2019, № 1075 від 15.11.2019 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Згідно п. 20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 затверджено та введено в дію Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції).
Цією Інструкцією встановлюються єдині правила вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів, цінностей та іншого майна на стадії дізнання, досудового слідства і судового розгляду, а також порядок виконання рішень органів досудового слідства, дізнання і суду щодо речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна (п.1).
Дана інструкція містить розділ який визначає положення щодо «Зберігання речових доказів, цінностей, документів та іншого майна».
Так п.12 передбачено, що під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).
Згідно п.13 цієї Інструкції речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол.
Витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.
Положеннями п.19 Інструкції встановлено, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи.
До транспортних засобів належать вози, велосипеди, механічні транспортні засоби, (мотоцикли, автомобілі, вантажівки, автобуси), рейковий транспорт (поїзди, трамваї), плавзасоби (судна, човни), амфібії, повітряні судна (літаки, вертольоти) та космічні апарати.
А відтак, вказані вимоги нормативних актів насамперед визначають положення про можливість передачі транспортних засобів їх власникам, його родичам або іншим особам, а лише у інших випадках передаються на зберігання на спеціальні майданчики і стоянки територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Судовим розглядом встановлено, що транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 4502, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.05.2015 року, перебуває під арештом майже півтора місяця.
Даний транспортний засіб, зі слів слідчого і прокурора, не містить на собі ознак кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування, проведені усі необхідні слідчі дії з цим т/з, останні не заперечують щодо передачі т/з власнику, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у органу досудового розслідування відпала потреба у подальшому його збереженні саме на спеціальному майданчику.
Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування ще не завершено, а арештоване майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000513 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, тому питання щодо скасування арешту майна може бути вирішене слідчим при постановленні на досудовому слідстві постанови про закриття кримінального провадження або суддею під час судового розгляду при ухваленні вироку по суті справі.

Разом з тим, вирішуючи вимогу заявника про повернення йому арештованого майна, а саме транспортного засобу марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 4502, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, належного останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.05.2015 року, слід врахувати положення ч.1 ст.100 КПК України, згідно якого речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю (власнику), крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166,170-174 КПК України.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В силу ст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).

Доводи заявника та пояснення слідчого і прокурора, дають підстави вважати, що часткове скасування арешту майна та передача транспортного засобу на відповідальне зберігання його власнику - не призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення речового доказу, а відтак не зашкодить результатам подальшого досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає що клопотання заявника і доповнення до нього обґрунтоване.
Враховуючи те, що арешт майна транспортного засобу марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 4502, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_3 - носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна, з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги те, що арешт названого майна призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах особи власника майна, та наразі відпала потреба в утриманні цього транспортного засобу саме на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в Одеській області, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не входять ухвали слідчого, постановлені за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно та передачу на відповідальне зберігання задовольнити частково.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна в частині користування, а саме на транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 4502, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.05.2015 року.
Звільнити транспортний засіб «ЗИЛ-ММЗ», моделі 4502, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, належний ОСОБА_3 з відповідального зберігання зі спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в Одеській області: Одеська область, Болградський район, м. Арциз вул. Транспортна №2 б, та безоплатно повернути автомобіль власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.
Зобов`язати власника майна ОСОБА_3 забезпечити збереження автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 4502, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , у тому стані, в якому він був вилучений з місця події до прийняття судового рішення в цьому кримінальному провадженні по суті.
Покласти на власника майна ОСОБА_3 відповідальність за збереження транспортного засобу марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 4502, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення видати відразу ж після оголошення його вступної і резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1