Єдиний унікальний номер 725/7058/22
Номер провадження 1-кс/725/1722/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище клопотанням.
Посилалася на те, що у провадженні слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0003390 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.11.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Nissan», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 .
Вважає, що на даний час відсутні будь-які правові підстави для утримання слідчим вказаного транспортного засобу, оскільки у кримінальному провадженні №0003390 проведено всі можливі та необхідні слідчі дії за участю вказаного транспортного засобу.

Враховуючи наведене, просила суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Nissan», р.н.з. НОМЕР_1 .
28.11.2022 ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Також від слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Не заперечував щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Судом встановлено, що у провадженні Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0003390 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.11.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Nissan», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження, з метою його збереження, як речового доказу.

Згідно ухвали, арешт на автомобіль накладено слідчим суддею за сукупністю підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні та вбачається із заяви слідчого, органом досудового розслідування проведено ряд експертиз, якими слідчий обґрунтовував необхідність арешту транспортного засобу, а тому, слідчий суддя вважає, що на даний час вичерпані всі можливі процесуальні дії, які б могли проводитись із вказаним транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми закону, а також зважаючи на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.11.2022 у межах кримінального провадження №0003390 від 03.11.2022 на автомобіль марки «Nissan», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Транспортний засіб марки «Nissan», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (вул.Комунальників, 4В в м.Чернівці) повернути власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6