САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/658/21
Провадження №1-в/726/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чернівці, заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження терміну ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 02.05.2020 та тимчасове залишення в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор»,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 , -

У С Т А Н О В И В:

Засуджений вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.10.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у якому просить продовжити йому термін для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 23 травня 2023 року та тимчасово залишити його в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Вказує, що ухвалою суду від 11.11.2022 задоволено його клопотання та тимчасово залишено в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак ухвалою від 23.01.2023 було обмежено у часі ознайомлення до 23 лютого 2023 року.

Зазначає, що ознайомлення почалося з 18.11.2022 і станом на сьогодні не завершив ознайомлення , а лише ознайомився із частиною письмових доказів по справі., при цьому жодним разом не зловживав своїми правами. В інший спосіб ознайомлюватися із матеріалами немає змоги, так як таке проводиться виключно в приміщенні суду, а об`єм інформації є значним.

Також вказує про те, що ще тривають досудові розслідування у кримінальних провадженнях за ч.2 ст. 365 КК України, з приводу застосування щодо них насильства працівниками поліції, докази про порушення їх прав також містяться у вказаних матеріалах кримінального провадження.

Розгляд такої заяви (клопотання) призначено на 17.02.2023, про що повідомлено учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання (заяву) та просив його задовольнити. Вказав, що на даний час перебуває у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», ще не закінчив ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а тому просить продовжити термін ознайомлення та тимчасово залишення в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». Має законне право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Просив призначити захисника.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підстав для його задоволення немає, строк на апеляційне оскарження закінчився, вирок набрав законної сили, а тому повинен бути приведений до виконання. У обвинувачених було достатньо часу на ознайомлення, а тому їх право не порушено.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання, посилаючись на доступ засуджених до матеріалів кримінального провадження з метою захисту їх прав та інтересів та практику ЄСПЛ. Вказала, що обвинувачені знайомилися із матеріалами майже три місяці, однак враховуючи об`єм матеріалів, який є значним та містить аудіа- та відео- матеріали, - є недостатнім, а тому просила суд винести законну ухвалу та надати достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також вказала, що обвинувачені мають право на подачу заяв про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та на поновлення строку його оскарження чи звернення в Європейський суд з прав людини

Засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та просив призначити захисника.

Ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_3 та вислухавши його позицію, прокурора та інших учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.10.2022 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 255-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна, окрім житла;

- за ч.3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна, окрім житла.

На даний час ОСОБА_3 перебуває (утримується) у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

В апеляційному порядку наведений вирок не переглядався та набрав законної сили 03.11.2022.

Разом із тим, ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.11.2022 задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про тимчасове залишення його в слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та тимчасово залишено засудженого у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для подальшого доставлення в Садгірський районний суд м. Чернівці для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 02.05.2020 (ЄУНСС: 726/658/21).

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.01.2023 обмежено час на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 23 лютого 2023 року. Крім того, попереджено засудженого ОСОБА_3 , що після закінчення цього строку, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде припинено і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення.

Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Клопотання (подання) про вирішення вказаного питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, або у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Разом із тим, згідно ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Також право на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження надається особам для вирішення питання про подання касаційної скарги (ч. 2 ст. 425 КПК України), однак касаційна скарга подається за правилами інстанційності після перегляду справи апеляційним судом.

Як вбачається з п. 2 розділу X. «Надання судової справи для ознайомлення» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду, у визначеному наказом голови суду місці, протягом усього робочого часу суду та в присутності працівника апарату суду. Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) та протоколом (журналом) судового засідання особи, яка перебуває під вартою (підозрюваної, обвинуваченої або засудженої), відбувається у спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду або безпосередньо у місці тримання під вартою.

Аналіз вказаних положень свідчить про те, що засуджений має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по завершенню їх розгляду з метою подачі апеляційної скарги та у зв`язку із таким ознайомленням, яке проводиться в приміщенні суду, може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема: у справі «Андрій Захаров проти України» від 07.01.2016 року, у п.84 рішення у справі «Іглін проти України» від 12.04.2012 року, у п.63 рішення у справі «Найдьйон проти України», у п.п.103-108 рішення у справі «Василь Іващенко проти України» від 26.10.2012 року, у п.п.23-26 рішення у справі «Гербей та інші проти України» від 21.07.2016 року, у рішенні «Мушинський проти України» від 15.09.2016 року, неодноразово наголошує на необхідності забезпечення доступу ув`язненій особі для ознайомлення з матеріалами справи щодо неї.

Разом із тим, у Конституції України зазначено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Також, у Конституції України вказано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 1291 Конституції України).

Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження вироку Садгірського районного суду міста Чернівці від 04.10.2022 закінчився, засудженому ОСОБА_3 надавалася можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, що здійснювалося у період з 18.11.2022 та в подальшому такий строк обмежено до 23 лютого 2023 року, а тому суд сприяв та забезпечив останньому реалізацію його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, і приходить до висновку про те, що клопотання про подальше ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження та тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі до задоволення не підлягає.

Також суд зауважує, що тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, позбавляє можливості фактичного виконання вироку суду, в частині направлення останнього для відбування покарання за цим вироком суду і таким чином порушується принцип остаточності судового рішення, що за своєю правовою природою є неприпустимим.

Разом із тим, засуджений вказує про те, що об`єм матеріалів кримінального провадження є значним та він не встиг в повному обсязі із ними ознайомитися, однак основний об`єм становлять матеріали досудового розслідування із якими останній був ознайомлений, ще після закінчення досудового розслідування, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та речових доказів від 19 лютого 2021 року.

Крім того, суд, у процесі розгляду кримінального провадження, сприяв як засудженим, так і їх захисникам у наданні матеріалів на ознайомлення, останні брали участь у їх дослідженні судом.

Більше того, судом задовольнялися неодноразові клопотання ОСОБА_3 про надання йому копій усіх матеріалів досудового розслідування щодо нього та судом забезпечено здійснення їх перекладу.

Також суд попереджав засудженого про можливість обмеження строку ознайомлення граничним строком та встановлення графіку ознайомлень, у випадку затягування із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином судом вжито вичерпних заходів щодо реалізації засудженим вказаного вище права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а визначені процесуальним законом підстави для ознайомлення засудженого ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження відсутні.

При цьому встановлено, що засуджений не наводить жодної обставини, яка б обґрунтовувала необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, між тим, як процесуальний закон, в даному конкретному випадку, пов`язує таку можливість виключно з необхідністю подання апеляційної скарги у встановлені строки.

Питання необхідності тимчасового залишення засудженого через наявність інших кримінальних проваджень, у яких останній є потерпілим, в даному випадку судом не може бути вирішено, необхідності його тимчасового залишення для проведення яких відповідних процесуальних дій не вказано.

Беручи до уваги вищевказане, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про продовження терміну ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 02.05.2020 та тимчасове залишення його в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 42, 43, 372, 395, 425, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання (заяви) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження терміну ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 02.05.2020 та тимчасове залишення його в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1