У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0001429 від 29.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , кожного, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0001429 від 29.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , кожного, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання про відвід обґрунтовується тим, що розгляд кримінального провадження здійснюється суддею ОСОБА_6 однобічно та з упередженим ставленням, з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з позбавленням доступу до правосуддя.
В судове засідання особа, якій заявлено відвід, суддя ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином. Своїм правом надати пояснення не скористався.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про відвід підтримав та просив його задовольнити за наведених у ньому підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про відвід судді.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відвід судді, у зв`язку з відсутністю на те підстав.
Інші учасники судового провадження попри належним чином здійснені повідомлення про час і місце судового засідання, в судове засідання по розгляду заяви про відвід не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід по суті.
Суд вислухавши особу, якою заявлено відвід, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши клопотання про відвід судді, приходить до такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Перелік підстав, за наявності яких особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді, визначений ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Зі змісту заявленого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відводу вбачається, що заявник сумнівається в неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження, в якому він має статус обвинуваченого, посилаючись по суті на незгоду з прийнятими суддею процесуальними рішеннями в ході судового розгляду кримінального провадження.
Положення ч. 5 ст. 80 КПК України, щодо належного вмотивування відводу передбачають необхідність посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість судді та бути підтверджені відповідними доказами.
Сама по собі незгода заявника з прийнятим процесуальним рішенням в ході судового розгляду кримінального провадження не може бути підставою для відводу від розгляду кримінального провадження та жодним чином не породжує об`єктивних сумнівів у неупередженості судді і не може слугувати доказом будь-якого упередженого відношення до учасників судового засідання.
З огляду на зазначене, в ході судового розгляду не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , та які б унеможливлювали здійснення ним об`єктивного розгляду кримінального провадження, заявлений відвід є необґрунтованим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,80,81, 369-372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0001429 від 29.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , кожного, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя