Справа № 185/4085/23
Провадження № 1-кс/185/835/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду та просила поновити строк на звернення з даною скаргою; зобов`язати уповноважену особу Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , зареєстрованої 23.02.2023 року за №3861.

Скаржник, представник скаржника у судове засідання не з`явились, представник надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.

22.02.2023 року ОСОБА_3 звернулась до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області з заявою про те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

На час розгляду справи відомості про вчинення злочину за вказаною заявою до ЄРДР не внесені.

Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області надано слідчому судді матеріали ЄО № 3861 від 23.02.2023 року.

Згідно повідомлення про результати розгляду заяви ОСОБА_3 , при вивченні матеріалу, слідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим відкриттям кримінального провадження, тому матеріал з заявою був направлений до сектору ювенальної превенції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Також у колишнього чоловіка ОСОБА_4 на даний час не має постійного заробітку, у зв`язку не має можливості здійснювати сплату аліментів, а також відсутня суб`єктивна сторона вчиненого правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Отже, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Проте системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

З обставин справи та пояснень ОСОБА_3 вбачається, що строк подання скарги пропущено заявником з поважних причин.

Керуючись ст.214,303,307,369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1