печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3465/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10

при секретарі: ОСОБА_11

за участю:

прокурора: ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_13 за погодженням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_14., про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новофедорівка, АР Крим, громадянина України, який проходив службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посадістаршого техніка групи дешифрування даних спостереження центру обробки даних спостереження транспортної авіації ескадрильї «Блакитна стежа» у військовому званні лейтенант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_13 за погодженням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_14., про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новофедорівка, АР Крим, громадянина України, який проходив службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посадістаршого техніка групи дешифрування даних спостереження центру обробки даних спостереження транспортної авіації ескадрильї «Блакитна стежа» у військовому званні лейтенант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000041 від 01.07.2014 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.07.2008 призваний на військову службу Сакським ОМВК АР Крим у зв`язку з навчанням у Харківському університеті повітряних сил. У період з 21.06.2013 по 19.06.2014 лейтенант ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого техніка групи дешифрування даних спостереження центру обробки даних спостереження транспортної авіаційної ескадрильї «Блакитна стежа» у військовому званні «лейтенант».

14.05.2014 о 08.30 год. лейтенант ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, бажаючи ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не одержавши дозволу відповідного начальника, без поважних причин, не з`явився вчасно на військову службу до зазначеної військової частини. На даний час місце знаходження останнього не відоме. Вжитими заходами розшуку місце перебування лейтенанта ОСОБА_1 не встановлено.

Отже, лейтенант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , 14.05.2014 не з`явився вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

13.08.2014 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

26.08.2014 у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам - Дарницькому РУГУ МВС України м. Києві.

Під час досудового розслідування органом неодноразово вживалися відповідні заходи на встановлення місцеперебування ОСОБА_2 , зокрема надано доручення на встановлення місця знаходження, скеровано листи до Державної прикордонної служби України. Проведеними оперативно-розшуковими заходами місцеперебування ОСОБА_2 до цього часу не встановлено.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах провадження: протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалами слідчих суддів неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останньою ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час, враховуючи, що відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2019 втратила свою законну силу, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_9 умисно протягом тривалого часу переховується від слідства та суду, його місцезнаходження не відоме та вживаються оперативні заходи щодо його розшуку, відповідно до вимог ст. ст. 187-188 КПК України слідство вважає, необхідним затримати підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_14. підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000041 від 01.07.2014 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

13.08.2014 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

26.08.2014 у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам - Дарницькому РУГУ МВС України м. Києві.

Ухвалами слідчих суддів неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останньою ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання, встановити на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 не представляється можливим.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в доданих до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, отже, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 177, 188, 189, 190, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_13 за погодженням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_14., про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новофедорівка, АР Крим, громадянина України, який проходив службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посадістаршого техніка групи дешифрування даних спостереження центру обробки даних спостереження транспортної авіації ескадрильї «Блакитна стежа» у військовому званні лейтенант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новофедорівка, АР Крим, громадянина України, який проходив службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посадістаршого техніка групи дешифрування даних спостереження центру обробки даних спостереження транспортної авіації ескадрильї «Блакитна стежа» у військовому званні лейтенант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_14. - Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, тел.: НОМЕР_3

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 24.07.2022 року або з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10