Провадження №1-кс/389/87/23
Ухвала

іменем України

27 січня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів - відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню №0000782 від 05.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що на початку жовтня 2022 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_5 майна, яке знаходилось у гаражному приміщенні, розташованому на території домоволодіння по АДРЕСА_2 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , відчинивши вхідну хвіртку, проник на територію подвір`я домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 , через незачинені ворота, проник в середину гаражного приміщення, звідки викрав, належні ОСОБА_5 , мотокосу «Crosser CR-T12», вартістю 2328,95 грн., алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л, вагою 5 кг, вартістю 161,65 грн та дриль-шуруповерт марки «Ижмаш DS-1150 DS-1170», вартістю 616,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3106,60 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 05.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782, за ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 26 листопада 2022 року близько 20.00 години, ОСОБА_4 знаходився поруч з приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 відігнув та підняв ролету на вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , розбив вікно на вхідних дверях та проник до магазину, звідки таємно, повторно викрав, належні ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 135000,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 135000,00 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994, за ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальні провадження №0000782 та №0000994, 09.12.2022 об`єднані в одне провадження №000078 від 05.10.2022 за ч.4 ст.185 КК України, а ОСОБА_4 26.12.2022 повідомлено про зміну підозри у об`єднаному кримінальному провадженні №000078 від 05.10.2022 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2022 задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 порушив умови застосованого запобіжного заходу, переховується від органу досудового розслідування, внаслідок чого останнього оголошено у розшук. Крім того, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 підтримує зв`язок зі своєю дружиною ОСОБА_4 , яка користується мобільними терміналами з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про з`єднання мобільних терміналів з НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі, а його вирішення залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться інформація, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, розгляд внесеного слідчим СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання не віднесено до компетенції слідчого судді.

Так, згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 продовжено на 90 діб.

Тобто, станом 24.01.2023 - день звернення до суду з цим клопотанням, та 27.01.2023 - день розгляду клопотання, воєнний стан на території України триває.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно з п.20-7 Розділу XІ Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

При цьому, п.20-7 Розділу XІ Перехідних положень КПК України не містить положень про те, що він підлягає застосуванню у випадках неможливості здійснення слідчим суддею своїх повноважень.

Як вбачається зі змісту Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам» від 15.03.2022 №2137-ІХ, яким розділ XІ Перехідних положень КПК України було доповнено пунктом 20-7, метою внесення зазначених змін до КПК України є підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Беручи до уваги, що на момент надходження до ІНФОРМАЦІЯ_4 даного клопотання та на час його розгляду слідчі судді ІНФОРМАЦІЯ_5 виконують свої повноваження, то підстави для застосування положень п.2 ч.1 ст.615 КПК України відсутні.

Натомість, в силу вимог п.20-7 Розділу XІ Перехідних положень КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, під час дії воєнного стану на території України має здійснюватися на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Таким чином, Законом чітко встановлено процедуру тимчасового доступу до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України, в умовах надзвичайного або воєнного стану на території України. Ці положення не визначають ані повноважень слідчого судді прийняти таке рішення, ані процедури і умов його прийняття.

Отже, внесене органом досудового розслідування клопотання, погоджене процесуальним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, не є таким, що відповідає закону, враховуючи положення п.20-7 Розділу XІ Перехідних положень КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що станом на день звернення до суду з клопотанням та на день його розгляду тимчасовий доступ до речей і документів, що визначений у п.7 ч.1 ст.162 КПК України, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури відповідно доп.20-7 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, а не на підставі ухвали слідчого судді, тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки в даному випадку воно не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Керуючись ст.ст.131, 160, 162, 372, 615, п.20-7 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню №0000782 від 05.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1