Провадження №1-кс/389/299/23
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка подана в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 27.08.2020 за №0000290, в інтересах підозрюваного за ч.2 ст.191 КК України ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на заявлене клопотання від 15.03.2023,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , 23.03.2023, в порядку ст.303 КПК України, подав до суду вказану скаргу, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головно управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на його клопотання, заявленого 15.03.2023 в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000290 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушенн, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та зобов?язати слідчого надати відповідь на звернення клопотання.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке 27.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснює слідчий - начальник СВ ВП № 1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНІ в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

З 30.01.2023 сторона захисту виконує вимоги ст.290 КПК України.

Під час зазначеної процесуальної дії стороною захисту виявлено, що слідчий ОСОБА_5 умисно фальсифікує матеріали кримінального провадження та робить підґрунтя до цього, задля досягнення протиправної мети будь-яким шляхом в тому числі і неправомірним отримати обвинувальний вирок щодо підозрюваного на теперішній час ОСОБА_4 .. Так, у томах матеріалів кримінального провадження порушена нумерація аркушів справи (їх плутанина), наявні документи з технічної точки зору виконані таким чином, що їх неможливо прочитати, також відсутні процесуальні документи та деякі процесуальні документи без підписів, тощо.

У зв`язку з виявленими порушеннями вимог КПК України, захисником обвинуваченого 15.03.2023 заявлено клопотання в порядку ст.220 КПК України щодо усунення цих порушень.

Однак, слідчий ОСОБА_5 у встановлений ст. 220 КПК України строк 3 дні, відповіді на клопотання не надав, незважаючи на те, що захисником підозрюваного в клопотанні зазначена як поштова адреса, так і електронна для зручності.

За таких обставин, враховуючи положення п.5 ч.1 ст.3,ч.3 ст.214, ч.8 ст.223, ст.219, ст.220, ст.290 КПК Украаїни про що аналіз надано у скарзі, сторона захисту вважає, що слідчий ОСОБА_5 зобов`язаний надати у письмовій формі відповідь на його клопотання від 15.03.2023, як того зобов`язують його положення ст.110, 220 КПК України і ст.19 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на викладені в ній обставини.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Підозра у даному кримінальному провадженні пред`явлена ОСОБА_4 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_3 .

Прокурором, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадження ОСОБА_7 , 17.01.2023 на адресу обвинуваченого та його захисника скеровано повідомлення про закінчення досудового розслідування та одночасно слідчому в порядку ст.290 КПК України надано доручення про повідомлення потерпілого, підозрюваного та захисника підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

Наразі триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з виявленими недоліками, 15.03.2023 у протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 15.03.2023 викладені заяваження до матеріалів кримінального провадження з проханням розглянути їх як клопотання в порядку ст.220 КПК України, та у встановлений строк повідомити його і підозрюваного ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання.

Розглянувши подане клопотання слідчий ОСОБА_5 його задовольнив, про що зазначив у складеному ним повідомленні за вих.№ 3143/111-1-2023 від 17.03.2023, яке адресоване захиснику підозрюваного - ОСОБА_3 .

Разом з цим відомості про те, що повідомлення слідчого було направлене на вказані захисником під час досудового розслідування адреси, або ж безпосередньо йому вручене матеріали справи не містять. Не вручене така повідомлення і підозрюваному, про що просив його захисник.

Частиною 1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Документи, що підтверджують факт відправки чи вручення заявнику відповіді на клопотання, долучаються до матеріалів кримінального провадження.

У частинах 1 та 3 ст.110 КПК України зазначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.1 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Тобто, якщо клопотання задовольняється, слідчий повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий, керуючись статтями 111,112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання слідчий, слідчий складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталась із клопотанням. З цією метою цій особі вручається копія постанови, а у разі неможливості вручення копії з об`єктивних причин надсилається їй поштою.

Виходячи зі змісту вказаних норм КПК України бездіяльність слідчого матиме місце у випадку, якщо стороною захисту буде подано клопотання, однак слідчий в порядку та строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України, його не розгляне та не повідоме заявника про результати його розгляду у передбачений ч.2 ст.220 КПК України спосіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_5 розглянувши у встановлений законом строк та порядку клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 не повідомив останнього про його розгляд та результати прийнятого рішення, з чого вбачається бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на заявлене клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого ОСОБА_5 повідомити захисника подозюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотанн від 15.03.2023.

Вимога скарги про визнаня бездіяльністі слідчого задоволенню не підлягає з огляду на положення ч.2 ст. 307 КПК України, де вказано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні - начальника слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головно управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 повідомити захисника адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 15.03.2023.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1