Справа № 953/2047/23
н/п 1-кс/953/2151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова розглянувши скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 до Київського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 18.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 18.03.2023 ним, з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Харківській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В поданій до суду скарзі заявник зазначає щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, вказує на наявність в діях керівництва Харківської міської ради, голови Новобаварської районної адміністрації ХМР та голів інших районних міських адміністрацій, підлеглих посадових осіб, які у зговорі з пов`язаними виробниками вікон, ТОВ «ГРОС ПРОМ», ФОП ОСОБА_4 , фіктивними ФОПами створили корупційну схему, направлену на привласнення коштів, виділених державними програмами і міжнародними партнерами на заміну вікон населенню, пошкоджених внаслідок військової агресії РФ. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

До скарги надана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 18.03.2023 року за вих.18/03/2023-1, адресована наступним адресатам: Національне антикорупційне бюро України Спеціалізована антикорупційна прокуратура, Офіс Генерального прокурора України, Харківська обласна прокуратура, Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова, Державне Бюро Розслідувань України, ТУ ДБР в м. Полтава, ГСУ Національної поліції України, СУ ГУНП в Харківській області, Бюро економічної безпеки України, ТУ БЕБ у Полтавській області.

До тексту скарги на підтвердження звернення до СУ ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення додано скріншот від 18.03.2023.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, за змістом скарги просить розгляд справи проводити у його відсутність, наполягає на задоволенні.

В судове засідання представник СУ ГУНП в Харківській області не з`явився, до суду 30.03.2023 року надійшла заява за підписом заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , відповідно до якої зазначено, 21.03.2023 до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшли дві заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 від 18.03.2023 № 18/03/2023-1 щодо можливих протиправних дій з боку посадових осіб Холодногірської районної адміністрації та комерційних підприємств, пов`язаних з привласненням коштів, виділених на заміну вікон, пошкоджених внаслідок військової агресії за обставин, викладених у заяві.

Для розгляду в межах компетенції, проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України вказані заяви направлені до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ( вих. №6694/119-24/03-2023 від 22.03.2023).

Крім того, моніторингом ЄРДР встановлено, що Харківською обласною прокуратурою 28.03.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000074 за ч.2 ст.364 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2023 у справі № 646/1076/23 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 18.03.2023 № 18/03/2023/-1 щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Адміністрації Холодногірського району та інших виконавчих органів ХМР під час укладання договорів щодо заміни вікон населенню, пошкоджених внаслідок військової агресії російської федерації.

У кримінальному провадженні № 000074 визначена підслідність за ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 18.03.2023 року на адресу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , подана заява від 18.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209, ч.3 ст.212, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України, керівництвом Харківської міської ради, головою Новобаварської районної адміністрації ХМР та головами інших районних міських адміністрацій, підлеглих посадових осіб, які у зговорі з пов`язаними виробниками вікон, ТОВ «ГРОС ПРОМ», ФОП ОСОБА_4 , фіктивними ФОПами створили корупційну схему, направлену на привласнення коштів, виділених державними програмами і міжнародними партнерами на заміну вікон населенню, пошкоджених внаслідок військової агресії рф, вчинені зі зловживанням службовим становищем, поєднані з погрозами населенню та створенням штучних умов і перепон щодо замовлення вікон за завищеними цінами, з подальшим виведенням, легалізацією коштів, отриманням неправомірної вигоди, ухиленням від сплати податків.

Як вбачається з повідомлення СУ ГУНП в Харківській області від 29.03.2023 за № 7346/119-24/03-2023, заяви ОСОБА_3 від 18.03.2023 з приводу можливих протиправних дій, на думку заявника, з боку посадових осіб Холодногірської районної адміністрації та комерційних підприємств, пов`язаних з привласненням коштів, виділених на заміну вікон, пошкоджених внаслідок військової агресії направлені за належністю, для проведення подальшої перевірки в межах компетенції та прийняття рішення згідно чинного законодавства до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Крім того, з доданої до повідомлення копії витягу з ЄРДР вбачається, що 28.03.2023 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000074 за ч.2 ст.364 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2023 у справі № 646/1076/23 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 18.03.2023 № 18/03/2023/-1 щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Адміністрації Холодногірського району та інших виконавчих органів ХМР під час укладання договорів щодо заміни вікон населенню, пошкоджених внаслідок військової агресії російської федерації.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх вчинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.

Відповідно до Розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08 лютого 2019 року № 100, в редакції на час подання заяви про кримінальне правопорушення, керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій(ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З урахуванням того, що уповноважена особа СУ ГУНП в Харківській області діяла відповідно до відомчого наказу, скерувавши заяву ОСОБА_3 від 18.03.2023 за належністю, для проведення подальшої перевірки в межах компетенції та прийняття рішення згідно чинного законодавства до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, слідчий суддя доходить висновку про відсутність доказів бездіяльності уповноваженої особи СУ ГУНП в Харківській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 18.03.2023.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження СУ ГУНП в Харківській області скеровано заяву скаржника до іншого органу, підстави до задоволення скарги голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.03.2023 відсутні.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки спрямування за результатами розгляду його звернення до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, для розгляду в межах компетенції відповідає вимогам ст. 216 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1