Справа № 991/6172/22
Провадження №11-сс/991/117/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності», про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду під час розгляду апеляційної скаргина ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, який мотивовано наявністю обставин, що вказують на не доброчесність суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через використання ними службового житла за наявності іншого та можливості самостійно винаймати житло в м.Києві.

Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких причин.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому суд не вважає заяву про відвід складу суду безумовною підставою для відсторонення складу суду від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Позиція заявника щодо відводу зводиться до використанням суддями службового житла. Однак наведені обставини не вказують на упередженість суддів та не можуть бути підставою для їх відводу.

Надання службового житла суддям Вищого антикорупційного суду та його Апеляційної палати врегульовано Законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про Вищий антикорупційний суд», і є частиною встановлених державою гарантій їх незалежності, а отже, не може розглядатися як прояв не доброчесності. Об`єктивних даних, які б свідчили про порушення суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порядку отримання службового житла заявником не надано, а отже його доводи ґрунтуються на припущеннях і не підтверджують обставин, на які посилається адвокат ОСОБА_5 в обґрунтування заявленого відводу, а тому колегією відхиляються.

Таким чином, вказані ОСОБА_5 на обґрунтування заяви про відвід колегії суддів обставини не містять підстав, передбачених ст. 75 КПК України, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду під час розгляду апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3