Справа № 752/1986/23
Провадження №: 1-кп/752/1393/23
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000136 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний вище обвинувальний акт та угода про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб придбав сім поліетиленових пакетиків, в середині яких знаходились порошкоподібні речовини рожевого та бежевого кольорів, які останній зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту у великих розмірах.

В подальшому, в проміжок часу з 09.09.2021 року 21 год. 36 хв. по 10.09.2021 року 03 год. 47 хв. працівниками Дарницького УП ГУНП в м. Києві в присутності двох понятих під час проведення обшуку приміщення в якому мешкає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у останнього виявлено та вилучено сім поліетиленових пакетиків, в середині яких знаходились порошкоподібні речовини рожевого та бежевого кольорів, металеву ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини бежевого кольору, електронні ваги чорного кольору, на поверхні яких наявні нашарування порошкоподібної речовини, які він зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, які містили згідно висновку експерта психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 4,048 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.01.2023 між ним та прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 . Крім того, вказав, що відносно нього є вирок Оболонського районнного суду, але він оскаржує його в частині суворості, оскільки бажає застосування ст. 75 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в затвердженні угоди, оскільки відносно ОСОБА_3 існує вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2022 року, про що не зазначено в угоді про визнання винуватості. Крім того, просила не повертати кримінальне провадження прокурору, а призначити справу до судового розгляду, оскільки досудове розслідування вже завершено.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди у разі, якщо серед іншого умови угоди суперечать вимогам КПК та/або закону.

Суд зазначає, що в обвинувальному акті зазначена неповна інформація щодо судимості ОСОБА_3 , оскільки в судовому засіданні стало відомо, що відносно ОСОБА_3 існує вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2022 року, відповідно до якого він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Разом з цим, вищевказаних даних відносно ОСОБА_3 в обвинувальному акті не зазначено, лише зазначено, що відносно ОСОБА_3 27.09.2021 року скеровано обвинувальний акт до Оболонського районного суду м. Києва. Отже вищевказана неповна інформація відносно судимості ОСОБА_3 , що зазначена в обвинувальному акті, впливає на остаточне визначення покарання, оскільки в даному випадку має місце сукупність злочинів. І вказане не було враховано стронами в угоді при погодженні покарання.

Така неповна інформація суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а отже є підставою для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Щодо клопотання прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, суд зазначає, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України. Тобто диспозиція п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України не передбачає права суду на призначення справи до судового розгляду у випадку відмови в затвердженні угоди на даній стадії, а тому клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для затвердження угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 472, 474 КПК України, суд

ухвалив:

у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27.01.2023 між прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000136 - відмовити.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Повернути прокурору кримінальне провадження № 0000136 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1