Справа № 521/2740/23
Номер провадження:1-в/521/363/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Одеси клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 11.06.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ОВК №14» - ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

засудженого - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_3 , з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, відносно нього, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ДУ «ОВК №14» заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, суд приходить до висновку.

Положеннями частини 1 та 6 статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 237 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 засуджений 11.06.2021 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку : 03.01.2019 року, кінець строку: 03.01.2026 року

Таким чином, судом достовірно встановлено, що станом на час розгляду даної справи ОСОБА_3 відбула більше 1/2 частини призначеного судом покарання.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.01.2019. Під час тримання в державній установі «Вінницькій установі виконання покарань (№1)» з 09.01.2019 по 13.10.2021 характеризувався посередньо, заохочень не мав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Під час тримання в державній установі «Північна виправна колонія (№ 90)» з 13.10.2021 по 23.10.2022 характеризувався позитивно до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 1 (одне) заохочення.

Під час тримання в державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» з 23.10.2022 по 26.11.2022 характеризувався посередньо, заохочень не мав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Піл час тримання в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» з 26.11.2622 по 28.11.2022 характеризувався посередньо, заохочень не мав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

28.11.2022 прибув до державне» установи «Одеська виправна колонія (№14)» міста Одеса, був розподілений до відділення СПС №9. За час відбування строку покарання характеризувався добре, заохочень не мав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

На виробництві установи не працевлаштований, але залучається до робіт згідно п. 5 ст. 118 КВК України, до роботи відноситься відповідально. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в задовільному стані, має охайний вигляд. Відповідально ставиться до майна установи і предметів, якими користується. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування. Має достатній рівень необхідних навичок. Намагається не порушувати вимоги пожежної безпеки. Із засудженим забезпечується проведення морального, правового, трудового, естетично фізичного, санітарно-виховного та психологічного виховання, в індивідуальних і групових формах на основі психолого-педагогічних та соціально-виховних принципів і методів на що він реагує добре, робить належні висновки для себе. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». На профілактичному обліку в установі не перебуває. За вироком суду матеріального позову не має. За вироком суду провину визнав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що засуджений характеризується фактично позитивно. Тому є всі підстави вважати, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про доведеність існування обставин, передбачених ст. 82 КК України, які є підставою для застосування до ОСОБА_3 заміни покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 82 КК України, ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину основного покарання, у виді позбавлення волі, за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2021 року, на більш м`яке покарання, у виді обмеження волі, на той же строк.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1