КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою поновлено ОСОБА_3 строк на оскарження постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року про видачу(екстрадицію) до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_3 та відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_3 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.228 КК Російської Федерації.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скаргу на постанову Генерального прокурора ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_3 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.228 КК Російської Федерації задовольнити.

29 та 30 грудня 2022 року на електрону пошту Київського апеляційного суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_2 та заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в яких вони просили провести апеляційний розгляд в режимі відео конференції з Дніпровським апеляційним судом, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13, з метою забезпечення участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_2 та прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на ті обставини, що прокурор та захисник не мають можливості бути присутніми в судовому засіданні Київського апеляційного суду 26 січня 2023 року, захисником та прокурором направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Дніпровським апеляційним судом, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотаннязахисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та клопотання Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13), забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), за участю захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_6 о 11 год. 40 хв. 26 січня 2023 року.

Копію ухвали направити голові Дніпровського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 757/58061/19-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_8

Провадження № 11сс/824/396/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.155 КПК