УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000210 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням СУ ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, здійснюється досудове розслідування криміального провадження № 0000210 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

01.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук у складських приміщеннях С5-36 та С5-37, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0005 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході вищевказаного обшуку, слідчим виявлено та вилучено речі, що мають значення для досудового розслідування, та перебували у володінні ОСОБА_5 , а саме: Картонна коробка №1, в якій знаходяться жіночі лосини у кількості 240 штук; Картонна коробка №2, в якій знаходяться жіночі лосини у кількості 256 штук; Картонна коробка №3, в якій знаходяться жіночі куртки у кількості 25 штук; Картонна коробка №4, в якій знаходяться спортивні костюми з логотипом «Puma» у кількості 27 штук; Картонна коробка №5, в якій знаходяться спортивні костюми з логотипом «Nike», «Puma», «Adidas» у кількості 26 штук; Картонна коробка №6, в якій знаходяться чоловічі футболки у кількості 300 штук; Картонна коробка №7, в якій знаходяться жіночі лосини у кількості 240 штук; Картонна коробка №8, в якій знаходяться жіночі лосини у кількості 138 штук; Картонна коробка №9, в якій знаходяться чоловічі футболки у кількості 450 штук; Картонна коробка №10, в якій знаходяться чоловічі футболки у кількості 291 штука; Картонна коробка №11, в якій знаходяться жіночі костюми у кількості 40 штук та комплекти термобілизни у кількості 16 штук з логотипом «Columbia»; Картонна коробка №12, в якій знаходяться чоловічі футболки у кількості 260 штук; Мішок №13, в якому знаходяться чоловічі штани з логотипами «Nike» та «Adidas» у кількості 92 штуки; Мішок №14, в якому знаходяться чоловічі штани з логотипами «Nike» та «Puma» у кількості 74 штуки; Мішок №15, в якому знаходяться чоловічі штани з логотипами «Nike» та «Puma» у кількості 85 штук; Картонна коробка №16, в якій знаходяться комплекти термобілизни з логотипом «Columbia»у кількості 32 штуки, спортивні костюми з логотипом «Puma» у кількості 5 штук, дитячі спортивні штани у кількості 32 штуки; Картонна коробка №17, в якій знаходяться чоловічі футболки у кількості 260 штук; Картонна коробка №18, в якій знаходяться чоловічі термо штани у кількості 164 штуки; Картонна коробка №19, в якій знаходяться спортивні штани у кількості 120 штук; Мішок №20, в якому знаходяться чоловічі спортивні штани у кількості 144 штуки; Мішок №21, в якому знаходяться чоловічі штани з логотипом «Jordan»у кількості 65 штук; Мішок №22, в якому знаходяться чоловічі штани з логотипом «Puma» у кількості 90 штук; Мішок №23, в якому знаходяться спортивні штани з логотипом «Underarmour» у кількості 90 штук; Мішок №24, в якому знаходяться чоловічі штани з логотипами «Nike», «Puma», «Underarmour» всього у кількості 90 штук; Картонна коробка №25, в якій знаходяться чоловічі спортивні штани з логотипами «Nike», «Puma», «Underarmour» всього у кількості 110 штук; Мішок №26, в якому знаходяться чоловічі штани з логотипами «Nike», «Underarmour» всього у кількості 90 штук; Мішок №27, в якому знаходяться чоловічі штани з логотипом «Underarmour» у кількості 85 штук; Мішок №28, в якому знаходяться чоловічі штани з логотипом «Nike» у кількості 100 штук; Картонна коробка №29, в якій знаходяться чоловічі спортивні штани з логотипами «Nike», «Puma» у кількості 122 штуки; Картонна коробка №30, в якій знаходяться чоловічі спортивні штани з логотипами «Nike», «Puma», «Underarmour» всього у кількості 90 штук; Картонна коробка №31, в якій знаходяться жіноча термобілизна з логотипом «Columbia» у кількості 6 штук, чоловічі спортивні кофти з логотипами «Nike», «Underarmour» у кількості 23 штуки, чоловічі спортивні штани з логотипом «Nike» у кількості 10 штук; Мішок №32, в якому знаходяться чоловічі штани з логотипом «Nike» у кількості 150 штук; Мішок №33, в якому знаходяться чоловічі штани з логотипами «Nike»,«Fila» у кількості 102 штуки; Мішок №34, в якому знаходяться футболки чоловічі з логотипами «Nike», «Adidas», «Fila», «Converse»у кількості 280 штук; Мішок №35, в якому знаходяться чоловічі штани з логотипом «Nike» у кількості 150 штук; Мішок №36, в якому знаходяться чоловічі штани з логотипом «Nike» у кількості 150 штук; Мобільний телефон «Samsung GalaxyS10+»SM-G975F/DSІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який обладнано сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 ; Ноутбук «Acer»S/NNXHSEEV007109107CA3400 із зарядним пристроєм; Ноутбук «Lenovo»S/NPF26RJFG із зарядним пристроєм.
За результатом проведення обшуку, вилучені мішки та коробки було передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 , які остання зобов`язалась зберігати у цілісному вигляді, що підтверджується долученою до матеріалів клопотання розпискою.
Згідно вимог ст. 98 КПК України, 02.12.2022 року постановою слідчого вилучене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів сторона обвинувачення звертається з клопотанням про арешт майна на речі та предмети які вилучені під час проведеного обшуку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте від останнього до суду надійшла заява про розгляд данного клопотання без його участі, в якій він вказав, що дане клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна та/або його представник у судове засідання не з`явились, про причини неявки останніх суду невідомо. Крім того, від слідчого надійшла заява, в якій останній зазначив, що власник майна був повідомлений належним чином, стороною обвинувачення про дату та час розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання з долученими в його обґрунтування додатками, приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Так, в клопотанні сторони обвинувачення зазначено, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому сторона обвинувачення з метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження просить накласти арешт на нього.
Разом з тим, з клопотання, а також долучених в обґрунтування матеріалів, не вбачається, яке саме відношення вилучене майно має до кримінального провадження, в рамках якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про арешт майна. Посилення сторони обвинувачення на той факт, що вилучене майно є речовим доказом є формальним, без жодних обґрунтувань.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, які обгрунтовують дане клпоотання, вважає, що за своїм змістом клопотання про арешт майна сторони обвинувачення є необґрунтованим з огляду на наступне.
Клопотання про арешт майна не містить конкретної підстави і мети арешту вилученого майна, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. Цитування в тексті клопотання положень ст. 170 КПК України не підтверджує такої підстави і мети арешту вилученого майна, що зазначені в загальних рисах.
Тобто, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, долучені до клопотання документи не підтверджують підстави, мету та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна, а також значення вилученого майна для даного кримінального провадження.

У клопотанні не наведено, з якою метою необхідно накласти арешт, в позбавленні якого права полягає арешт майна, більше того, стороною обвинувачення не наведено та не доведено реальність ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просить накласти арешт слідчий.
На підставі викладеного, враховуючи необґрунтованість та вищевказані недоліки клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000210 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України відмовити.

Майно, яке було вилучено 01.12.2022 року під час проведення санкціонованого обшуку у складських приміщеннях С5-36 та С5-37, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0005 за адресою: АДРЕСА_1 , повернути особі, у якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6