Справа № 423/2363/17
Провадження № 1-в/172/36/23
У Х В А Л А

іменем України

28.02.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника відділу № 24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого начальник відділу № 24 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 вказує, що до Сєвєродонецького РВ № 5 09.05.2019 року надійшли розпорядження та вирок відносно ОСОБА_5 , який засуджений вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 13.10.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. У зв`язку із закінченням іспитового строку 15.04.2019 року до Попаснянського районного суду Луганської області були спрямовані подання для вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання, однак ухвалою цього ж суду від 26.04.2019 року у задоволенні подання відмовлено, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.09.2020 року ОСОБА_5 був засуджений до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вказані вироки судів відносно ОСОБА_5 виконуються окремо. Відомостей про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення немає. Одного разу ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП. Іспитовий строк закінчився 13.04.2019 року.

Просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Начальник Сєвєродонецького РС № 5 ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Попаснянського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 13.10.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 13.04.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У поданні зазначено, що вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.09.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, виконується окремо від вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 13.10.2017 року, але копію цього вироку до матеріалів подання не додано. Крім того, 23.10.2020 року, як видно з довідки про судимість, до суду направлено обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000491 від 22.09.2020 року за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, однак у суду відсутні відомості про результати розгляду вказаної справи.

З урахуванням викладеного суд не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні подання начальника Сєвєродонецького районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1