Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1731/22
Справа № 711/5483/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 та прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000109 від 20.03.2014 за ч. 3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000109 від 20.03.2014 за ч. 3 ст. 135 КК України. Свою заяву мотивує тим, що на його переконання керівник Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 вступивши в змову з слідчими та прокурорами, вчиняє упереджені дії в кримінальному провадженні №0000109 від 20.03.2014, а саме впливав на рішення, які приймались в даному кримінальному провадженні та прикривав неправомірну діяльність слідчих та прокурорів.

На його переконання існують фактичні обставити, які викликають у нього сумніви неупередженості керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , просив відвести керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000109 від 20.03.2014 за ч. 3 ст. 135 КК України.

16.11.2022 року через канцелярію суду ОСОБА_4 подав заяву, в якій заявив також відвід прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000109 від 20.03.2014 за ч. 3 ст. 135 КК України, який мотивує тим, що вона є зацікавленим прокурором у приховуванні фактів, які стосуються встановленню істини в даному кримінальному провадженні.

В судовому засідання ОСОБА_4 підтримав заявлені відводи керівнику Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 та прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000109 від 20.03.2014 за ч. 3 ст. 135 КК України, вказавши, що на його думку вказані особи зацікавлені в перешкоджанні встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив у задоволенні відводів відмовити, оскільки підстави наведені у заяві ОСОБА_7 безпідставні та недоведені, крім того у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 проходить як свідок, а тому відповідно до норм КПК не може заявляти відводи.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного.

Під час судового засідання встановлено, що Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000109 від 20.03.2014 за ч. 3 ст. 135 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус свідка, що підтверджується копією протоколу його допиту у якості свідка від 11.04.2014 року.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000109 від 20.03.2014 прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 є керівником Черкаської окружної прокуратури та не здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, міститься в ч. 1 ст. 77 КПК України і є вичерпним.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід, зокрема прокурору.

В той же час п. 9 ч. 1 ст. 66 КПК України передбачено, що свідок має право заявляти відвід перекладачу. Інших прав щодо заявлення відводів свідок не має.

Тобто нормами КПК України не передбачено право свідка заявляти відводи прокурору.

Крім того, нормами КПК України не передбачено заявлення відводу безпосередньо керівнику органу прокуратури, за виключенням здійснення ним процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки заявлений особою, яка не наділена таким правом відповідно до вимог КПК України, а тому підстави для задоволення відводу відсутні.

Керуючись ст. ст. 66, 77, 80, 309, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 та прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000109 від 20.03.2014 за ч. 3 ст. 135 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.11.2022 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1