Єдиний унікальний номер № 285/6842/22
Провадження № 1-кс/0285/1172/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

особи, яка подала скаргу: представник ОСОБА_3

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури: ОСОБА_4

дізнавача СД Новоград-Волинського РВП - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Новоград-Волинського РВП від 24.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000361 від 11.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 року ОСОБА_6 , звернулась до суду із зазначеною скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавча СД Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області від 24.11.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000361 від 11.11.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 11.11.2022 року СД Новоград-Волинського РВП внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в якому її визнано потерпілою. 24.11.2022 року дізнавач виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони, а саме злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів). Зазначену постанову вважає передчасною та незаконною, а тому її слід скасувати. Оскільки при проведення досудового розслідування дізнавачем не було проведено допит самого ОСОБА_7 , не перевірено інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_7 тощо. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_7 заборгованість по сплаті аліментів частково сплачував, а тому відсутнє злісне ухилення від сплати аліментів, з даним твердження вона не погоджуються, оскільки станом на жовтень 2022 року, при загальній сумі заборгованості 96 930 грн., ОСОБА_7 сплатив лише 1 600 грн., що є наслідком саме не виконання рішення суду. Враховуючи, що досудове слідство проведене поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи а тому постанову слід скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника надав суду пояснення, які зводяться до викладених ним у скарзі обставин, скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та дізнавач у судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність, мотивуючи тим, що було вчинено вичерпний перелік процесуальних дій у межах даного досудового розслідування, які здійснено з дотриманням закону, постанову про закриття винесено за результатами повного з`ясування всіх обставин справи, а тому підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000361 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В рамках досудового розслідування проведено перевірку, за результатами якої 24.11.2022 року дізнавачем СД Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000361 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Приймаючи таке рішення, дізнавач зробив висновок, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено обставин, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, тобто відсутня об`єктивна сторона, а саме злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено судом та вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, дізнавач дійшов висновку про закриття кримінального провадження без дотримання вимог ст. 9 КПК України, а викладені у постанові дізнавача доводи та обставини не відповідають встановленим вимогам ст. 110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень, а саме: дізнавачем не в повному обсязі досліджено обставини кримінального провадження, належним чином не з`ясовано обставини, не надано їм належну правову оцінку, що стало підставою для прийняття передчасного процесуального рішення.

Крім того посилання дізнавача у постанові про закриття кримінального провадження на Закон України Про внесення змін до розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження є безпідставним, оскільки відповідно до внесених змін тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України - припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржники - крім рішень про стягнення аліментів, тобто бражники не звільняються від виконання рішень суду щодо сплати аліментів. Також батьки мають обов`язок щодо утримання своїх дітей, що є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві. Зміст глави 15 Сімейного кодексу України (далі - СК України) вказує на обов`язок кожного з батьків утримувати дитину. Таке утримання є безумовним, оскільки Закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є батьки працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач провів досудове розслідування в межах кримінального провадження не повно, без встановлення, врахування та викладення у оскаржуваному процесуальному документі всіх обставин справи, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про наявність зазначеної ним підстави для закриття кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000361 від 11.11.2022 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9