У Х В А Л А

про повернення скарги

копія
Справа № 401/822/17 Провадження № 1-кс/401/213/23

05 квітня 2023 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотань в кримінальному провадженні №0000498, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2023 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду його клопотань від 24.02.2023 та 01.03.2023 в кримінальному провадженні №0000498, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Як видно зі скарги та доданих копій документів, 24 лютого та 01 березня 2023 року ОСОБА_2 звернувся в порядку ст.220 КПК України до слідчого СВ поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 із чотирма клопотаннями у згаданому кримінальному провадженні №0000498. Всі клопотання були отримані відділом поліції 01 березня 2023 року.

Скаржник ОСОБА_2 , оскаржуючи бездіяльність слідчого щодо неповідомлення про результати розгляду своїх клопотань, у скарзі від 03 квітня 2023 року не просить суд поновити йому строк звернення із скаргою, що встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що підставою оскарження бездіяльності слідчого є те, що слідчий не повідомив про результати розгляду клопотання скаржника в порядку статті 220 КПК України, тобто у строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не пізніше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, одержавши 01 березня 2023 року від ОСОБА_2 клопотання в порядку статті 220 КПК України, слідчий ОСОБА_3 була зобов`язана їх розглянути не пізніше 06 березня 2023 року та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В свою чергу у ОСОБА_2 виникло право оскаржувати бездіяльність слідчого починаючи з 07 березня 2023 року протягом десяти днів, проте він звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого лише 03 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку подання скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» в пункті 5, при оскарженні рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Вказані вище обставини перевіряються слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження та призначення розгляду скарги в судовому засіданні.

Як видно зі змісту скарги, скаржник ОСОБА_2 достовірно знав, що його клопотання слідчим не розглянуто до 06 березня 2023 року, проте у встановлений законом процесуальний строк зі скаргою до слідчого судді не звернувся.

Оскільки встановлено, що скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою з пропуском 10 - денного строку, тобто, подав скаргу після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та не порушує питання про поновлення пропущеного строку, при цьому не вказав будь-якої поважної причини порушення ним вказаного строку для його поновлення, тому, згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України його скарга підлягає поверненню, так як підстав для поновлення процесуального строку не доведено і не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304, ст.ст. 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 скаргу від 03 квітня 2023 року на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотань в кримінальному провадженні №0000498, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.191, ч.4 ст.296 КК України.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою на рішення слідчого до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, з поданням клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом