Справа № 278/2973/22
В И Р О К
Іменем України

28 жовтня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, вдівця, мешканця АДРЕСА_2 , судимого:
- 20.01.2003 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 186, ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
- 5.02.2004 Васильківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 187, ст. ст. 69, 71 КК до 5 років 8 місяців позбавлення волі,
- 2.03.2006 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК до 6 років позбавлення волі,
- 25.06.2010 Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК до 4 років позбавлення волі,
- 7.04.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- 6.06.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
- 15.06.2020 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК до 4 місяців арешту (11.12.2020 по відбуттю покарання);
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК,
в с т а н о в и в:
24 серпня 2022 року близько 23 години ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував разом з ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_3 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин винила сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 у вказаний час та місці, взяв на кухні даної квартири дерев`яний товкач та зайшовши до кімнати, де лежав ОСОБА_7 , зі значною силою прикладання наніс останньому численну кількість ударів товкачем в область тулуба, по руках, ногах та голові, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, які в сукупності складають закриту тупу сполучену травму тулуба та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 . Окрім того, в ході нанесення ударів товкачем ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, рука та ногах.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, окрім того показав, що сварка виникла із-за того, що загиблий заховав горілку, що дуже розлютило обвинуваченого, і він вирішив провчити ОСОБА_7 , однак через стан алкогольного сп`яніння не розрахував силу та не стримався. Умислу на вбивство потерпілого не мав, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 121 КК як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК, є тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.
ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, до затримання працював неофіційно вантажником на ринку, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують йому покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, оскільки обвинувачений має судимості за умисні злочини, передбачені ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК.
З урахуванням наведеного, безальтернативного характеру санкції ч. 2 ст. 121 КК щодо виду покарання, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема того, що останній не зважаючи на попередні судимості, належних висновків для себе не зробив, наявність двох обтяжуючих покарання обставин, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, зважаючи на наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора та потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, суд призначає покарання не у максимальних межах, визначених санкцією цієї статті.
Цивільний позов не пред`явлено, процесуальні витрати відсутні.
Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а речові докази поверненню власникам (законним володільцям), окрім тих, що підлягають знищенню.
Приймаючи до уваги призначене покарання, суд вважає за необхідне залишити в силі обраний раніше стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що існує ризик переховування обвинуваченого від відбування покарання, а більш м`який запобіжний захід не зможе відвернути цей ризик.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, та призначити йому покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк строк його попереднього ув`язнення, починаючи з дня його затримання 26.08.2022 і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2022 на кофти, штани, взуття, кепку, рюкзак, дерев`яне бильце, металеву трубку, дерев`яну биту (палицю), скасувати, а вказані речові докази, окрім дерев`яної бити (палиці), повернути власникам (законним володільцям), а дерев`яну биту (палицю) знищити.
Інші речові докази, а саме змиви, зрізи нігтьових пластин, зразок букального епітелію, зразок крові, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Захисник та потерпілий мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1