УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 638/14577/21

провадження № 51-2006ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова суду від 21 вересня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова суду від 21 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого (дізнавача).

Харківський апеляційний суд ухвалою від 31 січня 2022 року поновив ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова суду від 21 вересня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, аухвалу слідчого судді - без змін.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій ставить питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року, ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року, переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Суд, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова суду від 21 вересня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3