Провадження № 1-кс/742/387/23
Єдиний унікальний № 742/1209/23
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавачем СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що у провадженні СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

10.03.2023 до Прилуцького РВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 08.03.2023 року невідома особа заволоділа грошовими коштами сина заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 4000 гривень, які він перерахував як передплату за покупку ноутбука на сайті ОЛХ на банківську картку № НОМЕР_1 .

У ході досудового розслідування було вручено пам`ятку про процесуальні нрава та обов`язки потерпілого та допитано як потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котра вказала, що 08.03.2023 перебуваючи в себе вдома вона переглядала сторінку «ОЛХ» з метою придбати ноутбук для сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та вона знайшла оголошення про продаж ноутбука за 19000 грн. Під час спілкування з продавцем вони домовились про переказ часткової оплати в розмірі 2500 грн та подальшої оплати після отримання товару на Новій пошті. 08.03.2023 о 14 год. 47 хв. ОСОБА_5 з карткового рахунку № НОМЕР_2 (який відкритий на ім`я її сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснила грошовий переказ на суму 2512,50 грн (з урахуванням комісії) на картковий рахунок вказаний продавцем НОМЕР_3 , отримувачем було зазначено MAKSYM KIZHYM.

В подальшому приблизно через годину до неї зателефонував продавець та повідомив, що потрібно скинути ще 1500 гривень так як виникли якісь проблеми на новій почті через вартість наложеного платежу та після цього 08.03.2023 о 15:30 вона з карткового рахунку № НОМЕР_2 (який відкритий на ім`я її сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснила грошовий переказ на суму 1507,50 гри (з урахуванням комісії) на картковий рахунок вказаний продавцем НОМЕР_3 , отримувачем було зазначено MAKSYM KIZHYM.

Після переказу грошових коштів ОСОБА_5 телефонувала до продавця з питання відправки ноутбуку, але чула постійні відмовки, та потім її номер телефону геть заблокували.

Після цього проведеними слідчими (розшуковими) заходами було встановлено, що скоєння даного кримінального проступку причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , котрий добровільно видав працівникам поліції в присутності законного представника - матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в присутності 2 (двох) понятих належні йому мобільні телефони марки «Iphone 12 pro» серійний номер НОМЕР_4 з номером мобільного оператора НОМЕР_5 та «Iphone 8+» серійний номер НОМЕР_6 з номером мобільного оператора НОМЕР_7 , та вказав, що за допомогою даних мобільних телефонів, він вчинив шахрайські дії по відношенню до ОСОБА_5 та в подальшому дані мобільні телефони були вилучені та поміщені до спеціальних пакетів, а саме: мобільний телефон «Iphone 12 pro» поміщено до пакету № WAR 0052492, мобільний телефон «Iphone 8+» поміщено до пакету № WAR 0052493.

10.03.2023 постановою дізнавача СД Прилуцького РВП мобільні телефони марки «Iphone 12 pro» та «Iphone 8+» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином вилучені речі в ході обшуку можуть містити в собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення. Тому для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також те, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зважаючи на можливість, знищення вказаного майна шляхом, з метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення виконання завдань досудового розслідування, дізнавачем і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучені телефони.

Дізнавач та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 п.4 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.6 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 10 березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , добровільно видав працівникам поліції в присутності законного представника матері ОСОБА_8 та в присутності двох понятих належні йому мобільні телефони марки «Iphone 12 pro» серійний номер НОМЕР_4 з номером мобільного оператора НОМЕР_5 та «Iphone 8+» серійний номер НОМЕР_6 з номером мобільного оператора НОМЕР_7 .

Згідно письмового пояснення від 10 березня 2023 року, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 пояснив, що приблизно два місяці назад створив оголошення на «ОLX» про продаж ноутбуку за гроші в сумі 22000 гривень. За допомогою даних мобільних телефонів він вчинив шахрайські дії по відношенню до ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 10 березня 2023 року, дізнавачем визнано телефони марки «Iphone 12 pro» та «Iphone 8+» речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені телефони марки «Iphone 12 pro» та «Iphone 8+» поміщено до камери збереження речових доказів Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області, м. Прилуки, вул. Котляревського, 66.

За таких обставин, оскільки метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільні телефони марки «Iphone 12 pro» серійний номер НОМЕР_4 з номером мобільного оператора НОМЕР_5 та «Iphone 8+» серійний номер НОМЕР_6 з номером мобільного оператора НОМЕР_7 є необхідність збереження вказаного майна як речового доказу та в подальшому можливості проведення відповідних експертиз та вище зазначені мобільні телефони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони марки «Iphone 12 pro» серійний номер НОМЕР_4 з номером мобільного оператора НОМЕР_5 та «Iphone 8+» серійний номер НОМЕР_6 з номером мобільного оператора НОМЕР_7 , які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору та ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА