Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/363/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 від 04.01.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болярка, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 19.02.2021 року за вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ч.1 ст.246,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 16 травня 2022 року ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у зв?язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019 близько 12 години ОСОБА_4 перебував в лісовому масиві квартал 54 виділ 17 Кишинського лісництва Дочірнього підприємства «Олевський лісгосп АПК», поблизу с. Болярка, Олевського (тепер Коростенського) району, Житомирської області, де на відкритій ділянці місцевості, на землі виявив зрізану лісопродукцію породи дуб, в кількості чотирьох сортиментів. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чотирьох сортиментів породи дуб для подальшої реалізації для власних потреб.

21.12.2019 близько 15.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення лісопродукції породи дуб, ОСОБА_4 поїхав на гужовій повозці до лісового масиву квартал 54 виділ 17 Кишинського лісництва Дочірнього підприємства «Олевський лісгосп АПК», який знаходиться поблизу с. Болярка, Олевського району (тепер Коростенського), Житомирської області. Перебуваючи в лісовому масиві квартал 54 виділ 17 Кишинського лісництва Дочірнього підприємства «Олевський лісгосп АПК», ОСОБА_4 переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою бензопили марки «Stihl - МS 250», яку узяв із собою, розкрижував чотири сортименти деревини породи дуб.

Після чого ОСОБА_4 викрадену лісопродукцію перевіз на гужовій повозці, вивантажив та сховав в приміщенні на території будинку культури с. Болярка, по вул. Миру 7, Олевського району (тепер Коростенського) району, Житомирської області.

23.12.2019 року в ході огляду приміщення, розташованого за будинком культури в с. Болярка, по вул. Миру, 7, Олевського району (тепер Коростенського), Житомирської області, було виявлено та вилучено деревину не промислового використання породи дуб загальною кубомасою 2,5 м3.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 здійснив крадіжку 2,5 м3 лісопродукції породи дуб не промислового використання, чим завдав Дочірньому підприємству «Олевський лісгосп АПК» матеріальний збиток на загальну суму 1522,50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив факти і обставини вчинення кримінального правопорушення, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, та пояснив, що 21.12.2019, близько 12 години він перебував в лісовому масиві квартал 54 виділ 17 Кишинського лісництва Дочірнього підприємства «Олевський лісгосп АПК», поблизу с. Болярка, Олевського (тепер Коростенського) району, Житомирської області, де на відкритій ділянці місцевості, на землі виявив зрізану лісопродукцію породи дуб, в кількості чотирьох сортиментів.

21.12.2019 близько 15.00 год. ОСОБА_4 поїхав на гужовій повозці до лісового масиву квартал 54 виділ 17 Кишинського лісництва Дочірнього підприємства «Олевський лісгосп АПК», який знаходиться поблизу с. Болярка, Олевського району (тепер Коростенського), Житомирської області. Перебуваючи в лісовому масиві квартал 54 виділ 17 Кишинського лісництва Дочірнього підприємства «Олевський лісгосп АПК», ОСОБА_4 за допомогою бензопили марки «Stihl - МS 250», яку узяв із собою, розкрижував чотири сортименти деревини породи дуб, після чого викрадену лісопродукцію перевіз на гужовій повозці, вивантажив та сховав в приміщенні на території будинку культури АДРЕСА_2 .

Представник потерпілої сторони ДП «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, міру покарання просить прийняти на розсуд суду.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності, а саме 21.12.2019 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 вчинено 21.12.2019 року.

Тому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (у редакції станом на момент вчинення), у якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України (у редакції станом на момент вчинення) є злочином середньої тяжкості, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (у чинній редакції, згідно ст. 12 (у чинній редакції), на момент розгляду справи у суді є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Оскільки порівняльний аналіз положень ст.ст. 12, ч.1 ст. 185 КК України свідчить про те, що чинна редакція Закону на момент розгляду справи у судовому засіданні покращує становище обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати правові норми Кримінального Закону в чинній редакції на момент розгляду справи у суді, застосувавши ст.5 КК України та ч. 2 ст.12 КК України, згідно якої кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченим 21.12.2019 року, однак в даному випадку строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не застосовуються, оскільки такий переривався. Так, вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2021 року ОСОБА_4 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 246 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України. Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 16 травня 2022 року ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про обвинуваченого - який не працює, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутні претензії потерпілого матеріального і морального характеру до обвинуваченого; разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

При цьому суд вирішував питання щодо спеціальної конфіскації бензопили марки «Stihl -МS 250» оранжевого кольору та розкряжованої лісопродукція породи дуб в кількості 2,5 м.куб.

Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно ч.5 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Тому суд скасовує ухвалу Олевського районного суду Житомирського області від 14.02.2020 по справі №287/280/20 щодо арешту бензопили марки «Stihl -МS 250» оранжевого кольору, яка знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів у відділенні поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

При цьому необхідно:

- бензопилу марки «Stihl -МS 250» оранжевого кольору, яка знаходиться кімнаті для зберігання речових доказів у відділенні поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, піддати спеціальній конфіскації та передати в дохід держави;

- гужову повозку з конем, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 ;

- розкряжовану лісопродукцію породи дуб в кількості 2,5 м.куб., яка знаходиться на відповідальному зберіганні на нижньому складі ДП «Олевський лісгосп АПК», піддати спеціальній конфіскації та передати в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 100, 177, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі відсутній.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 14.02.2020 року по справі №287/280/20.

Речові докази по справі:

- бензопилу марки «Stihl -МS 250» оранжевого кольору, яка знаходиться кімнаті для зберігання речових доказів у відділенні поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, піддати спеціальній конфіскації та передати в дохід держави;

- гужову повозку з конем, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 ;

- розкряжовану лісопродукцію породи дуб в кількості 2,5 м.куб., яка знаходиться на відповідальному зберіганні на нижньому складі ДП «Олевський лісгосп АПК», піддати спеціальній конфіскації та передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1