ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 Справа №607/13735/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 10.07.2022 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який не працює, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , діючи всупереч «Положенню про дозвільну систему», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 з наступними змінами, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 з наступними змінами, тобто без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, умисно, у невстановлений період часу та невстановленому слідством місці, придбав пістолет марки «ZORAKI» (виробництва Туреччина), моделі «914-S», калібру 9 мм Р.А.К., із серійним номером НОМЕР_1 , який у подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 09.07.2022.

Надалі ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказаний предмет є вогнепальною зброєю, не маючи передбаченого законом дозволу, переніс даний пістолет на територію Залізничного вокзалу за адресою м. Тернопіль, вул. Привокзальний майдан, 1.

Після цього, 09.07.2022, близько 22:30 год., під час проведення огляду місця події за адресою м. Тернопіль, вул. Привокзальний майдан, 1, у ОСОБА_3 на території Залізничного вокзалу було виявлено та вилучене пістолет, виготовлений саморобним способом (демонтована втулка, яка перекриває ствол у передній частині, а також заглушений газовивідний отвір) шумового (сигнального) пістолета, виробництва «ZORAKI» (Туреччина), моделі «914-S», калібру 9 мм P.A.K., із серійним номером НОМЕР_1 , який є короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи всупереч «Положенню про дозвільну систему», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 з наступними змінами, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 з наступними змінами, тобто без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, умисно, у невстановлений період часу та невстановленому слідстві місці, придбав боєприпаси до нарізної спортивно мисливської зброї, які у подальшому переніс та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 04.08.2022.

Надалі, 04.08.2022, в період часу з 11:20 до 14:26, під час проведення санкціонованого обшуку житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , у присутності останнього було виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) одиниць боєприпасів, які є довгими, гвинтівковими, спортивно мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм.(.22 LR), заводського виготовлення, до нарізної спортивно мисливської зброї та придатні для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі.
Підтвердив, що обставини вчинення ним кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладені вірно.
Зброя йому подобається змалку. Разом з тим не мав часу і бажання отримати офіційний дозвіл на придбання та носіння зброї.
У нього дійсно на території Залізничного вокзалу було вилучено пістолет «Зоракі». Вказану зброю носив з собою з метою самозахисту.
Окрім того, в нього вдома виявили набої до спортивної зброї. Вказані набої зберігав, оскільки разом із товаришами здійснював стрільби по мішенях.
При цьому ніколи і ні до кого зі злим умислом не застосував зброю.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому приходить до переконання про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі, наближеному до мінімального, що передбачений санкцією статті обвинувачення.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 притягується до відповідальності вперше, пом`якшуючі його покарання обставини, до яких суд відносить визнання вини, відсутність обставин, котрі б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування основного покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які слід стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період дії іспитового строку наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави 7173,64, грн. процесуальних витрат пов`язаних із проведенням експертиз.

Речові докази:
- предмети, ззовні схожі на боєприпаси у кількості 3 шт., які поміщено у спец упакування №KIV2118231 та опечатано пломбою №7650164; предмет, візуально схожий на боєприпас. який поміщено у спец упакування КІV2118225 та опечатано пломбою №7650165; предмет, візуально схожий на пістолет із надписом « НОМЕР_2 » та предмет, візуально схожий на магазин, які поміщено у спец упакування №5319728; предмет, візуально схожий на пістолет із надписом «ZORAKI-MOD.914» та предмет, візуально схожий на магазин, які після проведення судової експертизи зброї поміщено у спецупакування №5319727, предмети візуально схожі на гільзи, жовтого кольору, маркування: «S&B, 9мм, P.A. Blanc», у кількості 4 шт., що поміщені, спец упакування SUD2073551, предмети візуально схожі на гільзи, маркування: «Вій, 9мм, P. А.», у кількості 6 шт., що поміщені у спец, упакування SUD2073552, предмет візуально схожий на гільзу, маркування: «СОВА, 9мм.», у кількості 1 шт., що поміщений у спец упакування SUD2066965, предмети візуально схожі на гільзу, жовтого кольору, маркування: «Рись, 9 мм. P.A.», у кількості 1 шт., що поміщені у спец упакування SUD2073549, предмет, візуально схожий на спускову тягу з важелем, у кількості 1 шт., що поміщені у спец, упакування SUD2066966, кобура бежевого кольору, у кількості 1 шт., що поміщена у спец, упакування KIV3103026, предмет візуально схожий на резинову палку, чорного кольору, у кількості 1 шт., що поміщена у спец упакування: KIV7105464, предмети візуально схожі на балони для пневматики, у кількості 5 шт., що поміщені спец упакування KIV2117665, предмет візуально схожий на частину рукоятки, у кількості 1 шт., що поміщений у спец упакування: KIV2117916, предмети візуально схожі на гільзи, маркування «ПС9, 9мм,Р.А.», у кількості 3 шт., що поміщені у спец, упакування SUD2073553, предмети візуально схожі на гільзи жовтого кольору, маркування: «SOBR, 9мм., P.A.», у кількості 2 шт., що поміщені у спец, упакування: SUD2073550; - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1