ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2022 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута скаржнику.

На таке судове рішення ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу із проханням ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою дану скаргу направити до Кіцманського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Апелянт вважає помилковими висновки слідчого судді про те, дана скарга подана із пропуском строку на оскарження.

Вважає,що слідчим суддею при розгляді скарги неправильно застосовано норми КПК України, зокрема не враховано, що момент прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності у даній справі вважається 17.12.2022 року - дата отримання нею листа відповіді з поліції від 09.12.2022 року,а не подання нею заяви від 21.11.2022 року щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Апелянт ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просила здійснити розгляд даного провадження за її відсутності. Прокурор також заявив про розгляд провадження без його участі.

Колегія суддів,дослідивши надані матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, приходить до наступних висновків.

Провадження №11-сс/822/391/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ст.304 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів провадження, 22.11.2022 року ОСОБА_5 звернулася до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про заподіяння їй тілесних ушкоджень колишнім головою Оршовецької сільської ради ОСОБА_7 у 2008 році та притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.122 ч.1 КК України.

Згідно листа від 09.12.2022 року Кіцманським відділенням поліції №2 ОСОБА_5 було повідомлено,що її звернення зареєстроване у журналі єдиного обліку за №4375 та перевірку даного звернення припинено, під час перевірки із гр. ОСОБА_7 проведено профілактичну розмову.

Як вказує апелянт,зазначену відповідь вона отримала 17.12.2022 року

Зі скаргою до суду на бездіяльність,яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, ОСОБА_5 звернулась 19.12.2022 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги ,слідчий суддя обгрунтовано виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно,але не пізніше 24 годин після подання заяви,повідомлення про вчинення кримінального правопорушення …зобов`язаний внести відповідні відомості у ЄРДР.

Невнесення(без наявності достатніх підстав) таких відомостей у встановлений строк(протягом 24 годин) є бездіяльністю,яка підлягає оскарженню відповідно до п.1.ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого,дізнавача, прокурора може бути подана особою протягом 10-днів з моменту вчинення бездіяльності.

Оскільки заява про кримінальне правопорушення протягом 24 годин підлягає внесенню до ЄРДР, відповідно, у разі невиконання такої вимоги закону, саме від цієї дати і починається обчислення строку на оскарження такої бездіяльності.

Слідчий суддя правильно вказав,що у даному провадженні перебіг 10-денного строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 розпочався з моменту спливу 24 годин з дня отримання її заяви від 22.11.2022 року про злочин.

Доводи апелянта про те,що строк на апеляційне оскарження у даному випадку повинен обчислюватись із 17.12.2022 року,коли вона отримала листа із відділення поліції та дізналась про бездіяльність,суперечить викладеним вище вимогам закону- ч.1 ст.304 КПК України у взаємозв`язку із ч.1 ст.214, п.1.ч.1 ст.303 КПК України.

Скарга до слідчого судді на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР була подана 19.12.2022 року,тобто поза межами процесуального строку.Клопотання про його поновлення скаржниця не заявляла.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин слідчий суддя обгрунтовано повернув ОСОБА_5 скаргу і підстав для скасування судового рішення немає,а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2022 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

В ОСОБА_8