overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5423/23

Провадження № 11-сс/4820/129/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Хмельницького апеляційного суду 03 квітня 2023 року для розгляду зазначеного провадження визначено суддею-доповідачем ОСОБА_1 та членами колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як встановлено із матеріалів провадження, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2023 року повернуто ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі, суддею Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 .

У судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи, так як суддя ОСОБА_6 є їх колегою та з якою вони перебувають в службових відносинах.

Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви у їх неупередженості та безсторонності під час розгляду даного провадження.

Дослідивши заяви про самовідводи, колегія суддів вважає, що вони з наведених у них підстав, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані обставини стосуються судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , а тому це може викликати сумнів у їх неупередженості.

А тому, з метою уникнення зазначених сумнівів, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є всі підстави для задоволення заяв суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2023 року, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1174/23
Справа № 496/441/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.04.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури, на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури, на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15.04.2023 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/2820/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 20 хв. 10 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

05.04.2023
Єдиний унікальний номер №175/1036/23
Провадження №1-кс/175/346/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за допомогою «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у порядку ст. 303 КПК України.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 квітня 2023 року справа передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 12:55 годину 05 квітня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

06 вересня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 -

встановив :

Слідчим відділом ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального правопорушення, №0000407 від 27.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2022 р. до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області і надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідомі особи через сервіс СМС-розсилок здійснюють розсилку повідомлень фітингового змісту, в результаті чого здійснюють втручання в електро-обчислювальні машини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний(ні) невідомі особи які перебувають у закритій групі «ІНФОРМАЦІЯ_1» в месенджері «Telegram» (Телеграм)

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим способом здобути інформацію, яка в сукупності із іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги достатність підстав вважати, що рухи, дії, пов`язані з діяльністю особи або місцем перебування, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

Зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме у закритій групі «ІНФОРМАЦІЯ_1» в меседжері «Telegram» (Телеграм) терміном на 60 діб

Беручи до уваги клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій із застосуванням технічних засобів, вважають, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246,247,248,249,263,269 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

Зняття інформації з електронних інформаційних мереж, а саме: у закритій групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в меседжері «Telegram» (Телеграм), терміном на 60 діб, починаючи з 06.09.2022.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 178/737/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання дізнавача ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подав до суду зазначене клопотання у кримінальному провадженні за № 0000052, внесеного 02 квітня 2023 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Постановою дізнавача СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02 квітня 2023 року банківську картку «РАДАБАНК» НОМЕР_1 з написом «OLEKSANDR OSHOVSKY ROZRAHUNKOVA», яку запаковано до спеціального пакету WAR1202534 визначено речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів дізнавач просить накласти арешт на вищезазначене майно шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на банківську картку «РАДАБАНК» НОМЕР_1 з написом «OLEKSANDR OSHOVSKY ROZRAHUNKOVA», яку запаковано до спеціального пакету WAR1202534.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1291/23
Провадження № 1-кп/191/103/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, підготовче судове засідання о 15:00 годині 10.05.2023 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/421/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 від 05.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185. ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000007 від 05.01.2023 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Потерпілі повідомлені про дату та час судового засідання.

Представник ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші потерпілі заяв та клопотань до суду не направляли.

Учасники процесу не заперечили, щодо проведення судового засідання за відсутності потерпілих та висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000007 від 05.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185. ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 05 квітня 2023 року о 11:30.

Про день та час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 569/5690/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України на 12 год. 30 хв. 24 квітня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2062/23
ун. № 759/5999/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

04.04.2023 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, як воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 22.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/169/15-к Провадження №11-кп/802/298/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, який приймав участь у судовому провадженні - виконувача обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Суддя ОСОБА_2 до початку розгляду апеляційних скарг заявив самовідвід. Мотивували його тим, що 12.06.2019 під головуванням судді ОСОБА_9 та у складі суддів Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_10 переглядалась кримінальна справа за апеляційними скаргами прокурора Рівненської області ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_12 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.12.2018 щодо ОСОБА_7 . Колегією суддів апеляційні скарги прокурора Рівненської області ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_12 задоволено частково, а вирок був скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції (справа № 567/169/15-к провадження № 11-кп/802/277/19).

Суддя ОСОБА_2 вважає, що його участь у розгляді даних апеляційних скарг ставить під сумнів його неупередженість, оскільки ним в ухвалі від 12.06.2019 висловлена позиція в даному кримінальному провадженні та ним було надано свою оцінку доказам, які надавались на підтвердження винуватості ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Суддя ОСОБА_2 в ухвалі від 12.06.2019 вже висловлював свою позицію щодо оцінки доказів, які надавалися на підтвердження винуватості ОСОБА_7 , що ставить під сумнів його неупередженість у прийнятті рішення по даних апеляційних скаргах.

На підставі наведеного і керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81, ст.344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий:

Судді: