1Справа № 335/8434/22 1-кп/335/842/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001328 від 21.10.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001328 від 21.10.2022 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, яке обгрунтовано тяжкістю інкримінованого останньому злочину, наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували, вважають його необгрунтованим, просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком до 26.12.2022 року включно.

Виходячи зі змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Так, в ході розгляду клопотання прокурора стороною обвинувачення надано достатньо доводів про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні прокурора, які було встановлено слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та які продовжують існувати.

При вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 у сукупності із даними про його особу, з огляду на вірогідність його переховування, впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що зміна відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який є неможливою та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, забезпечує можливість перешкодити інтересам правосуддя, та ухиленню від суду, у зв`язку з чим тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 є виправданим та відповідає виключності запобіжного заходу, задля досягнення завдань кримінального провадження.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, який здатен забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, судом не встановлено.

Доводи сторони захисту в обґрунтування заперечень проти клопотання прокурора та щодо підстав застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд вважає непереконливими.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою забезпечить належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, у зв`язку з чим, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, та суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2022 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 19.02.2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 376, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 28.10.2022 року, на 60 днів, строком до 19.02.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8