Справа № 991/5776/22
Провадження № 1-кс/991/5797/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно до якої він просить зобов`язати уповноважену особу САП розглянути його клопотання, виконати вимоги ст. 55, 56, 214 КПК України та вжити заходів щодо вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надати йому витяг з ЄРДР.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 10.11.2022, в порядку ст. 220 КПК України направлено на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотання № VYH--01, яке було отримано адресатом 11.10.2022. Відповідно до вказаного клопотання ОСОБА_3 просив надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та витяг з ЄРДР, а також виконати ряд слідчих дій. Як зазначає скаржник, на час звернення зі скаргою до слідчого судді, його клопотання не було розглянуте і залишилось без належного процесуального реагування.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник САП Офісу Генеральної прокуратури у судове засідання не з`явився, направив до суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.06.2021 (справа № 991/4202/21) за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2021 розпочато кримінальне провадження № 0000336. Постановою прокурора від 22.07.2021 підслідність провадження визначено за Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві. На теперішній час, САП не здійснює повноважень у вказаному кримінальному провадженні. Заява ОСОБА_3 була передана до прокуратури, що здійснює нагляд за Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві для розгляду в межах досудового розслідування наведеного провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. При цьому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків під час досудового провадження коло таких рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого та дізнавача обмежено переліком, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як убачається зі скарги та доданих до неї документів, 10.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені на підставі ухвали слідчого судді від 23.06.2021 у справі № 991/4202/21 за його заявою № VYH--02 від 16.06.2021 про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України, головою НБУ ОСОБА_4 та її заступником ОСОБА_5 , міністром внутрішніх справ України ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що за вказаною заявою №VYH--02 від 16.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді ВАКС у справі № 991/4202/21 від 23.06.2021 було розпочате кримінальне провадження за № 0000336, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.06.2021. Водночас, постановою прокурора від 22.07.2021 підслідність у даному кримінальному провадженні була визначена за Солом`янським управлінням поліції ГУНП у м. Києві.

Отже, прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на момент отримання клопотання № VYH--01 від 10.11.2022 вже не здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000336 від 30.06.2021, у зв`язку з чим прокурори САП не уповноважені здійснювати розгляд клопотань учасників кримінального провадження, в якому досудове розслідування здійснюється Солом`янським управлінням поліції ГУНП у м. Києві.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у прокурорів САП відсутній обов`язок щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 № VYH--01 від 10.11.2022 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання прокурора приймати процесуальні рішення у відповідності до ст. 110, 220 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 21.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1