Справа № 569/3240/23
УХВАЛА

10 березня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000972 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків ,передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 60 днів. В обґрунтування свого клопотання вказала, що на даний час продовжують ікнути ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не можна в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.

Представник потерпілого ТОВ «Баварія Моторс ЛТД» - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, суд зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В обґрунтування клопотання, як на підставу обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, а саме, спробі переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та реєстрації, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей.

Проаналізувавши доводи прокурора, суд вважає, що ризики, визначені в ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Суд вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання обвинуваченими процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади на 2 місяці.В обґрунтування свого клопотання прокурор вказала, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення безпосередньо під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи на посаді начальника відділу оперативно-аналітичної роботи та провадження у справах про порушення митних правил управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Поліської митниці Держмитслужби, будучи наділений відповідними владними повноваженнями ,а саме, перевищуючи надані повноваження прийняв протиправне рішення про вилучення транспортного засобу, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. А тому, продовжуючи виконувати свої службові обов`язки на керівній посаді, ОСОБА_6 може ,застосовуючи адміністративний ресурс впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, на працівників митниці, які є свідками у кримінальному провадженні ,мати доступ до службових документів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за аналогічних обставин.

Представник потерпілого ТОВ «Баварія Моторс ЛТД» - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки на утриманні обвинуваченого перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як його дружина протягом тривалого часу проживає за кордоном. А відслонення обвинуваченого від посади поставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом встановлено, щона даний час ОСОБА_6 відповідно до наказу Рівненської митниці № 179-о від 14.07.2021 року перебуває на посадіначальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Рівненської митниці.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов'язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.

Згідно положень ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 належить до тяжких злочинів.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що існують ризики того, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_6 зможе негативно вплинути на судовий процес та встановлення істини у справі, тому судприходить до висновку про частковезадоволення клопотання прокурора, а саме, строком на 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 154-158, 194, 315, 370-372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Дубровиця, Рівненської області, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Встановлені обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк не більше двох місяців, тобто до 08 травня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади - задоволити частково.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дубровиця, Рівненської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Рівненської митниці, строком на 1 (один) місяць.

Копію ухвали для виконання надіслати до Рівненської митниці Державної митної служби України та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1