overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/291/22
Справа № 932/5324/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001315, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001315 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України.

Під час судового засідання 01.11.2022 року прокурором надано угоду про визнання винуватості укладену з обвинуваченим в присутності захисника.

Однак, в процесі розгляду угоди, прокурор відмовився від подальшого її розгляду, оскільки відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Вислухав думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.474 КПК України, після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд ухвалює рішення про затвердження угоди про примирення чи відмовити у її затвердженні у разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, угоду про визнання винуватості, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки як встановлено під час судового розгляду, відсутні фактичні підстави для визнання винуватості, що є обов`язковою умовою угоди між сторонами.

У зв`язку із викладеним, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та закону, а також інтересам суспільства, що є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Керуючись ст.468-469, 472-474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 01 листопада 2022 року між прокурором ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 та продовжити судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4193/22
Провадження № 1-кп/0203/771/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 02 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 02 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 02 серпня 2022 року, на 04 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
"28" жовтня 2022 р. Справа № 370/1453/22

Провадження № 1-кп/370/283/22
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання цією ухвалою законної сили, запобіжний захід - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Речові докази: мобільний телефон марки «NОКІА» моделі «аndroidone», чорного кольору на якому наявні плями бурого кольору, та мобільний телефон чорного кольору з емблемою на задній кришці у вигляді букви «Q» , що зберігаються у ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. повернути власнику.

Речовий доказ: диск- залишити в маиеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.10.2022 року о 14.30 год.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження по справі 1-кп/387/158/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року № 0000198, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України.

31 жовтня 2022 року від захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні 14 листопада 2022 року о 14 годині в режимі відеоконференції з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник на даний час перебуває в м. Кропивницький, значну віддаленість Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від місця його знаходження, суд доходить висновку про задоволення клопотання про участь захисника в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року № 0000198, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, призначене на 14 листопада 2022 року на 14 годину 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 14 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8882/17
Провадження № 1-кп/206/186/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001512 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
05.10.2022 з Дніпровського апеляційного суду до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.
Від представника потерпілого надійшла заява, відповідно до якої остання просила розгляд справи проводити без її участі.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2018 року, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, колегією суддів. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Колегією суддів не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001512 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2022 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого та свідків.
Судове провадження за участі захисника-адвоката здійснювати у режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа №: 398/1584/21
провадження №: 1-кс/398/28/22
УХВАЛА
Іменем України

"05" січня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000043,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій вона просить суд скасувати постанову від 14.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000043.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 32, 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000043.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора та дізнавача.

Зобов`язати начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у строк до 24.02.2022 року матеріали кримінального провадження №0000043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Провадження № 1-кп/554/1449/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 31.10.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001932 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 15 вересня 2022 року приблизно в 14 годин 15 хвилин, перебуваючи в магазині «Телефон сервіс», що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав блок живлення «Meizu» вартістю 200 грн та блок живлення «Xiaomi» вартістю 200 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 400 грн.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, який віднесено до тяжких злочинів, нижня межа санкції за який не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 грудня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Київському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2022Справа № 554/5877/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання об`єднання справ в одне провадження за скаргами ОСОБА_2 , подані в межах кримінального провадження № 0000035 від 08.07.2015 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання

УСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до ЄРДР 06.06.2013 року за ознаками ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України. В заяві ОСОБА_2 просив проводити її розгляд в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скарги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2022 р. на 11 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9)» (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ ДОВЖЕНКА, будинок 8, А)
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000035 від 06.06.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1850/22
Провадження №1-кп/713/167/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.11.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.08.2022р. за №0000296 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, за ч. 4 ст. 186КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначили склад осіб, які будуть брати участь в судовому провадженні. Клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, без складання досудової доповіді з огляду на відсутність підстав для цього, передбачених ч.5 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186КК України

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на

09:00 год., 08.11.2022 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1463/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 року за №0000894 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

01.11.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 року за №0000894 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 року за №0000894 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 23.11.2022 року на 16 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2651/22 Справа № 202/6802/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська 13, м.Дніпро) на 10:15 год. 07 листопада 2022 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2