УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/806/23

Номер провадження 1-кс/495/174/2023

01 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Шаболат» на постанову слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 13.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000919, в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Шаболат» (далі по тексту скаржник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000919, в порядку ст.303 КПК України.

Так, скаржник просить слідчого суддю:

- поновити ТОВ «Агрофірма «Шаболат» строк на оскарження постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 13.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000919;

- скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 13.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000919.

Зі скарги вбачається, що постановою слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 13.10.2021 року кримінальне провадження № 0000919, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між тим, скаржник з даною постановою не згоден, вважає дії слідчого неправомірними та такими, що порушують законні права та інтереси ТОВ «Агрофірма «Шаболат», щодо досудового розслідування слідчим проведенні ним слідчі (розшукові) дії поверхнево, а висновки якими обґрунтовано постанову є помилковими, безпідставними та передчасними.

За твердженням скаржника, 08.12.2022 року на адресу ТОВ «Агрофірма «Шаболат» надійшов лист Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області № 63/22510 від 07.12.2022 року, зі змісту якого стало відомо про закриття кримінального провадження № 0000919 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім цього, скаржник зазначив, що постанову слідчого від 13.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000919 ТОВ «Агрофірма «Шаболат» не отримувало, а про факт закриття провадження товариству стало відомо з вказаного вище листа Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який був отриманий лише 08.12.2022 року.

У зв`язку із зазначеними обставинами ТОВ «Агрофірма «Шаболат» не мало змоги оскаржити дану постанову у десятиденний строк з моменту її прийняття.

Дані обставини і стали підставою для звернення скаржника з відповідною скаргою до суду.

У судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Шаболат» не з`явився, але подав до суду заяву, згідно із якою доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та розглянути скаргу без участі скаржника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Згідно із ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка провадить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Згідно із ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Пункт 1 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення. В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 13.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000919 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, винесена всупереч вимогам КПК України. Перевірка обставин проведена слідчим поверхнево, не всебічно і не повно, а відтак рішення про його закриття є передчасним.

Частиною 1 статті 9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно вимогам ст.ст. 2,7-11 КПК України, завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також, що загальними засадами кримінального провадження є засади верховенства права та законності, повага до людської гідності.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень праві свобод, гарантованих конвенцією.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124 Конституції України).

Також, скаржник просить суд поновити строк на оскарження постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 13.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000919, мотивуючи це тим, що про факт закриття кримінального провадження №0000919 ТОВ «Агрофірма «Шаболат» стало відомо з листа Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який був отриманий лише 08.12.2022 року, тому строк для її оскарження є пропущеним з поважних причин, та згідно вказаної вище норми ч.1 ст.304 КПК України, фактично не є пропущеним.

Відповідно до ст.116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження за фактом скоєння кримінального порушення винесена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було виконано в повному обсязі вимоги щодо перевірок, які повинні були здійснені в обов`язковому порядку, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Шаболат» на постанову слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 13.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000919, в порядку ст.303 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 110, 214, 284, 303-305, 307, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Шаболат» на постанову слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 13.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000919, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 13.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000919 скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000919 для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1