Провадження № 1-кп/557/131/2022
Справа № 557/1356/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

секретар судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2022 року за № 0000188, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрусіїв Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, в силу дії ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно безпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відосинах - співмешканки ОСОБА_4 що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, ОСОБА_3 , 23 травня 2022 о 20 год. 30 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто дії психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_4 , а саме нецензурною лаявся, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. За вищевказаним фактом ОСОБА_3 17.06.2022 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 , 09 липня 2022 о 20 год. 30 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто дії психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. За вищевказаним фактом ОСОБА_3 27.07.2022 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_3 , 20 серпня 2022 о 15 год. 20 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто дії психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_4 , а саме погрожував, ображав, позбавляв житла, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. За вищевказаним фактом ОСОБА_3 23.08.2022 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 17 жовтня 2022 близько 09 год. 05 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто дії психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_4 , а саме погрожував, ображав, позбавляв житла, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої..

Зазначені умисні, систематичні протиправні дії ОСОБА_3 спричинили потерпілій ОСОБА_4 фізичні та психологічні страждання, емоційну залежність та погіршення якості її життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним злочину, які викладені в обвинувальному акті, та дав показання стосовно обставин скоєння ним злочину, - час, місце, спосіб, мета скоєння злочину.

Зокрема, показав, що потерпіла сама вчиняє конфлікти, а коли він відповідає, то викликає поліцію. Повідомив, що на даний момент вони помирилися, але це, мабуть, ненадовго. Стверджував, що розкаюється, просив пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання, які підтверджують обставини скоєння ОСОБА_3 злочину. Зокрема, показала, що обвинувачений зловживає алкоголем, виносить речі з дому, а потім повертаючись вчиняє насильство. Постійно чіпляється до неї та дітей, не заробляє, сім`я живе за рахунок її пенсії. Підтвердила, що обвинувачений пробачення просив.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, суд оцінює як правдиві, оскільки в цілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого. У зв`язку з цим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.126-1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити у виді обмеження волі на строк один рік. Таке покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Характер вчиненого обвинуваченим діяння, ті обставини, що на момент вчинення злочину він вважається таким, що не має судимості, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, знижують ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та в сукупності утворюють підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо нього випробування відповідно до ст. 75 КК України.
На підставі ст. 76 КК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.
Звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням можливе лише в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання, з покладанням на нього відповідних обов`язків, в тому числі, пов`язаних з виконанням заходів, передбачених пробаційною програмою.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю у один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.

Копія вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1