Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/392/2022 Справа № 641/1774/22
УХВАЛА
21 грудня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
11.12.2022 в період часу з 11:58 до 12:30 годин під час огляду місця події в приміщенні кімнати в будинку 9/1 по бульвару Жасминовий Слобідського району міста Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав для огляду та подальшого вилучення: пилку по дереву ТМ «СТАЛЬ»; Акумуляторний шуруповерт ТМ «PROCRAFT» РА 18 Pro (VTL 2000513).
Вказує, що вилучені предмети під час огляду місця події від 11.12.2022 у ОСОБА_5 за адресою: : АДРЕСА_1 можуть бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Також в своєму клопотанні прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 просив суд поновити пропущений строк для подачі клопотання про арешт майна, оскільки 12.12.2022 року прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 подавалось вказане клопотання, однак з метою усунення недоліків 16.12.2022 року клопотання було повернуто прокурору, а тому був пропущений строк визначений ч.5 ст.171 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі..
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що зазначене в клопотанні майно, є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Щодо клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку для подачі клопотання про арешт майна, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з клопотання прокурором наведено поважні причини пропуску строку для подачі клопотання про арешт майна, слідчим суддею їх перевірено та встановлено їх наявність, у зв`язку чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Поновити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 пропущений строк для подачі клопотання про арешт майна.
Накласти арешт на пилку по дереву ТМ «СТАЛЬ»; Акумуляторний шуруповерт ТМ «PROCRAFT» РА 18 Pro (VTL 2000513), вилучені 11.12.2022 року в ході огляду місця події в приміщенні кімнати в будинку 9/1 по бульвару Жасминовий м. Харкова з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_6 ОСОБА_7