Справа № 462/6456/22
провадження 1-кс/462/1638/22
У Х В А Л А
28 листопада 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000849 від 20 жовтня 2022 р.,-

встановив:

старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано наступним.
В провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000849 від 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2022 до ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якій просять вжити заходів до ОСОБА_7 котра шляхом обману та зловживання довірою заволоділа їхніми коштами з банківського рахунку відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що у період з 2010 по 2021 рр. вона здійснювала діяльність у сфері надання транспортних послуг та міжнародних перевезень разом із своїми батьками. На той час бухгалтерські послуги її батькам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надавала ОСОБА_10 , котрій вони дуже довіряли вже протягом тривалого часу. Мороз-Періг Є. також домовилась з нею що вона буде надавати їй бухгалтерські послуги для її діяльності як фізичної особи. Вона домовилась з нею що оплата за її послуги буде становити 5500 грн. в місяць у готівковій формі.
Під час здійснення діяльності в неї були відкриті банківські рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до котрого ОСОБА_10 мала доступ. Свою діяльність ОСОБА_10 здійснювала в себе в дома по АДРЕСА_1 .
Приблизно в 2016-2017 рр. ОСОБА_5 порадила ОСОБА_10 її знайомому ОСОБА_11 як бухгалтера, оскільки він шукав на той час такого працівника. Під час своєї діяльності у ОСОБА_12 , останній встановив що ОСОБА_10 незаконно переводила кошти на рахунок її батька, хоча жодних договорів між ними підписано не було.
Після отриманої інформації від ОСОБА_13 та її батьки почали аналізувати рух коштів банківських рахунків відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та до котрого був доступ у ОСОБА_10 та встановили що за період з 01.01.2018 року по 24.02.2022 року, без згоди мого її батька ОСОБА_8 перерахувала незаконно на сої банківські рахунки відкриті в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти в розмірі 2 350 032.00 гривень, а також х її рахунку на свої банківські рахунки відкриті в ОТП банку кошти у розмірі 29 900 грн.
Проведеною звіркою свого банківського рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 та ОСОБА_8 встановили:
-безпідставне перерахування коштів на банківську картку ОСОБА_14 № НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період від 11.01.2018 до 28.12.2018 в сумі 218 970, 00 гривень;
-безпідставне перерахування грошових коштів на банківську картку ОСОБА_7 № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період від 04.01.2019 до 09.08.2019 сумі 121 208, 00 гривень;
-безпідставне перерахування грошових коштів на банківську картку ОСОБА_7 № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
Враховуючи вищенаведене, досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, котра міститься на рахунках відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з моменту відкриття даних рахунків по 17.11.2022 (у випадку підтвердження блокування - по час блокування), що дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні та дасть змогу встановити інші факти вчинення аналогічних правопорушень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у своєму клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

Відповідно до ч.5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У поданому клопотанні старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до повного руху коштів по рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з моменту відкриття рахунку по 17.11.2022 року.
Як на підставу щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий посилається на додаток №1 та №2 до заяви про вчинення злочину, що самі по собі не можуть бути підставою надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю. Також слідчим не обґрунтовано підстав надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні рахунків з моменту їх відкриття.
Таким чином, у поданому клопотанні, всупереч вимогам КПК України, відсутні обґрунтування підстав та достатня аргументація щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до повного руху коштів по рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з моменту відкриття рахунку по 17.11.2022 року
Надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, у даному випадку може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи осіб, гарантовані Конституцією України. Слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Виходячи з викладеного, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.159, 163, 164 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000849 від 20 жовтня 2022 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1