СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/10/23
ун. № 759/2976/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву генерального директора Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської міської ради ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.02.2023 у справі ун. № 759/2976/23, пр. № 1-кс/759/1007/23,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 20.03.2023 надійшла заява генерального директора Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської міської ради ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.02.2023 у справі ун. № 759/2976/23, пр. № 1-кс/759/1007/23. Дана заява обґрунтована тим, що ухвала слідчої судді є незрозумілою і підлягає роз`ясненню, оскільки з ухвали не зрозуміло за який період має бути підготовлена документація медичного характеру та забезпечений тимчасовий доступ слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 до речей і документів, а саме медичних карток пацієнтів, в яких містяться відомості про використання ендоскопічних інструментів, придбаних за договором про закупівлю від 10.12.2021 № 09/458-12/2021; яким чином, ким, за для чого, в який строк має бути повідомлено наперед невизначену кількість для суду та слідчих органів кількість пацієнтів, «на руках» у яких знаходяться медичні картки, про необхідність їх повернення до реєстратури поліклінічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВМР та передачі органам слідства; які заходи має вжити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВМР у відношенні таких пацієнтів, «на руках» у яких знаходяться медичні картки; яким чином КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВМР має забезпечити реалізацію визначених ухвалою прав слідчого вилучити «… оригіналу запису про використання вищевказаних інструментів» при об`єктивній неможливості це зробити фактично, та виокремити витребуваний запис від інших записів.

У судове засідання генеральний директор та/або представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВМР, а також слідчий не прибули, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином, причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи, те що учасники належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви, слідча суддя вважає за можливе розглянути заяву генерального директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВМР ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.02.2023 у справі ун. № 759/2976/23, пр. № 1-кс/759/1007/23 за їх відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідча суддя, вивчивши заяву та долучені до неї додатки, дійшла таких висновків.

Ухвалою слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.02.2023 було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та надано йому дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської міської ради, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичних карток пацієнтів, в яких містяться відомості про використання ендоскопічних інструментів, придбаних за договором про закупівлю від 10.12.2021 № 09/458-12/2021, з можливість вилучення оригіналу запису про використання вищевказаних інструментів.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.02.2023 є повністю зрозумілою, тому що будь-якій пересічній, дієздатній людині, є зрозумілим до якого переліку документів та за який період слідчому надано тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла до висновку, що ухвала слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.02.2023 не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання, а відтак, у задоволенні заяви генерального директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВМР ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.02.2023 у справі ун. № 759/2976/23, пр. № 1-кс/759/1007/23 слід відмовити.

Керуючись ст. 380, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви У задоволенні заяви генерального директора Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської міської ради ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.02.2023 у справі ун. № 759/2976/23, пр. № 1-кс/759/1007/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 00 хв. 21.02.2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1