Справа № 589/3791/22
Провадження № 1-кп/589/572/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000395 щодо вчинення кримінального проступку відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапліївка Шосткинського р-ну, Сумської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, раніше судимого:

1) 12.06.2019 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяця, звільненні 26.11.2020 по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в один з днів у вересні місяці 2 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи на земельній ділянці, розташованій на городі домоволодіння, де він проживає без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , виявив ростучі на вказаному оді 3 рослини коноплі. Розуміючи, що з даних рослин можна виготовити наркотичний засіб, маючи умисел на незаконне, придбання, виготовленим та зберігання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, зірвав дані коноплі та розклав їх на сіно в сараї свого домоволодіння за вищевказаною адресою, для сушіння та, таким чином, незаконно придбав, виготовив та почав зберігати наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

12.10.2022 співробітниками Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області під огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де без реєстрації проживає ОСОБА_2 в сараї на і було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому неподрібленому стані, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/119-22/12212-НЗПРАП від 25.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 123,2 грама, який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами, затвердженими становою КМУ № 4 від 05.01.2011 р.) (таблиця № 1, список № 1).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що виразилось у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, загальною масою в перерахунку на висушену речовину-123,2 грама.

Формулювання обвинувачення:

На підставі викладеного, ОСОБА_2 звинувачується в тому, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб - канабіс без мети збуту.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні проступку повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичного засобу- «канабісу», вагою у висушеному стані "123,2 г, без мети збуту.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки проступку, наставши наслідки від проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, особу винного та обставини справи.

Так ОСОБА_2 активно сприяв слідству у розкритті проступку, щиро розкаявся у вчиненому. Наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлені

В якості характеризуючих даних суд враховує, що ОСОБА_2 , посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, , маючи не зняту та не погашену в передбаченому порядку судимість на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 , слід призначити покарання в межах санкцій передбачених ч.1ст.309 КК України у виді арешту.

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні

Під час досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , запобіжний захід не застосовувався і суд не вбачає підстав для його обрання на момент ухвалення рішення.

На підставі ст. 122 КПК України на обвинуваченого належить покласти процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, стягнувши їх на користь держави

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись . 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ст.309ч 1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком три місяці.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази: пакет з канабісом знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 943,9грн.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1