Справа № 569/5881/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000999 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 31.03.2023, близько 14 години 58 хвилин у м. Рівне по вул. Соборна навпроти буд. 233, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем INFINITI, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі автомобіль), рухаючись по вул. Соборна зі сторони вул. Дубенська в напрямку вул. Старицького допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 яка перетинала проїзну частину зліва на право по ходу руху транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження, автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Слідчий у клопотанні вказує, що автомобіль було вилучено в ході проведення огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: вул. Дворецька, м. Рівне, Рівненська області.

Власником вище вказаного автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на автомобіль, який є засобом вчинення кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосовування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження, знищення слідів кримінального правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Власник майна про день та час розгляду клопотання повідомлявся, також подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив передати автомобіль після проведення огляду йому у користування.

За наявності заяви слідчого, неявки власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і беручи до уваги положення ч.4 ст. 173 КПК України, що у клопотання не зазначено, а матеріали додані до клопотання не містять інформацію про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілою, слід застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, а саме шляхом заборони розпоряджатись автомобілем до проведення до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні,

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки INFINITI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 2016 року випуску, шляхом заборони власнику автомобіля чи будь - якій іншій особі розпоряджатись автомобілем у будь - який спосіб, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, передавши автомобіль у володіння та користування власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1