Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/821/22
Провадження № 1-кп/483/153/2022
ВИРОК
Іменем України
01 листопада 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Миколаївського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 26 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суходіл Березанського району Миколаївської області, є громадянином України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 навесні 2022 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, власноруч зірвав виявлені ним кущі рослин роду конопель, що проростали на відкритій місцевості у м. Очакові Миколаївської області, які в подальшому переніс до свого місця проживання, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 , перебуваючи у господарському приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висушив зірвані ним рослини роду конопель, чим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою не менше 139,983 г. Після цього придбаний та виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_6 незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту, в господарчому приміщенні на території вказаного вище домоволодіння, до 23 серпня 2022 року, коли цей наркотичний засіб було вилучено працівниками поліції під час санкціонованого обшуку його домоволодіння.
Крім цього, ОСОБА_5 навесні 2022 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власноруч змайстрував саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу канабісу шляхом куріння «бульбулятор», що складається з фрагменту пляшки та циліндричної ємності, вставлених одна в одну.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 07 липня 2022 року, 25 липня 2022 року та 15 серпня 2022 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, знаходячись за вказаною вище адресою, діючи умисно, з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, запропоновував ОСОБА_7 за допомогою власноруч змайстрованого саморобного пристрою для вживання наркотичного засобу «бульбулятора» вжити шляхом куріння наркотичний засіб канабіс та надавав господарське приміщення за місцем свого проживання.
Також ОСОБА_5 11 липня 2022 року, 29 липня 2022 року та 13 серпня 2022 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, знаходячись за вказаною вище адресою, діючи умисно, з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, запропоновував ОСОБА_8 за допомогою власноруч змайстрованого саморобного пристрою для вживання наркотичного засобу «бульбулятора» вжити шляхом куріння наркотичний засіб канабіс та надавав господарське приміщення за місцем свого проживання.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, та за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
30 вересня 2022 року між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000069, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

За змістом даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, що його повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі, за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України визначено звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та застосувати до останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків та нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Шкода внаслідок вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень завдана лише суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 3020 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судових експертиз матеріалів, речовин і виробів.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 26 вересня 2022 року, укладену між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року шести місяців від дня проголошення вироку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробіву сумі 3020 (три тисяча двадцять) гривень 48 копійок на користь держави.

Речові докази у провадженні білий полімерний мішок з 7 рослинами роду коноплі; спецпакет, в якому поміщено фрагмент пляшки та циліндричну ємність з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,0938 г; спецпакет, в якому поміщено наркотичний засіб канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 139,983 г, що передані на зберігання до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області згідно з квитанціями № 25 від 23 серпня 2022 року, № 24 від 23 серпня 2022 року та № 22 від 23 серпня 2022 року, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: