overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3743/17
номер провадження 1-в/695/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області стосовноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.02.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 16.01.2023 року подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно ОСОБА_3 задоволено. Проте в резолютивній частині ухвали суду допущена описка.

Вирішуючи питання виправлення описки суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У судове засідання учасники справи не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання ставились до відому належним чином.

Враховуючи, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду, суд вирішує питання виправлення описки без учасників справи та вважає за можливе виправити описку, замінивши у абзаці другому резолютивної частини рішення словосполучення «2 (два) роки позбавлення волі» на словосполучення «4 (чотири) роки обмеження волі».

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 16.01.2023 року по справі № 695/3743/17 за поданням Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області стосовноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, замінивши у абзаці другому резолютивної частини рішення словосполучення «2 (два) роки позбавлення волі» на словосполучення «4 (чотири) роки обмеженні волі».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/3639/22
У Х В А Л А

"17" січня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000366 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду Закарпатської області.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області 31 січня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання процесуального прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 308/2230/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000060 від 11.02.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачева, громадянки України, одруженої, працюючої на посаді заступника директора КНП «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради, депутата Закарпатської обласної ради VIII скликання, інваліда 2 гр., мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 із застави на особисте зобов"язання задовольнити.

Запобіжний захід у виді застави, застосований відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000060 від 11.02.2021 року змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, поклавши на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов"язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Повернути ОСОБА_5 , внесену нею, згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20.10.2020 року, заставу в сумі 210200,00 (двісті десять тисяч двісті грн. 00 коп.) грн. (квитанція АТ КБ «ПриватБанк» № 0. 0 ..1)

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині покладених обов"язків до 16 березня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 19.01.2023 року о 13 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 472/939/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2023 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
21 жовтня 2022 рокув судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з воєнним станом.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено з 05 години 30 хвилин до 19 лютого 2023року.
Учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення даного клопотання
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого, який тримається під вартою, а також осіб, які здійснюють конвоювання до приміщення суду, забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на військовий стан у країні та щоденні обстріли м. Миколаєва, суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню та вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -
Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Миколаївського слідчого ізолятору», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Миколаївського слідчого ізолятору» для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 473/3281/22
Номер провадження 1-кп/473/83/2023
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від представника позивача ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївської та Одеської областей) ОСОБА_2 направила до суду заяву про проведення судового засідання в даному провадженні за її участю в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через мережу EasyCon.

На момент вирішення клопотання та постановлення ухвали суд враховує, що ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Пунктом 7 Роз`ясненнями Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» визначено, що: «7. Якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків».

Представник потерпілого висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України, - 17 січня 2023 року о 08-30 годині за участю представника потерпілого Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївської та Одеської областей) ОСОБА_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: .

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу представника.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2022
Справа № 334/5763/17
Провадження № 1-кп/334/50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Запоріжжі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за клопотанням відносно ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Захист обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_5 за угодою про надання юридичних послуг, яка за взаємною згодою була розірвана.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 та призначення йому захисника, оскільки участь захисника у зазначеній справі є обов`язковою.

Згідно з положеннями ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши клопотання прокурора дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, п.7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ч. 1 ст.190 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10.00 год. 28 грудня 2022 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. 4.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6954/21
Провадження №1-в/463/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду подання Личаківський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ставить питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 із штрафу на громадські роботи.

Відтак, йдеться про погіршення становища засудженого, що вимагає участі захисника, якого ОСОБА_3 не залучив.

Оскільки засуджений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні при розгляді подання.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 при вирішенні подання про заміну покарання та забезпечити його прибуття у судове засідання 01 березня 2023 року о 14 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/128/23
Провадження № 1-кс/459/70/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львів щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2023 заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань м.Львів щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути заявнику, з наступних підстав.

З листа Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Львів вбачається, що звернення ОСОБА_2 від 05.12.2022 розглянуто та надано обґрунтовану відповідь №17709зкп-22/л від 21.11.2022 та роз`яснено порядок її оскарження.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В даному випадку скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду вЧервоноградському міському суді Львівської області, оскільки Територіальне управління Державне бюро розслідувань м. Львів розташоване за адресою: вул. М. Кривоноса, 6, м. Львів, 79008, Україна, що відноситься до юрисдикції Личаківського районного суду міста Львова.

З огляду на те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, відтак приходжу до висновку, що скаргу слід повернути.

Разом з тим, заявнику слід роз`яснити, що він не позбавлений права звернутися до Личаківського районного суду міста Львова, за територіальною підсудністю, із аналогічною скаргою.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львів щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 469/98/20
Провадження 1-в/945/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали подання старшого інспектора Березанського РС філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває подання старшого інспектора Березанського РС філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор та представник органу пробації, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання у судове засідання не прибули.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 48 років, у с. Рибаківка Миколаївського району Миколаївської області, про що 08 жовтня 2021 року складено відповідний актовий запис № 7.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. .

На підставі викладеного вище, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження за поданням старшого інспектора Березанського РС філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

09.01.2023