Справа № 369/537/21
Провадження № 1-кп/369/805/22
В И Р О К
іменем України
24.11.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березнегнувате Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

20.11.2020 близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій особі, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи будівельний сегментний ніж з шириною леза 25 мм, наніс не менше дев`яти ударів по голові, обличчю, шиї, передній поверхні грудей зліва та верхнім кінцівкам ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №179 від 12.01.2021, при судово-медичному огляді 23.11.2020 року у ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження:
?поширена різана рана лівої бокової поверхні волосяної частини голови, обличчя та шиї (ліва скронева, привушно-жувальна та підщелепна ділянка, переднє-бокова поверхня шиї) з ушкодженням привушної слинної залози та лицьового нерва;

?поширена різана рана лівої половини обличчя (ліві лобна, скронева та щічна ділянки);

?дрібна колото-різана рана лобної ділянки по центру;

?дрібна колото-різана рана правої підочної ділянки;

?поверхнева різана рана нижньої частини правої половини обличчя (мочка правого вуха, ділянки тіла нижньої щелепи та підборіддя справа);

?не проникаюча колото-різана рана лівої підключичної ділянки;

?подряпина лівого плеча;

?рана тилу правого передпліччя з ушкодженням м`язу розгинача 5-го пальця;

?колото-різана рана тилу правого передпліччя.

Дві поширені рани лівої половини обличчя з ушкодженням слинної залози та лівого лицьового нерву, рана тилу правого передпліччя з ушкодженням м`язу розгинача 5-го пальця відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що викликали довготривалий розлад здоров`я терміном понад 21 день.

Інші рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Подряпина плеча відноситься до легких тілесних ушкоджень.

На місці вчинення злочину, ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений сторонніми особами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, щоблизько місяця вона співмешкала з ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 . Перед 20 листопада 2020 рокувони посварились на грунті ревнощів. Потерпіла 20.11.2020 року пішла на роботу, та повідомила в месенджері ОСОБА_6 , що має намір розірвати з ним відносини. Близько 22-ї ОСОБА_7 повернулась додому, ОСОБА_6 сидів знервований у кімнаті, пив ліки. Очевидно був у стані алкогольного сп`яніння.Вона пішла на кухню на перший поверх, де до неї підійшов ОСОБА_8 та почав обіймати, вона почала його відштовхувати. Він почав кидатись на неї із ножемта сказав, що вб`є. Після чого почав наносити удари ножем по обличчю та по руці. Донька потерпілої - ОСОБА_9 прибігла та почала обороняти її.Він пішов до своєї кімнати і сказав, що закінчить те, що не закінчив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що20.11.2020 її мати ОСОБА_5 прийшла додому, написала їй смс щоб та спускалась на кухню випити чаю. Прийшов ОСОБА_6 поговорити з матір`ю, ОСОБА_9 вийшла, однак мати покликала її. Зайшовши свідок побачила як ОСОБА_8 обіймає її матір, остання намагалась вирватись після ОСОБА_11 почав наносити удариножем її матері по обличчю та іншим частинам тіла. Свідок намагалась обороняти свою матір та спробувала припинити протиправнідії і ОСОБА_8 пішов на другий поверх та погрожував повернутись і «закінчити розпочате». Уважає, що конфлікт був на грунті ревнощів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав, та суду повідомив, що він з потерпілою познайомились на сайті знайомств, ічерез кілька місяців почали співмешкати.20.11.2020 року він себе погано почував, взяв будівельний ніж, чистив ківі. Вийшла ОСОБА_5 , до якої він підійшов. Вона почала його бити по руках, розмахувати руками, внаслідок чого і отримала поранення. Смерті потерпілій він не бажав.Уважає, що конфлікт виник на грунті ревнощів, оскільки він в цей день запропонував потерпілій одружитись на що вона відмовила. Також в телефоні ОСОБА_12 , він побачив переписку з іншими чоловіками інтимного характеру. Після чого він вжив алкогольні напої та ліки, хоча взагалі спирних напоїв не вживає. Стверджуваву судовому засіданні, що кохає потерпілу, просив у неї вибачення.

Судом було досліджено наступні документи:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2020 року №0001034;

- постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 21.11.2020 року;

- постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 21.11.2020 року;

- рапорти від 20.11.2020 року;

- консультативне заключення від 21.11.2020 року на ім`я ОСОБА_5 , згідно якого встановлено діагноз: стан після ПХО колото-різано-рваних ран скронево-вилицевої ділянки, привушно-жувальної ділянки з переходом на підщелепну на верхню третину шиї зліва, підключичної ділянки зліва, тильної поверхні с/т правого передпліччя з ушкодженням м`язу розгинача 5-го пальця;

- заява ОСОБА_5 про надання згоди працівникам поліції на огляд нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події від 21.11.2020 року (з фото таблицею), згідно якого об`єктом огляду являється кухонне приміщення в будинку АДРЕСА_2 . У пластиковому відрі знаходиться предмет зовні схожий на канцелярський ніж, розміром приблизьмо 15 см, ширина 5 см. На даному предметі знаходяться плями бурого кольору. Даний предмет із висунутим лезом. Поруч із пластиковим відром у поліетиленовому пакеті знаходиться піжама темно-синього кольору, на якій маються сліди бурого кольору. Під час огляду було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на канцелярський ніж із слідами бурого кольору та піжама із слідами бурого кольору;

- постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 21.11.2020 року, згідно якої предмет зовні схожий на канцелярський ніж із слідами бурого кольору та піжама із слідами бурого кольору, вилучені під час проведення огляду 21.11.2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області;

- відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.05.2020 року;

- копія ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2020 року, згідно якої надано дозвіл на проникнення до житла за АДРЕСА_2 ;

- копія ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2020 року, згідно якої накладено арешт на предмет зовні схожий на канцелярський ніж із слідами бурого кольору та піжама із слідами бурого кольору;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2020 року (з довідкою), згідно якого ОСОБА_5 завила, що впізнає особу на фото №2 ( ОСОБА_6 ), як особу, що нанесла їй тілесні ушкодження та хотіла вбити;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 було затримано 21.11.2020 року о 10 годині 20 хвилин та було вилучено: спортивну кофту сірого кольору з написом «Energy wears», джемпер синього кольору з написом «EISBAR», штани світло-зеленого кольору «AIR MAX ELEGANT SPORTSWEAR ESSENTIALS NIKE», на котрих виявлено сліди бурого кольору, зовні схожі на кров, мобільний телефон марки «MEIZU», біло-сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «МТС» - НОМЕР_3 ;

- постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 21.11.2020 року, згідно якої спортивну кофту сірого кольору з написом «Energy wears», джемпер синього кольору з написом «EISBAR», штани світло-зеленого кольору «AIR MAX ELEGANT SPORTSWEAR ESSENTIALS NIKE», на котрих виявлено сліди бурого кольору, зовні схожі на кров, мобільний телефон марки «MEIZU», біло-сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «МТС» - НОМЕР_3 , визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області;

- копія ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2020 року, згідно якої накладено арешт на спортивну кофту сірого кольору з написом «Energy wears», джемпер синього кольору з написом «EISBAR», штани світло-зеленого кольору «AIR MAX ELEGANT SPORTSWEAR ESSENTIALS NIKE», на котрих виявлено сліди бурого кольору, зовні схожі на кров, мобільний телефон марки «MEIZU», біло-сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «МТС» - НОМЕР_3 ;

- повідомлення про підозру від 21.11.2020 року;

- постанови про відібрання зразків для дослідження від 21.11.2020 року;

- протоколи отримання зразків для експертизи від 21.11.2020 року;

- копія ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2020 року, згідно якої до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою;

- постанова про відібрання зразків для дослідження від 24.11.2020 року;

- протокол отримання зразків для експертизи від 25.11.2020 року;

- виписка із медичної карти стаціонарного хворого №109635/103678/965 на ім`я ОСОБА_5 ;

- копія ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2020 року, згідно якої старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 надано тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 з можливістю тимчасового вилучення всіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходяться в КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» за адресою: м.Київ, вул.Багговутівська, 1;

- протокол тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_5 , що знаходиться в КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» за адресою: м.Київ, вул.Багговутівська, 1;

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 12.12.2020 року, згідно якого було вилучено історії хвороби ОСОБА_5 ;

- протокол огляду від 26.11.2020 року ( з фототаблицею), згідно якого об`єктом огляду був телефон марки «MEIZU», біло-сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 і на якому знайдено додаток «Viber» з перепискою із контактом під номером НОМЕР_4 , який підписано як «Лесюньчик»;

- постанова про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 25.11.2020 року;

- висновок експерта №СЕ-19/111-20/57603-Б від 06.01.2021 року, згідно якого генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на клинку предмета схожого на канцелярський ніж збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_5 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 ;

- постанова про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 25.11.2020 року;

- висновок експерта №СЕ-19/11-20/57588-Б від 11.01.2021 року, згідно якого генетичні ознаки слідів крові, виявлених на кофті сірого кольору збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_5 . Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на кофті сірого кольору збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_5 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 ;

- постанова про призначення судово-психіатричної експертизи від 30.11.2020 року;

- висновок судово-психіатричного експерта №507 від 02.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_6 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_6 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. Клінічних ознак наркотичної та алкогольної залежності у ОСОБА_6 під час проведеного обстеження не виявлено. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому афективному стані, який міг здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність не перебував;

- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 25.11.2020 року;

- висновок експерта №179 від 12.01.2021 року, при судово-медичному огляді 23.11.2020 року у гр. ОСОБА_5 були виявлені: поширена різана рана лівої бокової поверхні волосяної частини голови обличчя та шиї (ліва скронева, привушно-жувальна та підщелепна ділянка, переднє-бокова поверхня шиї) з ушкодження привушної слинної залози та лицьового нерва; поширена різана рана лівої половини обличчя (ліві лобна, скронева та щічна ділянки); дрібна колото-різана рана на лобній ділянці по центру; дрібна колото-різана рана правої підочної ділянки; поверхнева різана рана нижньої частини правої половини обличчя (мочка правого вуха, ділянки тіла нижньої щелепи та підборіддя справа); не проникаюча колото-різана рана лівої підключичної ділянки; подряпина лівого плеча; рана тилу правого передпліччя з ушкодженням м`язу розгинача 5-го пальця; колото-різана рана тилу правого передпліччя. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії гострого предмету з ріжучими та колото-ріжучими властивостями, яким міг бути ніж, за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну. Дві поширені рани лівої половини обличчя з ушкодженням слинної залози та лівого лицьового нерву, рана тилу правого передпліччя з ушкодженням м`язу розгинача 5-го пальця відносяться до ушкоджень СЕРДЕНЬОЇ тяжкості, як такі, що викликали довготривалий розлад здоров`я терміном понад 21 день. В зв`язку з порушенням міміки та наявністю рубців значної довжини лівої половини обличчя внаслідок отриманих поранень, для визначення питання про невиправність зазначених змін обличчя, необхідний повторний огляд ОСОБА_5 через 6 місяців після травми. Інші рани відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Подряпина плеча відноситься до легких тілесних ушкоджень;

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.01.2021 року за участі ОСОБА_5 ;

- постанова про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 11.01.2021 року, згідно якої CD-R диск під назвою «Videx», на якому збережено відеозапис слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_5 від 11.01.2021 року визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.01.2021 року за участі свідка ОСОБА_10 ;

- постанова про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 11.01.2021 року, згідно якої CD-R диск під назвою «Videx», на якому збережено відеозапис слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 11.01.2021 року визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- постанова про уточнення від 12.01.2021 року;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 13.01.2021 року;

- матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд визнає, що потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_10 давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд уважає показання обвинуваченого ОСОБА_8 в частині механізму нанесення потерпілій тілесних ушкоджень та відсутності умислу на вбивство потерпілої як неправдиві, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності. Так судом встановлено, що обвинувачений наніс чисельні удари ножем по життєво важливим частинам тіла потерпілої серед яких згіно висновку експерта шия, обличчя, і тільки завдяки супротиву потерпілої і втручанням свідка ОСОБА_10 , припинив свої протиправні дії. Крім того сілок ОСОБА_10 та потерпіла стверджували, що обвинувачений після того як припинив протиправні дії, повідомив,що повернеться і закінчить що не закінчив. Цю загрозу потерпіла спийняла як реальну загрозу її життю. Також про умисел ОСОБА_8 на позбавлення життя потерпілої свідчить і те, що обвинувачний наніс не менше 9 ударів в життєво важливі оргнаи потерпілої. Крім того в судовому засіданні було досліджено речовий доказ ніж будівельний сегментний. Суд звертає увагу, що цим ножем можливо нанести тілесні ушкодження людині, в тому числі і які призведуть до смерті про це свідчить розмір леза (довжина ширина, товщина) та його міцність, незважаючи на те, що він є сегментним. ОСОБА_6 це усвідомлював, оскільки займався будівельними роботами.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 повністю доведена належними та допустимими доказами його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 15ч. 1 ст. 115 КК України як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_6 21731,75 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 21.11.2020 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обрати у виді взяття під варту татримання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_6 21731 (двадцять одну тисячу сімсот тридцять одну) гривню 75 (сімдесят п`ять) копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази: - будівельний ніж з шириною леза 25 мм із слідами бурого кольору, який зберігається в камері схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області - знищити;

- піжаму із слідами бурого кольору, яказберігається в камері схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- спортивну кофту сірого кольору з написом «ENERGY WEARS»;джемпер синього кольору з написом «EISBAR»;штани світло-зеленого кольору «AIR MAX ELEGANT SPORTSWEAR ESSENTIALS NIKE», які зберігаються в камері схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки марки «MEIZU», біло-сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «МТС» - НОМЕР_5 , який зберігається в камері схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_6 ;

- СD-R диск під назвою «Videx», на якому збережено відеозапис слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_5 від 11.01.2021 року, який перебуває в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому збережено відеозапис слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 11.01.2021 року,який перебуває в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1