Справа № 369/3153/23
Провадження №1-кс/369/674/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції у залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулася зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання № 30 (процесуальне рішення № 55-945 від 16.02.2023 року), зобов`язання вчинити слідчо-розшукові дії, зобов`язання здійснити повідомлення.

В обґрунтування скарги вказала, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000122 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 06.02.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області з клопотанням. Однак, постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 06.02.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання. Вважає, що постанова прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 06.02.2023 року є незаконною та необґрунтованою, та підлягає скасуванню.

Просила суд скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання №30 процесуальне рішення №55-945 вих-23 від 16.02.2023 року, процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , зобов`язати процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 вчинити слідчо-розшукові дії відповідно до її клопотання №29 пункт 1,2,3,4,5,7 та зобов`язати процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст. 56 КПК України повідомити її про стан та хід досудового розслідування відповідно до п. 7 клопотання №30 та надіслати їй табличну інформацію згідно форми за 04.07. 2022 року?

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила суд про її задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, заперечував проти задоволення скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги та оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000122 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 16.02.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000122 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Свою постанову прокурор мотивував тим, що на підставі ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 14.09.2022 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

Слідчий суддя не погоджується з такою позицію прокурора, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час постанова прокурора вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи скаржника щодо наявності підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

А відтак, постанова прокурора є немотивованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.

В той же час, слідчий суддя не може зобов`язати процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 вчинити слідчо-розшукові дії відповідно до її клопотання №29 пункт 1,2,3,4,5,7 та зобов`язати процесуального керівника прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст.56 КПКУ повідомити її про стан та хід досудового розслідування відповідно до п. 7 клопотання №30 та надіслати їй табличну інформацію згідно форми за 04.07. 2022 року, оскільки чинний КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, і рішення про зобов`язання прокурора вчинити слідчо-розшукові дії та зобов`язання здійснити повідомлення, прийняте поза межами повноважень слідчого судді, а відтак в задоволенні іншої частини скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області - задовольнити.

Постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання потерпілої щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000122 від 05 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального Кодексу України - скасувати.

Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 16 лютого 2023 року за № 30.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.04. 2023 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1