overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3865/18
Номер провадження 1-кп/585/40/22
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0001233 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0001233 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

02 листопада 2022 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій він повідомив , що на даний час він є тимчасово переміщеною особою та переїхав з м.Миколоаївка Донецької області до м.Бровари Київської області та тепер може відвідувати судові засідання в порядку відеоконференцзв`язку з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, наявну технічну можливість Роменського міськрайонного суду та Броварського міськрайонного суду Київської області провести судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважаю доцільним судові засідання, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314,371,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання 19 січня 2023 року о 14 год. 00 хв., по розгляду кримінального провадження № 0001233 відносно ОСОБА_2 за ст.391 КК України проводити в режимі відеоконференції, між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м.Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14) та Броварським міськрайонним судом Київської області , з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 19 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. з`явитися до приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області. При собі мати документи, які посвідчують особу .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Броварському міськрайонному суду Київської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Номер провадження: 11-кп/813/1825/22
Справа № 503/1578/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 01 липня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до ЄРДР 07.02.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 01 липня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до ЄРДР 07.02.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи відкладено на 02.02.2023 року на 14-30 годин.

Від прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 02 лютого 2023 року на 14-30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Кодимського районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Кодимському районному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/2343/22
Справа № 504/3052/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2022 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року за нововиявленими обставинами повернуто засудженому,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2022 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року за нововиявленими обставинами повернуто засудженому.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03.01.2023 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2022 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, тимчасово ніде не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання, надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відкликання клопотання, оскільки ОСОБА_4 вже було продовжено строк тримання під вартою.
Прокурор та підозрюваний в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 314/2129/22
Провадження № 1-кс/314/880/2022
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобілю ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.08.2022 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000437 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.08.2022 на автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя

ОСОБА_6
Дата документу 07.11.2022
Справа № 334/2139/18
Провадження № 1-кп/334/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною вищою освітою, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29 січня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Судом встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Обвинувачений повідомив, що на цей час є інвалідом 1ї групи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав перелам хребта, має складності у пересуванні.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 свідчить про те, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження №0001013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити в справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 944/3208/22
Провадження №1-кп/944/897/22
22.12.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
29 липня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2) на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 191/659/20
Провадження № 1-кп/191/79/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК України.

У сьогоднішньому судовому засіданні захисник заявив клопотання про витребування з філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях (м. Дніпро, вул. Моссаковського, 13-Д) довідки про стан здоров`я на теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі, але не виключно щодо захворювання вірусним гепатитом С та виразкою.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати докази, вказані стороною захисту з філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.162, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях довідку про стан здоров`я на теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі, але не виключно щодо захворювання вірусним гепатитом С та виразкою.

Копію ухвали для виконання надіслати до філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях (м. Дніпро, вул. Моссаковського, 13-Д).

Судове засідання відкласти до 14.00 години 26 січня 2023 року, у яке викликати свідків по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 215/5159/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001392 від 24.10.2022 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001392 від 24.10.2022 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «28» грудня 2022 року на 10.10 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/4163/22
Провадження № 1-кс/345/708/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії службових осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії службових осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 953/6050/22
н/п 1-кп/953/915/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2022 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

УС Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто - до 20 лютого 2023 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 20 лютого 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 17 січня 2023 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченою - в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 26 грудня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4169/22 Справа № 212/2604/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вирок Жовтневого районного суду м.Кривого РогуДніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року визнано винним ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 455/752/20
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000046 від 25.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000046 від 25.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , який повідомлений про час та місце розгляду справи, 05 грудня 2022 року, 22 грудня 2022 року в судові засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

постановив :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на Ужгородський РВП ГУНП у Закарпатській області.

Привід здійснити на 16 січня 2023 року на 15 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя