ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/2275/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/157/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: постанова слідчого
про закриття провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001141 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову ст. слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 19.09.2022 року № 0001141 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, задовольнити.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що слідча безпідставно закрила кримінальне провадження за фактом службової недбалості з боку заступника Лозівського міського голови ОСОБА_9 , які призвели до незаконної порубки дерев в кількості 88 штук у м. Лозова на території парку «Перемога» розташованого на мікрорайонах 6, 9, оскільки остання не допитала його в якості свідка, чим порушила його права. Наголосив, що слідчий суддя не дав йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, та відмовив в дослідженні доказів, які були ним долучені до скарги, а також не роз`яснив його права та обов`язки, як потерпілого, не роз`яснив суть прийнятого рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином за допомогою засобів мобільного зв`язку 28 лютого 2023 року об 11 годині 06 хвилин.

Секретарем судового засідання було повідомлено ОСОБА_6 про відкладення розгляду з 11 години 00 хвилин 28 березня 2023 року на 13 годину 00 хвилин цього ж дня, у зв`язку з його неявкою, на що ОСОБА_6 повідомив, що прибуде до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Разом з цим, відповідно до отриманої інформації від співробітників Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 не з`явився до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, для участі в судовому засіданні якою було призначено на 28 березня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, а також на 13 годину 00 хвилин цього ж дня.

Згідно з ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася з заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник наділений правами, які передбачені ч.2 ст.60 КПК України.

Відповідно до матеріалів провадження, 24 серпня 2022 року постановою слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання заявника потерпілим, а тому доводи ОСОБА_6 про невручення слідчим суддею йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого колегія суддів не приймає до уваги.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей і документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що 16 серпня 2022 року за ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2022 року про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 25 липня 2022 року за фактом службової недбалості з боку заступника Лозівського міського голови ОСОБА_9 слідчим Лозівського РВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР за №0001141 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

19 серпня 2022 року слідчим Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001141 від 16.08.2022 за ст.367 ч.1 КК України, за фактом службової недбалості з боку заступника Лозівського міського голови ОСОБА_9 , невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків якого, через несумлінне ставлення до них, на думку скаржника призвели до завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам і інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб (за фактом порубки дерев в кількості 88 штук у м.Лозова на території парку «Перемога»).

Згідно матеріалів кримінального провадження майнова шкода Лозівській громаді та її мешканцям внаслідок порубки дерев в парку «Перемога» відсутня.

06 квітня 2022 року за ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2022 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 27.03.2022 за фактом незаконної порубки дерев в кількості 88 штук у м.Лозова на території парку «Перемога» розташованого на мікрорайонах 6 та 9, слідчим Лозівського РВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

05 травня 2022 року в кримінальному провадженні №0000176 від 06.04.2022, внесеному в ЄРДР за фактом незаконної порубки дерев в кількості 88 штук у м.Лозова на території парку «Перемога» розташованого на мікрорайонах 6 та 9 слідчим Лозівського РВП ГУНП в Харківській області винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України про що внесені відомості в ЄРДР.

Отже з матеріалів провадження слідує, що за фактом незаконної порубки дерев в кількості 88 штук у м.Лозова на території парку «Перемога» розташованого на мікрорайонах 6 та 9, шкоди не завдано, а кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, а тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначене тягне за собою наслідки, застосування відповідних положень кримінально-процесуального законодавства, в т.ч. і наслідків передбачених ст.284 КПК України щодо злочинів, які могли випливати та бути тісно пов`язаними з вказаним діянням, провадження по якому закрите та набрало законної сили.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови ОСОБА_6 у задоволенні його скарги на слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001141 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України., а незгода ОСОБА_6 з зазначеною постановою не може свідчити про її необґрунтованість.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001141 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: