Провадження 1-кп/557/40/2023
Справа 557/178/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000005, внесеного 17 січня 2023 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 класу Бугринського ліцею Бугринської сільської ради, українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Бугринської сільської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», у вересні 2022 року, на полі неподалік с. Бугрин Рівненського району Рівненської області, незаконно придбав, шляхом зривання верхівкових частин рослини коноплі, які в подальшому висушив, подрібнив та зберігав при собі і за місцем проживання, без мети подальшого збуту, до моменту виявлення працівниками поліції ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Після цього, в ході проведення огляду місця події 16 січня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , останній добровільно надав для працівників поліції чотири сірникові коробки із вмістом у них речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичну, а також в ході проведення огляду місця події 16 січня 2023 року на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 добровільно надав для працівників поліції поліетиленовий пакет із вмістом у ньому речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичну.

Відповідно до висновку експерта, вилучена 16 січня 2023 року речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 176,877 г, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав клопотання, у якому просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, мотивуючи таке тим, що останній є неповнолітнім, свою вину визнає повністю і щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення у ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, крім того будь-яка шкода від вчиненого ним діяння відсутня. Окрім того, захисник зазначив, що витрати на залучення експерта не підлягають стягненню з ОСОБА_3 , так як останній є неповнолітнім, не працює та самостійного заробітку не має. На переконання захисника, не підлягають стягненню такі витрати в рамках даного кримінального провадження і з батьків обвинуваченого, вважає, що вирішення питання стягнення витрат на залучення експерта можливе у подальшому шляхом пред`явлення цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, підстави звільнення, права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, зазначив, що зазначені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого та запевнив, що у подальшому такого не робитиме.

Прокурор ОСОБА_4 вважала, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з чим не заперечувала з приводу задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали справи, які стосуються вирішення клопотання, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 12 КК України та примітки до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження закривається судом відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 1 ст. 44 КК України.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки (п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року).

Судом установлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, збитки кримінальним проступком не завдано.

Водночас, ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, надав згоду на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, суд приходить висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає закриттю, а останній звільненню від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Що стосується питання відшкодування процесуальних витрат, то суд, зважаючи на наявність з приводу цього відповідного клопотання сторони кримінального провадження, вирішує таке відповідно до положень ст.ст. 122, 126 КПК України. При цьому, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, дані щодо наявності у його власності майна, а також самостійного доходу відсутні, суд вважає, що процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2642,92 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягають стягненню на користь держави із законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 100, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2023 року за № 0000005, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, загальною масою 176,877 г, який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, - знищити.

Стягнути із законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1