Справа № 461/4455/22
Провадження № 1-кс/461/4944/22
УХВАЛА
Іменем України
07.11.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA TOUR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2022.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалю суду від 07.09.2022 накладено арешт на автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 . Заявник стверджує, що ОСОБА_4 проживає на хуторі (сільській місцевості), де немає найближчих приміських та міжміських транспортних розв`язок, підозрювана та її непрацюючий чоловік виховують доньку віком 4 роки, здоров`я якої потребує особливої уваги, відтак автомобіль є необхідним їй в повсякденному житті. Просить клопотання задоволити.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова скерувала клопотання, у якому просила суд здійснювати розгляд справи без її участі, щодо скасування арешту на транспортний засіб в частині користування таким не заперечила.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова скерував клопотання, у якому просив суд здійснювати розгляд справи без його участі, щодо скасування арешту на транспортний засіб в частині користування таким не заперечив.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 19.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.177, ч.2 ст.15- ч. 3 ст. 177 КК України.

03.09.2022 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомлено про підозру в незаконному використанні корисної моделі, вчиненому, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177 КК України та в замаху на незаконне використання корисної моделі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 177 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Слід зазначити, що санкції ч.ч.2,3 ст.177 КК України не передбачає конфіскації майна або спеціальної конфіскації.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2022 клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задоволено, в рамках кримінального провадження № 0000876 від 19.10.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA TOUR», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Оскільки власником транспортного засобу «SKODA OCTAVIA TOUR», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , як зазначає заявник накладення арешту на транспортний засіб порушує право власника на користування майном, а також враховуючи той факт, що слідчий та прокурор не заперечили щодо скасування арешту на транспортний засіб в частині користування таким, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про часткове скасування арешту на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR», д.н.з. НОМЕР_1 , задоволити та зобов`язати слідчого повернути даний транспортний засіб ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування та розпорядження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2022 (справа №461/4455/22, провадження №1-кс/461/4944/22), в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA TOUR», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП у Львівській області в рамках кримінального провадження №0000876, повернути транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA TOUR», д.н.з. НОМЕР_1 , власнику або уповноваженій нею особі на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1