гСправа № 187/2016/21 Провадження №1-кп/0187/100/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000533 від 01.11.2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпропетровськ , українця, освіта середня, не працює, розлученого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 07.04.2017 Дніпропетровським райсудом за ч. 2 ст. 309 КК України
до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 11.06.2019 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за
ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі
ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки 1 місяць за вироком Дніпропетровського районного суду від 07.04.2017, до відбуття призначено
3 роки 1 місяць позбавлення волі,
- 26.08.2021 року постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2021 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 4 дня,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

Повторно, 01.11.2021 року, близько01:40 год., ОСОБА_5 , маючи умисел,
спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прибув до території базової станції ТОВ «Лайффселл» DN2312, розташованої у с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де через металевий паркан проник на територію вищевказаної базової станції. Реалізовуючи свій злочиннийнамір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, шляхом пошкодження дверцят проник до металевої шафи базової станції, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями ОСОБА_5 здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрав майно, що належить ТОВ «лайфселл», а саме: батарея 12V100Ah Leoch FT12-100 серійний № 620К11000187, постачальник Huawei Technologies Co., Ltd, у робочому стані, вартістю 4743 грн, батарея 12V100Ah Leoch FT12-100,серійний № 620К11000130,постачальник Huawei Technologies Co., Ltd, у робочому стані, вартістю 4743 грн, батарея12V100Ah Leoch FT 12-100,серійний№ 620К09000363 постачальник Huawei Technologies Co., Ltd, у робочому стані, вартістю 4743 грн, батарея12V100AhLeochFT12-100, серійний№620К09000342,
постачальник Huawei Technologies Co., Ltd, у робочому стані, вартістю 4743 грн,батарея12V100AhLeochFT12-100,серійний№620К09000337,
постачальник Huawei Technologies Co., Ltd, у робочому стані, вартістю 4743 грн,батарея12V100AhLeochFT12-100, серійний№ 620К09000328,
постачальник Huawei Technologies Co., Ltd, у робочому стані, вартістю 4743 грн,
батарея12V100AhLeochFT12-100, серійний№ 620К06000558,постачальник Huawei Technologies Co., Ltd, у робочому стані, вартістю 4743 грн, батарея12V100AhLeochFT12-100, серійний№ 620К06000433,
постачальник Huawei Technologies Co., Ltd, у робочому стані, вартістю 4743 грн.
Заволодівши вказаним майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «Лайфселл» матеріального збитку на загальну суму 37 944 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що 01.11.2021 року, близько 01:40 год., він прибув із знайомим Камишовим на його автомобілі до станції ТОВ «Лайффселл» у с. Шульгівка, де він переліз через металевий паркан та проник на територію там потім пошкодив дверцята металевої шафи станції та звідки викрав 8 батарей для подальшого продажу, але по дорозі був зупинений працівниками поліції, які виявили вкрадене майно та повернули власнику. В скоєному кається.
Представник потерпілої сторони ТОВ «Лайффселл» ОСОБА_7 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, покарання ОСОБА_5 просила призначити на розсуд суду, матеріальна шкода обвинувачений відшкодована в повному обсязі, з цивільним позовом звертатись не буде (а.с. 32).
Винуватість ОСОБА_5 , крім його показів, підтверджується доказами кримінального провадження:
Як вбачається із витягу ЄРДР від 01.11.2021 року до ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на лінію «102» 01.11.2021 року надійшло повідомлення про те, зо за адресою: с. Шульгівка на базовій станції ТОВ «Лайффселл» DN2312,невстановлені особи вчинили крадіжку батареї живлення АКБ Leoch100аh (а.с. 1)
Відповідно до рапорту помічника чергового ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за повідомленням по лінії «102», про те, що 01.11.2021, близько 01 години 40 хвилин за адресою: с Шульгівка на базовій станції ТОВ «Лайффселл» DN2312 невстановлені особи вчинили крадіжку батареї живлення АКБ Leohl00ah, в автомобілі ВАЗ 11183-110-20, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 та з пасажиром ОСОБА_5 , виявлено акумуляторні батареї, в кількості 8 шт. та інструменти, схожі на знаряддя вчинення злочину (а.с. 4)
Згідно з протоколом огляду місця події від 01.11.2021 року, а саме: території базової станції «Лайффсел» в с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області встановлено, що коробки, в якій знаходилися батареї живлення, пошкоджена, поряд на землі лежали два недопалки та виявлено два сліди папілярних візерунків, з фото таблицями
(а.с. 13-17)
Відповідно до постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.11.2021 року визнано два недопалки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 речовими доказами
(а.с. 18)
Згідно з протоколом огляду місця події від 01.11.2021 року, за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а саме: території по вул. Буртяна в с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області встановлено, де знаходився автомобіль ВАЗ 11183-110-20, д/н НОМЕР_1 , всередині якого виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 8 батареї живлення, кусачки різного розміру, 2 набори інструментів, подовжувач 5 м, речовину рожевого та зеленого кольору та предмет з маркуванням ПІРО-5, учбово-тренувальна граната, з фото таблицями та відеодиском (а.с. 20-31)
Відповідно до постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.11.2021 року визнано оптичний диск «Verbatim» із ходом проведення огляду місця події по вул. Буртяна в с. Шульгівка речовим доказом (а.с. 32)
Згідно з постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.11.2021 року визнано автомобіль ВАЗ 11183-110-20, д/н НОМЕР_1 , блакитного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_8 , речовим доказом (а.с. 33)
Відповідно до постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.11.2021 року визнано: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номерні знаки НОМЕР_3 , кусачки у кількості 2 шт., сліди папілярних візерунків, два набори інструментів, АКБ Leoh100ah, серійні номера: 620К06000558, 620К11000187, 620К11000130, 620К09000342, 620К06000433, 620К09000353, 620К09000337, 620К09000328, речовину рожевого та золотистого кольору, порошкоподібну, предмет з маркуванням ПІРО-5, учбово-тренувальна, речовими доказами
(а.с. 34-35)
Згідно з постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.11.2021 року визнано паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, речовим доказом
(а.с. 36)
Відповідно до довідки витрати на проведення судової трасо логічної експертизи № СЕ-19/104-21/34488-Д від 04.11.2021 року становить 1201,34 грн
(а.с. 52)
Як вбачається з висновку судового експерта № СЕ-19/104-21/34488-Д від 04.11.2021 року два сліди пальців рук розмірами 17x34 мм та 17x28 мм, виявлені та вилучені 01.11.2021, під час огляду автомобіля, за адресою: по вул. Буртяній с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, придатні для ідентифікації особи (осіб), а два сліди пальців рук розмірами 19x21 мм та 12x47 мм, виявлені та вилучені там же, не придатні для ідентифікації .
(а.с. 53-59)
Згідно з постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 06.11.2021 року визнано два пакети з надписами «Додаток 1 до висновку експерта № СЕ-19/104-21/34488-Д від 05.11.2021», «Додаток № 1 до висновку експерта № СЕ-19/104-21/34488-Д від 05.11.2021», речовими доказами
(а.с. 62)
Відповідно до довідки витрати на проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-21/34484-ВТХ від 09.11.2021 року становить 686,48 грн
(а.с. 67)
Як вбачається з висновку судового експерта № СЕ-19/104-21/34484-ВТХ від 09.11.2021 року наданий на дослідження предмет, є імітаційно-тренувальною гранатою «ПІРО-5Г», промислового виготовлення, яка до категорії вибухових пристроїв, вибухових речовин чи боєприпасів не відноситься
(а.с. 68-72)
Згідно з постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.11.2021 року визнано предмет візуально схожий на гранату, з маркуванням ПІРО-5 речовим доказом
(а.с. 73)
Відповідно до довідки витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/36010-НЗПРАП від 17.11.2021 року становить 1029,72 грн
(а.с. 77)
Як вбачається з висновку судового експерта № СЕ-19/104-21/36010-НЗПРАП від 17.11.2021 року надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 0,408 г, (в перерахунку на висушену становить 0,361 г) є канабісом, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (а.с. 78-81)
Відповідно до довідки витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/36009-НЗПРАП від 19.11.2021 року становить 1372,96 грн
(а.с. 84)
Як вбачається з висновку судового експерта № СЕ-19/104-21/36009-НЗПРАП від 19.11.2021 року в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах, масами 2,7425 г, 7,0596 г, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у межах чутливості застосованого методу не виявлено
(а.с. 85-87)
Згідно з постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.11.2021 року визнано два спец пакети з биркою: - висновок експерта № СЕ-19/104-21/36009-НЗПРАП; - висновок експерта № СЕ-19/104-21/36010-НЗПРАП, з об`єктами дослідження, речовими доказами
(а.с. 88)
Відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4144/21 від 04.11.2021 року становить 180 грн
(а.с. 92)
Як вбачається з висновку судового експерта № 4144/21 від 04.11.2021 року ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу, з урахуванням ПДВ, станом на 01.11.2021 року, становила 4743 грн.
(а.с. 93-98)
Згідно з протоколом слідчого експерименту від 26.11.2021 року, проведеного за адресою: вул. Садова, с. Шульгівка, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відтворено обставини вчиненої ним крадіжки 01.11.2021 року батарей з базової станції оператора мобільного зв`язку, з оптичним диском з записом слідчого експерименту (а.с. 123-127)
Згідно з постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26.11.2021 року визнано оптичний диск, формату DVD-R, марки NANOTEX, з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , речовим доказом
(а.с. 128)
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена та його дії кваліфіковані вірно по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак раніше був неодноразово судимий, останній раз 11.06.2019 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки 1 місяць за вироком Дніпропетровського районного суду від 07.04.2017, до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 26.08.2021 року постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2021 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 4 днів , місцем проживання характеризується негативно, знаходився в розшуку після порушення цілодобового домашнього арешту за ухвалою суду від 10.05.2022 року
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинення злочину.
Відповідно до ст.71 ч.1 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений до повного відбуття покарання за вироком Криничанського райсуду від 11.06.2019 року вчинив нове кримінальне правопорушення, суд на підставі ст. 71 ч.1 КК України призначає за сукупності вироків покарання та приєднує до нового вироку невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.
Строк покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 21 жовтня 2022 року відповідно ухвали Петриківського суду від 21.10.2022 року.
Потерпілою стороною ТОВ «Лайффсел» цивільний позов по справі не заявлений
Процесуальні витрати: за проведення судової трасо логічної експертизи № СЕ-19/104-21/34488-Д від 04.11.2021 року в розмірі 1201,34 грн (а.с. 52), за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4144/21 від 04.11.2021 року в розмірі 180 грн, а всього на загальну суму 1 381 грн 34 коп необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців.

ОСОБА_12 на підставі ч.1 ст. 71 КК за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 року та остаточно призначити покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в закону силу.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 21 жовтня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової трасо логічної експертизи № СЕ-19/104-21/34488-Д від 04.11.2021 року в розмірі 1201,34 грн (а.с. 52), за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4144/21 від 04.11.2021 року в розмірі 180 грн, а всього на загальну суму 1 381 грн 34 коп( одна тисяча триста вісімдесят одна) на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номерні знаки НОМЕР_3 , кусачки у кількості 2 шт., сліди папілярних візерунків, два набори інструментів, АКБ Leoh100ah, серійні номера: 620К06000558, 620К11000187, 620К11000130, 620К09000342, 620К06000433, 620К09000353, 620К09000337, 620К09000328, речовину рожевого та золотистого кольору, порошкоподібну, предмет з маркуванням ПІРО-5, учбово-тренувальна, автомобіль ВАЗ 11183-110-20, д/н НОМЕР_1 , блакитного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_8 .

Речові докази: два недопалки, кусачки у кількості 2 шт., два набори інструментів, АКБ Leoh100ah, серійні номера: 620К06000558, 620К11000187, 620К11000130, 620К09000342, 620К06000433, 620К09000353, 620К09000337, 620К09000328, речовину рожевого та золотистого кольору порошкоподібну, предмет з маркуванням ПІРО-5учбово-тренувальна, паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, номерний знак НОМЕР_3 знищити;
-автомобіль ВАЗ 11183-110-20, д/н НОМЕР_1 , блакитного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,
повернути власнику ОСОБА_8 .
- сліди папілярних візерунків, два пакети з надписами «Додаток 1 до висновку експерта № СЕ-19/104-21/34488-Д від 05.11.2021», «Додаток № 1 до висновку експерта № СЕ-19/104-21/34488-Д від 05.11.2021», два спецпакети з биркою: - висновок експерта № СЕ-19/104-21/36009-НЗПРАП; -висновок експерта № СЕ-19/104-21/36010-НЗПРАП, з об`єктами дослідження, оптичний диск, формату DVD-R, марки NANOTEX, з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , оптичний диск «Verbatim» із ходом проведення огляду місця події по вул. Буртяна в с. Шульгівка, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1