Справа № 296/1091/23
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК України, у кримінальному провадженні №0000434 від 24.09.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.02.2023 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ "Технічний ліцей" на строк до 11.03.2023.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 24.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у тому, що останній перебуваючи на посаді завідуючого відділення підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ «Технічний ліцей», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на загальну суму 14 800,00 гривень за видачу свідоцтва про проходження навчання в ТОВ "Технічний ліцей" і отримання посвідчення тракториста-машиніста.

1.3. 11.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 Кримінального кодексу України.

1.4. 02.12.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/8202/22 ОСОБА_6 відсторонено від посади завідуючого відділення підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ "Технічний ліцей" до 11.01.2023.

1.5. 16.01.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади до 11.02.2023.

1.5. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, неможливість завершення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, наявністю ризиків у разі перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді використовувати своє службове становище для негативного впливу на хід досудового слідства та судового розгляду, зокрема через прохання, погрози, психологічний вплив на осіб, які повідомили про вчинення злочину, пов`язаного з корупцією, а також можливість знищення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, у т.ч. тих, що стосуються начебто пройденого навчання слухачів у ТОВ "Технічний ліцей", прокурор звернувся до суду з даним клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного від займаної посади.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання прокурора здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Підозрюваний у судове засідання не прибув, причини своєї неявки не повідомив.

2.4. Захисник у судовому засіданні проти розгляду клопотання за відсутності підозрюваного не заперечував, подав клопотання про повернення прокурору клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади, посилаючись на невручення йому копії документів, доданих до клопотання. Після ознайомлення з матеріалами клопотання, поданих прокурором, захисник додаткових заперечень по суті поданого клопотання не надав, наполягав на задоволенні заявленого ним раніше клопотання про повернення клопотання прокурору.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРЇНИ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

3.2. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування […] на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу (частина 2 статті 157 КПК).

3.3. Згідно із частиною 1 статті 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного […], який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

3.4. Відповідно до вимог частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

3.5. Згідно із частиною 1, 2 статті 158 КПК України прокурор […], має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 24.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368-3 Кримінального кодексу України.

4.2. 16.01.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/353/23 підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади завідуючого відділення підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ "Технічний ліцей" в межах строку досудового розслідування до 11.02.2023.

4.3. Слідчий суддя відхиляє клопотання захисника - адвоката ОСОБА_10 про повернення поданого прокурором клопотання, яке обґрунтовувалось ненаданням документів, доданих до клопотання, оскільки, по перше, незазначення у поданому клопотанні кількості додатків, доданих до клопотання, не свідчить про їх неотримання захисником; будь-яких зауваження з цього приводу під час вручення копії клопотання захисником не здійснено, по друге, під час розгляду клопотання захиснику надано можливість та реалізовано право на ознайомлення з матеріалами клопотання, по третє, документи на обґрунтування клопотання раніше вже надавалися стороні захисту, оскільки питання відсторонення підозрюваного від посади було предметом розгляду неодноразово.

4.4. Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади слідчий суддя відповідно до вимог статей 157, 158 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин, на які посилається прокурор у поданому клопотанні, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Зі змісту письмового повідомлення про підозру від 11.11.2022 слідує, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він перебуваючи на посаді завідуючого відділення підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ "Технічний ліцей", використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на загальну суму 14 800 гривень за видачу свідоцтва про проходження навчання в ТОВ "Технічний ліцей" та отримання посвідчення тракториста- машиніста, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

4.6. Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 Кримінального кодексу України, що стверджується, зокрема: копіями протоколів допиту свідків від 01.12.2022, 15.12.2022, 20.10.2022; копією протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19.10.2022; копіями протоколів про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо, відео-контролю особи від 04.10.2022, від 19.10.2022.

(іі) Правова підстава для продовження строку відсторонення від посади

4.8. Так, ОСОБА_6 перебуває на посаді завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ "Технічний ліцей".

4.9. Зі змісту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2023 у справі №296/353/23 вбачається, що підставами для відсторонення ОСОБА_6 від посади стали наявність ризиків того, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний може (1) знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (2) впливати на свідків у кримінальному провадженні.

4.10. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, наведеними у клопотанні про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , користуючись авторитетом і міцними соціальними зв`язками серед працівників ТОВ "Технічний ліцей", перебуваючи на посаді матиме реальні можливості особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування, зокрема, через прохання, погрози відносно працівників ТОВ "Технічний ліцей" або іншим шляхом, а також матиме реальну можливість знищити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема щодо навчання слухачів у ТОВ "Технічний ліцей", та матиме реальну можливість сховати або спотворити вказані документи, з метою приховування протиправної діяльності, у вчиненні якої він підозрюється, у т.ч. за сприяння працівників закладу, що можуть бути причетними до вчинення протиправної діяльності.

4.11. Також слідчий суддя вважає небезпідставними доводи прокурора про те, що перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_6 може у спосіб погроз, підкупу, психологічного тиску, або в інший спосіб незаконно впливати на осіб з числа працівників ТОВ "Технічний ліцей", які ще не були допитані як свідки у кримінальному провадженні, а також осіб, які безпосередньо повідомили правоохоронні органи про вчинення корупційного злочину.

4.12. Враховуючи характер злочину, пов`язаного з корупцією у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , встановлені ризики, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади на час розгляду даного клопотання продовжують існувати.

(ііі) Наслідки відсторонення від посади для інших осіб

4.13. Ураховуючи відомості про особу ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає, що наслідки відсторонення підозрюваного від посади, зокрема для підозрюваного та його сім`ї не є непропорційними, порівняно із завданням, яке переслідується у спосіб продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

(iv) Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

4.14. Відповідно до ухвали слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2023 у справі №296/1048/23 вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 продовжено до 11.03.2023.

4.15. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 24.09.2022 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді від 16.01.2023 у справі №296/353/23, якою підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади строком до 11.02.2023, з огляду на необхідність виконання у даному кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. Ураховуючи доведення прокурором того, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_6 від посади, продовжують існувати та неможливість забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення підозрюваного від посади, іншими способами до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 16.01.2023, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади, в межах продовженого строку досудового розслідування до 11.03.2023.

Керуючись статтями 132, 154, 155, 156-158, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ "Технічний ліцей", строком до 11.03.2023 (включно).

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА