"23" лютого 2023 р. Справа № 363/2400/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 25.01.2023 року в порядку та строк, передбачені ст. 220 КПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 25.01.2023 року в рамках кримінального провадження за № 0000492 від 16.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення окремих процесуальних дій, однак до цього часу буд-якої відповіді на зазначене клопотання не отримано, зазначені у клопотання слідчі дії слідчим проведено не було.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2023 року було відкрито провадження та призначено судовий розгляд скарги, а також витребувано у Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000492 від 16.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд скарги без участі його та скаржника, в якій просив скаргу задовольнити.

Слідчий Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не звився, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Від слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги без участі слідчого, в якій просила в задоволенні скарги відмовити, так як на даний час у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування та проводяться всі необхідні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000492 від 16.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

25 січня 2023 року адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із клопотанням про проведення огляду автомобіля «ДЕУ НЕКСІЯ», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у дворі відділу поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з участю спеціаліста пожежного техніка, за результати огляду призначити проведення пожежно-технічної експертизи для встановлення причин пожежі та місця возгорання, допитати в якості свідків ОСОБА_7 , працівників поліції та працівників МНС, які виїжджали на місце події про обставини події.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підставі на підставі п.10. ч. 1 ст. 284 КПК України

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом неодноразово на адресу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання направлялась ухвала, якою витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000492 від 16.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, однак матеріали зазначеного кримінального провадження суду надані не були, твердження скарги про те, що вказане клопотання слідчим всупереч вимог ст. 220 КПК України не розглянуто і про результати його розгляду ініціатора не повідомлено, перед слідчим суддею стороною обвинувачення не спростовано.

Таким чином, дана скарга є обґрунтована та має бути задоволена.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 25.01.2023 року (П-61) у кримінальному провадженні № 0000492 від 16.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, з наданням відповіді особі, яка заявила клопотання в строк та в порядку, як це передбачено ст. 220 КПК України.

Копію ухвали надіслати на адресу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1