Справа №694/1912/22
провадження № 1-кс/694/627/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000643 від 13.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гордашівка Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчийСВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000643, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 15.07.2022 близько 01:00 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в якості гостя у помешканні ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного вжиття алкогольних напоїв із іншими гостями, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Верховною Радою України, в подальшому продовженого Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 та Указом Президента України за № 341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022 включно, достовірно знаючи про грошові кошти потерпілої ОСОБА_8 , які вона зберігала у своїй дорожній сумці, яка знаходилась у вітальні квартири ОСОБА_7 , дочекавшись коли присутні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 заснули внаслідок вжитого алкоголю та не усвідомлюють його протиправних дій, таємно викрав грошові коштів потерпілої із її дорожньою сумкою в національній валюті в сумі 4000 (чотири тясячі) гривень та іноземній валюті у сумі 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) доларів США, що в перерахунку на національну валюту України, згідно валютного курсу Національного банку України станом на 15.07.2022 становить 45 345 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на

загальну суму 49 345 гривень.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Крім цього, ОСОБА_6 10.09.2022 близько 19:20 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю господарки квартири потерпілої ОСОБА_10 та членів її сім`ї, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Верховною Радою України, в подальшому продовженого Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 та Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 до 21.11.2022 включно, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC 3/64GB Twilight Blue», вартість якого становить 3 566,67 гривень, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_10 та, який на момент викрадення знаходився на столі у вітальні квартири, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3 566,67 гривень.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
З урахуванням зібраних по провадженню доказів, 29.09.2022 слідчим слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.
Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати

на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слід виходити з наступного.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненими кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК Україниє обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є: дані показань потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_4 ; дані протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 ; дані показань свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 ; дані показань свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_6 ; дані показань свідка ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_6 ; дані показань свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_2 ; дані показань свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_3 ; дані показань свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_4 ; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_7 ; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителя АДРЕСА_8 ; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителя АДРЕСА_9 ; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жителя АДРЕСА_10 ; дані протоколу огляду документів від

17.09.2022 із таблицею зображень та додатками до нього; дані протоколу огляду місця події від 20.09.2022 із таблицею зображень до нього; дані протоколу пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_12 від 21.09.2022 із таблицею зображень до нього; дані протоколу огляду речей та документів від 23.09.2022 із таблицею зображень та додатками до нього; дані протоколу огляду речей та документів від 12.09.2022 із таблицею зображень до нього; дані протоколу огляду місця події від 10.09.2022 із таблицею зображень до нього; дані протоколу огляду місця події від 10.09.2022 із таблицею зображень до нього; дані висновку судово-товарознавчої експертизи від 20.09.2022 №СЕ-19/124-22/10063-ТВ; дані протоколу слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 від 29.09.2022 із відеозаписом до нього; дані протоколу слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 від 29.09.2022 із відеозаписом до нього; інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.
Так, слідчий суддя вважає доведеними ризики передбачені п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі та відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, шляхом здійснення на них психологічного тиску, шляхом вмовлянь, погроз, схиляння їх до дачі неправдивих показів на його користь, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_10 є матір`ю одного зі свідків, з якими він особисто знайомий.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим і прокурором в судовому засіданні не доведені, даний ризик ґрунтуються виключно на припущеннях.
Крім того слідчим суддею взято до уваги те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується позитивно. Разом з тим слідчий суддя зауважує, що підозрюваний не має місця роботи і саме запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та не змінить його усталений спосіб життя.
Відтак слідчий суддя вважає що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 . Відтак клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченогокримінальним процесуальним законом України.

Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.179,181,193,196, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000643 від 13.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гордашівка Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати протягом 39 діб з 21.10.2022 по 28.11.2022 включно.

Строк дії ухвали до 28.11.2022 р. включно.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1