Справа № 372/508/23
Провадження 1-кс-173/23
ухвала

Іменем України

09 лютого 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000418, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 11.01.2023 наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , викрав банківську картку «ПриватБанк» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою в подальшому розпоряджався на власний розсуд.

01 лютого 2023 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що їй знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сусідом по вулиці та періодично приходить до її чоловіка для проведення дозвілля та вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_5 її чоловік періодично давав її пенсійну банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , для того, щоб ОСОБА_5 знімав пенсію, а також інколи купляв продукти харчування та алкоголь. В період часу з 11.01.2023, її чоловік дав ОСОБА_5 вищевказану банківську картку, для того, щоб той пішов купив продукти харчування та алкоголь. Також потерпіла повідомила, що 13.01.2023 їй на банківську картку прийшла пенсійна виплата в сумі 3434, 85 грн. В цей же день до них знову прийшов ОСОБА_5 , якому чоловік дав вищевказану пенсійну банківську картку з метою, щоб той зняв у банкоматі пенсію, а також купив продукти харчування. Чи приходив потім ОСОБА_5 чи ні, вона не пам`ятає, однак банківської картки вони більше не бачили. В подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_5 продовжує нею користуватися та розраховуватися у магазинах, купуючи продукти харчування та алкоголь, а також здійснює перекази коштів на інші банківські картки, у зв`язку з чим 16.01.2023 вони з чоловіком прийшли до сусідки ОСОБА_8 , та повідомили їй про те, що в них ОСОБА_7 викрав банківську картку та користується нею, на що ОСОБА_8 по лінії «102» зателефонувала до поліції та повідомила про факт викрадення моєї пенсійної банківської картки. Загалом з пенсійної банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з моменту викрадення ОСОБА_5 зняв чи розрахувався на загальну суму близько 3400 грн., тобто місячну пенсію. Також їй відомо, що ОСОБА_5 проживає з жінкою, яку звати ОСОБА_9 та вони мають двох дітей, хлопчика та дівчинку. Проживають вони в АДРЕСА_1 , в одній з частин, тобто будинок на двох господарів, але наскільки їй відомо офіційно житловий будинок не поділений на дві адреси та має єдиний номер «43», це їй стало відомо від ОСОБА_10 одного разу під час спільного вживання алкоголю.

Допитаний в якості свідка чоловік потерпілої - ОСОБА_11 надав показання аналогічні ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що 16.01.2023 до неї за місцем мешкання прийшли її сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які попрохали її викликати поліції за фактом крадіжки банківської картки, яка належить ОСОБА_6 та грошей з неї. Також на прохання ОСОБА_13 , вона зателефонувала на гарячу лінію «ПриватБанку» та дізналася, що на рахунку її банківської картки залишилось 500 грн.

Згідно виписки по банківській картці «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , в період часу з 13.01.2023 по 26.01.2023 з вказаної банківської картки було знято грошових коштів на суму майже 3400 грн.

Під час досудового розслідування отримано інформацію про можливу причетність до вказаного злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо права власності на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні.

Відповідно до інформації, отриманої з КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , нерухомого майна не зареєстровано. Натомість, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_14 , згідно свідоцтва про право власності, виданого 26.01.1993.

З рапорту заступника начальника СРЗПВ ВКП Обухівського РУП ОСОБА_15 встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане домоволодіння має зареєстровану адресу під № 43 та фактично поділений на двох господарів. Право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 не реєструвалося, проектна документація не розроблялася.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке не зареєстровано та фактично проживає ОСОБА_7 , можуть зберігатися речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, зокрема банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , паперові розрахункові документи (квитанцій, чеків), що можуть свідчити про операції з вказаною банківською карткою за період з 13.01.2023 по 26.01.2023.

Разом з тим, доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку із ризиком знищення, спотворення або приховання відшукуваних документів.

Згідно із статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також беручи до уваги те, що іншим чином неможливо отримати інформацію, що цікавить досудове розслідування, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив розглянути справу без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в об`єкті нерухомого майна - домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке не зареєстровано та в якому фактично проживає ОСОБА_7 , наявні речі, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, з виявлення та фіксації події злочину, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000418 від 01.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України на проведення обшуку об`єкта нерухомого майна - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке не зареєстровано та в якому фактично проживає ОСОБА_7 , з можливістю виявлення та вилучення банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , паперових розрахункових документів (квитанцій, чеків), що можуть свідчити про операції з вказаною банківською карткою за період з 13.01.2023 по 26.01.2023, інших речей та документів, які зберегли на собі сліди вказаного злочину або містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 09 березня 2023 включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1