Ухвала

іменем України

1 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 688/3692/16-к

Провадження № 51-3805 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 січня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

У наведеній ухвалі зазначалося, що у своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 лише формально вказує на наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, допущених, на його думку, судом першої інстанції при ухваленні судового рішення про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду щодо нього, при цьому не розкриває суть зазначених ним порушень, не конкретизує та не обґрунтовує їх з посиланням на відповідні норми кримінального процесуального закону та не вказує, яким чином це перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, з огляду на положення ст. ст. 370, 372, 412, 459, 462, 464 КК України у їх взаємозв`язку. Крім того, скаржником не було зазначено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та допущення ним таких порушень положень процесуального закону, які можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вимог вказаної ухвали засуджений ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду клопотання, яке по суті є повторною касаційною скаргою, проте, як убачається з її змісту, вимог ст. 427 КПК України заявником не дотримано та вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Засуджений знову не наводить належного обґрунтування незаконності ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року, якою на підставі ч. 3 ст. 429 КПК Україниповернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду щодо нього, й ухвали апеляційного суду, якою залишено без змін зазначену ухвалу місцевого суду, та не вказує на допущення судами таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли би вказувати на наявність підстав для скасування цих судових рішень.

Натомість, засуджений ОСОБА_4 , як убачається з його повторної касаційної скарги (клопотання), по суті знову висловлює незгоду з вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року, наводячи відповідні доводи на обґрунтування цього, зокрема вказує на порушення права на захист унаслідок його незаконного затримання та знищеннями суддями доказів (документів про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій).

Таким чином, вимог ст. 427 КПК України засудженим ОСОБА_4 не дотримано та вказані в ухвалі недоліки, не усунуто.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3