Провадження № 1-кп/761/3042/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 29.10.2021 року у справі №761/38795/21, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003449 від 28 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_3, про роз`яснення рішення суду від 29.10.2021 року у справі №761/38795/21, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003449 від 28 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як на підставу звернення до суду, заступник начальника посилається на положення ст.380 КПК України та просить роз`яснити порядок виконання рішення суду від 29.10.2021 року, зазначає, що 05.01.2023 року на виконання до Білоцерківського РВ №1 надійшло розпорядження та судове рішення Шевченківського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_4 , засудженого 29.10.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладені відповідні обв`язки. Однак, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_4 29.10.2022 року закінчився випробувальний термін, останній не виконав обов`язки, що поклав на нього суд, Білоцерківський районний відділ № 1 не може об`єктивно вказати чи виправився останній.

В судове засідання учасники не з`явилися, однак неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , останній засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Вказаний вирок набув законної сили.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 29.10.2021 року є чітко та ясно викладеним в доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для його подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_3, про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 29.10.2021 року у справі №761/38795/21, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003449 від 28 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України/справа №761/38795/21/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя