Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/699/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000020 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 09 грудня 2022 року, у вечірню пору доби (точного часу не встановлено), перебуваючи в господарстві, що знаходиться по вул. Центральній в с. Люхча Сарненського району Рівненської області, помітив у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , синього кольору, яким вирішив заволодіти. В той же час , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом взяття мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_4 для прослуховування музики, заволодів даним мобільним телефоном синього кольору «Xiaomi Redmi 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3394,00 грн., який належав потерпілому ОСОБА_4 , тобто привласнив дане майно та розпорядився ним на власний розсуд , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.190 КК України, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В даному випадку, відповідно до ст. 381 КПК України, на підставі письмової заяви обвинуваченого, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом здійснюється розгляд даного провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Потерпілий, відповідно до поданої письмової заяви, також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у вказаному порядку.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться показаннями та доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2022 року, прийнято усну заяву від ОСОБА_4 про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 , на прізвисько « ОСОБА_6 » під приводом зателефонувати, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 8»;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 20.01.2023 року, який вказав, що 09.12.2022 року випадково зустрівся зі своїм знайомими на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 біля магазину в с. Люхча, потім разом пішли до знайомої, ОСОБА_5 попросив мобільний телефон аби подзвонити комусь, але не повернув його і дивився спортивні відео, згодом знайомий ОСОБА_5 вийшов на вулицю та не повернувся, йому намагалися додзвонитися, але тільки на наступний день він повідомив, що продав мобільний телефон невідомій особі;

- висновком експерта №СЕ-19/118-23/812-ТВ від 25.01.2023 року, яким встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні, перебуваючого в працездатному стані, мобільного телефону марки«Xiaomi Redmi 8», станом на 09.12.2022 року, могла становити 3394,00 грн.;

- протоколом огляду від 24.01.2023 року, яким оглянуто мобільний телефон синього кольору марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , встановлено, що екран має по всій площині пошкодження, відсутні сім-картки, на задній кришці наявні дрібні царапини;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.01.2023 року, який вказав, що в один із днів, на початку грудня 2022 року, зайшов до ломбарду «Скарбниця», що в м. Сарни по вул. Широка, з метою придбати мобільний телефон, в приміщенні були двоє чоловіків, один з яких запропонував мені купити мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, після огляду я запропонував суму в 1 тис. грн., на що останній погодився, через деякий час зателефонувала невідома особа та повідомив, що має документи на даний мобільний телефон;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.02.2023 року, який вказав, що разом з ОСОБА_10 приїхали в гості до ОСОБА_11 , де був ОСОБА_12 , разом вживали спиртні напої, після цього ОСОБА_5 попросив мобільний телефон в Набухотного, останній передав свій телефон ОСОБА_5 , який, через деякий час, непомітно покинув будинок та на телефонні дзвінки не відповідав;

- протоколом огляду від 22.02.2023 року, на відрізку дороги по АДРЕСА_1 , в ході якого оглянуто спеціальний пакет НПУ WAR 142116, після відкриття оглянуто мобільний телефон марки «Redmi 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , синього кольору, який знаходиться в справному стані.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі, суд вважає, вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), доведені.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжує покарання не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що визначити штраф із врахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану винного слід в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з довідки про витрати на проведення експертизи вартість проведеної експертизи становить 377,56 грн. Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів та проведення експертизи в сумі 377 (триста сімдесят сім) гривень 56 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , синього кольору, 32 GB внутрішньої памяті, 3 GB оперативної памяті, який знаходиться на зберіганні в Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: