Справа № 203/4112/22
Провадження № 1-кс/0203/3309/2022
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 04 серпня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 28 жовтня 2022 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого під час обшуку території Громадської організації володарів маломірних суден «Зозуля» на земельній ділянці по вул. Маршала Малиновського у місті Дніпрі площею 2,7883 га, що належить територіальній громаді міста Дніпра, з усіма розташованими на ній житловими та нежитловими приміщеннями, а саме одноповерхової житлової будівлі б/н та двоповерхової житлової будівлі № 269, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , проведеного 27 жовтня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року, що визнані постановою слідчого від 27 жовтня 2022 року речовими доказами, а саме: 1) 06 аркушів з чорновими записами; 2) технічний пристрій @Jhua «Комутатор» серійний номер 710АВЕЕРАJ3AP64 з кабелем живлення; 3) технічний пристрій @Jhua «Відеореєстратор» серійний номер 4K004ADPA2487A7 з зарядним пристроєм; 4) фрагмент пластикової пляшки зі слідами нашарування речовини бурого кольору з характерним запахом згорання наркотичних речовин; 5) металевий ящик з написом «НСПУ СО3863», в якому зберігається снайперський приціл універсальний серійний номер СО3863 та приладдя до нього; 6) прилад нічного бачення RONGLAND б/н в чохлі чорного кольору; 7) наперсток кустарного виробництва з нашаруванням слідів горіння; 8) сліп пакети (великі) 35 штук; 9) фільтр із тканини; 10) пластикова пляшка об`ємом 05 літрів, в якій зберігається прозора речовина з характерним запахом спиртовмісних речовин; 11) скляна колба (велика); 12) ноутбук НР серійний номер CND7067W08 з зарядним пристроєм. Окрім цього, під час обшуку території Громадської організації володарів маломірних суден «Зозуля» під навісом для транспортних засобів виявлено та вилучено: 1) гідроцикл GTI 130hp SE номер рами НОМЕР_1 чорного кольору з помаранчевим кольорів; 2) лафет для перевозки гіроскутера «Vezda»; мотоцикл Kawasaki Z750 реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 зеленого кольору; 3) квадрацикл ATV U68 номер рами НОМЕР_4 чорного кольору.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані речі і документи є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, та використовувалися у злочинній діяльності ОСОБА_5 у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та належать йому, а тому вказані речі і документи можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також підпадає під конфіскацію, а тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій також зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутність слідчого та/або прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи на те, що частина майна про арешт якого клопоче слідчий не є тимчасово вилученим, а підставою заходів забезпечення слідчим визначена можлива майбутня спеціальна конфіскація майна підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду цього клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисників.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/3240/2022 від 26 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000547 надано дозвіл на проведення обшуку території Громадської організації володарів маломірних суден «Зозуля» на земельній ділянці по вул. Маршала Малиновського у місті Дніпрі площею 2,7883 га, що належить територіальній громаді міста Дніпра, з усіма розташованими на ній житловими та нежитловими приміщеннями, з метою відшукання та вилучення: прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрин), хімічних речовин, реактивів та інших інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», грошових коштів, отриманих від незаконного обігу прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрину) та психотропної речовини «метамфетамін», комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім- карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, на яких може зберігатись інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

27 жовтня 2022 року з 07:06 год. по 17:50 год. проведений обшук вказаної території, під час якого вилучені речі і документи, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 27 жовтня 2022 року, зокрема: 1) 06 аркушів з чорновими записами; 2) технічний пристрій @Jhua «Комутатор» серійний номер 710АВЕЕРАJ3AP64 з кабелем живлення; 3) технічний пристрій @Jhua «Відеореєстратор» серійний номер 4K004ADPA2487A7 з зарядним пристроєм; 4) фрагмент пластикової пляшки зі слідами нашарування речовини бурого кольору з характерним запахом згорання наркотичних речовин; 5) металевий ящик з написом «НСПУ СО3863», в якому зберігається снайперський приціл універсальний серійний номер СО3863 та приладдя до нього; 6) прилад нічного бачення RONGLAND б/н в чохлі чорного кольору; 7) наперсток кустарного виробництва з нашаруванням слідів горіння; 8) сліп пакети (великі) 35 штук; 9) фільтр із тканини; 10) пластикова пляшка об`ємом 05 літрів, в якій зберігається прозора речовина з характерним запахом спиртовмісних речовин; 11) скляна колба (велика); 12) ноутбук НР серійний номер CND7067W08 з зарядним пристроєм. Окрім цього, під час обшуку території Громадської організації володарів маломірних суден «Зозуля» під навісом для транспортних засобів виявлено та вилучено: 1) гідроцикл GTI 130hp SE номер рами НОМЕР_1 чорного кольору з помаранчевим кольорів; 2) лафет для перевозки гіроскутера «Vezda»; мотоцикл Kawasaki Z750 реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 зеленого кольору; 3) квадрацикл ATV U68 номер рами НОМЕР_4 чорного кольору.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

За ухвалою від 26 жовтня 2022 року № 1-кс/0203/3240/2022 слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до території Громадської організації володарів маломірних суден «Зозуля» на земельній ділянці по вул. Маршала Малиновського у місті Дніпрі площею 2,7883 га, для відшукання, зокрема, комп`ютерної техніки, на яких може зберігатись інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, через що ноутбук НР серійний номер CND7067W08 з зарядним пристроєм слідчим законно вилучений 27 жовтня 2022 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважається.

Відповідно, вилучений ноутбук, як речовий доказ, наданий стороні обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук території Громадської організації володарів маломірних суден «Зозуля» на земельній ділянці по вул. Маршала Малиновського у місті Дніпрі площею 2,7883 га, а тому згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягають зберіганню у сторони обвинувачення, якій вони надані в порядку виконання судового рішення, внаслідок чого клопотання про його арешт не відповідає загальним правилам вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки завдання, для виконання якого слідчий клопотав про арешт цього майна, може бути виконане в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України для зберігання речових доказів стороною обвинувачення.

В свою чергу, накладення арешту додатково до вже встановлених обмежень, пов`язаних з наданням стороні обвинувачення на підставі ухвали про дозвіл на обшук відшуканого речового доказу, складатиме надмірне непропорційне втручання у право власності особи, і не може виправдовуватися лише посиланнями на абзац другий ч. 2 ст. 168 КПК України, які у логічному зв`язку з ст. 236 КПК України стосуються обшуку особи та огляду.

Зважаючи на викладене, клопотання слідчого про арешт майна на ноутбук НР серійний номер CND7067W08 з зарядним пристроєм, не підлягає задоволенню, але ця ухвала не має наслідків за ч. 3 ст. 169 КПК України і не тягне за собою повернення вилучених перелічених вище предметів, речей, документів, коштів - особі, у якої вони вилучені.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, вилучені в ході обшуку: 1) 06 аркушів з чорновими записами; 2) технічний пристрій @Jhua «Комутатор» серійний номер 710АВЕЕРАJ3AP64 з кабелем живлення; 3) технічний пристрій @Jhua «Відеореєстратор» серійний номер 4K004ADPA2487A7 з зарядним пристроєм; 4) фрагмент пластикової пляшки зі слідами нашарування речовини бурого кольору з характерним запахом згорання наркотичних речовин; 5) металевий ящик з написом «НСПУ СО3863», в якому зберігається снайперський приціл універсальний серійний номер СО3863 та приладдя до нього; 6) прилад нічного бачення RONGLAND б/н в чохлі чорного кольору; 7) наперсток кустарного виробництва з нашаруванням слідів горіння; 8) сліп пакети (великі) 35 штук; 9) фільтр із тканини; 10) пластикова пляшка об`ємом 05 літрів, в якій зберігається прозора речовина з характерним запахом спиртовмісних речовин; 11) скляна колба (велика), підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, а також ймовірно зберегли на собі сліди вчинення злочину, а тому є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України.

Вказані предмети мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у зазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

За ознакою забезпечення спеціальної конфіскації відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешту за ч. 4 ст. 170 КПК України підлягає майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації і відповідає критеріям ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Так, відповідно до п.1 та п. 4 ч.1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За даними витягу з ЄРДР № 0000547 з 04 серпня 2020 року здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини невстановленою групою осіб з 2019 року.

27 жовтня 2022 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , якому ОСОБА_6 доводиться сестрою, повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, вилучені в ході обшуку на території Громадської організації володарів маломірних суден «Зозуля» під навісом для транспортних засобів, а саме: 1) гідроцикл GTI 130hp SE номер рами НОМЕР_1 чорного кольору з помаранчевим кольорів; 2) лафет для перевозки гіроскутера «Vezda»; 3) мотоцикл Kawasaki Z750 реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 зеленого кольору; 4) квадрацикл ATV U68 номер рами НОМЕР_4 чорного кольору, за даними органу досудового розслідування, заснованими на протоколах про результати НС(Р)Д, а також поясненнях свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що вказані транспортні засоби належать (перебувають у постійному користуванні) ОСОБА_5 , в тому числі для вчинення інкримінованих злочинів, а тому таке майно відповідає критеріям ст. 962 КК України і може бути об`єктом спеціальної конфіскації, а тому з метою убезпечення ризиків безперешкодного відчуження, переховування власником такого майна, належить застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 98, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 04 серпня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речі і документи шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, вилучені 27 жовтня 2022 року під час обшуку житлових і нежитлових будівель (споруд) Громадської організації володарів маломірних суден «Зозуля», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, а саме: 1) 06 аркушів з чорновими записами; 2) технічний пристрій @Jhua «Комутатор» серійний номер 710АВЕЕРАJ3AP64 з кабелем живлення; 3) технічний пристрій @Jhua «Відеореєстратор» серійний номер 4K004ADPA2487A7 з зарядним пристроєм; 4) фрагмент пластикової пляшки зі слідами нашарування речовини бурого кольору з характерним запахом згорання наркотичних речовин; 5) металевий ящик з написом «НСПУ СО3863», в якому зберігається снайперський приціл універсальний серійний номер СО3863 та приладдя до нього; 6) прилад нічного бачення RONGLAND б/н в чохлі чорного кольору; 7) наперсток кустарного виробництва з нашаруванням слідів горіння; 8) сліп пакети (великі) 35 штук; 9) фільтр із тканини; 10) пластикова пляшка об`ємом 05 літрів, в якій зберігається прозора речовина з характерним запахом спиртовмісних речовин; 11) скляна колба (велика), з метою забезпечення збереження речових доказів.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на рухоме майно, а саме на: 1) гідроцикл GTI 130hp SE номер рами НОМЕР_1 чорного кольору з помаранчевим кольорів; 2) лафет для перевозки гіроскутера «Vezda»; 3) мотоцикл Kawasaki Z750 реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 зеленого кольору; 4) квадрацикл ATV U68 номер рами НОМЕР_4 чорного кольору, що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_5 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9