Єдиний унікальний номер 205/5101/22
1-в/205/373/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення її для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення її для відбування призначеного судом покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2021 року.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2021 року засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України, ОСОБА_6 протягом іспитового строку зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_6 іспитового строку і направлення її для відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду, оскільки вона, як особа, що була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, в цей період ухилився від виконання покладених на неї судом обов`язків, а саме: не з`являвся для реєстрації.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор підтримав вказане подання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у поданні.

Засуджена ОСОБА_6 підтримала свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання і особової справи № 194/2021 року, не знаходить достатніх підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_6 12.04.2021 року було засуджено Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 05.10.2021 року за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік на підставі ст.75 КК України. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У поданні зазначається, що 17.07.2021 року ОСОБА_6 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

Органом пробації звертається увага на те, що в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку було встановлено, що ОСОБА_6 не виправдав довіру суду, а саме не з`явився на реєстрацію до органу пробації 21.07.2022 року, 04.08.2022 року без поважних причин.

Як судом встановлено із даних листків реєстрації, засуджена ОСОБА_6 не з`явилась до органу пробації, зокрема 21.07.2022 року та 04.08.2022 року. Тобто, вказані порушення засудженою ОСОБА_6 встановленого органом пробації порядку реєстрації осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням не є достатньою підставою для скасування йому випробувального терміну та направлення для відбування покарання, оскільки вони не були систематичними та могли відбутися через поважні причини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення її для відбування призначеного покарання вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2021 року , - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1