Справа № 296/1273/23
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду футбольного поля Житомирського обласного спортивного ліцею Житомирської обласної ради, у кримінальному провадженні № №0000104 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.02.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про дозвіл на проведення огляду футбольного поля Житомирського обласного спортивного ліцею Житомирської обласної ради (до 18.07.2020 КЗ «Житомирський ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради), що перебуває у володінні Житомирської обласної ради, а саме до об`єкту будівництва: «Реконструкція майнового комплексу КЗ «Житомирський ліцей-інтернат для обдарованих дітей Житомирської обласної ради по вул. Коростишівській, 15 в м. Житомирі - улаштування футбольного поля зі штучним покриттям», де замовником будівельних підрядних робіт по договорам: договір підряду №109 від 28.12.2018 (улаштування футбольного поля зі штучним покриттям» (проект підготовчих робіт)), договір №44-20 будівельного підряду (улаштування футбольного поля з штучним покриттям. II черга» від 30.06.2020), договір №82-20 від 28.08.2020 будівельного підряду ( улаштування футбольного поля зі штучним покриттям (І черга - футбольне поле)»(додаткові роботи) був Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА (, м. Житомир, Майдан ім. С.П. Корольова, 12), з можливістю обстеження об`єкту будівництва за участі судового експерта та дослідження прихованих робіт, що виконувались в ході його будівництва футбольного поля шляхом механічного втручання (часткової руйнації) у роботи, якими закриті відповідні приховані роботи.

1.2. Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді справу №296/1273/23 передано судді ОСОБА_1 21.02.2023.

1.3. 27.02.2023 слідчий подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий подала заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду футбольного поля Житомирського обласного спортивного ліцею Житомирської обласної ради, у кримінальному провадженні № №0000104 від 06.09.2021, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1