Справа № 559/1018/20
Провадження № 1-кп/559/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно матеріали кримінального провадження за № 0000057 від 21 січня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 . Українки, громадянки України, з вищою освітою, торгового агента ТОВ Спринтер Центр, не депутата, не заміжня, не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

та клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що 21 січня 2020 року, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Маzda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території, виконуючи маневр повороту ліворуч та рухаючись по вул. Замкова в м. Дубно у напрямку вул. Д.Галицького, не переконалась в безпечності зміни напрямку свого руху, внаслідок чого, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину дороги з права на ліво по ходу руху автомобіля.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вимоги Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

- 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №51 від 17 березня 2020 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання, де просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до мотивів, наведених захисником у клопотанні вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення 21 січня 2020 року, тому з моменту вчинення злочину минуло три роки. Також протягом встановлених законом строків обвинувачена ОСОБА_4 нового злочину не вчинила та не ухилялась від слідства та суду, що свідчить про наявність підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Крім того, обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження і звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків - давності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали подане клопотання, просили його задоволити із вказаних підстав. Обвинувачена зазначила, що ознайомлена із наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів.

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбаченийст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг; не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачене максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 21 січня 2020 року і ця обставина сторонами не заперечується.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло три років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів справи у даному кримінальному провадженні строки давності не зупинялися.

Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження .

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і, в такому разі, судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження із відповідних підстав.

З`ясувавши позицію обвинуваченої, впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України, суд враховує, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, відомості про судимість відсутні, кримінальне правопорушення вчинила вперше, а також обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000057 на підставі ст. 49 КК України- задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 21 січня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1