Справа № 203/969/23
Провадження № 1-кс/0203/1170/2023
УХВАЛА

27 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

21 лютого 2023 року поштою від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 (далі скаржник, заявник) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить суд:

- скасувати постанову від 19.09.2022 року слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000477 від 19.09.2022 року відносно солдата ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2023 року, судову справу № 203/969/23, провадження № 1-кс/0203/1170/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 22.02.2023 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як видно зі скарги та долучених до неї матеріалів, остання підписана командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_5 , до скарги долучено копію постанови про закриття кримінального провадження, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію повідомлення про вчинення кримінального провадження, копію витягу з наказу про призначення службового розслідування, копії рапортів, копії пояснень, копію направлення, копію паспорта ОСОБА_4 , копію картки платника податку, копію довідки про реєстрацію місця проживання, копію картки військовослужбовця, копію автобіографії, копію службової характеристики, копії витягів з наказів по ОСОБА_4 , копію акту службового розслідування, копію наказу про результати службового розслідування, копію довідки військово-лікарської комісії, копію медичної документації по ОСОБА_4 .

Водночас ст. 64-1 КПК України передбачає, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Аналогічні вимоги передбачені щодо представника юридичної особи, яка є потерпілою особою у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 58 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що під час звернення до слідчого судді представником юридичної особи має бути підтверджено її повноваження на відповідні дії (підписання скарги, долучення доказів, засвідчення копій документів та їх подання тощо).

Водночас жодних належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як командира військової частини НОМЕР_2 слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки доказів наявності відповідних повноважень, згідно ст. ст. 58, 64-1 КПК України, суду не надано.

Тому скаргу Військової частини НОМЕР_1 слід повернути заявнику на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалиВ:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1