overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4336/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь підозрюваного в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Підозрюваний тримається в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити підозрюваному ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 10 хв. 3 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/165/23
№ провадження 1-в/738/14/2023
УХВАЛА

30 січня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»: надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого; протокол затримання, відомості про працевлаштування засудженого та можливості працевлаштування, та про розгляд питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Зобов`язати Спостережну комісію Менської міської ради надати суду відомості чи звертався засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» із заявою про погодження застосування до нього пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, чи розглядалося дане питання на засіданні комісії, якщо так, то повідомити результати розгляду та надати відповідні документи.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1915/23
Провадження №11-сс/801/78/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2023 року,

якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 березня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Базалія, Теофіопольського району Хмельницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2023 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 03 лютого 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/2922/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/274/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження,

В С Т А Н О В И Л А :

29 грудня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. Вирок звернутий до виконання 02.02.2022 року. Увесь час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_3 перебував під особистим зобов`язанням.

09 січня 2023 року ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Райківській виправній колонії № 73, подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, який він пропустив через хворобу. Документів про захворювання, не надає, так само як немає і складеного ним документа під назвою апеляційна скарга, з якого б було зрозуміло чому він не згодний з вироком суду, які його вимоги, і чому більше року після постановлення вироку і перебування під вартою, не звертався з апеляційною скаргою.

Суддя-доповідач під час прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішує питання про її відповідність вимогам кримінально-процесуального закону, серед яких і питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Поновлення строку, а не встановлення додаткового строку на подачу апеляційної скарги, вимагає одночасного подання апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, або апеляційної скарги з формулюванням прохання про поновлення строку на оскарження з наведенням мотивів поважності причин пропуску строку.

За відсутності самого тексту апеляційної скарги від засудженого, клопотання про поновленню строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 396, 397-399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане без апеляційної скарги, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 304/1816/22 Провадження № 1-кп/304/98/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000133 від 05 вересня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 грудня 2022 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме велосипед червоного кольору з написом «STYXX», що переданий на відповідальне зберігання потерпілої ОСОБА_6 - такій повернути.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-22/7904-ТВ від 13 вересня 2022 року у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн 90 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2022 року у виді арешту майна - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/9785/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного, адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за №0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, не працюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 30 січня 2023 року на 11 годину 30 хвилин до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 № 0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України.

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на слідчого СВ Ужгородського РУП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Виконання ухвали доручити СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27.01.2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/154/23
Провадження №: 1-кп/332/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2023 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судом встановлено, що у другому абзаці мотивувальної частини вищезазначеного вироку допущена описка, а саме зазначено «Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження» замість правильного «Викладені судом обставини встановлені органом досудового розслідування не оспорюються учасниками кримінального провадження», що є правильним змістом вироку, оскільки при написанні вироку, суду були надані усі докази щодо указаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання у встановленому порядку до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у другий абзац мотивувальної частини вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зазначивши «Викладені судом обставини встановлені органом досудового розслідування не оспорюються учасниками кримінального провадження», замість «Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 937/8878/18
Провадження № 1-і/333/24/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) прибувати до суду за викликом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 січня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 645/1720/15-к
Провадження № 1-кс/645/69/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004003 від 25.12.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 30.01.2023 року розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004003 від 25.12.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/1801/23
Провадження №: 1-кп/752/1372/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002594 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.01.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002594 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002594 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 08.02.2023 року о 9 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/265/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

У подальшому, адвокатом було подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1