overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/129/23
Справа №447/8/23
У Х В А Л А

щодо призначення підготовчого судового засідання

09.01.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львів, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

04.01.2023 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 годину 20.02.2023.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3700/22
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

02.01.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 358 ч.4, ч.5 ст. 27 , ч.1 ст. 358 КК України- ,

в с т а н о в и в:

в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 358 ч.4, ч.5 ст. 27 , ч.1 ст. 358 КК України з клопотанням про застосування спрощеної судової процедури без участі інших учасників процесу.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 358 ч.4, ч.5 ст. 27 , ч.1 ст. 358 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) 09.01.2023 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/4076/21
Провадження №1-кп/944/475/23
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження та призначення

підготовчого судового засідання

09.01.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 13.06.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000362 від 13.06.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно з розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №93 від 20.12.2022 дане кримінальне провадження у зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 (тимчасова непрацездатність у зв`язку з вагітністю та пологами), передане для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 вказане провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000362 від 13.06.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год 00хв 05 квітня 2023року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх зал судових засідань №7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 592/5241/22
Провадження № 1-кп/591/510/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України,

06.12.2022 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 04 лютого 2023 року включно, визначено заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

29.12.2022 від начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_6 надійшло повідомлення про необхідність уточнення вказаної ухвали суду, оскільки строк тримання під вартою особи не може перевищувати 60 днів, тобто до 03.02.2023 року.

Учасники не заперечували проти виправлення описки.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд, вивчивши матеріали справи, ухвалу суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду, та те що допущена описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, не погіршує становище обвинуваченого, виявлена описка потребує виправлення, оскільки 60 днів тримання під вартою, рахуючи з 06.12.2022, припадає на 03.02.2023.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 06.12.2022 у справі № 592/5241/22 (провадження № 1-кп/591/510/22) про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, зазначивши вірно строк тримання під вартою до 03.02.2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/553/22
Провадження № 1-кп/581/4/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року сел. Липова Долина
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 частиною 190, частиною 1 статті 358, частинами 1, 2 статті 222 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)».
Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року.
Стаття 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» вказує, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином суд вважає, що введення на території України воєнного стану є поважною причиною для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Здійснити дистанційне судове провадження 18 січня 2023 року о 11 год 00 хв між Липоводолинським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумська виправна колонія (№116)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 18 січня 2023 року о 11 год. 00 хв.
Для організації виконання ухвали її копію направити Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

09 січня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08.05.2020 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області.

Судове засідання у справі призначено на 17.01.2023 року о 12.00год.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області, керуючись ст.ст. 318, 322, 323 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» до Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі у судовому засіданні на 12 год 00 хв 17 січня 2023 року.

Для виконання надіслати ухвалу: начальнику Чортківської установи виконання покарань №26, начальнику ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та командиру РКС ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5054/22
Провадження№1-кс/751/120/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1 Маслюк

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Чернігівської обласної прокуратури щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Чернігівської обласної прокуратури щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим.

Відповідно до частини першої ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Чернігівської обласної прокуратури щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 січня 2023 року на 09 год 50 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 131/898/22
Провадження №11-кп/801/167/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 7 грудня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

У апеляційній скарзі ставиться питання про ухвалення нового вироку, а тому відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Вважаю за необхідне забезпечити можливість участі обвинуваченого у апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Так, ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 7 грудня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з участю обвинуваченого ОСОБА_4 о 10:00 год. 17 лютого 2023 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м.Володимир

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Володимирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Володимирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 10 січня 2023 року о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
справа № 164/1118/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Луцького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане подання, в якому старший інспектор Луцького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_3 .

Вивчивши подане подання, приходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частина 3 статті 26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Із поданого подання встановлено, що воно подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, оскільки не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Крім того, до подання не додано доказів щодо наявності підстав для розстрочки чи заміни несплаченої суми штрафу засудженій.

Зважаючи на викладене, вважаю, що дане подання слід повернути до Луцького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Луцького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/226/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000104 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання інженера з технічного нагляду фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір №ТН44-20 про здійснення технічного нагляду від 02.07.2020 на 5 арк.;

- кошторис на здійснення технічного нагляду до договору від 02.07.2020 №ТН44-20 на 1 арк.;

- протокол погодження договірної ціни до договору від 02.07.2020 №ТН44-20 на 1 арк.;

- додаткову угоду №1 від 08.07.2020 до договору про здійснення технічного нагляду від 02.07.2020 №ТН-44-20 на 1 арк.;

- кошторис на здійснення технічного нагляду від 08.07.2020 до договору від 02.07.2020 №ТН44-20 на 1 арк.;

- протокол погодження договірної ціни до договору від 02.07.2020 №ТН44-20 на 1 арк.;

- акт №1 про виконання робіт з технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкція майнового комплексу КЗ «Житомирський ліцей інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради по вул. Коростишівській, 15 в м. Житомирі улаштування футбольного поля зі штучним покриттям ІІ черга» від 26.10.2020 на 1 арк.;

- розрахунок №1 від 26.10.2020 на ведення технічного нагляду на 1 арк.;

- ноутбук марки Asus A9RP 15G10N356400 в корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до нього чорного кольору.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 або іншим слідчим у кримінальному провадженні №0000104.

4. Копію ухвали після її постановлення вручити присутнім під час оголошення ухвали прокурору, власнику майна, а у разі їх відсутності надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 13 січня 2023 року о 10:00.