ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 смт Тиврів 145/25/23

1-кп/145/99/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Добропілля Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Старший солдат ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді стрільця - помічника гранатометника відділення охорони 13 взводу охорони 3 підрозділу військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», не складаючи теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ, не проходячи медичного огляду в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, діючи з прямим умислом, та з мотивів отримання підробленого документу, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, 26.10.2022, о 16:17 год., перебуваючи у с.Пилява Вінницького району Вінницької області, користуючись мережею «Інтернет», побачив оголошення щодо продажу посвідчення водія та через мобільний додаток «Телеграм», зв`язався з автором оголошення «продажу посвідчення водія» і домовився про виготовлення та купівлю посвідчення водія за грошові кошти в розмірі 7500,00 гривень.

01.11.2022, о 17:00 год., у відділенні №1 товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: смт. Тиврів, вул. Тиверська, 38, Вінницького району Вінницької області, старший солдат ОСОБА_4 отримав завідомо підроблений офіційний документ з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, а саме: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.10.2022, видане ТСЦ 1242 на його ім`я, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В».

При цьому, старший солдат ОСОБА_4 посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 №340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

В подальшому 03.11.2022, близько 10:12 год., старший солдат ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «NISSAN» моделі «МАХІМА», державний номерний знак НОМЕР_4 , в населеному пункті смт. Тиврів, по вулиці Тиверська, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України» був зупинений інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Тоді ж, старший солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.10.2022, видане ТСЦ 1242 на його ім`я, є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення його інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.358 КК України визнав, розкаявся у вчиненому, визнав фактичні обставини справи.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції.

ОСОБА_4 дав показання, що дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . У мережі «Інтернет» знайшов оголошення про продаж посвідчення водія, через «Телеграм» зв`язався з автором оголошення і домовився про виготовлення та купівлю посвідчення водія за 7500 гривень. Отримавши підроблений документ, він використовував його для керування транспортним засобом. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає показання обвинуваченого є достовірними, правдивими, належними та допустимими, оскільки вони не спростовуються, а навпаки підтверджуються іншими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В силу ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен нести відповідальність за ч.4 ст.358 КК України, оскільки використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 (раніше несудимий; позитивно характеризується за місцем служби), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання винуватості за вчинене суспільно небезпечне діяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття; обставин, які обтяжують його покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті надати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України, скасовує арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст.349, 368, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.11.2022 на посвідчення водія серія НОМЕР_3 , видане ніби-то 28.10.2022 Центром 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підроблення, яке вилучене 03.11.2022 та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № INZ 2018212 під час огляду місця події, та перебуває у ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Речовий доказ: посвідчення водія серія НОМЕР_3 , видане ніби-то 28.10.2022 Центром 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підроблення, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3020 (три тисячі двадцять) гривень 32 копійки за проведення судової технічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_5