Справа № 467/880/22
Провадження № 1-в/467/153/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції з державною установою «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне клопотання в.о. начальника державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" Шамшури Д. та спостережної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скопіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, засудженого вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року в.о. начальника державноїустанови "Арбузинськавиправна колонія (№83)»ОСОБА_7 та спостережна комісія при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради Миколаївської області звернулися досуду зклопотанням про умовно-достроковезвільнення відвідбування покараннязасудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що він працевлаштований, залучався до виконання робіт з благоустрою у 2022 році.
Представники установи відбування покарання та спостережної комісії у судове засідання не з`явилися.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримала, вказала про наявність у засудженого трьох погашених стягнень, відбуття ним 2/3 частин покарання, а також на наявність неповнолітньої дитини, матір якої померла.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що адміністрацією державноїустанови "Арбузинськавиправна колонія (№83)» на розгляд спостережної комісії подано недостовірні дані щодо виконання засудженим робіт з благоустрою, у судовому засіданні подано довідку з даного питання іншого змісту, на виконання вимоги суду адміністрацією установи не надано первісних документів на підтвердження фактичного виконання засудженим робіт з благоустрою. Окрім цього, вказав, що поведінка засудженого під час відбуття покарання була нестабільною, про що свідчить наявність трьох стягнень. Попередня характеристика свідчить про те, що поведінка засудженого була посередньою. Вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

ОСОБА_8 засуджений вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
З досліджених матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений з 31 січня 2018 року перебуває у місцях позбавлення волі.
Під час тримання в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.
З 22 червня 2018 року відбуває покарання в державній установі "Арбузинська виправна колонія (№83)" Миколаївської області.
За період відбування покарання засудженого було притягнуто до дисциплінарної відповідальності 20 березня 2019 року у виді догани за невиконання команди «Підйом», 27 листопада 2019 року - у виді догани за відсутність на ранковій перевірці та 09 січня 2020 року - у виді догани за порушення форми одягу. Стягнення на час розгляду клопотання зняті та погашені.
Однак їх наявність свідчить про його неналежну поведінку засудженого за час відбування покарання.
Окрім стягнень, засуджений має шість заохочень 08 липня 2019 року у виді зняття раніше накладеного стягнення від 20 березня 2019 року, 30 серпня 2019 року, 05 жовтня 2020 року, 15 січня 2021 року, 05 жовтня 2021 року та 06 липня 2022 року у виді подяки.
З довідки від 30 серпня 2022 року за № 49 вбачається, що засуджений за місцем відбування покарання був працевлаштований по розпилу граніту згідно договорів цивільно-правового характеру від 01 жовтня 2018 року, 08 січня 2020 року, 14 червня 2021 року, 01 червня 2022 року.
Довідка за № 48 від 30 серпня 2022 року містить інформацію щодо часткового виконання ним норм виробітку за вересень листопад 2018 року, січень - липень, вересень, грудень 2019 року, січень, лютий, липень, вересень 2020 року, вересень 2021 року,травень 2022 року.
У період, вказаний вище, засудженому нараховувалася заробітна плата, про що свідчить довідка за № 54 від 30 серпня 2022 року.
У характеристиці від 11 жовтня 2022 року, доданої до клопотання, вказано про те, що згідно ч. 1 ст. 118 КВК України засуджений працевлаштований на розпилі граніту на виробництві колонії, при роботі дотримується вимог техніки безпеки та правил поводження з устаткуванням, проявляє трудову ініціативу. Підтримує рівні відносини з іншими засудженими, критику в свою адресу сприймає адекватно, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, при спілкуванні відвертий, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується в побуті, здійснює догляд за ним належний догляд. До передбачених законом вимог персоналу установу ставиться завжди відповідально. Виконує роботи з самообслуговування. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності» та «Духовне відродження». 02.07.2020 року закінчив «Арбузинський навчальний центр № 83» і здобув професію «Каменотес».
Разом з тим, за змістом характеристики від 12 серпня 2021 року, яка міститься в матеріалах особової справи засудженого, видно, що згідно ч. 1 ст. 118 КВК України засуджений працевлаштований на розпилі граніту на виробництві колонії, при роботі не завжди дотримується вимог техніки безпеки та правил поводження з устаткуванням. При виконанні дорученої роботи потребує контролю з боку представників адміністрації установи. За період відбування покарання тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності. На даний час стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Має чотири заохочення. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. На критику реагує адекватно. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, при спілкуванні зухвалий, брехливий, спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Посередньо ставиться до майна установи і предметів, якими користується в побуті, не здійснює за ними належного догляду. До передбачених законом вимог персоналу установу ставиться не завжди відповідально. Не виконує роботи з самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності» та «Духовне відродження».
Згідно виписки з протоколу № 17 від 12 серпня 2021 року засідання комісії державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" Миколаївської області по розгляду матеріалів щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміні невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 відмовлено у заміні покарання більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення.
Про те, що засуджений станом на 13 жовтня 2021 року не став на шлях виправлення свідчить як характеристика від 12 серпня 2021 року, так і ухвала Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишена в силі ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.
Зі змісту вказаних ухвал судів вбачається, що однією з підстав для відмови у задоволенні клопотання стала характеристика на засудженого від 11 жовтня 2021 року, у якій зазначено, що засуджений уникав виконання робіт з самообслуговування, не вбачаючи необхідності у самостійному їх виконанні, також не залучався до виконання робіт з благоустрою, так як не вбачав суспільної необхідності у їх виконанні.
Однак, вказана характеристика у матеріалах особової справи наразі відсутня.
Окрім цього, з тексту вищевказаних ухвал видно, що під час відбування покарання засуджений до робіт з благоустрою установи не залучався (довідка № 664 від 11 жовтня 2021 року). Вказана довідка також відсутня у матеріалах особової справи засудженого.
Проте, разом з даним клопотанням суду була надана довідка установи відбування покарання від 11 жовтня 2022 року за № 479 про те, що під час відбування покарання засуджений залучався до робіт з благоустрою установи за період з січня 2019 року по серпень 2022 року.
У подальшому суду установою відбування покарання була надана довідка № 503 від 02 листопада 2022 року про залучення засудженого до виконання робіт з благоустрою у період з січня 2022 року по жовтень 2022 року.
На виконання ухвали суду від 11 листопада 2022 року про витребування первинних документів про залучення до робіт з благоустрою засудженого вказані документи суду надані не були.
Графіки залучення засуджених до робіт з благоустрою самі по собі не підтверджують факт виконання робіт з благоустрою засудженими.
Враховуючи викладене, за повторної неявки в.о. начальника державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" ОСОБА_9 в судове засідання, участь якого як особи, яка підписала вказані довідки, була визнана судом обов`язковою, суд позбавлений можливості по даній справі усунути вказані різнобіжності інформації щодо виконання засудженим робіт з благоустрою, а тому не може надати належної оцінки з даного питання.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, за яке відбуває покарання засуджений, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
На момент розгляду клопотання судом засуджений відбув більш 2/3 строку покарання.
У відповідності до ч. 1 ст. 6 КВК України під виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано якщо засуджений за умисний тяжкий злочин відбув не менше двох третин строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.п. 2,17 постанови № 2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м" яким» умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне додержання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватись на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Доводи захисника про те, що засуджений має захворювання та сімейні проблеми не можуть бути підставою для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, суд вважає, що працевлаштування засудженого під час відбування покарання є позитивним процесом у його виправленні, однак, враховуючи те, що у 2020 році засуджений був працевлаштований чотири місяці, у 2021 та 2022 роках лише протягом одного місяця, однак станом на 2021 рік задовільно характеризувався як такий, що уникав виконання робіт з самообслуговування, не вбачаючи необхідності у самостійному їх виконанні, недбало ставився до майна установи і до вимог персоналу установи, про що свідчить характеристика від 12 серпня 2021 року, ухилявся від виконання робіт з благоустрою, що підтверджується ухвалами Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2021 року і Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, окрім цього, маючи за період відбуття покарання наряду з заохоченнями три стягнення, що вказує на те, що нестабільна поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання не може свідчити про те, що він довів своє виправлення, оскільки позитивні зміни повинні прослідковуватися протягом всього строку відбування покарання.
За такого, суд приходить до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення, тому вважає за можливе прийняти рішення про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні спільного клопотання в.о. начальника державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" ОСОБА_9 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1