Справа №718/2368/22
Провадження №1-кп/718/133/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 22.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

21 вересня приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у нетверезому стані ображав громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В подальшому, виїздом на місце події працівниками поліції було запрошено ОСОБА_3 для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
На реагування на цю подію було спрямовано екіпаж ХРЕЩАТИК-75 в складі інспектора СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора СРПП ВП № 2
(м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , які заступили на чергування згідно з графіком несення служби особовим складом ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області з 08 год. 30 хв. 21.09.2022 до 08 год. 30 хв. 22.09.2022 на чергування по охороні громадської безпеки та безпеки дорожнього руху на службовому автомобілі марки «Мitsubisi Оutlender», номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні білого кольору.
Під час спілкування із працівниками поліції, які були одягнуті у формений одяг працівників Національної поліції із розпізнавальними знаками та жетонами, при цьому відповідно до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» на форменому одязі яких були закріплені відео-технічні пристрої, про застосування яких було повідомлено ОСОБА_3 , у зв`язку з вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, працівники поліції розпочали складання адміністративних матеріалів.
В подальшому, 21.09.2022, в період часу з 19 год. 30 хв. до 19 год. 35 хв., ОСОБА_3 з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди задля уникнення відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, неодноразово висловлював пропозицію інспектору СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України є службовою особою та відповідно до своїх повноважень вправі складати протоколи про адміністративні правопорушення, надати йому неправомірну вигоду за нескладання протоколів та ненаправлення матеріалів для розгляду до суду.
Після чого, 21.09.2022, приблизно о 19 год. 38 хв., не реагуючи на роз`яснення працівника поліції про те, що вказані дії є неправомірними і за них може настати кримінальна відповідальність, ОСОБА_3 , переслідуючи мету непритягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Мitsubisi Оutlender» надав інспектору СРПП ВП №2
(м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду на суму 1000 гривень купюрами: номіналом 500 гривень серії Є35494328 та номіналом 500 гривень серії ВЖ3887734, шляхом поміщення їх в салоні автомобіля поблизу важеля перемикання швидкостей механічної коробки передач транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю. Пояснив, що 21.09.2022 року пішов до сестри в с. Мамаївці. Там було застілля, розпивали спритні напої. ОСОБА_3 хотів прилягти, однак ОСОБА_5 йому не дав цього зробити. Почалася суперечка, приїхала поліція та повезла його до лікарні. Він дав поліцейським 1000 грн. Працівники поліції не попереджали його, що за це передбачена кримінальна відповідальність. Гроші він давав поліції для того, щоб вони відпустили його додому і не складали адміністративний матеріал. Щиро кається та просить суворо його не карати.
Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонував порядок дослідження доказів, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Щодо міри покарання, вказав на необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, доведена повністю.
Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.
При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їхня позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, також враховує й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога зареєстрований з діагнозом F 10.0., двічі притягувався до кримінальної відповідальності, покарання відбув.
Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.
Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При цьому, суд виходить як із суспільної небезпеки вчиненого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, тому доходить висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання до суду не надходило.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Речові докази, а саме:
- грошові кошти, дві купюри номіналом по 500 гривень серійний номер Є35494328, ВЖ3887734, які знаходяться в сейф пакеті №PSP1214123 та передані на відповідальне зберігання до філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою: 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244 конфіскувати в дохід держави.
- магнітний носій (DVD диск) DVD-R із надписом «Alerus», залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_8