Справа: № 148/276/23
Провадження №1-кс/148/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000078 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До КНП "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка" Вінницької обласної ради 08.02.2023 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку середнього ступеню, субдуральними нашаруваннями над правою півкулею головного мозку, госпіталізовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , які останній отримав в ніч з 07.02.2023 на 08.02.2023, за місцем свого проживання в приміщенні лазні.

До ЄРДР внесено відомості за №0000078 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Працівниками поліції Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 08.02.2023, проведено огляд, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення лазні.

В ході огляду місця події, а саме: приміщення лазні виявлено: недопалок зі столу кімнати лазні, який запаковано до паперового конверту; сліди пальців рук вилучені з поверхонь приміщення лазні, які перенесено на аркуш паперу білого кольору та поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору ззовні схожу на кров вилучено з підлоги коридору, поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору вилученого зі столу в кімнаті лазні поміщено до паперового конверту; змив із металевого предмету ззовні схожого на корпус гранати РГД-5 із маркуванням «182-82», виявленого в кімнаті лазні в шухляді рукомийника, який запаковано до паперового конверту; змив із предмету ззовні схожого на запал до гранати РГД-5 з маркуванням «125», запаковано до паперового конверту; недопалок зі столу із кімнати лазні поміщено до паперового конверту; запаховий слід вилучений із внутрішньої сторони вхідних дверей, поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR0059152; запаховий слід вилучений із зовнішньої сторони вхідних дверей поміщено до спеціального пакету HПУ №WAR0059151; ручка від металевого чайника з кімнати лазні поміщено до паперового конверту; простирадло з кімнати лазні поміщено до паперового конверту; металевий чайник сірого кольору запаковано до картонної коробки; пристрій для куріння, що складається з двох полімерних пляшок без верхньої та нижньої частини відповідно запаковано до спеціального пакету НПУ №FPS6002629; наволочка із дивану кімнати лазні запаковано до спеціального пакету НПУ №FPS6002628; два скляних стакана із столу кімнати лазні запаковано до картонної коробки; металевий предмет ззовні схожий на запал до гранати РГД-5, з маркуванням «125» запаковано до WAR1242537; металевий предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД - 5, із маркуванням «182-82» поміщено до спеціального пакету № WAR1242568.

Враховуючи той факт, що вилучене майно має важливе значення для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, що є речовими доказами в провадженні, а також для належного проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Вищевказане вилучене майно поміщено на зберігання в камеру речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Так, постановою слідчого від 08.02.2023, вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, є речовими доказами в провадженні, яке вилучено та доставлено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вищевказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, оскільки вони є доказом, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на недопалок зі столу кімнати лазні, який запаковано до паперового конверту; сліди пальців рук вилучені з поверхонь приміщення лазні, які перенесено на аркуш паперу білого кольору та поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору ззовні схожу на кров вилучено з підлоги коридору, поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору вилученого зі столу в кімнаті лазні поміщено до паперового конверту; змив із металевого предмету ззовні схожого на корпус гранати РГД-5 із маркуванням «182-82», виявленого в кімнаті лазні в шухляді рукомийника, який запаковано до паперового конверту; змив із предмету ззовні схожого на запал до гранати РГД-5 з маркуванням «125», запаковано до паперового конверту; недопалок зі столу із кімнати лазні поміщено до паперового конверту; запаховий слід вилучений із внутрішньої сторони вхідних дверей, поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR0059152; запаховий слід вилучений із зовнішньої сторони вхідних дверей поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR0059151; ручка від металевого чайника з кімнати лазні поміщено до паперового конверту; простирадло з кімнати лазні поміщено до паперового конверту; металевий чайник сірого кольору запаковано до картонної коробки; пристрій для куріння, що складається з двох полімерних пляшок без верхньої та нижньої частини відповідно запаковано до спеціального пакету НПУ №FPS6002629; наволочку із дивану кімнати лазні запаковано до спеціального пакету НПУ №FPS6002628; два скляних стакана із столу кімнати лазні запаковано до картонної коробки; металевий предмет ззовні схожий на запал до гранати РГД - 5, з маркуванням «125» запаковано до №WAR1242537; металевий предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД - 5, із маркуванням «182-82» поміщено до спеціального пакету №WAR1242568, шляхом заборони їх використання і відчуження, залишивши їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: