Справа № 740/2640/22
Провадження № 1-кп/740/260/22
ВИРОК

іменем України

06 грудня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2022 року за №0000719, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорлово Воскресенського району, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 27 липня 2022 року у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні, продовженого 25 травня 2022 року на 90 діб згідно Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, через незамкнену дерев`яну хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до житлового будинку за вказаною адресою, звідки здійснив таємне викрадення електропили марки «FES 26-40», вартістю 3286,73 грн., та електродвигуна марки «АОЛ 011/-4 комб.», вартістю 333,33 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3620,06 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що шляхом пошкодження навісного замку проник до будинку, звідки викрав електропилу та електродвигун, які переніс до місця свого проживання, які в подальшому віддав працівникам поліції. Потерпілу не знає, має намір відшкодувати їй шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 відповідно до заяви від 30 листопада 2022 року розгляд справи просить провести за відсутності, рішення прийняти згідно чинного законодавства.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 , поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і повязане із незаконним посяганням на власність в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченого, який має 25-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким скарги відсутні, є працездатною особою, не одружений, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, згідно досудової доповіді щодо нього встановлені середні ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення без позбавлення чи обмеження волі; обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який не має адміністративних стягнень, має постійне місце проживання і позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, в судовому засіданні критично оцінив свої дії, суд вважає за можливе здійснення його виправлення без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Призначене покарання відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1321,46 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Речові докази: електропила марки «Forte Fes 26-40», електродвигун марки «АОЛ 011/4 комб.»,-підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) грн. 46 коп витрат на залучення експертів.
Речові докази: електропилу марки «Forte Fes 26-40», електродвигун марки «АОЛ 011/4 комб.»,-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6