В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0001735 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньо технічною освітою, не депутата, неодруженого, працюючого вантажником ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.05.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

30.07.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі;

29.01.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

08.06.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

04.04.2017 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
18.07.2021, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_3 проходив біля КНП КОР «Міський центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф», що розташований за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул. Водопійна 40, де помітив праворуч від будівлі припаркований автомобіль марки «Газ» модель 33023-14, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, котрий належить КП БЦ МР «Міська служба замовника» та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кабіні якого на пасажирському сидінні зберігалися ящик з набором інструментів марки «Сг-V Intertool ЕТ- 8111» та ящик для інструментів марки «Світязь», в якому знаходилися наступні інструменти: металеві ріжкові ключі у кількості 8 шт., а саме металевий ріжковий ключ «СИБЕРТЕХ» розміром на «13», металевий ріжковий ключ розміром на «14», металевий ріжковий ключ марки «Nm» розміром на «17», металевий ріжковий ключ розміром на «1», металевий ріжковий ключ розміром на «19», металевий ріжковий ключ марки «Chrome vanadium» розміром на «8», металевий ріжковий ключ розміром на 11, 4 індикаторних викрутки, плоскогубці марки «DIN 5744», довго губці з сірою рукояткою, плоскогубці марки «mtx 200 mm», плоскогубці марки «mtx 180 mm», два автоматичні вимикачі марки «АСКОУКРЕМ» та автоматичний вимикач марки « е.next», що належать ОСОБА_7 , вирішив проникнути до салону вказаного автомобіля з метою вчинення крадіжки.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю водія вантажного автомобіля марки «Газ» модель 33023-14, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за місцем його розташування та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення пасажирських дверей, проник всередину салону вказаного автомобіля, звідки вчинив крадіжку ящика з набором інструментів марки «Cr-V Intertool ЕТ-8111», бувшого у використанні з липня 2021 року вартістю 1737 гривень 51 копійок, та ящика марки «Світязь», бувшого у використанні з квітня 2021 року вартістю 80 гривень 57 копійок, в якому знаходилися наступні інструменти: металеві ріжкові ключі у кількості 8 шт., а саме металевий ріжковий ключ розміром на «13», металевий ріжковий ключ «СИБЕРТЕХ» розміром на 13, металевий ріжковий ключ розміром на «14», металевий ріжковий ключ марки «Nm» розміром на «17», металевий ріжковий ключ розміром на «1», металевий ріжковий ключ розміром на «19», металевий ріжковий ключ марки «chrome vanadium» розміром на «8», металевий ріжковий ключ розміром на «11», загальна вартість яких складає 200 гривень, викрутки індикатори у кількості 4 шт., бувші у використанні з квітня 2021 року, вартість яких складає 74 гривні 68 копійок, плоскогубці марки «DIN 5744», бувші у використанні з квітня 2021 року вартістю 70 гривень 74 копійки, довгогубці вартістю 58 гривень 33 копійки, плоскогубці марки «mtx 200 mm», бувші у використанні з квітня 2021 року, вартістю 100 гривень 54 копійки, плоскогубці марки «mtx 180 mm», бувші у використанні з квітня 2021 року, вартістю 109 гривень 48 копійок, два бувші у користуванні автоматичні вимикачі марки «АСКОУКРЕМ 220/380В 50 Гц», які знаходилися у робочому стані та були придбані у березні 2021 року, вартістю 94 гривні 54 копійки, бувший у користуванні автоматичний вимикач марки «e.next», який знаходився у робочому стані та був придбаний у березні 2021 року, вартістю 46 гривень 46 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2572 гривні 75 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що 18.07.2021, близько 09 години 30 хвилин, він проходив по вул. Водопійна, де біля будинку 40, помітив біля будівлі припаркований автомобіль марки «Газ», в кабіні якого на пасажирському сидінні помітив ящик з набором інструментів, який викрав та відніс додому. На наступний день коли до нього прийшли працівники поліції то повернув усе викрадене. Запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, офіційно працевлаштувався на роботу. Готовий понести покарання та просить врахувати, що проживає разом з матір`ю, яка має хворобу ніг та потребує його допомоги, після скоєння злочину сам також переніс тяжку хворобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, захисник не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що він вчинив закінчений умисний тяжкий злочин проти власності. Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення кримінального правопорушення у вигляді матеріальної шкоди, яка обвинуваченим усунута повністю шляхом повернення майна.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, з оточуючими та в сім`ї сварок не влаштовує, на обліку у лікарня-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Як видно з досудової доповіді обвинувачений має тісні соціальні зв`язки з матір`ю, з якою разом проживає. Офіційно працює вантажником.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою із середньою ймовірністю вчинення повторного злочину, а тому становить суспільну небезпеку для суспільства так як існує середній ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на поведінку засудженого в судовому засіданні, його ставлення до вчиненого суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд також визнає як пом`якшуючу покарання обставиною визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Суд також враховує правову позицію потерпілого ОСОБА_7 , який до суду не з`явився будь яких претензій до обвинуваченого не висунув.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та попередження вчинення ним та іншими нових кримінальних правопорушень, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини, висновок органу пробації, правову позицію прокурора та сторони захисту, які вважають, що обвинувачений може бути звільнений від покарання з випробуванням суд приходить до висновку, що його виправлення можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 3 роки

Цивільний позов не заявлявся

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 26, 100, 349, 368, 369 - 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

На підставі ч. 1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 3, 4 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 ,. обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати

Цивільний позов не заявлявся

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-ящик з інструментами з написом «Свитязь»,вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 ;

-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1