УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 Справа №607/2461/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового, тобто до 23 год. 59 хв. 24.02.2023.

В обґрунтування зазначених вимог прокурор зазначає, що слідчими Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області спільно із слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000322 від 21.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

25.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин, у великих розмірах, та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018).

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою до продовження застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, та зазначив, що стосовно його підзахисного застосовано винятковий вид запобіжного заходу тримання під вартою. ОСОБА_4 хворіє на тяжке захворювання, тому потребує належного лікування, яке є неможливим в умовах слідчого ізолятора, тому просить змінити застосований відносно його підзахисного запобіжний захід на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, заперечивши щодо задоволення клопотання слідчого та просить змінити застосований відносно нього запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчими Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області спільно із слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000322 від 21.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

25.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018).

На думку слідчого судді, вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, а саме: протоколом огляду грошових коштів від 15.06.2022; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 15.06.2022; протоколом вилучення від 15.06.2022; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.06.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контроль особи від 08.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.06.2022; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/5695-НЗПРАП від 28.06.2022; протоколом огляду грошових коштів від 11.06.2022; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 11.06.2022; протоколом вилучення від 11.06.2022; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.06.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контроль особи від 11.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2022; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/5563-НЗПРАП від 21.06.2022; протоколом огляду грошових коштів від 24.06.2022; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 24.06.2022; протоколом вилучення від 24.06.2022; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 24.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.06.2022; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/6023-НЗПРАП від 28.06.2022; протоколом огляду грошових коштів від 22.06.2022; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 22.06.2022; протоколом вилучення від 22.06.2022; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.06.2022; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/5953-НЗПРАП від 28.06.2022; протоколом огляду грошових коштів від 30.06.2022; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 30.06.2022; протоколом вилучення від 30.06.2022; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.07.2022; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/6344-НЗПРАП від 08.07.2022; рапортом щодо заяви зареєстрованої в ЖЄО № 18547 від 29.06.2022; протоколом огляду місця події від 29.06.2022; протоколами огляду предметів від 29.06.2022 та 30.06.2022; висновками експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-22/6500-НЗПРАП від 12.07.2022, № СЕ-19/120-22/6504-НЗПРАП від 12.07.2022, № СІ> 19/120-22/6505-НЗІЇРЛП від 13.07.2022, № СЕ-19/120-22/6506-НЗПРАП від 13.07.2022, № СЕ-19/120-22/6451-НЗПРАП від 13.07.2022, № СЕ-19/120-22/65 07-НЗПРАП; від 13.07,2022, № СЕ-19/120-22/65 09-НЗГІРАП від 05.08.2022, № СЕ-19/120-22/6449-НЗПРАП від 28.07.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо, відеоконтроль особи від 29.06.2022; протоколом обшуку від 24.08.2022; протоколами затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_12 від 25.08.2022; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-22/8078-НЗПРАП від 25.08.2022.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2022 підозрюваному ОСОБА_13 продовжено продовжено строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2022, справа №607/14235/22 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000322 продовжено до шести місяців.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження його строку, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків. Водночас стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, зокрема застави або домашнього арешту, не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню та слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 24.02.2023, водночас в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого відносно підозрюваного запобіжного заходу на заставу або домашній арешт слід відмовити.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до 23 год. 59 хв. 24.02.2023.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1