Єдиний унікальний номер: 379/1100/22
Провадження № 1-кп/379/103/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Носач Н.О.

за участю:

прокурора Місюри Я.І.

потерпілої ОСОБА_1

захисника Поліщук Р.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час підготовчого судового засідання, в залі суду м. Тараща Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002377 від 23.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське, Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.11.2001 Артемівським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

10.12.2007 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. 23.04.2010 року постановою Первомайського міського суду Луганської області скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання призначеного вироком Кремінським районним судом Луганської області. Звільнений 05.07.2012 року умовно-достроково на строк 10 місяців 28 днів;

30.01.2013 Харцизським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 121, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, приєднано частково невідбуте покарання Кремінського районного суду Луганської області у вигляді 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.01.2018 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Крім того, Указом Президента України №133/20.22 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

Крім того, Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ.

Крім того, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ.

Окрім того, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 18 серпня 2022 року №2500-ІХ.

Усвідомлюючи вищевказані обставини, у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Так, 23.09.2022 (більш точного часу не встановлено), тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до господарського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_1 , звідки повторно таємно викрав належний потерпілій велосипед марки «ХВЗ Україна В-130К» 1975 року випуску вартістю 1266,67 грн. (одна тисяча двісті шістдесят шість гривень 67 копійок).

Після чого, ОСОБА_2 з викраденим майном із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку, у розмірі 1266,67 грн. (одна тисяча двісті шістдесят шість гривень 67 копійок).

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

26.10.2022 потерпіла ОСОБА_1 надала згоду на укладання між обвинуваченим та прокурором угоди про визнання винуватості.

28 жовтня 2022 року між прокурором Місюрою Я.І. та обвинуваченим ОСОБА_2 , в присутності захисника Поліщука Р.А., була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, в якій сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди (ч.2 ст.474 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Потерпіла ОСОБА_1 26.10.2022 надала прокурору письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє та відмовляється від прав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав вину у пред`явленому йому обвинуваченні, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат Поліщук Р.А. вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджене сторонами покарання.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості та зазначила, що викрадене майно їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, і його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, - судом визнає рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

велосипед марки «ХВЗ Україна В-130К» 1975 року випуску, який передано для зберігання потерпілій ОСОБА_1 слід залишити потерпілій ОСОБА_1 .

Судові витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-22/44722-ТВ від 19.10.2022 в розмірі 566,34 грн. відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28 жовтня 2022 року між начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Місюрою Ярославом Ігоревичем та підозрюваним ОСОБА_2 , за участю захисника Поліщука Р.А. у кримінальному провадженні №0002377.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

велосипед марки «ХВЗ Україна В-130К» 1975 року випуску залишити потерпілій ОСОБА_1 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-22/44722-ТВ від 19.10.2022 в розмірі 566,34 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:Г. О. Шабрацький