Справа № 583/4406/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 15.08.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, що працює на посаді водія в ДПДГ «Правдинске», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 286 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.08.2021 року приблизно о 22 год. 00 хв. керуючи службовим автомобілем марки «ВАЗ 212140», державний номерний знак НОМЕР_1 , робоча гальмівна система, якого знаходилася в технічно несправному стані, рухався по автодорозі Н-12 «Суми-Полтава» в напрямку м. Охтирка, Сумської області, в районі Лутищанського газового родовища. Проїхавши дорожній знак 1.23.1 «Примикання з правого боку», що інформує водіїв про наближення до перехрестя з другорядною дорогою праворуч, діючи внаслідок кримінально протиправної недбалості, всупереч вимогам п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 розпочав на вказаній ділянці автодороги манерв обгону автомобіля, який рухався попутно, з виїздом на зустрічну смугу руху, не надавши при цьому переваги в русі мопеду марки «SMILE JJ 50 QT», без державного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався назустріч по своїй смузі руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді політравми, відкритого уламкового перелому в-с/з правої гомілки зі зміщенням, обширної скальпованої рани в с/з правого стегна, ЗМЧТ, забою речовини головного мозку, пластинчатої субдуральної гематоми лівої тім`яної ділянки ЗТГК, забою легень, закритої тупої травми живота, забійної рани перенісся, множинних саден лівої нижньої кінцівки та обличчя, травматичного шоку.

Вбачається, що невиконання водієм ОСОБА_3 вимог п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виниклою подією та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.08.2021 року на службовому автомобілі допустив зіткнення з мопедом під керуванням потерпілого за обставин викладених в обвинувальному акті, добровільно відшкодував потерпілому 5000 грн. та 400 доларів США на матеріальну та моральну шкоду, про що мається письмова розписка від батька потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільно частково відшкодував завдану шкоду, скоїв необережний злочин, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою молодого віку, працює водієм, надав потерпілому допомогу, відвіз його у лікарню, розкаявся в скоєному, скоєний ним злочин має необережний характер, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, добровільно частково відшкодував завдану потерпілому шкоду, що підтверджується письмовими доказами, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Суд також враховує висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням вищевказаних обставин справи, відсутність претензій у потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

При цьому суд, враховуючи вище викладені обставини справи, що пом`якшують покарання, особу винного, який в скоєному розкаявся, повністю визнав свою вину, є особою молодого віку, працює водієм, скоїв необережний злочин вперше, вважає необхідним не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають відшкодуванню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 17847,44 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертиз .

Речові докази: мопед «SMILE JJ 50QT», без номерного знаку та без відповідних документів, який доставлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка повернути власнику ОСОБА_5 .

-автомобіль ВАЗ -212140, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , колір синій, 2013 року випуску, що належить «Правдинське «ДП ДГ Національної АК Академії аграрних наук України», згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , які вилучено до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка, та доставлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Охтирського ВП повернути власнику Правдинське «ДП ДГ Національної АК Академії аграрних наук України».

- пакет з частинами корпуса фари, пластмаси і лакофарбового покриття від мопеда «SMILE JJ 50QT» вилучені до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка - повернути власнику ОСОБА_5 .

- ключі до автомобіля ВАЗ -212140, д.н.з. НОМЕР_1 , зберігати в черговій частині Охтирського РВП ГУНП в Сумській області по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка - повернути власнику Правдинське «ДП ДГ Національної АК Академії аграрних наук України».

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , № НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , страховий поліс № AT 0117983, вважати повернутим власнику ОСОБА_3 .

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 18.08.2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1