Провадження №1-кп/127/459/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000254 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.05.2020 в приміщенні магазину «Насолода», що розташований по вул. Олександра Блока у м. Вінниці, ОСОБА_6 , діючи умисно та відповідно до відведеної йому ролі та функцій в складі організованої ОСОБА_7 групи, яка полягала у пошуку співучасників злочину, схилив ОСОБА_4 до вчинення запланованого організованою групою злочину - заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) шляхом обману (шахрайство), визначивши їй роль в отриманні нею коштів у банківських установах - агентах Фонду, видаючи себе під анкетними даними дійсних вкладників по підроблених офіційних документах.

На підтвердження цього, ОСОБА_4 дозволила ОСОБА_6 зробити фотознімок на його мобільний телефон з її зображенням для виготовлення підробленого паспорта.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійшли попередньої змови про скоєння злочину до початку його вчинення.

Діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, керівник організованої групи ОСОБА_8 , отримавши у невстановлений слідством спосіб та час інформацію з Реєстру відшкодувань вкладникам Фонду щодо вкладника ОСОБА_9 та її грошового вкладу в сумі 198 502,49 гривень в ліквідованому банку ПАТ Банк «Контракт», з метою незаконного отримання грошових коштів Фонду за вкладами ОСОБА_9 , надав вказівку ОСОБА_6 підшукати особу жіночої статі для подальшого введення в оману працівників банку, видаючи вказану особу за підробленими офіційними документами як вкладника ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 , виконуючи вказівку ОСОБА_10 щодо пошуку зазначеної особи для залучення її до злочину, маючи попередню домовленість із ОСОБА_4 про її участь у злочині із вказаною метою в необхідний для цього час, надав фотознімок із зображенням ОСОБА_4 до фотостудії фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для обробки зображення ОСОБА_4 , наближеного до вкладника ОСОБА_9 , з метою виготовлення підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_9 .

Після цього, на початку серпня 2020 року ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив про її готовність до роботи 13.08.2020. Далі, на виконання спільного злочинного плану організованої групи, за вказівкою ОСОБА_10 , 13.08.2020 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_6 , скориставшись послугою служби таксі, привіз ОСОБА_4 до будівлі відділення банку - агента Фонду АТ «Кредобанк», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 78а, неподалік якої біля автомобіля марки «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , їх очікували ОСОБА_8 та інший учасник організованої групи ОСОБА_12 .

Після того, ОСОБА_12 , діючи згідно злочинного плану, виконуючи в організованій групі роль супроводу підставних осіб як вкладників до банків-агентів Фонду та у наданні їм допомоги в оформленні документів у банківських установах щодо видачі грошових вкладів, за вказівкою ОСОБА_10 , передав ОСОБА_4 виготовлені у невстановленому слідством місці та на невстановленому технічному обладнанні підроблені офіційні документи, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 із вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 , а також картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_9 , та здійснив її супровід до приміщення зазначеного відділення АТ «Кредобанк».

Під час супроводу ОСОБА_4 до відділення банку, ОСОБА_12 повідомив останній про її роль - отримання у вказаному відділенні АТ «Кредобанк» грошових коштів видаючи себе за ОСОБА_9

ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівки членів організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , видаючи себе за ОСОБА_9 , шляхом введення в оману працівників банку, з метою отримання відшкодування вкладу, надала працівнику банку - менеджеру універсалу ОСОБА_13 для ідентифікації та верифікації особи підроблені офіційні документи, а саме паспорт громадянина України та картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_9 , після чого заповнила необхідні для отримання коштів документи, надані працівником банку ОСОБА_13 , та отримала у такий спосіб в касі банку грошові кошти в сумі 198 502,49 гривень за вкладом ОСОБА_9 , які разом із зазначеними вище підробленими документами в салоні автомобіля марки «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , передала ОСОБА_14 , який чекав її разом із учасниками організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_12 біля даного відділення банку.

За вказану роботу ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2 000 гривень.

Унаслідок протиправних дій учасників організованої групи, створеної та очоленої ОСОБА_15 , із залученням до вчинення злочину ОСОБА_4 , юридичній особі - Фонду заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 198 502,49 гривень, яка є значною для потерпілого.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньо змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

08.07.2022 між відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Вінницької обласної прокуратурою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі строком на два роки, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з можливістю звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та згоди сторін на його призначення, роз`яснено щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.ст. 473, 474 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В підготовче судове засідання представник потерпілого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_16 не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі, а також в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 . Вважає за можливе призначення покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення яке їй пред`явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України в повному обсязі, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченої угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження в їх сукупності, пояснення обвинуваченої суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньо змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та допомога слідству у встановленні істини у кримінальному провадженні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки, очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 08.07.2022 в кримінальному провадженні № 0000254 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Вінницької обласної прокуратурою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме у виді позбавлення волі строком на два роки, відповідно ст.ст. 75, 76 КК України з можливістю звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України та ст.ст. 27, 63, 65, 75, 76, 190 КК України, суд, -

УХВАЛИВ
Затвердити угоду від 08.07.2022 про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Вінницької обласної прокуратурою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді покарання позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: