Провадження № 1-кс/686/1731/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001215,

встановив:

Старша слідча ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

16.10.2020 року СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0001215, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 356 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «в ході досудового розслідування встановлено, що 16.10.2020 до канцелярії ПЗВП надійшли матеріали по зверненню Голови правління Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те що 14.10.2020 близько 07.20 год. невстановлена особа перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинила самоправство щодо майна ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", правомірність якого оспорюється в суді.

14 жовтня 2020 року невстановлені особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення, що належить агрофірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно та з корисливих мотивів викрали особисте майно, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 чим завдали вказаним особам майнової шкоди, сума якої встановлюється.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка голова правління Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 показав, що 14.10.2020 від охоронця агрофірми йому стало відомо про те, що ОСОБА_10 спільно з невстановленими особами проникли на територію агрофірми, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , заборонили працівникам вхід на територію агрофірми та вчинили самоуправні дії. В додатковому допиті останній повідомив про викрадені з приміщення агрофірми матеріальні цінності, завдані ушкодження.

Окрім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який показав, що дійсно 14.10.2020 близько 07:30 прибув до будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , яка з його слів перебуває у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він займає посаду заступника директора. Він прибув спільно з рядом працівників, які офіційно працевлаштовані на зазначеному підприємстві та намагався пройти в приміщення.

Також, допитаний в якості свідка представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 показав, що 14.10.2020 група невстановлених осіб на чолі з ОСОБА_10 протиправно проникли в приміщення агрофірми за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку особистих речей працівників підприємства. Зокрема, в нього викрадено ноутбук марки ASUSx553M, планшет марки «Sigma», фотоапарат марки «CanonA 1100». Зазначене приміщення згідно реєстру прав на нерухоме майно, належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, згідно ухвали апеляційного суду Львівської області зазначену реєстрацію за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », скасовано.

Крім того, допитана в якості свідка член ревізійної комісії Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 дала свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_9 , додавши, що при зазначених обставинах викрадені її речі: ноутбук марки «ASUS 15», два флеш накопичувача. У крадіжці підозрює ОСОБА_10 .

Окрім цього, допитана в якості свідка бухгалтер Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_11 , яка дала свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_9 , додавши, що при зазначених обставинах викрадені її речі: ноутбук марки «ACER». У крадіжці підозрює ОСОБА_10 .

А також допитаний в якості свідка голова ревізійної комісії Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , яка дала свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_9 , додавши, що при зазначених обставинах в її кабінеті був пошкоджений сейф. У протиправних діях підозрює ОСОБА_10 .

Під час допиту в якості свідка охоронця Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 останній повідомив, що під час його чергування, 14.10.2020 близько 07:20 він побачив як до воріт підприємства під`їхало декілька автомобілів. В зв`язку із тим, що ОСОБА_10 неодноразово вчиняв протиправні дії відносно майна Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він повідомив про це ОСОБА_5 . Особи, які прибули спільно з ОСОБА_10 , наказали йому вийти із сторожки, на що він відмовився, і почув звук розбиття скла дверей та проникнення на територію підприємства. В подальшому йому стало відомо, що з приміщення підприємства зникли матеріальні цінності та були спричиненні ушкодження майну підприємства.

Окрім того, допитано в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , яка дала свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_9 , додавши, що орендує приміщення в будівлі Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також додала, що при зазначених обставинах викрадені її речі: 3 USB флеш накопичувачі, канцелярські приладдя, ноутбук марки «НР», мобільний телефон iPhone, зарядні пристрої до зазначеного телефону 2 штуки. У крадіжці підозрює ОСОБА_10 .

А також, допитані в якості свідків працівник Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 , яка дала свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_15 . Надалі близько 17:00год. 27.05.2021 дружина ОСОБА_16 . ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 автомобіль здійснила перерахунок через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у відділенні АТ в якості передоплати за вищевказаний КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у буд. АДРЕСА_3 на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який через програму миттєвих повідомлень «Viber» надав вищевказаний чоловік, а саме НОМЕР_1 , грошові кошти 172 500 гривень та допитаний в якості свідка працівник Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_15 , який дав наступні свідчення. ОСОБА_10 вже у 8 раз вчиняє аналогічні протиправні дії, як і при зазначених обставинах.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, неупередженого розслідування даного кримінального провадження, прийняття з даного приводу процесуальних рішень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до копій документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме договорів, трудових книжок, інших документів по трудових відносинах з особами, які прийняті на роботу 13.10.2020, а саме ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , а також, статуту підприємства, наказів про призначення на посади генерального директора, заступників генерального директора, посадові інструкції, підтверджуючі документи щодо права власності на приміщення , оскільки вказані документи можуть мати суттєве доказове значення для встановлення обставин вказаного кримінального провадження та можуть бути використані як докази на підставі подальшого безпосереднього дослідження яких, залежить прийняття кінцевого рішення у вказаному провадженні».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна.

У зв`язку із доведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було.

Так, слідчим у клопотанні не зазначено, у зв`язку із чим існує потреба у витребуванні трудових книжок та документів з приводу трудових відносин ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , хто є вказані особи та чому саме до їх документів ініціюється клопотання. Окрім того, у клопотанні не указано, яке значення для даного кримінального провадження має витребовувана інформація та як в подальшому отримані документи можуть бути використані як докази (які саме обставини за допомогою них слідча має намір встановити чи спростувати).

Також слідчою не зазначено, документи на право власності щодо якого саме приміщення вона бажає отримати та необґрунтовано неможливості іншим способом здобути вказані документи, зокрема шляхом отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Окремо слід звернути увагу, що у клопотанні міститься посилання на показання допитаної в якості свідків працівника агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 , виклад змісту яких очевидно слідчою спотворений, оскільки стосується перерахунку коштів на рахунок НОМЕР_1 , що не має відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України до клопотання не долучено докази обставин, на які вона посилається, зокрема протоколів усіх свідків, показання яких наводяться у клопотанні.

За таких обставин, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені у клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя