Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/671/23
номер провадження 1-кс/695/226/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000225 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що він, будучи засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2022, маючи не зняту та не погашену судимість за вказаним вироком, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що він у невстановлений на даний час слідством час, та у невстановленому на даний час слідством місці, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, з метою збуту, придбав кристалічну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/2328-НЗПРАП від 24.02.2023 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,420 грама, яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту.

Також він підозрюється в тому, що він у подальшому, 24.02.2024 близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу церкви по вул. Баха, у м. Золотоноша Черкаської області, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, збув, продавши вказану речовину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/2328-НЗПРАП від 24.02.2023 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,420 грама, яку зберігав при собі з метою збуту громадянину ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 800 гривень.

24 лютого 2023 року о 12 год 50 хв ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У ході затримання ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 233 і ст. 236 КПК України, у присутності двох понятих, було проведено обшук ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 800 грн номіналами: 100 грн серії АЄ 9536650, 100 грн серії УК 5654119, 100 грн серії УБ 9263908, 100 грн серії УЄ 6284644, 200 грн серії ТБ 6539334, 200 грн серії ТЕ 6341747, які поміщено до сейф-пакету № WAR 0029799. Також, в ході вказаного обшуку у ОСОБА_6 вилучено його власний мобільний телефон марки «XIAOMI MDG 1», який поміщено до сейф-пакету № WAR 0029798.

У подальшому, з метою врятування майна та речових доказів, 24.02.2023 в період часу з 17 год 15 хв по 18 год 02 хв було проведено обшук в присутності підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , було проведено обшук домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході зазначеного обшуку було виявлено та вилучено: два медичні шприци із залишками невідомої речовини які поміщено до сейф-пакету № WAR 0024186.

Постановою слідчого від 24.02.2023 вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 речі, а також речі виявлені в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вище зазначене майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами по справі, слідчий просить накласти арешт на вище зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий на задоволенні клопотання наполягали повністю з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна, арешт на яке просить накласти слідчий у судове засідання не прибув.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000225 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено предмети та речі, а саме: грошові кошти у сумі 800 грн номіналами: 100 грн серії АЄ 9536650, 100 грн. серії УК 5654119, 100 грн серії УБ 9263908, 100 грн серії УЄ 6284644, 200 грн серії ТБ 6539334, 200 грн серії ТЕ 6341747, які поміщено до сейф-пакету № WAR 0029799, мобільний телефон марки «XIAOMI MDG 1», який поміщено до сейф-пакету № WAR 0029798 та два медичні шприци із залишками невідомої речовини які поміщено до сейф-пакету № WAR 0024186, так як існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речові докази були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та мiстять iншi вiдомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для проведення в подальшому ряд необхідних слідчих та процесуальних дій із вказаними предметами.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вирішуючи наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий довів достатність підстав вважати, що вилучені грошові кошти, мобільний телефон та медичні шприци є речовими доказами, мають доказове значення для забезпечення кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином на підставі викладеного вище, оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що вказані предмети та речі є доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження № 0000225 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, накласти арешт на: грошові кошти у сумі 800 грн номіналами: 100 грн серії АЄ 9536650, 100 грн серії УК 5654119, 100 грн серії УБ 9263908, 100 грн серії УЄ 6284644, 200 грн серії ТБ 6539334, 200 грн серії ТЕ 6341747, які поміщено до сейф-пакету № WAR 0029799, мобільний телефон марки «XIAOMI MDG 1», який поміщено до сейф-пакету № WAR 0029798, два медичні шприци із залишками невідомої речовини які поміщено до сейф-пакету № WAR 0024186.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_9