гСправа № 362/3829/19 Провадження № 1-кп/358/78/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів

26 січня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному проваджені №1-кп/358/78/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/358/78/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

26 січня 2023 року від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме до матеріалів справи № 362/4225/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , яка знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час судового розгляду встановлено, що відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 12-1/870 від 22.05.2019 на момент огляду автомобіля «Volkswagen Multivan» д.н.з. НОМЕР_1 система рульового керування, робоча гальмівна система, елементи підвіски знаходяться в працездатному стані. Згідно висновку автотехнічної експертизи № 12-1/869 від 22.05.2019 на момент огляду автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 система рульового керування, робоча гальмівна система, елементи підвіски знаходяться в працездатному стані.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 12-1/890 від 26.04.2019 за даних дорожніх обставин, при умові, що автомобіль «Фольцваген пасат» номерний знак НОМЕР_3 рухався зі швидкістю 40 км/год, можливо зробити висновок, що в діях водія автомобіля «Volkswagen Multivan» номерний знак НОМЕР_1 , вбачаються невідповідність вимогам п. 10.1 та горизонтальній розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, в якій обвинувачується ОСОБА_4 .

Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_2 під час судового розгляду в цьому кримінальному провадженні надано висновок експертів за результатами проведення судової автотехнічної експертизи по матеріалам справи про адміністративне правопорушення №362/10693/20-52 від 24.12.2021 відповідно до якого дії водія автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України та з технічної точки зору, дана невідповідність знаходилась в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Також, до ІНФОРМАЦІЯ_2 під час судового розгляду надано висновок автотехнічної експертизи № 0381 від 19.11.2019, згідно якої в даній дорожній обстановці, за відсутності будь-яких попереджувальних або заборонних знаків та фактичної наявності переривчастої дорожньої розмітки, в діях водія автомобіля ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1. ПДР і вказані невідповідності її дій з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП з підстав, вказаних в дослідницькій частині.

В ході судового розгляду виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 362/4225/19, оскільки під час досудового розслідування вказані матеріали справи до матеріалів кримінального провадження № 9999380 не долучались та до матеріалів кримінального провадження не надавався висновок автотехнічної експертизи від 24.12.2021.

Вказана справа про адміністративне правопорушення була розглянута ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 362/4225/19 на основі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №059411 від 12.07.2019.

Прокурор ОСОБА_6 26.01.2023 подав до суду заяву, в якій просить розглянути вищезазначене клопотання без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вирішуючи клопотання сторони обвинувачення враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 162 КПК, до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, суд ураховує те, що раніше на стадії досудового розслідування, зазначений доступ до цих документів прокурор не отримував через відсутність процесуальної потреби в дослідженні всіх відомостей відносно ОСОБА_5 щодо результатів її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, необхідність якої виникла на стадії судового розгляду.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення № 362/4225/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, в якій наявний висновок експертів за результатами проведення судової автотехнічної експертизи по матеріалам справи про адміністративне правопорушення від 24.12.2021.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, виникає необхідність у витребуванні зазначених документів, що сприятиме об`єктивному судовому розгляду кримінального провадження, а тому як наслідок клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 159, 160, 332, 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати прокурорам Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурорам Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 362/4225/19 щодо ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, з можливістю їх вилучення, яка знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Оригінал ухвали виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1