Справа № 203/4230/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилався на те, що під час представництва інтересів потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000045, 18.10.2022 року звернувся до слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, з клопотанням в порядку ст.ст.220,221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження з можливістю зробити їх копії. Посилаючись на те, що вказане клопотання розглянуто не було, скаржник просив визнати бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 18.10.2022 року та зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
В призначене судове засідання скаржник не з`явився. В наданій заяві просив розглянути скаргу без його участі та задовольнити останню в повному обсязі.
Слідчий в призначене судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
В зв`язку з цим, враховуючи положення ч.6 ст.9, ст.28 КПК України, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі скаржника.
Також слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, неявка якого в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 6 ст.284 КПК України встановлено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 за ч.2 ст.365 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до слідчого 18.10.2022 року було подано клопотання в порядку ст.ст.220,221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження з можливістю зробити їх копії.
Як зазначив скаржник та підтверджено наданими до скарги документами, вказане клопотання надійшло до ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві 25.10.2022 року, проте станом на дату подачі скарги 08.11.2022 року, відповіді щодо результатів її розгляду не отримано.
Оскільки під час розгляду скарги слідчим не спростовано доводи скарги та не представлено доказів розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 18.10.2022 року в передбаченому ст.220 КПК України порядку.
Поряд з цим, слід відмовити в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання, оскільки такі вимоги не узгоджуються зі приписами ст.307 КПК України, частиною 2 якої визначено виключний перелік ухвал, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування та якими можуть бути ухвали про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,220,284,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18 жовтня 2022 року, заявлене в рамках кримінального провадження №0000045.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1