Справа № 464/4285/22
пр.№ 1-кп/464/431/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/4285/22, внесене 07 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Львова, не одружений, не працює, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 03.07.2022, близько з 19:00 год., перебуваючи поряд зупинки громадського транспорту, що неподалік ринку «Верхній Шувар», що за адресою: м. Львів, пр. Ч. Калини, 36 керуючись корисливим мотивом, незаконно та з метою особистого збагачення, привласнив знайдену банківську картку потерпілого ОСОБА_5 банку АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті подальше заволодіння коштами, привласнив собі картку, яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом.

Крім цього, ОСОБА_4 , 03.07.2022, достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, в період часу з 19:11 год. по 19:16 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Напої та тютюн», що по вул. Антоненка-Давидовича, 10 у м. Львові, маючи при собі карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказана карта є незаконно привласненою, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які перебували на вказаній банківській картці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою карти банку «Приватбанк», яка належить потерпілому ОСОБА_5 , шляхом розрахунку за придбаний ним товар, таємно викрав грошові кошти в сумі 1 777 грн., після чого покинув місце вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1 777 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий у судове засідання не зявився, подав заяву у якій вказав, що шкода обвинуваченим йому відшкодована, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України є правильною, оскільки останній вчинив викрадення, привласнення офіційного документу

Дії ОСОБА_4 також правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах неперебуває, його соціальний статус, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено та вважає необхідним призначити йому покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його, кількість злочинів, що входять до сукупності, відсутність тяжких їх наслідків, на підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, відшкодувння шкоди, а також враховуючи зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації, який дійшов висновку про виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб), суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.357 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, а саме:

- DVD-R диск, на якому міститься копія відеозапису події, яка мала місце 03.07.2022, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1