"23" грудня 2022 р. Справа № 363/4072/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді матеріали за поданням виконуючого обов`язки начальника Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого вироком Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року виконуючий обов`язки начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області старшого лейтенанта внутрішньої служби А.Рог звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з вказаним вище поданням в обґрунтування якого зазначено, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від одержання припису про виїзд та не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання - ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2.

03 та 16 серпня 2022 року на адресу ОСОБА_4 працівниками Вишгородського РВ №1 направлялися виклики № 32/8/1836-22, № 32/8/1836-22 на які засуджений не з`явився.

05 вересня 2022 року фахівцем Вишгородського РВ №1 здійснена телефонна розмова з абонементом , який назвався батьком ОСОБА_4 , в ході якої останній зобов`язався направити свого сина до Вишгородського РВ № 1 для виконання судового рішення.

З метою встановлення поважних причин неявки засудженого ОСОБА_4 до Вишгородського РВ № 1 працівниками здійснено першорозшукові заходи, за результатом яких не виявлено обставин, що перешкоджали прибути до органу пробації для виконання вироку Київського Апеляційного суду.

16 листопада 2022 року здійснено виїзд за адресою проживання засудженого, а саме, АДРЕСА_1 , в ході якого засудженого не виявлено вдома. При спілкуванні з матір засудженого в поясненні зазначила, що місце перебування сина їй не відомо, та зобов`язалась передати виклик ОСОБА_4 .

Додатково 18 листопада 2022 року о 09:16 на телефонний номер НОМЕР_1 , що належить в.о. начальника Вишгородського РВ №1 ОСОБА_3 , з номеру097-797-19-52 зателефонував абонент жіночої статі, представилась як співмешканка громадянина ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_4 зобов`язується 21 листопада 2022 року з`явитись до Вишгородського РВ №1 для виконання вироку.

Оскільки, станом на 28 листопада 2022 року ОСОБА_4 не з`явився до Вишгородського РВ №1 та не отримав припис про виїзд до місця відбування покарання, виконуючий обов`язки начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області старшого лейтенанта внутрішньої служби А.Рог звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з поданням у якому, посилаючись на положення частин четвертої

статті 57 КВК України, просить затримати та направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

У судове засідання, призначене на 8 грудня 2022 року, з`явилися представник органу пробації та прокурор. Засуджений ОСОБА_4 не з`явився, при цьому надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з отриманням травми голови, довідку зобов`язався надати у наступне судове засідання.

З урахуванням думок присутніх учасників провадження, наявність клопотання засудженого, розгляд подання було відкладено на 11:00 23 грудня 2022 року, про що повідомлено ОСОБА_4 .

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися, при цьому від представника органу пробації надійшла заява про розгляд подання у його відсутності. Подання підтримує.

Прокурор та засуджений у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи наявність у матеріалах справи заяви представника органу пробації, положення частини п`ятої статті 539 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи у відсутності осіб, що не з`явилися.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду подання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення подання з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від

30 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки. Відповідно до статті 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Вироком Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання. Постановлено у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено за частиною першою статті 309 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Копія вироку суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 та розпорядження від 14 липня 2022 року про виконання вироку, що набрав законної сили 28 червня 2022 року, надійшли на виконання до Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області 3 серпня 2022 року, на підставі яких ОСОБА_4 постановлено на облік.

Як убачається із матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 за викликами до органу пробації не з`являється без поважних причин та ухиляється від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частини першої статті 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Згідно із частиною четвертою статті 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально - виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 31 січня 2019 року №120/33091 (далі - Порядок) на уповноважений орган з питань пробації покладається обов`язок повідомити засуджену особу про явку до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно із пунктом 8 частини 2 розділу XI Порядку, у разі невиїзду засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення від одержання припису уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про направлення до місця відбування покарання за формою, наведеною в додатку 55 до цього Порядку, до суду для вирішення питання направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення уповноваженим органом з питань пробації та підтверджуються документально.

Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_4 ухиляється від явки за викликом до органу пробації та ухиляється від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, наявні всі підстави передбачені частиною четвертою статті 57 КВК для направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку із чим подання у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо затримання засудженого ОСОБА_4 , слід зазначити, що частиною п`ятою статті 57 КВК України визначено, що у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 розділу XI Порядку, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та у разі, якщо місцезнаходження його невідоме, уповноважений орган з питань пробації, на обліку якого він перебуває, здійснює заходи з виявлення засудженого до обмеження волі протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання повідомлення адміністрації виправного центру про неприбуття до місця відбування покарання. Якщо після здійснення зазначених заходів місцезнаходження засудженого до обмеження волі не встановлено, уповноважений орган з питань пробації надсилає до територіального органу Національної поліції України за місцем розташування уповноваженого органу з питань пробації клопотання про розшук для оголошення його в розшук та клопотання до суду для вирішення питання щодо направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений до обмеження волі направляється до виправного центру в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Зазначені в цьому пункті заходи уповноважений орган з питань пробації вживає також стосовно засуджених до обмеження волі, які зникли з місця проживання до отримання припису.

Таким чином, вимога представника органу пробації про затримання засудженого ОСОБА_4 є передчасною та не відповідає положенням частини п`ятої статті 57 КВК України та пункту 9 Порядку, оскільки відділом пробації не надіслано органам Національної поліції подання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Таким чином, подання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 57 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання виконуючого обов`язки начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Вишгородський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1