Справа № 527/405/23
провадження № 1-кс/527/76/23
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2023 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000100, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000100, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що 23.02.2023о 09 год. 22 хв. до чергової частини СПД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про факт незаконної вирубки дерев за межами населеного пункту с. Чаплинці Семенівської ОТГ Кременчуцького району Полтавської області.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що за межами населеного пункту с. Чаплинці Семенівської ОТГ Кременчуцького району Полтавської області за координатами 49°36'14.0"N33°19'11.0"Eвиявлено факт вирубки дерева шляхом випилювання.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено бензопилу марки «Forte FGS45-18MG» оранжевого кольору з шиною,бензопилу марки «Forte FGS45-18» оранжевого кольору з шиною, пластикова каністра об`ємом 20 л, дві пластикові каністри об`ємом 5 л та каністра об`ємом 4 л, сокира з металевою ручкою,вантажний автомобіль ЗІЛ-ММЗ модель 554М, д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, легковий автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_2 червоного кольору. Оглядом виявлено 25 (двадцять п`ять) пнів сироростучих дерев порід «Клен» та «Ясен» діаметрами: № 1-25см, №2-20см, №3-20см, №4-17см, №5- 26см, №630 см, №7- 36см,№8- 20см, №9- 27см, №10- 16см, №11- 27см, №12- 19см, №13- 15см, №14- 16см, №15- 18см, №16- 23см, №17- 20см, №18- 16см, №19- 16 см, №20- 16 см, №21- 36 см, №22- 33 см, №23 20 см, №24- 26 см, №25- 19 см.

Поряд з лісосмугою на ґрунтовій дорозі насипи з фрагментів дерева попиляних на частини та порубаних (рубанці).

Також на місці події був присутній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Семенівка Кременчуцького району,у якого на момент проведення огляду були відсутні будь які документи щодо проведення робіт щодо вирубки деревини у полезахисній лісосмузі за межами населеного пункту с. Чаплинці Семенівської ОТГ, Кременчуцького району, Полтавської області.

Крім цього, на місці події було встановлено, що за межами населеного пункту с. Чаплинці Семенівської ОТГ Кременчуцького району Полтавської області за координатами 49,59774°С,33,32461°Ввиявлено факт вирубки дерева шляхом випилювання.

Під час проведення огляду місця події було виявлено бензопилу невстановленої марки зеленого кольору з шиною марки DOLMAR, пластикова пляшка об`ємом 5 л, з бензином та пластикова пляшка з мастилом, легковий автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_3 кольору. Оглядом виявлено 20 (двадцять ) пнів сироростучих дерев породи «ясен, клен, акація» діаметром, пень: №1-17 см, №2-16 см, №3-24 см, №4-17 см., №5-20 см,№6-22 см, №7-18см, №8-22 см, №9-15см, №10-26 см, №11-16 см, №12-30 см, №13-25 см, №14-26 см, №15-17 см, №16-35 см, №17-23 см, №18-15 см, №19-22 см, №20-22 см. Поряд з пнями на землі насипи з фрагментів дерева попиляних на частини.

Також, на місці події було встановлено, що за межами населеного пункту с. Чаплинці Семенівської ОТГ Кременчуцького району Полтавської області за координатами 49,59788°С,33,32450°В виявлено факт вирубки дерева шляхом випилювання.

Під час проведення огляду місця події було виявлено бензопилу невстановленої марки червоного кольору з шиною марки DOLMAR. Оглядом виявлено 26 (двадцять шість) пнів сироростучих дерев породи «ясен, акація» діаметром, пень №1-15 см, №2-25 см, №3-16 см, №4-19 см, №5-25 см,№6-25 см, №7-27 см, №8-17 см, №9-35 см, №10-10 см, №11-12 см, №12-11 см., №13-16см, №14-37 см, №15-40 см, №16-18 см, №17-22 см., №18-14 см., №19-44 см., №20-19 см., №21-40 см., №22-56 см., №23-22 см.,№24-41 см., №25-24 см., №26-45 см., поряд з пнями на земельній ділянці насипи з фрагментів дерева попиляних на частини.

Все вище перераховане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні

Таким чином, на даний час слідство має відомості, що право володіння, користування та розпорядження бензопилою «Forte FGS45-18MG» оранжевого кольору з шиною,бензопилу марки «Forte FGS45-18» оранжевого кольору з шиною, пластиковою каністрою об`ємом 20 л, двома пластиковими каністрами об`ємом 5 л та об`ємом 4 л, сокирою з металевою ручкою,частинами спиляних та порубаних на фрагменти дерева та автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з р НОМЕР_4 червоного кольору має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Право володіння, користування та розпорядження бензопилою невстановленої марки зеленого кольору з шиною марки DOLMAR, пластиковою пляшкою об`ємом 5 л, з бензином та пластиковою пляшка з мастилом має ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Право володіння, користування та розпорядження бензопилою невстановленої марки червоного кольору з шиною марки DOLMAR має ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_5 від 17.11.2000 автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 жителю м. Кременчук.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 від 31.05.2017 автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_7 , належить ОСОБА_11 жителю смт. Семенівка Кременчуцького району.

Згідно свідоцтва по реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_8 власник ОСОБА_12 адреса: АДРЕСА_1 .

Бензопила марки «Forte FGS45-18MG» оранжевого кольору з шиною,бензопила марки «Forte FGS45-18» оранжевого кольору з шиною, сокира з металевою ручкою, 2 бензопили невстановленої марки зеленого та червоного кольору з шинами марки DOLMAR кожна, вантажний автомобіль ЗІЛ-ММЗ модель 554М, д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 ,автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_7 являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, а частини спиляних та порубаних дерева породи «клен, акація, ясен», являються об`єктом протиправних дій, а тому являються речовими доказами.

Згідно частини 11 статті 170 КПК України не застосування арешту щодо бензопили марки «Forte FGS45-18MG» оранжевого кольору з шиною,бензопили марки «Forte FGS45-18» оранжевого кольору з шиною, сокири з металевою ручкою, 2 бензопили невстановленої марки зеленого та червоного кольору з шинами марки DOLMAR кожна, вантажного автомобіля марки ЗІЛ-ММЗ модель 554М, д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору,автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 червоного кольору,автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_7 коричневого кольору та частини спиляних та порубаних дерев може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі та використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, використанню, перетворенню та передачі чи настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували, з підстав зазначених у ньому.

Власники майна у судовому засіданні заперечили проти накладення арешту на майно.

Свідок ОСОБА_13 долучив документи відповідно до яких вважає, що власники майна правомірно здійснювали розпилювання оскільки він їх найняв, та повідомив, що в нього є компанія яка на замовлення орендарів паї розчищали лісопосадку там була дорога грунтова і вони правомірно здійснювали розпил.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду 23 лютого 2023 року майно набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з диспозиції ст. 246 КК України, незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях визнається закінченим злочином з моменту заподіяння в результаті незаконної порубки лісу істотної шкоди, а вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах - з моменту відокремлення дерева або чагарника від кореня або заподіяння зазначеним представникам флори пошкоджень, які викликають їх загибель або припинення росту.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що транспортні засоби ВАЗ 2107 д.н.з р НОМЕР_4 , ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_7 та ЗІЛ-ММЗ, модель 554М, д.н.з НОМЕР_1 не є засобами вчинення кримінального правопорушення, разом з тим, можуть буди доказами вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000100, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 23 лютого 2023 року під час огляду місця події, а саме:

- бензопилу марки «Forte» модель FGS45-18MG» оранжевого кольору з шиною, бензопилу марки «Forte» модель FGS45-18» оранжевого кольору з шиною, пластикову каністру об`ємом 20 л, дві пластикові каністри об`ємом 5 л та об`ємом 4 л, сокиру з металевою ручкою, частин спиляних та порубаних на фрагменти дерев породи «клен» та «ясен», шляхом позбавлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя смт. Семенівка Кременчуцького району та будь яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням їх в кімнаті збереження речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області;

- бензопилу невстановленої марки зеленого кольору з шиною марки «DOLMAR», пластикову пляшку об`ємом 5 л, з бензином та пластикову пляшку з мастилом, частин спиляних та попиляних на фрагменти дерев породи «клен» «ясен» «акація» шляхом позбавлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 та будь яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням їх в кімнаті збереження речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області;

- бензопилу невстановленої марки червоного кольору з шиною марки «DOLMAR» шляхом позбавлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_3 , та будь яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням їх в кімнаті збереження речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області;

- автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з р НОМЕР_4 червоного кольору, автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_7 , коричневого кольору, вантажний автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ, модель 554М, д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору шляхом заборони їх відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам без залишення на майданчику вилучених транспортних засобів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, шляхом передачі власнику на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1