УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2,

ознайомившись зі змістом скарги захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неприйнятті одного з процесуальних рішень, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України, у кримінальному провадженні №0000046 від 02.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неприйнятті одного з процесуальних рішень, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_1 , у місячний строк який було встановлено 10.06.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа 757/22279/20-к), у кримінальному провадженні №0000046 від 02.02.2019 року.

Скаргу подано до канцелярії суду 09.11.2022 року.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з такого.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані у визначений КПК України строк.

Зі змісту та матеріалів скарги вбачається, що 10.06.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва уповноваженому прокурору Офісу Генерального прокурора, у рамках кримінального провадження № 0000046, було встановлено строк 1 (один) місяць для завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000046 від 02.02.2019 року, та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно з положеннями ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як зазначає в своїй скарзі захисник, граничний строк досудового розслідування, встановлений слідчим суддею згідно ухвали від 10.06.2020 закінчився 02.08.2022, проте прокурор, з цього часу не прийняв щодо ОСОБА_1 жодного з процесуальних рішень, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України.

Таким чином, відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України, скаржник мав звернутися до суду з відповідною скаргою, протягом десяти днів, починаючи з 03.08.2022, тобто з моменту коли йому стало відомо про не вчинення прокурором процесуального рішення, яке, за його переконанням, останній мав би вчинити у строк встановлений ухвалою слідчого судді від 10.06.2020.

В той же час, захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора тільки 09.11.2022, тобто вже після спливу 10-денного строку для її подання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя враховує, що захисник у скарзі не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, при цьому слідчим суддею не встановлено поважних причин пропуску строку на подання скарги. Також слідчий суддя враховує, що строк, який пропущено, є досить тривалим.

Виходячи з викладеного, скарга захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неприйнятті одного з процесуальних рішень, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України, у кримінальному провадженні №0000046 від 02.02.2019 року, підлягає поверненню як подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України на її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неприйнятті одного з процесуальних рішень, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України, у кримінальному провадженні №0000046 від 02.02.2019 року, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_2