Справа №127/9633/23
Провадження №1-кс/127/3794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі «AUDI A 4», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі «AUDI A 4», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням установлено, що Відділом слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_5 , за попередньою змовою із іншими особами, з корисливих мотивів, здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України на території Вінницької області.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій установлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Установлено, що ОСОБА_6 проживає за вищевказаною адресою разом із співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мають у власному користуванні автомобіль «AUDI A 4», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_4 .

Таким чином, на даний час виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку з метою отримання ухвали на вилучення речових доказів, які матимуть доказове значення по матеріалах кримінального провадження.

Метою проведення вказаної слідчої дії (обшуку) - автомобіля «AUDI A 4», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно ч. 1 ст. 234 КПК України є: відшукання та вилучення грошових коштів, які були здобуті у ході незаконне переправлення осіб через державний кордон України, записників, електронних носіїв, флеш накопичувачів, системних дисків ПК, ноутбуків, планшетів, мобільних термінали та сім карток мобільних операторів, а також предметів заборонених у вільному обігу та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вищезазначеного факту, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що вказані договори, мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а також відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі «AUDI A 4», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які були здобуті у ході незаконне переправлення осіб через державний кордон України, записників, електронних носіїв, флеш накопичувачів, системних дисків ПК, ноутбуків, планшетів, мобільних термінали та сім карток мобільних операторів, а також предметів заборонених у вільному обігу та інших

матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального

правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі «AUDI A 4», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які були здобуті у ході незаконне переправлення осіб через державний кордон України, записників, електронних носіїв, флеш накопичувачів, системних дисків ПК, ноутбуків, планшетів, мобільних термінали та сім карток мобільних операторів, а також предметів заборонених у вільному обігу та інших

матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального

правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя