Справа № 445/430/21
Провадження № 1-кс/445/119/23
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

24 січня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою після подання такого клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий покликається на те, що в рамках здійснюваного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 19.08.2014 року, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України. У межах вказаного кримінального провадження слідчий раніше звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювана відсутня по місцю свого проживання, місцезнаходження якої невідоме. З метою уникнення від кримінальної відповідальності остання ухиляється від слідства, що перешкоджає проведенню із нею слідчих дій, остання обгрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином. У зв`язку із тим, що підозрювана ухиляється від явки до слідчого, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість застосування до неї більш м`ягких запобіжних заходів, ніж у вигляді тримання її під вартою. Крім того, клопотання ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 02.09.2020 року вже надавався дозвіл на затримання підозрюваної, строк дії якої сплив, а місцезнаходження підозрюваної надалі залишається невідомим, що унеможливлює розгляд щодо неї клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому просить заявлене клопотання задоволити, надавши дозвіл на її затримання з метою приводу до суду.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, давши аналогічні пояснення зазначені в клопотанні, просив суд його задовольнити.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що слідчим відділенням Золочівського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000551 від 19.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

20.06.2022 отримано ухвалу слідчого судді Золочівсьокого районного суду Львівської області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шість місяців.

На даний час строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.

24.01.2023 органом досудового розслідування до суду з врахуванням ч.1 ст.184 КПК України було подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане, зокрема: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, і обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Крім цього, встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що 13.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Дослідженим обставинами в закритому судовому засіданні встановлено, що місце знаходження підозрюваної залишається невідомим.

З долучених до матеріалів клопотання документів, вбачається, що 26.06.2017 року винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваної.

Слідчий суддя враховує, що востаннє ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 20.06.2022 року вже надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якій визначено термін її дії строком на шість місяців, що сплив 20.01.2023 року. підозрювана ОСОБА_5 не затримана та до суду не доставлена, а слідство володіє інформацією, що остання покинула місце проживання та виїхала за межі території України, а на даний час її місцезнаходження не відоме.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України суд не має права відмовити, в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання, без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність підстав того, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів невеликої, середньої тяжкості і тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, а тому дане клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваної з метою її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо неї у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Золочівського РВП ГУНП у Львівській області на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іссик Енб-Казахського району Алма-Атинської області, республіки Казахстан, громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , з метою її приводу в Золочівський районний суд Львівській області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців, тобто до 24.07.2023 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1