Провадження 1-кп/522/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

29 січня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду к кримінальному провадженні №0002996 від 31.10.2018 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

1. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрований та фатично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.328 КК України,

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Новоайдар Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачениого ч.2 ст.28, ч.1 ст.328 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник- ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачениого ч.2 ст.28, ч.1 ст.328 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.328 КК України.

Захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи заяву наступним.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 12 січня 2021 року, ухваленою в рамках кримінального провадження № 0001119, змінено групу прокурорів, до складу якої, в тому числі, включено заступника начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 ;

Як вбачається із обвинувального акту в зазначеному кримінальному провадженні: «на час складання обвинувального акту група слідчих змінена та до неї входять: заступник начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ...».

Отже, на думку захисту, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 брав у ньому участь в якості слідчого на стадії досудового розслідування та безпосередньо зацікавлений у результатах його судового розгляду. Законодавством розмежовано функції збору доказів та підтримання державного обвинувачення, саме цей факт ставить під сумнів неупередженість та об`єктивність прокурора ОСОБА_5 під час судового розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважаючи його необґрунтованим.

Обвинувачені підтримали заяву захисника ОСОБА_10 .

Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до п.19. ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , а також інших обставин, вщо виключають участь прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 77-83 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задовольнити заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002996 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: