Справа № 192/700/22
Провадження № 1-кс/192/38/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу представника потерпілого - ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 06 січня 2023 року про скасування статусу потерпілого.

На обґрунтування скарги посилається на те, що згідно оскаржуваної постанови 03 листопада 2021 року ОСОБА_2 був визнаний потерпілим в даному кримінальному провадженні, а з наданих документів на право власності на гараж з`ясувалося, що ОСОБА_2 25 листопада 2002 року на підставі нотаріально-посвідченого договору дарування подарував вказаний об`єкт нерухомості ОСОБА_6 . На підставі вказаного дізнавач скасував статус потерпілого, проте представник потерпілого вважає таке рішення неправомірним з огляду на те, що ОСОБА_2 завдано моральну та матеріальну шкоду вчиненим кримінальним правопорушенням. Так, представник потерпілого зазначає, що ОСОБА_2 завдано моральну шкоду внаслідок вчинення протиправних дій відносно нього самого, оскільки його підпис в нотаріально посвідченій заяві від 2006 року про надання ним згоди ОСОБА_7 на прибудову до його гаража підроблений. Матеріальна шкода завдана ОСОБА_2 полягає у його витратах на правову допомогу, яка складає 39 000 гривень, які він витратив на адвоката. Тому просив поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки про її існування дізнався під час розгляду справи в суді 07 лютого 2023 року та скасувати її.

Також у скарзі просив скасувати постанову дізнавача від 18 січня 2023 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи та зобов`язати дізнавача призначити проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, а для проведення експертизи отримати тимчасовий доступ до документів згідно клопотання представника потерпілого від 19 вересня 2022 року, а також надати експертам оригінали документів, що містять вільні зразки підпису потерпілого, які надані дізнавчу згідно клопотань від 19 вересня 2022 року та від 22 вересня 2022 року.

Потерпілий та прокурор, які про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач заперечував проти задоволення скарги та вважав скаргу не обґрунтованою. Пояснив, що постанова про скасування статусу потерпілого була прийнята у зв`язку з тим, що дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, а постанова про відмову в призначенні експертизи була прийнята у зв`язку з тим, що потерпілий та його представник не надали вільні зразки підпису за 2006 -2008 роки.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення дізнавача та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та надані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою 17 лютого 2023 року, тобто з пропущенням встановленого строку та на обґрунтування підстав для поновлення строку зазначив, що такий строк був пропущений з підстав отримання оскаржуваної постанови 07 лютого 2023 року.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, слідчим суддею встановлено, що 03 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості у кримінальному провадженні № 0000286 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України по факту підробки підпису ОСОБА_2 в 2006 році на нотаріально посвідченій заяві про дозвіл на будівництво прибудови гаража ОСОБА_7 поряд з його гаражем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що 03 листопада 2021 року ОСОБА_8 був допитаний в якості потерпілого. Таким чином ОСОБА_2 відповідно до положень КПК України 03 листопада 2021 року набув статуту потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача від 06 січня 2023 року було скасовано статус потерпілого ОСОБА_2 з огляду на те, що в 2002 році він подарував свій гараж ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача прийнята всупереч положень КПК України, які не передбачають такого процесуального рішення.

Оскільки прийняття постанови про скасування статусу потерпілого не передбачено положеннями КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в цій частині з поновленням строку на її оскарження, оскільки слідчим суддею було встановлено те, що про існування такої постанови потерпілий та його представник дізналися лише 07 лютого 2023 року.

Вирішуючи скаргу в частині скасування постанови дізнавача від 18 січня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого про призначення повторної експертизи, зобов`язання дізнавача призначити таку експертизу та отримати тимчасовий доступ, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Проведення експертизи належить до одного з видів слідчих (розшукових) дій, оскільки регламентовано Главою 20 КПК України слідчі (розшукові) дії.

Дослідивши постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого про призначення повторної експертизи від 18 січня 2023 року встановлено, що така постанова мотивована тим, що потерпілий та його представник під час проведення експертизи не надали експерту належні зразки для проведення експертизи, а також постановою від 06 січня 2023 року було скасовано статус потерпілого ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про скасування оскаржуваної постанови слідчий суддя зазначає, що потерпілий має права, передбачені ст. 55 КПК України

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що потерпілий в даному кримінальному провадженні не є стороною кримінального провадження, оскільки відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України,сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення зокрема є потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом, тобто у справах приватного обвинувачення до яких ч. 1 ст. 358 КК України не відноситься.

Таким чином потерпілий в таких справах не може ініціювати питання про проведення експертизи, проте не позбавлений права відповідно до положень Закону України «Про судову експертизу» ініціювати проведення експертизи на замовлення.

У зв`язку з вказаним в задоволенні цієї частини скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 245, 303-307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику потерпілого - ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Скаргу представника потерпілого - ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 січня 2023 року про скасування статусу потерпілого в кримінальному провадженні № 0000286, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 листопада 2021 року.

Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого - ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в частині скасування постанови дізнавача відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області від 18 січня 2023 року та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1