Справа № 601/2352/22
Провадження № 1-кс/601/1033/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 02 грудня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст.15 ч.4 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 01.12.2022 невідома особа, перебуваючи на земельній ділянці, розташованій в межах с. Зашляхом, Кременецького району Тернопільської області, умисно, шляхом вільного доступу, з неогородженої території, в умовах військового стану, шляхом спилу стовбура дерева, здійснила викрадення дерев які належать ОСОБА_5 ..

За даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 02.12.2022 за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

01.12.2022 під час огляду місця події було виявлено та вилучено: деревину зі слідами спилу, що належить та передано на зберігання ОСОБА_5 ; транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, д.н. НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться деревина, під керуванням ОСОБА_6 , бензопилу марки «Штіль» та сокиру, які перебували у власності СенчишинаВ.Ю.

У зв`язку з тим, що вилучена деревина зі слідами спилу, транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, д.н. НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться деревина, бензопила марки «Штіль» та сокира є доказами злочину, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на деревину зі слідами спилу, транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, д.н. НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться деревина, бензопилу марки «Штіль» та сокиру.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить дане клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Від власника майна ОСОБА_7 надійшла заява в якій просить слухати клопотання без його участі та не заперечує проти накладення арешту на майно, просить повернути йому транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_7 є власником ЗИЛ-ММЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України, а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- деревину зі слідами спилу, яку передати на зберігання ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ д.н. НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться деревина - залишити на зберігання на території ВП № 2 Кременецького РВП ГУПН в Тернопільській області;

- бензопилу марки «Штіль» та сокиру передати на зберігання до кімнати речових доказів, розташованої на території ВП № 2 Кременецького РВП ГУПН в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 годині 40 хвилин 13.12.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9