Справа № 761/6822/23
Провадження № 1-кс/761/4683/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.11.2022

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.11.2022.

Клопотання мотивоване тим, що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 11.11.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ГОВЕРЛА XXI» () протягом 2021-2022 років, шляхом придбання товарно-матеріальних цінностей у ПП «Болеро-Сервіс» (), ПП «Логістик-Сервіс Львів» (), ТОВ «Берта СВ» () та в подальшому реалізації вказаних ТМЦ на користь ПП «Мілк Ленд» (), ТОВ «Мілопіта» (), ПП «Берта Плюс» (), ТОВ «ТК ЦЕНТРА» (), ТОВ «АВМ-Логістик» (), ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» (), ПП «Мережа-Сервіс Львів» (), ТОВ «Зета Плюс» () без відображення таких операцій по реалізації у податковій звітності, штучно створили нібито наявні залишки ТМЦ в складських приміщеннях та привласнили на розрахункові рахунки ТОВ «ГОВЕРЛА XXI» () у вигляді бюджетного відшкодування суму ПДВ в розмірі 35 394 473,00 грн, що є особливо великим розміром.

У своєму клопотанні прокурор вказує, шо під час досудового розслідування 16 грудня 2022 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2022 проведено обшук офісних приміщень, які указані ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» () у відомостях 20-ОПП, фактично використовуються особами, причетними до вчиненого кримінального правопорушення, та які знаходяться за адресою: вул. Головацького Я., буд. 23-Б, м. Львів, в яких знаходились предмети, речі та документи, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використанні для встановлення й доведення фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за результатами проведеного обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено грошові кошти.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що в інший спосіб, ніж накласти арешт на речові докази у вигляді грошових коштів, вилучених у офісі ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» () за адресою: вул. Головацького Я., буд. 23-Б, м. Львів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, та набуті у результаті вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, неможливо досягти завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та накласти арешт на грошові кошти з метою збереження речових доказів, зазначив, що ОСОБА_5 є керівником ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест», було здійснено закупівлю частки компанії ТОВ «ГОВЕРЛА ХХІ», грошові кошти було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку, є підстави вважати, що грошові кошти були направленні на обготівкування.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання з огляду на його необґрунтованість, вказала, що грошові кошти є власність ОСОБА_6 , ухвалою суду було накладено арешт на вилучені кошти, який в подальшому було скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023, оскільки орган досудового розслідування не надав достатніх даних щодо походження грошових коштів і яке вони мають відношення до діяльності підприємства, крім того вказала, що ухвалою слідчого судді не було надано дозвіл на вилучення грошових коштів, просила відмовити в задоволенні клопотання та долучила додаткові документи, які підтверджують законність походження грошових коштів, які були вилучені під час обшуку.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшла висновку про таке.

З матеріалів клопотання вбачається, Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 11.11.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

13.12.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: вул. Головацького Я., буд. 23-Б, м. Львів, що на праві власності належить ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» (), ТзОВ «Бест» (), з метою відшукання та вилучення предметів, речей та документів ТОВ «ГОВЕРЛА XXI» (), ПП «Болеро-Сервіс» (), ПП «Логістик-Сервіс Львів» (), ТОВ «Берта СВ» (), ПП «Мілк Ленд» (), ТОВ «Мілопіта» (), ПП «Берта Плюс» (), ТОВ «ТК ЦЕНТРА» (), ТОВ «АВМ-Логістик» (), ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» (), ПП «Мережа-Сервіс Львів» (), ТОВ «Зета Плюс» (), а саме: договорів з усіма додатками, угод та первинних бухгалтерських документів (специфікацій, видаткових накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, актів прийому-передачі робіт та послуг, рахунків-фактур, заявок, товарно-транспортних накладних, сертифікатів та паспортів якості продукції, довіреностей, зовнішньоекономічних контрактів, вантажно-митних декларацій, інвойсів, транспортних накладних (CMR, AWB, Ж/Д накладних, коносаментів), банківських виписок, якими фіксувались нібито проведені господарські операції між ТОВ «ГОВЕРЛА XXI» () та ПП «Болеро-Сервіс» (), ПП «Логістик-Сервіс Львів» (), ТОВ «Берта СВ» (), ПП «Мілк Ленд» (), ТОВ «Мілопіта» (), ПП «Берта Плюс» (), ТОВ «ТК ЦЕНТРА» (), ТОВ «АВМ-Логістик» (), ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» (), ПП «Мережа-Сервіс Львів» (), ТОВ «Зета Плюс» (), в тому числі на підставі яких ПП «Болеро-Сервіс» (), ПП «Логістик-Сервіс Львів» (), ТОВ «Берта СВ» () попередньо придбано товарно-матеріальні цінності, роботи та послуги, які в подальшому реалізовувались на користь ТОВ «ГОВЕРЛА XXI» (); чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку), чистих аркушів з відбитками печаток та підписами службових осіб ТОВ «ГОВЕРЛА XXI» (), ПП «Болеро-Сервіс» (), ПП «Логістик-Сервіс Львів» (), ТОВ «Берта СВ» (), ПП «Мілк Ленд» (), ТОВ «Мілопіта» (), ПП «Берта Плюс» (), ТОВ «ТК ЦЕНТРА» (), ТОВ «АВМ-Логістик» (), ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» (), ПП «Мережа-Сервіс Львів» (), ТОВ «Зета Плюс» (); печаток та штампів, реєстраційних документів, документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальникам та покупцям), листування між вказаними підприємствами, а також документів, що підтверджують протиправну діяльність за участю ТОВ «ГОВЕРЛА XXI» (), ПП «Болеро-Сервіс» (), ПП «Логістик-Сервіс Львів» (), ТОВ «Берта СВ» (), ПП «Мілк Ленд» (), ТОВ «Мілопіта» (), ПП «Берта Плюс» (), ТОВ «ТК ЦЕНТРА» (), ТОВ «АВМ-Логістик» (), ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» (), ПП «Мережа-Сервіс Львів» (), ТОВ «Зета Плюс» () та їх службових осіб й засновників, в тому числі щодо реалізації кави, корму для котів, сардин, пластівців, чаю, кукурудзи, печива, олії, майонезу, крохмалю, какао, вермішелі, крупи рисової, пюре, олії соняшникової, оцету, цукерок шоколадних, жувальних гумок, жувальних цукерок, лимонної кислоти, дріжджів та інших за готівку; комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, мобільних телефонів), на яких містяться інформація щодо господарської діяльності ТОВ «ГОВЕРЛА XXI» () та ПП «Болеро-Сервіс» (), ПП «Логістик-Сервіс Львів» (), ТОВ «Берта СВ» (), ПП «Мілк Ленд» (), ТОВ «Мілопіта» (), ПП «Берта Плюс» (), ТОВ «ТК ЦЕНТРА» (), ТОВ «АВМ-Логістик» (), ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» (), ПП «Мережа-Сервіс Львів» (), ТОВ «Зета Плюс» (); договорів оренди (суборенди), на підставі яких ТОВ «ГОВЕРЛА XXI» () та ПП «Болеро-Сервіс» (), ПП «Логістик-Сервіс Львів» (), ТОВ «Берта СВ» (), ПП «Мілк Ленд» (), ТОВ «Мілопіта» (), ПП «Берта Плюс» (), ТОВ «ТК ЦЕНТРА» (), ТОВ «АВМ-Логістик» (), ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» (), ПП «Мережа-Сервіс Львів» (), ТОВ «Зета Плюс» () використовують у свої господарській діяльності офісні та складські приміщення протягом 2021-2022 років; податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість ТОВ «ГОВЕРЛА XXI» () та ПП «Болеро-Сервіс» (), ПП «Логістик-Сервіс Львів» (), ТОВ «Берта СВ» (), ПП «Мілк Ленд» (), ТОВ «Мілопіта» (), ПП «Берта Плюс» (), ТОВ «ТК ЦЕНТРА» (), ТОВ «АВМ-Логістик» (), ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» (), ПП «Мережа-Сервіс Львів» (), ТОВ «Зета Плюс» () за період 2021-2022 років; штатних розписів та наказів про призначення на посади службових осіб ТОВ «ГОВЕРЛА XXI» () та ПП «Болеро-Сервіс» (), ПП «Логістик-Сервіс Львів» (), ТОВ «Берта СВ» (), ПП «Мілк Ленд» (), ТОВ «Мілопіта» (), ПП «Берта Плюс» (), ТОВ «ТК ЦЕНТРА» (), ТОВ «АВМ-Логістик» (), ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» (), ПП «Мережа-Сервіс Львів» (), ТОВ «Зета Плюс» (), а також посадових інструкцій; заяв ТОВ «ГОВЕРЛА XXI» () про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, декларацій та уточнюючих розрахунків за такими заявами, а також інших документів, на підставі яких ТОВ «ГОВЕРЛА XXI» () протягом 2021-2022 років отримувало бюджетне відшкодування податку на додану вартість; банківських карток, чекових книжок, на яких міститься інформація щодо руху грошових коштів за участю ТОВ «ГОВЕРЛА XXI» (), ПП «Болеро-Сервіс» (), ПП «Логістик-Сервіс Львів» (), ТОВ «Берта СВ» (), ПП «Мілк Ленд» (), ТОВ «Мілопіта» (), ПП «Берта Плюс» (), ТОВ «ТК ЦЕНТРА» (), ТОВ «АВМ-Логістик» (), ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» (), ПП «Мережа-Сервіс Львів» (), ТОВ «Зета Плюс» ().

16.12.2022 на підстави ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2022, проведено обшук у офісному приміщені ПрАТ «КУА «Карпати-Інвест» () за адресою: м. Львів вул. Головацького Я, буд. 23-Б, в ході якого вилученого грошові кошти в сумі , які 17.12.2022 постановою старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Дозвіл на вилучення грошових коштів під час проведення обшуку не надавався.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 накладено арешт на майно, вилучене 16 грудня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: м. Львів, вул. Головацького Я., 23-Б, а саме на: грошові кошти номіналом 100 доларів США, загальною сумою 10 000 доларів США; грошові кошти номіналом 20 євро, загальною сумою 10 200 євро; грошові кошти номіналом 50 євро, загальною сумою 18 300 євро; грошові кошти номіналом 100 євро, загальною сумою 62 400 євро; грошові кошти номіналом 200 євро, загальною сумою 4 200 євро; грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень у кількості 500 шт., загальною сумою 250 000 грн.; грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень у кількості 400 шт., загальною сумою 80 000 грн.

Також представником власника майна слідчій судді надано копію ухвали від 03.02.2023 Швченківського районного суду м. Києва (справа №761/2205/23), якою скасовано накладений арешт на майно, вилучене 16 грудня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: м. Львів, вул. Головацького Я., 23-Б на грошові кошти.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звернувся з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

За ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурором не наведено достатніх підстав та не надано об`єктивних даних щодо необхідності застосування заходів процесуального примусу у вигляді арешту майна, в той же час питання щодо арешту грошових коштів вказаних в клопотанні вже вирішувалось, оскільки 26 грудня 2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, вилучене 16 грудня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна 03.02.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/2205/23) скасовано, з огляду на відсутність жодних даних, щодо вжиття органом досудового розслідування заходів, спрямованих на встановлення нелегальності походження заарештованих грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст.98,170,171,172,309,395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя Антоніна КВАША