overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/400/23
Провадження № 1-кп/461/316/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2023 року м. Львів
Відповідно до розписки, обвинувачений та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання у кримінальному провадженні № 0002713 від 27.10.2022 тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання у кримінальному провадженні № 0002713 від 27.10.2022 тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий надав до суду заяву про залишення вище вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання у кримінальному провадженні № 0002713 від 27.10.2022 тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
Справа № 390/1114/22
Провадження № 1-кп/390/211/23
УХВАЛА

"18" січня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000379 відносно неповнолітньої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Каніж, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, не маючої утриманців, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно вимог ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є неповнолітньою, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.

Керуючись ст. 314-1, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кропивницькому РВ №1 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що обвинувачена та її законний представник має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, а після її складання ознайомитись з її змістом.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 159/261/23
Провадження № 1-кп/159/214/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000279 від 25 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2023 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000279 від 25.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області та підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання о 10 год. 30 хвл. на 16 лютого 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001663 від 08.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року надано доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Дорученням № 006-60001251 від 22 грудня 2022 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявила заяву про її самовідвід по вказаному кримінальному провадженні, оскільки вона надає правову допомогу по іншому кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_6 , де потерпілим є ОСОБА_4 . А тому вказує на існування конфлікту інтересів, оскільки надає в іншій справі правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам ОСОБА_4 , захист якого вона здійснює в даній справі за призначенням.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив зазначену інформацію та просив задовольнити заяву захисника.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, доходить висновку про наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_5 надає правову допомогу по іншому кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 , де потерпілим є ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відвести захисника ОСОБА_5 від участі в цій справі та замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 20, 28, 47, 48, 49, 52, 54,78 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_5 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання, яке відбудеться 13.02.2023 об 11:00 год. у залі 4Б4 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/292/23
Провадження № 1-в/552/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2023 до суду надійшла заява відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в розгляді зазначеної заяви є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09.20 год. 26.01.2023 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/320/23
Номер провадження 1-кп/711/252/23
УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002904 від 05.12.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, особа з інвалідністю 2 групи, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002904 від 05.12.2022, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, до якого запобіжний захід не застосовано.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023, матеріали кримінального провадження передано на розгляд головуючому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002904 від 05.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, на 25.01.2023 року об 11.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2512/18
Провадження № 1-кс/459/1939/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.12.2022 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.12.2022 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВИЛАР ОПТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 в межах кримінального провадження № 0000144 від 13.03.2022,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВИЛАР ОПТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 в межах кримінального провадження № 0000144 від 13.03.2022.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 28.11.2022 на адресу суду надійшла заява за підписом адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВИЛАР ОПТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 в межах кримінального провадження № 0000144 від 13.03.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/170/23
Провадження № 1-кп/950/98/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань03.01.2023 за № 0000002 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

20.01.2023 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні прокурором не заявлено. Підстави для спрощеного провадження, в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000002 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 24.01.2023 об 11 год. 30 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/602/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003287 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники - представник потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003287 від 20.11.2022, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29.11.2022.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003287 від 20.11.2022 стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 12 годину 42 хвилин 16 січня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1