Номер провадження 1-кп/754/1007/22
Справа№754/8818/22
Вирок
Іменем України

26 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001629 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостки, Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючу, не заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше судиму:

10.08.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України до штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(17000грн.) Штраф сплачено 25.10.2022 року.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 02.08.2022 року приблизно о 12.30год. знаходячись по проспекту Лісовому,22 в м. Києві знайшла, тим самим протягом року після засудження за цією статтею, незаконно придбала без мети збуту наркотичний засіб метадон(фенадон), масою 0,044г., після чого незаконно зберігаючи при собі, перенесла вищевказаний наркотичний засіб до будинку АДРЕСА_2 , де продовжила незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В цей же день, 02.08.2022 року приблизно о 13.00год. біля будинку №23 по проспекту Лісовому в м. Києві працівниками поліції була затримана ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КПК України, і в ході особистого обшуку, у останньої було виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон(фенадон), масою 0,044г., який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.309ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, обставини справи, дані про її особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують її покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність визначеного місця проживання у м. Києві, а також і те, що обвинувачена добросовісно виконувала свої процесуальні обов`язки,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ними злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.309ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 7928грн.76коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: