КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
2 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0008040, внесеного до ЄРДР 27 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Світильня, Броварського р-ну, Київської обл., громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 7 червня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі;
- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;
- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 1 червня 2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 роки 9 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 5 травня 2022 року умовно-достроково на строк 7 місяців 15 днів,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 червня 2020 року підлягає самостійному виконанню.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 25 жовтня 2022 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Цим вироком вирішено питання процесуальних витрат, речових доказів, цивільного позову.

Не погоджуючись з вироком суду, 11 грудня 2022 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 безпосередньо до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0008040, внесеного до ЄРДР 27 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1