Справа № 613/756/22
Провадження № 1-кс/529/8/23
УХВАЛА

про арешт майна

02 лютого 2023 року слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

встановив:

01.02.2023 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської прокурату Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000701 від 07.10.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Своє клопотання мотивував тим, що 06.10.2022 до відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від майстра лісу ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_4 про те, що невідомі особи здійснили незаконну порубку в урочищі «Довжанське».

Того ж дня було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб RENAULTTRAFIC білого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », разом з біркою чорного кольору з написом, виконаним білим кольором « НОМЕР_2 »; предмет схожий на тесак довжиною 59 см, довжина леза якого складає 45 см, найбільша ширина леза 7,5см, найменша ширина леза 5,5 см, середня ширина леза 6,5 см. та деревину породи «Дуб», загальною кількістю 23 шт., які поміщено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Метою накладення арешту на вилучене майно прокурор зазначає необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів та проведення експертиз.

Також прокурор заявив клопотання про поновлення строків для звернення з вищезазначеним клопотанням. Мотивує таке тим, що ним клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було направлено до Богодухівського районного суду Харківської області, яке неодноразово поверталось на доопрацювання. В подальшому, 06.12.2022 ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області клопотання повернуто з підстав непідсудності такого цьому суду. Вказану ухвалу судом надіслано 25.01.2023. Вказані ним обставини на його думку свідчать про поважність пропущеного строку, а тому просить його поновити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує повністю.

Власник автомобіля ОСОБА_5 та користувач ОСОБА_6 не з`явились на розгляд вказаного клопотання, про дату та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник ДП «Жовтневе лісове господарство» в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Так, статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, а частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, прокурор при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинен разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наданням доказів поважності причин такого пропуску.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотанням про арешт майна, встановив, що клопотання подане до суду з пропуском строку звернення, який був пропущений з поважних причин, оскільки слідчим раніше подавалося аналогічне клопотання в строк передбачених КПК України, однак ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області вказане клопотання було повернуто прокурору з метою усунення недоліків, а 06.12.2022 слідчим суддею даного суду клопотання повернуто прокурору у зв`язку з його непідсудністю такому суду. При цьому, ухвалу слідчого судді від 06.12.2022 р. слідчим було отримано 25.01.2023 р., що підтверджується відповідною відміткою на супровідному листі.

Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна - є заходом забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170, 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У силу ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

За змістом статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 246 КК України передбачено відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. Частина 2 передбачає кримінальну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000701 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2022 до відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від майстра лісу ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_4 про те, що невідомі особи здійснили незаконну порубку в урочищі «Довжанське».

06.10.2022 в ході огляду урочища «Довжанське», було виявлено свіжо спиляні пеньки дерев породи «Дуб» у кількості 5 шт., а саме: діаметром 30 см сиро ростучий; діаметром 22 см сиро ростучий; діаметром 25 см сухостійний; діаметром 30 см сухостійний; діаметром 40 см сиро ростучий.

Також, в ході огляду урочища «Довжанське», було виявлено свіжо спиляні пеньки дерев породи «Дуб» у кількості 9 шт., а саме: діаметром 22 см сухостійний; діаметром 22 см сухостійний; діаметром 24 см сухостійний; діаметром 22 см сухостійний; діаметром 26 см сухостійний; діаметром 24 см сухостійний; діаметром 24 см сухостійний; діаметром 34 см сухостійний; діаметром 20 см сухостійний.

Також, в ході огляду лісу урочища «Довжанське», з координатами GPS 50.22328, 35.92386 було виявлено транспортний засіб автомобіль RENAULTTRAFIC білого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 .

В салоні вище вказаного автомобіля було виявлено бірку чорного кольору з написом, виконаним білим кольором « НОМЕР_2 » та предмет, ззовні схожий на тесак довжиною 59 см, довжина леза якого складає 45 см, найбільша ширина леза 7,5см, найменша ширина леза 5,5 см, середня ширина леза 6,5 см.

Крім цього, в багажному секторі вище вказаного автомобілю було виявлено деревину породи «Дуб», загальною кількістю 23 шт., а саме: довжиною 116 см, діаметром 25 см; довжиною 110 см, діаметром 24 см; довжиною 109 см, діаметром 26 см; довжиною 100 см, зі спилом 109 см, діаметром 34 см; довжиною 94 см, діаметром 24 см; довжиною 99 см, діаметром 24 см; довжиною 100 см, діаметром 25 см; довжиною 102 см, діаметром 28 см; довжиною 104 см, діаметром 20 см; довжиною 103 см, діаметром 20 см; довжиною 118 см, діаметром 20 см; довжиною 109 см, діаметром 25 см; діаметром 14 см; діаметром 19 см; діаметром 29 см; діаметром 19 см; діаметром 19 см; діаметром 18 см; діаметром 17 см; діаметром 29 см; діаметром 17 см; діаметром 20 см; діаметром 13 см.

11.11.2022 проведено додатковий огляд місця події на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, Золочівська ОТГ, смт. Золочів, вул. Центральна, 26. В ході огляду багажного відділення транспортного засобу автомобілю Renault TRAFFIC білого кольору з ДНЗ НОМЕР_3 1998 року випуску, було виявлено деревину породи Дуб, загальною кількістю 23 шт., а саме: довжиною 116 см, діаметром 25 см; довжиною 110 см, діаметром 24 см; довжиною 109 см, діаметром 26 см; довжиною 100 см, зі спилом 109 см, діаметром 34 см; довжиною 94 см, діаметром 24 см; довжиною 99 см, діаметром 24 см; 7. довжиною 100 см, діаметром 25 см; довжиною 102 см, діаметром 28 см; довжиною 104 см, діаметром 20 см; довжиною 103 см, діаметром 20 см; довжиною 118 см, діаметром 20 см; довжиною 109 см, діаметром 25 см; довжиною 100 см, діаметром 14 см; довжиною 97см, діаметром 19 см; довжиною 98 см, діаметром 29 см; довжиною 100 см, діаметром 19 см; довжиною 99см, діаметром 19 см; довжиною 102 см, діаметром 18 см; довжиною 105 см, діаметром 17 см; довжиною 96 см, діаметром 29 см; довжиною 99 см, діаметром 17 см; довжиною 103 см, діаметром 20 см; довжиною 97 см, діаметром 13 см.

Постановою слідчого від 11.11.2022 вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000701.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault TRAFFIC білого кольору з ДНЗ НОМЕР_3 1998 року випуску належить ОСОБА_5 , однак фактичне користування даним автомобілем здійснював ОСОБА_6 .

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній особі не вручено.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що вилучені об`єкти, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та обґрунтовано на даній стадії кримінального провадження визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, а також повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167,168,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Поновити пропущений процесуальний строк для подання клопотання прокурором Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000701 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України.

Клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на :

-транспортний засіб - автомобіль RENAULT TRAFIC білого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », 1998 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права користування, володіння та розпорядження;

-бірку чорного кольору з написом, виконаним білим кольором «UA ДАЛРУ 238199816»;

-предмет, ззовні схожий на тесак довжиною 59 см, довжина леза якого складає 45 см, найбільша ширина леза 7,5см, найменша ширина леза 5,5 см, середня ширина леза 6,5 см;

-деревину породи «Дуб», загальною кількістю 23 шт., а саме: 1. довжиною 116 см, діаметром 25 см; 2. довжиною 110 см, діаметром 24 см; 3. довжиною 109 см, діаметром 26 см; 4. довжиною 100 см, зі спилом 109 см, діаметром 34 см; 5. довжиною 94 см, діаметром 24 см; 6. довжиною 99 см, діаметром 24 см; 7. довжиною 100 см, діаметром 25 см; 8. довжиною 102 см, діаметром 28 см; 9. довжиною 104 см, діаметром 20 см; 10. довжиною 103 см, діаметром 20 см; 11. довжиною 118 см, діаметром 20 см; 12. довжиною 109 см, діаметром 25 см; 13. довжиною 100 см, діаметром 14 см; 14. довжиною 97см, діаметром 19 см; 15. довжиною 98 см, діаметром 29 см; 16. довжиною 100 см, діаметром 19 см; 17. довжиною 99 см, діаметром 19 см; 18. довжиною 102 см, діаметром 18 см; 19. довжиною 105 см, діаметром 17 см; 20. довжиною 96 см, діаметром 29 см; 21. довжиною 99 см, діаметром 17 см; 22. довжиною 103 см, діаметром 20 см; 23. довжиною 97 см, діаметром 13 см.

Зберігання транспортного засобу автомобіля RENAULT TRAFIC білого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та деревини здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. Центральна буд. 26.

Зберігання речей - бірки чорного кольору з написом, виконаним білим кольором «UA ДАЛРУ 238199816» та предмета, ззовні схожого на тесак здійснювати в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Богодухівського району Харківської області

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власникам майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвали законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1