УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави
ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000664 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України (далі КК України), про відмову у визнанні потерпілою,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2022 ОСОБА_3 через свого представника адвоката ОСОБА_5 через електронний суд звернулася із вказаною скаргою до слідчого судді, зазначивши, що у провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000664, внесене до ЄРДР 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

21.09.2022 депутатом Щербанівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 в ГУ НП в Полтавській області надіслано заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та про визнання її потерпілою. Однак за результатами розгляду вказаної заяви 13.10.2022 ОСОБА_3 отримала витяг з ЄРДР, однак слідчий не надав їй ні постанови про залучення до провадження у якості потерпілої, ні постанови про відмову у залученні.

20.10.2022 слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави по справі №554/11532/22 зобов`язала слідчого ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Але, станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 , її заява щодо залучення у якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000664 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, не розглянута.

Скаржник вважає, що бездіяльність слідчого є незаконним, а тому просить суд визнати таку бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 протиправною, зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні №0000664 від 04.10.2022 та зобов`язати слідчого винести відповідну постанову, вручити пам`ятку та допитати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву про підтримання скарги у повному обсязі, просив її задовольнити та розглянути за їх відсутності. Крім того, просив суд залучити до матеріалів скарги відповідь Октябрського районного суду м.Полтави від 08.11.2022 про направлення ухвали суду від 20.10.2022 до ВП № 2 РУП ГУ НП в Полтавській області за вих.№ 554/11532/22/70243/2022, та отримання її представником 24.10.2022; відповідь слідчого ВП № 2 РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 07.11.2022 щодо не надходження ухвали суду від 20.10.2022 по справі № 554/11532/22 до органу поліції.

Слідчий ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, в порядку, встановленому КПК України (а.с.21). Витребувані судом документи щодо розгляду заяви про визнання потерпілою ОСОБА_3 не надано.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя, розглянув скаргу за її відсутності.
Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, що звернулась із скаргою, та особи, бездіяльність якої оскаржується.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000664 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

21.09.2022 депутатом Щербанівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 в ГУ НП в Полтавській області надіслано заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та про визнання її потерпілою.

Вказана заява зареєстрована 21.09.2022 в канцелярії ГУ НП в Полтавській області, про що є відповідна відмітка.

04.10.2022 до ЄРДР за № 0000664 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Однак, станом на час розгляду скарги ОСОБА_3 як не залучено до провадження у якості потерпілої, так і не надано постанови про відмову у залученні в якості такової.

20.10.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 по справі №554/11532/22 зобов`язано слідчого ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання її потерпілою відповідно до вимог ст.220 КПК України та надати вмотивовану відповідь.

Згідно відповіді голови Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_8 від 08.11.2022 ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20.10.2022 направлено 21.10.2022 до ВП № 2 РУП ГУ НП в Полтавській області за вих.№ 554/11532/22/70243/2022, яка отримана її представником 24.10.2022 (а.с.23).

Відповідно до відповіді на запит від 02.11.2022 ВП № 2 РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 повідомлено, що станом на 07.11.2022 ухвала суду від 20.10.2022 по справі № 554/11532/22 до органу поліції не надходила (а.с.25).

Ухвала суду, згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Крім того, станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 16.11.2022, її заява щодо залучення у якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000664 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, так і не розглянута, ухвала суду від 20.10.2022 не виконана.

Згідно з частинами першою-третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Матеріали скарги не містять відомостей про те, що вказане рішення слідчого було оформлено у вигляді постанови, як того вимагає ст. 110 КПК України.

Не надано до суду таких відомостей і слідчим відділом ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Зокрема, слідчим суддею в ході розгляду скарги витребувалися із управління поліції матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 від 21.09.2022 в рамках кримінального провадження № 0000664 від 04.10.2022, однак такі матеріали органом поліції до суду не надано.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема статтею 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, з урахуванням обставин даної справи слідчий зобов`язаний був виконати ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20.10.2022 та розглянути клопотання ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали суду від 10.10.2022, про що повідомити останню.
Однак, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, слідчим не надано доказів того, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто в передбачені КПК України строки, що дає суду підстави вважати, що вказане клопотання слідчим не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.
Наведене дає підстави для висновку, що має місце бездіяльність слідчого, тому скаргу належить задовольнити в цій частині шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Слідчим суддею також враховується, що відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого

Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Разом із тим, чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого винести відповідну постанову є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Водночас належить відмовити у задоволенні вимог скарги в частині визнання бездіяльності слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 протиправною, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачені такі повноваження слідчого судді (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Щодо невиконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 20.10.2022 слідчим ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає наступне.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.
Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
При цьому, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France)).
Реалізація такого права має здійснюватися заявником з урахуванням того, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119) сторін цих відносин, відповідно.
У цьому випадку, запроваджені внутрішні процедури щодо порядку та строків розгляду клопотань та кореспондуються з норми, наведеної ст. 220 КПК України.
Як передбачає стаття 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
20.10.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 по справі №554/11532/22 зобов`язано слідчого ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання її потерпілою відповідно до вимог ст.220 КПК України та надати вмотивовану відповідь.

Згідно відповіді голови Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_8 від 08.11.2022 ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20.10.2022 направлено 21.10.2022 до ВП № 2 РУП ГУ НП в Полтавській області за вих.№ 554/11532/22/70243/2022, яка отримана її представником 24.10.2022, про що є відповідна відмітка (а.с.23).

Відповідно до відповіді на запит від 02.11.2022 ВП № 2 РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 повідомлено, що станом на 07.11.2022 ухвала суду від 20.10.2022 по справі № 554/11532/22 до органу поліції не надходила (а.с.25).
Крім того, станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 16.11.2022, її заява щодо залучення у якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000664 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, так і не розглянута, ухвала суду від 20.10.2022 не виконана.

Ухвала суду, згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Викладене вище призвело до порушення завдань кримінального провадження, оскільки до потерпілої не була застосована належна правова процедура, не було забезпечено швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а тому, на думку суду, мають бути захищені шляхом реагування суду повідомленням до відповідних органів для вжиття заходів.
В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 686/9636/18 зазначено, що «обов`язок, за наявності на те підстав, звертати увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів, або виявленні порушення прав громадян та інші порушення закону, допущені при провадженні дізнання, досудового слідства або при розгляді справи нижчестоящим судом.
Відповідно до ст.ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що визначено главою 26 КПК України.
Згідно з висновком Верховного суду, за наявності відповідних підстав, суд будь-якої інстанції має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.
На думку суду, у даному кримінальному провадженні було встановлено порушення вимог кримінального процесуального законодавства органами досудового розслідування, ігнорування останніми своїх посадових обов`язків і вимог закону, які потребують відповідного реагування, що позитивно вплине на ефективність здійснення правосуддя у кримінальному провадженні та забезпечить конституційне право потерпілої на судовий захист.
Враховуючи викладене, прошу вжити відповідних заходів реагування щодо недопущення порушення вимог кримінального процесуального законодавства, усунення подібних порушень в майбутньому, а також притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Обставини, викладені в даній ухвалі, довести до відома начальника ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Харківській області та керівника Полтавської окружної прокуратури.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000664 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України (далі КК України), про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Харківській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000664 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.09.2022 про визнання потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та про результати її розгляду повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду, згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Слідчий суддя ОСОБА_1