ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/839/19
провадження № 1-кп/691/106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000185 відомості 12.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів Шполянського району Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, інваліда І групи "Б", в силу статті 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області, на судовому розгляді, з 17 липня 2019 року перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він будучи фізичною особою, в порушення вимог ст. ст. 1,4, 5, 6, 11 ЗУ "Про металобрухт" від 05.05.1999 року (зі змінами), без передбаченого чиним законодавством дозволу, умисно здійснював прийом брухту кольорових і чорних металів за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу початок якого слідством не встановлено та до 28.05.2019 року, коли в ході санкціонованого обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено брухт чорних та кольорових металів та засоби для їх зважування.

Отже, своїми умисними діями, відповідно до обвинувального акту складеного слідчим Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та затвердженим 21.06.2019 року начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, а саме здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

У судове засідання 02 листопада 2022 року прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .. Свідки, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, які заявлені для допиту в судовому засіданні, не з`явилися.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, до виходу суду в нарадчу кімнату, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та подав до суду заяву про звільнення від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 213 КК України у звязку з закінченням строків давності, що передбачені статтею 49 КК України.

Згідно вимог КПК України суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна зі сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням, та має зясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження на такій підставі у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Судом розяснено наслідки, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими, та про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлений, є зрозумілі, як і про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, клопотання підтримує, та що вказане рішення є не реабілізуючим, усвідомлює. Разом з тим, вину у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 213 КК України, та ті дії, що покладені органом досудового розслідування йому в провину, не визнає.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження слід закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 213 України, вказуючи, що на досудовому розслідуванні обвинувачений не ухилявся від органу досудового розслідування та суду, не переховувався, був мобілізований та отримав поранення повязане із захистом Батьківщини, встановлена група інвалідності, був виписаний з медичного закладу та добровільно зявився в судове засідання, в розшук не оголошувався.

Суд, при прийняті рішення щодо заявленого клопотання обвинуваченим, заслухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, врахувавши правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 04 червня 2020 року у справі за № 127/26665/16-к; від 19 листопада 2019 року у справі за № 345/2618/16-к, та розяснення, які містяться в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

В статті 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (частина 1 статті 5 КПК України).

Відповідно до пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Аналогічна норма закріплена у статті 62 Конституції України, відповідно до частини першої якої передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 44 КК України передбачає, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Так, строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно пунктів 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до пункту 2 частиини 1 статті 49 КК України, пункту 8 вищенаведеної постанови Пленуму ВСУ особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Та, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених частиною 1 статті 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 статті 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 213 КК України, згідно частини 2 статті 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що подія кримінального правопорушення за частиною 1 статті 213 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце 28.05.2019 року, що є початком перебігу строку давності, і ця обставина сторонами не заперечується.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений пуктом 2 частини 1 статі 49 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - пять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 статті 49 КК України, та будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (частина 8 статті 284 КПК України). За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд, відповідно до частини 3 статті 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою. Закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження № 0000185 від 12.05.2019 року, за частиною 1 статті 213 КК України, про що подав відповідну заяву.

Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобовязаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Зясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який клопотав про закриття провадження з відповідних підстав, та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, та зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1 - 3 статті 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обовязковим, та що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим і така відмова може призвести до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, ухвала слідчого судді від 05.06.2019 року, підлягають скасуванню.

Питання долі речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 287, 369, 370, 372, 392, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 213 КК України, на підставі статті 49 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000185 внесене 12.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, судова справа № 710/839/19, - закрити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року на тимчасово вилучене майно, яке відповідно до постанови слідчого від 28.05.2019 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000185 від 12.05.2019 року, скасувати.

Речові докази: білий поліетиленовий мішок в середині якого металева гиря, металева пружина, металеві граблі, деталі до борони, металеві ключі 4 шт., металеві прути, металевий зігнутий дугою прут, 5 металевих втулок реактивних тяг, металева деталь предмет з написом "Клён" (іЭСН-320, ТУ 6,579,095,81, цена 40:00), металеві болти, підшипник, які поміщено назад до мішку та горловину якого зв`язано та опечатано биркою з написом та печаткою; металева сітка (рабіца); 4 білі поліетиленові мішки в середині яких знаходяться алюмінієві банки об`ємом по 0,5 л., які від пива різних виробників та назв, дані мішки опечатані бирками з відповідними написами та печатками "Для довідок № 1"; білий поліетиленовий мішок в середині якого відро оцинковане, три миски різних розмірів, насос, праска, кришки металеві, дві банки (з-під кави та з-під фарби), металева проводка, квадратна миска, інші металеві деталі, які поміщено до мішка горловина якого опечатана биркою з відповідним написом та печаткою "Для довідок № 1"; білий поліетиленовий мішок в середині якого з-під консервні банки та інші флакони металеві, даний мішок опечатано биркою; три металевих відра; білий поліетиленовий мішок в середині якого металобрухт, а саме: алюмінієва пошкоджена антена, каструля металева, металева сітка зігнута та інші металеві речі, які поміщено назад до мішку та горловина якого опечатана биркою; білий поліетиленовий мішок в середині якого металеві погнуті пластини, металева труба, даний мішок опечатано биркою; сумка синього кольору всередині якої знаходяться металеві частини автомобіля, дану сумку опечатано биркою; білий поліетиленовий мішок в середині якого металеві банки від різних рідин, різного об`єму, даний мішок опечатано биркою; білий поліетиленовий мішок в середині якого металеві кришки та банки, зігнуте металеве відро, даний мішок опечатано; білий поліетиленовий мішок в середині якого знаходиться металобрухт, а саме: зігнута сітка та банки, даний мішок опечатано; білий поліетиленовий мішок в середині якого, металобрухт: бляшанки, пошкодженні відра, кришки, проводка зігнута, даний мішок опечатано биркою; частина автомобільного багажника; металевий матрац (пружиновий), який складений та зв`язаний; металева електроплитка білого кольору; металева каструля; металевий чайник білого кольору; три пакета (два жовтого кольору, один чорного) всередині яких знаходиться металобрухт, дані пакети поміщено до білого поліетиленового мішка та опечатано биркою, металева тумбочка синього кольору, ваги "SOEHNLE" жовтого кольору, які поміщено до пакету експертної служби № 7016750, білий поліетиленовий мішок всередині якого деталі акумулятора (свинець), даний мішок опечатано биркою, ваги "К№043808" на 20 кг., та ваги "№ 19898" на 20 кг., які опечатано бирками, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1