Справа № 591/4171/22
Провадження № 1-кс/591/968/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч.2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 13.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст.436-2 КК України до вчинення якого причетний громадянин російської федерації ОСОБА_4 , який використовуючи свою власну сторінку у соціальній мережі «Одноклассники.РУ» повторно здійснює розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

17.03.2023, в ході проведення слідчих дій, зокрема обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні, яке містить інформацію та інші відомості про обставини вчинення ОСОБА_4 розслідуваного кримінального правопорушення та відповідно до ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів, тому слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, що згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 13.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч.2 ст. 436-2 КК України

17.03.2023, в ході проведення слідчих дій, зокрема обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно належне останньому (а.с.7-12).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

П.1 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Додані до клопотання документи дають підстави стверджувати про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даній стадії досудового розслідування такий ступінь втручання у права володільця майна, оскільки містять відомості про те, що речі, які було виявлено і вилучено під час обшуку та зазначені у клопотання слідчого за переліком , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

За таких обставин, з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказані речі потрібно накласти арешт з метою їх збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені 17.03.2023 року під чвс обшуку у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук «ASUS VivoBook», чорного кольору, модель K413J, s/n: MBNOCX14H962459, процесор Intel (R) Core (TM), ОЗУ: 4,00 Гб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1