Справа № 152/1278/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 19 грудня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 129 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть питання, що вирішується.

1. В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 129 КК України.

2. До початку судового розгляду потерпілою подано заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

3. Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження.

ІІ. Встановлені Судом обставини.

4. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18 грудня 2022 року близько 16-30 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на погрозу вбивством, взявши з собою сокиру, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, цього ж дня, близько 17-00 год ОСОБА_3 зайшовши на територію вказаного домоволодіння, побачив ОСОБА_5 та, розуміючи протиправність своїх дій, можливі суспільно небезпечні наслідки, з метою залякування, діючи з прямим умислом, бажаючи викликати у потерпілої побоювання за своє життя, тримаючи у правій руці сокиру, наблизився до ОСОБА_5 і замахнувся сокирою, при цьому погрожував їй словесно фізичною розправою, тим самим підтверджуючи готовність до вчинення насильницьких дій. З урахуванням вказаної обстановки, особи ОСОБА_3 та активних дій останнього, потерпіла ОСОБА_5 сприймала здійснення погрози вбивством як реальну та побоювалася за своє життя.

5. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 129 КК України, а саме, в погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

6. Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи не оспорювали.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.

7. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

8. Так, за змістом пункту 7 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

9. В свою чергу, згідно із частиною четвертою статті 26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

10. А абзацом 2 частини сьомої статті 284 КПК встановлено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

11. Так, Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 129 КК України, що відповідно до вимог статті 477 КПК відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпіла по справі ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, про що подала письмову заяву.

12. Таким чином, наявні всі підстави для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку із тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні.

13. Будь-які дані, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

14. Процесуальні витрати по справі відсутні. Долю речового доказу по справі слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

15.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

З цих підстав, керуючись статтями 26, 284, 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 19 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

2. Речовий доказ по кримінальному провадженню - сокиру - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА