Провадження № 1-кс/522/1380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області від 02.03.2022, в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, отримано дані про діяльність в Україні та зокрема в Одеському регіоні окремих груп осіб, які вчиняють умисні дії на користь ворога, чим умисно вчиняють дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Крім того, у відповідності до відповіді на доручення ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області вих. № 65/5/Д/1-1495 від 31.05.2022 в період з 24 лютого поточного року по теперішній час, перебуваючи в м. Одесі, громадяни України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно з громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , публічно закликають місцевих мешканців до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України. У вказаний період часу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово звертались до невстановлених осіб - мешканців м. Одеси з вимогою готуватись до окупації російськими військами території Одеської області та її приєднання до рф, виправдовували та публічно підтримували рішення російської федерації із захоплення територій Херсонської області, закликали до протидії українським силам опору.

Також, ОСОБА_3 спілкуючись зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виправдовував та публічно підтримував рішення російської федерації із захопленням території Херсонської області, закликав до протидії українським силам опору.

Водночас, 27.05.2022 ОСОБА_3 , у невстановлений спосіб передав представникам російської федерації інформацію про доцільність повторного вогневого ураження мосту через Дністровський лиман в районі смт. Затока, конкретизуючи місце ураження для ефективного знищення - в центральну частину. 30.05.2022 ОСОБА_3 , використовуючи власний аккаунт « ОСОБА_6 » в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 розмістив звернення, адресоване невизначеному але значному колу осіб, яким схвалює вогневий удар по мосту та закликає до відділення Одеської області від України.

Згідно висновку висновку судової лінгвістичної експертизи ОНІСЕ МЮ України № 22-3065 від 12.07.2022 у публікаціях розповсюджених ОСОБА_3 наявні: публічні заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України; публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади; виправдовування і визнання правомірної збройної агресії РФ проти України.

Крім того, згідно висновку судової лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальне дослідження писемного мовлення індекс експертної спеціальності 1.4) зонального експертного сектору Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз в Управлінні СБ України в Одеській області № 248 від 26.12.2022 у репліках ОСОБА_3 , які зафіксовано у відповідних протоколах, містяться: висловлювання, що, за своїм значенням, спрямовані на розпалення національної ворожнечі, що містять образу почуттів громадян у зв`язку з їх ідеологічним уподобанням стосовно відстоювання прав України на незалежність, самовизначення і територіальну цілісність; виправдовування збройної агресії РФ проти України.

Згідно відповідей на доручення ГВ КР УСБУ в Одеській області встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

28.02.2023 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, на підставі ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 22.02.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE», чорного кольору, одягнути у резиновий чохол, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з картою мобільного оператору № НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 167 КПК України, майно у вигляді речей та документів, щодо яких є Вищевказані речі містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені предмети та речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів, та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-виховного характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто критеріям речових доказів.

За ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Отже, згідно ст. 98 ч. 1 КПК України, вилучені предмети можуть бути визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують додаткового поглибленого дослідження, в тому числі при проведенні судових експертиз.

Таким чином, всі вилучені в ході обшуку предмети, речі та документи, мають бути збережені для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, для чого слідчий, прокурор, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, повинні вжити необхідних заходів.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку перелічених речей, предметів та документів, вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, вилучені речі, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном та постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000272 від 27.02.2022, на предмети, які були вилучені 28.02.2023 в ході проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE», чорного кольору, одягнути у резиновий чохол, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з картою мобільного оператору № НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.03.2023