Справа № 727/2786/20
Провадження № 1-кп/727/74/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисників, відповідно в інтересах обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні № 0000004 внесеного до ЄРДР 10.01.2020р. відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петродолинське Овідіопільського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000004 внесеного до ЄРДР 10.01.2020р. відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.04.2020 року судову справу 727/2786/20 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України призначено до розгляду в підготовчому засіданні і складі колегії суддів (судді ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ).

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.07.2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з закінченням повноважень судді (головуючого в справі ОСОБА_17 ) і справу 727/2786/20, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.07.2020 року судову справу 727/2786/20 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні і складі колегії суддів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.10.2020 року ухвалено колегією проводити розгляд вищенаведеної справи одноособово суддею та за повторним автоматизованим розподілом справи від 27.10.2020 року, на підставі ухвали суду від 27.10.2020 року справу з обвинувальним актом в рамках вищенаведеного кримінального провадження призначено до судового розгляду одноособово суддею.

02.08.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці від захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 поступило клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, оскільки після повідомлення відповідно останнім про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, і за таких обставин ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , незаконно набули статусу обвинувачених.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження - 08.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.305 КК України. В подальшому до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

13.09.2019 року ОСОБА_20 та ОСОБА_21 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження по ним виділене окремо, а ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.02.2021 року, яке залишено в силі апеляційним судом 20.04.2021 року, закрито провадження п.10 ч.1 ст.284 КПК України).

26.12.2019 року ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України. Постановою прокурора відділу Чернівецької області ОСОБА_22 від 10.01.2020 року матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно останніх виділено в окреме провадження, про що внесені відповідні відомості до ЄРДР за №0000004 від 10.01.2020 року та доручено розслідування СУ ГУНП в Чернівецькій області.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді суду, востаннє було продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.02.2020 року - до шести місяців, тобто до 13.03.2020року

11.03.2020 року прокурором надано доручення слідчому СВ СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_23 повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування Цього ж дня, 11.03.2020 року слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до матеріалів справи.

Сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: з 11 по 12.03.2020 року підозрюваний ОСОБА_13 із захисником, з по 27.03.2020 року підтвердили ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та їх захисник, про що свідчать протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписані підозрюваними та захисниками без будь-яких зауважень та застережень, що у свою чергу підтверджує те, що сторона захисту станом на 27.03.2020 року завершила ознайомлення з матеріалами провадження

Вказують, що, часовий проміжок з 11.03.2020р. по 27.03.2020р., згідно з приписами ч.5 ст.219 КПК не включається у строк досудового розслідування та починаючи з 28.03.2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, не закінченому до 13.03.2020 року був відновлений та склав три дні, т.б., останнім днем досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні був понеділок 30.03.2020 року. Однак, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 хоча складений та підписаний 30.03.2020 року в останній день строку досудового розслідування, однак супровідним листом від 31.03.2020 року (після закінчення строків досудового розслідування) підготовлений до направлення до місцевого суду та лише 01.04.2020 згідно зі штемпелем канцелярії суду направлений до Шевченківського районного суду

Вважають, що у кримінальному проваджені № 0000004 після повідомлення осіб про підозру, сплив строк досудового розслідування, який у подальшому, після 30.03.2020 року не продовжувався та не зупинявся з 28.03.2020 року, тобто на наступний день, коли сторона захисту надала стороні обвинувачення підтвердження про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та до 01.04.2020 року, коли прокурор відділу нагляду прокуратури області направив лист про направлення кримінального провадження до суду, минуло не 3 дні, які залишались у органу досудового розслідування, а 5 днів; при цьому зазначають, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не обвинувачуються у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Із покликанням на постанову Верховного Суду від 01.07.2021 року у справі № 752/3218/20, просять, кримінальне провадження №0000004 внесене до ЄРДР 10.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України закрити на підставі п.10 4.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

18.10.2022 року, від захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 поступило додаткове обґрунтування клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, в якому, останні просять клопотання задовольнити і з огляду на усталену судову практику Верховного Суду, а саме: постанову Об`єднаної палати Верховного Суду від 22.02.2021 року (справа 754/7061/15); Верховного Суду від 0909.2021 року (справа 761/28347/15); Верховного Суду від 15.09.2021 року (справа 711/3111/19);, а також постанови Верховного Суду від 26.05.2020 року , від 26.05.2020 року; від 01.07.2021 року, а також постанову Верховного Суду від 15.09.2021 року (справа 711/31111/19). Просять, відповідно, клопотання задовольнити з підстав викладених в основному клопотанні від 02.08.2022 року та з урахуванням додаткових обґрунтувань до клопотання від 18.10.2022 року.

Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні проти заявленого вищенаведеного клопотання захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисники в повному обсязі підтримали в засіданні клопотання з обставин в них викладених з додатковими обґрунтуваннями.

Захисник ОСОБА_24 та обвинувачений ОСОБА_13 також, в повному обсязі відповідно, у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в клопотанні про закриття кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.

Вивчивши подане клопотання з додатковими обгрунтуваннями від 18.10.2022 року, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та надані матеріали, суд зважає на наступне.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Так, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.

Приписами ч. 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. При цьому, висунення обвинувачення повинно бути проведено у законодавчо визначений процесуальний спосіб, що передбачає: вчинення такої дії компетентною особою та в межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.305 КК України. В подальшому до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. 13.09.2019 року ОСОБА_20 та ОСОБА_21 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження по ним виділене окремо, 08.05.2019 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0000016 про вчинення кримінальних правопорушень, а ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.02.2021 року, яке залишено в силі апеляційним судом 20.04.2021 року, закрито провадження п.10 ч.1 ст.284 КПК України).

26.12.2019 року ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України. Постановою прокурора відділу Чернівецької області ОСОБА_22 від 10.01.2020 року матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно останніх виділено в окреме провадження, про що внесені відповідні відомості до ЄРДР за №0000004 від 10.01.2020 року та доручено розслідування СУ ГУНП в Чернівецькій області.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді суду, востаннє було продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.02.2020 року - до шести місяців, тобто до 13.03.2020року (т.1 а.с.153).

11.03.2020 року прокурором надано доручення слідчому СВ СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_23 повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування (т.6 а.с. 58-60). Цього ж дня, 11.03.2020 року слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до матеріалів справи.

Сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: з 11 по 12.03.2020 року підозрюваний ОСОБА_13 із захисником, з по 27.03.2020 року підтвердили ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та їх захисник, про що свідчать протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписані підозрюваними та захисниками без будь-яких зауважень та застережень, що у свою чергу підтверджує те, що сторона захисту станом на 27.03.2020 року завершила ознайомлення з матеріалами провадження (т.6 а.с.81-86).

Таким чином, часовий проміжок з 11.03.2020 по 27.03.2020 згідно з приписами ч.5 ст.219 КПК не включається у строк досудового розслідування.

Починаючи з 28.03.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, не закінченому до 13.03.2020 року був відновлений та склав три дні.

Останнім днем досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні був понеділок 30.03.2020 року. Разом з тим обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 хоча складений та підписаний 30.03.2020 року в останній день строку досудового розслідування, однак супровідним листом від 31.03.2020 року (після закінчення строків досудового розслідування) підготовлений до направлення до місцевого суду та лише 01.04.2020 згідно зі штемпелем канцелярії суду направлений до місцевого суду. Тобто прокурор, незважаючи на складення обвинувального акта, його затвердження та вручення стороні захисту в межах строку досудового розслідування, не звернувся з обвинувальним актом до суду в межах строку досудового розслідування: строк досудового розслідування.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Строк досудового розслідування - не є простою формальністю.

Частиною 4 ст.110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 5 ст.115 КПК України передбачено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно з ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу. Водночас загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк з дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження. Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування (постанова Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі №758/12538/20, провадження №51-3811км21). Згідно усталеної практики Верховного Суду з питань закриття кримінального провадження (п.10.ч.1 ст. 284 КПК України), кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування, обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови ВС від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі №752/3218/20, ухвали ВС від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі №676/6116/18, від 05.04.2021 у справі №676/804/20, у справі №991/6516/20.

Верховний Суд у постанові від 15.09.2021 у справі №711/3111/19 (провадження №51- 2890км 19) дійшов до висновку, що "направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Обґрунтування підстав для звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на стадії судового розгляду.

Виходячи із засад, визначених ст. ст. 8, 9, 28 КПК України, та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд має закрити кримінальне провадження з метою відновлення порушених прав обвинувачених.

Такі висновки підтверджуються і практикою Верховного Суду. Так, у постанові колегії судців Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі № 556/1381/18 суд дійшов наступного висновку: Твердження у касаційній скарзі про те, що суд не дотримався процесуальної форми розгляду провадження, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки прийняв рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, є безпідставними, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті). З огляду на наведене вище, не закриття судом кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру на будь - якій стадій судового провадження свідчитиме про грубе порушенням прав обвинувачених та слугуватиме безумовною підставою для скасування судового рішення і закриття кримінального провадження судами апеляційної чи касаційної інстанцій".

Таким чином, судом встановлено і по справі доведено, що у кримінальному проваджені № 0000004, після повідомлення осіб про підозру сплив строк досудового розслідування, який в подальшому, після 30.03.2020 року не продовжувався та не зупинявся;

Зокрема, 11.03.2020 року слідчим ОСОБА_13 , в його інтересах захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування (т.6 а.с.61) та ознайомлення з кримінальним провадженням ( т.6 а.с. 62). Цього ж числа, 11.03.2020 року повідомлено ОСОБА_12 , та його захиснику про завершення досудового розслідування (т.6 а.с. 64) та ознайомлення з матеріалами провадження (т.6 а.с.65). Про завершення досудового розслідування слідчий 11.03.2020 року повідомив ОСОБА_11 і в його інтересах захиснику (т.6 а.с.73) та про можливість ознайомлення з кримінальним провадження було останнім направлено лист прокурором 11.03.2020р. (т.6 а.с 74). Згідно протоколу від 12.03.2020 року ОСОБА_13 , в його інтересах захисник ознайомилися з матеріалами кримінального провадження (т.6 а.с81,82). Згідно протоколу від 27.03.2020 року ОСОБА_12 , в його інтересах захисник ознайомилися з матеріалами кримінального провадження (т.6 а.с83,84). В цей же день, 27.03.2020 року, за даними протоколу від 27.03.2020 року ОСОБА_25 в його інтересах захисник ознайомилися з матеріалами кримінального провадження (т.6 а.с. 85,86). Обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України був затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Чернівецької області ОСОБА_10 30.03.2020 року (т.7 а.с.2). 30.03.2020 року ОСОБА_26 , ОСОБА_25 та ОСОБА_27 відповідно вручено згідно розписок копію обвинувального акту (т.7 а.с. 73-75). В суд (нарочно) обвинувальний акт з реєстром матеріалів поступив 01.04.2020 року на підставі листа прокуратури Чернівецької області від 31.03.2020 року (а.с.76 т.7).

Отже, з аналізу даних вищенаведених вбачається, що з 28.03.2020 року тобто на наступний день після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, коли сторона захисту надала стороні обвинувачення підтвердження про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та до 01.04.2020 року, коли прокурор відділу нагляду прокуратури області ОСОБА_10 направив лист про направлення кримінального провадження до суду, минуло не 3 дні, які залишались у органу досудового розслідування, а 5 днів. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не обвинувачуються у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а тому кримінальне провадження відносно них згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Отже, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Каті V. Тигкеу, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Отже, зазначене є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ, так як особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому, суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або «правовим пуризмом», оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

В ухвалі Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, провадження № 51-3301 ск 20, те, що моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно.

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19 зробив наступний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах: «Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України».

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Судова практика застосування приписів пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України є усталеною у діяльності не тільки Верховного Суду, а й судів першої та апеляційної інстанцій, у тому числі Вищого антикорупційного суду (ухвала Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 991/6516/20).

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд, у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК України, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Суд з огляду на вищевикладене вважає, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або «правовим пуризмом», оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч.5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку, обвинувальний акт поданий прокурором до суду через 5 днів після закінчення строків досудового розслідування, за відсутності у нього повноважень для прийняття такого процесуального рішення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного, суд вважає достатніми та обґрунтованими зазначені вище підстави для закриття кримінального провадження № 0000004 внесеного до ЄРДР 10.01.2020р. відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

ОСОБА_11 згідно протоколу затримання був затриманий 26.12.2019р (т.5 а.с. 68). Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2019 року (т. 5 а.с. 122) застосовано щодо ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави 150000гривень.

Відповідно до квитанції банку від 28 грудня 2019 року (т. 5 а.с. 126) ОСОБА_28 внесено на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області 150000 гривень застави за ОСОБА_11 (відповідна розписка (т.5 а.с. 124).

ОСОБА_13 згідно протоколу затримання був затриманий 26.12.2019р (т.5 а.с. 138). Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.12.2019 року (т. 5 а.с. 210) застосовано щодо ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави 50000гривень.

Відповідно до квитанції банку від 27 грудня 2019 року (т. 5 а.с. 214) Філіповою ОСОБА_29 внесено на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області 50000 гривень застави за ОСОБА_13 (відповідна розписка (т.5 а.с. 212).

ОСОБА_12 згідно протоколу затримання був затриманий 26.12.2019р (т.5 а.с. 219). Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2019 року (т. 6 а.с. 42) застосовано щодо ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави 130000гривень.

Відповідно до квитанції банку від 28 грудня 2019 року (т. 6 а.с.46) ОСОБА_30 внесено на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області 150000 гривень застави за ОСОБА_12 (відповідна розписка (т.6 а.с. 44).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження та що відповідно вказані суми застави у дохід держави не звертались, то суд вважає за необхідне, після набрання ухвалою законної сили, відповідно застави, внесені за обвинувачених - повернути заставодавцям.

Питання речових доказів і документів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, за проведення судових експертиз у загальній сумі 57.936 грн. 69 коп. на підставі ст. 124 КПК України, слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 219, 284, 369-372, 376 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні № 0000004 внесеного до ЄРДР 10.01.2020р. - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000004 внесеного до ЄРДР 10.01.2020р. відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України у вигляді застави, після набрання цією ухвалою законною сили скасувати.

Заставу в розмірі 150.000 грн., що внесена відповідно до квитанції банку від 28 грудня 2019 року (т. 5 а.с. 126) ОСОБА_28 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2019 року після набрання ухвалою законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_28 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України у вигляді застави, після набрання цією ухвалою законною сили скасувати.

Заставу в розмірі 130.000 грн., що внесена відповідно до квитанції банку від 28 грудня 2019 року (т. 6 а.с.46) ОСОБА_30 , внесену на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2019 року, після набрання ухвалою законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_31 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України у вигляді застави, після набрання цією ухвалою законною сили скасувати.

Заставу, в розмірі 50.000 грн., що внесена відповідно до квитанції банку від 27 грудня 2019 року (т. 5 а.с. 214) Філіповою ОСОБА_29 , внесену на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2019 року, після набрання ухвалою законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_32 .

Процесуальні витрати на залучення експерта, за проведення судових експертиз у загальній сумі 57.936 грн. 69 коп. на підставі ст. 124 КПК України, - віднести на рахунок держави.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили, а саме,

В томі 1: - за постановою слідчого від 02.09.2019 року психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якої становить 1,2486 грама (сейф пакет № 2923245), що знаходиться в камері схову речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області (квитанція 66 а.с.207-209) знищити.

- за постановою слідчого від 02.09.2019 року психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якої становить 3,6179 грама та 0.8765 грама (сейф пакет № 3652546), що знаходиться в камері схову речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області (квитанція 67 а.с.235-238) знищити.

В томі ІІ:

- за постановою слідчого від 02.09.2019 року психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якої становить 0,8823 грама (сейф пакет № 3652545), що знаходиться в камері схову речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області (квитанція 68 а.с.26-28) знищити.

- за постановою слідчого від 13.12.2019 року психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якої становить 0,5406 грама (сейф пакет № 3652545), що знаходиться в камері схову речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області (квитанція 80 а.с.120-122) знищити.

В томі ІІІ:

- за постановою слідчого від 04.02.2020 року маску распіратор №6899В, механічний пристрій для подріблення «шредер» з залишками подрібленої фольги; картонну коробку з надписом Отримувач приватна особа ОСОБА_33 , картонне упакування сім картки; блокнот коричневого кольору, всередину рукописні записи та два аркуші паперу з рукописними записами, що були вилучені під час санкціонованого обшуку в АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_13 (а.с. 74-75) (квитанція 142 (а.с.76) знищити.

- за постановою слідчого від 04.02.2020 року комп`ютер «ноутбук» марки Emachines що був вилучені під час санкціонованого обшуку в АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_13 та його належний (а.с. 74-75) (квитанція 142 (а.с.76) повернути останньому за належністю;

- за постановою слідчого від 04.02.2020 року (а.с.81) мобільні телефони: - смартфон марки Самсунг, модель Гелексі Хоте9; - смартфон марки Самсунг, модель SGH-A157; - мобільний телефон марки VIAAN модель НОМЕР_1 ; - мобільний телефон Самсунг модель SGH-A157, що були вилучені під час санкціонованого обшуку в АДРЕСА_2 , де фактично проживав ОСОБА_11 та його належні (а.с. 81-82) (квитанція 143 (а.с. 83) повернути останньому за належністю;

- за постановою слідчого від 04.02.2020 року шматок аркушу паперу з рукописними записами, шматок аркушу паперу з написом Саня долг; шматок аркушу паперу з написами; блокнот всередині з рукописними записами; блокнот Паріж з рукописними записами; блокнот Візьми від фруктів усе всередині з рукописними написами, що були вилучені під час санкціонованого обшуку в АДРЕСА_2 , де фактично проживав ОСОБА_11 (а.с. 88-89) (квитанція 144 (а.с. 90) знищити.

- за постановою слідчого від 04.02.2020 року 5-ть пляшок з полімерного матеріалу об`ємом 1 літр з рідиною прозорого кольору, дві пляшки з полімерного матеріалу, об`ємом 1,5 літра всередині з рідиною прозорого кольору що були вилучені під час санкціонованого обшуку в АДРЕСА_2 , де фактично проживав ОСОБА_11 (а.с. 93-94) (квитанція 145 (а.с. 95) знищити.

- за постановою слідчого від 27.11.2020 року психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якої становить 0,4487 грама (сейф пакет № 3653674), що знаходиться в камері схову речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області (квитанція 78 а.с.133-135) знищити.

- за постановою слідчого від 04.02.2020р. (а.с.162-165; квитанція № 84 а.с.166) - прекурсор «фенілнітропропен», загальною масою - 275,9 грама; психотропну речовину «амфетамін», загальною масою - 1,0878 грама, прекурсор «соляна кислота», масою 47,9 грама, що знаходиться у скляній колбі закритій скляною кришкою; металеву підставку та скляну круглодонну колбу (усередині знаходиться прозора рідина жовтого кольору), від якої відходять трубки, з полімерного матеріалу, до краника та скляної ємності (склянка Вульфа); електронні ваги білого кольору з написом «QzІ29», на яких виявлено прекурсор; керамічну лійку (Бюхнера), керамічну ложку, скляну паличку, на яких наявна порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору; скляну конічну плоскодонну колба (Бюнзера), у якій знаходиться прозора рідина коричневого кольору; керамічну кружку, в якій наявна порошкоподібна речовина коричневого кольору; три скляні кулькові хімічні холодильники, до кожного з яких прикріплені полімерні трубки, з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; три скляні колби (в середині речовина сіро-помаранчевого кольору) висотою 66 см, 82 см, 82 см, у кожній з яких у отворі міститься скляний кульковий хімічний холодильник; керамічна лійка Бюхнера, всередині якої міститься круглий фрагмент паперу, зовні заклеєна стрічкою чорного кольору, поверхнях лійки нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; два полімерні сита червоного кольору, діаметром 120 мм та 120 мм; полімерна лійка світло сірого кольору (діаметром близько 190 мм), у нижній частині якої прикріплений полімерний предмет чорного кольору, на поверхнях яких виявлені сліди нашарувань порошкоподібної речовини білого кольору; згорток та фрагменти фольги, три полімерні білі пляшки, закриті полімерними червоними кришками з написом: «Уксусная кислота...»; два полімерні сита червоного кольору (діаметром близько 95 мм та 165 мм); полімерна лійка сірого кольору (діаметром близько 115 мм); ємність, виготовлена з полімерного матеріалу біло-сірого кольору, висотою ЗО см, подібна на відра; три круглі полімерні предмети чорного кольору з отвором; один круглий полімерний предмет чорного кольору, всередині якого міститься металевий круглий диск з отворами; один круглий полімерний предмет сіро-зелено-коричневого кольору; один круглий полімерний предмет білого кольору з отвором; один циліндричний предмет чорного кольору; полімерна кришка білого кольору з рукописним написом «260» - знищити;

- за постановою слідчого від 04.02.2020 року - речовини у вигляді дрібних голчастих кристалів, що містяться у пластиковій коробці закритій кришкою зеленого кольору, у пластиковій коробці закритій кришкою білого кольору, пластиковій коробці з написом на корпусі «46» та пластиковій коробці з написом на корпусі «51», що являються прекурсором - «фенілнітропропеном», загальна маса становить 1121,132 грама, чотири пластикові пляшки білого кольору закриті кришкою червоного кольору, у середині з рідиною червоного кольору; скляний флакон коричневого кольору, у середник з прозорою безбарвною рідиною; флакон з прозорого безбарвного скла, у середині з рідиною коричневого кольору; пластикова ємність білого кольору з етикеткою з написом «Ртуть азотнокислая», у середині з кристалоподібною речовиною білого кольору; пластикова ємність білого кольору з рукописним написом «АgС1» з порошкоподібною речовиною (а.с.178-179; квитанція № 85 а.с.180) - знищити;

- за постановою слідчого від 04.02.2020р. нашарування пластичної мазеподібної речовини жовто-коричневого кольору, яка виявлена на полімерному шпателі та фрагменті скла круглої форми, а також порошкоподібна речовина білого кольору, що міститься в квадратній упаковці чорного кольору, які являється психотропними речовинами, обіг яких обмежено - «амфетамін», загальна маса становить 35,076 грама, - знищити (а.с.192-193 квитанція 86 а.с.194);

В томі ІУ

- за постановою слідчого від 10.03.2020 року речовини, що являються психотропними речовинами амфетамін, загальною масою 53,6318 грама; - речовини виявлені на 4 шматках скла, 3- пластикових орпатках, 2- чашках Петрі, 2-х металевих блюдцах, пластиковій картці, 2-х металевих лотках, електричних вагах, у 3-х шприцах; 5-х пластикових ємностях з кришками, одній пластиковій ємності без кришки, пластиковому лотку, металевому циліндрі, згортку фольги, поліетиленовому пакеті всередині чорної сумочки містять у своєму складі психотропну речовину амфемамін загальне маса становить 41,1487 грама та кристалічну речовину жовтого кольору, що містилася у згортку фольги, що містить психотропну речовину метамфетамін, загальна маса становить якого 0,3090 грама; речовини рослинного походження, що містилися у поліетиленовому пакунку та паперовому згортку, є канабісом, загальна маса у перерахунку якого становить 2,6797 грама знищити (а.с.44; квитанція 90 а.с.45).

- за постановою слідчого від 04.02.2020р. - психотропну речовину «амфетамін», загальною вагою - 0,0211 грама; особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 3,554 грама; металевий пристрій круглої форми з написом «АМSTERDAM»; тубус коричневого кольору з кришкою; особливо небезпечний наркотичний засіб «екстракт канабісу», загальна маса в перерахунку на суху речовину - 0,863 грама; трубку зеленого кольору; пристрій для куріння із пробкою; пробку з металевою вставкою; електронні ваги; металевий тубус із кришкою; футляр чорного кольору, всередині якого наявні: дзеркало; флакон скляний коричневого кольору, із кришкою чорного кольору; металеве лезо; металева трубка; металевий інструмент знищити (а.с 75-77; квитанція 87 а.с.78);

- за постановою слідчого від 26.02.2020 року - психотропну речовину «амфетамін», загальною масою - 0,0326 грама; прекурсор «фенілніптропропен», загальною масою - 0,0947 грама; особливо небезпечний наркотичний засіб «екстракт канабісу», загальна маса в перерахунку на суху речовину - 0,883 грама; пластикову коробку синього кольору; три згортки паперу, всередині яких наявні скляні трубки; згорток паперу, всередині якого наявні запаковані пластикові трубки; чотири паперових згортки, всередині яких наявні скляні піпетки; паперову сумка, всередині якої міститься: металевий предмет у вигляді люльки, всередині якого міститься нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом; ділильна лійка із приклеєною до неї липкою стрічкою чорного кольору, всередині якої містяться залишки кристалоподібної речовини жовтого кольору із специфічним запахом; медичний шприц одноразового використання; студентський квиток; дві пластикових картки; два пластикових шланги; термоусадки; пластикові трубки; скляний хімічний посуд; дерев`яну люльку, всередині якої наявне нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом; пластикову трубку, всередині якої наявне нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом; металевий предмет із трубкою, ззовні схожий на кальян; сумку, всередині якої міститься кальян з нашаруванням речовини коричневого кольору; прямокутну пластикову коробку, всередині якої містяться залишки порошкоподібної речовини білого кольору; круглу пластикову коробку з написом «POINTED PELLETS», всередині якої містились залишки порошкоподібної речовини білого кольору; круглу пластикову коробку, всередині якої містяться гранули речовини білого кольору; дві електронні ваги; скло; дві пляшки, всередині яких наявні рідина жовтого кольору та рідина зеленого кольору; круглу пластикову коробку зеленого кольору; картонну упаковку, всередині якої наявні пластикові флакони з індикаторними паперовими смужками; металеву банку; предмет у вигляді ємності з прикрученими металевими частинами знищити (а.с.123-125; квитанція 89 а.с.127);

- за постановою слідчого від 04.02.2020 року (а.с. 144-145), - психотропну речовину «амфетамін», загальна маса - 1,6885 грама; скляна колба (Бюнзера) з керамічною лійкою (Бюхнера), у середині колби прозора рідина світло-коричневого кольору; електричний насос з написом «Kingwel» та електричний насос з написом „Value, на яких наявне нашарування речовини білого кольору з рожевим відтінком; пластикову каністру білого кольору з етикеткою з написом «Изопропиловьй спирт» - знищити (квитанція 88 а.с.146);

- за постановою слідчого від 26.02.2020 року брилок металевий, золотистого кольору; складові частини (куля та гільза) патрона з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 », належні ОСОБА_13 та передані йому під розписку (а.с. 158-160) - повернути останньому за належністю;

- за постановою слідчого від 28.02.2020 року - порошкоподібну речовину білого кольору, що виявлена у згортках фольги та на поверхні металевої коробки, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «амфетамін», загальною масою - 0,0208 грама; речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться у паперових згортках вміщених у упаковку з бирками №1 та №3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину, становить 0,499 грама, - знищити (а.с 219-220, квитанція91 а.с 221);

- за постановою слідчого від 28.02.2020р. - металеву коробку, на поверхні якої виявлено психотропну речовину «амфетамін»; косметичку сріблястого кольору; коробку з написом «Раrкеr», - знищити (а.с.222,223).

В томі У

- за постановою слідчого від 04.02.2020 року - поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет з двома пігулками синього кольору; коробку з п`ятьма скляними колбами; пластикову картку із слідами речовини рожевого кольору; чорний записник ОСОБА_34 ; 12 упаковок із зіп-пакетами для фасування; 46 пустих коробок із лікарським засобом Раrasinus; поліетиленовий зіп пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору; 38 блістерів лікарського засобу Раrasinus по 500 mg кожен блістер; - картонну коробку з товарно-транспортною накладною № на імя ОСОБА_35 вагою 0,5 кг у якій міститься металева консервна банка з якимось вмістом; пакет з нарізаними клаптиками фольги для фасування; зіп-пакет з двома лакмусовими стрічками; два холдери від сім-карт мобільного оператора Київстар з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; чотири поліетиленові пляшки від чаю із залишками речовини білого кольору; два прозорих зіп пакети з одноразовими гумовими рукавичками синього кольору; упаковка металевих лез у кількості 8 штук із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; одинадцять пластикових карток поповнень мобільного оператора UМС; дві дисконтних карти на знижку із слідами порошкоподібної речовини білого кольору; пакунок з фільтрами для кави; п`ятилітрову напівпорожню каністру білого кольору, з рідиною з різким запахом; двадцять дві пігулки; три зіп пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; два зіп пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; три зіп пакети з порошкоподібною речовиною жовто-коричневого кольору; три зіп пакети з темно коричневою маслянистою речовиною; п`ять паперових згортків з порошкоподібною речовиною різних кольорів; ваги електронні із слідами порошкоподібної речовини білого кольору; шість шприців по 10 mg з вмістом рідини бурого кольору; три шприци по 12 mg з речовиною жовтого кольору; пачку з під цигарок марки Davidoff із клаптиком целофану з порошкоподібною речовиною коричневого кольору; пачку з під цигарок марки Davidoff з використаними зіп пакетами зі слідами речовини білого кольору; зіп пакет із вісьма використаними трубочками для коктейлів; дзеркало квадратної форми із слідами порошкоподібної речовини білого кольору; пластикову картку для поповнення мобільного оператора UМС із слідами порошкоподібної речовини білого кольору; скляну банку, у якій знаходиться зіп пакет з вмістом порошкоподібної речовини коричневого кольору; 64 пачки від цигарок із ампулами з порошкоподібною темно-коричневого речовиною; чотирнадцять пластикових пляшок із вмістом та слідами білої порошкоподібної речовини; одну пластикову пляшку із рідиною червоного кольору; півлітрову банку із вмістом порошкоподібної речовини коричневого кольору: гирю для торгівлі вагою 2 кг; металеву ємність із металевою ступкою зі слідами порошкоподібно речовини білого кольору знищити (а.с.7,8).

- за постановою слідчого від 04.02.2020 року - пластикову банківську карту Gold КБ Приватбанк № НОМЕР_5 та пластикову банківську карту КБ Приватбанк № НОМЕР_6 , що були вилучені під час санкціонованого обшуку в кв. АДРЕСА_5 та такі, що належать ОСОБА_34 повернути за належністю останньому (а.с.8).

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено і підписано в нарадчій кімнаті 12.12.2022 року.

Суддя ОСОБА_1