У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2022 Справа №607/18888/22

Провадження 1-кс/607/5972/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження на 60 діб строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000158 від 25 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, заборонивши йому залишати своє житло цілодобово, а також продовження покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що 25.10.2022 близько 10 години до прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , прибув старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 з метою проведення по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001107 від 10.07.2021 обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_3 . Для участі у проведенні обшуку разом із слідчим прибули старший оперуповноважений в ОВС 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , старший оперуповноважений 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , оперуповноважений 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 , старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , інспектор відділу протидії кіберзлочинам в Тернопільській області ДКП міжрегіональний територіальний орган НП України ОСОБА_12 , старший спеціаліст криміналіст ВКЗ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , поняті ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також прибули старший оперуповноважений 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_16 та двоє невстановлених осіб, одягнутих у тактичну форму та маски, які закривають обличчя до очей, які участі в проведенні обшуку не приймали.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_17 , старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_16 та двох невстановлених осіб в масках, за попередньою змовою між собою, виник злочинний умисел на незаконне проникнення у приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_7 та шляхом застосування незаконних методів одержання показань, змусити ОСОБА_7 визнати вину у вчиненні злочину, а саме здійснення ним збуту наркотичних засобів через інтернет магазин «BANG24», а також з метою примусити потерпілого ОСОБА_7 діяти проти його волі, а саме надати паролі від мобільних телефонів, планшетів та комп`ютерної техніки.

Реалізуючи свій злочинний намір, не маючи процесуального дозволу та доручення слідчого на проникнення до житла для проведення обшуку, знаючи про те, що кожному гарантується право на недоторканість житла, та те, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та двоє невстановлених осіб в масках, попередньою домовившись між собою, 25.10.2022 року близько 10 години, самостійно відчинивши двері у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , зайшли в нього та піднялись на третій поверх. Після чого, самостійно відчинивши замкнуті вхідні двері, увійшли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яку за укладеним договором винаймають для проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з малолітньою дитиною ОСОБА_18 .

Проникнувши до спальні квартири, де перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вказані особи крикнувши «Поліція», при цьому не пояснюючи ціль та мету їхнього перебування у приміщенні квартири, не маючи законних підстав застосували заходи фізичного примусу шляхом заломлення рук ОСОБА_7 за спину, та вивели його із спальні до дитячої кімнати, а ОСОБА_8 провели до кухні.

Так, близько 10 години 25.10.2022, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, старший оперуповноважений в ОВС 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності та за участі старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_17 та двох невстановлених на даний час осіб, діючи за попередньою змовою з останніми, порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та ч. 1 ст. 28 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути підданий катування, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, з метою одержання показань ОСОБА_7 щодо визнання ним при подальшому проведенні санкціонованого обшуку вини у вчиненні злочину, а саме здійснення ним збуту наркотичних засобів через інтернет магазин «BANG24», а також з метою примусити потерпілого ОСОБА_7 діяти проти його волі, а саме надати паролі від мобільних телефонів, планшетів та комп`ютерної техніки, діючи умисно, застосували насильство до потерпілого, а саме повалили останнього на підлогу, неодноразово одягали на голову поліетиленовий пакет жовтого кольору з логотипом «Аврора» та поліетиленовий пакет білого кольору з логотипом «АТБ» з метою удушення (перекриття доступу до ротової порожнини повітря), заводили руки за спину, наносили удари в ділянку спини, застосували спецзасіб «кайданки металеві», ставали взуттям на ліву частину голови та пальці ніг потерпілого, викручували пальці рук, заподіюючи при цьому сильний фізичний біль, фізичне та моральне страждання.

В той же час, після проникнення до квартири працівників УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_17 , ОСОБА_4 та двох невстановлених на даний час осіб, з метою усунення перешкод вищевказаним діям направленим на застосування фізичного насильства до потерпілого, а саме унеможливлення виходу ОСОБА_8 з приміщення квартири та звернення про допомогу, зокрема й до правоохоронних органів, до квартири проник старший оперуповноважений 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_16 , котрий в подальшому тривалий час утримував ОСОБА_8 на кухні всупереч її волі, без дозволу оглядав мобільний телефон ОСОБА_8 «Iphone 12 Pro Max», мобільний телефон ОСОБА_7 «Iphone 13 Pro».

Внаслідок вищевказаних дій старший оперуповноважений в ОВС 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 спільно з старшим оперуповноваженим 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_17 та двома іншими невстановленими на даний час особами, за пособництва старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_16 , котрий усунув перешкоди, що сприяли вчиненню злочину іншими співучасниками, спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді синця на чолі справа, внутрішньо-шкірні крововиливи на чолі зліва, внутрішньо-шкірні крововиливи лівої скроневої ділянки волосистої частини голови, синця із саднами на його тлі лівої виличної ділянки, синця задньої поверхні шиї зліва, синця ділянки лівого та внутрішньо-шкірні крововиливи ділянки правого плечових суглобів, синців правого плеча, синця і садна ділянки лівого ліктьового суглоба, синця і садна правого та синця і садна лівого передпліч, синця лівої кисті та садна правої кисті, що частково поширюються на ділянку променево-зап`ясткового суглоба, синця із садном на його тлі передньої поверхні грудей справа, синців і садна задньої поверхні грудей, садна ділянки лівого та синців ділянки правого колінних суглобів, садна лівої гомілки, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легких тілесних ушкоджень.

04.11.2022 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Тернопіль, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , старшому оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, не депутату, вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернопіль, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , старшому оперуповноваженому в ОВС 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, не депутату, вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: заявами ОСОБА_7 про вчинення працівниками поліції стосовно нього кримінального правопорушення у яких зафіксовані обставини нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції, застосування ними тортур та катування; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.10.2022 та 02.11.2022 у яких зафіксовані обставини нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції, застосування ними тортур та катування, опис працівників поліції, котрі вчиняли вказані дії та факт встановлення ОСОБА_4 та ОСОБА_17 як осіб, котрі разом з невстановленими; особами в масках (балаклавах) темного кольору, вчиняли катування ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (співмешканка ОСОБА_7 ) від 27.10.2022 та 02.11.2022 у яких зафіксовані обставини нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень працівниками поліції, застосування ними тортур та катування, опис працівників поліції, котрі вчиняли вказані дії та факт встановлення ОСОБА_4 та ОСОБА_17 як осіб, котрі разом з невстановленими особами в масках (балаклавах) темного кольору, вчиняли катування ОСОБА_7 , а також обставини проникнення до помешкання ОСОБА_16 та подальшого утримання її в кухні; висновком СМЕ №732 від 31.10.2022, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у виді синця на чолі справа, внутрішньо-шкірні крововиливи на чолі зліва, внутрішньо-шкірні крововиливи лівої скроневої ділянки волосистої частини голови, синця із саднами на його тлі лівої виличної ділянки, синця задньої поверхні шиї зліва, синця ділянки лівого та внутрішньо-шкірні крововиливи ділянки правого плечових суглобів, синців правого плеча, синця і садна ділянки лівого ліктьового суглоба, синця і садна правого та синця і садна лівого передпліч, синця лівої кисті та садна правої кисті, що частково поширюються на ділянку променево-зап`ясткового суглоба, синця із садном на його тлі передньої поверхні грудей справа, синців і садна задньої поверхні грудей, садна ділянки лівого та синців ділянки правого колінних суглобів, садна лівої гомілки та встановлено, що характер, кількість та розташування виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень свідчать про їх утворення від щонайменше дев`ятнадцяти травмуючих впливів; протоколом обшуку від 25.10.2022 згідно якого під час слідчої дії ОСОБА_7 на відеозапис в присутності захисника заявив про його побиття працівниками поліції перед початком обшуку; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області), котрий підтверджує факт прибуття разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_4 до території місця проживання ОСОБА_7 , подальше їх перебування протягом тривалого часу біля квартири останнього та заяву ОСОБА_7 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (учасник обшуку від 25.10.2022), котрий підтверджує факт заяви ОСОБА_7 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства, факт приїзду та вхід ОСОБА_16 до під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 (учасник обшуку від 25.10.2022), котрий підтверджує факт прибуття разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_4 до території місця проживання ОСОБА_7 , подальше їх перебування протягом тривалого часу біля квартири останнього та заяву ОСОБА_7 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області), котрий підтверджує факт прибуття разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_4 до території місця проживання ОСОБА_7 , подальше їх перебування протягом тривалого часу біля квартири останнього та заяву ОСОБА_7 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (понятого під час обшуку), котрий підтверджує факт виходу перед початком обшуку з будинку двох чоловіків в чорній тактичній формі з балаклавами на головах, факт спілкування слідчого та оперативних працівників ОСОБА_17 та ОСОБА_4 з ОСОБА_7 до прибуття понятих та заяву ОСОБА_7 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства, факт приїзду та вхід ОСОБА_16 до під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 (понятого під час обшуку), котрий підтверджує факт виходу перед початком обшуку з будинку двох чоловіків в чорній тактичній формі з балаклавами на головах, факт спілкування слідчого та оперативних працівників ОСОБА_17 та ОСОБА_4 з ОСОБА_7 до прибуття понятих та заяву ОСОБА_7 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства, факт приїзду та вхід ОСОБА_16 до під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 ; рапортом старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25.10.2022 згідно якого ОСОБА_7 під час обшуку його помешкання заявив, що перед початком слідчої дії в квартиру зайшло 4 працівника поліції (двоє з яких були в балаклавах), котрі били його, одягали на голову поліетиленовий пакет, давали вказівки які покази він має озвучити під час обшуку; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (оперуповноважений УСР в Тернопільській області), котра підтверджує факт прибуття разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_4 до території місця проживання ОСОБА_7 , підтверджує факт входу в будинок перед проведенням обшуку ОСОБА_17 , ОСОБА_4 та двох осіб в чорній тактичній формі з балаклавами на головах, подальше їх перебування протягом деякого часу в будинку, зауваження ОСОБА_7 та його співмешканки щодо вчинення стосовно них незаконних дій; протоколом огляду відеореєстратору «Oltec» H.264 NETWORK DVR SERIAL NO. 00B від 28.10.2022 на якому зафіксовано пересування слідчих ГУНП в Тернопільській області, працівників УСР в Тернопільській області та двох осіб в чорній тактичній формі та балаклавах на головах, зокрема вхід до будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 перед початком обшуку та перебування там протягом тривалого часу; протоколом огляду від 03.11.2022 на якому зафіксовано пересування слідчих ГУНП в Тернопільській області, працівників УСР в Тернопільській області та двох осіб в чорній тактичній формі та балаклавах на головах, зокрема вхід до будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 перед початком обшуку та перебування там протягом тривалого часу; протоколом огляду запису з відеореєстратору «Oltec» від 14.11.2022 на якому зафіксовано факт приїзду та вхід ОСОБА_16 до під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , подальше перебування там близько години, та вихід з під`їзду з рукавицями; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотокартками від 10.11.2022 згідно якого остання впізнала ОСОБА_16 як особу, що проникла до кухні її квартири за адресою: АДРЕСА_4 , та утримувала там останню в час коли працівники УСР в Тернопільській області катували ОСОБА_7 в дитячій кімнаті; протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 особи для впізнання за фотокартками згідно яких ними пізнано ОСОБА_16 як особу, що привезла їх до під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому проникла туди.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого та іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від потерпілого визнання дій у скоєнні яких він підозрюється, вчиненого за попередньою змовою групи осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, а також у незаконному проникненні до житла вчиненого службового особою за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07.11.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням відвідування медичних закладів за необхідності та крім випадків повітряної тривоги, для прямування в укриття та перебування в ньому) а також покладено ряд обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії вказаної ухвали встановлено до 23 год. 59 хв. 03 січня 2023 року.

Строк дії обраного підозрюваному запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків закінчується, однак закінчити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо, оскільки не проведено усі необхідні слідчі та процесуальних дії.

Зокрема, для завершення досудового розслідування є необхідним проведення ряду експертиз та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема: здійснити тимчасовий доступ до матеріалів НСРД, що перебувають у володінні УСР в Тернопільській області ДСР НП України; провести огляд даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; провести огляд даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон»; провести огляд матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001107 від 10.07.2021, в рамках якого проводилися слідчі (розшукові) дії стосовно потерпілого ОСОБА_7 ; здійснити тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001107 від 10.07.2021 після розтаємнення ухвал слідчих суддів на дозвіл на проведення НСРД з метою ознайомлення з ними; призначити судову комп`ютерно - технічну експертизу відеозапису з камер відеоспостереження з метою встановлення відсутності ознак монтажу та встановлення точних дату та часу зйомки; призначити судову товарознавчу експертизу щодо вартості викраденого майна - камери відеоспостереження; провести допит підозрюваних щодо обставин вчиненого ними злочину; у разі надання згоди провести допити потерпілого, свідків та підозрюваних із застосуванням поліграфу; встановити інших причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб, зокрема осіб, що перебували в тактичній формі та балаклавах чорного кольору, вирішити питання щодо повідомлення їм про підозру; провести впізнання осіб, що перебували в тактичній формі та балаклавах чорного кольору; провести інші судові експертизи, слідчі експерименти та інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути після проведення вищезазначених слідчих (процесуальних) дій; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

У клопотанні прокурор вказав, що дію запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту та передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків слід продовжити, оскільки заявлені стороною обвинувачення та встановлені під час застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, ризики не зменшилися, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. На думку прокурора, наявні достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_19 та строку дії обов`язків, покладених на нього, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просить продовжити на 60 діб строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, та вказав, що на його думку з плином часу тяжкість санкції статті яка може загрожувати особі, перестає бути єдиною підставою для застосування чи продовження запобіжного заходу, відтак сам домашній арешт має градацію та може застосовуватися як цілодобово так і в певний час доби. Вважає, що процесуальну поведінку його підзахисного може забезпечити запобіжний захід, який вже застосований до ОСОБА_4 , однак в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., оскільки прокурором не доведено ризиків або ж виявлення нових ризиків, які б мали оцінюватись слідчим суддею у судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 25 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.162 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04 листопада 2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.

07 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, та заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово (за виключенням відвідування медичних закладів за необхідності та крім випадків повітряної тривоги, для прямування в укриття та перебування в ньому) а також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою, з визначеною ними періодичністю; не відлучатись за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та спливу строків досудового розслідування.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». Тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На переконання слідчого судді обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявами ОСОБА_7 про вчинення працівниками поліції стосовно нього кримінального правопорушення у яких зафіксовані обставини нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції, застосування ними тортур та катування; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.10.2022 та 02.11.2022 у яких зафіксовані обставини нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції, застосування ними тортур та катування, опис працівників поліції, котрі вчиняли вказані дії та факт встановлення ОСОБА_4 та ОСОБА_17 як осіб, котрі разом з невстановленими; особами в масках (балаклавах) темного кольору, вчиняли катування ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (співмешканка ОСОБА_7 ) від 27.10.2022 та 02.11.2022 у яких зафіксовані обставини нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень працівниками поліції, застосування ними тортур та катування, опис працівників поліції, котрі вчиняли вказані дії та факт встановлення ОСОБА_4 та ОСОБА_17 як осіб, котрі разом з невстановленими особами в масках (балаклавах) темного кольору, вчиняли катування ОСОБА_7 , а також обставини проникнення до помешкання ОСОБА_16 та подальшого утримання її в кухні; висновком СМЕ №732 від 31.10.2022, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у виді синця на чолі справа, внутрішньо-шкірні крововиливи на чолі зліва, внутрішньо-шкірні крововиливи лівої скроневої ділянки волосистої частини голови, синця із саднами на його тлі лівої виличної ділянки, синця задньої поверхні шиї зліва, синця ділянки лівого та внутрішньо-шкірні крововиливи ділянки правого плечових суглобів, синців правого плеча, синця і садна ділянки лівого ліктьового суглоба, синця і садна правого та синця і садна лівого передпліч, синця лівої кисті та садна правої кисті, що частково поширюються на ділянку променево-зап`ясткового суглоба, синця із садном на його тлі передньої поверхні грудей справа, синців і садна задньої поверхні грудей, садна ділянки лівого та синців ділянки правого колінних суглобів, садна лівої гомілки та встановлено, що характер, кількість та розташування виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень свідчать про їх утворення від щонайменше дев`ятнадцяти травмуючих впливів; протоколом обшуку від 25.10.2022 згідно якого під час слідчої дії ОСОБА_7 на відеозапис в присутності захисника заявив про його побиття працівниками поліції перед початком обшуку; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області), котрий підтверджує факт прибуття разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_4 до території місця проживання ОСОБА_7 , подальше їх перебування протягом тривалого часу біля квартири останнього та заяву ОСОБА_7 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (учасник обшуку від 25.10.2022), котрий підтверджує факт заяви ОСОБА_7 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства, факт приїзду та вхід ОСОБА_16 до під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 (учасник обшуку від 25.10.2022), котрий підтверджує факт прибуття разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_4 до території місця проживання ОСОБА_7 , подальше їх перебування протягом тривалого часу біля квартири останнього та заяву ОСОБА_7 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області), котрий підтверджує факт прибуття разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_4 до території місця проживання ОСОБА_7 , подальше їх перебування протягом тривалого часу біля квартири останнього та заяву ОСОБА_7 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (понятого під час обшуку), котрий підтверджує факт виходу перед початком обшуку з будинку двох чоловіків в чорній тактичній формі з балаклавами на головах, факт спілкування слідчого та оперативних працівників ОСОБА_17 та ОСОБА_4 з ОСОБА_7 до прибуття понятих та заяву ОСОБА_7 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства, факт приїзду та вхід ОСОБА_16 до під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 (понятого під час обшуку), котрий підтверджує факт виходу перед початком обшуку з будинку двох чоловіків в чорній тактичній формі з балаклавами на головах, факт спілкування слідчого та оперативних працівників ОСОБА_17 та ОСОБА_4 з ОСОБА_7 до прибуття понятих та заяву ОСОБА_7 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства, факт приїзду та вхід ОСОБА_16 до під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 ; рапортом старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25.10.2022 згідно якого ОСОБА_7 під час обшуку його помешкання заявив, що перед початком слідчої дії в квартиру зайшло 4 працівника поліції (двоє з яких були в балаклавах), котрі били його, одягали на голову поліетиленовий пакет, давали вказівки які покази він має озвучити під час обшуку; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (оперуповноважений УСР в Тернопільській області), котра підтверджує факт прибуття разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_4 до території місця проживання ОСОБА_7 , підтверджує факт входу в будинок перед проведенням обшуку ОСОБА_17 , ОСОБА_4 та двох осіб в чорній тактичній формі з балаклавами на головах, подальше їх перебування протягом деякого часу в будинку, зауваження ОСОБА_7 та його співмешканки щодо вчинення стосовно них незаконних дій; протоколом огляду відеореєстратору «Oltec» H.264 NETWORK DVR SERIAL NO. 00B від 28.10.2022 на якому зафіксовано пересування слідчих ГУНП в Тернопільській області, працівників УСР в Тернопільській області та двох осіб в чорній тактичній формі та балаклавах на головах, зокрема вхід до будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 перед початком обшуку та перебування там протягом тривалого часу; протоколом огляду від 03.11.2022 на якому зафіксовано пересування слідчих ГУНП в Тернопільській області, працівників УСР в Тернопільській області та двох осіб в чорній тактичній формі та балаклавах на головах, зокрема вхід до будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 перед початком обшуку та перебування там протягом тривалого часу; протоколом огляду запису з відеореєстратору «Oltec» від 14.11.2022 на якому зафіксовано факт приїзду та вхід ОСОБА_16 до під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , подальше перебування там близько години, та вихід з під`їзду з рукавицями; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотокартками від 10.11.2022 згідно якого остання впізнала ОСОБА_16 як особу, що проникла до кухні її квартири за адресою: АДРЕСА_4 , та утримувала там останню в час коли працівники УСР в Тернопільській області катували ОСОБА_7 в дитячій кімнаті; протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 особи для впізнання за фотокартками згідно яких ними пізнано ОСОБА_16 як особу, що привезла їх до під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому проникла туди, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень з огляду на встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя оцінює в сукупності в світлі обставин цього кримінального провадження, а також враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється останній, адже за ч. 2 ст. 127 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. На думку слідчого судді, зазначена обставина, а саме тяжкість передбаченого законом покарання, сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаних ризиків. На переконання слідчого судді, суворість покарання за вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_4 , у сукупності із обґрунтованістю повідомленої йому підозри збільшує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також при встановленні наявності ризику впливу на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу на вказаних осіб існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

При цьому слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваний ОСОБА_4 у силу займаної посади старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, маючи можливість вільного пересування під час досудового розслідування, матиме змогу з використанням свого авторитету та здобутого досвіду, впливати на понятих, потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, в т.ч. шляхом можливого притягнення до кримінальної відповідальності, а також погрозою застосування до них вогнепальної зброї та спецзасобів, доступ до яких підозрюваний має як працівник поліції. Також ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе схиляти вказаних осіб до зміни показань. Аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також експертів та спеціалістів, які залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та проведення судових експертиз.

Також про існування зазначеного ризику свідчить те, що до вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 здійснював дзвінки до ОСОБА_14 , який був залучений в якості понятого під час обшуку помешкання ОСОБА_7 від 25.10.2022 р., запитував про його спілкування зі слідчими.

Також, на переконання слідчого судді, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме координувати свої дії з іншими співучасниками злочину, що мають реальну можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Крім того ОСОБА_4 може підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Разом з тим слідчий суддя вважає недоведеним ризик, зазначений стороною обвинувачення щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. При цьому слідчим суддею взято до уваги те, що останній позитивно характеризується за місцем роботи, а також в матеріалах клопотання відсутня інформація про те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, що могло б свідчити про його схильність до протиправної поведінки та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Окрім того слідчим суддею взято до уваги, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , є закінченими, а тому відсутній ризик продовження їх вчинення.

Окрім цього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 від 07.11.2022 року, спростований ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється останній, на який посилається прокурор у клопотанні.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час обрання підозрюваному запобіжного заходу ризики продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про задоволення в цій частині клопотання прокурора, слідчий суддя враховує, що продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не становить непропорційного порушення прав людини, а отже, таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

Водночас, дослідивши надані слідчому судді матеріали, які містять дані про особу підозрюваного, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному слід заборонити покидати житло цілодобово, окрім випадків повітряної тривоги на території м. Тернополя, для прямування в укриття та перебування в ньому, а також необхідності відвідування медичних закладів.

Окрім цього слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає безпідставним клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити, а клопотання слідчого - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби - відмовити.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши останньому цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , (за виключенням відвідування медичних закладів за необхідності та крім випадків повітряної тривоги, для прямування в укриття та перебування в ньому).

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою, з визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 28 лютого 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1