ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5737/22

Провадження № 11-сс/4820/75/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріли провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у заяві ОСОБА_5 викладені факти, які за своїй змістом і суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки ця заява не містить об`єктивних даних, які б підтверджували реальність конкретної події кримінального правопорушення, не містить ця заява й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій осіб за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Вказує, що у своїй заяві ОСОБА_5 свідомо повідомив про кримінальне правопорушення та така заява була отримана ДБР, а тому вказана обставина зобов`язувала уповноважених осіб ДБР внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Зазначає, що вимоги КПК не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише передбачають обов`язок уповноважених осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, перевірка заяви особи про вчинене кримінальне правопорушення повинна проводитися в рамках кримінального провадження після внесення відомостей в ЄРДР.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_5 та його представника на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 звернувся до Президента України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка 17.01.2022 була скерована до Хмельницької обласної прокуратури, куди надійшла 24.01.2022, та 26.01.2022 направлена за належністю в ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому, де зареєстрована як звернення №208-зкп від 28.01.2022

Зі змісту цієї заяви слідує, що ОСОБА_5 стверджує про вчинення кримінального правопорушення експертом ОСОБА_7 , який у межах кримінальної справи 2208/8608/12 склав завідомо неправдивий висновок експерта судово-балістичної експертизи №48-Б та в судовому засіданні надав неправдиві пояснення про те, що вилучені у ОСОБА_5 гладкоствольні рушниці «Сайга 410 К» є багатоцільовою зброєю усупереч наказу МВС №622.

За результатами проведеної перевірки, листом №208зкп/14-01-01-505/2022 від 11.02.2022 за підписом начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР. Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого (уповноважених осіб ТУ ДБР) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що у заяві ОСОБА_5 викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки ця заява не містить об`єктивних даних, які б підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення, не містить ця заява й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій осіб за відповідними статями КК України.

Зазначені в заяві ОСОБА_5 аргументи про можливе вчинення кримінальних правопорушень, фактично зводяться до суб`єктивної незгоди ОСОБА_5 із наданими у рамках кримінального провадження висновками експерта та наданими експертом в судових засіданнях показаннями.

У заяві відсутні конкретні дані, які б вказували про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідними статтями КК України.

За таких умов, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, апеляційна скарга адвоката є необґрунтованою.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3