Справа № 697/1627/22
Провадження № 1-кс/697/252/2022
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000172 від 09.08.2022 клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 до Канівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. У клопотанні зазначив, що СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, 08.08.2022 до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 11.02.2021 по 08.08.2022 невстановлена особа жіночої статі, з якою він познайомився і підтримував відносини через мережу «Інтернет» в соціальній мережі «FACEBOOK», шляхом обману, повідомивши, що бажає створити з ним сім`ю, та підтримувати сімейні стосунки, заволоділа його коштами на загальну суму 264 950 грн., які заявник, будучи введеним в оману щодо дійсних намірів невстановленої особи, власноручно перерахував на її картковий рахунок.

За вказаним фактом СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000172 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

10.11.2022, на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1627/22 від 17.10.2022, було проведено обшук житлового будинку та в прибудинкових спорудах до вказаного житлового будинку, по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку вказаного було виявлено: банківську картку № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк», мобільний телефон марки «Samsung» M30S із сім-картою НОМЕР_2 та вилучено до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

11.11.2022 вилучені в ході обшуку речі: банківську картку № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк», мобільний телефон марки «Samsung» M30S із сім-картою НОМЕР_2 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000172. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Фактичним володільцем вилучених в ході обшуку речей є власник домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживаюча по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, а саме: банківську картку № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк», мобільний телефон марки «Samsung» M30S із сім-картою НОМЕР_2 - на вказані речі необхідно накласти арешт.

Слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути клопотання про накладення арешту на її майно без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У провадженні СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000172 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

З протоколу обшуку від 10.11.2022 (а.с.11-12) вбачається, що під час обшуку житлового будинку та в прибудинкових спорудах до вказаного житлового будинку, по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено: банківську картку № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк», мобільний телефон марки «Samsung» M30S із сім-картою НОМЕР_2 та вилучено до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 11.11.2022 (а.с.17) вбачається, що вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000172.

Як встановлено з матеріалів клопотання, фактичним володільцем банківської картки № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк», мобільного телефону марки «Samsung» M30S із сім-картою НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зазначене майно у відповідності до вимог КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто воно відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий обґрунтовано просить накласти арешт на вилучене майно.

Таким чином, суд вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000172 від 09.08.2022 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.11.2022 протоколом обшуку банківську картку № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк», мобільний телефон марки «Samsung» M30S із сім-картою НОМЕР_2 , дозволивши зберігати це майно в кімнаті збереження речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1