Провадження № 1-кс/243/231/2023
Справа № 243/779/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області та прокурора Слов`янської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 та прокурора Слов`янської окружної прокуратури.

Скаргу обґрунтовано тим, що 28 лютого 2023 ОСОБА_3 направив на електронну адресу Слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області та електронну адресу прокуратури Донецької області клопотання по кримінальному провадженню №10000125, в якому просив негайно внести зміни до відомостей внесених до ЄРДР, відкоригувавши дані щодо потерпілого та вписати його прізвище, ім`я та по батькові в графі «ПІБ потерпілого», а також вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, передбачені статтями 56 та 57 КПК України. Також з метою вчасного проведення процесуальних дій та своєчасного розслідування кримінального провадження просив вчинити дії щодо витребування доказів.

03 березня 2023 на електронну адресу скаржника надійшов лист від Прокуратури Донецької області (вих.№27р-288 вих-23 від 03.03.2023р) в якому його повідомлено, що клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло на електронну пошту Донецької обласної прокуратури щодо необхідності внесення змін в ЄРДР та здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000125 направлено до керівника Слов`янської окружної прокуратури для розгляду в межах компетенції.

Відповіді від прокурора Слов`янської окружної прокуратури щодо виконання вимог викладених у клопотанні до теперішнього часу не надіслано.

10 березня 2023року від начальника Слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 на електронну адресу скаржника надійшов лист (вих.1620/205/02-2023 від 10.03.2023р) яким повідомлено, що звернення скаржника адресоване до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яке направлене 07.03.2023р на адресу Слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, розглянуто. За результатами розгляду повідомлено, що заява скаржника про скоєння кримінального правопорушення від 08.02.2023р внесена до ЄРДР за №0000125 від 22.02.2023 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст 382 КК України, про що скаржнику у відповідності до ст.ст.60, 214 КПК України був наданий витяг. Також повідомлено, що якщо скаржник бажає щоб його було визнано потерпілим йому треба з`явитися до слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області за адресою м. Слов`янськ вул. Університетська ,30.

Таким чином, на думку заявника, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання заявника слідчим та прокурором не розглянуте, що, свідчить про допущену останніми бездіяльності.

В зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та прокурора Слов`янської окружної прокуратури, яка полягає в неналежному розгляді клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2023 та зобов`язати начальника Слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та прокурора Слов`янської окружної прокуратури провести процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000125 від 22.02.2023 за клопотанням ОСОБА_3 від 28.02.2023.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні заявлених у скарзі вимог.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0000125 від 22.02.2023 слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України встановлений порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).

Оскільки статтею 220 КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок розглянути подане учасником кримінального провадження клопотання, слідчий суддя уповноважений дослідити обставини щодо виконання цього обов`язку.

Під час судового засідання встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження №00000125 від 22.02.2023, за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Слов`янською окружною прокуратурою.

Згідно витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №00000125 від 22.02.2023, вбачається, що до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що службові особи ГУ ПФУ в Донецькій області не виконують рішення суду, яке набрало законної сили. Заявником по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_3 .

28.02.2022 ОСОБА_3 направив на електронну адресу Слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області та електронну адресу прокуратури Донецької області клопотання по кримінальному провадженню №0000125, в якому просив негайно внести зміни до відомостей внесених до ЄРДР, відкоригувавши дані щодо потерпілого та вписати його прізвище, ім`я та по батькові в графі «ПІБ потерпілого», а також вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, передбачені статтями 56 та 57 КПК України. Також з метою вчасного проведення процесуальних дій та своєчасного розслідування кримінального провадження просив вчинити дії щодо витребування доказів.

03 березня 2023 на електронну адресу скаржника надійшов лист від Прокуратури Донецької області (вих.№27р-288 вих-23 від 03.03.2023р) в якому його повідомлено, що клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло на електронну пошту Донецької обласної прокуратури щодо необхідності внесення змін в ЄРДР та здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000125 направлено до керівника Слов`янської окружної прокуратури для розгляду в межах компетенції.

10 березня 2023року від начальника Слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 на електронну адресу скаржника надійшов лист (вих.1620/205/02-2023 від 10.03.2023р) яким повідомлено, що звернення скаржника адресоване до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яке направлене 07.03.2023р на адресу Слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, розглянуто. За результатами розгляду повідомлено, що заява скаржника про скоєння кримінального правопорушення від 08.02.2023р внесена до ЄРДР за №0000125 від 22.02.2023 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст 382 КК України, про що скаржнику у відповідності до ст.ст.60, 214 КПК України був наданий витяг. Також повідомлено, що якщо скаржник бажає щоб його було визнано потерпілим йому треба з`явитися до слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області за адресою м. Слов`янськ вул. Університетська ,30.

06 березня 2023 року за №57-57ІВИХ-23 керівником Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2023, відповідно до ст.ст. 214, 216 КПК України клопотання спрямовано заступнику начальника ВП начальнику СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 для забезпечення розгляду та подальших заходів реагування, що передбачені КПК. Копія листа надіслано заявнику ОСОБА_3 .

Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_3 просив суд визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та прокурора Слов`янської окружної прокуратури, а також зобов`язати начальника Слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та прокурора Слов`янської окружної прокуратури провести процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000125 від 22.02.2023 за клопотанням ОСОБА_3 від 28.02.2023.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з приписами ст. 110 КПК України процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її виніс.

Щодо оцінки процесуальних дій начальника слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 під час розгляду клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2023 суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено, 28.02.2023 ОСОБА_3 звернувся до Слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000125 від 22.02.2023.

10.03.2023 від начальника Слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 на електронну адресу скаржника надійшов лист (вих.1620/205/02-2023 від 10.03.2023р) яким повідомлено, що звернення скаржника адресоване до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яке направлене 07.03.2023р на адресу Слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, розглянуто. Та зазначено, що якщо заявник бажає щоб його було визнано потерпілим у кримінальному провадженні, йому необхідно з`явитися до СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. Щодо розгляду іншої частини клопотання в листі не зазначено.

Частинами 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, визначено що, потерпілим у кримінальному провадженні зокрема може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Матеріали кримінального провадження №0000125 від 22.02.2023 у відповідності до ч. 5 ст. 55 КПК України, не містять вмотивованої постанови начальника слідчого відділу про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , якщо слідчий вважає, що для визнання особи потерпілою їй необхідно особисто з`явитися до відділу поліції. У відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Заяву про вчинення злочину було подано ОСОБА_3 однак пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого останньому вручено не було, водночас постанову про відмову у визнанні потерпілим не винесено.

Крім того судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2023 начальником Слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області розглянуто не в повному обсязі, так, зі змісту клопотання скаржник просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та провести слідчі дії, а саме витребувати докази, проте з відповіді начальника слідчого відділу не вбачається , що було розглянуто частину клопотання про витребування доказів.

Слідчий суддя вважає, що бездіяльність начальника Слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області суперечать приписам статті 220 КПК України та є протиправною.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду скарги в суді, клопотання ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження від 28.02.2023, начальником Слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області належним чином не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), відповідне процесуальне рішення не прийнято, а відтак права заявника порушені і підлягають відновленню шляхом зобов`язання начальника Слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2023. у порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

При таких обставинах, скарга в цій частині підлягає задоволенню з покладанням на начальника Слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області обов`язку розглянути по суті зазначене клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2023, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомлення заявника про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Щодо оцінки процесуальних дій уповноваженої особи - прокурора Слов`янської окружної прокуратури під час розгляду клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2023 суд зазначає наступне.

На підставі ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з приписами ст. 110 КПК України процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її виніс.

Слідчий суддя звертає увагу, що бездіяльність прокурора може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання сторони захисту, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

За приписами ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В свою чергу, стаття 220 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити клопотання сторони захисту, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови. Отже, з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на клопотання сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова). Прокурор має відповідний спектр повноважень, а ст. 220 КПК України визначає його окремим суб`єктом розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 03 березня 2023 на електронну адресу скаржника надійшов лист від Прокуратури Донецької області (вих.№27р-288 вих-23 від 03.03.2023р) в якому його повідомлено, що клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло на електронну пошту Донецької обласної прокуратури щодо необхідності внесення змін в ЄРДР та здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000125 направлено до керівника Слов`янської окружної прокуратури для розгляду в межах компетенції.

06 березня 2023 за №57-57ІВИХ-23 керівником Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2023, відповідно до ст.ст. 214, 216 КПК України клопотання спрямовано заступнику начальника ВП начальнику СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 для забезпечення розгляду та подальших заходів реагування, що передбачені КПК. Копія листа надіслано заявнику ОСОБА_3 .

При цьому, матеріали скарги не містять доказів на підтвердження того, що уповноваженою особою Слов`янської окружної прокуратури було розглянуто та задоволено клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2022 або ж прийнято вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України.

На підставі наведеного, враховуючи, що в установлений ст. 220 КПК України строк прокурор не відреагував в належній процесуальній формі (повідомленням про задоволення клопотання або постановою про відмову у задоволенні) на заявлене ОСОБА_3 клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що має місце бездіяльність. Тому скарга в цій частині підлягає задоволенню шляхом зобов`язання прокурора Слов`янської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2023, у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання начальника Слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області та прокурора Слов`янської окружної прокуратури вчинити процесуальної дії у кримінальному провадженню, а саме витребувати докази, суд зазначає наступне.

Питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

За приписами ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручаючись у межі його повноважень у кримінальному провадженні, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 522/7836/21 від 01.12.2022.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, тому скарга в частині зобов`язання виконати вказані процесуальні дії, задоволенню не підлягає.

Слід зазначити, що у випадку винесення постанови слідчим/прокурором про відмову/часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого, таке рішення може бути оскаржено у порядку ст. 303 КПК України за відповідних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області та прокурора Слов`янської окружної прокуратури задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2023 в рамках кримінального провадження №00000125 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у порядку передбаченому ст. 220 КПК України, у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Зобов`язати прокурора Слов`янської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2023 в рамках кримінального провадження №00000125 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у порядку передбаченому ст. 220 КПК України, у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30 березня 2023 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1