Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2327/22
Провадження №: 1-кп/332/57/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 р. за № 0000342 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Василівського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого , на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та непрацездатних родичів похилого віку не має, який не має освіти, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.04.2009 Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

18.03.2011 Василівським районним судом Запорізької області за ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 08.04.2009 до 5 років позбавлення волі. Звільнений 28.04.2014 за рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області - умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 29 днів.

06.08.2014 Василівським районним судом Запорізької області за ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

16.09.2014 Василівським районним судом Запорізької області за ст.185, ч.2 ст.185ч.3 КК України, із застосуванням ч.1, 2 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Василівським районним судом Запорізької області від 06.08.2014 до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.10.2017 на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області умовно- достроково, не відбутий строк покарання 9 місяців 9 днів;

5) 27.03.2018 Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, не відбутого покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16.09.2014, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.05.2021 по відбуттю строку покарання.

6) 16.11.2022 Дніпровським апеляційним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

затриманого 28.09.2022 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

17.07.2022, приблизно о 06 годині, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись в гостях у потерпілого ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з приміщення кухні таємно викрав двоколісний велосипед «Салют», вартість якого, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/9712-ТВ від 31.08.2022, становить 1250 гривень, після цього з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 17.07.2022, приблизно о 11 годині, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи повторно з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поверхні столу, розташованого під навісом біля будинку, таємно викрав гаманець вартість якого, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/9711-ТВ від 01.09.2022, становить 359 гривень 34 копійки, в якому знаходились пластикові картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, грошові кошти в сумі 900 гривень та 23 долари США, відповідно до курсу Національного банку України станом на 17.07.2022 вартість 1 долара США становить 29 гривень 25 копійок, на суму 672 гривень 75 копійок, та після цього з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1932 гривні 09 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він 17.07.2022 о 6 годині ранку він знаходячись на території б. 420 по вул. Покровська, в селі Приморське Василівського району, викрав з приміщення кухні велосипед. Також в цей же день він в 11 годин ранку він знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_4 викрав гаманець с грошима та банківськими кратками які указані в обвинувальному акті. Гроші витратив на власний розсуд, гаманець викину. Велосипед продав. Про воєнний стан в країні знав .

Від потерпілих на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв, претензій до обвинуваченого вони не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідженням доказів щодо місця знаходження речових доказів та доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 4 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - за ст.. 185 ч. 4 КК України є тяжким злочином.

дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, не має сім`ї, не має неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується за місцем мешкання задовільно.

обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття;

обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням позбавлення волі , але за наявності таких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину як щире каяття, часткове погашення матеріальної шкоди спричиненої злочином шляхом повернення викраденого, відсутності претензій до обвинуваченого з боку потерпілих, суд вважає , що призначення обвинуваченому покарання можливо з застосуванням мінімального строку покарання встановленого санкцією ст. 185 ч.4 КК України.

При призначенні остаточного покарання, суд бере до уваги вирок від 16.11.2022 Дніпровського апеляційного суду, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим.

Цивільні позови не заявлялись.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-22/9712-ТВ від 31.08.2022 в сумі 377,56 грн., № СЕ-19/108-22/9711-ТВ від 01.09.2022 в сумі 566,34 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст. 70 ч.4 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання більш суворим, знов призначеним покаранням, менш суворим покараням за вироком Дніпровського апеляційного суду від 16.11.2022, , остаточно визначивши покарання у виді 5років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 28.09.2022.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-22/9712-ТВ від 31.08.2022 в сумі 377,56 грн., № СЕ-19/108-22/9711-ТВ від 01.09.2022 в сумі 566,34 грн.

Речові докази - двоколісний велосипед «Салют» червоного кольору, в рамі жіночого типу, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути власнику , ОСОБА_6 .

Речові докази - гаманець , пластикові картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області передати власнику ОСОБА_8 , квитанцію №001-21544 від 29.06.2022,що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити у ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1