УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 Справа №607/6448/22 провадження 1-кп/607/1188/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні №0000642 від 21.04.2021р. про обвинувачення:

-- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених.

В обґрунтування зазначених клопотань прокурор вказує, що в даному кримінальному провадженні строк дії запобіжних заходів по відношенню до обвинувачених закінчується, кримінальне провадження перебуває ще на стадії підготовчого судового засідання, а підстави для не продовження, скасування чи зміни обвинуваченим запобіжних заходів відсутні, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчинені особливо тяжких та тяжких злочинах, ризики, які існували під час обрання запобіжних заходів не зменшились, а саме те, що обвинувачені, в разі не обрання їм запобіжних заходів або ж зміни на більш м`який, можуть незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, знищити або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення і підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхні захисники, просять відмовити у задоволенні клопотань прокурора через їх необґрунтованість та безпідставність, ризики, які зазначені прокурором та оголошенні в судовому засіданні відсутні, більшістю із потерпілих подані заяви до суду про відшкодування їм заподіяної шкоди та відсутність будь-яких претензій до обвинувачених, клопотання прокурором подаються аналогічні первісним без належного їх обґрунтування щодо продовження існування ризиків, які є надуманими. Обвинувачені мають позитивні характеризуючи дані, міцні соціальні зв`язки, що дає підстави для зміни обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів на більш м`які або ж зменшення визначеної судом розміру застави, яка є явно завищена по відношенню до доходів обвинувачених та членів їх сімей і унеможливлює сплату застави, що в свою чергу виключає можливість застосування альтернативного виду запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання прокурора, клопотання обвинувачених та їхніх захисників, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора відносно кожного із обвинувачених, слід задовольнити, при цьому, відмовивши у задоволенні поданих і заявлених клопотань сторони захисту, за виключенням клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зменшення суми застави, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушень, їхня діяльність, виходячи із обвинуваченого акту є багатоепізодична, а також наявність існування вказаних у клопотанні відносно кожного із обвинувачених та підтриманих в судовому засіданні прокурором ризиків, дає суду підстави вважати, що в разі не продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ж зміни обраних під час досудового розслідування запобіжних заходів відносно вказаних обвинувачених на домашній арешт, про що клопочуть останні та їхні захисники, вони можуть переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а зменшення визначеного судом розміру застави обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як просять захисники і обвинувачені, не забезпечить належної їхньої процесуальної поведінки, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора відносно кожного із обвинувачених є підставні, обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частино четвертою цієї статті.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2021р. №607/20117/21 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у кримінальному провадженні в сумі 181600 грн.

Проте, при вирішенні клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , за відсутністю при матеріалах провадження судового рішення слідчого судді від 05.11.2021р., ухвалою суду від 25 листопада 2022 року у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_7 визначено суму застави в розмірі 500 000 грн.

Враховуючи викладене, за наслідками проведення судового засідання по вирішенню клопотань прокурора та сторони захисту, що стосуються запобіжних заходів, суд прийшов до висновку про необхідність зменшення обвинуваченому ОСОБА_7 суми застави у кримінальному провадженні до розміру, який визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05.11.2021р., а саме до 181 600 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, мотивуючи тим, що він не має можливості укласти договір із адвокатом для свого захисту від неправдивого обвинувачення, він вини своєї не визнає, а тому, для забезпечення і реалізації наданого йому права на захист просить клопотання задовольнити.

Прокурор та інші учасники погоджуються із клопотанням обвинуваченого.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений, зокрема, має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Статтею 49 КПК України визначений перелік випадків, коли призначається захисник для надання безоплатної правової допомоги, зокрема, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_7 не має можливості самостійно залучити захисника, при обставинах кримінального правопорушення та позиції обвинуваченого, яка ним висловлена під час проведення судового засідання, суд вважає, що в даному випадку наявні обставини, які вимагають участі захисника обвинуваченому ОСОБА_7 і вбачає підстави для надання доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, зокрема Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 та із цих підстав відкласти судове засідання для продовження дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про зміну раніше обраних запобіжних заходів із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід або ж зменшення обвинуваченим визначеної суми застави відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зменшення визначеної суми застави задовольнити.

Зменшити обвинуваченому ОСОБА_7 визначену ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2022р. суму застави у кримінальному провадженні із 500 000 грн. до 181 600 грн., встановленої ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2021р. №607/20117/21.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали суду в частині запобіжних заходів відносно кожного із обвинувачених встановити до 00 год. 00 хв. 11 березня 2023 року.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000642 від 21.04.2021р. до 16 січня 2023 року на 14 год. 30 хв.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (46003 м. Тернопіль вул. За Рудкою,33, каб. 603) для здійснення його захисту від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000642 від 21.04.2021р. за ч. 2 ст. 187 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 14 год. 30 хв. 16 січня 2023 року, що відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для виконання.

Копії ухвали вручити захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченим.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1