ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі кримінальне провадження № 0000201 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з професійно-технічною освітою, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 27.12.2022, о 02 год. 41 хв., слідуючи з України до Республіки Польща в якості водія вантажного автомобіля марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «LOHR» реєстраційний номер НОМЕР_2 , смугою руху «червоний коридор» митного поста «Устилуг» Волинської митниці, що знаходиться на території м. Устилуг Устилузької міської територіальної громади Володимирського району Волинської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, перемістити через митний кордон України, придбаний ним за невстановлених досудовим розслідуванням обставин для особистого вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 3,1383 грама, попередньо помістивши його до 2 (двох) паперових згортків, які у свою чергу, з метою утруднення їх виявлення під час проходження митного контролю, приховав у картонній коробці з-під бездротової електричної помпи для води марки «VIO» серед упаковок з приправами, що знаходились у кабіні вказаного транспортного засобу біля сидіння водія з правої сторони біля спального місця.

При цьому, ОСОБА_4 не повідомив інспекторам Волинської митниці про наявність у нього наркотичного засобу в ході складання митної декларації, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки указаний наркотичний засіб був виявлений інспектором Волинської митниці та вилучений слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 06.05.2000 №770; таблиці І списку №1, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Обвинувачений ОСОБА_4 діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз, 03.02.2023 уклав із прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 28900 грн без конфіскації майна.

Конфіскація майна, як додаткове покарання, не застосовується через відсутність корисливого мотиву в обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Сторони погодили, що наявні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 . Ї щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, не судимий, на утриманні має неповнолітню дитину, на обліках в медичних закладах не перебуває, стан здоров`я обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого кримінального правопорушення, відсутність корисливого мотиву, оскільки наркотичний засіб перевозив для особистого вживання, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчать про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення більш м`якого виду покарання, ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, а саме у виді штрафу.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 28 900 гривень, без конфіскації майна.

Конфіскація майна не застосовується через відсутність корисливого мотиву у обвинуваченого.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 цілком зрозумілі його права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та його захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 лютого 2023 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням до основного покарання ч. 1 ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 28 900 гривень без призначення конфіскації майна, що є у його власності.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 1132,68 грн витрат пов`язних із залученням експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: речовини, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 2,4429 г, 0,6954 г, картонну коробку з-під бездротової електричної помпи для води, полімерну упаковку з гірчицею торгової марки «Верес», полімерну упаковку з приправою «Хмелі-Сунелі», паперову коробку з кубиками для приготування курячого бульйону, експрес-тест на виявлення наркотичних речовин - знищити.

Контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії УПА № 086758, акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 205110/2022/010457, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, митну декларацію для письмового декларування товарів залишити у матеріалах кримінального провадження.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2022 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1