Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2023 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року за ч.3 ст.153 КК України, змінений постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 лютого 2019 року - є засудженим за ч.2 ст.153 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі засуджений вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною внаслідок порушення судом процесуальних дій та конституційних прав засудженого.

Вказує, що судом першої інстанції не враховано застосування щодо нього заохочувальних заходів, а також відомостей з медичної довідки щодо його стану здоров`я. Просить задовольнити його клопотання та звільнити умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила ухвалу суду скасувати та направити матеріали подання на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено основні засади здійснення судочинства, однією з яких є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.

Слідчий суддя під час розгляду скарги клопотання не в повній мірі дотримався наведених процесуальних вимог.

Згідно ч.7 ст.27, ч.ч.1,3 ст.376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Положеннями ч.5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Відповідно до ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем судового засідання.

Як вбачається з матеріалів провадження, 02 листопада 2022 року суд першої інстанції о 16:00:43 год. розпочав судове засідання та о 16:14:02 видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення. На цьому звукозапис закінчується, що відповідає відповідному запису судового засідання.

Далі міститься журнал судового засідання від 02 листопада 2022 року, відповідно до якого о 16:40 год. суд, повернувшись, оголосив ухвалу, роз`яснив її зміст, строк та порядок оскарження, проте в строці «інші відомості» вказано, що «згідно ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою з неприбуттям на проголошення ухвали всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось. Однак судове засідання було оголошено закритим о 16:50 год.

Крім того, з носіїв технічних записів, які містяться в матеріалах провадження вбачається, суд лише вийшов до нарадчої кімнати, однак для проголошення рішення не повертався.

Судом залишено поза увагою вимоги ч.2 ст.376 КПК України і положення п.24 ч.1 ст.3 КПК України, відповідно до яких, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з подальшим оголошенням учасникам судового розгляду повного тексту ухвали (складеного не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини). Тобто кримінальне провадження в суді першої інстанції закінчується саме проголошенням прийнятого рішення.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Пунктом 1 ч.1 ст.415 КПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та вважає, що ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 412, 415, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3