Справа № 188/1214/22
Провадження № 1-кп/188/193/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 30.08.2022, що надійшла 26.10.2022 від прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Комишуваха, Попаснянського району, Луганської області, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, маючого середню освіту, не працюючого, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.08.2022, у період часу приблизно з 13.00 годин по 16.30 годині, знаходячись на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке розташоване на території Української територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно, із силою, достатньою для спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, кулаком наніс ОСОБА_7 удар в обличчя, від якого останній упав, після чого ОСОБА_3 умисно, із силою, достатньою для спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, наніс не менше 10 ударів ногами ОСОБА_7 в область голови та тулуба.

У подальшому, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , 29.08.2022, у період часу приблизно з 13.00 годин по 16.30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке розташоване на території Української територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, куди ОСОБА_7 відвела дружина ОСОБА_6 , де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно, із силою, достатньою для спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 ще не менше 3 ударів ногою в область голови та тулубу. На цьому злочинні дії ОСОБА_3 припинилися.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден в лобній ділянці зліва, по центру, біля зовнішнього кінця правої надбрівної дуги, в правій скроневій ділянці, в проекції нижньої щелепи справа, на підборідді по центру, в проекції нижньощелепного суглобу зліва, на спинці носу, на лівому крилі носу, на нижній повіці лівого ока, біля внутрішнього кута лівого ока, біля зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, на передній поверхні шиї зліва у верхній третині з розповсюдженням на передню поверхню шиї, на передній поверхні грудної клітини справа в надключичній ділянці, в проекції 3 ребра по білягрудинній лінії, на зовнішній та на передній поверхнях правого плечового суглобу; синців на верхній повіці правого ока, в проекції правої скроневої та правої виличної ділянок, на спинці носу та на лівому крилі носу, в скроневій ділянці зліва, в проекції нижньощелепного суглобу зліва, в проекції виличної кістки зліва, на передній поверхні грудної клітини в проекції тіла та мечоподібного відростку грудини; забійних ран біля зовнішнього кінця правої надбрівної дуги, в лобній ділянці по центру біля внутрішнього кінця лівої надбрівної дуги; переломів кісток носу, правої виличної кістки, верхньощелепного суглобу справа, перелому основи черепу справа, під?язичної кістки та правого рогу щитоподібного хряща, множинні двосторонні переломи ребер, грудини та надривів легень, розриву селезінки; субарахноїдального крововиливу, які утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), який діяв за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. При судово-медико-криміналістичному дослідженні органокомплексу шиї було виявлено: ушкодження на під`язичній кістці є повним поперечним (вертикальним) згинальним переломом лівого великого рогу підapoязичної кістки в середній його третині, та неповним поперечним (вертикальним) згинальним переломом правого великого рогу під`язичної кістки в середній його третині; ушкодження щитоподібного хряща є неповним косо-поперечним згинальним переломом правого верхнього рогу щитоподібного хряща біля його основи, та спричинені при інтенсивному (позамежному) зміщенні дистальних відділів правого та лівого великих рогів під`язичної кістки, та правого верхнього рогу щитоподібного хряща усередину, при дії на них тупої сили в напрямку зовні усередину (наприклад, при стисненні органів шиї з боків).

Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення та як такі, що призвели до смерті потерпілого.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год. 20хв. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок сумісної тупої травми голови, шиї, грудної клітини та живота, з множинними синцями, саднами та забійними ранами обличчя, з переломами кісток носу, правої виличної кістки, верхньощелепного суглобу справа, переломом основи черепу справа, субарахноїдальними крововиливами, набряком головного мозку, переломами під`язичної кістки та правого рогу щитоподібного хряща, саднами та синцем грудної клітини, множинними двосторонніми переломами ребер, грудини, надривами легень, двостороннім гемотораксом, підшкірною емфіземою, розривом селезінки з гемоперітонеумом, яка ускладнилась травматичним шоком, що й призвело до безпосередньої причини смерті та дана травма перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

До початку підготовчого судового засідання 26.10.2022 прокурор Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості відповідно до норм статей 469 та 472 КПК України.

Згідно з цією угодою прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо істотних для цього кримінального провадження обставин, щире каяття обвинуваченого, відсутність судимості та те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Також сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого як кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину за ч.2 ст. 121 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до абзацу п`ятого частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У письмових доказах, наданих прокурором міститься заява потерпілої ОСОБА_6 в якій вона надає дозвіл прокурору на укладення угоди з обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою № 9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Суд (національний), який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке правильно кваліфіковане як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть і згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її невиконання.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважав, що угода не порушує прав та інтересів обвинуваченого.

Прокурор підтримав угоду і просив суд її затвердити та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 прохає затвердити угоду про визнання винуватості на яку вона дала згоду прокурору. Заявляти цивільний позов не буде.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши надані прокурором письмові докази суд вважає, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, обрана в межах санкції ч.2 ст.121 КК України, існують фактичні підстави для визнання винуватості, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2022 року та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Потерпіла цивільний позов не заявляє.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Речові докази:

зіскоб упакований в конверт білого кольору залишити у матеріалах кримінального провадження;

футболку, спортивні штани, 1 пара шкарпеток, що упаковані у спец. пакет № ЕХР0351740 та 1 пару кросівок упакованих в спец. Пакет № ЕХР0351739, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі квитанції № 45 від 30.09.2022 року, знищити після набрання вироком чинності;

змиви з рук підозрюваного ОСОБА_3 упаковані у 2 паперові конверти залишити у матеріалах кримінального провадження до якого вони приєднані;

відеозапис датований 29.08.2022 року на електронному насію - диску залишити у матеріалах кримінального провадження до якого вона приєднана;

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою був обраний 26.10.2022 року і діє до 24 грудня 2022 року тому суд вважає за необхідне залишити його без змін.

Обвинуваченого ОСОБА_3 залишити під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття його під варту на підставі ухвали слідчого судді, а саме з 30 серпня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-376, 468-476, 392-395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.10.2022 року, яку уклали прокурор Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді семи років позбавлення волі.

Речові докази:

зіскоб упакований в конверт білого кольору залишити у матеріалах кримінального провадження;

футболку, спортивні штани, 1 пара шкарпеток, що упаковані у спец. пакет № ЕХР0351740 та 1 пару кросівок упакованих в спец. Пакет № ЕХР0351739, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі квитанції № 45 від 30.09.2022 року, знищити після набрання вироком чинності;

змиви з рук підозрюваного ОСОБА_3 упаковані у 2 паперові конверти залишити у матеріалах кримінального провадження до якого вони приєднані;

відеозапис датований 29.08.2022 року на електронному насію - диску залишити у матеріалах кримінального провадження до якого вона приєднана;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою був обраний 26.10.2022 року і діє до 24 грудня 2022 року тому суд вважає за необхідне залишити його без змін.

Засудженого ОСОБА_3 залишити під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття його під варту на підставі ухвали слідчого судді, а саме з 30 серпня 2022 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1