КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001865 від 28.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, на розгляд з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001865 від 28.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, на розгляд з Броварського міськрайонного суду Київської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області, які перебувають в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цього клопотання визначено колегією у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Перед початком судового засідання на адресу Київського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_6 , електронною поштою, надійшла заява про відвід від розгляду поданого клопотання колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вказує на наявність обставин, що викликають сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які полягають у наступному.

Зокрема, як зазначає адвокат ОСОБА_6 відомості про кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , який є сином судді у відставці Київського апеляційного суду ОСОБА_8 та проживає з ним та іншими членами родини у спільному будинку.

Моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень захисником встановлено, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 довгий час знайомі з ОСОБА_8 , були колегами по роботі, що свідчить про їх добрі, дружні та робочі відносини, що об`єктивно викликає сумнів у їх неупередженості під час розгляду будь-якого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , в тому числі під час розгляду клопотання сторони захисту про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого.

Крім цього, захисник направив до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому повідомляє про те, що він не має можливості прийняти участь у розгляді поданого ним клопотання про визначення підсудності, який призначено на 12 год. 00 хв. 06.04.2023 року, а тому просить провести судове засідання без його участі, а також повністю підтримує свою заяву про відвід колегії суддів.

Перевіривши доводи та підстави заявленого адвокатом ОСОБА_6 відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Дійсно, як обґрунтовано зазначається у заяві про відвід, відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідає дійсності також посилання захисника на те, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , певний час працювали із суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , до його звільнення у відставку, що могло і викликало у сторони захисту обґрунтовані сумніви у неупередженості суддів даної судової колегії під час розгляду відповідного клопотання.

Більш того, колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для того, щоб не погодитися із заявою адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки, станом на цей час, з наведених ним підстав були задоволені відводи (самовідводи) восьми колегій, з числа суддів Київського апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001865 від 28.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, на розгляд з одного суду до іншого, колегія суддів вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів задовольнити, а матеріали судового провадження № 11-п/824/27/2023, за клопотанням адвоката ОСОБА_6 щодо вирішення питання про підсудність зазначеного вище кримінального провадження, - передати до Управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київської апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001865 від 28.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, на розгляд з одного суду до іншого.

Матеріали судового провадження № 11-п/824/27/2023 за клопотанням адвоката ОСОБА_6 передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 361/62/22

Номер провадження : 11-п/824/27/2023

Категорія : ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1