Провадження № 1-кп/161/967/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000386, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 02.09.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє дітей (10 та 14 років), не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286-1 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 22.03.2022 близько 15.10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем марки «Opel Astra» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 в селі Новостав Луцького району зі швидкістю 80 км/год у напрямку с. Боратин Луцького району по автодорозі сполученням «Луцьк Новостав Вербаїв», яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, при наближенні до ділянки дороги, яка має поворот ліворуч та на якій по ходу руху з лівого боку знаходиться домогосподарство № 96 вулиці Шевченка, споруди якого обмежують оглядовість проїзної частини, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, почав виконувати маневр обгону маршрутного автобуса, який рухався попереду у попутному напрямку, при цьому із-за обмеженої оглядовості проїзної частини не переконався і не міг переконатися, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, виїхав на смугу зустрічного руху на забороненій для цього ділянці дороги, яка визначена горизонтальною дорожньою розміткою 1.1 ПДР («Вузька суцільна лінія»), що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, яку перетинати заборонено. При завершенні обгону автобуса ОСОБА_4 виявив автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, а тому з метою уникнення зіткнення з ним, різко повернув кермо праворуч, завершивши обгін, чим змусив водія автобуса змінити напрямок руху праворуч та гальмувати, після чого, щоб не з`їхати з дороги, різко повернув кермо у лівий бік, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, де намагаючись вирівняти автомобіль до напрямку дорогу знову повернув кермо праворуч, що привело автомобіль у стан неконтрольованого заносу, з подальшим виїздом на узбіччя та перекидання у кювет.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel Astra» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми хребта у вигляді перелому бічної маси тіла 7 шийного хребця без зміщення, компресійного перелому тіла 4 грудного хребця 2 ст. без ушкодження спинного мозку, садна на лобній та тім`яній ділянці голови, які відповідно до висновку експерта № 121 від 04.04.2022 за ступенем тяжкості , зокрема, перелом бічної маси тіла 7 шийного хребця без зміщення відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, компресійний перелом тіла 4 грудного хребця 2 ст. без ушкодження спинного мозку - до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби, садна - до категорії легких тілесних ушкоджень.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

-в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну;

-в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції;

-в порушення вимог п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України перетнув горизонтальну дорожню розмітку, яку згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил лінії 1.1 і 1.3, перетинати забороняється;

-в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху Україниу населеному пункті рухався із швидкістю більше 50 км/год;

-в порушення вимог п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, перевищив максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

-в порушення вимог п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

-в порушення вимог п. 14.2 (г) Правил дорожнього руху України,після обгону не зміг, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу;

-в порушення вимог п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України,здійснював обгін на крутому повороті та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження визнав повністю. Суду дав показання, що 22.03.2022 близько 15.10 год. керував автомобілем марки «Opel Astra» в селі Новостав Луцького району, на ділянці дороги, яка має поворот, де обмежена оглядовість через будинки, почав виконувати маневр обгону маршрутного автобуса, не переконався, що смуга зустрічного руху вільна, де побачив автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку. Після чого він з метою уникнення зіткнення різко повернув кермо праворуч, оскільки позаду був автобус і між ними могло бути зіткнення, тому він знову різко повернув кермо у лівий бік, виїхав на смугу зустрічного руху, де намагаючись вирівняти автомобіль знову повернув кермо праворуч в результаті чого виїхав на узбіччя та кювет, де перекинувся. Факту перебування у стані алкогольного сп`яніння не заперечує. Керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, оскільки його товариш попросив підвезти у сусіднє село. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України. Потерпілому та закладу охорони здоров`я збитки повністю відшкодовані. Щодо наявного у нього права керування, пояснив, що керування транспортними засобами, не пов`язане з роботою (працює неофіційно на будівництві), оскільки він використовує таке право лише для власних потреб.

Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_7 та поясненнями його представника адвоката ОСОБА_6 стверджується відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, щодо покарання просять обвинуваченого суворо не карати (призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України) та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження,підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст.65 КК України та розяснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину (класифікації, обставин і способу його вчинення, характеру і тяжкості наслідків), даних про особу винного (вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо) та обставин, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст.ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із позиції самого потерпілого, який постраждав внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, який згідно поданої ним письмової заяви та пояснень представника адвоката ОСОБА_6 , просив обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вину визнав повністю, збитки закладу охорони здоров`я відшкодовані, що підтверджується поданою квитанцією, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, має на утримання двоє дітей, однак хоча і вважається таким, що не має судимості, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності (в тому числі відбував реальну міру покарання), вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому, вчинене воно в стані алкогольного сп`яніння 2,0 проміле (довідка №1212/1-7 від 28.03.2022), внаслідок таких легковажних дій обвинуваченого потерпілому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, враховуючи спосіб його вчинення - те, що той здійснював обгін маршрутного таксі в населеному пункті (де могло перебувати значна кількість людей), що не дає суду підстав для застосування ст.69 КК України, тому суд, враховуючи при цьому наявність ряду пом`якшуючих обставин, призначає мінімальне покарання в межах санкції ч.2 ст.286-1 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи додаткове покарання у виді позбавлення права керування суд виходить із того, що керування транспортними засобами, не пов`язане з виконанням ним своїх трудових обов`язків, оскільки він використовує таке право лише для власних потреб, при цьому під час керування перебував у стані алкогольного сп`яніння,

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень та відповідатиме вимогам ст.50 КК України.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_8 .

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 22.03.2022 (ухвала слідчого судді від 29.03.2022), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід особисте зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10.08.2022 залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286-1 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття основного покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Речові докази:

- автомобіль марки «Opel Astra» р.н.з Республіки Польща НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику ЦЗ ГУНП у Волинській області повернути за належністю законному володільцеві - ОСОБА_8 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 3020 (три тисячі двадцять) грн 48 (сорок вісім) коп судових витрат у справі за проведення інженерно-транспортної експертизи.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10.08.2022 залишити до вступу вироку в законну силу.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 29.03.2022 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_9 ОСОБА_10