Справа № 569/5714/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000135 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

07.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_7 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», востаннє №58/2023 від 06.02.2023, та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, упродовж жовтня 2022 року березня 2023 року, організував незаконне переправлення понад 40 осіб чоловічої статі через державний кордон України з метою ухилення останніми від призову за мобілізацією.

У цілях безпеки, для прикриття протиправних дій, ОСОБА_7 12.10.2022 заснував ТОВ «Євробас Компані», яке зареєстроване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Порозове, вул. Сагайдачного, буд. 48, щодо діяльності пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, надання послуг таксі, вантажний автомобільний транспорт, надання послуг перевезення речей (переїзду), тощо.

ОСОБА_7 до такої протиправної діяльності залучив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким перебував у довірливих відносинах та усвідомлював, що на останнього не поширюються діючі обмеження та заборони, визначені Правилами перетинання державного кордону, оскільки на його утриманні шестеро дітей.

Достовірно знаючи що у військовозобов`язаних осіб (клієнтів), які мали намір виїхати за межі території України, немає законних підстав для перетину державного кордону в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи, що наявність відомостей про особу у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 Правил перетинання державного кордону, надасть їм право на безперешкодний виїзд за межі території України, ОСОБА_7 укладав фіктивні трудові договори, та приймав на посади водіїв ТОВ «Євробас Компані» осіб, які мали намір перетнути державний кордон України, при цьому останній розумів, що вказані особи не здійснюватимуть визначені їм обов`язки, а основною метою прийняття їх на вказану посаду є забезпечення внесення відомостей щодо них до системи «Шлях» з метою подальшого незаконного перетину такими державного кордону України.

В подальшому, ОСОБА_7 , як керівник ТОВ «Євробас Компані», що є суб`єктом господарювання, яке має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі ліцензіат), авторизуючись у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримував доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), подавав заяви на внесення військовозобов`язаних осіб (клієнтів) до системи «Шлях» як водіїв ТОВ «Євробас Компані» та після схвалення поданих заяв виготовляв пакет документів, необхідний для перетину державного кордону України.

Надалі, після фіктивного працевлаштування на посаду водія ТОВ «Євробас Компані» та внесення відомостей до системи «Шлях», військовозобов`язані особи (клієнти), після проходження детального та ретельного інструктажу ОСОБА_7 , у супроводі ОСОБА_4 та інших водіїв (учасників групи), які відповідали за безпосереднє незаконне переправлення осіб через державний кордон України, здійснювали перетин державного кордону України на одному з транспортних засобів ліцензіата через пункт пропуску в межах Львівської областей. При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним у особливостях прикордонного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, слідуючи із військовозобов`язаними громадянами (клієнтами), надавав їм поради та вказівки щодо місця і часу перетину державного кордону та інструктував їх з приводу версії, якої вони повинні дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , будучи в злочинній змові з ОСОБА_4 , в період з 01.02.2023 по 03.02.2023 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через державний кордон України, за що 01.02.2023 отримав від ОСОБА_8 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 5 тис. доларів США.

02.02.2023, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , попередньо узгодивши з ОСОБА_8 його поведінку та дії під час перетину кордону, на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN CRAFTER 1968, (2017)», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, прибули на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Грушів Будомєж», що розташований в прикордонному населеному пункті с. Грушів, Яворівського району, Львівської області, де ОСОБА_8 , керуючи зазначеним транспортним засобом, після проходження співбесіди з інспектором прикордонної служби отримав відмову в перетинанні державного кордону України, у зв`язку з відсутністю достатніх підстав для перетинання, зокрема відсутності оригіналу трудового договору, укладеного з ТОВ «Євробас Компані».

Після цього, ОСОБА_4 , того ж дня, повідомив ОСОБА_7 про отримання відмови у перетинанні державного кордону ОСОБА_8 , на що останній надав вказівку прямувати на попередній пункт пропуску Краківець - Корчова та повідомив, що особисто привезе оригінал трудового договору на ім`я ОСОБА_8 , який був виготовлений ОСОБА_7 за невстановлених органом досудового розслідування обставин.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, реалізовуючи злочинний умисел на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 авторизувавшись у системі «Шлях» 02.02.2023, о 14 год. 41 хв. подав заяву на внесення ОСОБА_8 до системи «Шлях» як водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CRAFTER 1968, (2017)», д.н.з. НОМЕР_1 , для перетину 03.02.2023 державного кордону в пункті пропуску Краківець Корчова в напрямку республіки Польща.

02.02.2023, в обідню пору доби, ОСОБА_7 прибувши на пункт пропуску Краківець Корчова, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон, передав останньому оригінал трудового договору, укладений від його імені з ТОВ «Євробас Компані», який був виготовлений ОСОБА_7 за невстановлених органом досудового розслідування обставин та сівши до вищевказаного автомобіля, під керуванням ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_4 та іншою невстановленою пасажиркою, прослідували для перетину державного кордону України в напрямку республіки Польща, де при проходженні паспортного контролю ОСОБА_8 знову отримав відмову в перетинанні державного кордону України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , будучи в злочинній змові з ОСОБА_4 , діючи повторно, в період з 09.03.2023 по 10.03.2023 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через державний кордон України, за що, на початку березня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, отримав від ОСОБА_9 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 200 Євро в якості завдатку та після перетину ОСОБА_9 кордону мав отримати іншу частину коштів в сумі 450 Євро.

ОСОБА_7 , достовірно знаючи що у ОСОБА_9 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи що наявність відомостей про нього у системі «Шлях», за невстановлених органом досудового розслідування обставин, однак не пізніше 09.03.2023, прийняв його на посаду водія ТОВ «Євробас Компані» та допустив до роботи на транспортному засобі.

Разом з цим, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи злочинну мету протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та керуючи його діями, узгодили обставини організації виїзду ОСОБА_9 через державний кордон в напрямку Республіки Польща на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN CRAFTER 1968, (2016)», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_7 , за попередньо отримані від ОСОБА_9 грошові кошти, авторизувавшись у системі «Шлях» повторно, 09.03.2023, о 21 год. 16 хв., подав заяву на внесення ОСОБА_9 до системи «Шлях» як водія вищевказаного транспортного засобу для перетину державного кордону в пункті пропуску Краківець Корчова 10.03.2023 в напрямку республіки Польща.

В подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, ОСОБА_7 виготовив трудовий договір, укладений від імені ОСОБА_9 з ТОВ «Євробас Компані», який передав ОСОБА_9 через ОСОБА_4 , який 10.03.2023 прямував до пункту пропуску на вказаному автомобілі.

В свою чергу, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , роз`яснили ОСОБА_10 , що під час перетину кордону та до моменту приїзду на територію Республіки Польща останній керуватиме даним транспортним засобом, а ОСОБА_4 слідуватиме як пасажир, сприятиме йому шляхом надання вказівок та порад щодо місця і часу перетину державного кордону, версії, якої вони повинні дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду, забезпечить безперешкодний незаконний перетин ОСОБА_9 через державний кордон України, котрий після перетину такого залишиться на території Республіки Польща, а ОСОБА_4 попрямує на вказаному транспортному засобі в Німеччину.

Так, 10.03.2023, близько 03 год. 13 хв., ОСОБА_4 , попередньо узгодивши з ОСОБА_9 його поведінку та дії під час перетину кордону, на транспортному засобі, під керуванням водія ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, прибули на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець - Корчова», що розташований в прикордонному населеному пункті смт. Краківець, Яворівського району, Львівської області, де ОСОБА_9 , керуючи зазначеним транспортним засобом, надав документи, виготовлені ОСОБА_7 , необхідні для перетинання державного кордону України, однак, після проходження співбесіди з інспектором прикордонної служби отримав відмову в перетинанні державного кордону України.

Підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем від 15.02.2023; інформацією Державної служби України з питань безпеки на транспорті, щодо внесення в системи «Шлях» осіб ТОВ «Євробас Компані»; матеріалами виконання доручення від 06.02.2022 та від 15.03.2023 з додатками; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.03.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.04.2023 та протоколами пред`явлення осіб для впізнання за його участі від 06.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2023 та протоколами пред`явлення осіб для впізнання за його участі від 06.04.2023; протоколом одночасного допиту за участі підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 від 06.04.2023; інформацією з Регіонального сервісного центру від 29.03.2023; іншими протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Покликаючись на наведене, слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, з визначенням розміру застави 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 671 000 гривень, задля уникнення ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України. Слідчий доводить, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду (п.1) існує, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання на строк від 7 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Він спільно співпрацював з ОСОБА_7 , який 12.10.2022 заснував Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробас Компані», основним видом діяльності якого є надання послуг з перевезення пасажирів, в тому числі міжнародних. Також, на ОСОБА_4 не поширюються діючі обмеження та заборони, оскільки на його утриманні якого перебуває троє і більше дітей віком до 18 років, що дає можливість підозрюваному вільно покинути територію України. Ризик, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення існує (п.2), оскільки ОСОБА_4 перебуваючи у довірливих відносинах з ОСОБА_7 , який являється директором та засновником ТОВ «Євробас Компані», мав доступ до документів, які стосуються діяльності товариства, в тому числі протиправної, оскільки ОСОБА_4 особисто передав вказані документи та сприяв у їх використанні особам, які незаконно перетинали державний кордон України. Вказані документи на даний час не вилучені в повному обсязі та мають доказове значення у кримінальному провадженні. Ризик незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (п.3) існує, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, та те, що ОСОБА_4 співпрацював з ОСОБА_7 який являється організатором схеми по незаконному переправленню осіб чоловічої статі через державний кордон, до якої входять особи з кола його близьких родичів, водіїв транспортних засобів, з якими ОСОБА_7 перебуває у довірливих відносинах та які фактично матеріально залежні від ОСОБА_7 , оскільки перебувають з ним у неофіційних трудових відносинах та безпосередньо неодноразово приймали участь у незаконному переправленні осіб через державний кордон та осіб, яким організовував незаконне переправлення через державний кордон та сприяв у цьому. Також, існує ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5), оскільки ОСОБА_4 отримував основні засоби для існування працюючи водієм на ТОВ «Євробас Компані», а незаконне переправлення осіб через державний кордон на системній основі за попередньою змовою з ОСОБА_7 свідчить про додаткове отримання доходів від вчинення тяжких злочинів на постійній основі, що вказує на можливість продовження вчинення аналогічних злочинів.

Слідчий також обґрунтовує вищевказаний розмір застави, виходячи з даних про особу обвинуваченого, його майнового стану, просить врахувати значну кількість осіб, яких незаконно переправлено через державний кордон України протягом 6 місяців діяльності ТОВ «Євробас Компані» понад 40, за що ОСОБА_7 (згідно матеріалів нсрд, чорнової бухгалтерії, показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) отримували від 1,5 до 5 тис. доларів США за кожну особу, після чого частину коштів передавав ОСОБА_4 , наведене свідчить про достатній рівень матеріального забезпечення підозрюваного та помірність визначеного розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просила застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, на утриманні ОСОБА_4 перебуває шестеро неповнолітніх дітей.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

06.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а 07.04.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за вищевказаних обставин та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

З огляду на обставини кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні яких ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що останній маючи шестеро неповнолітніх дітей, може безперешкодно перетнути державний кордон України на законних підставах вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, та докази які вказують про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні, взаємодії між підозрюваним та іншими особами, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також п.2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

Також, слід зазначити Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які можуть виправдувати навіть попереднє ув`язнення, як виключну міру.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий суддя приймає до уваги вік підозрюваного, міцність його соціальних зав`язків, що він одружений, на його утриманні перебуває шестеро неповнолітніх дітей.

Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, який полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установу тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням режиму цієї установи (Рішення Конституційного Суду України, 23.11.2017, №1-р/2017).

У рішенні у справі „Харченко проти України від 10 лютого 2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (§ 80). У рішенні у справі „Хайредінов проти України від 14 жовтня 2010 року вказаний суд, зокрема, дійшов висновку, що національні суди порушили пункт 1 статті 5 Конвенції, оскільки при ухваленні рішень не було розглянуто можливості застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою (§ 29, §31).

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється, обставини його вчинення та роль підозрюваного у вищевказаних подіях, що описані в повідомленні про підозру і як вказано у підозрі, що гроші за незаконне переправлення осіб через державний кордон України отримував інший підозрюваний ОСОБА_7 , а також що у підозрюваного на утриманні перебуває шестеро неповнолітніх дітей, він раніше не судимий, має постійне місце проживання, слід застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт в період доби, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а забезпечить виконання ним процесуальних обов"язків та уникнення ризику передбаченого п.1ч.1 ст. 177 КПК України обов"язок- носити електронний засіб контролю

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 181, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючому, одруженого, на утриманні якого перебувають шестеро неповнолітніх дітей, запобіжний захід запобіжний захід домашній арешт в період доби, з 20:00 год. до 07:00 год., строком до 07.06.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби, з 20:00 год. до 07:00 год.; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, у цьому кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 07.06.2023

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1