БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/138/23
Провадження №1-кп/497/47/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

на підставі угоди про визнання винуватості

між прокурором та обвинуваченим

26.01.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №00000002 від 02.01.2023 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 19.01.2023 року між прокурором і обвинуваченим відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Залізничне Болградського району Одеської області, зі слів має неповну середню освіту (9кл.), офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

- 28.04.2015р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.ст.185ч.3,289ч.2 КК України до 5р. позбавлення волі, звільнений 07.11.2019р. у зв`язку з відбуттям покарання;

- 05.10.2021р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.395КК України до арешту строком на 1(один) місяць, звільнений 31.12.2021р. у зв`язку з відбуттям покарання,

- який обвинувачується за ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, гр. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України за ознаками: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за наступних обставин.

24.06.2022р. ухвалою Болградського районного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було встановлено строком на 1 рік адміністративний нагляд на підставі ст.ст.3п.«в», 4,5,6,10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», але ОСОБА_5 неодноразово порушував умови адміністративного нагляду.

Так, за умовами адміністративного нагляду, які були встановлені йому вищевказаною ухвалою суду, йому було заборонено: виходити з 22:00 години вечора до 06:00години ранку кожного дня з будинку за місцем проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; відвідувати місця, де реалізуються спиртні напої на розлив; виїзд за межі Болградського району без дозволу керівника Болградського РВП ГУНП в Одеській області; та зобов`язано кожної першої п`ятниці кожного місяця прибувати до Болградського ОВП для реєстрації.

Однак обвинувачений не дотримувався вимог адміністративного нагляду в частині перебування за місцем проживання вночі з 22:00год. вечора до 06:00год. ранку наступного дня, що встановлено судовими рішеннями постановами Болградського районного суду Одеської області від 27.09, 03.10 та 06.12.2022р., якими він був визнаний винним за ст.187 КУпАП за порушення вимог адміністративного нагляду, незважаючи на те, що йому було роз`яснено під розписку ці вимоги та він під підпис був ознайомлений з наслідками їх порушення.

До того ж, усвідомлюючи протиправність своїх дій, обвинувачений знову, умисно ухилився 14.12.2022р. від адміністративного нагляду: маючи реальну можливість проживати за адресою, яка була визначена йому ухвалою суду за його згодою, та достовірно знаючи про свої обов`язки щодо виконання умов адміністративного нагляду і наслідків від порушення цих вимог, - знову залишив місце свого проживання, не повідомивши вчергове письмово орган поліції, на якого було покладено нагляд за ним про своє нове місце проживання.

19.01.2023 року між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 з іншого, було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст.472 КПК України, згідно якої прокурор та обвинувачений у присутності захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.395 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений: ст.395 КК України у виді арешту строком на два місяці. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив свою вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень за вказаними обставинами, яку визнає в повному обсязі, стверджував, що у скоєному розкаюється, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз`яснені і він їх розуміє, пояснивши суду, що він за адресою, яка закріплена за ним ухвалою суду проживає разом з бабусею та матір`ю, але цього разу вирішив на один день поїхати до знайомої дівчини і залишився в неї на кілька днів; раніше він з різних причин просто залишався ночувати у власному будинку у с.Залізничне, де наразі ніхто не проживає, забуваючи попередити письмово про це орган поліції. Наразі він усвідомлює, що скоїв кримінальне правопорушення, щиро розкаюється, в майбутньому має намір ніколи не скоювати правопорушень, просить затвердити угоду, умови якої йому зрозумілі, він їх дійсно підписав добровільно, без будь-якого тиску на нього з будь-чийого боку.

Прокурор, вважаючи, що наявність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованих правопорушень та кваліфікація його дій за ст.395 КК України підтверджується належними доказами, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим вини та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою у присутності захисника.

Обвинувачений та його захисник просили про затвердження угоди і не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання та долучення до матеріалів судової справи надані прокурором письмові докази та досліджені судом в ході судового засідання.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд з`ясував наступне.

Відповідно до п.2ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

У даному кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, який, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, у кримінальному провадженні потерпілі відсутні, шкода не заподіяна. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та визнання вини. Обставини, що обтяжують вину відсутні.

Сторони погоджуються, що за наявності зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, з урахуванням його особи: раніше до кримінальної відповідальності притягувався, має постійне місце роботи та проживання. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані прокурором докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.395 КК України, оскільки обвинувачений дійсно скоїв протиправні дії за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, враховуючи, що факт скоєння вищевказа6них правопорушень та вина обвинуваченого повністю підтверджена в ході судового засідання окрім пояснень самого підсудного, також наданими прокурором матеріалами і доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визнаючи ОСОБА_5 винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного. Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: визнання обвинуваченим вини, його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, визнав свою вину; той факт, що він негативно характеризується з місця проживання, не знайшли своє підтвердження належними доказами, оскільки сам обвинувачений заперечує свою негативну поведінку, пояснивши суду, що дійсно одного разу сварився голосно з матір`ю, яка зловживає алкогольними напоями, він сам не вживає їх взагалі. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, стверджує, що розкаюється, і це підтверджується його активним сприянням у розкритті кримінального правопорушення, та погоджується на призначення йому покарання, визначеного угодою за ст.395 КК України між ним і прокурором. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання, обвинувачений стверджує, що усвідомив протиправність скоєного ним.

Підстав для відмови у затвердженні угоди судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 не надходило, і в ході досудового розслідування такий захід не обирався.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури з одного боку, та обвинуваченим з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання.

Витрати кримінального провадження відсутні, підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не вбачається. Відповідно до ст.615ч.15 КК України, у період дії військового стану, враховуючи нестабільність електропостачання дод будівлі суду, суд може проголосити вступну та резолютивну частини вироку з врученням його повного тексту прокурору та обвинуваченому відразу після проголошення.

Керуючись ст.395 КК України, ст.ст.122,368-371,373-475,615ч.15 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.01.2023 року, що укладена між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяці.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, після чого набирає законної сили, якщо не буде оскаржений, а, в разі подання апеляційної скарги якщо він не буде скасований, набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1