Справа № 466/3189/23
Провадження № 1-кс/466/668/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб «Сітроен СЗ Пікасо», р.н. НОМЕР_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 10.03.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова на підставі клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , було винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Сітроен С3 Пікасо», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Арешт був накладений у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000411, оскільки згаданий вище транспортний засіб слугував доказом у згаданому кримінальному проваджені та на ньому містилися сліди ДТП.

Станом на 04.04.2023, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00004111, було закрите згідно Постанови про закриття кримінального провадження від 16.03.2023, постановленої старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6

06.04.2023, у судовому засіданні, ОСОБА_7 просив клопотання задовольнити, винести ухвалу про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.03.2023 у справі №466/2436/23, було накладено арешт на транспортний засіб «Сітроен С3 Пікасо», р.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000411 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні події кримінального правопорушення.

Із змісту представленої ОСОБА_3 копії свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «Сітроен С3 Пікасо» вбачається, що власником даного транспортного засобу - є ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 16.03.2023, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000411 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні події кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше існування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.03.2023, буде суперечити завданням такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна та не являтиметься виправданим обмеженням права власності, водночас, може спричинити неправомірне втручання держави у мирне володіння майном, що буде порушенням ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим. Відтак, дане клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.03.2023 у справі №466/2436/23, накладено на транспортний засіб «Сітроен СЗ Пікасо», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1