Справа № 161/1530/23
Провадження № 1-кс/161/590/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора СГПП «Вишеньки» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 17.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

30.01.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора СГПП «Вишеньки» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 17.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 25.01.2023 старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянуто клопотання директора СГПП «Вишеньки» ОСОБА_3 та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Скаржник вважає вказану постанову не вмотивованою, а тому просить її скасувати.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2023 відкрито провадження за скаргою директора СГПП «Вишеньки» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.01.2023 у частині відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 17.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, водночас подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що підтримує скаргу в повному обсязі, просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 не прибула в судове засідання, водночас подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд скарги, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 17.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

24.01.2023 директор СГПП «Вишеньки» ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про призначення експертизи.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.01.2023 розглянуто клопотання директора СГПП «Вишеньки» ОСОБА_3 та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Своє рішення слідчий обґрунтував тим, що, на її думку відсутні підстави для призначення експертизи криміналістичного дослідження колісних транспортних засобів, оскільки при огляді і вилученні жатки та візка, їх було ідентифіковано по заводських табличках, а механічних слідів втручання сторонніх предметів, які б свідчили про можливе встановлення їх кустарним способом, виявлено не було.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчим не дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові відсутні належні мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні вимог клопотання.

Слідчий суддя вважає постанову слідчого не обґрунтованою, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи та такою, що підлягає до скасування.

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини з огляду на законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, втручатись у закріплену ст.40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, а тому, з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання директора СГПП «Вишеньки» ОСОБА_3 від 24.012023 в частині призначення експертизи криміналістичного дослідження колісних транспортних засобів, та прийняти відповідне рішення, із врахуванням положень ст.220 КПК України та дотриманням ст.110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя скасовує постанову слідчого, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу директора СГПП «Вишеньки» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.01.2023 в чистині відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи криміналістичного дослідження колісних транспортних засобів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 17.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання директора СГПП «Вишеньки» ОСОБА_3 від 24.012023 в частині призначення експертизи криміналістичного дослідження колісних транспортних засобів, прийняти відповідне рішення, повідомити його про результати розгляду клопотання та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити директору СГПП «Вишеньки» ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя