В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2023 року за № 0000158 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.03.2001 за ч. 2 ст. 140 КК України Близнюківським районним судом до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України звільнений з випробувальним строком 2 роки; 2) 08.08.2003 за ч. 3 ст. 185 КК України Близнюківським районним судом до 3 років позбавлення волі, 14.12.2006 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 10 місяців 26 днів; 3) 26.10.2010 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України Близнюківським районним судом до 3 років позбавлення волі, 26.10.2013 звільнений за відбуттям строку покарання; 4) 15.11.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 КК України Близнюківським районним судом до 5 років позбавлення волі, 24.07.2020 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 6 місяців; 5) 14.04.2021 за ст. 126-1, ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України Близнюківським районним судом арешт 3 місяців; 6) 07.02.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України Близнюківським районним арешт 3 місяців, 27.06.2022 звільнений з місць позбавлення волі; 7) 29.09.2022 за ч. 2 ст. 125 КК України Близнюківським районним штраф у розмірі 1700 грн; штраф сплачено 07.12.2022.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 01.08.2022 та постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 06.01.2023, ОСОБА_4 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство.

ОСОБА_4 , 18.02.2023, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять систематичний характер, в приміщені житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, що спричинило психологічні страждання та погіршення якості життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

14 березня 2023 року під час підготовчого судового засідання, за ініціативи потерпілої, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри і у судовому засіданні, зобов`язався стати на шлях виправлення і в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень та протиправних дій. На час укладення угоди будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, потерпіла ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Також вказаною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений, за ст. 126-1 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Розглядаючи угоду про примирення, суд враховує наступне.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_4 визнав себе винуватим, ураховуючи положення ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставин пред`явленого обвинувачення не оспорив, підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення, вказала, що саме за її ініціативою було укладено угоду про примирення, претензій до ОСОБА_4 не має, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 судом роз`яснено, що уразі затвердження угоди обмежуються їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Потерпілій ОСОБА_5 також роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Шляхом опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано думку прокурора ОСОБА_3 , який зазначив, що умови угоди про примирення відповідають законодавству, узгоджене сторонами покарання відповідає закону та особі обвинуваченого, заперечення проти її затвердження відсутні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого суд встановив, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, не працює, військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується позитивно.

Ураховуючи особу обвинуваченого, з огляду на наявність пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, відсутність у потерпілої претензій, суд вважає, що є підстави призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання, яке передбачено у санкції статті 126-1 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої в угоді міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373 - 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2023 року за № 0000158, угоду про примирення від 14 березня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1