Справа № 296/1705/23
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 30.03.2023 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла справа №296/1705/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3. Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (заява № 11/1987/134/188, § 46).

5. Так у рішенні 15 жовтня 2009 року у справі «Мікаллеф проти Мальти», ЄСПЛ вказав, що «будь-який суддя щодо якого наявна достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості повинен усунутись» (заява № 17056/06, § 98).

6. У зв`язку з тим, що у поданій скарзі скаржник оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 , тобто, стосовно судді того самого суду, в якому здійснює правосуддя суддя ОСОБА_1 , з метою дотримання прав скаржника на об"єктивний розгляд його скарги безстороннім судом, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/1705/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/1705/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1