Справа № 761/2603/22
Провадження № 1-кп/761/2189/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_3., при секретарі ОСОБА_4., за участю прокурора ОСОБА_5., захисника ОСОБА_6, обвинуваченої ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007373 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятківка Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, директор ТОВ «Київська будівельно-монтажна компанія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, начальник відділу ремонту та виконавчої документації Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України.

Від адвоката ОСОБА_7., який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з залученням його, як захисника для участі у невідкладних слідчих діях.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 , примусового приводу в судове засідання з урахуванням його неявки.

Захисник ОСОБА_6. заперечував проти застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_2 , враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_7., крім того зазначив, що мав зв`язок з обвинуваченим, який повідомив, що його захисник скеровував клопотання про відкладення судового засідання про що повідомив свого підзахисного.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_7. про відкладення судового засідання, а також те, що в попередні судові засідання обвинувачений ОСОБА_2 з`являвся за викликом суду, оскільки відповідно до вимог частини 3 статті 142 КПК України, в якій зазначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.142, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволені клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3