ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/520/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування.

Адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подано заяву про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 з підстав неналежного повідомлення її про дату, місце та час проведення судового засідання у даній справі.

Прокурор заперечив щодо задоволення заявленого відводу за відсутності підстав для цього, у свою чергу, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , вказав на підтримку заявленого відводу, оскільки його підзахисного також не було повідомлено про розгляд даного клопотання.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Підстави відводу секретарю судового засідання встановлені ч. 1 ст. 79 КПК України у відповідності до якої, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Водночас, за ч. 1 ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, за якою, зокрема, не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За відсутністю підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 , визначених ч. 1 ст. 77 та ч. 1 ст. 79 КПК України, суд дійшов висновку про не обґрунтованість заяви про відвід секретарю судового засідання, а відтак відмовляє у її задоволенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 77, 79 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1