Справа № 639/955/23
Провадження № 1-кп/639/296/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гололобівка Солнцевського району Курської області РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, вдівця, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», раніше судимого:

- 05.09.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 02.12.2022 приблизно о 19 годині (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебував за адресою: м. Харків, вул. Світланівська, поблизу буд. 23, де помітив раніше йому знайому ОСОБА_4 , яка тримала в руках мобільний телефон «Redmi 9 C».

Саме в той час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння шляхом зловживання довірою поміченого ним мобільним телефоном «Redmi 9 C», який належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, спочатку попрохав у ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон «Redmi 9 C», буцімто для того, щоб зателефонувати, гарантувавши при цьому його повернення.

У відповідь на це прохання ОСОБА_4 , нічого не підозрюючи про протиправний, шахрайський намір ОСОБА_3 , довірливо віддала йому мобільний телефон «Redmi 9 C», після чого останній, бажаючи довести свій протиправний умисел до кінця, відійшов з ним, поступово віддаляючись від введеної ним в оману потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на заволодіння шляхом зловживання довірою мобільним телефоном «Redmi 9 C», належним ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь мобільний телефон «Redmi 9 C», не маючи наміру на його повернення, з місця скоєння кримінального проступку зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 5278 гривень 50 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 10М від 05.01.2023.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 28.02.2023, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала письмову заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права апеляційного оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

ІІІ. Кваліфікація кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, вдівець, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання (к.п. арк. 53-69).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене,суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, та саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

З відомостей, наявних в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не є особою, до якої, згідно з ч. 3 ст. 61 КК України, не може бути застосовано покарання у виді обмеження волі.

При призначенні остаточного покарання немає правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 вимог статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи вищевикладене, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2022, тому суд призначає ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2022 у виді 6 (шести) місяців обмеження волі, та призначити ОСОБА_3 до відбування остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ФО-П ОСОБА_7 (ІBAN: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 566,31 грн. (п`ятсот шістдесят шість гривень 31 копійка).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.01.2023 по справі № 639/84/23 (провадження № 1-кс/639/43/23).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi 9 C» в корпусі рожево-фіолетового кольору з дрібними подряпинами на ньому, з сенсорним дисплеєм, серійний номер 36587/62R974772, з об`ємом пам`яті 4/128 GB, моделі М2006С3МG, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який знаходиться у справному стані, без чохла, без карти пам`яті, без SIM-карток - повернути потерпілій ОСОБА_4 як законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1