печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9751/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Баглійського районного суду Дніпропетровської області у справі № 207/1520/22 від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000298 від 14.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Баглійського районного суду Дніпропетровської області у справі № 207/1520/22 від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000298 від 14.06.2022.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000298 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000298 від 14.06.2022 встановлено, що до чергової частини ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , який являється директором ПП «НАФТА ЛУКРУМ», та повідомив, що 13.06.2022 сплатив 1 млн. 705 тис. грн. на рахунок ТОВ «АКТИВ ГРУПС ТГ» за купівлю дизельного палива. 13.06.2022 водій цистерни MAN НОМЕР_1 - ОСОБА_6 відмовляється зливати дизельне паливо, оскільки не бачать сплату.

В ході досудового розслідування було встановлено, що надалі, 13.06.2022 з банківського рахунку ТОВ «АКТИВ ГРУПС ТГ» кошти у розмірі 300 000,00 грн. було переведено на банківський рахунок ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН».

07.07.2022 ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 207/1520/22 з метою збереження речових доказів накладено арешт на грошові кошти в сумі 300 000,00 грн., що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН», в АТ «АЛЬФА-БАНК», зупинено видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Враховуючи вказані обставини, представник власника майна звертаємося до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на грошові кошти в сумі 300 000,00 грн., що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН», оскільки він є необґрунтованим та у зв`язку з тим, що у такому арешті вже відпала будь-яка потреба, з наступних підстав.

12.06.2022 між ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» та ТОВ «АКТИВ ГРУПС ТГ» був укладений договір. Після надання послуг на ТОВ «АКТИВ ГРУПС ТГ» був виставлений рахунок-фактура для сплати наданих послуг в сумі 300 000,00 грн. на банківський рахунок НОМЕР_2 ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» (копія рахунку-фактури додається).

13.06.2022 ТОВ «АКТИВ ГРУПС ТГ» перерахувало грошові кошти у сумі 300 000,00 грн. на рахунок ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» за наданні послуги (копія платіжної інструкції додається).

Згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 207/1520/22 від 07.07.2022, суд наклав арешт на грошові кошти у сумі 300 000,00 грн. з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.4 ст.190 КК України, а також для збереження речових доказів.

Після цього у кримінальному провадженні була змінена підслідність та визначена за Головним слідчим управлінням Національної поліції України, кримінальне провадження передане до вказаного органу для подальшого розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про скасування арешту з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши доводи учасників судового процесу, вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000298 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

07.07.2022 ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 207/1520/22 з метою збереження речових доказів накладено арешт на грошові кошти в сумі 300 000,00 грн., що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН», в АТ «АЛЬФА-БАНК», зупинено видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Після цього у кримінальному провадженні була змінена підслідність та визначена за Головним слідчим управлінням Національної поліції України, кримінальне провадження передане до вказаного органу для подальшого розслідування.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Протягом досудового розслідування не встановлено, що джерело походження грошових коштів, які перебувають арештованими на розрахунковому рахунку ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН».

При цьому, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що майно, яке належить ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту, накладеного на грошові кошти, що знаходяться на банківськомц рахунку, які належать ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН».

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Баглійського районного суду Дніпропетровської області у справі № 207/1520/22 від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000298 від 14.06.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Баглійського районного суду Дніпропетровської області у справі № 207/1520/22 від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000298 від 14.06.2022 на грошові кошти в сумі 300000,00 (триста тисяч) гривень, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346 (колишня назва АТ «АЛЬФА-БАНК»).

Скасувати заборону видаткових операції по вищевказаному рахунку.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1