Справа № 466/5023/18
Провадження № 1-кп/466/54/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 03.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні 04.03.2018р. неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

ОСОБА_5 обвинувачується у пособництві в одержанні 04.03.2018р. неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності за пред`явленими обвинуваченнями у зв`язку із закінченням строків давності. Вказали, що інкримінований їм злочин відповідно до ст.12 КК України є нетяжким. З моменту його вчинення (04.03.2018р.) минуло більше 5 років. Строк давності не зупинявся та не переривався. Тому є всі підстави для застосування строку давності та звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України відповідно.

Заслухавши думку прокурора, який проти звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за пред`явленим їм звинуваченням та закриття кримінального провадження не заперечив, думку захисника ОСОБА_6 , який клопотання підзахисних підтримав та просив його задовольнити, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за пред`явленими їм обвинуваченнями та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.44 КК України, яка передбачає правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, особа, яка вчинила злочин, звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, оскільки за його скоєння визначено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У такому випадку суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За ч.4 ст.286 КПК України клопотання сторони кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого суд має розглянути невідкладно.

Подія злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відбулася 04.03.2018 року.

Отже, з дня вчинення цього злочину минуло більше п`яти років. Перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Підстав не застосовувати давність за клопотанням обвинувачених немає.

Після роз`яснення наслідків звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження з цих підстав обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своє клопотання підтримали.

За результатами розгляду клопотання суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання, звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.369-2 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження необхідно скасувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, застосований згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.03.2018р. та повернути заставу в розмірі 35 420,00грн. заставодавцеві.

Також слід скасувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, застосований згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.03.2018р., та повернути заставу в розмірі 35420,00грн. заставодавцеві.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження в порядку ст.100 КПК України вирішити питання речових доказів.

Керуючись ст.ст.284,286,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Скасувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, застосований згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.03.2018р. №461/293/18 та повернути заставу в розмірі 35420,00грн. заставодавцеві.

Скасувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, застосований згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.03.2018р. №461/293/18 та повернути заставу в розмірі 35420,00грн. заставодавцеві.

Речові докази у справі :

1. Дозволи на вантажні перевезення серії: №№ 3454762, 3431138, 3453996, 3453992, 4306845 та квитанція про оплату, 2260667, 0899940, 1118277, 95209, А208764, 27007, 00439, 160653, 119478, 115579, 2687424, 2343686, 2343687, 2263552, 2257225, 2245495, 2285874, 2285879, 2258092, А207832, А207831, копії квитанції про оплату на прізвище: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , анкета для отримання Шенгенської візи на прізвище ОСОБА_13 , пояснення ОСОБА_14 , журнал жовтого кольору з рукописними записами, посадова інструкція ОСОБА_14 на 4 арк, блокнот синього кольору з рукописними записами;

- змив із долоні та пальців лівої руки ОСОБА_5 (обезолений фільтр) який упаковано в поліетиленовий пакет, горловина котрого була перев`язана ниткою, кінці котрої були скріплені паперовою біркою з підписами понятих (пакет №1);

- змив із долоні та пальців правої руки ОСОБА_5 (обезолений фільтр) який упаковано в поліетиленовий пакет, горловина котрого була перев`язана ниткою, кінці котрої були скріплені паперовою біркою з підписами понятих (пакет №2);

- гумові рукавиці, в яких проводилися змиви із рук ОСОБА_5 , які упаковано в поліетиленовий пакет, горловина котрого була перев`язана ниткою, кінці котрої були скріплені паперовою биркою з підписами понятих (пакет №3);

- гумові рукавиці, в яких проводилося вилучення грошових коштів у розмірі 1000 доларів США, які поміщено в поліетиленовий пакет, горловина котрого була перев`язана ниткою, кінці котрої були скріплені паперовою биркою з підписами понятих (пакет №7);

- бланки та дозволи із серійними номерами, складені на іноземній мові в кількості 25 (двадцять п`ять) шт., які знаходяться в поліетиленовому файлі із аркушем паперу із рукописним написом, а також блокнот із рукописними та цифровими написами, які являються дозволами для виїзду «фур», які поміщені в поліетиленовий пакет, горловина котрого була перев`язана ниткою, кінці котрої були скріплені паперовою биркою з підписами понятих (пакет № 9) -

залишити при матеріалах кримінального провадження.

2. Грошові кошти в розмірі 1000 доларів США купюрами по 100 (сто) доларів США в кількості 10 шт., що мають наступні серії та номери: купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LC 65395667 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LК 39860998 E, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LL 09481281 G, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HК 44879048 B, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ 15868466 I, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HC 62301169 A, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HВ 74400796 K, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LD 54584280 C, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LL 22327400 B, купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LD 78827539 D, вилучені із верхньої лівої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 , поміщені у 1 конверт і передані на зберігання в ПАТ КБ «Приватбанк» по акту приймання-передачі від 01.10.2021р., повернути ОСОБА_15 .

3. Мобільний телефон марки «Айфон» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який упаковано в поліетиленовий пакет, горловина котрого була перев`язана ниткою, кінці котрої були скріплені паперовою биркою з підписами понятих (пакет №5) повернути ОСОБА_5 .

4. Мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ : НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ НОМЕР_4 ( який перебуває у неробочому стані), мобільний телефон марки «Нокіа С5», ІМЕІ НОМЕР_5 , в якому наявна сім-картка НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Бравіс», ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 , в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_9 , повернути ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_16