Справа № 216/534/23
провадження 1-кс/216/412/23
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 23.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

09.02.2023 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу поштою надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 23.01.2023, а саме риба: «Плітка» - 7516 шт, вагою 1502 кг; «Карась» - 339 шт, вагою 130 кг; «Плоскирка» - 227 шт, вагою 30 кг; «Окунь» - 60 шт, вагою 1 кг; «Щука» - 6 шт, вагою 6 кг; «Лящ» - 13 шт, вагою 3,6 кг; «Карп» - 4 шт, вагою 6 кг; «Толстолоб» -1 шт, вагою 3 кг; дерев`яний човен темно зеленого кольору, № ЯДП0298; двигун до човна фірми «YAMAHA», сірого кольору, 2015, L1002444, 6ЕЕ-63354-10; каністра для бензину червоного кольору; сітка для вилову риби жовтого кольору розмірами 170м/7м/100мм, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора обгрунтоване тим, що 23.01.2023 року на лінію «102» надійшло повідомлення, що працівниками «Держрибагенство» на березі Карачунівського водосховища по вул. Дачна, с. Вільне, Криворізького району Дніпропетровської області, виявлений факт незаконного заняття рибним добувним промислом.

Виїздом на місце слідчо-оперативної групи Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що біля вул. Дачна, с. Вільне, Криворізького району Дніпропетровської області, на березі Карачунівського водосховища, невстановлені особи займались незаконним виловом водних біоресурсів (риби) без будь-яких дозволів.

В ході огляду місця події на березі Карачунівського водосховища було виявлено рибу та інше майно про арешт якого прокурор просить у своєму клопотанні.

Вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами, є предметом у кримінальному провадженні та має значення для досудового розслідування та судового розгляду.

За даним фактом 23.01.2023 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 за ч. 1 ст. 249 КК України.

В судове засідання прокурор не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна про арешт якого просить сторона обвинувачення не встановлений, тому в судове засідання не викликався.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні та можливістю відповідно до вимог КПК України здійснювати розгляд клопотання за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 23.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно протоколу огляду від 23.01.2023 з 11:05 год. до 14:10 год., на березі Карачунівського водосховища, біля вул. Дачна, с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області, було проведено огляд дізнавачем СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в ході якого було оглянуто та тимчасово вилучено сорок вісім пластикових ящиків з різними видами риби, а саме: «Плітка» -7516 шт, вагою 1502 кг; «Карась» - 339 шт, вагою 130 кг; «Плоскирка» - 227 шт, вагою 30 кг; «Окунь» - 60 шт, вагою 1 кг; «Щука» - 6 шт, вагою 6 кг; «Лящ» - 13 шт, вагою 3,6 кг; «Карп» - 4 шт, вагою 6 кг; «Толстолоб» -1 шт, вагою 3 кг, (загальна вага виявлено риби склала 1692 кг, 300 грамів).

Згідно протоколу огляду від 23.01.2023 з 15:45 год. до 16:05 год., на березі Карачунівського водосховища, біля вул. Дачна, с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області, було проведено огляд дізнавачем СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в ході якого було оглянуто та тимчасово вилучено дерев`яний човен темно зеленого кольору № ЯДП0298, який знаходився біля берегу водосховища; двигун до човна фірми «YAMAHA», сірого кольору, 2015, L1002444, 6ЕЕ-63354-10, який був встановлений на човні № НОМЕР_1 ; каністра для бензину червоного кольору (знаходилась у човні № ЯДП0298); сітка для вилову риби жовтого кольору розмірами 170м/7м/100 мм (знаходилась у човні № ЯДП0298).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

24 січня 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про арешт вищевказаного майна, вилученого 23 січня 2023 року.

24 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було повернуто клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків. Ухвала отримана стороною обвинувачення 08 лютого 2023 року.

09 лютого 2023 року після усунення недоліків, у строк встановлений ухвалою слідчого судді, до суду надійшло клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду речей, має значення для забезпечення кримінального провадження та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню в цій частині.

Однак, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині визначення місця зберігання дерев`яного човну темно зеленого кольору, № ЯДП0298 до «Рибоохоронного патрулю» Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, оскільки, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , який є головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», умови для зберігання човну відсутні, тому з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, слідчий суддя вважає за необхідне визначити місце зберігання вищевказаного майна в камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 23.01.2023 року, а саме:

- рибу «Плітка» - 7516 шт., вагою 1502 кг; «Карась» - 339 шт., вагою 130 кг; «Плоскирка» - 227 шт., вагою 30 кг; «Окунь» - 60 шт., вагою 1 кг; «Щука» - 6 шт., вагою 6 кг; «Лящ» - 13 шт., вагою 3,6 кг; «Карп» - 4 шт., вагою 6 кг; «Толстолоб» - 1 шт., вагою 3 кг, (загальна вага виявлено риби склала 1692 кг, 300 грамів), яка передана на зберігання фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 ;

- дерев`яний човен темно зеленого кольору, № ЯДП0298; двигун до човна фірми «YAMAHA», сірого кольору, 2015, L1002444, 6ЕЕ-63354-10, каністру для бензину червоного кольору, сітку для вилову риби жовтого кольору розмірами 170м/7м/100 мм та визначити місцем зберігання майна у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - камеру схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В іншій частині в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1