Справа № 185/1671/23
Провадження № 1-кс/185/412/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року заявник звернувся до суду та просив зобов`язати посадових осіб Ізюмської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 05.02.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області просила провести розгляд скарги без участі прокурора, просила вирішити питання щодо закриття провадження за скаргою у зв`язку із самостійним припиненням бездіяльності.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.

05.02.2023 року заявник звернувся в тому числі до Ізюмської окружної прокуратури Харківської області з заявою про те, що в діях посадових осіб і керівництва Харківської обласної військової адміністрації, Харківської міської ради, підпорядкованих ОТГ, ТОВ «ПАЛМАЗ ГРУП» та інших пов`язаних юридичних і фізичних осіб, що зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою розтратили і привласнили бюджетні кошти при виконанні договорів щодо будівельних та ремонтних робіт, шляхом невиконання частини робот або виконання по завищеним цінам, з метою подальшої легалізації бюджетних коштів і їх виводу через ряд підконтрольних підприємств в складі конвертаційного центру, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст.364 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Отже, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Проте системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Представник Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області на адресу суду надіслала копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2023 року №0000007, згідно якого внесено до ЄРДР відомості про заяву Громадської організації «НОН-СТОП» від 05.02.2023 року за ч. 4 ст.191 КК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищенаведених обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги .

Керуючись ст.214,303,307,369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1