У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які місять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, водночас заява ОСОБА_5 не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.
А саме, слідчий суддя вказав, що з матеріалів за заявою ОСОБА_5 не вбачається, що уповноважена особа відділу поліції РУП ГУ НП в Київській області, отримавши судове рішення від 20.04.2022, допустила пасивну поведінку по його виконанню/не виконанню, що може свідчити про наявність в діях цієї особи складу кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги, взяв до уваги лист керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , відповідно до якого заяву ОСОБА_5 від 08.08.2022 скеровано за належністю для організації її розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, а тому, у сукупністю за наведеним, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку уповноважених осіб Державного бюро розслідувань відсутня бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням ОСОБА_5 від 08.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2022 та ухвалити нове рішення, у якому задовольнити усі позовні вимоги позовної заяви у справі №761/16646/22.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_5 вважає дану ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого, на його переконання, вона підлягає скасуванню.
Зокрема, ОСОБА_5 зазначає, що Позовна заява, на відміну від мотивування прийнятого рішення, містить конкретні обставини, що можуть свідчити про вчинення уповноваженою особою ВП № 1 Бучанського РУ ГУНП в Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, бо у Додатку 1 до Позовної заяви міститься Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в якому було вказано, що, 20.04.2022 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/2099/22 була прийнята ухвала, якою зобов`язано уповноважену особу ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 25.01.2022, проте станом на 08.08.2022 жодних дій по виконанню даної ухвали компетентною особою ВП вчинено не було.
Звертає увагу ОСОБА_5 , що жодними нормами КПК України не передбачено, що він має пересвідчуватися чи отримав Відповідач відповідну ухвалу.
При цьому, ОСОБА_5 вказує, що ВП № 1 Бучанського РУ ГУНП в Київській області отримала ухвалу, що випливає з відповіді на отримання публічної інформації (Вих. № 33 від 26.07.2022).
Підсумовуючи, ОСОБА_5 стверджує, що у позовній заяві та у її додатках чітко зазначені об`єктивні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, а саме: про час вчинення кримінального правопорушення - починаючи з 21.04.2022 по сьогоднішній день; місце вчинення кримінального правопорушення - ВП № 1 Бучанського РУ ГУНП в Київській області; спосіб вчинення кримінального правопорушення - Умисне невиконання ухвали від 20.04.2022 у справі № 369/2099/22, що набрало законної сили, вчинене службовою особою, що становить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

ОСОБА_5 та Держане бюро розслідувань про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України, ще і за тим в апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив розглядати справу без його особистої участі (а.п. 31-32).

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07.11.2022, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступного.

Суд апеляційної інстанції розглядає провадження з дотриманням приписів ч. 1 ст. 404 КПК України щодо суті прийнятого рішення та апеляційних вимог.

Главою 26 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого//детектива, дізнавача, прокурора на досудовому провадженні.

Так, у відповідності до положень, закріплених у ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні прямо передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, положення ч. 3 ст. 307 цього Кодексу щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного встановлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог п. 2 глави 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять у собі достатні фактичні дані про обставини, що можуть об`єктивно свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена законом України про кримінальну відповідальність.
Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть визнаватися такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок узгоджується з положеннями, закріпленими у ст. 2 КПК України, в якій зазначається про те, що завданнями кримінального провадження є не лише захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а й забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як видно з матеріалів провадження за скаргою, 08.08.2022 ОСОБА_5 на електрону пошту Державного бюро розслідувань направив повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (а.п. 4-5).

19.08.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва через систему Електронний суд надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п. 1-3).

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з того, що заява не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, якою регламентовано внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведених потерпілим, заявником чи виявленого з іншого джерела короткого викладення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, як обґрунтовано зазначається в оскаржувані ухвалі, що з матеріалів заяви не вбачається, що уповноважена особа відділу поліції РУП ГУ НП в Київській області отримала судове рішення від 20.04.2022 та допустила пасивну поведінку по його виконанню, що може свідчити про наявність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також взяв до уваги лист керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за № 18994-22/10-5-04-01-8556/22 від 26.08.2022, відповідно до якого, заяву ОСОБА_5 від 08.08.2022 скеровано 16.08.2022 листом за № 2674зкп/10-5-04-01-8059/22 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за належністю для організації її виконання (а.п. 14).

Отже, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_5 та підстав для її скасування не вбачає.

А тому, за наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Прийняття даного рішення не позбавляє ОСОБА_5 права на повторне звернення з заявою про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) в порядку ст. 214 КПК України, а у разі бездіяльності уповноваженої особи щодо її прийняття за процедурою вказаного кримінального процесуального закону - права на звернення до слідчого судді зі скаргою на таку бездіяльність чи отримати відомості від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо результатів виконання його заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3