ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3449/22

Номер рядка у звіті 93

02 лютого 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноша у кримінальному провадженні № 0001068 від 20.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лукашівка, Золотоніського району, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, учасником АТО (ООС), особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не є, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.11.2022 близько 19 години, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, викравши із чохла мобільного телефону банківську картку «Райффазен Банк Аваль» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вказана картка та наявні на вказаному картковому рахунку грошові кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння грошовими коштами, поклала до своєї кишені вищезазначену банківську карту, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана уповноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнила вказаний офіційний документ.

Вона ж, в період часу з 18.11.2022 по 20.11.2022, діючи в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022 від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.20022 № 757/2022 на 90 діб та перебуваючи в різних магазинах, що розташовані в с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області, реалізовуючи єдиний кримінально протиправний намір на заволодіння грошовими коштами, що знаходились на банківській картці «Райффазен Банк Аваль» за № НОМЕР_1 , та належать потерпілому ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи:

в магазині «PRODUKTI VOZNESENSKOE» по вул. Вишнева, в с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області на суму 161 грн, 55 грн, 17 грн, 102,50 грн, 29 грн, 215 грн, 28 грн та 56 грн;

в магазині «MAGAZIN SMAK VOZNESENSKOE» по вул. Вишнева в с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області на суму 76,50 грн, 15 грн, 2 грн, 42 грн, 80 грн, 263 грн, 45 грн та 154 грн;

в магазині «KRAMNYTSIA TSENTRALNA VOZNESENSKOE» по вул. Вишнева у с. Вознесенське, Золотоніського району. Черкаської області на суму 81 грн, 90 грн, 261,50 грн, 80 грн, 240 грн та 12 грн;

в магазині «MARKET KVSTOCHKA VOZNESENSKOE» по вул. Вишнева, в с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області на суму 134,20 грн;

в магазині «VIKTORIYA VOZNESENSKE» по вул. Вишнева, в с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області на суму 119 грн, 76 грн, 126 грн, 45,50 грн, 353 грн та 228,50 грн;

чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3187,70 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

28 листопада 2022 року між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрювана ОСОБА_4 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна нести ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком.

Згода потерпілого ОСОБА_6 прокурору на укладення даної угоди підтверджується наявною в матеріалах провадження заявою від 28.11.2022.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згода потерпілого ОСОБА_6 прокурору на укладення даної угоди підтверджується наявною в матеріалах провадження заявою від 28.11.2022.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваною і прокурором.

Обвинувачена та її захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаялась у вчиненому, дала свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, згода потерпілого ОСОБА_6 прокурору на укладення даної угоди підтверджується наявною в матеріалах провадження заявою від 28.11.2022.

Згідно з наданою перед початком судового засідання заявою потерпілого ОСОБА_6 , він не має та не матиме претензій будь-якого характеру відносно ОСОБА_4 , не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, з мірою покарання згідний, цивільний позов заявляти не буде, та просить суд здійснювати розгляд провадження за його відсутності.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі за проведення експертизи відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.11.2022 між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , згоду на укладення якої надано потерпілим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати по справі за проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

-пластикову банківську картку АТ «Райффазен Банк Аваль» за № НОМЕР_1 , дійсну до 07.2025 року на ім`я ОСОБА_7 , яка видана ОСОБА_4 та поміщена до паперового конверту, і передана на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_6 передати у володіння потерпілому ОСОБА_6 ;

-роздруківку АТ «Райффазен Банк Аваль» № від 22.11.2022 приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_8 -Сташинська