Дата документу 13.12.2022 Справа № 335/3514/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3514/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1347/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не має на утриманні дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09 липня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України, покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 03 червня 2022 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Біленьківська виправна колонія».

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2022 року (з урахуванням ухвали від 03 листопада 2022 року про виправлення допущеної описки), яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 червня 2022 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено обраховувати з моменту його фактичного затримання за попереднім вироком, а саме з 22 травня 2022 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_6 період знаходження в місцях попереднього ув`язнення з часу затримання 25 травня 2022 року до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відсутній.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Держави судові витрати загальною сумою 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок на залучення експертів при проведенні судових експертиз по вказаному кримінальному провадженню.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь АТ «Укртелеком» спричинену матеріальну шкоду у розмірі 9 207 (дев`ять тисяч двісті сім) гривень 74 копійки.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу його фактичного затримання, а саме з 25 травня 2022 року, у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із усною заявою про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вищевказаний вирок суду першої інстанції та запевнив, що ця відмова є добровільною, наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги йому зрозумілі. Вважав за можливе проводити судове засідання за відсутності його захисника.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши учасників провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказаний вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2022 року (з урахуванням ухвали від 03 листопада 2022 року про виправлення допущеної описки), окрім обвинуваченого ОСОБА_6 ніким більше не оскаржено, а останній відмовився від вказаної апеляційної скарги та заперечень проти закриття апеляційного провадження не надійшло, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за цією скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 вересня 2022 року (з урахуванням ухвали від 03 листопада 2022 року про виправлення допущеної описки), яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_9