Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3078/22
Провадження №: 1-кп/332/285/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тріскіно Колишлейського району Пензенської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого на посаді вогнетривника вогнетривкої дільниці на ПрАТ «Запоріжвогнетрив», одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (м.г. НОМЕР_1 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Встановлено, що в квітні 2021 року, ОСОБА_3 , не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі та обов`язкову здачу екзаменів для отримання права на керування транспортними засобами, достовірно знаючи про необхідність та порядок їх проходження, вирішив отримати завідомо підроблений офіційний документ з метою його подальшого використання, а саме водійське посвідчення НОМЕР_2 на власне ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , в квітні 2021 року, в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про виготовлення документів, та через мессенджер «Вайбер» зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій замовив виготовлення завідомо підробленого еолійського посвідчення на власне ім`я із внесеними неправдивими відомостями щодо його отримання. При цьому, ОСОБА_3 посприяв невстановленій особі у підробленні вказаного офіційного документу шляхом надання власних анкетних даних (надіслав особі фото паспорта, ідентифікаційного коду та своє власне фото), тим самим вчинивши пособництво в підробленні офіційного документа, який видасться установою, яка має право видавати такі документи з метою його використання ОСОБА_3 .

В подальшому, в квітні 2021 року, ОСОБА_3 отримав від вищевказаної невстановленої особи раніше замовлене водійське посвідчення НОМЕР_2 на власне ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із відомостями щодо отримання цього посвідчення останнім з відповідним відтиском печатки з метою його подальшого незаконного використання.

Крім того, 16.11.2022 року, ОСОБА_3 , приблизно о 20 годині 30 хвилини, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, будучи поміченим працівниками батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Запорізькій області по вулиці Посадочній поблизу будинку № 4-а в м. Запоріжжя, діючи умисно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер наданих відомостей в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом, на законну вимогу надав останнім завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10.04.2021, дійсне до 10.04.2051, яке він придбав з метою набуття права керування транспортними засобами, у квітні 2021 року у невстановленої під час досудового розслідування особи через мережу Інтернет за грошові кошти у розмірі 7000 гри., та яке згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/13951-ДД від 23.11.2022 р., виготовлене за допомогою термосублімаційного способу друку, і не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені:
ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, а саме: пособництво виготовлення завідомо підробленого документа,

ч. 4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує відомості про особу обвинуваченого - працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також наявність у підозрюваного місця роботи і джерела постійного доходу, має на утриманні неповнолітню дитину, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді арешту та обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України відносно остаточного покарання, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено.
По справі були проведена судово-технічна експертиза на загальну суму 2831,70 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України .
Запобіжній захід відсутній.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання
- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді вигляді 3-х місяців арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- посвідчення водія НОМЕР_2 , оформлене на ім`я ОСОБА_3 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілою за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1