Справа 688/1388/23
№ 1-кп/688/125/23
Вирок

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000110 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, заступника начальника зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 (окремого зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 ), штаб-сержанта, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, обіймаючи посаду заступника начальника зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 (окремого зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 ), у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України № 548-ХІV від 24 березня 1999 року, ч.ч. 1, 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, не маючи відповідної ліценції на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вирішив виготовити та зберігати для власного споживання без мети збуту наркотичний засіб - екстракт канабісу, обіг якого заборонено.

Зокрема, приблизно у вересні 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі три рослини роду коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 зірвав вказані рослини коноплі, листя та суцвіття яких висушив, подрібнив, виготовивши таким чином наркотичний засіб - канабіс, після чого періодично його вживав шляхом куріння за допомогою пристроїв для куріння, а саме: полімерної пляшки з відрізаним дном та полімерної пляшки з відрізаною горловиною, виробу з полімерного матеріалу обмотаного ізоляційною стрічкою червоного кольору схожого на наперсток, металевого виробу схожого на електронну сигарету, дерев`яного корка з наперстком, скляної лійки з шліфом. Під час вживання наркотичної речовини - канабісу на вказаних пристроях для куріння утворилися нашарування екстрактів канабісу.

Поряд із цим, ОСОБА_4 , розуміючи, що нашарування на вищевказаних пристроях для куріння є екстрактами канабісу, вирішив їх незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 18 лютого 2023 року у період із 13 години 29 хвилин до 15 години 22 хвилини під час проведення санкціонованого обшуку за адресою реєстрації та фактичного приживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , у кімнаті залу на підлозі виявлено та вилучено належний останньому пристрій для куріння, а саме полімерна пляшка з відрізаним дном та полімерна пляшка з відрізаною горловиною із нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу масою - 0,51 грама; на столі у залі виявлено та вилучено дерев`яний корок із наперстком із нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу масою - 0,235 грама; у кімнаті кухні виявлено та вилучено виріб із полімерного матеріалу, обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, схожий на наперсток та металевий виріб схожий на електронну сигарету із нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу масою 0,027 грама, а також лійку з шліфом із нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу масою - 0,052 грама (всього під час обшуку вилучено наркотичного засобу - екстракту канабісу у перерахунку на висушену речовину загальною масою - 0,824 грама), що відповідно до списку №1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відомості про укладену угоду

31 березня 2023 між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 тапідозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з цією угодою, підозрюваний ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та узгодили міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також особу підозрюваного, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п.1), внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене ними покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому відомі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просив затвердити означену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, мало місце.

Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується як такий, на якого скарг не надходило, за місцем служби характеризується з негативної сторони, не знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000110, укладену 31 березня 2023 року між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 тапідозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) - 0,382 г; речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) - 0,00024 г; речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) - 0,463 г; два поліетиленові zip-lock пакетики, з нашаруванням PVP масою - 0,000246 г; дві трубочки з нашаруванням PVP масою - 0,011842 г; пристрій для паління (електронна сигарета) та наперсток для кальяна з нашаруванням екстракту канабісу, масою - 0,027 г; шістнадцять трубочок з нашаруванням PVP масою - 0,01096 г; пристрій для паління (дві частини пластикових пляшок) з нашаруванням екстракту канабісу масою (в перерахунку на висушену речовину) - 0,51 г; скляний пристрій для паління з нашаруванням PVP масою - 0,0004 г; пристрої для паління (три скляні лампочки) з нашаруванням РVР масою - 0,0025 г; наперсток з нашаруванням екстракту канабісу масою (в перерахунку на висушену речовину) - 0,235 г; скляний наперсток з нашаруванням екстракту канабісу масою (в перерахунку на висушену речовину) - 0,052 г, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/123-23/1974-НЗПРАП від 24 лютого 2023 року в сумі 755 гривень 12 копійок, №СЕ-19/123-23/2056-НЗПРАП від 02 березня 2023 року в сумі 1132 гривні 68 копійок, №СЕ-19/123-23/2055-НЗПРАП від 03 березня 2023 року в сумі 755 гривень 12 копійок, №СЕ-19/123-23/1977-НЗПРАП від 13 березня 2023 року в сумі 1132 гривні 68 копійок, а всього 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1