Справа № 357/234/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 3 в м. Біла Церква, Київської області по кримінальному провадженні за № 0000159 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області - ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , після повернення клопотання про арешт майна для виконання вимог, передбачених ст. 171 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді від 16.01.2023, звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000159 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: три металеві ножі сріблястого кольору марки «Vіnzег», які вилучені в ході огляду, проведеного 12.01.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та запобіганням їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2023 приблизно об 11 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи у приміщенні відділу "Деко" гіпермаркету ТОВ "Епіцентр К" в Київській області, м. Біла Церква, по вул. Леваневського, 83, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку ножа марки "Vinzer", чим завдала ТОВ "Епіцентр К" матеріального збитку на суму яка встановлюється.

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 12.01.2023 у період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 10 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, старшим слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 на підставі заяви співвласника ОСОБА_6 , проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено три металеві ножі сріблястого кольору марки «Vinzer».

13.01.2023 постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 вилучені в ході проведення огляду 12.01.2023 предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000159 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду три металеві ножі сріблястого кольору марки «Vinzer», є предметом кримінального правопорушення та отримані внаслідок його вчинення, а також зберегли на собі його сліди, з метою запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, а також з метою належного збереження зазначеного майна для проведення всіх необхідних судових експертиз, прокурор простить накласти арешт на вилучені під час огляду 12.01.2023 три металеві ножі сріблястого кольору марки «Vinzer».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні і просив накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду 12.01.2023 три металеві ножі сріблястого кольору марки «Vinzer»із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування. Разом із тим, прокурор просив розглянути дане клопотання без участі власника майна ОСОБА_4 , якого було повідомлено про час та дату розгляду клопотання, а його участь в розгляді зазначеного клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України не є обов`язковою.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду 12.01.2023 є майном особи, яка не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, тобто є третьою особою, а тому з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернувся до слідчого судді слідчий, за погодженням із прокурором, що суперечило вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 16.01.2023 клопотання було повернуто прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків, які прокурором були усунуті у визначений строк.

Отже, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк та поновлення строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не потребує.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000159 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду, проведеного старшим слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 12.01.2023 у період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 10 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предмету кримінального правопорушення та речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, на підставі заяви співвласника ОСОБА_6 , проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено три металеві ножі сріблястого кольору марки «Vinzer».

Враховуючи вимоги, регламентовані ч. 3 ст. 214 УКПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Так слідчим суддею встановлено, що після проведення огляду від 12.01.2023 в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 10 хв., відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені 13.01.2023 о 08.41.03 год., що свідчить про виконання вимог, викладених у ч. 3 ст. 214 КПК України з боку посадових осіб.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду 12.01.2023 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок його вчинення.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З наведеного вбачається, що вилучене в ході час огляду 12.01.2023 майно підлягає арешту з забороною відчуження, розпорядження, користування, з метою збереження речових доказів для подальшого проведення слідчий дій з вказаним майном, із збереженням у камері зберігання речових доказів відповідного поліцейського відділення.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000159 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладання арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на три металеві ножі сріблястого кольору марки «Vinzer», які вилучені під час огляду 12.01.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права відчуження, розпорядження, користування вказаним майном із збереженням у камері зберігання речових доказів у камері зберігання відповідного поліцейського відділення.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - для виконання, власнику майна ОСОБА_4 - для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_8