Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2152/23
Номер провадження 1-кс/711/654/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000291 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000291 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

30.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

22.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

01.12.2022 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

26.01.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси, підозрюваному

ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.02.2023.

28.02.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси, підозрюваному

ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 години до 06-00 години до 28.03.2023.

Одним із зобов`язань, яке було покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , було: прибувати до суду, прокурора та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою. Матеріали кримінального провадження складаються з 2-х томів, з яких 1-й том на 147 арк., 2-й том на 132 арк.

22.03.2023 прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 доручено старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст.290 КПК України.

22.03.2023 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

22.03.2023 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження №0000291 від 01.11.2022 в двох томах, однак протокол ознайомлення відмовились підписувати.

22.03.2023 слідчим ОСОБА_4 вручено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 12.00 годину 27.03.2023.

27.03.2023 на 12.00 годину підозрюваний ОСОБА_5 з`явився, а його захисник ОСОБА_6 не з`явився до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000291 від 01.11.2022. 27.03.2023 слідчим ОСОБА_4 , вручено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , на 12.00 годину 28.03.2023; 29.03.2023; 30.03.2023; 31.03.2023 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, 28.03.2023 підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_6 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явились про причини неявки не повідомили та не надали підтверджуючих документів поважності неявки.

Станом на 03.04.2023 підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 так і не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження та не підписали протокол ознайомлення, тобто умисно зволікають в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.

Своїми діями підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник умисно затягують направлення обвинувального акту у розумні строки на розгляд до суду.

Не виконання підозрюваним процесуальних обов`язків покладених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (діяла до 28.03.2023 включно) свідчить про умисне затягування часу та намагання перешкодити органові досудового розслідування виконати вимоги ст.290 КПК України, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У ході проведення досудового розслідування зібрано матеріалів провадження в 2-х томах, з яких 1-й том на 147 арк., 2-й том на 132 арк., що не викликає складності при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи, що з 22.03.2023 слідчим ОСОБА_4 повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження, і 22.03.2023 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження в двох томах, однак в протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування не зазначають. З урахуванням викладеного вище, ініціатор клопотання просить обмежити в ознайомленні підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 із встановленням строку ознайомлення два дні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, просили задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що йому, як процесуальному прокурору, який здійснює контроль у даному кримінальному провадженні стало відомо тільки зараз у судовому засіданні, що сторона захисту направляла повідомлення поштою про закінчення ознайомлення, однак вважає дану процедуру неналежною, адже із вказаного повідомлення, яке долучено до судового розгляду не відомо із якими сторінками здійснено стороною захисту ознайомлення чи у повній мірі, адвокатом перелічені процесуальні документи, зібрані на стадії досудового розслідування, проте не вказано, що вони з ними ознайомилися. Тому вважає за необхідне розглянути клопотання та просить задовольнити його, встановивши 2 дні на ознайомленні підозрюваному та його адвокату. Слідча ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, повідомила про зловживання часом під час такого ознайомлення стороною захисту, вказала, що підозрюваний відмовився підписувати складений протокол про ознайомлення із відкритими матеріалами та взагалі не вказував щодо ознайомлення із електронними носіями інформації, які долучені до кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що сторона обвинувачення хоче рішенням суду закінчити свої справи у кримінальному провадженні, з якою метою йому не відомо. Сторона захисту у письмовій формі повідомила у закінченні ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, як то вказано у ст.290 процесуального кодексу, в даній статті не значиться, як повинна проходити фіксація процедури ознайомлення. Вважає, що і він і його підзахисний повністю ознайомилися із відкритими матеріалами, про що двічі повідомили слідчу у письмовій формі, як вимагає відповідне положення КПК, додаткового часу не потребують, іншими матеріалами сторона захисту не володіє. Просить вважати ознайомлення із матеріалами закінченим та відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та підтримав думку адвоката.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000291 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

30.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

22.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

01.12.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

26.01.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.02.2023.

28.02.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 години до 06-00 години до 28.03.2023.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження складаються з 2-х томів, з яких 1-й том на 147 арк., 2-й том на 132 арк.

22.03.2023 прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 доручено старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст.290 КПК України.

22.03.2023 підозрюваному ОСОБА_5 та його адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

22.03.2023 підозрюваний та його захисник ознайомилися з матеріалами кримінального провадження №0000291 від 01.11.2022 в двох томах, однак протокол ознайомлення відмовились підписувати.

22.03.2023 слідчим ОСОБА_4 вручено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 12.00 годину 27.03.2023.

27.03.2023 на 12.00 годину підозрюваний ОСОБА_5 з`явився, а його захисник ОСОБА_6 , не з`явився до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000291 від 01.11.2022.

27.03.2023 слідчим ОСОБА_4 , вручено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , на 12.00 годину 28.03.2023; 29.03.2023; 30.03.2023; 31.03.2023 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, 28.03.2023 підозрюваний та його захисник для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явились, про причини неявки не повідомили та не надали підтверджуючих документів поважності неявки.

Станом на 03.04.2023 підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження у повній мірі та не підписали протокол ознайомлення.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.1,3, 5 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення, а також надано достатньо часу для проведення вказаної процедури, забезпечивши виклик та очікування в декілька днів.

Разом з тим, сторона захисту в особі підозрюваного та захисника повідомила про отримання матеріалів для ознайомлення, здійснювала ознайомлення та вподальшому направила письмове повідомлення про ознайомлення із двома томами матеріалів досудового розслідування із викладенням назв відповідних документів та повідомленням щодо ознайомлення із зазначеною інформацією в описі матеріальними носіями оптичними носіями та надану можливість скопіювати із підписами ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 . Дані повідомлення направлено двічі 23.03.2023 та 04.04.2023, що було підтверджено у судовому засіданні. При цьому, сторона захисту посилається на достатність вказаного письмового повідомлення та відсутності потреби з`являтися до органу досудового розслідування щоб підписувати складений протокол про ознайомлення слідчим чи прокурором.

Проаналізувавши доводи сторони обвинувачення, встановлено, що стороною захисту поверхнево описано в письмовому повідомленні з якими матеріалами було здійснено ознайомлення із відсутністю посилань на кількість сторінок та наданих електронних та оптичних носіїв інформації, на яких містяться записані відповідні слідчі дії.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, вирішивши надати власної трактації матеріалам, яку для ознайомлення відкрила сторона обвинувачення.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч.5 ст.28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите, так як дана обставина може бути предметом юридичних зловживань при розгляді кримінального провадження по суті, у разі направлення обвинувального акту до суду.

Озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи позицію сторони захисту щодо ознайомлення з письмовими матеріалами в повному обсязі, визначаючи строк такого обмеження, тривалістю в 1 (один) календарний день після проголошення даної ухвали, тобто до 24 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист із врахуванням опрацьованої позиції сторони захисту.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000291 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задоволити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та його захиснику ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000291 тривалістю в 1 (один) календарний день, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 24 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року включно.

Про прийняте рішення повідомити негайно сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя: ОСОБА_1