КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0002167 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07 лютого 2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України на сім років позбавлення волі;

- 12 липня 2011 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України на сім років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 28 днів;

- 21 лютого 2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком два роки;

- 07 червня 2021 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України на п`ять років два місяці позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року ОСОБА_6 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_6 .

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 примусового приводу, зважаючи на ті обставини, що він систематично не з`являється до суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Однак, ОСОБА_6 в судові засідання суду апеляційної інстанції не з`являється. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на його ім`я, за наявною в матеріалах провадження адресою місця його реєстрації, повертаються до Київського апеляційного суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, перевіривши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги за відсутності ОСОБА_6 є неможливим, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо нього привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 22 березня 2023 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_5 та на керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3