Справа № 587/696/22
Провадження № 1-кп/592/221/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше судимого 28.10.2003 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.08.2012 Зарічним районним судом м. Суми за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 31.10.2011 Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ст. ст. 75,76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 16.04.2015 Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 17.06.2015 Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 12.10.2018 Великописарівським районним судом Сумської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

у с т а н о в и в:

В липні 2021 року, точної дати у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Шпилівка Сумського району, помітив декілька кущів рослини «конопель», і достовірно знаючи, що рослини роду коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, у порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», маючи умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою власного вживання шляхом паління, зірвав декілька кущів вищевказаної рослини, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 привіз зірвані кущі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та поклав їх біля столу у господарчому приміщенні, де висушив. В подальшому перетер руками та відділив листя від стебла і поклав до паперового згортку. Таким чином ОСОБА_4 виготовив та почав незаконно зберігати наркотичний засіб. Через деякий час, перебуваючи за місцем свого мешкання за вказаною адресою ОСОБА_4 виготовив 2 саморобних пристрої для вживання наркотичних засобів, що являють собою пластикові пляшки, за допомогою яких вживав наркотичні засоби.

В подальшому, 22.12.2021 в ході проведеного обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним - наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом», загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 15,05 г; а також 2 пластикових пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, «екстрактом канабісу», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,422 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані у висунутому йому обвинуваченні, пояснив, що в с. Шпилівка знайшов кущі конопель, які зірвав, приніс додому, в подальшому висушив на горищі сараю, перетер запакував та один раз вживав за допомогою пристосованих пластикових пляшок. В ході проведеного обшуку залишки наркотичного засобу та пристрій для його вживання було вилучено працівниками поліції. Погоджується із кваліфікацією його дій, з кількістю вилученого наркотичного засобу, не оспорює законність дій поліцейських, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються судом належним доказом на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України- не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою віком 37 років, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, раніше судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 2007 та 2012 року народження, офіційно непрацевлаштований, виключно позитивно характеризується за місцем мешкання, виконує завдання територіальної оборони у складі добровольчого формування № НОМЕР_1 Сумської міської територіальної громади, соціальна виплата за контрактом добровольця складає 6 500 грн на місяць.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначені дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, суд у відповідності до вимог ст.69 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в запропонованому прокурором розмірі - 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 1 544,58 грн.

Речові докази: речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, після проведення експертизи поміщений в сейф-пакети Експертної служби МВС №№ 3791112 (4,32 г),3791113 (10,73 г), 5517679 (0,323 г); що зберігаються в камері речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1