Провадження №1-кс/369/2119/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 від 20.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 від 20.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 20.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2022 до ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 27.08.2022 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, поблизу будинку № 2, зупинено автомобіль марки «Honda» модель «CR-V», д.н.з. « НОМЕР_1 » в кузові червоного кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки якого виявлено невідповідність ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу. (ІТС ІПНПУ ЖЄО № 7552 від 19.11.2022)

У зв`язку з вказаним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення можливого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, 19.11.2022 року, в період часу з 21 год. 34 хв. по 21 год. 58 хв., було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості загального користування, а саме поблизу будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено автомобіль марки «Honda» модель «CR-V», д.н.з. « НОМЕР_1 » в кузові червоного кольору, в ході огляду якого на кузові виявлено невідповідність ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу зі свідоцтвом.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:
-Транспортний засіб марки «Honda» модель «CR-V», д.н.з. « НОМЕР_1 » в кузові червоного кольору, номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на транспортний засіб марки «Honda» модель «CR-V», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Оглянутий та вилучений автомобіль, разом з ключем, поміщено до майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський район, м. Макарів, вул. Василя Стуса 37. Вилучене свідоцтво про реєстрацію, упаковано до сейф-пакету WAR 0056990 з друкованими та рукописними написами, підписами учасників огляду та понятих.
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на: транспортний засіб марки «Honda» модель «CR-V», д.н.з. « НОМЕР_1 » в кузові червоного кольору, номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на транспортний засіб марки «Honda» модель «CR-V», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

В судове засідання прокурор не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 20.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.

В рамках даного кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб марки «Honda» модель «CR-V», д.н.з. « НОМЕР_1 » в кузові червоного кольору, номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на транспортний засіб марки «Honda» модель «CR-V», д.н.з. « НОМЕР_1 » для збереження речових доказів, так як вказане майно визнане речовими доказами згідно постанови дізнавача сектору дізнання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 від 20.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Honda» модель «CR-V», д.н.з. « НОМЕР_1 » в кузові червоного кольору, номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на транспортний засіб марки «Honda» модель «CR-V», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6