Провадження №: 1-кп/755/152/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2022 р. Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001912 від 28.06.2021 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умані Черкаської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.03.2017 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.1 ст.315 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 серпня 2021 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 від 28 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

09 серпня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначеного до підготовчого судового розгляду.

Однак у судові засідання призначені 07.10.2021 року, 10.11.2021 року, 07.12.2021 року, 28.01.2022 року, 15.03.2022 року, 30.06.2022 року, 04.08.2022 року, 25.08.2022 року, 04.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від останнього не надходило.

У зв`язку з чим, ухвалами Дніпровського районного суду м.Києва від 07.10.2021 року, 10.11.2021 року, 25.08.2022 року неодноразово відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід в судове засідання, які залишились без виконання.

Ухвалою від 30.06.2022 року надано Дніпровському УП ГУНП в м.Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходиться (проживання) обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно з даними рапортів працівників поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, при цьому, встановити місце знаходження та інше місце проживання обвинуваченого не видалось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання для доставлення до суду з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що обвинувачений в судові засідання не з`являється, крім того, згідно даних рапортів працівників поліції за місцем реєстрації та проживання не проживає, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, що перешкоджає кримінальному провадженню.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши рапорти з приводу виконання ухвал суду, наданих в порядку ст.323 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_3 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_3 підлягає зупиненню, відповідно до ст.335 КПК України

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.183, 191, ст.ст.331, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умані Черкаської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Дніпровського районного суду м.Києва (адреса суду: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37) для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України зупинити до його розшуку.

Розшук ОСОБА_3 доручити Дніпровському управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київській місцевій прокуратурі №4.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: