УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003659 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003659 від 14 грудня 2022 року, а саме: мобільний телефон «Іphone», ІМЕІ НОМЕР_1 ; банківську карту № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , і які було вилучено у ході проведення огляду місця події 15 грудня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 12-Б, у приміщенні службового кабінету №311.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що слідчим відділенням відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003659 від 14 грудня 2022 року.

Зі змісту клопотання вбачається, що 07 грудня 2022 року, близько 12 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, 2, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом оплати за визволення родича з полону, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, в розмірі 906 908 гривень 51 копійка, які належать ОСОБА_5 .

15 грудня 2022 року, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що 07 грудня 2022 року, приблизно о 09 год. 00 хв. перебував у коворкінг «Spaces» за адресою: Майдан Незалежності, 2, (ТОВ «Київ Плаза»), де познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_5 розповів, що його тесть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на фронті, однак на даний час потрапив у полон і зв`язок з ним втрачено. Чоловік на ім`я ОСОБА_6 запевнив його, що зможе допомогти визволити ОСОБА_7 з полону. В подальшому ОСОБА_6 увійшовши в довіру до потерпілого, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оплати за визволення ОСОБА_7 з полону, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 906 908 гривень 51 копійка. Частину грошових коштів потерпілий передав готівкою, а також перераховував на банківські карти № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Також встановлено, що крім особистих зустрічей ОСОБА_5 підтримував зв`язок з ОСОБА_6 по мобільному телефону, а саме телефонував йому на номер НОМЕР_4 .

15 грудня 2022 року, в порядку ст. 40, 41 КПК України, слідчим надано доручення на встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення в ході виконання, якого встановлено, що особу на ім`я ОСОБА_6 насправді звати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 грудня 2022 року, за участю потерпілого ОСОБА_5 , проведено впізнання особи за фотознімками, де потерпілий впізнав особу під №3, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив, що саме ця особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами, в розмірі 906 908 гривень 51 копійка.

Встановлено, що на банківську картку № НОМЕР_2 , неодноразово було здійснено переказ грошових коштів потерпілим ОСОБА_5 , про що останній надав підтверджуючі квитанції.

15 грудня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, в приміщенні службового кабінету № 311 ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд місця події, де в присутності двох понятих виявлено і вилучено наступні речі: 1) мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету WAR1327818; 2) банківську карту № НОМЕР_2 , яку поміщено до спеціального пакету WAR1235418, які належать ОСОБА_4 .

Прокурор вказує, що на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначені речі, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, в приміщенні службового кабінету № 311 ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, з метою подальшої їх збереження та недопущення їх знищенню, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженні.

15 грудня 2022 року мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ НОМЕР_1 та банківська карта № НОМЕР_2 в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, оскільки на думку органу досудового розслідування вказані речі є засобами вчинення кримінального правопорушення, які використовував ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому і просив задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, прибув до суду і брав участь під час розгляду іншого клопотання в рамках вказаного кримінального провадження, однак до початку даного судового засідання залишив приміщення суду і своїм правом взяти участь у судовому розгляді клопотання прокурора не скористався.

За таких обставин, суд, керуючись положенням ч.1 ст. 172 КПК України, враховуючи, що власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, разом з тим в судове засідання із розгляду клопотання про арешт майна свідомо не з`явився, поникнувши приміщення суду, що свідчить про небажання останнього взяти участь у розгляді клопотання, жодних заяв або лопотань про відкладення розгляду справи неп подавав, а тому приходить до висновку про можливість проведення розгляду за відсутності власника тимчасово вилученого майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим відділенням відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003659 від 14 грудня 2022 року.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, встановлені досудовим розслідуванням на момент подачі такого клопотання та його розгляду в суді, які свідчать про те, що мобільний телефон «Іphone», ІМЕІ НОМЕР_1 ; банківську карту № НОМЕР_2 , на думку органу досудового розслідування, є засобами вчинення кримінального правопорушення, які використовував ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно є знаряддям вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено у ході проведення огляду місця події 15 грудня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 12-Б, у приміщенні службового кабінету №311, а саме: мобільний телефон «Іphone», ІМЕІ НОМЕР_1 ; банківську карту № НОМЕР_2 .

Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003659 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон «Іphone», ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- банківську карту № НОМЕР_2 ,

які належать ОСОБА_4 , і які було вилучено у ході проведення огляду місця події 15 грудня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 12-Б, у приміщенні службового кабінету №311.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2022 року об 11 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1