Провадження № 1-кп/554/1294/2022
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янівка Осиповичського району Могилівської області Республіки Білорусь, неодруженого, непрацюючого, немаючого постійного місця реєстрації та проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 05.10.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Розпорядженням голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 09 серпня 2022 року приблизно в 04 години 36 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Тюрінська, 2, в пріод дії воєнного стану, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження стіни з тильного боку, проник до приміщення ТОВ «КИСЕТ», звідки намагався викрасти: сигарети Rothmans Demi Silver у кількості 10 штук вартістю 689, 90 грн, сигарети Strong Royal у кількості 20 штук вартістю 430 грн, сигарети West Red Up у кількості 20 штук вартістю 1260 грн, сигарети Vogue Lilas у кількості 10 штук вартістю 740 грн, сигарети Kent XO Copper у кількості 9 штук вартістю 629,10 грн, сигарети LM KS Red у кількості 7 штук вартістю 462 грн, сигарети Marlboro Gold у кількості 9 штук вартістю 719,10 грн, сигарети Parker Simpson-Blue у кількості 7 штук вартістю 427,90 грн, сигарети Rothmans Royals Demi Blue у кількості 7 штук вартістю 461,30 грн, сигарети Parker Simpson Black у кількості 10 штук вартістю 530 грн, сигарети Davidoff Reach blue 2 штуки вартістю 130 грн, сигарети Rothmans Demi Blue у кількості 13 штук вартістю 882,70 грн, сигарети Bond Street Blue у кількості 19 штук вартістю 1242,60 грн, сигарети Rothmans Intern Sapphire у кількості 4 штук вартістю 253,20 грн, сигарети Marlboro KS Red у кількості 7 штук вартістю 538,30 грн, сигарети Philip Morris Red у кількості 6 штук варістю 372 грн, сигарети Bond Street Blue у кількості 15 штук вартістю 1125 грн, сигарети LM Loft Sea Blue у кількості 54 штук вартістю 3780 грн, горілку Medoff Classic об`ємом 0,7 л у кількості 4 штук вартістю 680 грн, виконавши всі дії, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 , був затриманий співробітниками охорони поліції.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілих і свідків.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити його на більш м`який.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити, а у задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 16 січня 2023 року, яке провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 19 січня 2023 року включно, із раніше визначеним альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі - 52000 грн.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 16 січня 2023 року.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 16 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1