Справа №705/1793/18
1-кп/705/134/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 28 березня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ятранівка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 24.03.2018 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні надвірної споруди, яка являє собою літню кухню домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно і цілеспрямовано, наблизився з лівого боку до потерпілої та наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, від чого ОСОБА_6 не втримала рівновагу та впала на підлогу на правий бік, при цьому прикрила кистями обох рук голову з метою захисту від ударів. Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи свої умисні дії щодо спричинення останній тілесних ушкоджень, наніс їй ще декілька ударів кулаками правої та лівої руки по зовнішній частині кистей потерпілої, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці середньої третини лівої вушної раковини, синця в основі 3-го пальця правої кисті з садном посередині, які згідно висновку експерта №0-7-01/264 від 26.04.2018, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В судове засідання потерпіла не з`явилася.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченого, та закриття провадження по справі звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення віднесено до кримінального проступку, з моменту його вчинення пройшло більше чотирьох років.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року. З моменту вчинення кримінального правопорушення, тобто з 24.03.2018 року, пройшло понад 4 роки.

Статтею 49 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Обставин, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, з дня вчинення кримінального правопорушення минули строки давності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 28 березня 2018, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: оптичний диск СD-R із аудіо записами, який приєднаний до матеріалів справи, залишити при матеріалах справи.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Леся Сергіївна Годік