У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і скасування арешту майна,

Встановив:

13 грудня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що органами дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000212, внесеного до ЄРДР 20 жовтня 2021 року. На цей час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому він прохає слідчого суддю закрити кримінальне провадження і скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області 22 жовтня 2021 року.

Учасники процесу: прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , будучи завчасно, належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла телефонограма про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримав і прохав задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання і долучені до нього документи, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що 20 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ст. 290 КК України за фактом виявлення зміни не в умовах виробника номерного позначення кузова автомобіля Toyota Avensis державний номерний знак НОМЕР_1 та двигуна до нього.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На цей час досудове розслідування кримінального провадження не завершено, підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі не вручено.

Строк досудового розслідування із 20.10.2021 року не зупинявся і не продовжувався.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК установлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Указані в статті 290 КК України діяння статтею 12 КК України віднесені до кримінальних проступків.

Кримінальні проступки за своєю соціальною небезпекою є менш тяжкими кримінальними правопорушеннями ніж злочини, зокрема, нетяжкі, щодо яких визначено проведення досудового розслідування в строк дванадцять місяців (п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України).

При цьому, чинним кримінально-процесуальним законом врегульовано питання строків досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру лише щодо злочинів та не визначено питання щодо їх обчислення відносно кримінальних проступків, які за своїм змістом є менш тяжкими діяннями, у зв`язку із чим, апеляційний суд доходить висновку, що строк досудового розслідування кримінальних проступків не може бути необмежений та перевищувати строк досудового розслідування встановленого для злочинів.

Частиною 1 ст. 8 КПК України, якою закріплено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах «Олександр Волков проти України», «C.G. та інші проти Болгарії» та ін). Окрім того, Європейський суд зазначає, що відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах «Вєренцов проти України», «Кантоні проти Франції»).

Таким чином, неоднозначність закону у кримінальному провадженні, має тлумачитись на користь людини, права та свободи якої визнаються найвищими цінностями, тим паче, коли людина знаходиться в уразливому стані, до якого, згідно практики ЄСПЛ («Душка проти України»), відноситься і перебування особи у стані кримінального переслідування.

Слідчий суддя вважає, що органи досудового розслідування застосовуючи ст. 219 КПК України в системному зв`язку із ст. 12 КК України та враховуючи ст. 58 Конституції України, практику ЄСПЛ повинні були виходити з того, що для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, за фактом вчинення кримінального проступку, строки досудового розслідування з моменту реєстрації в ЄРДР до моменту оголошення про підозру складають 12 місяців і у випадку необхідності повинні бути продовжені.

У цій справі строки досудового розслідування не зупинялись і не продовжувались.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ч.2 ст. 219 КПК, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Така позиція узгоджується з практикою ЄСПЛ, а саме у рішенні від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Не зважаючи на відсутність прямо визначеного у КПК України строку дізнання для кримінального проступку, строк його досудового розслідування не може бути необмежений та перевищувати строк досудового розслідування для нетяжких злочинів, який встановлений у п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що зазначене кримінальне провадження повинне бути закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, а саме у зв`язку з тим, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення закінчився строк досудового розслідування, визначений ч. 2 ст. 219 КПК, з чим погоджується й колегія суддів Верховного Суду в постановах від 28 грудня 2021 року ( справа № 489/3647/21) та 24 жовтня 2022 року ( справа № 754/6796/21).

Частиною 9 статті 284 КПК України визначено, що якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000212 необхідно закрити.

Крім цього, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність його задоволення із таких підстав.

Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Із урахуванням того, що слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, то накладений ухвалою слідчого судді арешт необхідно скасувати.

Керуючись статтями 2, 9, 174, 219, 284 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і скасування арешту майна задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000212 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Скасувати арешт на автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів із моменту її прийняття.

Слідчий суддя