Провадження № 1-кп/366/53/22
Справа № 366/1211/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження № 0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2021 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Горностайпіль Іванківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, такий, що відповідно до статті 89 КК України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частини третьої статті 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Горностайпіль Іванківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працює кочегаром Горностайпільської ЗОШ, не одружений, такий, що відповідно до статті 89 КК України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частини третьої статті 185 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що 19.01.2021 року, близько 20 год. 00 хв., особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи разом з ОСОБА_6 поблизу магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , отримали від ОСОБА_7 , пропозицію здійснити спільне таємне викрадення віжок шкіряних для коней, з поводком, з території огородженого, по своєму периметру металевою сіткою, вольєру ФГ «ЕКО-ХАУС», який знаходиться поблизу с. Горностайпіль Іванківського району Київської області на яку, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 , погодилися.

Таким чином, вказані вище особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, з метою заволодіння чужим майном, при цьому домовилися, що кожен з них буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном під час крадіжки.

Після цієї домовленості, того ж дня, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сприяючи вчиненню злочину, з метою реалізації спільного злочинного умислу на мотоциклі марки МТ-Д11 з коляскою, чорного кольору, доставив ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , до огородженого, по своєму периметру металевою сіткою, вольєру ФГ «ЕКО-ХАУС», який знаходиться поблизу с. Горностайпіль Іванківського району Київської області.

В подальшому, 19.01.2021, в період часу з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу огородженого, по своєму периметру металевою сіткою, вольєру ФГ «ЕКО-ХАУС», який знаходиться поблизу с. Горностайпіль Іванківського району Київської області досягли між собою остаточної згоди здійснити кримінальне правопорушення, а саме: таємне викрадення з території вольєру ФГ «ЕКО-ХАУС» віжок шкіряних для коней з поводком та обговоривши деталі, розділили між собою обов`язки, відповідно до яких: особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, мав залишитися за межами вольєру та спостерігати за обстановкою, для подання в разі необхідності сигналу тривоги, безперешкодного залишення місця вчинення кримінального правопорушення, а також прийняття з іншого боку сітки вольєру викраденого майна та таким чином сприяти вчиненню правопорушення, шляхом усунення перешкод, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , здійснюватимуть через огорожу проникнення на територію вольєру ФГ «ЕКО-ХАУС», викрадення віжок шкіряних для коней з поводком, і в подальшому передачу останніх через огорожу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Після чого, того ж дня, близько 22 год. 00 хв., з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , через огорожу проникли на територію вольєру ФГ «ЕКО-ХАУС», що знаходиться поблизу с. Горностайпіль Іванківського району Київської області та попрямували до господарських споруд, які знаходяться на території останнього для викрадення віжок шкіряних для коней з поводком, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, тим часом усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходився з іншого боку огорожі вольєру де здійснював контроль за навколишньою обстановкою для забезпечення останнім можливості заволодіти чужим майном та в подальшому прийняти через огорожу викрадене майно, чим сприяв учиненню кримінального правопорушення, шляхом усунення перешкод.

В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 знаходячись на території вольєру поблизу господарської споруди, виявили та шляхом вільного доступу викрали віжки шкіряні для коней, з поводком, вартістю 1350 грн., та в подальшому з рухаючись назад, на території вольєру, а саме в господарському приміщенні № 1 помітили тварину Лань «Європейська», вартістю 20 400 грн., і в це же час в останніх винник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення останньої.

Після чого, того ж дня ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 знаходячись на території вольєру ФГ «ЕКО-ХАУС», а саме в господарському приміщенні № 1, шляхом вільного доступу, таємно впіймали тварину Лань «Європейську», вартістю 20 400 грн., та продовжуючи реалізацію, свого злочинного та протиправного уимислу, з твариною Лані «Європейської» та віжками шкіряними, для коней з поводком попрямували до місця, де з іншого боку огорожі вольєру, знаходилась особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та здійснював контроль за навколишньою обстановкою для забезпечення останнім можливості заволодіти чужим майном та в подальшому прийняти через огорожу викрадене майно.

У подальшому з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, направленого на таємне викрадення майна ФГ «ЕКО-ХАУС», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше сховище, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , через паркан, у виді металевої сітки, передали з території вольєру ФГ «ЕКО-ХАУС» особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який знаходився з іншого боку огорожі, таким чином сприяв останнім у вчиненні кримінального правопорушення віжки шкіряні для коней з поводком, вартістю 1350 грн., та Лань «Європейську», вартістю 20 400 грн., однак з причин, що не залежали від їх волі, не довели свій злочинний, протиправний умисел до завершення та не виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: не залишили з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення та не розпорядився останнім, так як їх злочинні дії були викриті ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 19.01.2021 року, близько 20 год. 00 хв., особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи разом з ОСОБА_6 поблизу магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вирішили викрадення віжок шкіряних для коней, з поводком, з території огородженого, по своєму периметру металевою сіткою, вольєру ФГ «ЕКО-ХАУС», який знаходиться поблизу с. Горностайпіль Іванківського району Київської області. Після чого, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження на мотоциклі марки МТ-Д11 з коляскою, чорного кольору, доставив його та ОСОБА_6 , до огородженого, по своєму периметру металевою сіткою, вольєру ФГ «ЕКО-ХАУС», та в період часу з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, він та ОСОБА_6 досягли між собою згоди здійснити кримінальне правопорушення, а саме: викрадення з території вольєру ФГ «ЕКО-ХАУС» віжок шкіряних для коней з поводком та обговоривши деталі, розділили між собою обов`язки, відповідно до яких: особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, мав залишитися за межами вольєру та спостерігати за обстановкою, для подання в разі необхідності сигналу тривоги, безперешкодного залишення місця вчинення кримінального правопорушення, а також прийняття з іншого боку сітки вольєру викраденого майна, а ОСОБА_6 разом з ним, здійснюватимуть через огорожу проникнення на територію вольєру ФГ «ЕКО-ХАУС», викрадення віжок шкіряних для коней з поводком, і в подальшому передачу останніх через огорожу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Після чого, того ж дня, близько 22 год. 00 хв., вони викрали віжки шкіряні для коней, з поводком, та в подальшому з рухаючись назад, на території вольєру, а саме в господарському приміщенні № 1 помітили тварину Лань «Європейська», оскільки перечепились через неї та вирішили її викрасти та викрали останню. Під час повернення до мотоциклу з викраденим майном та ланню не залишили з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення та не розпорядився останнім, так як їх злочинні дії були викриті ОСОБА_8 . В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 19.01.2021 року, близько 20 год. 00 хв., особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи разом з ОСОБА_7 поблизу магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вирішили викрадення віжок шкіряних для коней, з поводком, з території огородженого, по своєму периметру металевою сіткою, вольєру ФГ «ЕКО-ХАУС», який знаходиться поблизу с. Горностайпіль Іванківського району Київської області. Після чого, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження на мотоциклі марки МТ-Д11 з коляскою, чорного кольору, доставив його та ОСОБА_7 , до огородженого, по своєму периметру металевою сіткою, вольєру ФГ «ЕКО-ХАУС», та в період часу з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, він та ОСОБА_7 досягли між собою згоди здійснити кримінальне правопорушення, а саме: викрадення з території вольєру ФГ «ЕКО-ХАУС» віжок шкіряних для коней з поводком та обговоривши деталі, розділили між собою обов`язки, відповідно до яких: особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, мав залишитися за межами вольєру та спостерігати за обстановкою, для подання в разі необхідності сигналу тривоги, безперешкодного залишення місця вчинення кримінального правопорушення, а також прийняття з іншого боку сітки вольєру викраденого майна, а ОСОБА_7 разом з ним, здійснюватимуть через огорожу проникнення на територію вольєру ФГ «ЕКО-ХАУС», викрадення віжок шкіряних для коней з поводком, і в подальшому передачу останніх через огорожу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Після чого, того ж дня, близько 22 год. 00 хв., вони викрали віжки шкіряні для коней, з поводком, та в подальшому з рухаючись назад, на території вольєру, а саме в господарському приміщенні № 1 помітили тварину Лань «Європейська», оскільки перечепились через неї та вирішили її викрасти та викрали останню. Під час повернення до мотоциклу з викраденим майном та ланню не залишили з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення та не розпорядився останнім, так як їх злочинні дії були викриті ОСОБА_8 . В скоєному розкаюється.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано:

за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше сховище.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано:

за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно статті 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачені щиро розкаялись у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при обранні обвинуваченим міри покарання, судом враховується їх відношення до вчиненого, матеріали, що їх характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_7 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, його ставлення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 мінімальне покарання передбачене санкцією частини третьої статті 15, частиною третьою статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення статей 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим і покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

При визначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, його ставлення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 мінімальне покарання передбачене санкцією частини третьої статті 15, частиною третьою статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення статей 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим і покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376, 615-1 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-тварина «Лань Європейська» під розписку передана на зберігання представнику ФГ «ЕКО-ХАУС» - ОСОБА_9 , залишити власнику;

-- віжки шкіряні для коней з поводком, - повернути власнику;

-металевий предмет, зовні схожий на патрон до мисливської гладко ствольної зброї «Rіо» 20 калібру знищити;

-відеозапис VID_20210126_161823.mp4», об`ємом 100 МБ на DVD-R на диску для лазерних систем зчитування марки «MANOTEX», об`ємом 4,7 GB, в паперовому конверті формату А5, з пояснювальним написом: «Додаток до протоколу огляду № 1 від 30.03.2021» «Диск для лазерних систем зчитування, з відеозаписом «VID_20210126_161823.mp4, ходу та результатів відібрання явки з повинною у громадянина ОСОБА_6 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-відеозапис «VID_20210126_160552.mp4», об`ємом 162 МБ на DVD-R диску для лазерних систем зчитування марки «MANOTEX», об`ємом 4,7 GB, в конверті формату А5, на який нанесено пояснювальний напис: «Додаток до протоколу огляду № 1 від 10.04.2021» «Диск для лазерних систем зчитування, з відеозаписом «VID_20210126_160552.mp4», ходу та результатів відібрання явки з повинною у громадянина ОСОБА_7 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 не обиралась.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралась.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_10 ОСОБА_11