Справа № 172/259/23
Провадження № 1-кп/172/26/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000011 від 14.02.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Запоріжжя, має середньо-технічну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

12.02.2023 року близько 18:20 год. ОСОБА_3 знаходився в садибі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає останні 8 місяців, разом з господарями будинку та своєю матір`ю ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через гроші, раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень власній матері.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, а саме: в кухні, того ж дня, без розриву в часі, знаходячись в положенні стоячи, повернутий обличчям до обличчя потерпілої - ОСОБА_6 , яка знаходилася у положенні сидячи на стільці, умисно своєю правою рукою, стиснутою в кулак завдав один удар в область носу ОСОБА_6 . Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носу, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 12.02.2023 року близько 18:22 год. ОСОБА_3 знаходився в садибі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , і після того як спричинив тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_6 , перемістився в коридор за матір`ю, де їй на захист намагалася стати ОСОБА_4 , на ґрунті чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, а саме: в кухні, того ж дня, без розриву в часі, відібравши дерев`яну палицю для ходьби в ОСОБА_4 , знаходячись в положенні стоячи, повернутий обличчям до обличчя потерпілої ОСОБА_4 , яка теж знаходилася у положенні стоячи, умисно правою рукою тримаючи дерев`яну палицю, завдав потерпілій один удар палицею в область лобної ділянки голови зліва, після чого не змінюючи положення, своєю лівою рукою схопив ОСОБА_4 за праве плече та почав сильно стискати його пальцями, штовхнувши її. В результаті цього, ОСОБА_4 не втрималася на ногах і впала, вдарившись обличчям об підлогу. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден на голові та обличчі і синця на правому плечі, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, 12.02.2023 року близько 18:23 год. ОСОБА_3 знаходився в садибі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , і після того як спричинив тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , знаходячись в коридорі будинку за вищевказаною адресою, в результаті словесної сварки з ОСОБА_5 , у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, а саме: в коридорі, того ж дня, без розриву в часі, знаходячись в положенні стоячи, повернутий обличчям до спини потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився у положенні стоячи на колінах на підлозі, схиленим над лежачою без свідомості ОСОБА_4 , тримаючи дерев`яну палицю у своїй правій руці, умисно завдав потерпілому два удари палицею в область лобно-тім`яної ділянки голови праворуч. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна у лобно-тім`яній ділянці голови праворуч, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_7 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмові заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілих, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах та щодо особи похилого віку.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України,-

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1