overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/881/21
Провадження № 1-в/693/10/23
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2023 Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків клопотання начальника Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , 1961 року народження, засудженого вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 24.10.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн,

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Начальник Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .

Жашківський районний суд Черкаської області вироком від 24.10.2022 року ухвалив ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Як зазначено у поданні станом на 26.12.2022 року Уманський районний сектор № 1 з питань пробації від засудженого документа про сплату штрафу не отримав.

В судовому засіданні представник органу пробації просив зазначене клопотання не задовольняти.

Прокурор підтримав думку представника органу пробації.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 сплатив призначений вищенаведеним вироком штраф 24.10.2022 року, про що свідчать квитанції, долучені до матеріалів справи.

На питання суду представник органу пробації пояснив, що вони не перевіряли сплату штрафу засудженим, бо Інструкцією це не передбачено, Інструкцією передбачено лише термін, протягом якого засуджений зобов`язаний сплатити штраф.

Суд з розумінням відноситься до твердження представника органу пробації, що в своєї діяльності вони не користуються здоровим глуздом, а виключно Інструкцією.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 533-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , 1961 року народження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 000890 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.12.2022 р., зареєстроване за вх.№ 32567-22 від 20.12.2022 р., про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2023 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/4/23
Провадження № 1-кп/309/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000420 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314-316, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 13 січня 2023 року до 13 березня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та до Хустського районного управління поліції ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 937/30/21
Провадження № 1-кс/333/117/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000308 від 22.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000308 від 22.05.2020 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам провадження 17 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 січня 2023 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 19 січня 2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 991/141/23
Провадження 1-кс/991/144/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1840/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному 30 липня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 30.07.2021 до ЄРДР за №0000108, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Білопільського районного суду Сумської області.

Проаналізувавши клопотання захисника, доходжу такого висновку.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що захисник фактично здійснює свою професійну діяльність в м. Білопілля Сумської області, суд дійшов висновку, що для забезпечення участі захисника у судовому засіданні у кримінальному провадженні, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з судом за місцем здійснення захисником професійної діяльності, а саме Білопільськім районним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 09.00 год. 13 січня 2023 року здійснювати у режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області, розташованим за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Білопілля Сумської області, за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Білопільського районного суду Сумської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Білопільського районного суду Сумської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Білопільського районного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/102/23
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року на 09 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117, про що повідомлявся належним чином.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, прокурор вважала за неможливе продовжувати судовий розгляд та необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду без поважних причин, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявила клопотання про застосування до ОСОБА_4 повторного приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - відкласти на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2023 року.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід - обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/171/23
Єдиний унікальний № 742/2092/21
УХВАЛА

11 січня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.12.2022 ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 128.09.2022, якою закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002013 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КК України - скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до Прилуцького міськрайонного суду.

09.01.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду матеріалів кримінального провадження №1-кп/742/171/23 (єдиний унікальний №742/2092/21) по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2023 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/763/23
Справа № 523/9385/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,-

установив

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2022 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 01.03.2023 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/149/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/225/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2022 року

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга наближено відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги захисника направити прокурору, який брав участь в суді першої інстанції, для ознайомлення.

Копію повного судового рішення від 21 грудня 2022 року направити на електронну пошту захисника ОСОБА_3 , щоб він міг написати доповнення до апеляційної скарги, а також у письмовому вигляді для вручення засудженому ОСОБА_4 .

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженому, його захиснику, прокурору - тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/13062/21 (пр. № 1-кп/201/472/2022), відомості про яке 13 липня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , в підготовчі судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомляє, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у судове засідання, призначене на 09.00 годину 13 лютого 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7817/22
Провадження № 1кс/201/2925/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001955 від 10.08.2018 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину,

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2022 о 10:00 годин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2493/22
Провадження № 1-кс/201/734/2022
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву дізновача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання дізновача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву дізновача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання дізновача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1