overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8998/21
Провадження № 1-кс/524/2410/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 01.08.2021 року,-

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 280-281, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 01.08.2021 року, - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів на період досудового розслідування.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, прокурору по кримінальному провадженню № 0001233 від 01.08.2021 року забезпечити доставку підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9373/20
Провадження № 1-кп/552/714/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час обвинувачений перебуває у ДУ « Харківський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, призначене на 10 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 10 листопада 2022 року об 11-00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4963/22
Провадження № 1-кс/333/1445/22
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001303 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 року старший слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів злочинної діяльності, а саме виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та інших предметів виключених законом з обігу.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його находження за участю слідчого або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001303 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15 год. 30 хв. 26 жовтня 2022 року за участю слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №: 630/356/22 Провадження №: 1-кс/630/98/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 листопада 2022 року о 15-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 461/5764/22
Провадження № 1-кс/461/4915/22
про відкриття провадження
28.10.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
28.10.2022 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 11.30 год. 01.11.2022 року, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.
Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5073/22
Провадження №1-кс/944/1051/22
УХВАЛА
28.10.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 0000699, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рудки Самбірського району Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює директором ТзОВ «ЕМПОЛ-ТРАНСПОРТ», не судимому,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудки Самбірського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 26 грудня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
прибувати до слідчого (слідчих), прокурорів у кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою;
утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
утриматись від спілкування із підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 ;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 15 хвилин 31 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9601/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000133 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №0000133 від 23.12.2021 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів, договорів купівлі-продажу, фінансової документації, проектно-кошторисної документації, та документації, де містяться відомості стосовно проведення будівництва ПП «Буд Кепітал Менеджмент» за адресою: АДРЕСА_2, організаційної документації, бухгалтерської звітності, оборотно-сальдових відомостей, документів щодо страхових внесків, обліку праці, документів від постачальників, актів на списання матеріальних цінностей, документів про облік нематеріальних цінностей, журналу обліку виданих доручень.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 26 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.10.2022 о 18 год.05 хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5443/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/250/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 401, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 27 жовтня 2022 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 191/2792/22
Провадження № 1-в/191/686/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_2 , узгоджене з головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 , про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_2 , узгоджене з головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 , про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон»(дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_2 , узгоджене з головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 , про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 08 грудня 2022 року, яке проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» надати суду матеріали справи на засудженого, необхідні для розгляду клопотання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6071/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/706/22

28.10.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

27.10.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.22 за № 0000461.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників, які б підлягали виклику, судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України на 12 годину 00 хвилин 10 листопада 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 464/1824/20

провадження № 51-5101км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7,

прокурора ОСОБА_8,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований на АДРЕСА_2 , фактично проживає на АДРЕСА_3 ), раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ст. 128 Кримінального кодексу України

(далі -КК),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований на АДРЕСА_4 , фактично проживає на АДРЕСА_5 ), раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК,

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на

вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року та вирок Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_9 у порядку статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) подали заяви про відмову від касаційної скарги.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор просила закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги особою, яка її подала.

Засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заперечення, у яких виклав мотиви незгоди з касаційною скаргою.

Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки інші учасники провадження не подавали касаційних скарг, кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду лише за скаргою захисника, колегія суддів уважає за необхідне прийняти відмову засудженого та його захисника від касаційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_2 , і закрити касаційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 403, 432 КПК, Верховний Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року та вирок Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року.

Ухвала Верховного Суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6