Єдиний унікальний № 510/692/22
Провадження № 1-кп/510/243/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області матеріали обвинувального акту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 № 0000310 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2022 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , на досудовому слідстві, ухвалою слідчого судді, був застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.06.2022 р. Ухвалою суду від 02.06.2022 р., запобіжній захід, у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , був продовжений до 02.08.2022 р. Ухвалою суду від 27.07.2022 р., запобіжній захід, у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , був продовжений до 27.09.2022 р. Ухвалою суду від 23.09.2022 р., запобіжній захід, у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , був продовжений до 21.11.2022 р.

У судовому засіданні встановлено, що прокурор надав письмово клопотання № 5795 від 15.11.2022 р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_5 , на строк 60 днів.

У судове засідання, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Захисник, обвинувачений, заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання прокурора, який вважав необхідним продовжити запобіжній захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , заслухавши думку: обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, з наступних підстав.

Згідно з ч.3ст.331 КПК України «незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою…. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців….. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу».

Враховуючи, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 21.11.2022 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились та не зменшились, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під варту, не відпали; також те, що захисник, обвинувачений, не змогли довести у суді, що згідно ст.ст.176-178 КПК України змінилися, зменшились, або були усунути підстави, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, також, те що ОСОБА_5 має не зняти та погашені у встановленому законом порядку судимості, також обвинувачений порушив покладені на нього обов`язки під час домашнього арешту вчинив новий злочин, суд вважає доцільним та необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 16.01.2023 р.

Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним прокурором під час розгляду ризикам, про що свідчать обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177,183,331,371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України, у вигляді - тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто до 16.01.2023 року.

Строк дії ухвали обчислювати з 18.11.2022 року.

Ухвала суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, припиняє свою дію 16.01.2023 року.

Призначити наступне судове засідання на 29.11.2022 року о 14:00 год. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області.

До судового засідання викликати учасників судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», доставити до Ренійського районного суду Одеської області до зали судового засідання, під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, положення ч.2ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано неконституційним.

Суддя ОСОБА_1