печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження №0001326, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження, досудове розслідування якого здійснювалось Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надано разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що в ході кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить поведінка останнього, може незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів або замахів на їх вчинення. До того ж, вказаний ризик підтверджується тим, що обвинувачений не має офіційного джерела доходу, тому може продовжувати вчиняти корисливі кримінальні правопорушення з метою покращення матеріального стану. Окрім того, прокурор в судовому засіданні повідомив, що відповідно до рапорту старшого о/у ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , останнім в ході виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання зроблено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , але двері вказаної квартири ніхто не відчинив, в подальшому з?ясовано, що ОСОБА_6 проживав за вказаною адресою із жінкою та дитиною, але після початку військових дій невідомо, де останні можуть перебувати.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Так, зазначив, що він не має інформації, чи виїжджав ОСОБА_6 за межі України, чи перебуває у складі військових формувань. З урахуванням викладеного, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши доводи клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також наявні матеріали кримінального провадження, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як визначено ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що

- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;

- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Приймав участь в підготовчому судовому засіданні 10.02.2022, відповідно знає про пред`явлене йому обвинувачення та про те, що кримінальне провадження відносно нього здійснюється Печерським районним судом м. Києва та перебуває на стадії судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 29.08.2022, 20.09.2022 та 26.10.2022 обвинувачений ОСОБА_6 не з"явився, причини неприбуття не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направив.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого 29.08.2022 та повторно 20.09.2022 судом виносились ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до рапорту старшого о/у ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 вбачається, що останнім в ході виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, було зроблено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , але двері вказаної квартири ніхто не відчинив, в подальшому було з?ясовано, що ОСОБА_6 проживав за вказаною адресою із жінкою та дитиною, але після початку військових дій невідомо, де останні можуть перебувати.

Як повідомив захисник ОСОБА_4 в судових засіданнях, він востаннє спілкувався з обвинуваченим в березні 2022 року, після чого зв`язок перервався. За наявною у захисника інформацією, ОСОБА_6 виїхав до м. Маріуполь.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, протягом тривалого часу обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання, не повідомляє причини неприбуття, актуальне місцезнаходження та контактні дані. Здійснити привід обвинуваченого не виявилось можливим у зв`язку із невстановленням його місцезнаходження.

Вищевказане у своїй сукупності дає підстави дійти висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду.

Отже, встановлені дані, у сукупності із даними про особу обвинуваченого дають підстави дійти суду висновку, що наявні підстави для тримання обвинуваченого під вартою, обвинувачений переховується від суду.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Окрім того, як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце у м. Києві, місце проживання останнього у м. Києві наразі невідомо. Обвинувачений значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки на момент слухання справи судом м. Маріуполь є містом, в якому діяльність органів влади України тимчасово призупинено у зв`язку із окупацією міста військовослужбовцями збройних сил російської федерації, суд позбавлений можливості здійснити направлення судової повістки за місцем реєстрації ОСОБА_6 в м. Маріуполь, інші контактні дані обвинуваченого відсутні.

З огляду на те, що місцеперебування ОСОБА_6 не встановлено, зв`язок із ним втрачено, суд вважає також необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а кримінальне провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 193, 318, 323, 335, 369 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

В разі затримання ОСОБА_6 негайно повідомити прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, тел. НОМЕР_1; НОМЕР_2).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, організацію виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва - ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження №0001326 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1