Справа № 592/2340/22
Провадження № 1-кп/592/282/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000062, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
10.01.2022 у нічний час обвинувачений ОСОБА_3 разом з потерпілим ОСОБА_6 розпивали спиртні напої в одному з дворів житлових будинків по АДРЕСА_2 . У подальшому останні продовжили розпивати спиртні напої за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 до 06-00 години ранку 11.01.2022.
11.01.2022 приблизно о 07 годині ОСОБА_6 повернувся до місця мешкання ОСОБА_3 , де чоловіки продовжили відпочивати та вживати алкогольні напої.
Під час відпочинку між чоловіками виник конфлікт у ході якого ОСОБА_3 , діючи умисно, скориставшись станом потерпілого, який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, тримаючи в своїй руці сокиру, нею та іншими підручними предметами наніс множинні удари по голові та тулубу потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодженнями у вигляді: уламкових переломів тім`яної, потиличної кістки зліва, пневмоцефалія, рани м`яких тканин тім`яної, потиличної ділянки зліва, а також легкі тілесні ушкодження - рану правої ліктьової ділянки, передньої черевної стінки, спини, забої м`яких тканин лівого передпліччя, правого плеча, садна передньої стінки лівого стегна та коліна, множинні синці передньої черевної стінки.
У подальшому ОСОБА_3 витяг потерпілого ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_3 до спільного коридору під`їзду будинку, де і залишив останнього.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та його дії кваліфікує за частиною 1 статті 121 КК України.

Позиція сторони захисту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково. Зазначив про відсутність умислу на заподіяння потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження. Пояснив, що давно знайомий з потерпілим - росли у одному дворі, спілкуватися стали останні 5 років, зазвичай потерпілий телефонував коли був випивши, йому необхідно було виговоритися і вони при зустрічах разом випивали. 10.01.2022 йому зателефонував ОСОБА_6 запропонував зустрітись та випити. На момент зустрічі він був тверезий, а потерпілий вже випивши, разом пішли в нічний магазин на АДРЕСА_4 , взяли випити по пляшці настоянки «Сумської» 0,5 л. та пляшку горілки 0,7 л. Зайшли у двір по АДРЕСА_2 , де кожний розпив по пляшці настоянки, не закусуючи та пішли у сторону їх будинку, а потім до нього у квартиру, де продовжили пити горілку. ОСОБА_6 почав скаржитися, що тягне ногу, йому погано, попросив ліки від голови дав гроші на ліки і ще щоб купити випити. Він пішов у аптеку за ліками, придбав жарознижуючі та три флакона сприту по 20 грн. замість алкогольних напоїв, по дорозі додому у магазині придбав піцу. Вдома допивали горілку. Все це тривало до ранку, час він не помічав бо було темно, що вранці, що увечері. Потерпілий провів ніч у його квартирі, п`яний не хотів йти додому де дружина та дитина, весь час сидів на підлозі біля дивану, соромився сідати на диван. Він вночі прилягав на диван спати. Світло у квартирі не вмикали був увімкнений телевізор. Під ранок ОСОБА_6 пішов до себе додому, він за ним двері не зачиняв на ключ, самі двері не захлопуються. Потерпілого більше не чекав, але той повернувся. О котрій годині пішов і коли повернувся він не знає. Пили придбаний ним спирт 2 флакона. Перебували у кімнаті де телевізор, дуріли як завжди - боролися з потерпілим, хватали один одного, падали на підлогу. Телевізор в кімнаті стоїть біля вікна на тумбі, яку підпирає сокира, що лежить лезом під тумбою. Між ними виникла стичка. Коли боролися впали обидва на підлогу, посунулась тумба і ледве телевізор не впав. Коли падали боком з висоти власного росту - почув звук удару голови потерпілого об сокиру, пішла кров зліва. Коли увімкнув світло побачив кров у тому місці, де згодом поліція вирізала килим. Потерпілий втратив свідомість, замовчав. Він почав робити примочку від спирту що був вдома, крові ставало ще більше, у нього руки були в крові через те, що стара рана на руках у ході боротьби відкрилася. Він вирішив що потерпілому необхідна швидка, не знайшовши свій телефон, пішов до сусіда щоб той викликав швидку допомогу. Щоб потерпілого скоріше забрала швидка він вирішив його витягнути під руки у коридор під`їзду, де залишив поклавши на спину, під голову поклав примочку, а сам пішов додому вдягати верхній одяг і взуття. У нього двері відчиняються так, що перекривають дорогу, тому він був у квартирі коли приїхала швидка. Швидка приїхала швидко і разом з нею поліція, тому він не возив потерпілого у лікарню. На кухні вони до того також падали. Потерпілий міг отримати тілесні ушкодження коли він ходив у аптеку. На ногу потерпілий скаржився до того, як вони опинились вдома. Удару сокирою потерпілому не завдавав, якщо б він наніс удар, потерпілого вже б не було в живих. Травму потерпілий отримав коли впав головою на сокиру. Вважає що став жертвою обставин, шкодує що так сталося. У нього також при огляді були виявлені тілесні ушкодження коліно боліло, синяки на ногах, спині.
Цивільний позов у частині матеріальної шкоди визнав повністю, в частині вимог про відшкодування моральної шкоди визнав частково заявлений розмір вважає великим. Шкоду відшкодувати не міг, оскільки перебуває під вартою.
Захисник ОСОБА_5 вважав, що дії обвинуваченого слід перекваліфікувати на статтю 128 КК України, оскільки умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень не доведено доказами, наданими стороною обвинувачення. Прокурором не надано докази, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 не могли бути отримані у спосіб вказаний обвинуваченим - падінням на сокиру, як повідомив ОСОБА_3 . Умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень обвинувачений не мав, про що послідовно зазначав як під час досудового розслідування, так і судового розгляду, незважаючи на зміну захисників. Тілесні ушкодження потерпілий міг отримати від падіння, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню -2,42 проміле та падав 8-10 разів. Не заперечував проти стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого заявлену останнім суму матеріальної шкоди, у стягненні моральної шкоди просив відмовити з підстав недоведеності.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Показання потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до яких з обвинуваченим проживають у сусідніх під`їздах по АДРЕСА_5 . Протягом півроку до подій разом декілька разів вживав алкогольні напої у нього вдома на протязі всієї ночі.
10.01.2022 близько 23 години його підвіз знайомий з роботи, вжив бокал пива. Біля будинку побачив ОСОБА_3 і спільно з ним вирішили сходити в магазин, де придбали 4 літри пива. На вулиці вживали пиво близько години, потім біля 12 години ночі разом пішли до квартири ОСОБА_3 , де продовжили вживати пиво, наливку, не закусували, розмовляли, слухали музику. Вночі пиво вживали на кухні, у кімнаті, палили на балконі. Приблизно о 7 годині ранку наступного дня у нього розрядився мобільний телефон, тому він пішов до себе додому у сусідній під`їзд, поставив телефон на зарядку, а сам повернувся у квартиру ОСОБА_3 на 5 поверсі. Він розбудив дружину вона за ним зачиняла двері і бачила відсутність пошкоджень. У квартирі ОСОБА_3 вони сиділи на диванах, розташованих один напроти іншого. Потім пам`ятає як прийшов до тями лежав на килимі перед диваном на правому боці, відчув, що потилиця пробита сокирою, ноги паралізовані не працюють. Навколо було багато крові. Конфліктів з обвинуваченим не мав. На його питання, що трапилось ОСОБА_3 , що знаходився у метрі від нього тримав у правій руці сокиру, якою розмахував і лезом сокири наніс удар по голові над лівим вухом у скроню. Від цього удару він упав на підлогу і почав захищатися виставляючи руки, по яких також отримав удари сокирою зашивали лікоть. Потім пам`ятає як опинився у під`їзді на підлозі його побачили сусіди всього у крові і викликали швидку.
Він більше місяця знаходився у лікарні, проходив реабілітацію, наразі вирішується питання його інвалідності. Не може повноцінно працювати, внаслідок чого погіршився майновий стан родини, болить голова. Вважав, що обвинувачений повинен нести покарання по всій суворості закону, оскільки шкоду йому не відшкодував, не вибачився, а він внаслідок вчиненого злочину не може нормально працювати, спати, не працює нога.
Показання потерпілого узгоджуються з сукупністю інших досліджених доказів та є послідовними.
Згідно показань свідка ОСОБА_8 він проживає за адресою: АДРЕСА_6 навпроти квартири обвинуваченого ОСОБА_3 11.01.2022 біля 16 години йому у двері подзвонив ОСОБА_3 і попросив викликати швидку допомогу, при цьому був випивши, мова не зв`язна, хитка хода. На його питання що трапилося обвинувачений запропонував глянути у квартиру. На сходовому майданчику побачив краплі крові, які за його припущенням з рук обвинуваченого. Він швидко зайшов у квартиру, де був сильний запах алкоголю, у кімнаті біля ліжка на боку лежав чоловік головою до вікна, спиною до нього і мукав. Потерпілого не упізнав. У кімнаті було темно. Він вийшов, викликав швидку допомогу і поліцію, зрозумів що трапилось кримінальне правопорушення. Швидка приїхала через 5 хвилин. Потім зі швидкої попросили їх зустріти він спустився на 1 поверх відчинив двері і коли піднімалися з 2 медиками побачив, як обвинувачений (бо більше нікому) викинув тіло потерпілого на сходовий майданчик, ноги відштовхнув дверима і зачинився. У потерпілого кров була на голові, коли оглядали медики під одягом на животі бачив кров, був непритомний. Поки він ходив за ношами до швидкої приїхала поліція. Його попросили не заважати і він чекав на 4 поверсі. Обвинувачений практично щодня був випивши і зловживав алкоголем. Напередодні вночі чув, що у сусіда було свято, голосно два чоловічі голоси конфліктували, кричали. Крики в ночі до цих подій були ще 2-3 рази.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_9 він знає потерпілого ОСОБА_6 з 18 років, разом працюють у гаражі. Взимку, точної дати не пам`ятає, весь день приблизно до 20 години вони працювали з потерпілим, інколи він від`їжджав. Увечері він довів потерпілого до під`їзду його будинку, після роботи випили по літру пива кожний. У потерпілого того дня пошкоджень не було. Наступного ранку вони о 7-30 - 8 год. повинні були працювати знову з потерпілим, він йому телефонував, той відповідав, але щось не виразне, і зв`язок переривався. Так було декілька разів. Біля 10 години вечора його дружині зателефонувала дружина потерпілого і попросили відвезти у лікарню, де перебував ОСОБА_6 . Приїхавши біля під`їзду побачили поліцію, забрали дружину з дочкою і поїхали у лікарню. Дружина спілкувалася з лікарем, а він ходив за ліками.
Згідно показань свідка ОСОБА_10 , яка є дружиною потерпілого та проживає з ним 12 років, 10.01.2022 о 16 годині її чоловік ОСОБА_6 сказав що йде на роботу. Біля 10 години вечора вони здзвонились і чоловік сказав що у Славіка. По голосу чоловіка зрозуміла, що трохи випив пива. Вона не одразу зрозуміла хто такий ОСОБА_11 . Раніше чоловік з ним не спілкувався. 11.01.2022 о 06-05 годині ранку чоловік постукав у двері, вона відчинила увімкнувши світло у ванній кімнаті. Ключі чоловік має, але того дня він їх десь дів. Чоловік сам зняв взуття, у верхньому одязі зайшов до зали. Він був у стані середнього ступеню алкогольного сп`яніння. З чоловіком не розмовляла, пішла до кімнати де спала з дочкою і через 5 хвилин зайшла до зали щоб перевірити чи зняв чоловік верхній одяг. Чоловік відповів, що заряджає телефон і йде на роботу. Побув вдома близько 30-40 хвилин і сказав їй зачинити двері за ним. На чоловіку крові, чи будь-яких ушкоджень не бачила. Вона побачила, що телефон залишився на зарядці, а чоловік взяв робочий кнопковий телефон. Біля 12 години дня 11.01.2022 чоловік зателефонував і повідомив, що перебуває у ОСОБА_11 у нього розбита голова і не відчуває ногу, з`їздили у травмпункт, його відпустили, хлопці сходили за знеболюючим. На їх питання звідки травма повідомив, що вдарили в спину коли йшов із дому. Допомоги не просив. О 14-30 год. їй зателефонував лікар ОСОБА_12 і запитав чи знає вона, що її чоловік перебуває у лікарні, повідомив про дуже серйозні травми, сильне алкогольне сп`яніння, шоковий стан, контузію, якщо доживе до ранку будуть оперувати. О 19-20 годині вона зателефонувала другу чоловіка, який їх з донькою відвіз до лікарні. Лікар повідомив, що удар важким предметом, упасти не міг. Вона придбала ліки за наданим списком. Зі слів чоловіка коли він повернувся у квартиру обвинуваченого продовжили пити, ОСОБА_3 накинувся на нього з сокирою через «білочку». Чоловік міг раз - два на місяць випивати з друзями і не ночувати вдома. Коли вип`є депресивний стан, спокійний, не агресивний. Через отримані травми у чоловіка погіршився стан здоров`я - не може піднімати важке, бігати за дитиною, має головні болі. Обвинуваченого особисто не знає, коли бачила у дворі той завжди був випивши.
Показання свідка в частині того, що біля 12 години дня 11.01.2022 чоловік зателефонував і повідомив, що перебуває у Славіка і у нього розбита голова, не відчуває ногу, з`їздили у травмпункт, його відпустили, хлопці сходили за знеболюючим не підтверджені іншими фактичними даними, а тому не беруться судом до уваги. Зокрема, обвинувачений та потерпілий вказували що в квартирі були у двох, саме два чоловічі голоси чув свідок ОСОБА_8 .
Відповідно до показань свідка ОСОБА_13 - матері обвинуваченого, вона проживає по АДРЕСА_7 у сусідньому під`їзді від сина. ОСОБА_6 також сусід і проживає через під`їзд від неї. 11.01.2022 біля 18-19 години вечора зателефонував старший син і повідомив, що її молодший син щось натворив. У квартирі син сидів на дивані, був п`яний, слідів крові на ньому не бачила. Було багато поліції, знімали сліди, відрізали частину килиму, забрали з дивана постіль. Щоб не заважати вона сиділа у сусідній кімнаті. Бачила кров у кімнаті перед телевізором, на килимі, постілі. Сокира у сина була на балконі, але того дня її не бачила у кімнаті. Потім сина забрали. ОСОБА_3 часто випивав з потерпілим, росли у одному дворі, були в одній компанії, все трапилося у період новорічних свят. ОСОБА_6 часто ходив у квартиру до сина випивати день і ніч, або пили у сусіда з першого поверху. Інколи син скаржився, що потерпілий спати не давав стукав і стукав. Син перед подіями 1,5-2 місяці не працював, вона йому допомагала, мав проблеми з алкоголем, з нею поводився нормально. Люди чули і говорили, як потерпілий поводився з дружиною, а тепер бачать як змінився весь час з дружиною і дитиною, не випиває. З дружиною потерпілого не спілкувалася.
Зазначені свідки очевидцями кримінального правопорушення не були, проте їх показання є логічними, послідовними, узгоджуються як між собою, так і з показаннями потерпілого та письмовими доказами, підстав не довіряти їм немає, тому суд вважає їх належними і достовірними доказами вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину.
Показання потерпілого та свідків узгоджуються з фактичними даними, що містяться в наступних письмових доказах:
Згідно Протоколу огляду місця події від 11.01.2022, фототаблиць, схеми до протоколу, а також відеозаписів 11.01.2022 оглянуто будинок АДРЕСА_5 , де на сходовому майданчику 5 поверху виявлено сліди з речовиною бурого кольору, а також квартиру АДРЕСА_8 , де виявлено: на поверхні дверей, на палаці у коридорі - плями речовини бурого кольору; на трюмо - купюру 20 грн. по обидві сторони якої пляма речовини червоного кольору, навколо якої плями речовини бурого кольору, у кімнаті під № 2 виявлено два дивани на одному з них на постільній білизні, на носовому платку плями бурого кольору, під диваном - маску, на килимовому покритті плями бурого кольору, схожі на згустки крові. При переміщенні дерев`яної тумби, під нею виявлено сокиру з дерев`яним руків`ям на металевій частині та руків`ї множинні плями червоного кольору, схожі на кров. У ванній кімнаті виявлено еспандер з ручкою та слідами бурого кольору. На кухні попільничка з недопалками, пляшка, на холодильнику ніж з нашаруванням на клинку речовини бурого кольору, на поверхні стільця сліди бурого кольору, схожі на кров. У пакеті зі сміттям виявлено ганчірку зі слідами бурого кольору схожу на кров, ніж з поломаною білою ручкою з нашаруванням на клинку речовини бурого кольору.
За наслідками огляду вилучено: зіскоб речовини бурого кольору, який запаковано до пакету №1; виріз з деревини поверхні дверей з речовиною бурого кольору, який запаковано до пакету № 2; виріз шпалер з речовиною бурого кольору, який запаковано до пакету №3; зіскоб речовини темно-червоного кольору з поверхні палацу пакет №4; змиви речовини червоного кольору з поверхні дзеркала пакет №5; кришка дерев`яної коробки з плямою речовини бурого кольору пакет №6; виріз з килимового покриття речовини бурого кольору пакет №10; зіскоб з вхідних дверей до кімнати №1 РБК пакет №7; простирадло з речовиною бурого кольору пакет №8; хустка сірого кольору з речовиною бурого кольору пакет №9; сокира з дерев`яною рукояткою та металевим наконечником зі слідами речовини бурого кольору пакет №11; захисна маска з речовиною бурого кольору пакет № 14; експандер з чорним руків`ям з речовиною бурого кольору пакет №15; скляна чарка пакет №16; сліди рук з чарки пакет №17; предмет схожий на ніж з синьою рукояткою пакет №18; ганчірка зі слідами нашарування речовини бурого кольору пакет № 20; предмет схожий на ніж з поламаною полімерною білою ручкою з нашаруванням речовини бурого кольору пакет № 21; зіскоб речовини бурого кольору з рукоятки сокири пакет №12; скляна чарка пакет № 13; недопалки від цигарок пакет №19 (т. 2 а.с. 75-102, 132).
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2022 у порядку статті 233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся 11.01.2022 (т.1 а.с. 152-153).
Вилучені 11.01.2022 під час огляду місця події речі постановою слідчого від 12.01.2022 визнані речовим доказом та ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2022 (справа №592/436/22, провадження №1-кс/592/206/22) на них накладено арешт (т. 1 а.с. 150, 152-153, т. 2 а.с. 103).
Під час дослідження вказаного доказу ОСОБА_3 звертав увагу, що еспандер він відніс у ванну щоб помити від слідів крові, яка йшла з його поранених рук. На руків`ї сокири також його кров, він сокиру брав у руки, але не для того, щоб наносити удари. Сокира підпирала тумбочку замість відсутнього колеса.
Згідно карти виїзду екстреної медичної допомоги № 341 А від 11.01.2022, картки виклику швидкої медичної допомоги, на підставі вхідного телефонного дзвінка № НОМЕР_2 , аудіозапису та Протоколу огляду документів та речей від 27.01.2022 встановлено, що 11.01.2022 о 15-49 год. надійшов виклик до швидкої медичної допомоги за яким чоловік повідомив, що його п`яний сусід з товаришем лежить в крові у другому під`їзді на 5 поверсі по АДРЕСА_1 побиті, один живий, інший валяється (т. 1 а.с. 164, т. 2 а.с. 176-180).
11.01.2022 у приміщенні КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, №48, оглянуто та вилучено одяг у якому ОСОБА_6 доставлений до лікарні: джинси чоловічі із плямами бурого кольору та чорний ремінь, які запаковано до пакету №1; джемпер чоловічій із слідами речовини бурого кольору, який запаковано до пакету № 2; майка чоловіча із слідами та згустком (крові) речовини бурого кольору, яку запаковано до пакету №3. У подальшому постановою слідчого вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2022 на вказане майно накладено арешт (т. 1 а.с. 156 -161, 162, 163).
ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується медичною картою стаціонарного хворого № 2109 КНП СОР «СОКЛ», отриманою на підставі ухвали слідчого судді (т. 1 а.с. 165, 151).
Відповідно до Висновку експерта № 96 від 29.03.2022 при обстеженні ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: в ділянці голови - уламкові переломи тім`яної, потиличної кістки зліва. Пневмоцефалія. Рани м`яких тканин тім`яної, потиличної ділянки зліва, які були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; рана правої ліктьової ділянки, передньої черевної стінки, спини. Забої м`яких тканин лівого передпліччя, правого плеча, садна передньої стінки лівого стегна та коліна. Множинні синці передньої черевної стінки. Ушкодження в ділянці правого ліктьового суглобу, живота, лівого стегна та лівого колінного суглобу кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Ушкодження в ділянці голови та правого ліктьового суглобу утворилися від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею і могли утворитися внаслідок ударів сокирою. Ушкодження в ділянці живота, лівого стегна та коліна утворилися від дії тупих предметів, та могли виникнути внаслідок нанесення ударів руками, ногами та подібними предметами. Утворення тілесного ушкодження в ділянці лівого колінного суглобу могло утворитись внаслідок падіння з вертикального положення на площину.
Зазначені ушкодження могли утворитися в указаний термін.
При лабораторному дослідженні 11.01.2022 виявлено етиловий спирт у крові -2,42 ‰.
Встановлений діагноз «Забої м`яких тканин лівого передпліччя, правого плеча» не підтверджений об`єктивними даними, що при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховується (т. 1 а.с. 166-168).
У ОСОБА_6 відібрані зразки крові та слини, встановлено їх групову належність, що підтверджується висновками експертів № 122, 123 від 26.01.2022 (т.1. а.с. 170 175).
Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 13.01.2022, постанови прокурора про отримання зразків для експертного дослідження від 13.01.2022, Висновків експерта № 93 від 17.01.2022, № 94 від 18.01.2022 у ОСОБА_3 відібрані зразки крові та слини, встановлено їх групову належність (т. 1 а.с. 176 184).
За висновком експерта № 133 від 24.02.2022 при судово-цитологічному дослідженні сокири на її металевій робочій частині виявлено кров людини, походження якої можливе при змішуванні крові від потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 (при наявності у нього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі). При дослідженні сокирища виявлені змішані сліди крові та поту людини. Не виключається змішування як крові так і поту потерпілого ОСОБА_6 з кров`ю та потом підозрюваного ОСОБА_3 (при наявності у нього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі) (т. 1 а.с. 214-217).
Згідно висновку експерта № 132 від 11.02.2022 при судово-цитологічному дослідженні ножа з полімерним руків`ям синього кольору виявлено кров людини на клинку ножа - походження якої можливе від потерпілого ОСОБА_6 . Походження крові на руків`ї ножа можливе від ОСОБА_3 (при наявності у нього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі), даних походження слідів крові від потерпілого ОСОБА_6 не встановлено (т. 1 а.с. 210-212).
Відповідно до висновку експерта № 196 від 01.03.2022, при судово-цитологічному дослідженні: трьох недопалків цигарок №1-3 з фільтром білого кольору та збереженим фабричним маркуванням «Strong» походження слини на даних недопалках можливо від особи любої статті, в тому числі від ОСОБА_3 . Присутності слини потерпілого ОСОБА_6 не виявлено; двох недопалків цигарок №4,5 з фільтром білого кольору та збереженим фабричним маркуванням «Kent» встановлено, що походження слини на даних недопалках можливо від особи любої статті, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 присутності слини ОСОБА_3 не виявлено (т. 1 а.с. 244-247).
За висновками експерта № 138 від 07.02.2022, №144 від 18.02.2022, №134 від 14.03.2022 в об`єктах № 1-4 на штанях та в об`єктах № 5,6 на ремені (вказаному слідчим як «пасок»), вилучених під час ОМП 11.01.2022 в приміщенні КНП СОР СОКЛ за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48 у ОСОБА_6 , джемпері, майці знайдено кров людини - походження якої можливе від потерпілого ОСОБА_6 . Даних за походження цих слідів крові від ОСОБА_3 не одержано (т. 2 а.с.4-7, 9-11, 13-15).
Згідно висновків експертів № 141, 149 від 07.02.2022, № 146 від 08.02.2022, № 142, 143 від 22.02.2022, № 135, 136 від 23.02.2022, № 150 від 18.02.2022 на медичній масці, в зіскобі, відрізу марлі з зіскобом речовини бурого кольору, вирізу бавовняної тканини (вказаної як «ганчірка»), носовій хустці, еспандері, зіскобу з поверхні палацу, вирізі килимового покриття, вилучених 11.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 знайдена кров людини, походження слідів якої можливе від потерпілого ОСОБА_6 , даних походження слідів крові від ОСОБА_3 не одержано (т. 1 а.с. 190-200, 219-221, 224 -226, 227-235).
За висновками експерта № 140 від 07.02.2022, № 145 від 15.02.2022, № 147 від 16.02.2022, № 152 від 16.02.2022 на фрагменті дерев`яного виробу, вирізу шпалер, на купюрі Національного Банку України номіналом 20 грн. серійний номер ТЙ2334340, що вилучені 11.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , змивах з лівої та правої руки ОСОБА_3 , знайдена кров людини, походження слідів якої можливе від ОСОБА_3 , даних походження слідів крові від потерпілого ОСОБА_6 не одержано (т. 1 а.с. 186-188, т. 2 а.с. 165-167, 169-171, 173-175).
Відповідно до висновку експерта № 148 від 09.02.2022 при судово-цитологічному дослідженні ножа зі зламаною полімерною ручкою білого кольору, на його клинку, частини руків`я, виявлено кров людини, походження якої можливе від ОСОБА_3 (при наявності у нього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі), даних походження слідів крові від потерпілого ОСОБА_6 не отримано (т. 1 а.с. 204-206).
Згідно Висновку експерта № СЕ-19/119-22/1904-Д від 22.02.2022 вилучені 11.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 сліди пальців рук виявлені на поверхні скляної пляшки залишені мізинцем лівої руки та безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_6 . Інші сліди для ідентифікації особи (осіб), яка (які) їх залишила (залишили) непридатні (т. 2 а.с. 20-36).
23.02.2022 під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 продемонстрував місця у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де вони з ОСОБА_3 розпивали спиртні напої, від удару він упав, місце де він прийшов до тями на підлозі з розбитою головою, йшла кров, не працювала права нога і він не міг нею ворушити. Зазначив, що перший удар у потилицю не пам`ятає. Продемонстрував другий удар - як сидячі на підлозі опершись спиною об диван прийшов до тями, на його запитання до ОСОБА_3 що трапилось почув відповідь «не знаю» і в цей час отримав один удар по голові сокирою в ліву ділянку. Потім пам`ятає як прийшов до тями у під`їзді будинку і поряд були працівники швидкої допомоги. До цього о 7 годині ранку він ходив додому, де поставив на зарядку телефон і повернувся назад у квартиру обвинуваченого і все було гаразд, нога працювала. Зазначені обставини підтверджуються Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2022, фототаблицями до слідчого експерименту та відеозаписом слідчої дії (т.2 а.с. 190-210).
У подальшому, експертом ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведено додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_6 і відповідно до Висновку експерта № 138 від 04.04.2022 характер та локалізація тілесного ушкодження в лівій потиличній ділянці у ОСОБА_6 може відповідати механізму його виникнення, продемонстрованому в ході проведення слідчого експерименту з самим потерпілим від 23.02.2022. Механізм виникнення інших тілесних ушкоджень не був продемонстрований потерпілим при проведенні слідчого експерименту 23.02.2022 (т.2 а.с. 200).
Згідно Протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2022 за участі ОСОБА_3 , фототаблиць та відеозапису слідчої дії, під час проведення слідчого експерименту обвинувачений за участі захисника ОСОБА_14 , перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 , продемонстрував, як до нього у гості прийшов ОСОБА_6 з яким до цього 10.01.2022 вони випивали на вулиці. Показав місця у квартирі, де вони у двох випивали спиртні напої на кухні та кімнаті. Продемонстрував місце де з ОСОБА_6 , будучи п`яними, боролись між собою та падали на підлогу в кімнаті. Зазначав, що може вдарив потерпілого табуретом, коли були на кухні. Потерпілий падав і скоріше за все вдарився об сокиру, бити не міг. Продемонстрував, як сокира лежала під тумбою з телевізором та підпирала її. Продемонстрував на манекені, поклавши його на спину біля дивану, як падав потерпілий і вдарився об сокиру. Заперечував нанесення потерпілому ударів по голові та тілесних ушкоджень, оскільки цього не пам`ятає. Коли побачив кров на голові потерпілого побіг до сусіда. Продемонстрував як взявши за одяг потерпілого витягнув в коридор з кімнати та пояснив, що забере швидка, показав як вхідні двері відчинені. Показав, що свої руки порізав на кухні. Припускав що через нього падав потерпілий та вдарився, коли вдвох падали (т.2 а.с. 201-213).
Відповідно до Висновку експерта № 139 від 04.04.2022, складеного експертом ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» після проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_6 механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не був продемонстрований обвинуваченим (на той час підозрюваним) при проведенні слідчого експерименту від 23.02.2022 (т.2 а.с. 214).
У ОСОБА_3 , згідно Висновку експерта № 29 від 04.02.2022, виявлені легкі тілесні ушкодження: на передньо-зовнішній та на передньо-внутрішній поверхні в ділянці правого колінного суглобу виявлено синці неправильної овальної форми фіолетового кольору. На фоні синців садна смугасті вкриті коричневою кіркою на рівні навколишніх тканин. Аналогічного характеру садна на передній поверхні верхньої та середньої третини лівої гомілки. На передньо-зовнішній поверхні в ділянці правого плечового суглобу, на передній поверхні в ділянці лівого плечового суглобу синці неправильної овальної форми фіолетового кольору в центі, на периферії зеленуватого кольору. На фоні синця правого плечового суглобу садно смугасте вкрите коричневою кіркою вище рівня навколишніх тканин. В правій білявушній ділянці синець неправильної форми зеленуватого кольору. На фоні синця, а також в правій виличній ділянці садна смугасті вкриті коричневою кіркою вище рівня навколишніх тканин. На долонній поверхні в ділянці основної фаланги 4-го та 5-го пальців правої кисті рани щілиноподібної форми, краї ран рівні, кінці гострі, дно ран м`які тканини незначним сукровичним виділенням. М`які тканини навколо ран набряклі.
Ушкодження в ділянці обличчя, тулубу та нижніх кінцівок утворились від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень та могли утворитися від нанесення ударів руками, ногами та подібними предметами. Рани правої кисті утворились від дії предмету з ріжучими властивостями, яким міг бути ніж та подібний предмет. Ушкодження в ділянці нижніх кінцівок могли утворитися при падінні з вертикального положення на площину. Характер та локалізація інших тілесних ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення на площину. Під час спричинення ушкоджень ОСОБА_3 міг знаходитися в будь-якому можливому для нанесення ударів положенні. Могли утворитися в термін, вказаний у постанові (т. 2 а.с. 47-48).
ОСОБА_3 зазначав, що тілесні ушкодження отримав коли вони дуріли з потерпілим та боролися, рани правої кисті утворились до подій, а під час боротьби утворилась кровотеча. Серйозної бійки між ними не було.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 61 від 14.02.2022 ОСОБА_3 на час обстеження, будь-яким психічним захворюванням не страждав, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованого кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 50 52).
Вищенаведені документи, висновки експертів є належними, допустимими і достовірними доказами, фактичні дані, що містяться в них узгоджується з показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .
Під час судового розгляду обвинувачений заперечував нанесення потерпілому сокирою тілесних ушкоджень, а їх виникнення пояснював випадковим падінням на підлогу, під час якого ОСОБА_6 вдарився головою об сокирище. Про механізм утворення інших тілесних ушкоджень не пояснював. За версією обвинуваченого при падінні з потерпілим удвох вони зачепили тумбу під телевізором, яку підпирала сокира, на яку у подальшому упав ОСОБА_6 .
Разом з тим версія обвинуваченого про механізм отримання потерпілим тілесних ушкоджень спростовується сукупністю вищенаведених доказів - Висновком експерта № 96 від 29.03.2022, Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2022 за участі ОСОБА_3 , Висновком експерта № 139 від 04.04.2022, Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2022 за участі потерпілого ОСОБА_6 , Висновком експерта № 138 від 04.04.2022, оскільки встановлено, що характер та локалізація тілесного ушкодження в лівій потиличній ділянці у ОСОБА_6 може відповідати механізму його виникнення, продемонстрованому в ході проведення слідчого експерименту з потерпілим.
Зокрема, версія обвинуваченого про удар ОСОБА_6 головою об сокирище при їх сумісному падінні боком з висоти власного росту спростовується тим, що у потерпілого встановлено наявність тяжких тілесних ушкоджень, які утворитися від ударів сокирою локалізованих у двох ділянках голови - в лівій тім`яній та потиличній, а також легкого тілесного ушкодження правого ліктьового суглобу.
Рана правої ліктьової ділянки у потерпілого, яка утворилась від удару сокири підтверджує його пояснення, що він захищався виставляючи руки від ударів ОСОБА_3 , який розмахував сокирою та спростовує версію захисту.
Доводи сторони захисту про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого на статтю 128 КК України на увагу не заслуговують, з огляду на наступне.
Умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження (частина 1 статті 121 КК України) з об`єктивної сторони характеризується протиправним посяганням на здоров`я іншої людини, шкідливими наслідками, що настали для здоров`я потерпілого, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, встановлення причинного зв`язку між зазначеним діянням та наслідками.
Кримінальна відповідальність за необережне тілесне ушкодження (стаття 128 КК України) настає за наявності таких самих елементів об`єктивної сторони, як і складу злочину, передбаченого статтею 121 КК України, за умови, якщо були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, а за суб`єктивною стороною цей злочин проявляється в необережній формі вини у виді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості.
Розмежування умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень (ч. 1 ст. 121 КК) і необережного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень (ст. 128 КК) здійснюється як за об`єктивною, так і суб`єктивною сторонами цих злочинів. Окрім того, при визначенні ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень за способом вчинення діяння враховуються локалізація, характер, механізм утворення травм та ушкоджень, які можуть бути визнані тяжкими, в тому числі й небезпечними для життя в момент заподіяння, а зміст і характер інтелектуального та вольового критеріїв вини у зазначених злочинах з матеріальним складом обумовлюються усвідомленням особою характеру вчиненого злочинного діяння, передбаченням його негативних наслідків та ставленням до них.
При вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України умисел винної особи направлений саме на спричинення тілесних ушкоджень. При цьому ступінь тяжкості ушкодження здоров`я потерпілого може бути в свідомості особи не конкретизованим, тобто щодо наслідків своїх дій вона може діяти з невизначеним умислом. В такому разі відповідальність настає залежно від фактично заподіяної шкоди здоров`ю потерпілому.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.09.2021 у справі № 536/332/20 (провадження № 51-3083 км 20).
За встановленими фактичними обставинами ОСОБА_3 сокирою та іншими підручними предметами наніс множинні удари по голові (у тім`яну та потиличну ділянку голови зліва) та тулубу потерпілого. При цьому тяжкі тілесні ушкодження в ділянці голови та легкі тілесні ушкодження правого ліктьового суглобу утворилися внаслідок ударів сокирою. Між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, існував прямий причинний зв`язок.
Наведені обставини в сукупності з даними про використане знаряддя для завдання тілесних ушкоджень, характер, локалізацію та кількість завданих тілесних ушкоджень потерпілому в тім`яну та потиличну ділянку голови зліва, силу з якою вони спричинені (про що свідчать уламкові переломи тім`яної, потиличної кістки зліва), а також перебування ОСОБА_6 у стані сильного алкогольного сп`яніння свідчать про те, що ОСОБА_15 усвідомлював можливість настання негативних наслідків своїх дій, у тому числі й ті, що фактично настали, тобто його умисел був спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.
Тілесне ушкодження правого ліктьового суглобу внаслідок удару сокирою свідчить про те, що потерпілий захищався виставляючи руки від ударів ОСОБА_3 , який розмахував сокирою та спростовує доводи захисту про вчинення необережного тяжкого тілесного ушкодження.
Зазначені обставини вказують на наявність у діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, що виключає можливість кваліфікації цього діяння за ознаками необережного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження.
Таким чином, оцінюючи кожний наведений доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд дійшов висновку, що вони є достатніми для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України - тобто у вчинені умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за обставин, встановлених судом.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Часткове визнання вини суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 .
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Відповідно до статті 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення частини 2 статті 50 КК України за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працював, на обліку у лікаря психіатра не перебував (мав звернення), на обліку у лікарня нарколога не перебував (т.2 а.с. 53,57,58).
Беручи до уваги вчинення ОСОБА_3 тяжкого злочину, дані про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що за частиною 1 статті 121 КК України йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком шість років.
Суд не вбачає підстав для призначення покарання у межах максимальної санкції частини 1 статті 121 КК України, як просить потерпілий та його представник.
Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі у визначеному розмірі, відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів та є справедливим.
Цивільний позов.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_3 7272 грн. матеріальної шкоди та 600000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що внаслідок вчиненого ОСОБА_15 злочину йому заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні, де проведено оперативне втручання: декомпресивно-резекційна трепанація черепа в лівій потиличній ділянці лівій тім`яній ділянці. Видалення кісткових уламків вдавленого перелому тім`яної та луски потиличної кістки зліва. Був поставлений на диспансерний облік, проходить лікування. На придбання ліків та супутніх матеріалів ним витрачено 7272,00 грн. Крім того, неправомірними діями обвинуваченого завдано моральну шкоду, яка полягає у злочинному посяганні на його здоров`я, життя та особисту недоторканість. Йому заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, він відчув значний фізичний біль, пережив невиправний емоційний стрес, який супроводжувався почуттям тривоги і страху за соє життя. Раніше був абсолютно здоровою людиною, вів активний спосіб життя, а внаслідок злочину фактично став інвалідом, погіршилася пам`ять, відчуває виражену втому. Не може вільно пресуватися через травму ноги. Внаслідок злочинних дій вимушений докладати додаткових зусиль для організації життя, родина залишилася у скрутному матеріальному стані. Свої моральні страждання оцінив у 600000 грн.
ОСОБА_3 визнав позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, розмір вимоги в частині відшкодування моральної шкоди вважає великим.
Позовні вимоги в частині розміру матеріальної шкоди на лікування підтверджуються наданими доказами - видатковою накладною від 13.01.2022, квитанціями про оплату на загальну суму 7272 грн. (т. 1 а.с. 71-74).
На підставі частини 1 статті 1166 ЦК України, частини 1 статті 326 КПК України у зв`язку з повним визнанням обвинуваченим пред`явленого позову в цій частині та доведеністю завдана ОСОБА_6 матеріальна шкода у розмірі 7272,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 .
Відповідно до положень статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Статтею 23 ЦК України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Сталою судовою практикою визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Потерпілий вказував, що внаслідок вчиненого злочину не може нормально працювати, спати, не працює нога. Ні обвинувачений, ні його близькі родичі шкоду йому не відшкодували.
Представник потерпілого зазначав, що потерпілому проведено трепанацію черепу, встановлено пластину, він потребує подальшого лікування, а тому заявлений розмір моральної шкоди вважає адекватним з урахуванням наслідків.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 зазнав фізичного болю та страждань у зв`язку з ушкодженням здоров`я та душевних страждань - у зв`язку з винними протиправними діями обвинуваченого щодо нього, порушенням нормальних життєвих зв`язків, через неможливість продовження активного життя, чим завдано моральної шкоди.
Враховуючи характер та обсяг страждань ОСОБА_6 , який зазнав тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя в момент заподіяння, внаслідок чого проходив стаціонарне лікування, тривалість вимушених змін у його життєвих стосунках та їх негативні наслідки, внаслідок саме спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що призвело до зміни його звичайного укладу та способу життя, необхідності докладати додаткові зусилля для організації свого життя, суд визначає розмір моральної шкоди у сумі 200000 грн., що відповідає вимогам розумності, виваженості та справедливості за обставин цього провадження.
Щодо доводів представника потерпілого про включення у заявлену суму моральної шкоди можливих подальших витрат на лікування, суд зазначає про право потерпілого на відшкодування додаткових витрат, передбачене частиною 1 статті 1195 ЦК України. Витрати на майбутнє не можуть бути складовою заподіяної моральної шкоди.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Ухвалою слідчого судді від 13.01.2022 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою від 01.03.2022 до 12.04.2022, а у подальшому ухвалами суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжений (т.2 а.с.43-46).
Оскільки даним вироком призначається покарання у виді позбавлення волі, до набрання вироком законної сили обвинуваченому слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно Протоколу затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.01.2022 ОСОБА_3 фактично затриманий у порядку статті 208 КПК України 11.01.2022 о 22 год. 50 хв. (т. 2 а.с. 39-42), строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту затримання.
Після набранням вироком суду законної сили підлягає скасуванню арешт накладений ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2022 (справа №592/436/22, провадження №1-кс/591/206/22), від 14.01.2022 (справа №592/435/22, провадження №1-кс/591/205/22) (т. 1 а.с. 154-155, 162).
Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (Висновок № СЕ-19/119-22/1904-Д) у розмірі 1372,96 грн. (т.2 а.с. 19).
Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з 11.01.2022, тобто з моменту затримання.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 11.01.2022 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди - 7272 (сім тисяч двісті сімдесят дві) гривні 00 копійок та 200000 (двісті тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2022 (справа №592/436/22, провадження №1-кс/591/206/22), від 14.01.2022 (справа №592/435/22, провадження №1-кс/591/205/22).
Речові докази:

- джинси чоловічі із плямами бурого кольору та чорний ремінь; джемпер чоловічій із слідами речовини бурого кольору, майку чоловічу із слідами та згустком (крові) речовини бурого кольору, передані до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, згідно квитанції №02923 повернути потерпілому ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 163, т. 2 а.с.16-17);
- штани ОСОБА_3 , передані до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, згідно квитанції №02922, грошову купюру номіналом 20 грн. з плямами речовини червоного кольору повернути ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 248-250, т. 2 а.с.1,2);
- копію карти виїзду екстреної медичної допомоги №341 А від 11.01.2022, роздруковану копію карти виклику швидкої медичної допомоги прийнятого на підставі вхідного телефонного дзвінка № 341 та CD-R диск з аудіозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.с. 164);
- оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 2109 КНП СОР «СОКЛ» на ім`я ОСОБА_6 повернути володільцю КНП СОР «СОКЛ» (т. 1 а.с. 151, 165).
Знищити передані до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, згідно квитанцій №02887, № 02888, №02921, № 02922 (т. 1 а.с. 150, 201-202, 207, 208, 248-250):

- захисну маску з РБК, фрагмент дерев`яного виробу, відріз марлі з зіскобом, зіскоб, зразки крові і слини потерпілого, кухонний ніж, змиви з ножа та витяжки з ножа, кухонний ніж, витяжки слідів крові об. № 1,2 з ножа на нитках стерильної марлі, сокиру, витяжки з сокири об. №1,2, недопалки цигарок, виріз шпалер, відщепи деревини з вхідних дверей, зіскоб з поверхні палацу, носову хустину, виріз бавовняної тканини (ганчірка), еспандер, підодіяльник (простирадло), виріз килимового покриття;
- частину змивів з долонь рук ОСОБА_3 , витяжки об. №1,2 зі слідами крові людини на нитках марлі, передані до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, згідно квитанції №02922 (т. 2 а.с. 1,2,);
- дві скляні пляшки, сліди рук та дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_3 передані до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, згідно квитанції №02920 (т. 2 а.с.37,38).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1