УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року

м. Київ

справа № 643/9841/21

провадження № 51-21впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 Кримінального кодексу України ( далі - КК), ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347, ч.2 ст.194, ч.2 ст.296 КК, ОСОБА_7 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347, ч.2 ст.296 КК, ОСОБА_8 за ч. 2 ст.189 КК, ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

установив:

До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), надійшло вказане вище клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначає таке.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 2/0/9-22 змінено підсудність судових справ, зокрема, підсудність справ Московського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

У зв`язку з цим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 було скеровано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Проте, враховуючи приписи абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, прокурор просить направити указаний обвинувальний акт до Московського районного суду м. Харкова, адже учасники судового провадження проживають на території наближеної саме до цього суду. Також прокурор зазначає про ускладнення можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Водночас прокурор констатує, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 перебуває на стадії підготовчого судового засідання, а отже, можливо вирішити питання про зміну територіальної підсудності через виключні обставини та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності. Крім того в клопотанні адвокат просить відмовити у задоволенні клопотання про зміну підсудності.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_12 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_13 в клопотання просять проводити судове засідання за їх відсутності та відсутності їх підзахисних, та підтримують клопотання прокурора.

Від інших учасників судового провадження заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання прокурора, не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

За приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з клопотання, направлення кримінального провадження до суду за місцем проживання учасників судового провадження та більшості свідків сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження.

У свою чергу, як видно з відповіді Октябрського районного суду м. Полтави, яка надійшла на запит Касаційного кримінального суду кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

При цьому, колегія суддів зважає на те, що кримінальні правопорушення інкриміновані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вчинені в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, однак саме через воєнний стан було змінено територіальну підсудність.

З урахуванням відновлення територіальної підсудності судових справ Московського районного суду м. Харкова (розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65) та наявності об`єктивних підстав, визначених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотанняпрокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 Кримінального кодексу України ( далі - КК), ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347, ч.2 ст.194, ч.2 ст.296 КК, ОСОБА_7 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347, ч.2 ст.296 КК, ОСОБА_8 за ч. 2 ст.189 КК, ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК, направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3