Справа № 283/832/23
Провадження №1-кс/283/249/2023
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Заступник начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на вилучений електро-бойлер марки «TESY» № НОМЕР_1 , моделі GCV 80442D B 14 TBR, який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , з метою запобігання його знищення, приховування, перетворення та відчуження для проведення судових експертиз.

В клопотанні заступник начальника СВ зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 24.03.2023 по 08.04.2023, у АДРЕСА_2 , невідома особа, шляхом віджимну пластикової віконної рами до приміщення кафе належного ОСОБА_4 , проникла у середину приміщення, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, в умовах військового стану викрала бойлера марки "TESY", п`яти відеокамери, відео реєстратор та Wi-Fi - роутер, чим спричинила власнику матеріального збитку.

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 вказав, що у вказаний час. З приміщення кафе, яке знаходиться на території «Малинського кооперативного ринку» та яке наразі недіюче, невідомою особою було викрадено 2 відеокамер спостереження марки «@jhua» моделі «DH-IPC-HDW2230T-AS-S2», білого кольору, 3 відеокамер спостереження марки «@jhua» моделі «DH-IPC-HFW2431SP-S-S2» (1 шт. з мак: В4:4С:3В:7В:17:В5 с/н 7H08C6DPAG33649, 2 шт. з мак: C0:39:5a:55:5e:53 с/н 7L0655DRAG1B41F, 3 шт. з мак: B4:4C:3B;7B:1A:a5 с/н 7H08C6DPAGDa674), комп`ютерну мишку, чорного кольору, комутатор марки «@jhua» моделі «DH-PFS3010-8ET-65» з sc004a1paj2d0bb, маршрутизатор з с/н Ьztegc0e9f37 mac: D4-76-EA-DA-97-B2, канальний мережевий відеореєстратор марки «@jhua» моделі «DHI-NVR2108-I SG0161EPAZ8945A, з блоком живлення марки «DES-0805», чорного кольору, та в якому знаходиться жорсткий диск SEAGATE 4TБ ST4000VX005, та Wi-Fi роутер марки «NETIS» моделі «WF2409E» s, та електро бойлер марки "TESY", об`ємом 80 л., чим йому спричинено матеріальної шкоди на суму 36 602 грн.

В ході проведення слідчо-розшукових заходів було встановлено, що крадіжку матеріальних цінностей з приміщення кафе, належного ОСОБА_4 скоїв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , який у скоєному зізнався.

Так, 12.04.2023 під час огляду місця події у АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 було вилучено викрадений електро-бойлер марки «TESY» № 1D, моделі GCV 80442D B 14 TBR, який належить ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що даний електро-бойлер був об`єктом кримінальних дій.

12.04.2023 було винесено постанову про визнання електро-бойлера марки «TESY» № 1D, моделі GCV 80442D B 14 TBR, вилученого у ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_4 речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Зважаючи, що вказане майно є речовими доказами, має істотне значення для розслідування злочину, та з метою проведення ряду судових експертиз заступник начальника СВ просить задоволити клопотання.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08.04.2023 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідча зазначила підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучений електро-бойлер марки «TESY» № НОМЕР_1 , моделі GCV 80442D B 14 TBR, який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , з метою запобігання його знищення, приховування, перетворення та відчуження для проведення судових експертиз.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1