УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Справа №607/4404/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 01 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000005 від 01 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить клопотання про закриття кримінального провадження розглядати у її відсутності та не заперечує проти закриття кримінального провадження №0000005 від 01 січня 2016 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, заяву потерпілої, згідно якої остання не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000005 від 01 січня 2016 року, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 01.01.2016 року, невідома особа, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала гірський велосипед, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1600 грн.

За вказаним фактом 01.01.2016 року внесено відомості до ЄРДР за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено допит потерпілої ОСОБА_4 , яка зазначила, що повертаючись близько 11:00 год. додому, зайшовши в під`їзд на перший поверх вона побачила на землі страховий трос від велосипеда, який був перекушений, а сам велосипед відсутній.

В ході проведення по квартирного обходу даного під`їзду інформації, яка могла б становити оперативний інтерес по даному факту не здобуто. Також, проведено допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак інформації, яка б мала значення для досудового розслідування не отримано.

Незважаючи на проведення ряду слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим, окрім того, вичерпано можливості передбачені КПК України для досягнення даної мети.

За вказаним фактом сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування під процесуальним керівництвом прокурорів Тернопільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000005 від 01 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У ч. 5 ст. 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Згідно п. 1-1 ч.2 ст. 284, п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відтак, вищевказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 01 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, за ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків та за його вчинення передбачені наступні види покарання: у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, проаналізувавши матеріали клопотання та кримінального провадження, судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального проступку, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000005 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке мало місце в період часу 01 січня 2016 року, минуло більше трьох років, тобто строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Окрім цього при прийнятті рішення за поданим клопотанням, суд також враховує заяву потерпілої, яка не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав викладених у клопотанні прокурора. У поданій заяві потерпіла також зазначила про те, що викрадена річ, на теперішній час не становить матеріальної цінності та її пошук втратив актуальність.

Зважаючи на наведене, а також на те, що з моменту вчинення діяння минуло більше трьох років, строки давності притягнення до відповідальності закінчились, осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, суд вважає, що кримінальне провадження №0000005 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2016 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, необхідно закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.7, 9, 25, 38, 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 01 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000005 від 01 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1