Справа № 592/414/23
Провадження № 1-кс/592/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002464 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході реалізації паливо-мастильних матеріалів призначених для потреб територіальної оборони міста Суми у період з 24.02.2022 по теперішній час.

Оперативним заходами встановлено, що для реалізації пального, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно акту про примусове відчуження або вилучення майна, використовували пальне на безоплатній основі нібито для потреб Сумської територіальної оборони для подальшого продажу за грошові кошти пересічним громадянам. А саме для придбання пального потрібно було сплатити грошові кошти на визначений картковий рахунок (№ НОМЕР_1 ), який був у вільному доступі на АЗС у місті Суми.

Також, встановлено, що вказані дії здійснювались на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ПІІ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ").

Крім того під час досудового розслідування в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 встановлено, що приблизно на початку листопада 2022 року перебуваючи за місцем свого мешкання та користуючись особистим гаджетом останній переглядав різного роду публічні статті в мережі «Інтернет» на тему новин України. Так, потрапив на інтернет-сторінку сайту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

В подальшому оглядаючи новини на вказаному сайті натрапив на статтю про голову ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

У даній статті йшла мова про незаконний продаж палива (призначеного для потреб територіальної оборони міста Суми) службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 на території міста Суми у період лютого-березня 2022 року.

Проведеним оглядом вказаної статті на інтернет сторінці сайту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - виявлено фотозображення документу з назвою «Акт про примусове відчуження або вилучення майна». У графі «згідно з рішенням» рукописом мається напис « ОСОБА_6 , зам. голови НОМЕР_2 », також в окремій графі вказаного акту мається рукописний напис «водитель ОСОБА_7 , НОМЕР_3 ».

Також на вказаній сторінці виявлено фотозображення розписки, а саме рукописом маються написи з текстом «28.02.22 Взяли в тероборону Сумского р. 116 л. А-92 ОСОБА_7 - підпис - », «28.02.22 взяли в териториальную оборону А-92 - 300 л., ДП 300 л.. ОСОБА_6 - підпис - ».

Вказані факти з приводу реалізації пального призначеного для потреб територіальної оборони міста Суми свідчать про безпосередню участь посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме голови ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_6 та його помічника ОСОБА_7 .

Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.11.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002464 зареєстровано кримінальне провадження ч. 2 ст.364 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Заявлені слідчим документи, а саме: інформація за 28.02.2022, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що зазначена інформація має відношення до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за адресою: АДРЕСА_1 в яких міститься інформація:

-про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за абонентським номером: НОМЕР_4 за 28.02.2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 08.03.2023 включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1