Справа № 352/642/22
Провадження № 1-кс/352/18/23
У Х В А Л А

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

20.01.2023 м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и л а :

Представник потерпілого ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» адвокат ОСОБА_3 13.01.2023 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Скаргу обґрунтовував тим, що оскаржуваною постановою, копія якої отримав 11.01.2023, закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000087 від 10.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. 09.05.2022 близько 22 год 00 хв агроном ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» ОСОБА_5 , перебуваючи на території поля, де здійснювались посівні роботи, привласнив насіння сої сорту «Ханна» вагою 68 кг, на підставі чого за заявою ТОВ Мрія Фармінг внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 КК України, яке в подальшому перекваліфіковано на ч.4 ст.191 КК України. Перша постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 18.07.2022 скасована ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24.08.2022, а 30.11.2022 слідчий виніс другу постанову про закриття кримінального провадження. Слідчий обґрунтовує своє рішення тим, що зібрані під час досудового розслідування докази не доводять наявність у діях ОСОБА_5 прямого умислу на вчинення злочину та корисливого мотиву, оскільки він не розпорядився ввіреним йому майном, а вчинив дії, направлені на повернення посівного матеріалу сої в ТОВ «Мрія Фармінг Карпати». Слідчий зробив висновок, що дії ОСОБА_5 не можна вважати такими, що були направлені на заволодіння чи привласнення чужого майна шляхом використання становища матеріально-відповідальної особи. Скасовуючи першу постанову про закриття кримінального провадження від 18.07.2022, слідчий суддя вказав в ухвалі про відсутність доказів того, що ОСОБА_5 вчинив будь-які дії, направлені на повернення сої товариству. Ніхто з допитаних свідків не підтвердив обставин, на які посилався ОСОБА_5 , що 09.05.2022 під час розвантаження поліетиленових мішків з насінням сої один з мішків пошкодився (порвався) з вини водія, який розвантажував мішки, і на поле висипалася невелика кількість сої. Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що ОСОБА_5 протягом дня 09.05.2022 та до 07 год 10.05.2022 намагався повідомити будь-кого у ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» про пошкодження мішка з насінням сої та факт висипання насіння; що він 09.05.2022 вживав відповідних заходів для належного збереження насіння вагою 68 кг та що він вчинив будь-які дії, спрямовані на повернення насіння. Просив скасувати оскаржувану постанову.

Скаржник ОСОБА_3 у поданій заяві просив розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_6 , яка є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, у поданій заяві просила відмовити в задоволенні скарги, посилалася на законність оскаржуваної постанови, яка ґрунтується на відсутності достатніх доказів доведеності вини ОСОБА_5 та неможливості їх отримання в подальшому.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000087 від 10.05.2022, слідча суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що оскаржуваною постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000087 від 10.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вказано в постанові, 09.05.2022 близько 22 год 00 хв агроном ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» ОСОБА_5 , перебуваючи на території поля, де здійснювались посівні роботи, привласнив насіння сої сорту «Ханна» вагою 68 кг.

Оскаржувана постанова обґрунтована тим, що зібрані під час досудового розслідування докази не доводять наявності в діях ОСОБА_5 прямого умислу на вчинення злочину та корисливого мотиву, оскільки він не розпорядився ввіреним йому майном, а вчинив дії, направлені на повернення посівного матеріалу сої на ТОВ «Мрія Фармінг Карпати». Враховуючи наведене, дії ОСОБА_5 не можна вважати такими, що були направлені на заволодіння чи привласнення чужого майна шляхом використання становища матеріально-відповідальної особи.

При цьому слідчий посилався на показання ОСОБА_5 про те, що 09.05.2022 зранку на посівному полі в с. Павлівка Івано-Франківського району він прийняв по накладній сою оброблену в кількості 15,59 тонн, яка була упакована в політиленові мішки типу БІГ-БЕГ по 1 тоні кожний; під час розвантаження один із мішків пошкодився (прорвався), і на трав`яне поле висипалася невелика кількість сої; водій, з вини якого порвався мішок, прикрив отвір в мішку, щоб не висипалася соя, і продовжив розвантажувальні роботи. В кінці робочого дня приблизно о 20.30 год. ОСОБА_5 здав під охорону два трактори (безпосередньо на полі) працівникам охоронної фірми, про що ним був складений акт про здачу під охорону техніки. Після цього ОСОБА_5 направився на те місце, де зранку розсипалася соя, і самостійно руками зібрав її в два мішки, які повантажив до службового автомобіля, щоб наступного дня повернути на поле і використати для посіву. Наступного дня 10.05.2022 приблизно о 07 год 00 хв ранку працівники служби безпеки ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» зупинили службовий автомобіль НОМЕР_1 під його керуванням, у якому виявили два мішки із насінням сої, після чого викликали поліцію.

Установлено, що після того, як ухвалою від 24.08.2022 слідчий суддя Тисменицького районного суду ОСОБА_7 скасував першу постанову слідчого від 18.07.2022 про закриття даного кримінального провадження, слідчий 22-23.09.2022 допитав свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 (охоронців), ОСОБА_5 (агронома), а також провів додатковий допит представника потерпілого ОСОБА_3 , 24.10.2022 допитав свідка ОСОБА_10 (водія). Після цього 30.11.2022 слідчий виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Слідча суддя зазначає, що обставини, на які посилався ОСОБА_5 , щодо пошкодження одного з мішків із соєю та висипання невеликої кількості сої на полі, ніхто з допитаних свідків не підтвердив. Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що ОСОБА_5 протягом дня 09.05.2022 та до 07 год 10.05.2022 намагався повідомити будь-кого у ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» про пошкодження мішка з насінням сої та факт висипання насіння, що він 09.05.2022 вживав відповідних заходів для належного збереження насіння вагою 68 кг та вчинив будь-які дії, спрямовані на повернення насіння.

Слідча суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлена можливості надати конкретні вказівки слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Однак, слідча суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство у рамках досудового розслідування зобов`язане провести такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що органом досудового розслідування не вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, слідча суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною та необґрунтованою, тому підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 24.01.2023.