УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 760/34640/21

Провадження № 51 - 3846 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи № 760/34640/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

Подання мотивоване тим, що у Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_1 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_1 оскаржив вказану ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду, подавши апеляційну скаргу.

Після надходження матеріалів вказаного кримінального провадження до Київського апеляційного суду, вони були зареєстровані та розподілені автоматизованою системою документообігу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 14, 23 лютого, 02, 13, 21, 29 червня, 07 липня, 09 серпня та 16 листопада 2022 року задоволено самовідводи 27 з 39 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду. Відповідно до Рішення зборів суддів Київського апеляційного суду від 05.02.2021 року № 1 визначено 12 суддів на спеціалізацію з розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, перелік яких визначено в п. 10 цього рішення.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року вбачається, що призначення не відбулося, оскільки після задоволення самовідводів неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Разом із тим, в поданні апеляційного суду не зазначено обставин, які б в розумінні ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України вказували на те, що у Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, з наявної інформації на офіційному інтернет-ресурсі Державної судової адміністрації України вбачається, що у Київському апеляційному суді здійснюють правосуддя 95 суддів, 57 з яких входять до судової палати з розгляду цивільних справ та 38 до судової палати з розгляду кримінальних справ.В поданні голови Київського апеляційного суду надано інформацію про те, що до судової палати з розгляду кримінальних справ цього апеляційного суду входить 39 суддів.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено,

що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Отже, запровадження спеціалізації в суді не є обов`язковим.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК України, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.

Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 вирішено роз`яснити, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Таким чином, з урахуванням цього рішення Ради суддів України в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду залишилося 12 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та 57 суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які можуть брати участь у автоматизованому розподілі вказаного кримінального провадження для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року.

Отже, з подання голови апеляційного суду не вбачається даних про те, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року і не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.

Посилання у поданні на ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2020 року, від 16 березня 2021 року та від 31 травня 2021 року в даному випадку є безпідставними, оскільки ці судові рішення постановлені до прийняття 11 червня 2021 року Радою суддів України Рішення № 18.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Київського апеляційного суду та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання голови Київського апеляційного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи № 760/34640/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4