ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1302/22
УХВАЛА

"06" березня 2023 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петриківка в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000275 від 24.09.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

Встановив:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Ухвалою суду призначено судовий розгляд.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.03.2023 (неділя). Останній перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування на даний час не відпали та продовжують існувати.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , вважав можливим розглянути вказане клопотання та просив врахувати всі обставини та прийняти законне рішення. Обвинувачений не заперечував проти клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Так, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 24.09.2022, який продовжений по 12.03.2023. Останній перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Суд вважає, що суворість вказаного покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Як встановлено судом, обвинувачений освіти не має, не працює, не одружений, відомості про знаходження на його утриманні дітей відсутні, у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, зареєстрованого місця проживання не має, що вказує на відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений знає особисто потерпілого, яка є малолітньою особою та свідків, а також їх адреси проживання. Тому існують обґрунтовані ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на них, оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з ними, може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, а саме те, що він перебуває у молодому віці, ніде не працює, та без видимих проблем зі здоров`ям. Вказане свідчить про наявність фізичних та психологічних можливостей для реалізації спроб ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та фактично унеможливлює здійснення за ним контролю у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту.

Таким чином, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не змінилися, а тому, суд прийшов до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Доказів для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 350, 376 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) календарних днів до 04.05.2023 включно.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1