Справа № 761/423/22
Провадження № 1-кс/761/947/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю: секретарів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000286 від 23.03.2020, яка полягає у нерозгляді клопотань у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000286 від 23.03.2020, яка полягає у нерозгляді клопотань у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявниця просить зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000286 від 23.03.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 за Вих. № 22/12/2021 від 22.12.2021, подане в інтересах ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, а також зобов`язати прокурора ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000286 від 23.03.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 за Вих. № 21/12/2021 від 21.12.2021, подане в інтересах ОСОБА_1 про надання витягу з ЄРДР та зобов`язати прокурора надати адвокату ОСОБА_5 витяг про рух кримінального провадження №0000286 від 23.03.2020.

Скаргу адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що нею 22.12.2021, за допомогою поштового зв`язку, направлено до Київської міської прокуратури клопотання за Вих. №22/12/2021 від 22.12.2021 «Про закриття кримінального провадження». Вказане клопотання відповідно отримано уповноваженою особою Київської міської прокуратури 24.12.2021.

Крім того, 21.12.2021 нею, за допомогою поштового зв`язку, направлено до Київської міської прокуратури клопотання за Вих. № 21/12/2021 від 21.12.2021 «Про надання витягу з ЄРДР». Вказане клопотання відповідно отримано уповноваженою особою Київської міської прокуратури 22.12.2021.

Однак заявниця стверджує, що, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 чи іншою особою у кримінальному провадженні №0000286 від 23.03.2020 такі клопотання адвоката ОСОБА_5 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотань не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час та дату розгляду належним чином. При цьому, 16 лютого 2022 року направила на електронну пошту Шевченківського районного суду м. Києва клопотання, в якому просила розглянути скаргу за її відсутності і задовольнити.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_6, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, разом з тим до початку судового розгляду подав до суду заперечення на скаргу зі змісту яких вбачається, що вказані клопотання були отримані та зареєстровані в Київській міській прокуратурі 28.12.2021 року і розглянуті 30.12.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_5 22.12.2021, за допомогою поштового зв`язку, направила до Київської міської прокуратури клопотання за Вих. № 22/12/2021 від 22.12.2021 «Про закриття кримінального провадження». Крім того, адвокат ОСОБА_5 21.12.2021 за допомогою поштового зв`язку, направила до Київської міської прокуратури клопотання за Вих. № 21/12/2021 від 21.12.2021 «Про надання витягу з ЄРДР».

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так судом звертається увага учасників кримінального провадження, що шляхом системного тлумачення норм КПК України, зокрема положень ст. 220 КПК України, можна дійти висновку, що законодавцем визначено лише два варіанти за наявності яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника вважається розглянутим слідчим, дізнавачем, прокурором, а саме: 1) слідчим, дізнавачем, прокурором винесена постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. 2) слідчий, дізнавач, прокурор мають повідомити заявника про задоволення відповідного клопотання (при цьому законодавець не визначає чітку форму такого повідомлення у разі задоволення клопотання).

В той же час з долучених до заперечення прокурора документів вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_5 «про надання витягу з ЄРДР» зареєстровано в канцелярії Київської міської прокуратури 28.12.2021 за № 87648-21, при цьому 30.12.2021 року прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 направлено адвокату ОСОБА_5 лист №09/4-1914 від 30.12.2021, в якому повідомлялось що вказане клопотання задоволено, до даного листа прокурора долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000286 від 23.03.2020.

Крім того, зі змісту заперечень прокурора вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_5 «Про закриття кримінального провадження» зареєстровано в канцелярії Київської міської прокуратури 28.12.2021 за № 87650-21, при цьому 30.12.2021 року прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 направлено адвокату ОСОБА_5 лист №09/4-1916 від 30.12.2021 до якого було долучено постанову прокурора ОСОБА_6 від 30.12.2021 про відмову в задоволенні такого клопотання адвоката ОСОБА_5

Тобто, наведене свідчить про те, що такі клопотання були розглянуті прокурором в порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України.

Отже, з наведеного вбачається відсутність підстав для висновку про бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000286 від 23.03.2020, яка полягає у нерозгляді клопотань, оскільки прокурором розглянуто клопотання у визначений законом строк, відведений для розгляду клопотань, та у встановленому порядку.

Так, слідчий суддя нагадує, що відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000286 від 23.03.2020, яка полягає у нерозгляді клопотань у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000286 від 23.03.2020, яка полягає у нерозгляді клопотань у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2