Справа № 504/3352/22
Номер провадження 1-кп/504/741/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суду Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000258 від 28.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новокузнецьк Кемеровської області російської федерації росіянина, громадянина російської федерації, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , 28 січня 1993 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області у судовому провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.
Окрім того, прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.186 КК України, який є тяжким злочином, прокурор послався на наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищевказані ризики існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування, на теперішній час, не зменшилися та є актуальними.
Потерпіла та її представник підтримала думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений не заперечували,щодо призначеннядо судового розгляду обвинувального актута задоволення клопотання прокурора.

Крім того, разом до суду з обвинувальним актом надійшов цивільний позов ОСОБА_4 .

Дослідивши обвинувальний акт, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, цивільний позов вислухавши думки учасників провадження, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Встановлено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається.
Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, з викликом усіх учасників провадження.
Щодо клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, то суд вказує про таке.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.2 ст. 132 КПК України).
Запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст. 176 КПК України).
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення (ст. 177 КПК України). Суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше (ст. 178 КПК України).
Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (ст. 315 КПК України).
ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.186 КК України, яке є тяжким за правилами ст. 12 КК України.
Суд вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується усією сукупністю наявних у кримінальному провадженні матеріалів, змістом обвинувального акту та іншими доданими до нього матеріалами. Відомості, викладені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованого кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій. Санкція інкримінованого діяння передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до від 7 до 10 років, що в свою чергу, також може зумовити настання ризиків ухилення обвинуваченого від суду, оскільки саме по собі психічне ставлення та усвідомлення суворості покарання може спровокувати поза процесуальну поведінку обвинуваченого. При цьому, обвинувачений не має тісних соціальних зв`язків є неодруженим, відсутні докази наявності в обвинуваченого на утриманні малолітніх дітей, обвинувачений не працевлаштований, у нього відсутнє постійне місце проживання в межах юрисдикції суду де розглядається обвинувальний акт відносно нього, він є громадянином іншої держави. Доказів зворотного судом не здобуто.
Ризик впливу на свідків та потерпілу є підтвердженим, оскільки кримінальне провадження знаходяться на стадії підготовчого судового засідання, на даний час свідки та потерпіла не допитані у даному кримінальному провадженні безпосередньо судом і лише такий допит може бути покладений в основу судового рішення за наслідками розгляду провадження. Обвинувачений маючи можливість вільного пересування, будучи на волі може здійснювати вплив на свідків та потерпілу, з метою змінити покази або надати вигідні покази суду.
Разом з тим, суд вважає недоведеними ризик визначений у клопотанні прокурора вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки окрім того, що вказаний ризик перелічений в клопотанні, такий жодним чином не обґрунтований, а клопотання не містить будь-яких доводів, щодо того в чому саме буде полягати ризик вчинити інше кримінальне праопорушення. Обвинувачений раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому такий ризщик не підтверджений.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, застосування норми ч. 5 ст. 183 КПК України, в частині не визначення застави за передбаченими цією нормою випадками є правом, а не обов`язком суду. Зі змісту обвинувального акту в частині обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який у минулому до кримінальної відповідальності не притягувався суд вважає за можливе визначити обвинуваченому заставу за правилами ч. 2 ст. 182 КПК України. При цьому, невнесення застави на стадії досудового розслідування, не свідчить про те, що розмір застави може бути акумульований обвинуваченим у майбутньому.
Таким чином, суд вважає можливим визначити розмір застави обвинуваченому - 49620 гривень, що становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму, оскільки на переконання суду саме такий розмір застави здатен забезпечити йому належну процесуальну поведінку.
Не може запобігти поза процесуальній поведінці обвинуваченому обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, з огляду на наведені прокурором ризики переховування від суду, впливу на свідків та потерпілу, через відсутність в обвинуваченого достатньо стійких соціальних зв`язків. Таким чином, клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним та підлягає до задоволення.
Щодо цивільного позову потерпілої то такий підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вищевказаних вимог, а саме: позов адресовано до Южного міського суду Одеської області, в позовній заяві відсутні поштові індекси, ідентифікаційні реєстраційні номери облікової картки платника податків, паспортні дані, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси позивача та відповідача, до заяви не додано всіх доказів, які зазначені у додатках до позовної заяви та копії документів та заяви, для надсилання відповідачу.
Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та необхідність надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 128, 176 - 179, 182, 183, 184, 315 ч.1, 369, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , 28 січня 1993 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 30.11.2022 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про обрання ОСОБА_6 , 28 січня 1993 року, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.
На час судового розгляду обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів до 09.01.2023 року включно, з визначенням застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень. У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1. прибувати до суду за першим викликом; 2. не відлучатися за межі Одеського району Одеської Області без дозволу суду; 3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4. утриматись від спілкування з свідками обвинувачення в даному кримінальному провадженні та потерпілою; 5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA0005435, банк отримувача «ДКСУ м. Київ», код банку отримувача 820172.
Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без руху з підстав визначених в мотивувальній частині ухвали, встановвши потерпілій 10 денний строк для усунення недоліуів позовної заяви.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена, в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1