ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003263 від 11.08.2020 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лебедівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, освіта 9 класів, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.07.2004 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.186, ст.304, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-20.12.2004 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.304, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.03.2005 покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2004 було знижено до 4 років позбавлення волі.

-30.03.2009 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-24.06.2009 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-21.06.2011 Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-13.08.2015 Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-30.09.2015 Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-11.02.2020 Демидівським районним судом Рівненської області за ст.395 КК України на 2 місяці арешту;

-08.04.2021 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

по обвинуваченню за ч.3 ст.185КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 10 години по 14 годину 11.08.2020 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 побачив вікно приміщення квартири АДРЕСА_3 , яке не було зачинене на замикаючі пристрої.

В цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вікна та шляхом його відкриття незаконно проник до вказаної квартири. В подальшому, оглянувши приміщення квартири, в одній із кімнат, виявив та повторно таємно викрав смартфон торговельної марки «Altice Starnaute 4» в корпусі сірого кольору вартістю 2000 гривень. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2000грн

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що в серпні 2020 через вікно проник до квартири по АДРЕСА_2 , де раніше тимчасово проживав на квартирі. В одній із кімнат побачив мобільний телефон в корпусі сірого кольору, який лежав на зарядці та забрав його собі. Потім викрадений телефон продав за 1000грн, гроші витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 не працює, згідно досудової доповіді представника органу пробації, як особа по місцю відбування покарання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, будучи засудженим за вчинення умисного злочину та звільненим з місць позбавлення волі, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, на даний час відбуває покарання за вироком суду. З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні розміру покарання суд застосовує вимоги ч.4 ст.70КК України, оскільки злочин за вчинення якого він визнається винуватими ОСОБА_4 вчинив до постановлення щодо нього вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.08.2020 по 10.11.2020 та час його тримання в СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» з 26.05.2021 (з моменту винесення ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 26.05.2021 про залишення в СІЗО) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1471грн 05коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно: мобільний телефон марки «Altice Starnaute 4» в корпусі сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.08.2020 після набрання вироком законної сили скасувати.

Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом - 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2021 більш суворим, призначеним даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_4 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.08.2020 по 10.11.2020 та час його тримання в СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» з 26.05.2021 (з моменту винесення ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 26.05.2021 про залишення в СІЗО) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання частково відбуте ним покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2021 з 24.02.2021 по 25.05.2021.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України дактилоскопічної експертизи в сумі 1471грн 05 коп.

Арешт на майно: мобільний телефон марки «Altice Starnaute 4» в корпусі сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.08.2020 після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Altice Starnaute 4» в корпусі сірого кольору залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1