Справа № 589/726/23
Провадження № 1-кс/589/433/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 .

Прокурор просить в межах строку досудового розслідування кримінального провадження продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 .

Зазначає, що подання клопотання укримінальному провадженні здійснюються слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів. Також вказує, що завершити досудове розслідування у трьох місячний строк не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та заходів, зокрема: виконати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «НОВА ПОШТА» та операторів мобільного зв`язку; встановити повне коло осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; виділити в окреме провадження матеріали щодо особи, яка здійснила відправку психотропної речовини ОСОБА_5 ; з урахуванням отриманої інформації скласти та оголосити підозрюваному повідомлення про підозру.

Проведення вище зазначених слідчих дій має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та всіх фактичних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема отримання додаткових доказів, вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, які в подальшому будуть використані під час судового розгляду, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення точної суми даної матеріальної шкоди, повного та об`єктивного дослідження речових доказів, вилучених під час проведення слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту до трьох місяців відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Окрім цього, на даний час не зменшились заявлені ризики, які були зазначені під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , зокрема слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому усвідомлення невідворотності призначення покарання за вчинений тяжкий злочин, гучний резонанс, може спонукати підозрюваного ухиляється від явки до органу досудового розслідування для участі в слідчих діях з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлене тим фактом, що на даний час ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, намагатиметься знищити, сховати або спотворити матеріальні об`єкти, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Існування ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України зумовлено тим, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, в зв`язку із цим існують підстави зважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно вливати на свідків в кримінальному провадженні та інших співучасників злочину, з метою примушення їх змінити свідчення, або взагалі відмовитись від надання показів.

Існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України зумовлено тим, що ОСОБА_5 під час вчинення злочину вживав ряд конспіративних заходів, з метою унеможливлення викриття його протиправної діяльності правоохоронними органами, а тому є достатні підстави вважати, що останній обізнаний про методи роботи працівників правоохоронних органів, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може вчиняти дії, спрямовані на затягування проведення досудового розслідування та судового розгляду, а також іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, то не можна не врахувати того, що для отримання коштів для існування зможе знову вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі. Підозрюваний також вказав, що дотримувався умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, порушень з його боку не було.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 закінчується 10.04.2023.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України за який передбачено покарання (безальтернативне) у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно висновку експерта від 01.03.2023 в складі наданої на дослідження речовини (посилку з якою отримав ОСОБА_5 у відділенні "Нової пошти") наявний PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить 708,0 г.

За загальнодоступною інформацією в мережі інтернет (з повідомлень правоохоронних органів про розкриття аналогічних злочинів) вартість виявленої психотропної речовини - PVP масою 708 г може становити понад 420000 гривень.

Враховуючи вищенаведені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування продовжують мати місце та є достатньо суттєвими. Слідчий суддя вважає, що запевнення підозрюваного, що він не порушував умов домашнього арешту, а тому до нього застосовувати запобіжний захід взагалі не потрібно не впливають на вирішення клопотання про продовження строку домашнього арешту, оскільки для вирішення клопотання значення має наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

З урахуванням вищевикладеного слідчий судді вважає, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не втратили своєї актуальності, а тому дійшов висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на строк досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178 181, 197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії домашнього арешту до 24 години 08.05.2023 зі збереженням заборони йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 цілодобово та зі збереженням обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу слідчого або прокурора,

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1