Справа № 296/7500/22
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 10.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на на мобільний телефон Xiaomi, model: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-карткою з номером НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені під час обшуку за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000155 від 10.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до даних матеріалів, громадянин України, мешканець м. Житомира ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 використовуючи власний ПЕОМ здійснив розповсюдження публікації з Інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим здійснив поширення матеріалів, у яких, за попередніми даними, міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

28.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон Xiaomi, model: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-карткою з номером НОМЕР_4 , які належать останньому.

Під час проведення обшуку встановлено, що на вказаному мобільному телефоні встановлено додаток соціальної мережі «Одноклассники», у якій ОСОБА_4 зареєстрований під ніком «владимир дубенцов».

27.10.2022 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, забезпечення збереження яких, відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставою їх арешту.

Задля забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi, model: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-карткою з номером НОМЕР_4 , заборонивши користування та розпорядження, оскільки без цього існує загроза приховування, пошкодження чи псування, як самих предметів, так і відомостей, які містяться на них щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом проведення відповідних слідчих дій судових експертиз.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на мобільний телефон.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт мобільного телефону, оскільки слідчим доведено наявність умов для арешту згідно ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi, model: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-карткою з номером НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені під час обшуку за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1