overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/509/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 90002081 від 25.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 90002081 від 25.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , на даний момент перебуває у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)", де є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за № 90002081 від 25.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, здійснювати о 14 годині 00 хвилин 20 квітня 2023 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)" за адресою: вул. Городоцька 20, Львів, 79000.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/6449/23
Провадження № 1-кс/202/2861/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 11 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 11 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

12 квітня 2023 року прокурор подав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 11 січня 2023 року, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 11 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/586/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в моє провадження надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відмови у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, щодо вчинення злочину службовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відмови у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій.

Передати матеріали скарги №180/586/23, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/398/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 01 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від свого захисника адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що у нього з захисником різні позиції по кримінальному провадженні та він не довіряє зазначеному адвокату, з призначенням іншого захисника.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого, захисник також не заперечував.

Заслухавши прокурора, захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не довіряє своєму адвокату, а тому його клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з призначенням йому іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 18 квітня 2023 року о 13.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9784/14-к
У Х В А Л А

про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку

11 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання неодноразово викликався, проте не з`явився, повідомлень про причини його неприбуття до суду не надходило.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак встановити місцезнаходження обвинуваченого не надалось можливим, на підтвердження чого прокурор надав до суду рапорт працівника поліції, згідно якого працівниками поліції не вдалось встановити місцеперебування обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, враховуючи викладені вище обставини, суд уважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та в разі встановлення його місцезнаходження доставити його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копії даної ухвали для організації її виконання керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури та начальнику Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 627/809/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10.04.2023смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання представника потерпілого АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч.ч.1,2 ст. 200 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч.ч.1,2 ст. 200 КК України.

10.04.2023 року представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 12.04.2023 року із забезпеченням його проведення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Зазначає, що не має можливості прибути до суду, однак має можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч.ч.1,2 ст. 200 КК України - задовольнити.

Забезпечити участь представника потерпілого АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначене на 12 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1214/23 Справа № 229/3113/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

11 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції),

обвинуваченого: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції з

ІНФОРМАЦІЯ_1 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 11 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 11 січня 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 17 квітня 2023 року о 16-15 годині.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 18.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить суд роз`яснення ухвали від 18.11.2013 року про підстави накладення на нього процесуального примусу в судовому провадженні ЄРДР 0000 від 05.09.2013 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 листопада 2013 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 569/20741/13-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2013 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Крім того, судом встановлено, що 11 лютого 2014 року вказане кримінальне провадження було передано для об`єднання з кримінальним провадженням № 569/15948/13-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

На даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 перебуває в провадженні іншого судді Рівненського міського суду Рівненської області.

Тому, суд в даному складі не має повноважень розглядати заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 18.11.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 374, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 18.11.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5187/23
провадження № 1-кп/753/1308/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 17.03.2023 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001135 від 17.03.2023 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 17.03.2023 р. призначити на 12 квітня 2023 року об 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1927/20
Провадження № 1-кп/134/6/2023
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області розглянувши питання про розгляд кримінального провадження № 0000256 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи, введений військовий стан на території України 24.02.2022, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Вінницькій установі виконання покарання № 1 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 24 квітня 2023 року о 15:00 год. провести в режимі відеоконференції з державною установою «Вінницька установа виконання покарання № 1», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 Доручити державній установі «Вінницька установа виконання покарання № 1» забезпечити проведення відеоконференціїза участю обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Вінницька установа виконання покарання № 1» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: