12.01.2023
справа № 642/164/23
провадження № 1-кс/642/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українка, тимчасово не працює, з середньою загальною освітою, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Cлідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування зазначив, що СВ ВП №2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001131 від 23.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Встановлено, що будучи достеменно обізнаною про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 17.05.2022 (остання редакція від 18.11.2022) ), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 29.09.2022)»», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.10.2022 приблизно об 13 годині 30 хвилин, перебувала в супермаркеті «Рост», розташований за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 140, де піднявшись на 2 поверх супермаркету, біля продуктових рядів побачила комірку камери схову під № 27, в середині якої знаходився полімерний пакет з грошовими коштами у сумі 1200 грн. та лікарськими засобами, а саме: РИСПАКСОЛ Risperidone 2 мг., 60 таблеток, Виробник: АТ «Гріндекс, вул. Крустпілс, 53, Рига в кількості 2 упаковок, Енап HL, 10 мг/ 12,5 мг., Еналаприл/гідрохлоротіазид, 60 таблеток, для перинотального застосування, Виробник КРКА, д.д. Ново место, Шмарєшка цеста 6, 8501, Ново место, Словенія в кількості 2 упаковок, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

У цей час у ОСОБА_5 раптово виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 підійшла до комірки камери схову під № 27, декілька разів смикнула за неї в результаті чого комірка відкрилась, тим самим проникла до неї, та таємно заволоділа полімерним пакетом в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 1200 грн. та лікарські засоби, а саме: РИСПАКСОЛ Risperidone 2 мг., 60 таблеток, Виробник: АТ «Гріндекс, вул. Крустпілс, 53, Рига в кількості 2 упаковок вартістю 286,24 грн., Енап HL, 10 мг/ 12,5 мг., Еналаприл/гідрохлоротіазид, 60 таблеток, для перорального застосування, Виробник КРКА, д.д. Ново место, Шмарєшка цеста 6, 8501, Ново место, Словенія в кількості 2 упаковок вартістю 381,92 грн., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 552 М від 09.11.2022 - 668 грн. 16 коп., які належать потерпілій ОСОБА_7 , та переклала їх до своєї власної сумки, яку мала при собі.

Після чого ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_8 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1 868 грн. 16 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.

11 січня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення злочину, підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, українка, тимчасово не працює, з середньою загальною освітою, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Підозра висунута ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Протоколом огляду місця події від 27.10.2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 ; Протоколом огляду місця події від 22.10.2022 року, за адресою: АДРЕСА_3 ; Висновком експертизи № 552М від 09.11.2022 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; Протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; Протоколом огляду речей від 10.11.2022

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваної можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчить про її схильність до скоєння протиправних дій. Підозрювана ОСОБА_5 не має законних джерел отримання заробітку, стійких соціальних зв`язків, через що за місцем мешкання її нічого не утримує. Крім цього, підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваної, останній відомо місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 не має законних джерел отримання заробітку. Крім того, обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчить про її схильність до протиправних дій та прошу врахувати, що припинення протиправної діяльності підозрюваної ОСОБА_5 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваної ОСОБА_5 , не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, дані про особу свідчать про її суспільну небезпеку, що у сукупності із можливого покарання, а також даними про особу підозрюваної, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому, зазначили, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Підозрювана поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Матеріалами справи та у судовому засіданні встановлено:

11 січня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, дані про особу свідчать про її суспільну небезпеку, що у сукупності із можливого покарання, а також даними про особу підозрюваної, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу, а саме: - переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчить про її схильність до скоєння протиправних дій. Підозрювана ОСОБА_5 не має законних джерел отримання заробітку, стійких соціальних зв`язків, через що за місцем мешкання її нічого не утримує. Крім цього, підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваної, останній відомо місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів; вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 не має законних джерел отримання заробітку.

Враховуючи в сукупності вищезазначені ризики, слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою.

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)Утримуватися від спілкування з свідками. потерпілими у вказаному кримінальному провадженню.

5)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 10.03.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1