137/828/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 24.04.2022 за № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотання мотивуючи його тим, що на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 27.04.2022 накладено арешт на автомобіль «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , належний потерпілій ОСОБА_4 та поміщено його на майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-30).
Згодом в провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебував зазначений обвинувальний акт, де 01.11.2022 кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Натомість питання про зняття арешту з автомобіля «Daewoo Matiz» який належить ОСОБА_4 не вирішувалось.
Оскільки на даний час відсутні будь-які правові підстави утримувати автомобіль під арештом і подальше втручання держави у право на володіння ОСОБА_4 своїм майном, за наведених підстав просить скасувати арешт накладений на автомобіль потерпілої.
У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання пояснивши, що на даний час відпала необхідність в арешті транспортного засобу належного потерпілій ОСОБА_4 ..
Заслухавши пояснення представника потерпілої та прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до наступних висновків.
Так, 01.11.2022 Літинським районним судом Вінницької області кримінальне провадження № 0000219 від 24.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого (а.с. 142). Зі змісту ухвали вбачається, що під час вирішення питання про закриття кримінального провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін кримінального провадження не надходило, зокрема і клопотань щодо вирішення долі речових доказів.
Разом з тим. відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту, слід задовольнити, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а також з метою недопущення порушення прав власника майна.
Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений 27 квітня 2022 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/8435/22 на автомобіль «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речовий доказ: автомобіль марки «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий находяться на території спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (вул. Ботанічна, №28-30, м. Вінниця) після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1