Справа № 188/1370/20
Провадження № 1-в/188/238/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження № 0000397

подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася с. Катеринівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня технічна, не працює, не заміжня, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджена вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 року за ч. 2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.1, ч.3 ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України
прокурор ОСОБА_4
в судовому засіданні
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 , яка була засуджена 10.11.2020 року за ч. 2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.1, ч.3 ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
В поданні вказано, що за час перебування на обліку у відділі №1 ОСОБА_3 зарекомендувала себе добре. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Обов`язків суду не порушувала.
16.03.2022 року та 13.04.2022 року з поважних причин не з`явилася до відділу для реєстрації у зв`язку з введенням 24.02.2022 року воєнного стану та відсутністю транспортного сполучення.
За час перебування на обліку із засудженою постійно проводилися профілактичні бесіди, які спрямовані на її виправлення та не вчинення з її боку нових кримінальних та адміністративних правопорушень.
Матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 з відділу поліції №3 Сииельпиківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського районного відділу №1 протягом іспитового строку не надходило.
За час перебування на обліку криміногенних потреб виявлено не було.
Згідно характеристики з Петрівського старостинського округу Миколаївської сільської ради ОСОБА_3 постійно проживає у господарстві батька, не працює, не заміжня. Скарг та заяв до сільської ради не надходило.
Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, прохають вирішити питання про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну відносно ОСОБА_3 .
В судове засідання представник органу пробації надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримала та просить його задовольнити.
Засуджена в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, з поданням згодна.
Прокурор в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання органу пробації підтримав та прохає його задовольнити.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 була засуджена вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 року за ч. 2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.1, ч.3 ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
За час перебування на обліку в Синельниківському районному відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджена не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, не порушувала покладені на неї судом обов`язки.
Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну щодо засудженої ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Пункт 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну щодо засудженої ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 року покарання з випробувальним терміном по закінченню випробувального терміну.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1