Справа № 373/159/23
Номер провадження 1-кп/373/100/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , востаннє судимого 12 квітня 2017 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року (день та час у ході судового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якої обмежено метадон (фенадон) для власного вживання, без мети збуту.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, з метою особистого в подальшому вживання без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій у грудні 2022 року (день та час у ході судового розслідування не встановлено), придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи в м.Переяслав Бориспільського району Київської області наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон).

Відразу після придбання наркотичного засобу, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне його зберігання, з метою особистого в подальшому вживання, без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , маючи при собі придбаний ним наркотичний засіб, прийшов до місця проживання по АДРЕСА_1 , тим самим розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фена дон).

05.01.2023 в період часу з 06:38 по 07:35 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фена дон).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/905-НЗПРАП від 19.01.2023, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильно діючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,161 г.

Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,081 г.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення; обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що у грудні 2022 року у месенджері Телеграм замовив метадон. У відповідь йому надійшло повідомлення про те, де і коли замовлення можна забрати. Прийшовши у визначене в повідомленні місце, він знайшов згорток з порошком, поклав його у коробку від сірників і направився додому. В наступному, 05.01.2023, під час проведення обшуку за місцем його проживання, працівниками поліції було виявлено та вилучено метадон.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, неодружений, працює на будівництві шляхом підробітків, офіційно непрацевлаштований, на спеціальних обліках не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімально визначеному санкцією відповідної частини статті кримінального закону розмірі.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до спеціального пакету INP 1002539, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1510 грн 24 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1