Справа № 404/4545/21
Номер провадження 1-кс/404/3279/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000948, за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою про скасування постанови дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000948, за ч. 1 ст. 185 КК України. Крім цього просить зобов`язати дізнавача в порядку ст. 220 КПК України розглянути подане ним клопотання про проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.

У судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції скаржник ОСОБА_3 підтримав заявлені ним вимоги, в обґрунтування зазначив про передчасність та незаконність винесеної дізнавачем постанови.

Дізнавач, прокурор заперечили проти задоволення вимог скаржника, оскільки вищевказану постанову вже скасовано прокурором та прийнято рішення про організацію подальшого досудового розслідування.

Розглянувши долучені до скарги документи, заслухавши думку присутніх учасників, перевіривши надані в обґрунтування докази, з`ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В провадженні СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000948 від 06.09.2022 року, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.10.2022 року вищевказане кримінальне провадження закрито.

В подальшому встановлено, що постановою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 08.11.2022 року скасовано постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000948 та продовжено досудове розслідування. На підтвердження даного факту прокурор долучив копію постанови до матеріалів скарги.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, вимога скаржника щодо скасування постанови дізнавача від 30.10.2022 року не підлягає задоволенню, оскільки існує постанова процесуального прокурора від 08.11.2022 року, якою зазначену постанову вже скасовано.

Крім цього, не підлягає задоволенню вимога скаржника щодо зобов`язання дізнавача розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій, оскільки ОСОБА_3 не подав доказів на підтвердження того, що:

- він направляв до СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області клопотання про проведення слідчих дій;

- відсутня копія клопотання, тобто неможливо встановити зміст поданого клопотання;

- невідомо чи отримало Кропивницьке РУП ГУ НП в Кіровоградській області клопотання від ОСОБА_3 ;

- не встановлено чи відмовило Кропивницьке РУП ГУ НП в Кіровоградській області в задоволенні поданого ОСОБА_3 клопотання.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку. Процесуальними джерелами доказів є документи (ч.ч. 1-2 ст. 84 КПК України).

Зміст скарги ОСОБА_3 не містить посилань на докази. Вказана істотна неповнота виключає можливість задоволення цієї вимог скаржника через недоведеність.

Таким чином не існує законних передумов зобов`язувати дізнавача розглянути ймовірно подане ОСОБА_3 клопотання, яке правоохоронний орган не отримував.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000948, за ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1