Провадження № 1-кс/734/537/22 Справа № 734/2122/22
У х в а л а

іменем України

04 листопада 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернення власнику незаконно вилученого транспортного засобу та ключа замка запалювання до нього,-

в с т а н о в и в:

до суду із скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , у якій просить: визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника і керівника Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені № 0000375 від 03.10.2022 за ч.1 ст.286 КК України, яка полягає у неповерненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно вилученого в неї транспортного засобу легкового автомобіля ЗАЗ Ланос, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску та ключа замка запалювання до нього; зобов`язати процесуального керівника і керівника Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені № 0000375 від 03.10.2022 за ч.1 ст.286 КК України, негайно вжити заходів для повернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належного їй на праві власності легкового автомобіля ЗАЗ Ланос, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску та ключа замка запалювання до нього.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Частиною 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернення власнику незаконно вилученого транспортного засобу та ключа замка запалювання до нього залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: