ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3831/21
Провадження № 1-в/201/187/2022
18 листопада 2022 року м. Дніпро
УХВАЛА

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання, про повернення застави внесеною за:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

-засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.09.2022 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.11.2022 вирок відносно ОСОБА_3 залишено без змін, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення застави внесеною за нього, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2022 набрав законної сили, а тому дія запобіжного заходу у вигляді застави припинена.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ст. 28 КПК України, судом прийнято рішення щодо розгляду клопотання без участі учасників з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснююється.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до насутпного висновку.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2022 в межах кримінального провадження № 0000107 від 05.02.2021 відносно ОСОБА_3 , було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 136 200 гривень, яку ним було сплачено, що вбачається з копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 19.02.2021 доданої до клопотання.

15.09.2022 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.11.2022 вирок відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська набрав законної сили 02.11.2022.

Судом встановлено, що питання щодо повернення застави внесеної за ОСОБА_3 , не було вирішено.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 , оскільки вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2022 набрав законної сили 02.11.2022, а тому сили дія запобіжного заходу у виді застави припинена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в розмірі 136 200 гривень, внесені ним по квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 19.02.2021 в якості застави, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2021.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1