Справа № 953/6225/22
н/п 1-кс/953/4419/22
"04" листопада 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки, -
03.11.2022 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на на рішення, дії чи бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки, у якій скаржник просить: скасувати постанову слідчого по справі про вбивство ОСОБА_3 про відмову в заходах безпеки та зобов`язати його вжити міри безпеки та заборонити операторам інтернет послуг ПАО "Київстар", ТОВ "Воля кабель", ТОВ "Макснет", групі компаній під торговою маркою "Тріолан" надання телекомунікаційних послуг жителям квартир АДРЕСА_1 та 126 його будинку, ОСОБА_4 , а ГУ НП в Харківській області та УСБУ в Харківській області заборонити використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в його та сусідніх будинках по АДРЕСА_2 , вилучимти незаконно працюючі такі засоби в інших осіб, та витребувати відомості.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 01.11.2022 направив до Харківської обласної прокуратури скаргу з вимогою вжити заходи безпеки у кримінальному провадженні за фактом вбивства ОСОБА_5 . Постановою від 02.11.2022 в заходах безпеки необґрунтовано, на його думку, відмовлено.
Заінтересованою особою у скарзі заявник зазначає керівника Харківської обласної прокуратури.
Однак юридичною адресою Харківської обласної прокуратури є м.Харков вулиця Б.Хмельницького, 4.
Виходячи з аналізу норм КПК України, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Отже, враховуючи те, що скаржник оскаржує постанову Харківської обласної прокуратури, а цей орган розташований по вулиці Б.Хмельницького, 4 у м.Харкові, то дана скарга не підлягає розгляду в Київському районному суді м.Харкова, оскільки прокуратура Харківської області територіально не відноситься до Київського району м.Харкова, а за територіальністю відноситься до Червонозаводського району м.Харкова.
Розпорядженням голови Верховного суду від 10.03.2022 №4/0-9/22 змінено територіальну підсудність справ Червонозаводського районного суду м.Харкова на Ленінський районний суд м.Полтави.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, оскільки скарга не підсудна Київському районному суду м.Харкова, вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки- для подання до належного суду.
Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст.304, ст.372, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки- повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1