Справа № 709/357/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, яке надійшло від Відділу поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

07 березня 2002 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України;

25 червня 2002 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України;

10 березня 2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України;

26 грудня 2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України;

15 жовтня 2009 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3

ст. 185 КК України;

11 серпня 2010 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3

ст. 185 КК України;

07 жовтня 2016 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України;

11 серпня 2022 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 4

ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло подання від Відділу поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Чорнобаївським районним судом Черкаської області від 11 серпня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став і допускав протягом року адміністративні правопорушення. Так, 05 червня 2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 12 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який було направлено до суду.

Враховуючи вищевикладене, на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», т.в.о. начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із даним поданням та просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 та встановити наступні обмеження відносно останнього: заборонити виходити з квартири (будинку) в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; заборонити перебувати в місцях розпиття спиртних напоїв; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без попередження ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності, у задоволенні подання просив відмовити.

У судове засідання представник Відділу поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання засудженого, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон), адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно з ст. 2 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Частиною 1 ст. 6 цього Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі ст. 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Крім того, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Крім того, як зазначено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», перевіряючи обгрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Зі змісту рішення ЄСПЛ у справі «Дедеш проти України» від 14 січня 2021 року (Заява № 50705/13) вбачається, що встановлюючи адміністративний нагляд, суди повинні не порушувати статтю 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (право на повагу до приватного і сімейного життя) і під час розгляду справ про адміністративний нагляд повинні належним чином обгрунтовувати у рішенні необхідність застосування такого заходу, а не обмежуватись формальним посиланням на засудження, аналізувати індивідуальні обставини та зазначати чому обмеження, які має встановити суд, є необхідними.

Проте, до подання про встановлення адміністративного нагляду не надано належних та допустимих доказів необхідності такого встановлення, а саме: не додано копію вироку, що унеможливлює суд правильно встановити строк погашення чи зняття судимості та перевірити можливість встановлення адміністративного нагляду; та не додано копії постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у систематичності порушень громадського порядку і прав інших громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-3, 5, 6 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 369 - 372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1