Справа № 727/666/23
Провадження № 1-кп/727/163/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження №0003546 від 17.11.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого малолітню дитину, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , повторно, 06.11.2022 року, близько 13 год. 58 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Тайстра», розташованому по проспекту Незалежності,117, в м. Чернівці, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан та в умовах його дії, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зі стелажу, який розміщений у вказаному магазині, таємно викрав пляшку алкогольного напою, а саме: лікеру ТМ"SHERIDANS", об`ємом 0,5 л, вартість якого, згідно висновку експерта від 18.11.2022 № CE-19/126-22/8423-ТВ складає 565 грн., чим заподіяв потерпілому ТОВ "Тайстра ГРУП" матеріальну шкоду на зазначену суму.

У ході судового розгляду обвинувачений у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення свою вину визнав повністю.

Суду ОСОБА_5 пояснив, що 06.11.2022 року, близько 13 год. 58 хв., він, перебуваючи у приміщенні магазину «Тайстра», що по проспекту Незалежності,117, в м. Чернівці та пересвідчившись, що його ніхто при цьому не бачить, узяв з полиці пляшку алкогольного напою , а саме: лікеру ТМ"SHERIDANS", об`ємом 0,5 л, сховав її під свою одежу та пішов. У подальшому заподіяну ним матеріальну шкоду повністю відшкодував . Також зазначив про те, що усвідомлював, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану.

Представник потерпілого ТОВ "Тайстра ГРУП" ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, проте, надала суду письмову заяву про відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого до обвинуваченого та про розгляд справи без її участі, а тому суд, у порядку ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд у її відсутність.

Обвинувачений погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження щодо його особи, пояснивши, що таке рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, йому зрозумілі.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності із ст.12 КК України скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, скоїв кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості, тобто, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, що вказує на стійкість антисоціальних проявів його поведінки і свідчить про стійку схильність до злочинної діяльності, небезпеку для оточуючих і суспільства, вину свою повністю визнав, заподіяну злочином шкоду повністю відшкодував,одружений, має на утриманні малолітнього сина 2020 року народження, офіційно не працює, є осудним, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2005 року зареєстрований в обланосму комунальному некомерційному підприємстві «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: синдром залежності до опіоідів і амфетамінів .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння розкритю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, обставини, що пом`якшують покарання та обставини вчинення злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди, її розмір , щире каяття ОСОБА_5 , осуд ним своєї поведінки та готовність нести покарання, зважаючи на відсутність претензій з боку потерпілої сторони, суд визнає ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією цієї норми, за критеріями його співмірності скоєному, необхідності та достатності для виправлення обвинуваченого, яке неможливе без ізоляції його від суспільства, та попередження вчинення ним нових злочинів, що у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, відповідатиме завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.

Зважаючи на наявність ризиків,передбачених ст.177, 194 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду в зв`язку з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин проти власності, запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 28. 12.2022 року, зарахувавши йому у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з моменту затримання - 28. 12.2022 року до набрання даним вироком законної сили у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, виходячи із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи Чернівецьким НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-22/8423-ТВ у кримінальному провадженні №0003546 від 17.11.2022 року, в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість ) грн. 34 коп. (а.к.п.43).

Речові докази: ДВД-Р диск з відеозаписами з камер відео спостереження з магазину: «Тайстра» по пр. Незалежності, 117 в м.Чернівці (а.к.п. 68) - залишити у матеріалах кримінального провадження №0003546 від 17.11.2022 року.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1