Справа № 459/2650/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1055/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2022 року,
встановив:
цим вироком затверджено угоду від 04 жовтня 2022 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки,

Відповідно до положень ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами та процесуальними витратами.

На зазначене рішення суду, захисник адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування такого з іспитовим строком один рік.

Так, згідно з ч.4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, або прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження права на оскарження вироку.
З огляду на те, що в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України покарання сторонами було узгоджене та отримана згода обвинуваченого на його призначення, вважаю, що вирок на підставі угоди, складеної в присутності захисника, оскаржений останнім виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Відтак, суддя-доповідач, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України відмовляє у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2022 року.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого разом із апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2