Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/168/2023 Справа № 641/707/23
УХВАЛА
10 лютого 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у період часу з 2012.2022 року до 10 годин 00 хвилин 14.01.2023 року невстановлена особа, шляхом розбиття скла, проникла до приміщення торгівельного павільйону, який розташований у підземному пішохідному переході станції «Університет» КП « Харківський метрополітен», звідки вчинила крадіжку майна, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальні збитків на суму 1500 гривень
06.02.2023 року встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який придбав у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 у січні 2023 року Bluetooth- навушники торгівельної марки HBQ Q32 TWS чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час проведення досудового розслідування проведено впізнання за фотознімками з ОСОБА_5 в ході якого він вказав на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без постійного місця проживання, у якого ОСОБА_5 придбав за 600 грн. вищезазначені навушники.
06.02.2023 року під час проведення огляду місця події, були вилучені та постановою слідчого визнані речовим доказом
Вказує, що вилучені предмети під час огляду місця події можуть бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі..
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що зазначене в клопотанні майно, є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на бездротові навушники вкладиші з Bluetooth- підключенням в кейс-акумуляторі в чорному кольорі, торгової марки HBQ Q32 TWS, які поміщено до сейф-пакунку WAR 1187841з пояснювальним написом та підписами учасників з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1