Провадження № 1-кп/679/37/2023
Справа № 679/1312/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України (паспорт серії № НОМЕР_1 ), який має вищу освіту, не працевлаштований, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2022 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, діючи на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс не менше трьох ударів кулаками рук у ділянку обличчя своєму рідному брату ОСОБА_5 , завдавши йому тілесні ушкодження у виді: 1) закритого перелому кісток носа та синця спинки носа, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я; 2) підшкірних гематом, синців повік правого та лівого очей, забою м?яких тканин верхньої та нижньої губи, забійної рани внутрішньої поверхні з крововиливом під слизову оболонку нижньої губи, садна верхньої губи, - які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд затвердити угоду про примирення, укладену з потерпілим.

Потерпілий та його представник у підготовчому судовому засіданні також наполягали на затвердженні угоди про примирення, укладеної з обвинуваченим.

Прокурор зазначив, що не вбачає підстав для відмови у затвердженні судом цієї угоди.

Судом встановлено, що 15.12.2022 під час досудового розслідування у м. Нетішин між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним (який наразі має процесуальний статус обвинуваченого) ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення; сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді зазначені наслідки її затвердження судом та наслідки її невиконання обвинуваченим.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом, кримінальне провадження розглядалося судом відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про примирення судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Крім того, вказане кримінальне провадження з огляду на положення ст. 477 КПК України має форму приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом було з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , що він повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди про примирення, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид та міру покарання, яке буде призначене йому у разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився.

Також під час підготовчого судового засідання судом було з`ясовано у потерпілого ОСОБА_5 , що він: повністю розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України; погоджується на покарання, яке буде призначене обвинуваченому у разі затвердження цієї угоди судом; не має будь-яких претензій до обвинуваченого; розуміє, що буде позбавлений права вимагати у подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, неодружений.

За таких обставин, суд вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки: її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін; правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення; обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтвердив можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, зокрема сплатити штраф у визначеному в угоді розмірі.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-370, 373, 374, 468, 469, 475, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 15.12.2022 в місті Нетішин між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1