Номер провадження1-кп/754/604/23
Справа№754/1256/23
В И Р О К

Іменем України

31 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0000025 від 10.01.2023 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 16.12.2001 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 10.05.2007 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяці;

- 29.11.2010 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 307 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 01.07.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, на підставі ст.ст. 69, 70, 71, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. 11.10.2019 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0000025 від 10.01.2023, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 , 10.01.2023, приблизно о 17:00 год., знаходячись неподалік будинку №2 по вул. Братиславській в м. Києві, побачив на ґрунтовому покритті - 1 (один) фольговий згорток із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,037 г., після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , підняв раніше виявлений ним - 1 (один) фольговий згорток із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,037 г., тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, який ОСОБА_3 поклав до правої кишені штанів у які був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту, який в подальшому переніс до буд. №2 по вул. Братиславській в м. Києві, де того ж дня, а саме 10.01.2023, приблизно о 17:30 год., був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції з правої кишені штанів, у які був одягнутий - 1 (один) фольговий згорток із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,037 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, повністю згодний із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Ухвалою суду від 30.01.2023, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ст. 381 чч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляв захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон), загально масою 1,037 г., та зберігав без мети збуту.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:

- раніше неодноразово судимий (а.п. 53-54, 55-59);

- за місцем проживання характеризується з посередньої сторони (а.п. 63);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» (а.п. 60);

- перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» з 11.04.1997, з діагнозом: розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (а.п. 61).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 ч. 1 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 ч. 1 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Документально підтверджені обмеження, передбачених ст. 61 ч.3 КК України, щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000025 від 10.01.2023, згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.01.2023, переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №000315 від 27.01.2023) (а.п. 35,36).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1 510 грн. 24 коп. (а.п. 29), оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-23/1711-НЗПРАП від 27.01.2023 (а.п. 30-34).

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 381,382, 368-371,373,374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000025 від 10.01.2023, який відповідно до квитанції №000315 від 27.01.2023, знаходиться на зберіганні в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1