Справа № 712/331/23
Провадження № 1-кс/712/222/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002729 від 16.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2022 р. близько 17 год. 00 хв. в умовах воєнного стану, невстановлена особа, з карткових банківських рахунків в АТ "ПриватБанк", що належать гр. ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій, таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 грн., які без відома та згоди останньої було перераховано на невідомі рахунки. (ЄО-54593 від 16.11.2022)

В ході проведення досудового було одержано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.01.2023, на підставі якої проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9А», 1МЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із двома сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

-банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_5 ;

-банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_6 .

11.01.2023 вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

ОСОБА_5 скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002729 від 16.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11січня 2023 року у ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9А», 1МЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із двома сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_6 .

Постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 11.01.2023 року мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9А», 1МЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із двома сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_6 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002729.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, який проведений 11 січня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку від 11.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9А», 1МЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із двома сім-картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_5 ;банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_6 .

Виконання ухвали доручити слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1