печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
14.07.2022 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у ході проведення моніторингу державних закупівель у сфері будівництва об`єктів інфраструктури та аналізу цін на придбання товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти встановлено, що за результатами торгів КК ІНФОРМАЦІЯ_1 уклало договір з ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 з виконання робіт Капітальний ремонт дорожнього покриття бульвару Лепсе на ділянці від вул. Академіка Стражеско до вул. Академіка Каблукова на загальну суму 86 млн. 351 тис. грн.

Так, невстановлені посадові особи управління капітального будівництва КК ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення державних закупівель включили в предмет тендеру, окрім ремонту автодоріг, заміну опор контактної мережі, заміну зупинок громадського транспорту, заміну мережі зовнішнього освітлення вулиць, заміну огородження і.т.д.

Заміна вищезазначених об`єктів інфраструктури належать до сфери діяльності КП ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП ІНФОРМАЦІЯ_4 , але після встановлення вказаної продукції (опори контактної мережі, зупинки громадського транспорту, мережі зовнішнього освітлення вулиць), КК ІНФОРМАЦІЯ_1 передає їх на баланс вищевказаним комунальним підприємствам.

Так, згідно технічних умов КП ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.01.2018 № 09-2, наданих на замовлення КК ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачено заміну опор ОКМ-12, захищених методом гарячого цинкування.

Однак, директор КП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , який допитаний в якості свідка 18.04.2019 повідомив, що КК ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2015 року по дату складання зазначеного протоколу не передало на баланс КП ІНФОРМАЦІЯ_4 для ведення в експлуатацію жодних опор, захищених методом гарячого цинкування, на які зі зазначеного часу видано понад 20 технічних умов для проектування та будівництва мережі зовнішнього освітлення для КК ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі з виконаних робіт Капітальний ремонт дорожнього покриття бульвару Лепсе на ділянці від вул. Академіка Стражеско до вул. Академіка Каблукова. Зі слів останнього, комісією у складі спеціалістів КП ІНФОРМАЦІЯ_4 визначено невідповідність вказаних опор технічним умовам.

Згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного за результатами участі спеціаліста у досудовому розслідуванні, від 25.02.2021, встановлено, що ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 включено до актів ф. КБ-2в, а КК ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняло опори ОКМ-12 з антикорозійним покриттям, яке не відповідає проектній документації, що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 2 030 814, 90 грн., та призвело до матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на зазначену суму. Акт ф. КБ-в № 2/9 за вересень 2018 року, підписаний з боку Замовника ОСОБА_5 , з боку підрядника ОСОБА_6 . На акті ф. КБ-в № 2/9 за вересень 2018 року, є напис «Об`єм виконаних робіт підтверджую» за підписом ОСОБА_7 без відбитка печатки. Відповідно до договору на здійснення авторського нагляду від 09.07.2018 № 117-11 та складеного на його виконання авторського нагляду, визначено склад групи авторського нагляду (де ОСОБА_8 ГІП). Так, встановлено, що відповідальними особами за зазначене порушення є: з боку Замовника ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; з боку авторського нагляду посадова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідальна за здійснення авторського нагляду; з боку підрядника ОСОБА_9 .

Приймаючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні належним чином завірених документів, що стосуються працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Слідчим встановлено, що документи які мають значення для повноти розслідування кримінального провадження, на даний час знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів особової справи співробітників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , (з обов`язковими для неї документами: особова картка, наказ про призначення, посадова інструкція, накази щодо підвищення та/або переведення, наказ про звільнення (якщо таке відбулось)).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1