Справа № 585/2186/21
Номер провадження 1-кп/585/89/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження № 0000232 від 05.05.2021 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт№ НОМЕР_2 в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1.1. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці, але не пізніше 15:56 09.06.2021,умисно придбав задля подальшого збуту у не встановлений спосіб та у невстановленої особи упакування із вмістом, наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючий лікарський засіб «димедрол»та з моменту придбання зберігав його при собі до 15 год. 56 хв. 09.06.2021р. з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення. Після чого 09.06.2021р близько 15 год. 56 хв., перебуваючи неподалік від кафе «Гриль-бар» за адресою: м. Ромни, вул. Покровський Узвіз, 20а, здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув 10 таблеток в блістері з написом «Димедрол Дарниця» та 5 таблеток, вкритих плівковою оболонкою, особі із зміненими анкетними даними, а саме: речовину, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-21/6684-НЗПРАП від 10.06.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,1125г та речовину, яка відповідно висновку експерта від 20.07.2021 №СЕ-19/119-21/7810-НЗПРАП містить дифенгідрамін (димедролу) ( в перерахунку на основу) в десяти таблетках - 0,438 г, за що отримав грошові кошти у сумі 600 гривень. Після чого придбані речовини особою під зміненими анкетними даними було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейфпакетів № SUD1115335 та SUD1115336.

1.2. Крім того, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено, з метою збуту у невстановленому місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , придбав та зберігав наркотичні засоби, обіг яких обмежено з метою їх подальшого збуту, а саме метадон в кількості :3 блістери з написом «Метадон-ЗН» в кожному з яких знаходиться по 10 таблеток білого кольору, 1 блістер з написом «Метадон-ЗН» в якому знаходиться 5 таблеток білого кольору, 1 блістер з написом «Метадон-ЗН» в якому знаходиться по 10 таблеток білого кольору, загальною кількістю 45 таблеток, які згідно висновку експертизи №СЕ-19/119-21/6851-НЗПРАП містять у 35 таблетках з чотирьох блістерів з написом «Метадон-ЗН 10 таблеток по 25 мг» та 10 таблетках з блістера з написом «Метадон-ЗН 10 таблеток по 10 мг» метадон загальною масою (безводної основи) 0,8765 г, які були вилучені в ОСОБА_5 під час його особистого обшуку 09.06.2021р..

1.3.Він же, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання сильнодіючого лікарського засобу з метою збуту у невстановленому місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час, придбав та зберігав з метою збуту сильнодіючі лікарські засоби, а саме 3 блістера з написом «Димедрол-Дарниця» з 26 таблетками білого кольору, які згідно висновку експертизи від 15.07.2021 №СЕ-19/119-21/7809-НЗПРАП містять у складі дифенгідрамін (димедрол) загальною масою димедролу (безводної основи) в 26 таблетках - 1, 1666 г, який в твердих формах є сильнодіючим лікарським засобом та 3 блістера з написом «СОННАТ» з 30 таблетками жовтого кольору, які згідно висновку експертизи від 15.07.2021 №СЕ-19/119-21/7812-НЗПРАП містять у складі зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальною масою (у перерахунку на першопочаткову кількість таблеток, наданих на проведення висновку експерта №№СЕ-19/119-21/6950-НЗПРАП від 30.06.2021) 0,2190 г, які були вилучені в ОСОБА_5 під час його особистого обшуку 09.06.2021р..

1.4. Він же, маючи досвід вживання наркотичних речовин та достовірно знаючи, що рослини роду коноплі містять наркотичну речовину, у невстановлений досудовим розслідуванням час і день, у невстановленому слідством місці, з невстановленого слідством джерела та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав рослини роду коноплі, з яких мав виготовити наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання.

Після того, ОСОБА_5 приніс придбані ним рослини коноплі до себе додому, де самостійно висушив їх та частково подрібнив для подальшого особистого вживання, незаконно виготовляючи в такий спосіб готовий до вживання наркотичний засіб - канабіс.

З того часу ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав без мети збуту висушені рослини коноплі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого вживання.

09.06.2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було проведено санкціонований обшук житла на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2021 р., в ході якого було виявлено та вилучено: паперовий згорток із газети з подрібненою речовиною рослинного походження, в середині якого знаходився аналогічний паперовий згорток з газети з сухою подрібненою речовиною рослинного походження; два пакунки з - під сигарет, в кожному з яких було виявлено паперові згортки з газети, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження; поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного погодження та паперовий згорток з аналогічною речовиною.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.06.2021 року №СЕ-19/119-21/6848-НЗПРАП: надані на експертне дослідження речовини рослинного походження у двох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 11,15 г та 2, 98 г.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.06.2021 року №СЕ-19/119-21/6846-НЗПРАП: надані на експертне дослідження речовини рослинного походження в двох згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: в згортку, пронумерованому експертом «1», - 1,077 г, в згортку, пронумерованому експертом «2», - 0,750 г.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.06.2021 року №СЕ-19/119-21/6844-НЗПРАП: надані на експертне дослідження речовини рослинного походження у сейф-пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: в пакеті з безбарвного полімерного матеріалу - 2,194 г, в паперовому згортку - 0,723 г.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у судовому суду повідомив, що вину в пред`явленому обвинуваченні не визнає. 09 червня 2021 року йому декілька разів телефонував його знайомий ОСОБА_6 і запропонував зустрітись. Зустрілись в цей же день. Він питав де можна взяти наркотики. Відповів йому, що не знає. Розійшлися. Кожен пішов у своїх справах. Він трохи відійшов від місця зустрічі зі знайомим, в районі «Гриль бару», це не далеко від місця зустрічі, його зупинили працівники поліції і повалили на землю. Оглядали його сумочку. Поскільки він наркозалежна особа, то в нього в сумочці були наркотичні препарати. Довго лежав на землі. Через півгодини його підняли із землі і запитали чи це його гроші. Він відповів, що ні. Але поліція наполягала, що це його кошти. Зазначали, що якщо не визнає, то буде лише гірше. Потім запросили свідків. Дали можливість зателефонувати матері. Потім приїхав адвокат. Потім відвезли на експертизу. Зазначив, що йому поламали 7 ребер при затриманні. Він писав скарги начальнику СІЗО, які залишались без задоволення. Доповнив, що перед затриманням жив у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 . АДРЕСА_1 приїздив періодично, тому, що там він робив ремонт у своїй кімнаті. Станом на червень 2021 року перебував на обліку у лікаря нарколога та отримував ліки в м.Києві. Програма лікування дається на 10 днів. Лікарі можуть або збільшити або зменшити дозу. Лікар призначає ліки для іногородніх на 10 і на 20 днів. Те що давали на 10 днів він міг вжити за 5 днів. Не вистачало тих ліків, які призначали. На 10 днів призначали 4 блістери по 10 таблеток «Димидролу» та «Методону» і 2 блістери по 10 таблеток «Сонат». Щоб стати на облік надається ксерокопія паспорта, довідка про наявність захворювань на ВІЧ, інші хвороби та група крові. Видача ліків відбувалась або в лікарні, якщо є поліція, або дають рецепт для отримання ліків в аптеці. На програмі перебував у декількох клініках і повідомляв, що перебуває на обліку ще в одній клініці. Реєструвався в іншій клініці, якщо попередня клініка не працювала. Доза Методону на день складала один блістер. Чого стосувалась розмова 24.03.2021 року по телефону не розуміє. Більшість розмов було провакативні, стосувались того, що люди хотіли щось отримати, а він їм не давав. Всі хто телефонував пропонували щоб він їм продав наркотичні засоби, а він їм відмовляв. Розмова про кошти в телефонних розмовах і про жовтеньке це про вартість пального, яке він інколи продавав. Стосовно кольорів, то Методон білого кольору, Димедрол білого, в Соната помаранчевого. Розмови по телефону стосувались не наркотиків, а таблеток, які знімають спазми. Скарги на дії поліції не писав. ОСОБА_12 ніяких наркотиків не продавав. ОСОБА_13 це його однокласник. Крім ОСОБА_14 в цей день ні з ким не зустрічався, нікуди не заходив, на шляху від ОСОБА_14 його затримала поліція. Звідки взялися кошти, які поліція вилучила при затриманні, він не знає. Кошти не його. Їх йому підкинули. Він в руках їх не тримав. ОСОБА_14 характеризує як наркомана, який вживає наркотики з дитинства. В його кімнаті може переночувати його брат. В цій квартирі у брата є своя кімната. Під час обшуку у нього вилучили канабіс, вважає, що його залишив робітник, який робив ремонт. Поняті та адвокат з`явились через годину після того як працівники поліції його «поклали на землю».

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

3. В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду повідомила, що проживає АДРЕСА_5. Пенсіонер. ОСОБА_5 знає років 5, він у неї працює, допомагає по господарству. Познайомились коли хлопці ходили брати з колонки воду. По господарству ОСОБА_17 робив все. Приходив коли не мав роботи в іншому місці. До будинку ОСОБА_17 вхожий не був. Перебував у бесідці. Вдома у неї була лише його робоча одежа. Кошти, які були знайдені під час обшуку з написом «ІНФОРМАЦІЯ_7» це залишив її син для оплати ОСОБА_18 за допомогу. Про те, що ОСОБА_17 наркозалежний вона знала. Ніхто із його знайомих до неї до дому не приходив. Його знайомими не цікавилась. Знала, що їздив до м.Київ на роботу. Медична документація ОСОБА_19 лежала в неї, бо він попросив, щоб вона їх зберігала, щоб не повідомляти матір. Кошти вилучені під час обшуку це її особисті кошти.

4. Свідок ОСОБА_20 суду повідомив, що живе в с.Плавинище Роменського району. ОСОБА_21 знає як односельчанина. Був понятим під час обшуку влітку 2021 року. Обшук був по вул.Комарова в м.Ромни. Обшук був у будинку, в господарських приміщеннях та дворі. Підписував протокол обшуку. За діями слідчого спостерігав постійно. Вилучено було гроші. Папери. Під час обшуку господарка казала, що гроші її, за автомобіль, який продав син. Порушень з боку працівників поліції не помітив.

5. Свідок ОСОБА_22 , повідомила, що живе в с.Плавинище. Відмовляється від дачі показів, оскільки обвинувачений це її син.

6. Свідок ОСОБА_23 суду повідомив, що був понятим під час проведення слідчої дії, затримання особи, яке проводилось в м.Ромни, біля річки в районі Засулля. Залучений був на запрошення поліції. Прибув на місце. Бачив чоловіка, який був у кайданках. Стояв. У чоловіка вилучали кошти із карманів, цукерку. Ще щось. Конкретний перелік не пам`ятає. Був довго на цьому місці. В якій сумі були вилучені кошти не пам`ятає. Слідчим була жінка. Слідча роз`яснювала права. Примусу не чинила. Адвокат був присутній. Чи заперечення висловлював ОСОБА_24 не пам`ятає. Все що зазначено в протоколі відповідало дійсності. Все фіксувалося на камеру.

7. Свідок ОСОБА_25 суду повідомив, що анкетні дані його змінені. Він брав участь у кримінальному провадженні як закупний, купував у ОСОБА_5 таблетки. З ОСОБА_5 познайомився років два тому. При яких обставинах він не пам`ятає. Мабуть хтось із ним познайомив. Повідомив, що живе він у м.Суми. Приїздив до нього купував таблетки. ОСОБА_5 казав, що бере їх у м.Києві. Купував таблетки «Метадон» по 100 грн. та «Димедрол» по 20 грн.. Добровільно вирішив звернутись до працівників поліції і викрити ОСОБА_5 , бо став на шлях виправлення. Звернувся у м.Суми у відділок поліції. Не хоче щоб торгували наркотиками. Купував на 600 грн., 5 таблеток по 100 грн. і 5 таблеток по 20 грн.. Гроші дали співробітники поліції. Дії його були добровільними. Таблетки, які купив передав працівникам поліції. Домовлявся із ОСОБА_5 про придбання у день закупки. Домовлявся по мобільному телефону. Номер не пам`ятає. Чи була телефонна розмова з ОСОБА_5 07.,08., та 09.06.2021р. він не пам`ятає. Під час домовленості ОСОБА_5 говорив, що зателефонує сам. І він сам зателефонував. Запропонував купити в нього наркотичні засоби. Це було в той день, коли він звернувся у поліцію. На який час домовились точно сказати не може. В якому місці була закупка не знає, десь в районі річки в м.Ромни. У ОСОБА_5 купував таблетка декілька разів. Чи продавав комусь ще таблетки він не знає. З наркозалежними особами спілкувався, але від них не чув що вони купують таблетки у ОСОБА_5 .. Працівники поліції дали гроші і пішов купив. Пішов у місце, яке вказав ОСОБА_5 .. Наркотичні засоби передав одразу після придбання працівникам поліції.

8. Допитаний в судовому засіданні понятий ОСОБА_26 зазначив, що обвинуваченого не знає. Рік тому йшов купатись на річку, покликали поліцейські, попросили побути понятим. Це було перед Засульським мостом. Погодився. Він був присутнім коли вилучали щось. Чоловік був на місці. Деталі не пам`ятає. Вилучали грошові кошти, якусь речовину чи наркотичну чи ні. Протокол перечитував. Все було так як відбувалось. Зауважень у нього не було. Вилучали білу речовину, припускає, що це наркотичний засіб. Гроші вилучали, але скільки і якими купюрами не пам`ятає. Особа, яку оглядали ніяких зауважень чи заперечень не висловлював. Особа, яку оглядали, стояв. Понятим погодився добровільно.

9.В судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду повідомив, що ОСОБА_5 знає давно, із дитячого садка. Пару років вчились в одному класі. Відносини звичайні. Дітей він особисто не має. Живе з братом і матір`ю. Влітку минулого року в ОСОБА_5 таблетки не купував, чи зустрічався з ним не пам`ятає. Номер телефону має, але повідомляти не хоче. Чув, що у ОСОБА_5 є неприємності з приводу торгівлі наркотичними засобами. Не знає осіб, які вживають наркотичні засоби і щоб вони купували у ОСОБА_5 наркотичні засоби, також не знає.

10. В судовому засіданні ОСОБА_28 зазначив, що працює поліцейським Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - приводом оперативної закупки у ОСОБА_5 стали оперативно-розшукові заходи. Отримана інформація стала відома, що ОСОБА_5 здійснює збут наркотичних засобів. Була заведена оперативно-розшукова справа. Закупка проводилась один раз. Гроші було отримано із фонду ГУ в Сумській області. Начальник карного розшуку видав йому 600 грн для проведення оперативної закупки. ОСОБА_25 добровільно звернувся для участі у закупці наркотичних засобів.. Контроль за вчиненням злочину проводився на підставі постанови прокурора. Відповідаючи на питання пояснив, що порошок для помічення купюр є в загальному доступі і він в нього також є.

11. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000232 від 05.05.2021 р. вбачається, що до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від ст. о/у СКП капітана поліції ОСОБА_29 про те, що в рамках проведення оперативно - пошукових заходів та в ході проведення оперативно - технічних заходів, було встановлено, що особа ОСОБА_30 на території м. Ромни та Роменського району має на меті збути наркотичний засіб - метадон за ціною 100 грн. за 0, 25 гр.;

крім того, 07 липня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, що під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000232 від 05.05.2021 р., зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 , 1984 р.н., було встановлено, що останній вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: зберігав за місце свого проживання наркотичні засоби типу канабіс, так як 09.06.2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками поліції було проведено санкціонований обшук житла, в ході якого було виявлено та вилучено згортки, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, схожа на канабіс;

крім того, 08 липня 2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, що 08 липня 2021 року до ЧЧ Роменського РВП надійшов рапорт старшого слідчого СВ Роменського РВП про те, що під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000232 від 05.05.2021 р., встановлено, що 09 червня 2021 року під час проведення затримання в порядку ст. 208 КК України в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , 1984 р.н., було виявлено та вилучено: 5 блістерів з 45 таблетками, всі блістери мають написи «Метадон». Згідно висновку експертизи № СЕ -19/119-21/6851 - НЗПРАП від 05.07.2021 р. в 45 таблетках, наданих на дослідження міститься метадон, загальна маса метадону (безводної основи) становить 0, 8765 г, які він зберігав з метою збуту, діючи повторно, так як раніше вчинив злочин за ч. 1 ст. 307 КК України;

крім того, 20 липня 2021 року за ч. 3 ст. 321 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, що 20 липня 2021 року до ЧЧ Роменського РВП надійшов рапорт ст. слідчого СВ Роменського РВП ОСОБА_31 про те, що під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000232 від 05.05.2021 р., було встановлено, що 09 червня 2021 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , 1984 р.н., в нього було виявлено 26 таблеток «Димедролу» та 30 таблеток «Соннат», які містять сильнодіючі лікарські засоби; дані таблетки ОСОБА_5 придбав та зберігав з метою збуту, діючи повторно;

крім того, 20 липня 2021 року за ч. 3 ст. 321 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, що 20 липня 2021 року до ЧЧ Роменського РВП надійшов рапорт ст. слідчого СВ Роменського РВП ОСОБА_31 про те, що під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000232 від 05.05.2021 р., було встановлено, що 09 червня 2021 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , 1984 р.н., в нього було виявлено 26 таблеток «Димедролу» та 30 таблеток «Соннат», які містять сильнодіючі лікарські засоби. Дані таблетки ОСОБА_5 придбав та зберігав з метою збуту, діючи повторно;

крім того, 23 липня 2021 року за ч. 1 ст. 321 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, що 23 липня 2021 року до ЧЧ Роменського РВП надійшов рапорт про те, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000232 від 05.05.2021 р., встановлений факт незаконного збуту сильнодіючого лікарського засобу, а саме: 1 блістер «Димедрол» з таблетками у кількості 10 шт., ОСОБА_5 , 1984 р.н. (т.1 а. с. 25-26, 32, 33, 34, 35, 36).

12. З рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 05.05.2021 р. вбачається, що в рамках проведення оперативно - пошукових заходів та в ході проведення оперативно - технічних заходів, було встановлено, що особа ОСОБА_30 на території м. Ромни та Роменського району має на меті збути наркотичний засіб - метадон за ціною 100 грн. за 0, 25 мг. (т.1 а. с. 27).

13. З рапорту ст. слідчого СВ Роменського РВП ОСОБА_32 про виявлення кримінального правопорушення від 20.07.2021 р. вбачається, що нею під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000232 від 05.05.2021 р., зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , 1984 р.н., було встановлено, що останній вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 321 КК України , а саме: незаконно придбав та зберігав з метою збуту сильнодіючі лікарські засоби типу зопіклон та дифенгідрамін; 09.06.2021 р. під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку в ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: 26 таблеток «димедролу» та 30 таблеток «Соннат» (т.1 а. с. 28).

14. З рапорту ст. слідчого СВ Роменського РВП ОСОБА_32 про виявлення кримінального правопорушення від 20.07.2021 р. вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 05.05.2021 р., зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , 1984 р.н., було встановлено, що останній вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 321 КК України, а саме: незаконно збув під час оперативної закупки сильнодіючий засіб - 1 блістер димедролу (10 таблеток) (т.1 а. с. 29).

15. З рапорту ст. слідчого СВ Роменського РВП ОСОБА_32 про виявлення кримінального правопорушення від 08.07.2021 р. вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 05.05.2021 р., зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , 1984 р.н., було встановлено, що останній вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконно придбав та зберігав при собі наркотичні засоби типу метадон; 09 червня 2021 року під проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку в ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: 5 блістерів з 45 таблетками, всі блістери мають написи «Метадон». Згідно висновку експертизи № СЕ -19/119-21/6851 - НЗПРАП від 05.07.202 р. в 45 таблетках, наданих на дослідження міститься метан, загальна маса метадону (безводної основи) становить 0, 8765 г. ( т.1 а. с. 30).

16. З рапорту ст. слідчого СВ Роменського РВП ОСОБА_32 про виявлення кримінального правопорушення від 05.07.2021 р. вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 05.05.2021 р., зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , 1984 р.н., було встановлено, що останній вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконно придбав та зберігав при собі наркотичні засоби типу канабіс; так, 09.06.2021 р. за місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було проведено санкціонований обшук житла на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2021 р., в ході якого було виявлено та вилучено: паперовий згорток із газети з подрібненою речовиною рослинного походження, в середині якого знаходився аналогічний паперовий згорток з газети з сухою подрібненою речовиною рослинного походження; два пакунки з - під сигарет, в кожному з яких було виявлено паперові згортки з газети, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження; поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження та паперовий згорток з аналогічною речовиною, схожою на канабіс (т.1 а. с. 31).

17. З протоколу за результатами проведення ОТЗ № 2 від 21.04.2021 р., з оптичним носієм до нього, вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Сумського Апеляційного суду була знята інформація з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону № НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_5 , 1984 р.н. (т.1 а. с. 38-44, 45).

18. З постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 01.06.2021 р. вбачається, що для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_5 постановлено провести негласну (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із залученням працівників УОГЗ ГУНП в Сумській області та використанням заздалегідь помічених гривневих купюр в сумі 600 грн., з використанням аудіо, - відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (т.1 а. с. 52-53).

19. З протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 09.06.2021 р. вбачається, що по вул. Коржівська, 107 в службовому автомобілі ВАЗ 2017, д.н.з. НОМЕР_4 , провів огляд ОСОБА_25 , в його одязі та взутті сторонніх предметів не виявлено; попередньо оглянуті грошові кошти видано ОСОБА_25 для проведення оперативної закупки в розмірі 600 грн., які останній перерахував і поклав у праву кишеню штанів (т.1 а. с. 57).

20. З протоколу огляду майна, цінностей, грошових коштів від 09.06.2021 р. вбачається, що по вул. Коржівська, 107 в кабінеті № 41 Роменського РВП ГУНП в Сумській області провів огляд грошових коштів, які будуть використані при проведенні негласної слідчої дії, як контроль за вчиненням злочину у формі оперативна закупка наркотичного засобу (психотропної речовини) метадону в сумі 600 грн., купюрами номіналом 50 грн. - 4 штуки (номера купюр СК4400345, фЗ4525910, СС9153527, СМ3026923), 200 грн. - 1 штука (номер купюри - ЗГ9685649) 100 грн. - 2 штуки (номера купюр СБ0621152, АД3045419), які попередньо ксерокопійовані (т.1 а. с. 57-61).

21. Згідно листа Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку № 13501/69/2021 від 14.07.2021 р., відповідно до авансового звіту УКР ГУНП за червень 2021 року, дійсно працівниками Роменського РВП ГУНП в рамках кримінального провадження № 0000232 від 05.05.2021 р. проведено оперативну закупівлю наркотичних речовин (довідка від 26.06.2021 р. № 501 дск/14/01-2021) за рахунок грошових коштів спеціального призначення, які перераховувались в підзвіт УКР ГУНП у травні 2021 року (підзвітна особа - ОСОБА_33 ). Грошові кошти під час проведення оперативно - розшукового заходу вилучені слідчим та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів (т.1 а. с. 63).

22. З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 09.06.2021 р. вбачається, що громадянин ОСОБА_25 , 1981 р.н., мешканець АДРЕСА_2 , добровільно видав п`ять таблеток білого кольору та 10 таблеток в блістері з написом «Димедрол», які останній 09 червня 2021 року близько 14 год. 56 хв., поблизу кафе «Гриль бар» в гр. ОСОБА_5 , 1984 р.н., за грошові кошти в сумі 600 грн. (купюрами 200 грн. - 1 шт., 100 грн. - 2 шт., 50 грн. - 4 шт.), які ОСОБА_25 попередньо були вручені; вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації: вилучені таблетки в кількості 5 шт. поміщено до zip пакету та запечатано. (т.1 а. с. 64-65).

23. З ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду від 18.05.2021 року надано дозвіл на проведення негласних слідчих дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м.Ромни, шляхом встановлення контролю за його телефонними розмовами, спостереженнями, відбором та фіксацією телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку, аудіо, відеоконтроль за ОСОБА_5 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з фіксацією злочинних зв`язків останнього. (т.1 а.с.66).

24. З протоколу про результати аудіо- відео контролю місця за особою від 16.06.2021 року з оптичним носієм вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Сумського Апеляційного суду здійснювався аудіо, відеоконтрооль за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з фіксацією зв`язків останнього. З аудіо,- відеозапису вбачається, що двоє осіб чоловічої статі зустрічаються і в ході розмови один чоловік передає іншому грошові кошти, зазначаючи при цьому, що це за «5 «діми» і 5 «метала», інший бере кошти і взамін щось передає. Далі зафіксовано, як особа чоловічої статі отримує від іншої особи чоловічої статі 5 таблеток білого кольору не в пластинці та 1 цілу пластину таблеток в кількості 10 штук з написом «димедрол», які зі слів останнього він придбав за 600 грн. у ОСОБА_5 під час їх зустрічі на вул.Комарова в м.Ромни (т.1 а. с. 75-77).

25. З протоколу за результатами проведення НСРД № 2 від 30.06.2021 року вбачається, що між ОСОБА_5 та невстановленою особою проходять телефонні розмови, в ході яких ОСОБА_5 просить позичити йому пачку сонати. Також зафіксовано розмови, в яких ОСОБА_5 домовляється із невстановленою особою про передачу останньому димедролу та жовтих таблеток, за кошти, які невстановлена особа обіцяє надати ОСОБА_5 , передавши йому банківську карту з пін-кодом. (т.1 а.с.80-87)

26. З листа Сумського апеляційного суду № 589 від 04.10.2021 року вбачається, що прийнято рішення (акт від 04.10.2021) № 586, затверджений головою Сумського апеляційного суду розсекретити ухвалу слідчого судді Сумського апеляційного суду від 01.03.2021 року обліковий номер 554т. (т.1 а.с.90)

27. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/7810-НЗПРАП від 20.07.21 року вбачається, що в складі наданих на дослідження десяти таблеток з блістера з написом «Димедтрол-Дарниця 10 таблеток 1 таблетка містить: дифенгідраміну гідро хлориду - 50 мг» з сейф пакета Експертної служби МВС № 5413213 міститься дифенгідрамін (димедрол). Дифенгідрамін (димедрол) в твердих формах є сильнодіючим лікарським засобом. Маса дифенгідраміна (димедрола) в перерахунку на основу в десяти таблетках становить 0.438 г. ( (т.1 а.с.96-99).

28. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/6953-НЗПРАП від 23.06.2021 року вбачається, що в складі наданих на дослідження десяти таблеток з блістера з написом «Димедрол-Дарниця 10 таблеток 1 таблетка містить: дифенгідраміну гідро хлориду-509 мг», що міститься у сейф-пакеті Національної поліції України № SUD1115335, виявлений димедрол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. (т.1 а.с.104-107).

29. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/6853-НЗПРАП від 06.07.2021 року вбачається загальна маса мета дону (безводної основи) у 5 таблетках становить 0,1125 г. (т.1 а.с.111-114).

30. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/6684-НЗПРАП від 10.06.21 року вбачається, що у складі наданих на експертизу 5 таблеток виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. ( т.1 а.с.119-121)

31. З протоколу освідування особи від 09.06.21 року вбачається, що проведеним освідуванням встановлено, що при застосуванні пристрою, оснащеного ультрафіолетовою лампою на руках ОСОБА_5 явних ознак світіння не виявлено, оскільки на час освідування на вулиці сонячна погода. З рук ОСОБА_5 за допомогою стерильного медичного бинта, а саме з долоней рук. Перед початком процедури освідування було відібрано контрольні зразки з чистого бинта. Після цього було зроблено зіскоб з правої руки за допомогою стерильного тампону з бинта. (т.1 а.с.135-136).

32. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/6957-ФХД від 14.07.21 року вбачається, що на наданих на експертизу банкнотах НБ України номіналом 200 гривень (ЗГ9685649) по 100 гривень (СБ0621152) АД3045419), по 50 гривень (СМ3026923, ФЗ4525910, СК4400345, СС9153527) виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. На наданих на експертизу марлевого тампону зі зіскобом лівої руки та марлевого тампону зі зіскобом з правої руки виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. Нашарування на банкнотах та нашарування на зіскобах з правої та лівої руки мають спільну родову належність між собою та із зразком спеціальної хімічної речовини у паперового згортку, що наданий у якості зразка порівняння. На наданих на експертизу марлевих тампонах, що надані як зразки матеріалів, за допомогою яких відібрано зразки шляхом зіскобу, нашарувань спеціальної хімічної речовини не виявлено.(т.1 а.с.143-152)

33. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/6854-НЗПРАП від 29.06.21 року в складі наданих на дослідження таблеток із двох блістерів та фрагмента блістера наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів не виявлено, в зв`язку з чим питання «Якщо так, то якою саме та яка її вага в перерахунку на суху речовин? « не вирішувалось. В складі наданих на дослідження таблеток із двох блістерів та фрагмента блістера виявлений дифенгідрамін (димедрол). Дифенгідрамін (димедрол) в твердих формах є сильнодіючим лікарським засобом. (т.1 а.с.155-158).

34. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/7809-НЗПРАП від 15.07.21 року вбачається, що в складі наданих на дослідження таблеток із двох блістерів та фрагмента блістера виявлений дифенгідрамін (димедрол) є сильнодіючим лікарським засобом. Маса димедрола (безводної основи) в шести таблетках становить1,1666 г.(т.1 а.с.162-165)

35. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/6850-НЗПРАП від 30.06.21 року в складі наданих на дослідження таблеток з двох блістерів та двох фрагментів блістерів виявлений зопіклон, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. (т.1 а.с.168-171)

36. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/7812-НЗПРАП від 15.07.21 р. вбачається, що в складі наданих на дослідження таблеток з двох блістерів та двох фрагментів блістерів виявлений зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса зопіклону в 30 таблетках в перерахунку на першопочаткову кількість таблеток, наданих на проведення висновку експерта №СЕ-19/119-21/6950-НЗПРАП від 30.06.2021 року) становить 0,2190 г. (т.1 а.с.176-180)

37. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/6851-НЗПРАП від 05.07.21 року у складі наданих на експертизу 35 таблеток з чотирьох блістерів з написом «Метадон-ЗН 10 таблеток по 25 мг…» та 10 таблеток з блістера з написом «Метадон-ЗН 10 таблеток по 10 мг…» виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону у 35 таблетках з чотирьох блістерів становить 0.7875 г. Загальна маса метадону у 10 таблетках з блістера становить 0,0890 г. (т.1 а.с.186-189).

38. З Протоколу обшуку від 09 червня 2021 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, таблетки, пістолет, пластикова колба для аналізів, металева колба. (т.1 а.с.196-201)

39. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/6843-НЗПРАП від 22.06.2021 року вбачається, що в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини ( в межах застосованого методу газорідинної хроматографії за наведених умов дослідження) наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. (т.1 а.с.209-211)

40. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/78069-НЗПРАП від 14.07.2021 року вбачається, що в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини ( в межах застосованого методу газорідинної хроматографії за наведених умов дослідження) сильнодіючих і отруйних лікарських засобів не виявлено.( т.1 а.с.216-218).

41. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/6858-НЗПРАП від 07.07.2021 року вбачається, що у складі наданих на дослідження порошкоподібних речовин із двох згортків, що міститься в сейф-пакеті № SUD2070302 виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса мета дону в порошкоподібних речовинах становить: зі згортка «1» - 0,0200 г зі згортка «2» - 0,0163 г. ( т.1 а.с.223-226).

42. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/6842-НЗПРАП від 24.06.2021 року вбачається, що в складі наданої на дослідження речовини- накладення на ємності з полімерного матеріалу виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів , обіг яких обмежено. Маса мета дону (безводної основи) в речовині становить 0,0005 г. В складі наданої на дослідження речовини-накладення на серветці та порошкоподібної речовини з ємності з металу сірого кольору виявлений мета дон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса мета дону(безводної основи) в речовині становить 0,0007 г. ( т.1 а.с.231-234)

43. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/6844-НЗПРАП від 22.06.2021 року вбачається, що надані на експертне дослідження речовини рослинного походження у сейф-пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс ( т.1 а.с.238-241).

44. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/6846-НЗПРАП від 25.06.2021 року вбачається, що надані на дослідження речовини рослинного походження в двох згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено- канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить : в згортку, пронумерованому експертом «1»- 1,077 г, в згортку, пронумерованому експертом «2» - 0.750 г. (т.1 а.с.245-248)

45. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/6848-НЗПРАП від 23.06.2021 року вбачається, що надані на експертне дослідження речовини рослинного походження в двох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 11,15 г та 2,98 г. (т.2 а.с.3-6)

46. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/7270-БЛ від 29.06.2021 року вбачається, що газовий пістолет RECK MIAMI Mod. 92F калібру 9 mm. Р.А.К., виробництва Німеччини, виявлений та вилучений 09.06.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , вогнепальною зброєю не являється. Наданий пістолет виготовлений промисловим способом. Пістолет, в надано на дослідження стані, до проведення пострілів не придбаний, в зв`язку з відсутністю ударника з бойком та запобіжника з прапорцем. (т.2 а.с.10-14)

47. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/6840-ТВ від 22.06.2021 року вбачається, що ринкова вартість станом на 09.06.2021 року смартфона торговельної марки «Xiaomi», лінійки «Redmi» модель М1903С3ЕG, який було поміщено до спец пакету № SUD 1115333, був у постійному використанні до моменту вилучення, складала 2225,00 гривень. Ринкова вартість станом на 09.06.2021 року смартфона торговельної марки «Lenovo» , модель А6010, який було поміщено до спец пакету № SUD 1115334, був у постійному використанні до моменту вилучення, складала 1368,00 гривень. Ринкова вартість станом на 09.06.2021 року смартфона торговельної марки «ZTE» лінійки Blade А3 2020 NFC», який було поміщено до спец пакету № SUD 2072294, був у постійному використанні до моменту вилучення, складала 1971,00 гривень. (т.2 а.с.18-31)

48. З протоколу обшуку від 09.06.2021 року вбачається, що під час обшуку було виявлено гроші в сумі 150 тис грн. та 110 доларів США поміщено до пакету SUD 2070286, 2 паспорта на ім`я ОСОБА_34 . Свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_35 , паспорт ОСОБА_36 та пластикові картки ОСОБА_37 , 10 гривень, 2 гривні та 70 доларів поміщено до пакету SUD 2070305, гроші з кухонної кімнати поміщено в пакет SUD 1115266 в сумі 19500 тис грн. та 30 дол., планшет та 6 мобільних телефонів, 2 пластикові картки в пакет SUD 2070288, медичні шприци , 6 ампул ( 5 ампул димедролу. 1 ампула палаксону, таблетка димедролу в пакет SUD 3079418, листки-призначення наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_38 та рукописні тексти в пакет SUD2070287. (т.2 а.с.36-41)

49. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/6951-НЗПРАП від 02.07.2021 року вбачається, що в складі наданої на дослідження таблетки з фрагмента блістера виявлений димедрол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. (т.2 а.с.55-57).

50. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/6852-НЗПРАП від 25.06.2021 року вбачається, що в складі наданих на дослідження рідин з п`яти ампул виявлений димедрол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. (т.2 а.с.61-63).

51. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/7808-НЗПРАП від 13.07.2021 року вбачається, що в складі наданих на дослідження рідин з п`яти ампул виявлений димедрол, рідка форма якого до сильнодіючих лікарських засобів не відноситься. (т.2 а.с.70-72).

52. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/6950-НЗПРАП від 06.07.2021 року вбачається, що в складі наданої на дослідження рідини з ампули, що міститься в сейф-пакеті № 2628711, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не виявлено. (т.2 а.с.76-78).

53. З протоколу обшуку від 09.06.2021 року проведеного за адресою в АДРЕСА_3 було виявлено скляну лампочку з нашаруванням темно коричневого кольору. (т.2 а.с.84-85).

54. З висновку експерта № СЕ-19/119-21/6845-НЗПРАП від 29.06.2021 року вбачається, що в складі наданої на дослідження речовини- нашарування на лампочці виявлений PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в речовині становить 0,0002 г. ( т.2 а.с.89-92)

55. З протоколу огляду предмету від 20.07.2021 року вбачається, що під час огляду предмету було виявлено: спеці пакет SUD 1006843 в якому знаходиться записник- блокнотом в клітинку із зображеннями Мікімауса, записник має 6 аркушів в якому виявлені численні записи, зроблені кульковою ручкою синього кольору з іменами, цифрами, літерами; спец пакет SUD 2070287 в якому знаходяться листи з призначенням наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_5 та окремі аркуші з написами, зошит в клітинку формату А-4на 31 аркуші, на деяких аркушах маються написи кульковою ручкою різного кольору.

Після проведення огляду всі перелічені предмети з попереднім пакувальним матеріалом було поміщені до спеці.пакету SUD 2070323.(т.2 а.с.104-105).

Відповідно до статті 84 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) зазначені вище докази містить фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому визнаються судом належними та допустимими, які суд кладе в основу вироку.

Доводи сторони захисту про визнання доказів недопитими суд вважає не обґрунтованими. Так, захисник у клопотання посилається на висновки викладені в постановах Верховного суду у справі №314/2926/17, №466/896/17, №321/954/14-к, однак обставини у справах, які переглядав Верховний Суд є відмінними від обставин у цій справі. Верховний Суд прийшов до висновку, що була провокація, виходячи з того, що особа, яка придбала наркотичні засоби, зробила це на прохання поліції. В цій же справі, особа під зміненими анкетними даними, повідомила суду, що саме він звернувся до поліції та запропонував свої послуги з метою викрити ОСОБА_5

V. Оцінка Суду.

56. Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 :

- за ч.1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «метадон», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначена в списку № 2 таблиці 2, відноситься відповідно до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

- за ч. 1 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), який відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №490 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів «являється сильнодіючим лікарським засобом».

- за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в списку № 1 таблиці № 2, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, вчинене повторно;

- за ч. 3 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів - дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон, вчинене повторно.

- за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту - канабіс, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Списку №1 Таблиці І та відноситься відповідно до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

57. Позицію обвинуваченого та його захисника в частині того, що надані стороною обвинувачення докази є недопустимими, суд оцінює критично, оскільки наведені в клопотанні захисника порушення не знайшли свого підтвердження в ході дослідження та оцінки доказів. Така позиція обвинуваченого, на думку суду, є ні чим іншим, як способом захисту та направлена домогтися уникнення відповідальності.

За змістом ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення.

Обвинувальний вирок ухвалюється судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в даній конкретній ситуації знаходить, що стороною обвинувачення доведена вина ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

V. Призначення покарання.

58.Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК, не встановлено.

59. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

59.1. ступінь тяжкості вчинених злочинів, двоє із яких відповідно до статті 12 КК України є нетяжкими злочинами, двоє тяжкими та один проступком;

59.2. особу винного, а саме: те що він ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо;

59.3. обставини, які обтяжують покарання, за відсутності обставин, які пом`якшують таке;

60. Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді та в межах санкції статей Кримінального кодексу, за якими обвинувачення визнано судом доведеним. За ч.2ст.307 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Остаточне покарання призначити за правилами ч.1ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши ОСОБА_5 до відбуття покарання строк тримання під вартою у період з 06.06.2021 р. по 24.06.2021р включно, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

61. Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

62. Витрати за -

- експертизу наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , витрати на проведення якої склали 1372 грн.96коп..;

- експертизу наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , витрати на проведення якої склали 858 грн. 10 коп..;

- експертизу наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , витрати на проведення якої склали 1029 грн.72 коп..;

- експертизу сильнодіючих і отруйних лікарських засобів , витрати на проведення якої склали 858 грн.10 коп..;

- експертизу наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , витрати на проведення якої склали 858 грн.10 коп..;

- експертизу сильнодіючих і отруйних лікарських засобів , витрати на проведення якої склали 858 грн.10 коп..;

- експертизу товарознавчу , витрати на проведення якої склали 1029 грн.72 коп..;

- експертизу судово-балістичну, витрати на проведення якої склали 1372 грн.96 коп..;

- експертизу наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , витрати на проведення якої склали 2059 грн.44 коп..;

- експертизу наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , витрати на проведення якої склали 2059 грн.44 коп..;

- експертизу наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , витрати на проведення якої склали 858 грн.10 коп..;

- експертизу наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , витрати на проведення якої склали 858 грн.10 коп..;

- експертизу наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , витрати на проведення якої склали 858 грн.10 коп..;

- експертизу наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , витрати на проведення якої склали 1029 грн.72 коп..;

- експертизу наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , витрати на проведення якої склали 1372 грн.96 коп..;

- експертизу наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , витрати на проведення якої склали 2745 грн.92 коп..;

- експертизу наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , витрати на проведення якої склали 858 грн.10 коп..;

- експертизу наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , витрати на проведення якої склали 1201 грн.34 коп..;

- експертизу сильнодіючих і отруйних лікарських засобів , витрати на проведення якої склали 1716 грн.20 коп..;

- експертизу наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , витрати на проведення якої склали 1029 грн.72коп

- експертизу сильнодіючих і отруйних лікарських засобів , витрати на проведення якої склали 1029 грн.72 коп..;

- експертизу наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , витрати на проведення якої склали 1029 грн.72коп

- експертизу сильнодіючих і отруйних лікарських засобів , витрати на проведення якої склали 1716 грн.20 коп..;

- експертизу спеціальних хімічних речовин, витрати на проведення якої склали 4118 грн.88 коп.

64. Арешт накладений ухвалами слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 18 червня 2021 року ,- скасувати ( т.1 а.с.131-132; т.2а.с.43-44).

65. Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді застави, залишити до набрання вироком законної сили.

Так,09.06.2021 року о 15:00 год. ОСОБА_5 був затриманий відповідно до ст. 208 КПК України.

10.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі заставою в сумі136200 грн.

24.06.2021 року ОСОБА_5 був звільнений з СІЗО після внесення грошової застави гр.. ОСОБА_15 в сумі 136200 грн. відповідно до ухвали слідчого судді.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 307 КК України, за ч. 2 ст. 307 КК України , за ч.1 ст. 309 КК України, за ч. 1 ст. 321 КК України, за ч. 3 ст. 321 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна;

за ч. 1 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 3 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 6 (шість)місяців.

На підставі ч.1ст.70КК України, остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 7(сім) років з конфіскацією майна.

2. Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави в сумі 136200 гривень внесеної ОСОБА_15 , залишити чинним до вступу вироку в законну силу.

3. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання для відбуття призначеного покарання за цим вироком. Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 09.06.2021р. по 24.06.2021р. з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

4. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 32779,42 гривень витрат за проведення експертиз в кримінальному провадженні.

5. Речові докази:

5 таблеток в яких міститься метадон, які поміщено до спец.пакету №5413191; 5 блістерів з написом мета дон, в яких знаходиться 45 таблеток, який поміщено до спец.пакету №5413192; 1 ампулу «Налксон», яку поміщено до спец.пакету №5413183; скляну лампу з нашаруванням речовини, в складі наданої на дослідження речовини-наршування на лампочці виявлено PVP(1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку поміщено до спец.пакету №5386260; ампула «налоксон», таблетка димедролу, які поміщена до спец.пакету SUD 3079418, які запаковано до спец.пакету № 5386268; речовина рослинного походження у двох паперових згортках з канабісом, які поміщено до спец.пакету № 5386259; 5 ампул з написом ДЕМИДРОЛ, що поміщено до спец.пакету № 5413161, порошкоподібна речовина, яка поміщена до спец.пакету № 55413160, ємність з полімерного матеріалу з речовиною накладення - мета доном, маса якого становить 0,0005 г та серветку з ємністю з металу сірого кольору на порошкоподібної речовини - метадону, 1 блістер з 10 таблетками з написом «Димедрол-Дарниця» упаковано до сейф-пакета № 5386210; порошкоподібна речовина, яка поміщена до спец. пакету № 55386358; канабіс, який поміщено до спец.пакету № 5386360, 1 таблетка, що містить димедрол, яка запаковано до сейф.пакету № 5413188, 26 таблеток з написом «Димедрол», поміщено до спец.пакету №5386217,30 (тридцять) таблеток «СОННАТ» поміщено до спец.пакету №5413162 ,марлеві тампони зі зіскобами, нашарування речовини, які передано на зберігання у камеру речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м.Ромни, вул. Коржівська, 107 - знищити.

- мобільний телефон марки «Redmi», моделі: М 1903СЗЕG, імейл1: НОМЕР_6 , імейл2: НОМЕР_7 , який було поміщено до спец пакету № SUD 1115333; мобільний телефон марки «Lenovo» А 6010, імейл1: НОМЕР_8 , імейл2: НОМЕР_9 , який поміщено до спец пакету № SUD 1115334; мобільний телефон марки «ZTE Blade А 32020», NFC, імейл 1: НОМЕР_10 , імейл 2: НОМЕР_11 , який поміщено до спецпакету № SUD 2072294; мобільний телефон марки Microsoft чорного кольору який було поміщено та упаковано до спец. пакету № SUD 2070288; планшет IPADmini 2 DLXN 73BRFLML який було поміщено та упаковано до спец. пакету № SUD 2070288; мобільний телефон IPHONE 4S із стартовим пакетом Київстар - НОМЕР_12 який було поміщено та упаковано до спец. пакету № SUD 2070288; мобільні телефони Моторола, Естель, Самсунг, VIAAN які було поміщено та упаковано до спец. пакету № SUD 2070288, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , документ НОМЕР_13 місце проживання с. Левченки, Роменський район Сумська область, який було поміщено та упаковано до спец. пакету № SUD 2070305; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер - НОМЕР_14 марка КМЗ Днепр 11, рік випуску 1992, колір зелений, номер свідоцтва НОМЕР_15 , виданий Лебединське МРЕВ ВДАІ УМВС України - 09.09.2005, який поміщено та упаковано до спец. пакету № SUD 2070305; картка Укргазбанку з номером 5355 - 0762 - 2132 - 6960, яку поміщено до спец. пакету № SUD 2070305; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_16 виданий 24.10.1996 р. Роменським МРВ УМВС України в Сумській області та ідентифікаційний код НОМЕР_17 який поміщено до спец. пакету № SUD 2070305; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_6 серії НОМЕР_18 виданий 04.04.2012 р. мешканець АДРЕСА_4 який поміщено до спец. пакету № SUD 2070305, а в подальшому передано на зберігання у камеру речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - повернути власникам ;

грошові кошти в сумі 150 тис. грн., 5 тисяч гривень різними купюрами; 10500 гривень; 4500 грн.; 20 доларів США; 10 доларів США, 20 доларів США; 10 доларів США ; одна купюра номіналом 10 гривень серії СЖ97787593; одна купюра номіналом 2 гривень серії СА 5324900, картка Приватбанку видана 08/24 номер НОМЕР_5; 33 шприци об`ємом 20 мл., 1 шприц об`ємом 10 мл., 5 шприців об`ємом 5 мл., 5 шприців об`ємом 2 мл.; карта приватбанку НОМЕР_19 дійсна до 06/24, які були повернуті під розписку ОСОБА_15 - залишити останній .

500 гривень серії АВ 0161289 з рукописним текстом який виконаний простим олівцем наступного змісту: «ОСОБА_16 4.500 грн. 30 д (підпис)» які було поміщено та упаковано до спец. пакету спец. пакету № SUD 1115266, які передано на зберігання у камеру речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - звернути в дохід держави

пістолет з написом НОМЕР_6, чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № 5312292, який передано на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_5

спец пакет SUD 2070323, в якому знаходиться записник, спец пакет SUD 2070287 та SUD 1006843, в якому знаходиться листи призначення наркотичних засобів та окремі аркуші паперу з написами, заяви, зошит в клітинку формату А-4 на 31 аркуш, на де-яких аркушах маються різні написи кульковою ручкою різаного кольору, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти в сумі 600 грн.- 200 гривень ( ЗГ9685649) по 100 гривень (СБ0621152, АД3045419), по 50 гривень (СМ3026923, ФЗ4525910, СК4400345, СС9153527), які поміщено до спец пакету 5413150, та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 18.06.21 року повернути до Спец фонду Національної поліції України.

6. Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 18 червня 2021 року( провадження № 1-кс/585/584/21 та провадження № 1-кс/585/585/21),- скасувати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1