Справа № 702/652/22
Провадження №1кп/702/26/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастинище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001353 від 26.10.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Фараонівка Саратського району Одеської області, громадянин України, розлученого, офіційно не працює, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, який має неповну середню освіту, раніше не судимого, місце проживання та місце державної реєстрації АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , що полягали у висловлюванні в адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство, за що постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.07.2022 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 15.07.2022 близько 16 год. 00 хв., знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме: обзивав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», за що постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.07.2022 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії по відношенню до потерпілої, ОСОБА_5 02.10.2022 близько 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , в ході якої виражався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправо, чим вчинив протягом року домашнє насильство, за що постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.10.2022 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на спричинення психологічних страждань своїй колишній дружині, ОСОБА_5 , 10.10.2022 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, повторно вчинив сімейну сварку, під час якої виражався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що в котре призвело до стресової ситуації, негативних переживань, психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, систематично вчиняв відносно колишньої дружини ОСОБА_4 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні честі та гідності, призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки та позитивних емоцій, посилення негативних емоційних переживань негативного спектру: тривоги, страху, приниження та сорому.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті, які не оспорював. Свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Суд вислухавши думку прокурора, потерпілої вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не заперечуються відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 є винним у вчиненні зазначеного вище діяння, та його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до нетяжкого злочину, раніше не судимий, розлучений, офіційно не працює, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей та постійне місце проживання, характеризується як особа на яку скарг не надходило, на медичних обліках не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді визначено на середньому рівні ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе оскільки не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання, передбачене ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт.

Відомості про процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1