Справа № 275/722/21
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2022 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повч Лугинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, депутатом та інвалідом не являючогося, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.07.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частину не відбутого покарання за вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 3) вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.01.2018 року за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років 4 місяці позбавлення волі; 4) вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.05.2021 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, 5) вироком Корецького районного суду Рівненської області від 26.07.2022р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 6) вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.11.2022р. за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив нові умисні злочини проти власності за наступних обставин:
Так, 22.06.2021, близько 22 год. ОСОБА_4 перебував із особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, у с. Ставище Брусилівської об`єднаної територіальної громади Житомирської області.
У вказаний час, день та місце ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою покращити своє матеріальне становище, запропонував особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, здійснити крадіжку чужого майна з домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 . На дану пропозицію особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, погодився і тим самим вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 ..
Так, 22.06.2021, близько 22 год. ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, через металеву хвіртку проникли на територію подвір`я потерпілої ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , після чого наблизились до будинку та, застосовуючи фізичну силу, спільно зняли віконну раму, та через утворений отвір проникли всередину вищевказаного будинку, звідки таємно умисно, повторно викрали набір викруток для ремонту мобільних телефонів торгівельної марки «Jасklу» модель «JK-6036А» вартістю 90 гривень, ручну лійку торгівельної марки «ROZZY JENORI» модель «SН2019Р» вартістю 94 гривні та надувний матрац торгівельної марки «INTEX» розміром 183,5*137 см вартістю 241 гривня 50 копійок.
Після чого ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 425 гривень 50 копійок.
Крім того, продовжуючи свої спільні злочинні дії, 22.06.2021 близько 23 год. ОСОБА_4 перебував з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у с. Ставище Брусилівської об`єднаної територіальної громади Житомирської області.
У вказаний час, день та місце ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою покращити своє матеріальне становище запропонував особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, здійснити крадіжку чужого майна з домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 . На дану пропозицію особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, погодився і тим самим вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 .
Так, 22.06.2021 близько 23 год. ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій спільний протиправний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, через металеву сітку, якою по периметру огороджений будинок, проникли на територію подвір`я потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , після чого наблизились до приміщення літньої кухні та через незачинені вхідні двері спільно проникли до вищевказаного приміщення, звідки таємно, умисно, повторно викрали ручну бензинову ланцюгову пилку торгівельної марки «Stihl» моделі «МS 362» вартістю 1 662 гривні 24 копійки, алкогольний напій марки «Амаретто Cognar» ємкістю 0,5 літра вартістю 150 гривень, одну буханку хлібобулочного виробу марки «Багет Київський» вартістю 15 гривень, свіжих огірків вагою 300 грам вартістю 35 гривень за 1 кг. на суму 8 гривень 57 копійок та 400 грам індюшачої ковбаси «На дровах» вартістю 160 гривень за 1 кг. на суму 64 гривні.
Після чого ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 1 899 гривень 81 копійку.
Крім того, 02 серпня 2021 року ОСОБА_4 на протязі дня знаходився на території домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_7 та яке належить ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 з ОСОБА_7 спільно вживали спиртне. Під час цього ОСОБА_7 відчинив підсобне приміщення, обладнане під житло, в якому проживав покійний брат ОСОБА_7 та син ОСОБА_8 , в якому остання зберігала інструмент. Під час цього ОСОБА_4 виявив вказане майно та в цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, а саме до господарського приміщення, обладнаного під житло, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій протиправний умисел та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 03.08.2021 року близько 20 години прийшов до території домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване поАДРЕСА_3 . Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_4 , діючи повторно через незачинену хвіртку, яка огороджує територію вказаного домоволодіння, без дозволу власника, незаконно проник на територію домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, підійшов до господарського приміщення, обладнаного під житло, та шляхом віджиму відкрив двері вказаного господарського приміщення, обладнаного під житло, та проник у нього.
Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному господарському приміщенні, обладнаному під житло, взяв ручну бензинову пилу марки «Беларусмаш» моделі «ББП-5800» та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 1 640, 50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, що вказані у вироку, визнав у повному обсязі, пояснивши, що дійсно 22.06.2021р. після 22 години з малознайомим йому чоловіком вчинили крадіжки з двох домоволодінь у с. Ставище Брусилівської ОТГ, з одного з яких викрали набір викруток, лійку та надувний матрац, а з іншого бензинову пилку та якусь їжу. Крім того, вказав, що 03.08.2021р. він вчинив крадіжку ручної бензинової пили з домоволодіння ОСОБА_9 в с. Морозівка. При цьому вказану пилу сховав в іншому селі, а в подальшому віддав її працівникам поліції. У скоєному щиро кається.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, а також до іншого приміщення, а також як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи дані про його особу, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
21.11.2022 року Брусилівським районним судом Житомирської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі
Зважаючи, що даний злочин вчинений ОСОБА_4 до постановлення вироку Брусилівським районним судом Житомирської області, суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання врахувати раніше призначене покарання згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Невідбуте покарання у вигляді штрафу, призначене вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.05.2021 р. за ст. 162 ч. 1 КК України, у відповідності до ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи (висновок від 22.07.21 № СЕ-19/106-21/7066-ТВ) в сумі 1 029, 72 грн., пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи (висновок від 23.07.21 № СЕ-19/106-21/7071-ТВ) в сумі 686, 48 грн., пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи (висновок від 26.07.21 № СЕ-19/106-21/7075-ТВ) в сумі 686, 48 грн., пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи (висновок від 11.08.21 № СЕ-19/106-21/8280-ТВ) в сумі 686, 48 грн., а всього в загальній сумі 3 089 грн. 16 коп.
Також суд вважає за необхідне речові докази набір викруток для ремонту мобільних телефонів торгівельної марки «Jackly» модель «JK-6036А», ручну лійку торгівельної марки «ROZZY JENORI» модель «SH2019Р», надувний матрац торгівельної марки «INTEX» розміром 183,5*137 см., ручну бензинову ланцюгову пилку торгівельної марки «Stihl» моделі «MS 362», алкогольний напій марки «Амаретто COGNAR», ємністю 0,5 л., одну буханку хлібобулочного виробу марки «Багет-Київський, огірки в кількості 4 штуки; частину індюшачої ковбаси «На дровах», ручну бензинову пилу марки «Беларусмаш» моделі «ББП-5800», повернуті під розписку потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , залишити їм же.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень, - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 3 089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок.

Речові докази набір викруток для ремонту мобільних телефонів торгівельної марки «Jackly» модель «JK-6036А», ручну лійку торгівельної марки «ROZZY JENORI» модель «SH2019Р», надувний матрац торгівельної марки «INTEX» розміром 183,5*137 см., ручну бензинову ланцюгову пилку торгівельної марки «Stihl» моделі «MS 362», алкогольний напій марки «Амаретто COGNAR», ємністю 0,5 л., одну буханку хлібобулочного виробу марки «Багет-Київський, огірки в кількості 4 штуки; частину індюшачої ковбаси «На дровах», ручну бензинову пилу марки «Беларусмаш» моделі «ББП-5800», повернуті під розписку потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , - залишити їм же.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11