overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6850/22
№ провадження 1-кс/495/2178/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001058 від 08.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001058 від 08.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 із забороною йому залишати місце свого проживання в цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні або прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво за їх викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого проживання;
- здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- не відлучатись за межі міста Білгород Дністровський без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування з потерпілою та свідками в рамках даного кримінального провадження.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31.10.2022 року о 14:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1379/22
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Михайлівського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 26.12.2022 р.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість продовження злочинної діяльності та ухиленням останнього від суду.

Потерпілий заперечив проти задоволення такого клопотання прокурора та вважав за можливе змінити обраний запобіжний захід на менш суворий.

Також заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник та просили змінити запобіжний захід на менш суворий, який би дав можливість обвинуваченому заробляти кошти та відшкодовувати збитки потерпілому.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який маючи непогашені судимості через короткий проміжок після звільнення з місць позбавлення волі знову обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого насильницького злочину вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 06 лютого 2023 року, включно.

В зв`язку із вищенаведеним, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 06 лютого 2023 року, включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 946/8545/22
Провадження № 1-кс/946/2808/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, рішення дізнавача про зобов`язання виконати ухвалу суду від 20.10.2022 року, внести в ЄРДР та надати витяг з ЄРДР, проінформувати данні про процесуального керівника,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 9, 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність, рішення дізнавача про зобов`язання виконати ухвалу суду від 20.10.2022 року, внести в ЄРДР та надати витяг з ЄРДР, проінформувати данні про процесуального керівника.
Роз`яснити скаржнику, що вона має право на оскарження постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000416 від 26.10.2022 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 14.12.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/921/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу
12 грудня 2022 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 01 червня 2020 року (№0000546 від 12 вересня 2020 року) відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 з метою його допиту, оскільки він не з`явився до Луцького міськрайонного суду, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення обвинуваченого та його захисника, які не заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора про привід свідка, з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, яке тривалий час знаходиться на розгляді в суді, у тому числі, у зв`язку із неявкою вказаного свідка, суд приходить до висновку, що оскільки свідок ОСОБА_6 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, тому відносно останньої слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити відповідним органам поліції, за місцем його проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 год. 20 хв. 10 січня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 - для контролю, керівнику Луцької окружної прокуратури - для відому.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/5271/18
Провадження № 1-кс/200/3537/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про відвід слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано заяву про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002923.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Порядок вирішення питання про відвід слідчого під час досудового розслідування визначено ст. 81 КПК України.
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, згідно з інформацією, розміщеною на сайті «Судова влада України», встановлено, що заява про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у тому ж кримінальному провадженні та за тих же підстав знаходиться на розгляді слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 (№ 200/1525/18 (1 - кс/200/1435/18), у зв`язку з чим, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявникові.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002923, подану заявником ОСОБА_2 , повернути заявникові.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянув подане в кримінальному провадженні № 0001101 від 02.08.2022 року, відомості по якому внесено до ЄРДР за ст. 290 КК України, клопотання про проведення огляду та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 10.12.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002379 від 05.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 09.12.2022року надійшов затверджений 08.12.2022року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0002379 від 05.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 11 годину 14 грудня 2022року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/1233/22
09 грудня 2022 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України,
за ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год 00 хв 22 грудня 2022 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 372/1934/22
Провадження 1-кп-253/22
ухвала
Іменем України

12 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, захисника за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту у суді обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Про виконання ухвали терміново повідомити Обухівський районний суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2051/22
Провадження № 1-кп/552/212/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №0000682 та №0000404 за обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 14.07.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

Черговий раз вказане кримінальне провадження призначалося до розгляду в Київському районному суді м. Полтави 12.12.2022 о 13-00, але обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у вчиненні умисних кримінальних правопорушень під час іспитового строку за попереднім вироком, до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду без поважних причин з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому є всі підстави оголосити його у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Після затримання ОСОБА_4 доставити до суду.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №613/1045/22 Провадження № 1-кс/613/403/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ДП «Жовтневе лісове господарство» - ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ДП «Жовтневе лісове господарство» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за змістом якої він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України. На час звернення до суду із даною скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато, що на його думку свідчить про порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України. В зв`язку із викладеним просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Богодухівської окружної прокуратури за фактом невнесення відомостей до ЄРДР протиправними. Зобов`язати уповноважену особу Богодухівської окружної прокуратури невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у вказаній заяві та розпочати досудове розслідування. Зобов`язати уповноважену особу Богодухівської окружної прокуратури надати витяг з ЄРДР після внесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі представника ДП «Жовтневе лісове господарство» - ОСОБА_2 Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ДП «Жовтневе лісове господарство» - ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14 грудня 2022 року о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя