Справа № 588/585/23
провадження №1-кс/588/119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1№0000298 від 10.12.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 29.03.2023 року звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на цоколь від лампи головного світла, який поміщено до упаковки з-під цигарок «Rothmans», що вилучений 29.03.2023 в ході огляду речей по вул.Благовіщенській 34 в м. Тростянець та на час події, міг знаходитись на автомобілі марки «Fiat Doblo» з державним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 11.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України установлено, що 10.12.2022 приблизно о 18-ій год. 20 хв. на автодорозі Н-12 «Суми-Полтава», біля примикання із проїзною частиною, що веде до с.Гребениківка Охтирського району, трапилась дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Fiat Doblo» з державним номером НОМЕР_1 та перевозив пасажира ОСОБА_5 , під час чого, на указаній ділянці автодороги, допустив зіткнення із автомобілем марки «КРАЗ 6322» з державним номером НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця в/ч9953 ДПСУ ОСОБА_6 1980 року народження, що був зупинений в межах проїзної частини, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 на місці події загинула.

Під час проведення експертиз технічного стану транспортних засобів встановлено, що зовнішні освітлювальні прилади вантажного автомобіля наявні, а блок фари із лампами головного світла на автомобілі марки «Fiat Doblo» з державним номером НОМЕР_1 відсутні, через руйнування його передньої частини.

У ході проведення слідчого експерименту 21 березня 2023 року на місці події за участю свідка ОСОБА_7 , на ґрунтовій частині правого узбіччя, серед застарілого осипу фрагментів та агрегатів транспортних засобів, на відстані 1,5 м відносно лінії орієнтиру обраної під час огляду місця події, та 2,5 м відносно правого краю проїзної частини, було виявлено цоколь від лампи головного світла, який поміщено до упаковки з-під цигарок «Rothmans», та направлено до ВП №1 (м. Тростянець), для подальшого огляду у більш сприятливих для цього умовах.

Із врахуванням того, що внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди саме автомобіль марки «Fiat Doblo» державний номер НОМЕР_1 зазнав значних механічних руйнувань у передній своїй частині, а на автомобілі марки «КРАЗ 6322» державний номер НОМЕР_2 освітлювальні прилади пошкоджень під час зіткнення не зазнали, тому на думку слідчого є всі підстави вважати що виявлений цоколь від лампи головного світла, належить саме автомобілю марки «Fiat Doblo» з державним номером НОМЕР_1 .

В ході огляду речей від 29.03.2023 цоколь від лампи головного світла, що виявлений 21.03.2023 під час слідчого експерименту, був оглянутий в присутності понятих, вилучений в ході слідчої дії, та направлений на зберігання до камери схову ВП №1 (м. Тростянець). Також указаний предмет був визнаний речовим доказом, оскільки має значення для кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та відіграє важливу роль для проведення досліджень з метою забезпечення всебічності, об`єктивності та повноти досудового розслідування.

Ураховуючи, що вилучений предмет має значення речового доказу, необхідний для проведення судових експертиз з метою установлення потужності ламп накалювання головного світла, використання аналогічної моделі під час слідчих дій у нічний час, з метою запобігання його знищенню, пошкодженню чи втраті, прокурор просив накласти на нього арешт.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, свої вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.25).

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання прокурора установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 10.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, яке розпочато за фактом зіткнення 10.12.2022 року на трасі Суми-Охтирка біля повороту на с.Гребениківка автомобіля марки «Fiat Doblo» з державним номером НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 із автомобілем марки «КРАЗ 6322» з державним номером НОМЕР_2 , внаслідок якого на місці події загинула пасажир ОСОБА_5 (а.с.4).

Відповідно до протоколу огляду речей від 29.03.2023 в ході проведення слідчого експерименту на місці події 21.03.2023 за участю свідка ОСОБА_7 на ґрунтовій частині правого узбіччя, серед застарілого осипу фрагментів та агрегатів транспортних засобів, на відстані 1.5 м. відносно лінії орієнтиру обраної під час огляду місця події, та 2.5 м. відносно правого краю проїзної частини, було виявлено цоколь від лампи головного світла, який поміщено до упаковки з-під цигарок «Rothmans», та направлено до ВП №1 (м. Тростянець), для подальшого огляду у більш сприятливих для цього умовах, який постановою від 29.03.2023 було визнано речовим доказом (а.с.8-10, 11, 24).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 21.03.2023 року зазначив, що на момент виникнення ДТП на керованому транспортному засобі були встановлені лампи головного світла фар, характеристики яких він зазначити та пояснити не може.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, необхідність його збереження та можливість використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на цоколь від лампи головного світла, який поміщено до упаковки з-під цигарок «Rothmans», що на час події дорожньо-транспортної пригоди міг знаходитись в автомобілі марки «Fiat Doblo» державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул.Благовіщенська 34, м.Тростянець Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1