Справа № 448/1277/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/109/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

27 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 27 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 332, ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

оскарженим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. - за ч. 1 ст. 369 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання речових доказів та арештованого майна.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник покликається на те, що договір з обвинуваченим укладено 02.02.2023 року. а ордер на надання правової допомоги видано 07.02.2023 року та того ж дня адвокат ознайомився із матеріалами кримінального провадження. Оскільки вироблення позиції захисту інтересів ОСОБА_6 потребувало значного часу, в тому числі і часу для написання апеляційної скарги, то просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, як такий, що пропущено із поважних причин.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені, відтак колегія суддів вважає за можливе розглянути питання поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у їх відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали є обґрунтованим та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скаргана вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, захист інтересів ОСОБА_6 у суді першої інстанції здійснював адвокат ОСОБА_8 . Угода із адвокатом ОСОБА_7 укладена лише 02.02.2023 року, тобто вже по спливу строку на апеляційне оскарження вироку.

Колегія суддів уважає, що з огляду на зміст положень ст. 117 КПК України та у зв`язку із необхідністю забезпечити обвинуваченому ОСОБА_6 його право на справедливий суд, а також швидкий розгляд його справи, то строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Мостиського районного суду Львівської області від 27 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 332, ч.1 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4