СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1640/23
ун. № 759/4999/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000326 від 14.02.2023, а саме: до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. 13.02.2023 до Святошинського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 11.02.2023 приблизно о 14 год. 05 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, під приводом продажу товару на сайті "ОЛХ", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 11 000 грн., які належать останній.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 11.02.2023, перебуваючи місцем свого проживання, користуючись Інтернет-сайтом «olx», знайшла оголошення про продаж акумулятора, вартість якого становила 5 700 грн., автором цього оголошення був чоловік на ім?я ОСОБА_6 , також був вказаний контактний номер телефону НОМЕР_3 .

Оскільки, ОСОБА_5 дане оголошення зацікавило та їй потрібний був акумулятор, остання вирішила зателефонувати за вказаним в оголошенні номером телефону, а саме НОМЕР_3 . Слухавку взяв чоловік, який представився ОСОБА_7 . В телефонній розмові, чоловік на ім?я ОСОБА_7 розповів, що цей акумулятор б/у та належить його покійному брату, який загинув на фронті, також зазначив, що даний акумулятор привезли друзі разом із речами покійного брата. Також даний чоловік повідомив, що даний акумулятор зараз знаходиться в нього, а саме Чернівецькій області. В ході розмови ОСОБА_5 погодилась на купівлю акумулятора, на що ОСОБА_7 повідомив, що доставку по пошті він оплатить за власний кошт, а суму за сам акумулятор знизив до 5 500 грн.

11.02.2023, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 зателефонував чоловік на ім?я ОСОБА_7 з абонентського номеру телефону - НОМЕР_3 . В телефонній розмові, ОСОБА_7 повідомив, що знаходиться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та намагається відправити акумулятор. Після цього, ОСОБА_7 передав слухавку, з його слів, співробітниці відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб остання повідомила, куди потрібно перерахувати грошові кошти, а ОСОБА_5 в свою чергу зазначила адресу доставки та контактний номер одержувача, а саме свого чоловіка ОСОБА_8 та, в подальшому, з абонентського номеру телефону, нібито « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме НОМЕР_4 в соціальному месенджері «Вайбер», ОСОБА_5 отримала смс-повідомлення з вмістом зображення накладної № НОМЕР_5 , де було вказано адресу доставки: АДРЕСА_2 - відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_6 , контактний номер телефону її чоловіка ОСОБА_8 - НОМЕР_7 . Під даною накладною також містився номер банківської картки № НОМЕР_8 , та зазначено, що потрібно перерахувати грошові кошти в розмірі 5 500 грн.

В подальшому, приблизно о 13 год. 55 хв, ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зі своєї банківської картки № НОМЕР_9 перерахувала грошові кошти в розмірі 5 500 грн. на банківську картку банку «» ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 .

Після цього, ОСОБА_5 надійшов телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_4 , піднявши слухавку вона почула жіночий голос, який повідомив, що оплата надійшла, однак дану оплату потрібно було здійснити двома транзакціями, тобто перша транзакція мала бути 5 000 грн., а друга транзакція 500 грн., на що ОСОБА_5 попросила повернути кошти, однак співробітниця « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомила, що дані кошти перебувають в «хмарі» та, щоб їх отримати потрібно ще раз перерахувати грошові кошти вже двома транзакціями на той самий номер банківської картки.

Далі, приблизно о 14 год. 01 хв., ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувала грошові кошти в розмірі 500 грн. на банківську картку банку «» ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 та о 14 год. 02 хв. банківську картку банку «» ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 перерахувала грошові кошти в розмірі 5 000 грн. та почала очікувати повернення грошових коштів в розмірі 5 500 грн., які ОСОБА_5 перерахувала о 13 год. 55 хв. на вищевказану банківську картку. Однак, кошти останній повернуто не було, а також ОСОБА_5 не отримала придбаного акумулятора.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_3 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів вказаного оператора мобільного зв"язку.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі дізнавача.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, до суду не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000326.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені дізнавачем у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме до інформації по абонентських номерах НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , якими користується невідома особа, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 10.02.2023 по 14.02.2023, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1