Справа № 199/8179/22
Провадження (1-кп/199/668/22)
ВИРОК
іменем України

04.11.2022 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000533 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, гр. України, освіта середньо-спеціальна, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючої, працюючої ПП « ОСОБА_4 » на посаді продавця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2022 року, ОСОБА_3 , знаходилась на робочому місці в магазині «Солодкоїжка», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 80. Цього ж дня, до приміщення магазину зайшла невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка в ході спілкування, запропонувала придбати ОСОБА_3 підроблену особисту медичну книжку. Оскільки, ОСОБА_3 , не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд. у неї виник умисел на придбання підробленої особистої медичної книжки, яка виготовляється установою, що має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб. Так, 16.09.2022, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробці офіційного документа, а саме особистої медичної книжки, яка б мала неправдиві відомості про проходження обов`язкового медичного огляду, надала невідомій особі свої особисті анкетні дані та фотокартку для заповнення невідомою особою підробленої особистої медичної книжки, а також, грошову винагороду у сумі 220 (двісті двадцять) гривень. Після чого, цього ж дня близько 12 години 00 хвилин невстановлена у ході досудового розслідування особа, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 80, передала ОСОБА_3 підроблену особисту медичну книжку з серією 1ААМ № 441319, в якій у графі: М.П.» внутрішньої частини першої сторінки було нанесено підроблений відбиток печаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та вписано кульковою ручкою синього кольору на зовнішню частину першої сторінки анкетні дані ОСОБА_3 , яку остання почала зберігати при собі з метою подальшого використання. Згідно довідки наданої Державним закладом «Спеціалізованої багатопрофільної Лікарні № 1 МОЗ України» зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 огляд особи для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я в вищевказаному медичному закладі не проходила, особисту медичну книжку серії 1ААМ № 441319 не оформляла. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/113- 22/2680-ДД від 27.09.2022, було встановлено, що відбитки круглої печатки ДЕРЖАВНИЙ ЗАКЛАД «СПЕЦІАЛІЗОВАНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ № 1 * УКРАЇНА * МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» * 14280931 * КОНСУЛЬТАТИВНА ПОЛІКЛІНІКА», розташований у графі: «М.П.» внутрішньої частини першої сторінки особистої медичної книжки з наступною серією 1ААМ № 441319, виданої на ім`я ОСОБА_3 , нанесено не круглою печаткою ДЕРЖАВНИЙ ЗАКЛАД «СПЕЦІАЛІЗОВАНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ № 1 * УКРАЇНА * МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» * '.4280931 * КОНСУЛЬТАТИВНА ПОЛІКЛІНІКА», відбитки якої були надані на експертизу у якості експериментальних зразків.

17 вересня 2022 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебувала на своєму робочому місці в магазині «Солодкоїжка», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 80. У цей час, з метою перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом № 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, працівниками поліції було витребувано у ОСОБА_3 особисту медичну книжку для перевірки проходження медичної комісії, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280 (у редакції наказу Міністерства здоров`я України від 21.02.2013 № 150). Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання підробленого офіційного документа, а саме придбаної раніше підробленої особистої медичної книжки, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, на вимогу співробітників поліції, надала для перевірки підроблену особисту медичну книжку серії 1ААМ № 441319. Під час перевірки вищевказаної медичної книжки у поліцейського ВП № 1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , виник сумнів щодо дійсності вказаного документу, через що останнім було викликано СОГ ВП №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Так, 18 вересня 2022 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 11 годину 45 хвилин, в ході проведення огляду, дізнавачу СД ВП № 1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, добровільно надала підроблену медичну книжку серії 1ААМ № 441319. Згідно довідки наданої Державним закладом «Спеціалізованої багатопрофільної лікарні № 1 МОЗ України» зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 огляд особи для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я в вищевказаному медичному закладі не проходила, особисту медичну книжку серії 1ААМ № 441319 не оформляла. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/113-22/2680-ДД від 27.09.2022, було встановлено, що відбиток круглої печатки «ДЕРЖАВНИЙ ЗАКЛАД «СПЕЦІАЛІЗОВАНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ № 1 * УКРАЇНА * МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» * 14280931 * КОНСУЛЬТАТИВНА ПОЛІКЛІНІКА», розташований у графі: «М.П.» внутрішньої частини першої сторінки особистої медичної книжки з наступною серією 1ААМ № 441319, виданої на ім`я ОСОБА_3 , нанесено не круглою печаткою ДЕРЖАВНИЙ ЗАКЛАД «СПЕЦІАЛІЗОВАНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ № 1 * УКРАЇНА * МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» * 14280931 * КОНСУЛЬТАТИВНА ПОЛІКЛІНІКА», відбитки якої були надані на експертизу у якості експериментальних зразків.

Обвинувачена ОСОБА_3 провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнала в повному обсязі, фактичні обставини не оспорювала, підтвердила надану нею заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за її відсутності (а.п.13-14,15).

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання нею своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , що виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документу, за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про її особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину визнала повністю, сприяла розкриттю злочинів, покаялась у вчиненому, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше не судима, вчинила кримінальний проступок, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу волі за ч.1,4 ст.358 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових проступків і злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/113-22/2680-ДД від 27.09.2022 року, проведеної в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. (а.п.42) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (а.п.28,50,51).

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.27 ч.5,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання у виді:

- за ст.27 ч.5, ст.358 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) витрати на проведення судових технічних експертиз документів № СЕ-19/113-22/2680-ДД від 27.09.2022 року, проведеної в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. (а.п.42).

Речові докази особисту медичну книжку серії 1ААМ № 441319 на ім`я ОСОБА_3 залишити зберігатись в матеріалах провадження (а.п.28,50,51).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору, направити обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1