Провадження № 1-р/991/12/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:

головуючий - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:

представник заявника - ОСОБА_5 ,

прокурор - ОСОБА_6 ,

засуджений - ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)» (далі - ДУ «Диканівська ВК (№12)») заяву начальника ДУ «Диканівська ВК (№12)» ОСОБА_9 про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000450 щодо засудженого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в:

1.На розгляді у Вищому антикорупційному суді (далі - суд, колегія суддів, ВАКС) перебувало зазначене вище кримінальне провадження, в якому 18 травня 2022 року ухвалено вирок, згідно з яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК та засуджено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, з позбавленням 6 рангу державного службовця та з позбавленням на 3 роки права обіймати посади державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті).

І. Питання, що вирішується та позиції сторін кримінального провадження

2.20 лютого 2023 року до суду надійшла заява від начальника ДУ «Диканівська ВК (№12)» ОСОБА_9 про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000450.

3.Заяву обґрунтовано тим, що засудженому ОСОБА_7 не зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 18 травня 2022 року по 13 грудня 2022 року.

4.У зв`язку з викладеним, заявник просить на підставі ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) роз`яснити резолютивну частину вироку від 18 травня 2022 року в справі № 991/10566/20, зарахувавши засудженому ОСОБА_7 період тримання під вартою з 18 травня 2022 року по 13 грудня 2022 року в строк відбування покарання або вирішити питання щодо рахування початку строку відбування покарання з дня ухвалення вироку.

5.У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заяву про роз`яснення вироку підтримала та просила задовольнити.

6.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечував щодо роз`яснення вироку суду від 18 травня 2022 року в цій частині.

7.Захисник ОСОБА_8 , чию думку підтримав засуджений ОСОБА_7 , не заперечував щодо роз`яснення вироку суду від 18 травня 2022 року в цій частині.

ІІ. Установлені судом обставини, положення закону, якими суд керувався та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

8.Вирішуючи заяву, колегія суддів виходить із такого.

9.Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

10.Також, відповідно до пункту 14 ч. 1 ст. 537 та пункту 4 ч. 2 ст. 539 КПК, під час виконання вироку суд, який його ухвалив, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

11.09 червня 2022 року захисником ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на вирок ВАКС від 18 травня 2022 року. У подальшому, а саме 21 червня 2022 року судову справу № 991/10566/20 направлено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) для розгляду апеляційної скарги.

12.Ухвалою колегії суддів АП ВАКС від 13 грудня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу, а вирок ВАКС від 18 травня 2022 року без змін, на виконання вироку ОСОБА_7 взято під варту негайно.

13.Проте, в ухвалі колегії суддів АП ВАКС від 13 грудня 2022 року не вирішено питання про зарахування засудженому ОСОБА_7 період тримання під вартою з 19 травня 2022 року по 13 грудня 2022 року в строк відбування покарання.

14.Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

15.Згідно з пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК.

16.За таких обставин, оскільки АП ВАКС не зараховано перебування під вартою ОСОБА_7 в цей період, то колегія суддів ВАКС вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання згідно з вироком від 18 травня 2022 року в справі № 991/10566/20 період тримання під вартою з 19 травня 2022 року по 13 грудня 2022 року із розрахунку день за день.

17.З цих підстав, колегія суддів доходить висновку, що заяву про роз`яснення вироку слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_9 про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2022 року задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання згідно з вироком Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2022 року у справі № 991/10566/20 період тримання під вартою з 19 травня по 13 грудня 2022 року із розрахунку день за день.

У іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Вищий антикорупційний суд.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3