УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/282/23

Провадження №1-кс/505/218/2023

02.02.2023 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Як вбачається із клопотання СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 26.01.2023, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Встановлено, що 25.01.2023 о 11 год. 15 хв. до ЧЧ ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що за межами с. Лабушне ним було виявлено знищення лісосмуги.(ЄО 157 від 25.01.2023)

25.01.2023 о 11:30 в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки території, що розташована за межами с. Лабушне, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, виявлено сім пнів дерев різного діаметру, а саме діаметром близько 80 см., 70 см., 46 см, 38 см, 28 см., 36 см., 34 см.

28.01.2023 о 12:10 в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки території, що розташована за межами с. Лабушне, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, із залученням помічника лісничого Кодимського лісництва виявлено та вилучено сім зрізів дерев: перший зріз діаметром 80 см. породи дуб поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 1, другий зріз діаметром 70 см. породи дубзвичайний поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 2, третій зріз діаметром 46 см. породи дуб-звичайний поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 3, четвертий зріз діаметром 38 см. породи клен-явір поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 4, п`ятий зріз діаметром 28 см. породи клен-явір поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 5, шостий зріз діаметром 36 см. породи дуб-звичайний поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 6, сьомий зріз діаметром 34 см. породи дуб-звичайний поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 7.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.01.23 року - сім зрізів дерев: перший зріз діаметром 80 см. породи дуб поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 1, другий зріз діаметром 70 см. породи дубзвичайний поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 2, третій зріз діаметром 46 см. породи дуб-звичайний поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 3, четвертий зріз діаметром 38 см. породи клен-явір поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 4, п`ятий зріз діаметром 28 см. породи клен-явір поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 5, шостий зріз діаметром 36 см. породи дуб-звичайний поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 6, сьомий зріз діаметром 34 см. породи дуб-звичайний поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 7, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на сім зрізів дерев: перший зріз діаметром 80 см. породи дуб поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 1, другий зріз діаметром 70 см. породи дубзвичайний поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 2, третій зріз діаметром 46 см. породи дуб-звичайний поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 3, четвертий зріз діаметром 38 см. породи клен-явір поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 4, п`ятий зріз діаметром 28 см. породи клен-явір поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 5, шостий зріз діаметром 36 см. породи дуб-звичайний поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 6, сьомий зріз діаметром 34 см. породи дуб-звичайний поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 7, з метою досягнення вимог ч.4 ст.170 КПК України заборонити користування та розпорядження ними, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Речові докази: сім зрізів дерев: перший зріз діаметром 80 см. породи дуб поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 1, другий зріз діаметром 70 см. породи дубзвичайний поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 2, третій зріз діаметром 46 см. породи дуб-звичайний поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 3, четвертий зріз діаметром 38 см. породи клен-явір поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 4, п`ятий зріз діаметром 28 см. породи клен-явір поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 5, шостий зріз діаметром 36 см. породи дуб-звичайний поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 6, сьомий зріз діаметром 34 см. породи дуб-звичайний поміщений в поліпропіленовий мішок під номером 7, помістити та зберігати в камері речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1