Справа № 461/2097/22
Провадження № 1-кс/461/4766/22
УХВАЛА

27.10.2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 461/2097/22 у кримінальному провадженні №0000043 від 01.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 109 КК України.

В обґрунтування заяви покликається на те, що суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у іншому кримінальному провадженні №0000028 від 02.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України; при розгляді даного клопотання слідчим суддею досліджувалась частина матеріалів з кримінального провадження № 0000043 від 01.04.2022, тобто кримінального провадження, яке на даний час є предметом судового провадження у судді ОСОБА_4 . Вважає, що дані обставини, які виникли в ході судового розгляду, викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , а тому просить задовольнити заяву.

Прокурор подав до суду клопотання, згідно якого заяву про відвід підтримав та просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі обвинуваченого та захисника.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статі 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право особи на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строкку незалежним і безстороннім судом

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до статті 76 КПК України (п.1) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні підчас досудового розслідування, немає права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Закрпілена в статті заборона повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді у кримінальному провадженні, повязаним з тим, що він під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні прямо чи побічно висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Беручи участь у досудовому розслідуванні, слідчий суддя не вирішує основне питання кримінального провадження щодо винуватості підозрюваного. Разом з тим, у рамках повноважень із здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя, посеред іншого, вирішує питання про заходи забезпечення кримінального провадження, а у випадках передбачених КПК- питання про надання дозволу на проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій і при цьому у своїх ухвалах констатує доведення чи недоведення слідчим чи прокурором обгунтованості клопотання. Так, при розгляді клопотання про тимчасовий досту до речей і документів, слідчий суддя з`ясовує обставини крмінального правопорушення та його правову кваліфікацію, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що в них містяться, тощо.

Судом встановлено, що у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 01.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 109 КК України.

Як вбачається із змісту обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 01.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 109 КК України, останній обвинувачується у вчиненні публічних закликів до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади. Зокрема, в період дії карантинних обмежень, установлених постановами Кабінетом Міністрів України, у ОСОБА_5 , який будучи незадоволеним законодавчо закріпленими обмеженнями для запобігання поширенню COVID-19 та діями керівників органів державної влади, виник злочинний умисел, направлений на вчинення публічних закликів до дій, спрямованих на насильницьке захоплення державної влади та зміну конституційного ладу України. Надалі, 28.10.2021 ОСОБА_7 , діючи на виконання своїх злочинних намірів, умисно розмістив на особистому youtube-каналі «Остап Стахів 2» відеозапис «3 листопада усі на Київ», в якому закликав усіх охочих до мітингу 03.11.2021 о 08.00 год. біля Верховної Ради України. 03.11.2021 ОСОБА_5 , виконуючи функцію організатора, ведучого та промовця на зазначеному мітингу, публічно закликав до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади.

Крім того, встановлено, що суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000028 від 02.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів (справа №461/2819/22; провадження №1-кс/461/4324/22).

Із змісту клопотання слідчого СВ УСБ України у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів від 19.09.2022 в межах кримінального провадження №0000028 від 02.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та долучених до нього документів вбачається, що ОСОБА_5 в інформаційному просторі на шкоду інтересам України у боротьбі з COVID-19 активно співпрацював із ОСОБА_8 ( з 26.04.2022 т.зв. заступник керівника Херсонської військово-цивільної адміністрації»). Згідно повідомлення УСБУ у Львівській області, яке приєднано до клопотання слідчого, ОСОБА_5 надалі за посередництва ОСОБА_8 надавав допомогу останньому у проведенні підривної діяльності проти України, спрямованої на шкоду інформаційній безпеці держави.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю від 19.09.2022 в межах кримінального провадження №0000028 від 02.03.2022 стосувався здійснення банківських операцій по банківських рахунках, які належать ОСОБА_5 , оскільки досудове слідство вважає за необхідне перевірити законність та достовірність здійснення перерахунку грошових коштів, джерела їх походження, які можуть бути використані, як доказ протиправної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної із проведенням підривної діяльності проти України та безпеки держави та захоплення державної влади.

Згідно ухвали від 29.09.2022 року, прийнятої за результатами розгляду вказаного клопотання, дослідивши матеріали клопотання та копії матеріалів кримінальних провадженнях №0000028 від 02.03.2022 та №0000043 від 01.04.2022, якими слідчий обґрунтовує клопотання, оцінивши їх взаємозв`язок в сукупності, слідчий суддя ОСОБА_4 дійшла до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Зокрема, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 у своїй протиправній діяльності у вказаних кримінальних провадженнях використовував банківські рахунки, відкриті в АТ «Райфайзен Банк» і отримана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може використовуватись, як докази вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, встановлено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000028 від 02.03.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, слідчим суддею ОСОБА_4 досліджувалась частина матеріалів з кримінального провадження № 0000043 від 01.04.2022, тобто кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 109 КК України, обвинувальний акт у якому на даний час у перебуває на розгляді у судді ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, перевіривши заяву про відвід судді, матеріали кримінального провадження, з метою уникнення сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості судового розгляду, оскільки суддею ОСОБА_4 уже сформовано певну думку щодо досліджених доказів у кримінальному провадженні, що може поставити під сумнів неупередженість судового розгляду та законності прийнятих у ньому рішень, приходжу до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду справи № 461/2097/22 у кримінальному провадженні №0000043 від 01.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 109 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1