Справа № 643/623/23
Провадження № 1-кс/643/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 08.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 08.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2022 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло звернення гр. ОСОБА_4 та ряду інших власників транспортних засобів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) про те, що в ніч з 07.12.2022 на 08.12.2022 невстановлена особа умисно пошкодила автомобілі, які були припарковані біля будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а саме порізали колеса, чим завдала матеріального збитку власникам, розмір якого встановлюється. (ЖЄО № 29534, 29519,29514,29520 від 08.12.2022).

За вищевказаним фактом було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 08.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що відповідно до рапорту о/у ВКП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , при встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення за фактом пошкодження автомобільних шин за адресою : АДРЕСА_2 ,оперативним шляхом було встановлено, що до злочину можуть мати відношення громадяни, які користуються номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Встановлено, що вище вказані особи користуються номерами мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою перевірки інформації щодо причетності вище вказаних осіб до вчиненого кримінального правопорушення, доведення їх вини, встановлення їх фактичного перебування в момент вчинення кримінального правопорушення тощо, виникла необхідність у отриманні інформації у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у якого міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року по теперішній час з номерів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору «В» вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 08.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №2 ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), що містять інформацію про зв`язок абонентів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року по теперішній час а саме:

- Інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1