Справа № 589/1093/21
Провадження № 1-кп/589/183/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного передставника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

24.06.2020 р. Менським районним судом Черніговської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

вчинившого суспільно небезпечні діяння передбачені ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК Україн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 12.08.2020 в період часу з 12:15 год. по 12:40 год., перебуваючи біля сараїв, які розташовані навпроти буд. № 8 по вул. Щедріна в м. Шостка, Сумської області, побачив велосипед, який стояв не пристебнутий біля одного з сараїв, який він вирішив викрасти.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку вищезазначеного велосипеду торгівельної марки «Pride», моделі «Classic 2016» з рамою відкритого типу, зеленого кольору, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/11/1-1974е від 14.08.2020 - 7500 грн, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього 12.03.2021 в період часу з 14:00 год. по 14:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на спортивному майданчику Комунальної організації «Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Шосткинської міської ради Сумської області», розташованої за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Марата, буд. 24, побачив сумку, яка лежала на землі біля приміщення трансформаторної підстанції, яку він вирішив викрасти.

Після цього, ОСОБА_5 , таємно від оточуючих, вчинив крадіжку наступного майна:

- чоловічої сумки марки «Stuff», яка для потерпілої матеріальної цінності не має;

- ключів від квартири, які для потерпілої матеріальної цінності не мають;

- мобільного телефону, марки «Мі 8 lite Aurora Blue 4 Gb Ram Gb Rom», синього кольору, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/3296-ТВ від 19.03.2021 - 2888 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 18.03.2021 близько 16:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля території «СТО Радіал», розташованої за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Інститутська, буд. 14, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні ворота, проник до вищезазначеної території, звідки таємно від оточуючих, вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/4228-ТВ від 12.04.2021 складає 950 грн., який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_5 20.05.2020 близько 03 год., проходячи повз літню палатку ФОП ОСОБА_10 , неподалік буд. АДРЕСА_2 , вирішив проникнути до неї з метою вчинення крадіжки чужого майна. '

На виконання задуманого ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, розстібнув блискавку на яку застібається вікно, та через утворений отвір проник в середину палатки. Знаходячись в середині, ОСОБА_5 через зазначене вікно палатки переставив на вулицю два стільці, загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119- 21/6015-ТВ від 27.05.2021 - 433 грн., однак був зупинений працівниками служби охорони.

Таким чином, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, намагався таємно викрасти майно, що належить ФОП ОСОБА_11 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений та зупинений працівниками служби охорони, які прибули за вказаною адресою через спрацювання сигналізації.

Крім того, 04.06.2021 близько 06-00 годин, ОСОБА_5 , проходячи по вул. Мира у м. Шостка Сумської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_12 з яким почав спілкуватись, та в подальшому стали вживати спиртні напої. Перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 побачив, що у ОСОБА_12 в руках мобільний телефон та вирішив будь-яким способом заволодіти вказаним майном.

В подальшому, близько 06:15 годин 04.06.2021, ОСОБА_5 , попросив у ОСОБА_12 вказаний мобільний телефон, на що останній відмовив. Після чого, ОСОБА_5 вихопив з рук потерпілого мобільний телефон та відійшов на кілька метрів від нього.

Помітивши незаконні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_12 підійшов до нього, висловлюючи, при цьому, вимогу повернути зазначене майно. На що ОСОБА_5 ніяк не реагував та продовжував утримувати при собі вказаний мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «ТА 1188», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/6730-ТВ від 14.06.2021 - 1617 грн.., у якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар», яка для потерпілого будь-якої цінності не має.

Будучи обуреним протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_12 діставши з кишені своєї куртки ще один мобільний телефон почав телефонувати до поліції. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , з метою перешкодити потерпілому здійснити телефонний дзвінок та викликати поліцію, вихопив у ОСОБА_12 ще один телефон та почав втікати. ОСОБА_12 намагався наздогнати ОСОБА_5 , висловлюючи, при цьому, вимогу зупинитись та повернути відкрито викрадене майно, при цьому останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останнього було зупинено працівником поліції.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння, крім визнання вини и останнім повністю підтверджується його поясненнями та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він після вживання спиртного у нього з`являються психічні розлади і він вчиняє вчинки які б не вчиняв би в нормальному стані. Так перебуваючи біля сараїв, які розташовані навпроти буд. АДРЕСА_4 , він викрав велосипед з рамою відкритого типу, зеленого кольору. 12.03.2021 в період часу з 14:00 год. по 14:40 год., він на спортивному майданчику школи №5 розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , на землі біля приміщення трансформаторної підстанції, побачив та викрав чоловічу сумку з ключами та мобільним телефоном, марку не пам`ятає », синього кольору. 18.03.2021 близько 16:00 год. через незачинені вхідні ворота, він зайшов на територію «СТО Радіал», розташованої за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Інститутська, буд. 14, звідки викрав велосипеду марки «Україна», чорного кольору.

20.05.2020 близько 03 год., проходячи повз літню палатку неподалік буд. 19 по вул. Привокзальна в м. Шостка він вирішив викрасти майно з палатки. Так розстібнув блискавку на яку застібається вікно він через утворений отвір проник в середину палатки і через зазначене вікно палатки переставив на вулицю два стільці, однак в цей час приїхали працівники поліції і завадили йому вчинити крадіжку.

Крім цього 04.06.2021 близько 06-00 годин, він з ОСОБА_12 вживали спиртні напої біля буд. 51 по вул. Мира у м. Шостка Сумської області. Потім він побачив що у ОСОБА_12 в руках мобільний телефон і вирішив забрати його. Він попросив у ОСОБА_12 вказаний мобільний телефон, на що останній відмовив. Трохи пізніше він скориставшись тим, ОСОБА_13 в стані алкогольного сп`яніння він вихопив з рук потерпілого мобільний телефон марки «NOKIA» та відійшов на кілька метрів від нього. Але ОСОБА_12 зрозумів, що він без телефону і почав іти до нього і вимагати телефон, але він не збирався віддавати його. Тоді ОСОБА_12 діставши з кишені своєї куртки ще один мобільний телефон почав телефонувати до поліції. Тоді він вихопив у останнього і другий телефон і з обома телефонами почав втікати від потерпілого. ОСОБА_12 намагався наздогнати його і вимагав повернути телефони. Так вони вдвох бігли доки їх не зупинили працівники поліції і не вилучили телефони. Щиро кається у вчиненому, повідомляє суд, що спиртними напоями майже не вживає, тобто виправляється.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина доводиться наступними письмовими доказами у справі: протоколом огляду місця події, протоколом огляду предметів, висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1974е від 14.08.2020; протоколом огляду предметів та висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/3296- ТВ від 19.03.2021 ; протоколом огляду місця події, протоколом огляду предметів, заява потерпілого ОСОБА_9 , протоколом впізнання за фотознімками та висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/4228-ТВ від 12.04.2021; протоколом огляду місця події, протоколом огляду предметів, висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/6015-ТВ від 27.05.2021 та висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-І9/119-2І/5988-ТВ від 28.05.2021.; протоколом огляду предметів, та висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/6730-ТВ від 14.06.2021.

Таким чином у судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних діянь повністю доведена і його дії суд кваліфікує

за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

за ч. ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, так як він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Прокурор вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

ОСОБА_5 підтримує думку прокурора та не заперечує проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Законний представник Хомовненка також підтримує думку прокурора та обвинуваченого і не заперечує проти застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, вважають такий захід необхідний для останнього.

Примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила злочин, в спеціальний лікувальний заклад з метою обов`язкового її лікування та запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, до суду направлено декілька кримінальних проваджень з клопотанням про застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з ДЗ синдром алкогольної залежності, та у лікаря психіатра з ДЗ шизофренія , параноїдальна форма.

Згідно висновку амбулаторної психіатричної допомоги №188 від 25.04.2018р. ОСОБА_5 на момент вчинення злочину страждав хронічним психічним захворюванням у виді шизофренії, параноїдальна форма, безперервний перебіг з наростаючим дефектом, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними . На час проведення експертизи ОСОБА_5 страждав хронічним психічним захворюванням у виді шизофренії, параноїдальна форма, безперервний перебіг з наростаючим дефектом, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом.

Чинним кримінальним і кримінально-процесуальним законодавством передбачено систему норм, спрямованих на об`єктивне й гуманне вирішення питань, пов`язаних із забезпеченням інтересів осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння, страждаючи на психічні хвороби або маючи інші психічні розлади, що зумовлюють потребу в застосуванні примусових заходів медичного характеру чи примусового лікування.

Примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України (далі КК України), в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (стаття 92 КК України).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що метою застосування примусових заходів медичного характеру і примусового лікування є: вилікування чи поліпшення стану здоров`я осіб, названих у статтях 19, 20, 76, 93 та 96 КК України; запобігання вчиненню зазначеними особами нових суспільно небезпечних діянь (злочинів), відповідальність за які передбачена нормами КК України.

Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб:

які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння;

які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення;

які вчинили кримінальне праовпорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Відповідно до положень статті 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Таким чином вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, є неосудним у теперішній час, його поведінка є суспільно небезпечною, внаслідок тяжкості його захворювання, а тому то до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Накладений арешт ухвалою Шосткинського міськрайонного суду слід скасувати.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 124, 369-372, 503-513 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинившого суспільно небезпечні діяння передбачені ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Скасувати накладені арешти ухвалами Шосткинського міськрайонного суду від 28 травня 2021р. на чорні туфлі, від 07.06.2021р. на мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «6303»та мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «1188» з сім- карткою оператора «Київстар»

Речові докази:

мобільний телефон марки «Мі 8 lite Aurora Blue 4 Gb Ram Gb Rom», та сім- картка оператора «Київстар»; велосипед «Україна»; два стільця чорного кольору з написом «Народжене в Чернігові»; мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «6303» в корпусі чорного кольору ; мобільний телефон марки ««NOKIA» моделі «ТА 1188»,в корпусі чорного кольору; велосипеду марки «Україна»; велосипед марки « прайд класік» - дозволити власникам використовувати на власний розсуд.

туфлі чорного кольору повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд

аркуш паперу з фотознімком зі слідами взуття та оптичний диск формату CD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення експертиз у розмірі 3702,11 грн віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1