Справа № 592/1581/23
Провадження № 1-кс/592/769/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000367 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2023 близько 19:00 год. на 280 км автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» поблизу с. Сула Сумського району сталося зіткнення автомобіля Lexus IS200 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Nissan Almera н.з. НОМЕР_2 під керуванням в/с в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 .. Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК, забій грудної клітини, закритий перелом нижньої третини лівої гомілки, госпіталізований до ортопедичного відділення СОКЛ. У ході проведення огляду 06.02.2023 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучені транспортні засоби: автомобіль Lexus IS200 н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22.08.2019; автомобіль Nissan Almera н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.09.2022. У слідства є підстави вважати, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні слідчого транспортні засоби в цілому відповідають ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль Lexus IS200 н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22.08.2019;

- автомобіль Nissan Almera н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.09.2022.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1