overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4325/22
Провадження № 1-кс/159/27/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

12 січня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, та про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12.08.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Скарга обґрунтована тим, що слідчий, на відповідне клопотання захисника, не надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Просив зобов`язати слідчого та процесуального прокурора надати для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав слідчому судді заяву, в якій просить закрити провадження за скаргою, оскільки отримав від слідчого постанову про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Представники СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та прокурор в судове засідання не з`явились, що, в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поміж іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу ч. 2 ст. 305 цього Кодексу, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду скарги бездіяльність органу досудового розслідування, яка оскаржувалась заявником, усунута самостійно органом досудового розслідування.

Зазначені обставини, в силу ч. 2 ст. 305 КПК України, є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, та про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12.08.2022 року, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/448/23
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про проведення обшуку,-

установив:

12.01.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадження №0000122.

Того ж дня слідчий подав на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/341/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача В.Чирви розглянувши клопотання дізнавача СД Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2023 за ч.1 ст.358 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арештуна майно в межах кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2023 за ч.1 ст.358 КК України- задовільнити

Накласти арешт на посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 видане 13.06.2016 на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користування та розпорядження вказаним майном .

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена протягом п`ти днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.01.2023 о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/27/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

Слідчої ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. 185 ч. 4 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000030 від 03.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ржищів Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого машиністом на ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат», раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

?прибувати до слідчого СВ Обухівського РУП ГУІТП в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 за першою вимогою;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме с. Кузьминці Обухівського району Київської області чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду у вільний від роботи час;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою 14 березня 2023 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подано заперечення в порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2023 року о 09 год. 30 хв.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_4 спільно із своїм представником адвокатом ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням у межах кримінального провадження № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про скасування арешту, оскільки кримінальне провадження відповідно до постанови слідчого першого відділу ( з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 14 грудня 2022 року було закрите.

Згідно з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

За загальним правилом розгляд клопотань здійснюється слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду,- слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Оскільки саме слідчий першого відділу ( з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 закриваючи кримінальне провадження не вирішив питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, судовий контроль за його діями має здійснювати слідчий суддя суду за місцем дислокації органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України залишити без розгляду, оскільки до повноважень слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області не входить судовий контроль за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке здійснює Територіальне управлення Державного бюро розслідувань розташоване у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № № 585/3284/22
Номер провадження 1-кп/585/214/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ПАТ «Укрнафта» про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000052 від 14.01.2019 року за ч.1 ст.292 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Роменському міськрайонному суді Сумської області перебуває справа за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000052 від 14.01.2019 року за ч.1 ст.292 КК України .

13.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ПАТ «Укрнафта» про розгляд справи в режимі відеоконферецзв`язку з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявною технічною можливістю такого розгляду, вважаю за необхідне розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000052 від 14.01.2019 року за ч.1 ст.292 КК України проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000052 від 14.01.2019 року за ч.1 ст.292 КК України , призначене до судового розгляду на 16 січня 2023 року на 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Охтирським міськрайонним судом Сумської області (ел.адреса :

) та Роменським міськрайонним судом Сумської бласті (за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (ел.адреса : ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 738/803/22
№ провадження 1-кп/738/14/2023
УХВАЛА

12 січня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового розгляду кримінального провадження № 0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2022 року суд надав дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судове провадження зупинив.

12 січня 2023 року здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_2 до Менського районного суду Чернігівської області на виконання ухвали від 06 грудня 2022 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України (кримінальне провадження № 0000392, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року) відновити.

Призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження на 12 січня 2023 року о 14 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/648/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час проведення в приміщенні суду в м. Києві підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0003045, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 296 та ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України,

з участю сторін та інших учасників:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч.3 ст. 296 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.3 ст. 296 та ч.1 ст.28 ч.1 ст. 122 КК України.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_10 , відмічаючи обставини його умисної неявки до суду без поважних причин.

Щодо зазначеного клопотання обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

На визначені судом дати підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_10 , якому відомо щодо перебування на розгляді суду кримінального провадження щодо нього, не прибув, хоча належним чином, у визначений процесуальний спосіб, шляхом направлення судових повісток та СМС повідомлень, повідомлявся, про дати та час їх проведення, про поважність причин неявки, суд не повідомив, місце його перебування не відоме.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 296 та ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України, та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 14.00 годин 21.02.2023 року (суддя Дідик М. В. каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Печерському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/107/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2023 р. м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві в частині невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 11.01.2023 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві в частині невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві в частині невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.01.2023 о 11:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати Деснянський УП ГУНП в м. Києві в строк до 17.01.2023 надати слідчому судді інформацію щодо розгляду заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 06.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/209/23
ун. № 759/165/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000441 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2.ст. 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000441 від 26.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2015 року випуску, який належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) із забороною користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном ОСОБА_5 , а також будь-яким фізичним чи юридичним особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суд ді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1