Справа № 947/7191/23
Провадження № 1-кс/947/2696/23
УХВАЛА

01.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000052 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання прокурора вбачається, що за результатом проведення тендерної процедури закупівлі 19.07.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір № 145-18/П на загальну суму 80 703 168 грн на проведення реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення в період з 23.05.2022 по 01.07.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 перевірки закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за договором № 145-18/П на проведення реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , були встановленні порушення, які призвели до збитків.

Так, під час проведення перевірки були досліджені документи та проведені вибіркові контрольні обміри обсягів виконаних робіт на об`єкті. Під час дослідження отримані дані щодо відхилення між фактично виконаними обсягами та обсягами, які відображено в актах ф. № КБ-2в і актах здачі змонтованого устаткування.

Згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку НОМЕР_1 за КПКВ 1517321 «Будівництво освітніх установ та закладів» КЕКВ 3142 «Реконструкція та реставрація інших об`єктів» фактично сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

73 550 000,00 грн з ПДВ, а саме: у 2019 році - 27 573 000,00 грн з ПДВ, у 2020 році - 17 436 925,05 грн з ПДВ та у 2021 році - 28 540 074,95 грн з ПДВ.

Перевіркою правильності застосування кошторисних норм за Договором № 145-18/П встановлено, що до актів ф. № КБ-2в безпідставно включено коефіцієнт 1,1 (Будівництво інженерних мереж і споруд, а також об`єктів житлово - цивільного призначення в обмежених умовах забудованої частини міста). Водночас ремонтно-будівельні роботи виконувались на закритій території школи, про що підтверджено генеральним планом проекту. Зважаючи на викладене, вказаний коефіцієнт 1,1 не застосовується.

На порушення вимог п. 7 Додатка Г «Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи» ДСТУ-Н Б Д.2.2-48:2012, наказу Мінрегіонбуду від 28.12.2012 № 667 включено коефіцієнт 1,1.

Внаслідок безпідставного застосування вказаного коефіцієнта 1,1 Замовником безпідставно сплачено коштів у сумі 868 102,96 грн з ПДВ, що призвело до втрат на зазначену суму.

Також перевіркою закупівель Договору № 145-18/П встановлено безпідставне включення до актів ф. № КБ-2в прибутку у розмірі 20,0 люд/год, та адміністративних витрат у розмірі 1,79 люд/год, що відповідно до п. І Додатка Д 1 та п. 1 Додатка Е. 1 до Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013), затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.08.2013 № 405 (далі - ДСТУ Н Б Д.1.1-3:2013), застосовується для об`єктів будівництва з класом наслідків (ССЗ), тоді як, відповідно до проекту та експертного звіту об`єкта клас наслідків визначено (СС2), що є порушенням вищеозначеного ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013.

Перевіркою також встановлено невідповідність обсягам, включеним до актів ф. № КБ-2в. у порівнянні з фактичними обсягами виконаних робіт, а саме: «Вікно з ПВХ, віконда класик, білий 800x2220» у кількості 1 шт., «Вікно з ПВХ, віконда класик, білий 800x2220» у кількості 1 шт., «Вікно з ПВХ, віконда класик, білий 800x2340» у кількості 2 шт. та «Ліхтарі зенітні одностворч. Утеплен., створка 1100x1100мм, з електрич., реечним приводом 24У ОС, рамою для установки на плоску покривлю Щит керування ЩУ СДТ в зборі» у кількості 2 шт., чим порушено вимоги п.п. 4.2, 5.1.3, 5.3.2, 5.4.3, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.5, 6.3.1, 6.4.2 та 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 6.1.2 Договору № 145-18/П.

Внаслідок встановлених перевіркою закупівель розбіжностей обсягів виконаних робіт безпідставно сплачено підрядній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів на суму 154 830,16 грн з ПДВ, що призвело до втрат Замовника на зазначену суму.

Вибірковою перевіркою фактичних обсягів виконаних робіт, правильності застосування одиничних розцінок, визначення норм, показників прибутку та адміністративних витрат по актах ф. № КБ-2в та актах здачі змонтованого устаткування до Договору № 145-18/П на загальну суму 73 550 000,00 грн з ПДВ, а також зіставленням обсягів виконаних робіт, їх вартості та цін на матеріальні ресурси, що враховані в актах, встановлено завищення обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 1 031 739.17 грн з ПДВ, що призвело до втрат та є порушенням п. 1.1. п. 2.1, п. 6.3.3 Договору № 145-18/П, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 4.1, п. 4.2, п. 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013), затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 05.07.2013 № 293.

Внаслідок допущенних порушень за КПКВ 1517321 «Будівництво освітніх установ та закладів» за КЕКВ 3142 «Реконструкція та реставрація інших об`єктів» касові та фактичні видатки Управління у 2019 році завищені по підрядній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 183 717,16 гривні.

Внаслідок допущенних порушень за КПКВ 1517321 «Будівництво освітніх установ та закладів» за КЕКВ 3142 «Реконструкція та реставрація інших об`єктів» касові та фактичні видатки Управління у 2020 році завищені по підрядній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 242 543,46 гривні.

Внаслідок допущенних порушень за КПКВ 1517321 «Будівництво освітніх установ та закладів» за КЕКВ 3142 «Реконструкція та реставрація інших об`єктів» касові та фактичні видатки Управління у 2021 році завищені по підрядній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 605 478,55 гривні.

Перевіркою фактичних обсягів виконаних робіт, правильності застосування одиничних розцінок, визначення норм, показників прибутку та адміністративних витрат по актах ф. № КБ-2в та актах здачі змонтованого устаткування до Договору від 19.07.2018 № 145-18/П на загальну суму 73 550 000,00 грн (з ПДВ), а також зіставленням обсягів виконаних робіт, їх вартості та цін на матеріальні ресурси, що враховані в актах, з обсягами та вартістю робіт і цінами на відповідні матеріальні ресурси, які враховані в кошторисах твердої договірної ціни, встановлено завищення обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 2 312 940 грн (з ПДВ), що призвело до втрат.

Поряд з цим, встановлено, що по вказаному об`єкту, з поміткою «Коригування» ІНФОРМАЦІЯ_7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 38-21/П від 09.07.2021 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти по об`єкту «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» на загальну суму 36 600 000 грн, який наразі є виконаним.

Водночас, наразі є достатньо підстав вважати, що роботи згідно календарних графіків виконанні не в повному обсязі, однак, на підставі оформлених підписами, Замовника, Підрядника та представника технагляду акту приймання виконаних будівельних робіт (ф № КБ -2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф № КБ -3) підписані та оплачені.

Поряд з цим, встановлено, що Акти КБ-2В під час виконання договорів № 145-18/П від 19.07.2018 та договору № 38-21/П від 09.07.2021 з боку замовника підписувались інженерами технічного нагляду ОСОБА_4 (сертифікат серії АТ № 005074) та ОСОБА_5 (сертифікат серії АТ № 005217), ОСОБА_6 (сертифікат серії АТ № 000591), ОСОБА_7 (сертифікати: серії АТ № 003068, серії АТ № 003771).

Крім того, встановлено, що з боку Замовника - ІНФОРМАЦІЯ_9 під час виконання договорів № 145-18/П від 19.07.2018 та договору № 38-21/П від 09.07.2021 підписував ОСОБА_8 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання прокурор не з`явилась, разом з тим прокурором до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 13.09.2022, прокурорам Київської окружної прокуратури міста Одеси, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000052 від 13.09.2022 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, а саме:

- особову справу ОСОБА_8 ;

- наказ про призначення на посаду, трудовий договір ОСОБА_8 та інші документи, що підтверджують прийняття на роботу ОСОБА_8 ;

- посадову інструкцію ОСОБА_8 ;

- особову справу ОСОБА_5 ;

- наказ про призначення на посаду, трудовий договір ОСОБА_5 та інші документи, що підтверджують прийняття на роботу ОСОБА_5 ;

- посадову інструкцію ОСОБА_5 ;

- сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ № 005217 виданий ОСОБА_5 ;

- документи, що підтверджують проходження ОСОБА_5 підвищення кваліфікації під час заняття діяльністю інженера з технічного нагляду;

- наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким ОСОБА_5 призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду на об`єктах: «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 » та «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» під час виконання договорів № 145-18/П від 19.07.2018 та договору № 38-21/П від 09.07.2021 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- особову справу ОСОБА_4 ;

- наказ про призначення на посаду, трудовий договір ОСОБА_4 та інші документи, що підтверджують прийняття на роботу ОСОБА_4 ;

- посадову інструкцію ОСОБА_4 ;

- сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ № 005074 виданий ОСОБА_4 ;

- документи, що підтверджують проходження ОСОБА_4 підвищення кваліфікації під час заняття діяльністю інженера з технічного нагляду;

- наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким ОСОБА_4 призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду на об`єктах: «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 » та «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» під час виконання договорів № 145-18/П від 19.07.2018 та договору № 38-21/П від 09.07.2021 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- особову справу ОСОБА_7 ;

- наказ про призначення на посаду, трудовий договір ОСОБА_7 та інші документи, що підтверджують прийняття на роботу ОСОБА_7 ;

- посадову інструкцію ОСОБА_7 ;

- сертифікати інженера технічного нагляду серії АТ № 003067, серії АТ № 003771 видані ОСОБА_7

- документи, що підтверджують проходження ОСОБА_7 підвищення кваліфікації під час заняття діяльністю інженера з технічного нагляду;

- наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким ОСОБА_7 призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду на об`єктах: «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 » та «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» під час виконання договорів № 145-18/П від 19.07.2018 та договору № 38-21/П від 09.07.2021 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- особову справу ОСОБА_6 ;

- наказ про призначення на посаду, трудовий договір ОСОБА_6 та інші документи, що підтверджують прийняття на роботу ОСОБА_6 ;

- посадову інструкцію ОСОБА_6 ;

- сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ № 000591, виданий ОСОБА_6 ;

- документи, що підтверджують проходження ОСОБА_6 підвищення кваліфікації під час заняття діяльністю інженера з технічного нагляду;

- наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким ОСОБА_6 призначено відповідальною за здійснення технічного нагляду на об`єктах: «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 » та «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» під час виконання договорів № 145-18/П від 19.07.2018 та договору № 38-21/П від 09.07.2021 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- укладені ІНФОРМАЦІЯ_5 договори на здійснення технічного нагляду на об`єктах: «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 » та «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» під час виконання договорів № 145-18/П від 19.07.2018 та договору № 38-21/П від 09.07.2021 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1