overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1982/22

Номер провадження 1-кс/184/446/22

09 грудня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000264 від 20.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали слідчий суддя вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання протягом 3 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000264 від 20.11.2022 року - задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2022 за №0000264 за ч. 1 ст. 309 КК України на обшук квартири АДРЕСА_1 , котра на праві спільної часткової власності в частині 1/3 належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та яка є житлом ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, котрі останній незаконного зберігає в приміщенні вищевказаної квартири.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003316, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0003316, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про залишення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора Білоцерківської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону у кримінальному провадженні №0003316, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 163-164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003316, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/5286/22
Провадження № 1-кс/362/928/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000356 від 19.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

30.12.2022 року слідчий СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000356 від 19.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Того ж дня, тобто 30.12.2022 року слідчим було подано заяву про відкликання вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання слідчим, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000356 від 19.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2954/22
Провадження № 1-кп/526/469/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового засідання

30 грудня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

02 січня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Відповідно ч. 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000081 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 02 січня 2023 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/934/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001200 від 13.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001200 від 13.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001200 від 13.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 336 КК України на 31.01.2023 року 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: Клопотання захисника КовжогиО.І. .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Микитенко
Справа 556/2750/22
Номер провадження 1-в/556/438/2022
У Х В А Л А

іменем України

про відмову в задоволенні клопотання

про умовно-дострокове звільнення

(вступна та резолютивна частина)

29.12.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання

адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 обласні, не працювавшого, не одруженого, з середньою освітою. Раніше не судимого.

Засудженого: 26.02.2014 Іваничівським районним судом Волинської області за статтею 289 ч. 1 КК України -6 місяців позбавлення волі.

06.05.2014 вироком апеляційного суду Волинської області вирок Іванчівського районного суду Волинської області від 26.02.2014 в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання за статтею 289 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі.

Знову засудженого: 01.07.2014 Нововолинським міським судом Волинської області за статтею 115 ч 2 п. 4 КК України до 12 років позбавлення волі, частково приєднано покарання за вироком апеляційного суду від 06.05.2014.

11.02.2016 ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно до ч.5 статті 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.02.2014 по 01.08.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 січня 2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя: Іванків ОСОБА_6
Справа № 676/6011/22
Провадження № 1-кп/676/465/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України, який є нетяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 12.12.2022 року о 15 год. 40 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти в строк до 12.12.2022 року включно, досудову доповідь щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 , уродженця с. Рихта Кам`янець-Подільського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, військовозобов`язаному, раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3804/22
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження відомості внесені у ЄРДР №0000687 від 26.09.2016р. за ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості внесені у ЄРДР №0000687 від 26.09.2016р. за ч.1 ст.246 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості внесені у ЄРДР №0000687 від 26.09.2016р. за ч.1 ст.246 КК України на 07 березня 2023 р. на 11 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження №11-кп/801/1330/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про надання короткострокового виїзду, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про надання короткострокового виїзду, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.30 год. 25 січня 2023 в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

25.10.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 22.01.2021 до ЄРДР за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , стоком до 25.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8306/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1181/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року у задоволенні клопотання адміністрації ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради проумовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2392/22
Справа № 521/7858/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.12.2022 року м. Одеса

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження№ 0000242 від 06.04.2021 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на Малиновського районного суду міста Одеси від 04.11.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на Малиновського районного суду міста Одеси від 04.11.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, то б то до 09 січня 2023 року, подати до Одеського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/682/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/342/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 грудня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 - відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 18 січня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя