КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 18 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Безмятежне» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року,

за участі: прокурора представника власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладеноарешт на тимчасово вилучене 27 жовтня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем розташування приміщення, що належить ТОВ «Безмятежне» (), за адресою: Харківська обл., Шевченківський р., с. Полтава, вулиця Тракторна, будинок 33а, майно, а саме: Трактор ХТЗ-121;Трактор ХТЗ-17021; Трактор ХТЗ-17021; Трактор ХТЗ-121; Трактор МТЗ-82; Трактор МТЗ-82.1.26; Трактор ХТЗ-17021; Трактор MF8480; Трактор Белорус 1221.2; Трактор Белорус 1221.2; Комбайн «Обрий»; Кормоуборочний комплекс «Кроне»; Зернозбиральний комбайн «Нюхолонд»; Комбайн збирально-самохідний «Нюхолонд»; Культиватор АРВ-8.1; Культиватор КПС-4Д; Культиватор КПС-4Д; Полевий культиватор Will-Rich; Прицепной опрыскиватель Bargam; Комплект переобор.к ОП-2000; Обприскувач «Профі»; Сівалка СЗ-5.4; Сівалка ССТ-18; Сівалка СЗТ-3.6А; Сівалка СЗ-3.6А; Сівалка СЗ-3.6А; Сівалка пневм. Planter, 2 шт; Сівалка Creat Plains CPH-2000F, междур. 7-х; Сівалка 8-рядна точного висіву РD-8070; Борона важка ДМТ-4А; Дисковий чизель Sunflouer; Жатка ЖВП-4.9; Жатка ЖНС-6 для збирання соняшника; Жатка зернова Нюхолонд; Жатка зернова Нюхолонд; Жниварка ЖССМ- 6,2; Візок ВЖУ - 6,1; Косилка Samasz 010/2; Шнек на пристрій ПС -5; Шнек на пристрій ПС -5; Пристрій для збирання соняшника на комбайн ПС-5; Пристрій для збирання соняшника на комбайн ПС-5; Мопед DELTA Eх50;Автомобіль ВАЗ-21013; Автомобіль Renault Duster; Плуг обертовий навісний ПОН-3-35; Плуг навісний ПЛН-5-35К; Горох (зерно) - 460990 кг; Озима пшениця (зерно) - 1446176 кг; Ячмінь (зерно) - 182500 кг.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «БЕЗМЯТЕЖНЕ» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Щодо строку апеляційного оскарження, то представник зазначає, що клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею за відсутності представника власника майна, а копію постановленого рішення останній отримав 17 листопада 2022 року.

Представник вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, з огляду на наступне.

Зокрема, зазначає, що посадові особи ТОВ «Безмятежне» не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, саме товариство не є особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочином, що є предметом розслідування в кримінальному провадженні, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна. Із фабули справи також не зрозуміло, які сліди можуть зберегтися на арештованій сільськогосподарській техніці та продукції, щоб можна їх було вважати останні доказами. З урахуванням визначення злочинів, які розслідуються органами досудового розслідування в межах кримінального провадження, також не вбачається, що зазначене майно може бути предметом чи знаряддям злочину.

Звертає особливу увагу, що вилучений врожай - це товарна пшениця, ячмінь, горох, - які після вилучення фактично залишились під відкритим небом. Саме ж товариство, з урахуванням арештованих рахунків та техніки, не має змоги ні забезпечити зберігання та охорону врожаю (нічим платити працівникам току та працівникам охороні, оскільки арештовані рахунки), ні його транспортування на елеватор (немає можливості оплатити послуги зберігання та транспортування). До того ж, будь-які дії щодо зазначеного майна є неможливими через його правовий статус як вилученого та арештованого. Мороз та несприятливі погодні умови, у випадку невжиття заходів щодо переміщення зерна на елеватор, призведуть до втрати врожаю, що аж ніяк не відповідає намірам керівництва держави на забезпечення продовольчої безпеки під час війни.

За даними підприємства, в штатному розкладі обліковується 48 працівників. Місцевість, в якій провадить діяльність Товариство, перебувало в окупації з березня по вересень цього року. Кожен із працівників Товариства пережив особисто весь жах окупації та з надією чекав на наших захисників. І кожен з них небезпідставно розраховував якнайшвидше повернутися до свого мирного життя, відновлення роботи на українській землі. Однак накладений арешт повністю нівелює ці прагнення, позбавляючи працівників Товариства можливості отримувати винагороду за свою працю, що могла хоча б в якійсь мірі компенсувати ті моральні страждання, які пережили люди в результаті навали ворога.

Крім працівників, Товариство має зобов`язання перед сотнями орендодавців - жителями деокупованих територій, які внаслідок слідчих дій та вилучення майна залишаться невиконаними. Товариство має кредитні зобов`язання перед банком за кредитом «5-7-9», які забезпечуються, заставою техніки, на яку також накладено арешт. Ці зобов`язання також не будуть виконані.

Зазначає, що діяльність Товариства повністю паралізовано, з урахуванням того, що разом з вилученням та арештом вищевказаного майна, іншою ухвалою слідчого судді арештовані всі кошти, які знаходились на рахунках Товариства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з матеріалами судового провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24 травня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000615 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч.ч. 4, 8 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку збройної агресії російської федерації на території України 24 лютого 2022 року групою громадян України, у тому числі службовими особами зернових складів та підприємств на території Запорізької, Херсонської та інших областей, вчинено умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора шляхом передачі матеріальних ресурсів (сільськогосподарської продукції техніки) та інших активів їх представникам.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що за місцем розташування приміщення, що належить ТОВ «Безмятежне», за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Полтава, вул. Тракторна, 33а зберігаються окремі речі, предмети, документи, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використанні як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження.

27 жовтня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року проведено обшук за згаданою адресою, під час якого виявлене та вилучене наступне майно: Трактор ХТЗ-121; Трактор ХТЗ-17021; Трактор ХТЗ-17021; Трактор ХТЗ-121; Трактор МТЗ-82; Трактор МТЗ-82.1.26; Трактор ХТЗ-17021; Трактор MF8480; Трактор Белорус 1221.2; Трактор Белорус 1221.2; Комбайн «Обрий»; Кормоуборочний комплекс «Кроне»; Зернозбиральний комбайн «Нюхолонд»; Комбайн збирально-самохідний «Нюхолонд»; Культиватор АРВ-8.1; Культиватор КПС-4Д; Культиватор КПС-4Д; Полевий культиватор Will-Rich; Прицепной опрыскиватель Bargam; Комплект переобор.к ОП-2000; Обприскувач «Профі»; Сівалка СЗ-5.4; Сівалка ССТ-18; Сівалка СЗТ-3.6А; Сівалка СЗ-3.6А; Сівалка СЗ-3.6А; Сівалка пневм. Planter, 2 шт; Сівалка Creat Plains CPH-2000F, междур. 7-х; Сівалка 8-рядна точного висіву РD-8070; Борона важка ДМТ-4А; Дисковий чизель Sunflouer; Жатка ЖВП-4.9; Жатка ЖНС-6 для збирання соняшника; Жатка зернова Нюхолонд; Жатка зернова Нюхолонд; Жниварка ЖССМ- 6,2; Візок ВЖУ - 6,1; Косилка Samasz 010/2; Шнек на пристрій ПС -5; Шнек на пристрій ПС -5; Пристрій для збирання соняшника на комбайн ПС-5; Пристрій для збирання соняшника на комбайн ПС-5; Мопед DELTA Eх50;Автомобіль ВАЗ-21013; Автомобіль Renault Duster; Плуг обертовий навісний ПОН-3-35; Плуг навісний ПЛН-5-35К; Горох (зерно) - 460990 кг; Озима пшениця (зерно) - 1446176 кг; Ячмінь (зерно) - 182500 кг.

01 листопада 2022 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно 27 жовтня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем розташування приміщення, що належить ТОВ «Безмятежне», за адресою: Харківська обл., Шевченківський р., с. Полтава, вулиця Тракторна, будинок 33а.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року клопотання прокурора задоволено.

Таке рішення слідчого судді, колегія суддів вважає законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду дотримався зазначених вимог закону.

Так, задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000615про накладення арешту вищевказане тимчасово вилучене майно 27 жовтня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем розташування приміщення, що належить ТОВ «Безмятежне», за адресою: Харківська обл., Шевченківський р., с. Полтава, вулиця Тракторна, будинок 33а, слідчий суддя, як убачається з оскаржуваної ухвали, вивчивши клопотання прокурора та дослідивши матеріали додані до нього, всупереч доводам викладених в апеляційній скарзі прийшов до правильного висновку, щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, перевіривши при цьому наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132, 170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчий суддя обґрунтовано встановив, що накладення арешту на згадане майно є необхідним, з метою забезпечення збереження речових доказів врахувавши наявні матеріали провадження, у тому числі постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 від 28 жовтня 2022 року про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На переконання колегії суддів клопотання прокурора про арешт майна цілком відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, містить підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Доводи апеляційної скарги про те, що арешт майна призводить до порушення господарської діяльності ТОВ «Безмятежне» не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, зважаючи на те, що хоча застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Інші доводи викладені в апеляційній скарзі представника не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для арешту вищевказаного майна.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на тимчасово вилучене майно 27 жовтня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем розташування приміщення, що належить ТОВ «Безмятежне», за адресою: Харківська обл., Шевченківський р., с. Полтава, вулиця Тракторна, будинок 33а, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому, колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо вказані особи доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на згадане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому твердження в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у провадженні не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладеноарешт на тимчасово вилучене майно 27 жовтня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем розташування приміщення, що належить ТОВ «Безмятежне» (), за адресою: Харківська обл., Шевченківський р., с. Полтава, вулиця Тракторна, будинок 33а, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Безмятежне», - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/23582/22 Справа №11-сс/824/513/2023 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1