Справа № 930/756/23
№1-кс/930/286/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000096 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000096 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що 02.03.2023 року до чергової частини ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП №5 ОСОБА_5 , про те, що в ході відпрацювання оперативної інформації щодо незаконного обігу зброї та боєприпасів на території Іллінецької ТГ Вінницького району, Вінницької області встановлено, що громадянин ОСОБА_6 за місцем свого проживання зберігає з метою збуту набої до вогнепальної зброї типу автомата «Калашникова» калібру 5,45 мм та бойові гранати «Ф-1».

За даним фактом 02.03.2023 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями установлено, що до зберігання з метою збуту бойових припасів та вогнепальної зброї причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування.

У ході проведення 28.03.2023 огляду по вул. Незалежності, м. Тульчин, Вінницької області, у особи зі зміненими анкетними даними (покупця) ОСОБА_8 , було вилучено паперові чеки у кількості 2-х шт. з терміналу за 28.03.2023 про перерахування грошових коштів в загальні сумі 5000 грн., які у ході проведення огляду було вилучено, поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано.

Постановою слідчого від 28 березня 2023 року, вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000096, у зв`язку із тим, що паперові чеки у кількості 2-х шт. з терміналу за 28.03.2023 про перерахування грошових коштів в загальні сумі 5000 грн. можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вищевказані предмети є матеріальними об`єктами, який зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання а його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні слідчого, з метою збереження їх як речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог щодо визначення місця його зберігання, оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого (дізнавача), а не слідчого судді, до того ж місце зберігання речового доказу вже визначено постановою слідчого від 28.03.2023 про визнаня предметів речовими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на паперові чеки у кількості 2-х шт. з терміналу за 28.03.2023 про перерахування грошових коштів в загальні сумі 5000 грн. з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим (дізнавачем) відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1