Справа № 372/1735/20
Провадження 1-в-129/22
ухвала
Іменем України

22 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2022 року до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовується тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 13.11.2020 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Засуджений після набрання вироком законної сили був взятий на облік Обухівським районним відділом№2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області. 22.12.2020 року ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього вироком Обухівського районного суду Київської області та попереджений про відповідальність за ухилення від їх виконання. 02.03.2021 року засуджений ОСОБА_5 без поважної причини не з`являвся для реєстрації до відділу пробації. Не зважаючи на письмове попередження 01.11.2022 року ОСОБА_5 вдруге не з`явився для реєстрації до відділу пробації. Оскільки ОСОБА_5 не виконав обов`язки покладені на нього судом, а саме не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 02.03.2021 року та 01.11.2022 року. Просив вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням.
Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання просила задовольнити.
Засуджений просив не відправляти його для реального відбування покарання, зазначив, що він працює, має родину. У силу сімейних та інших обставин не зміг прибути на реєстрацію до органу пробації двічі за два роки.
Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області вважала, що для задоволення клопотання відсутні достатні підтави.
Вислухавши учасників судового розгялду, дослідивши матеріали клопотання та особової справи № 85/2020 суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до частини 1 статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з підстав того, що допущені порушення у вигляді двох неявок ОСОБА_5 на реєстрацію не пов`язані з наміром ухилення останнього від контролю за ним з боку Обухівського районного відділу пробації.
Крім того, допущені порушення не носять систематичний характер.
При цьому на думку суду має значення те, що згідно матеріалів особової справи №85/2020 засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, має родину та постійне місце роботи.
На підставі статті 78 КК України, статті 166 КВК України та керуючись статтями 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1