Справа № 362/1804/23
Провадження № 1-кс/362/354/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, котрий має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.12.2022 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.03.2023 р. до суду звернувся слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. на території України введено воєнний стан.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 р. № 2263-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 р. строком на 90 діб, до 24.08.2022 р.

Указом Президента України, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 р. № 2500-IX), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. до 21.11.2023 р. строком на 90 діб.

Указом Президента України, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від від 07.11.2022 р. № 2738-IX), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. до 05.02.2023 р. строком на 90 діб.

17.02.2023 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кімнати квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно розуміючи що на території України діє воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно з полиці серванту викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» синього кольору вартістю 4125 грн. 33 коп. (чотири тисячі сто двадцять п`ять гривень тридцять три копійки), який належить ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4125 грн. 33 коп. (чотири тисячі сто двадцять п`ять гривень тридцять три копійки).

Правова кваліфікація злочину: частина 4 стаття 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шевченківка, Васильківського району, Київської області, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, котрий має середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.12.2022 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

27.03.2023 р. слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 28.03.2023 р. о 09 год. 00 хв. вручено підозрюваному ОСОБА_5 .

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчинені кримінальних правопорушень:

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 17.02.2023 р., що проводився за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 21.02.2023 р., що проводився за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Посилання на один або кілька ризиків: перебуваючи за межами місця свого проживання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за одне з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що дає підстави вважати про його можливе уникнення від явки до органів слідства шляхом зміни свого місця проживання.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність ризиків:

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що дає підстави вважати про його можливе уникнення від явки до органів слідства шляхом зміни свого місця проживання.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, офіційно не працевлаштований, тому існує ризик, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування, суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, щоб уникнути покарання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що незастосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити,

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, вказав що особисте зобов`язання є достатній запобіжним заходом.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя, ретельно перевіривши дотримання уповноваженими органами вимог статей 207 - 213 КПК України; відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості за якими були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000129 від 18.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 5).

24.03.2023 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.30-33).

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 17.02.2023 р., що проводився за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 21.02.2023 р., що проводився за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами, долученими до клопотання в сукупності.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У пункті 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено таке: «слідчий суддя має сумлінно виконувати обов`язки щодо загального захисту прав людини у порядку статті 206 КПК України».

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідного клопотання, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону; пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р. (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Його застосування без встановлення наявності підстав та ненадання матеріалів, що підтверджують ризики, передбачені ст. 177 КПК України є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, його вік та стан здоров`я; стійкість соціальних зв`язків: уродженця с. Шевченківка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, котрий має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.12.2022 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, слідчий суддя вважає, за необхідне задовольнити клопотання із яким звернувся , слідчий та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, а саме п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, статтями 176, 177, 178, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, котрий має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.12.2022 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1