Справа № 698/1289/15-к
Провадження № 1-кп/698/53/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , військовозобов`язаного, неодруженого, раніше несудимого, у вчинені злочинів, передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 04.07.2015 року близько 02 год. 00 хв. в селищі Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в гостях у будинку домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , на холодильнику, який знаходився у кухні будинку, умисно, з корисливою метою, таємно викрав:
- мобільний телефон марки "SAMSUNG-E2652"- 1 шт. вартістю - 334 грн. 00 коп.;
- сім-карту мобільного оператора «Київстар» - 1 шт. вартістю 20 грн.;
- сім-карту мобільного оператора «МТС Україна» - 1 шт. вартістю 20 грн.;
- карту пам`яті на 1 Гб «МікроСД» - 1 шт. вартістю 65 грн.;
- гроші, які знаходились на рахунку сім-карти мобільного оператора «Київстар» в сумі 50 грн. 00 коп.;
- гроші, які знаходились на рахунку сім-карти мобільного оператора «МТС Україна» в сумі 50 грн. 00 коп., які на праві особистої власності належали ОСОБА_8 , а всього викрав індивідуального майна на загальну суму 539 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 04.07.2015 року близько 02 год. 40 хв. в селищі Єрки Катеринопільського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою ключа, який знаходився в серцевині внутрішнього замка на вхідних дверях приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_5 , відкрив вхідні двері, після чого проник в середину приміщення, звідки повторно, умисно, з корисливою метою, таємно викрав:
-велосипед «Салют» зеленого кольору номерний знак «97-042540» - 1 шт. вартістю 940 грн. 00 коп.;
-м`ясо свинини морожене - 1,5 кг. вартістю за 1 кг. - 70 грн. 00 коп. на суму 105 грн. 00 коп.;
- сало свинини - 1 кг. вартістю 40 грн. 00 коп.;
- яйця курячі - 12 шт. вартістю за 1 шт. - 1 грн. 60 коп. на суму 19 грн. 20 коп.;
чай «Грінфілд» чорний - 1 пач. вартістю 28 грн. 00 коп., які на праві особистої власності належали ОСОБА_5 , а всього викрав індивідуального майна на загальну суму 1132 грн. 20 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же 01 жовтня 2015 року приблизно о 01 год. 30 хв. в селищі Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_6 , проник в середину приміщення, звідки повторно, умисно, з корисливою метою, таємно викрав:
-скутер «Navigator EX50GT-21» з робочим об`ємом двигуна 49 см. куб. - 1 шт. вартістю 4834 грн. 10 коп., який викотив за територію домоволодіння, де залишив на узбіччі дороги, після чого продовжуючи свої злочинні наміри повернувся назад до домоволодіння ОСОБА_4 , де з приміщення гаража домоволодіння, таємно викрав:
- велосипед "Альтаір"- 1 шт. вартістю - 2150 грн. 00 коп.;
-пневматичну гвинтівку «ИЖ-38» - 1 шт. вартістю 1266 грн. 67коп.;
- перукарську машинку «Sanusy» - 1 шт. вартістю 217 грн. 50 коп.;
-портмоне торгової марки «Eligius» - 1 шт. вартістю 440 грн. 25 коп.;
-ножа складного - 1 шт. вартістю 88 грн. 00 коп.;
-ножа складного - 1 шт. вартістю 102 грн. 67 коп.;
в подальшому продовжуючи свої злочинні наміри, через незакриті вхідні двері приміщення літньої кухні, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав:
- гречку «Бакалія» - 1 кг. вартістю 20 грн. 00 коп.;
-макарони «Тая» - 1 кг. вартістю 18 грн. 00 коп.;
-каву «Якобс» - 1 банку вартістю 70 грн. 00 коп.;
-консерви «Паштет» - 1 банку вартістю 12 грн. 00 коп.;
-консерви «Кільки в томаті» - 1 банку вартістю 8 грн. 50 коп.;
-консерви «сардини в маслі» - 1 банку вартістю 15 грн. 50 коп.;
-кулькові ручки - 2 шт. вартістю за 1 шт. -- 2 грн. на суму 4 грн.;
які на праві особистої власності належали ОСОБА_4 , а всього викрав індивідуального майна на загальну суму 9465 грн. 46 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що влітку 2015 року о темній порі доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дві крадіжки з домоволодінь розташованих по АДРЕСА_7 , викравши у першому приміщенні мобільний телефон, а у другому велосипед та продукти харчування. Наприкінці літа 2015 року вчинив іншу крадіжку з домоволодіння по АДРЕСА_8 , звідки з приміщення гаража викрав скутера, якого покинув неподалік, а також велосипед. Потім з приміщення літньої кухні, викрав пневматичну гвинтівку, перукарську машинку, інші речі склад яких точно не пам`ятає, а також продукти харчування. Пояснив, що до вчинення злочину його спонукали скрутні сімейні обставини, оскільки після смерті матері він залишився сам без засобів до існування, але на сьогоднішній день працевлаштувався хоча і не офіційно.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за епізодом викрадення мобільного телефону і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України; у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло та з проникненням у інше приміщення за епізодами викрадення з домоволодінь по АДРЕСА_9 і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів відповідно до ст. 12 КК України один з яких є злочином середньої тяжкості інший тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше несудимою особою молодого віку, яка за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням сукупності обставин, що пом`якшують покарання суд, відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 1166 ч. 1 та 1167 ч. 1, 1168 Цивільного кодексу України є законним та підлягає частковому задоволенню заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов, оскільки розмір майнової шкоди в сумі 2150 грн., визнаний обвинуваченим у повному обсязі. Щодо розміру моральної шкоди який визначено позивачем у сумі 5000 грн., та, яку заподіяно останній душевними стражданнями, яких остання зазнала у зв`язку із втратою власного майна та який визнаний обвинуваченим частково у сумі 3000 грн., суд з урахуванням ступеню стійкості і глибини душевних страждань потерпілої, відповідно до вимог розумності і справедливості визнає, що розмір 5000 грн. є завищеним і присуджує до стягнення 3000 грн..

Речові докази, залишити власникам звільнівши останніх від зобов`язань за зберігальними розписками.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 3948 грн. 09 коп..

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (Два) роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди: матеріальної 2150 (Дві тисячі сто п`ятдесят ) гривень 00 копійок та моральної 3000 (Три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 3948 грн. 09 коп..
Речові докази залишити власникам звільнівши останніх від зобов`язань за зберігальними розписками.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1