У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/150/23

№ 1-кс/183/493/23

03 лютого 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання, у якому представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , у порядку ст. 174 КПК України, просить скасувати арешт майна ОСОБА_2 , накладений постановою старшого слідчого СВ прокуратури Луганської області від 01 березня 2012 року.

До клопотання долучив, окрім іншого копію постанови слідчого від 01 березня 2012 року у кримінальній справі № 37/12/9035.

Клопотання передано слідчому судді 03 лютого 2023 року.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960 року, ст. 5 КПК України). За загальним правилом, якщо інше не передбачено перехідними положеннями, після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.

Заявник звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений на майно підозрюваного постановою старшого слідчого СВ прокуратури Луганської області від 01 березня 2012 року, тобто під час дії КПК України 1960 року.

У судовому провадженні, яке здійснюється відповідно до КПК України 1960 року, при надходженні від учасників процесу клопотань, зокрема щодо арешту майна, суд має керуватися положеннями КПК України 1960 року.

Однак, положення розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року не уповноважують слідчого суддю розглядати скарги та перевіряти правильність процесуальних рішень (дій) органу дізнання, слідчого, прокурора, у тому числі щодо накладення арешту на майно, що були вчиненні ними та звернуті до виконання у відповідності до положень КПК України 1960 року.

Крім того, положенням п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним Кодексом України 1960 року був установлений вичерпний перелік процесуальних рішень органу дізнання, слідчого чи прокурора, які могли бути самостійно оскаржені до суду на стадії досудового слідства, постанова про накладення арешту на майно до таких процесуальних рішень не відносилася.

Основними способами захисту прав за КПК України 1960 року визначено оскарження рішення слідчого (прокурора) про арешт майна до суду (ст. ст. 234, 236 КПК України 1960 року); оскарження арешту прокурору (ст. 235 КПК України 1960 року). Прокуратура у порядку нагляду має обов`язок та повноваження скасовувати рішення слідчого.

Главою 22 КПК України 1960 року передбачено, що у судовому порядку скарга на накладення арешту на майно може бути розглянута судом лише під час попереднього судового розгляду або розгляду справи по суті.

За наявності передбачених законодавством підстав необхідно користуватися правом на судове оскарження постанови про порушення кримінальної справи (стаття 236-7 КПК України 1960 року). У разі скасування судом постанови про порушення кримінальної справи та набуття відповідною постановою суду законної сили, всі постанови слідчого про арешт майна втрачають силу, а вилучене майно підлягає поверненню законним володільцям (стаття 326-8 КПК України 1960 року).

Зазначене вище, свідчить про відсутність правових підстав для вирішення слідчим суддею, у порядку ст. 174 чинного КПК України, без визначення заявником, переліку і видів майна, яке арештовано, питання про скасування арешту майна, накладеного на майно підозрюваного в порядку ст.ст.125, 126 КПК України 1960 року, а тому, подане клопотання належить повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 Перехідних положень, ст.174 КПК України, ст. 234 КПК України 1960 року слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена 03 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1