Справа № 761/7319/22
Провадження № 1-кп/761/2411/2022
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

за участю секретаря ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 20.04.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться підготовче судове засідання у кримніальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 111 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 20.04.2022 року.

Прокурор у кримінальному провадженні у підготовочму судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Захисник просив обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, або ж визначити заставу у розмірі 80 нмдг.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, сторони захисту, дослідивши обвинувачльний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про таке.

Так, розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 111 КК України, здійснюється під головуванням судді ОСОБА_2, суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7

При цьому один із членів колегії, суддя ОСОБА_6 з 27 червня 2022 року перебуває у відпустці.

Статтею 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення кримінального процесуального законодавства не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до пункту 20-5 розділу XI "Перехідних положень" Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості у визначений кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), постановлено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 31 серпня 2022 р. на території України карантин.

Крім того, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17 травня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 90 діб.

При цьому, відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Також листом Верховного суду № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», встановлено, що у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також положення ст.ст. 7, 9 КПК України, в сукупності вказані обставини, на переконання суду, надають можливість головуючому судді, одноособово, розглянути клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 .

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до категорії особливо тяжких, за найтяжче з яких, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, проти основ національної безпечки вчинених в умовах воєнного стану, офіційно не працює та не має міцних соціальних зв`язків.

А тому суд вважає, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. До такого висновку головуючий виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крімтого суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_1 слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 01 вересня 2022 року включно, з визначенням застави у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2