ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря прокурора підозрюваного (відео конференція) захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 груд 2022 року про продовження строку тримання під вартою, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одружений, не працює, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаний, уродженець міста Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_7 , діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у період з другої половини 2021 року по 18 лютого 2022 року, з метою вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, обіг яких заборонений, був у складі групи осіб, яка здійснювала незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та збут через мережу Інтернет та Інтернет - месенджер «Telegram» наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Черкаси та інших міст (шляхом збуту з використанням можливостей поштових операторів).

Так, мешканець міста Черкаси ОСОБА_10 для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин залучив мешканців міста Черкаси ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , в обов`язки яких входило виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, з прекурсорів, які ОСОБА_10 отримував через поштові сервіси від невстановлених на даний час осіб.

Для реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_10 , залучивши програмістів з мешканців міста Черкаси, створив сайт «ІНФОРМАЦІЯ_11» та бот інтернет-месенджера «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), де розміщувалися оголошення з пропозиціями щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, сторінок (чатів) в месенджері «Telegram» з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для прийому замовлень на наркотичні засоби та спілкуванням з клієнтами, а також сторінки (чату) в месенджері «Telegram» з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для спілкування між учасниками організованої ним групи.

Адміністрування вказаних сторінок здійснював ОСОБА_10 з використанням логіну « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , раніше ІНФОРМАЦІЯ_9 , в Інтернет-месенджері «Telegram»), а також не встановлена на даний час особа, що використовувала логін « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , в Інтернет-месенджері «Telegram»), в обов`язки якого входило адміністрування ресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та бот інтернет-месенджера «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), де розміщувалися оголошення з пропозиціями щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, сторінок (чатів) в месенджері «Telegram» з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Фасування та розкладання оптових партій, а також т.зв. «майстер-кладів» ОСОБА_10 здійснював особисто, а також залучив до цього мешканця міста Черкаси ОСОБА_11 в обов`язки якого входило, виготовлення, придбання, зберігання, фасування з метою збуту та збут - передача дрібногуртових партій («майстер-кладів») наркотичних засобів та психотропних речовин особам («кур`єрам»), які у подальшому здійснювали їх збут шляхом розміщення у схованках на території міста Черкаси (т.зв. «закладки»).

Фасуванням та розміщенням у схованках на території міста Черкаси наркотичних засобів та психотропних речовин займалися не встановлені на даний час мешканці міста Черкаси, яких ОСОБА_10 залучив до здійснення протиправної діяльності.

Так, 18.11.2021, у ході здійснення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, було здійснено замовлення у боті Інтернет-месенджера «Телеграм» «ІНФОРМАЦІЯ_2» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4) психотропної речовини мефедрон, у кількості 0,5 грама - «MEF Crystall VHQ 0.5g», за грошові кошти у сумі 370 грн. Зазначена психотропна речовина завчасно була поміщена до схованки на території міста Черкаси не встановленою на даний час особою, яка використовує логін « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , в Інтернет-месенджері «Телеграм») за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 та іншими невстановленими на цей час особами. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/84-НЗПРАП від 06.01.2022, збута 18.11.2021 психотропна речовина, яка надана на експертизу, а саме порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0.272 грама.

Також, 23.11.2021, у ході здійснення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, було здійснено замовлення у боті Інтернет-месенджера «Телеграм» «ІНФОРМАЦІЯ_2» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4) психотропної речовини амфетамін, у кількості 1 грам та наркотичної речовини канабіс, у кількості 1 грам - «Combo Sulfate 1g and Plan 1g», за грошові кошти у сумі 450 грн. Зазначена психотропна речовина завчасно була поміщена до схованки на території міста не встановленою на даний час особою, що використовує логін « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ІНФОРМАЦІЯ_20, в Інтернет-месенджері «Телеграм») за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 та іншими невстановленими на цей час особами. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/85-НЗПРАП від 05.01.2022 збуті 23.11.2021 наркотичний засіб, що наданий на дослідження, а саме подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (висушеного наркотичного засобу канабісу) 0.890 грама та психотропна речовина, яка надана на експертизу, а саме порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0.418 грама.

18.01.2022, у ході здійснення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, було здійснено замовлення у боті Інтернет-месенджера «Телеграм» «ІНФОРМАЦІЯ_2» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3) психотропної речовини A-PVP, у кількості 0,5 грама - «A-PVP VHQ 0.5g», за грошові кошти у сумі 250 грн. Зазначена психотропна речовина завчасно була поміщена до схованки на території міста Черкаси не встановленою на даний час особою, що використовує логін « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( ІНФОРМАЦІЯ_17 , в Інтернет-месенджері «Телеграм») з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 та іншими невстановленими на цей час особами. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/1389-НЗПРАП від 14.02.2022 збута 18.01.2022 психотропна речовина, яка надана на експертизу, а саме порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - б-PVP, масою 0.410 грама.

25.01.2022, у ході здійснення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, було здійснено замовлення у не встановленої на даний час особи, яка використовує логін « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_19 в Інтернет-месенджері «Телеграм») в групі Інтернет-месенджера «Телеграм» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3), психотропної речовини амфетамін, у кількості 100 грам - «AMF SULPHAT», за грошові кошти у сумі 12000 грн. 26.01.2022 зазначена психотропна речовина ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та не встановленою на даний час особою, яка використовує логін « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_19 в Інтернет-месенджері «Телеграм») була відправлена у поштовому відправленні № 1358 з відділення № 16 у м. Черкаси оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» до відділення № 1 м. Канів. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/1388-НЗПРАП від 15.02.2022 збута 26.01.2022 психотропна речовина, яка надана на експертизу, а саме порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 36.133 г, що відповідно до Таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) являється особливо великим розміром.

Крім того, 18.02.2022 за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 було проведено обшук, у ході якого серед іншого виявлено та вилучено полімерний пакет із зіп-застібкою, розміром 11х7 см, у якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/1649-НЗПРАП від 19.02.2022 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 41.777 г, яку ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими на цей час особами зберігав з метою подальшого збуту. Відповідно до Таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 41.777 грам є особливо великим розміром.

Також, 18-19.02.2022 у ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_4 , яке перебувало у користуванні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 було проведено обшук, у ході якого серед іншого виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою з написом «50 ф» з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/1648-НЗПРАП від 19.02.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 23.930 г, яку останні виготовили та зберігали з метою подальшого збуту. Відповідно до Таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 23.930 грам є особливо великим розміром.

19 лютого 2022 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_7 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

19 лютого 2022 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. Від надання показів з приводу пред`явленої підозри ОСОБА_7 відмовився, користуючись правами, передбаченими ст. 63 Конституції України.

21 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 19 квітня 2022 року включно.

08 квітня 2022 року постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 х місяців, тобто до 19.05.2022.

14 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 19 травня 2022 року, без можливості внесення застави.

12 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 19 серпня 2022 року.

17 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 15 липня 2022 року, без можливості внесення застави.

13 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 19 серпня 2022 року, та визначено заставу у розмірі 247 000,00 гривень.

26 липня 2022 року ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня скасовано, та продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою, без визначення застави.

10 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, тобто до 19 лютого 2023 року.

16 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 14 жовтня 2022 року, без можливості внесення застави.

12 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 10 грудня 2022 року, без можливості внесення застави.

20 жовтня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

В матеріалах кримінального провадження є достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах, що є в матеріалах кримінального провадження.

На даний час існують вагомі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивного висновку, може знищити речові докази, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначені ризики продовжують існувати, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, відсутність соціальних та родинних зв`язків, нерухомості тощо, він може вживати спроби переховуватись від правоохоронних органів та суду, а також впливати на свідків та експертів у цьому провадженні.

Також, при вчиненні інкримінованих злочинів підозрюваний ОСОБА_7 діяв у складі створеної ОСОБА_10 злочинної організації, частина учасників якої, на даний час не встановлена і перебуває на свободі та продовжує займатися злочинною діяльністю, пов`язаною із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, у тому числі й особливо небезпечних. Також на цей час не встановлені всі шляхи виводу коштів, здобутих від незаконної діяльності зі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також всього кола причетних до злочинної діяльності осіб, та перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню цих обставин спілкуватися зі спільниками та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_7 , зможе продовжити займатися вказаною злочинною діяльністю та вчинити нові тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, пов`язані з розповсюдження наркотичних засобів і психотропних речовин у великих та особливих розмірах на території м. Черкаси, Черкаської області та інших областей України. Про це свідчить те, що він є особою непрацюючою, яка немає будь яких офіційних доходів. Також особливо великий розмір психотропних речовин, вилучених працівниками СБУ за результатами обшуків упродовж 18-19.02.2022, та взагалі факт діяльності так званого магазину продажу наркотиків «Matilda Shop» (бот Інтернет-месенджера «Телеграм» «ІНФОРМАЦІЯ_2» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3), до якої причетний ОСОБА_7 , вказує на те, що така незаконна діяльність була джерелом його постійного доходу.

Знаходячись на умовах іншого запобіжного заходу, тобто не тримання під вартою, ОСОБА_7 зможе вчиняти дії направлені на знищення речових доказів, зокрема, каністр, що можуть зберігатися у відомих ОСОБА_7 приміщеннях, в яких міститься рідина, після промивки психотропних речовин, із залишками психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, у т.ч. в особливо великих розмірах.

Запобігти вище викладеним обґрунтованим ризикам можливої суспільно небезпечної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як його знаходження за межами слідчого ізолятора, створить реальну можливість для вчинення ним вищевказаних протиправних дій.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Більш м`який запобіжний захід окрім як тримання під вартою не здатен забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 жовтня 2022 року про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_13 , запобіжного заходу - тримання під вартою до 10 грудня 2022 року включно, неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:

- отримання висновків експертів призначених судово-хімічних експертиз (10), комплексних судових дактилоскопічних та судово-хімічних експертиз (66);

- після отримання висновків судово-хімічних експертиз призначення порівняльних експертиз та отримання висновків експертів (кількість та можливість їх проведення потребує узгодження з експертною установою, після отримання всіх висновків);

- продовжити встановлення та допитати як свідків осіб, які придбавали наркотичні засоби та психотропні речовини через Інтернет сайт «ІНФОРМАЦІЯ_11», бот в Інтернет-месенджері «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та канали вказаного бота «MATILDA SHOP CHAT» зазначеного месенджера;

- тимчасовий доступ до речей та документів що перебувають у власності банківських та фінансових установ (АТ «Акціонерний банк «Конкорд», АТ «Оксі Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Універсал Банк», а також ТОВ «Глобалмані»);

- огляд інформації, отриманої у ході тимчасового доступу до речей та документів (АТ «Кредобанк», АТ «Мегабанк», АТ «КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ»), які перебувають у власності банківських та фінансових установ зокрема і вказаних вище, після її отримання;

- встановлення та допит свідків, які обізнані про вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вищевказаних злочинів;

- повідомлення про остаточну підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також, у випадку встановлення іншим особам, які причетні до вищевказаної злочинної діяльності;

- проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для повного і всебічного розслідування злочинів;

- виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.

Результати вище перелічених слідчих та процесуальних дій можуть бути використані в ході судового розгляду як докази та документи, необхідні для повного і всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення буде посилатись на зібрані докази і документи для аргументації підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені процесуальні дії раніше є:

- введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 строком на 30 діб та продовжений Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 18.05.2022, № 573 від 12.08.2022 та № 757 від 07.11.2022 воєнний стан;

- завантаженість експертів та великий об`єм призначених експертиз;

- значний обсяг вилучених у ході проведення санкціонованих обшуків речей, предметів та документів, у тому числі, тих, які необхідно направити на експертні дослідження;

- значний обсяг інформації, отриманої у ході тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються у банківських та фінансових установах, операторів мобільного зв`язку;

- вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України будуть виконані після всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, а також, отримання доказів, достатніх для складення обвинувального акту.

Беручи до уваги викладене, органи слідства вважали необхідним продовжити строк тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід, не здатен забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2022 клопотання слідчого задоволено та продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 03 лютого 2023 року з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою, або визначити заставу.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник вказує, що слідчий суддя безпідставно продовжив ОСОБА_7 строк тримання під вартою, не виконав та не перевірив усі вимоги ст. 177 КПК України. Слідчий суддя не взяв до уваги, що ОСОБА_7 проживає разом з батьками, там же прописаний, заробляє кошти ремонтом автомобілів, ніколи не жив за рахунок батьків, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках в нарко та психоневрологічних диспансерах не стоїть. Жодним чином не може вплинути ні на свідків, ні на експертів ,як стверджує слідство. Також зазначає, що доводи слідства, що ОСОБА_7 буде займатися далі кримінальною діяльністю теж не є обґрунтованим, оскільки підозрюваний, знаючи, який орган досудового слідства проводить розслідування, то бажання в останнього буде відсутнє займатися надалі кримінальною діяльністю.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду клопотання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів. До спливу строку дії запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а з частини третьої даної норми слідує, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, прокурор має викласти, зокрема обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 повністю дотримався вимог кримінального процесуального закону.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

21 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 19 квітня 2022 року включно.

08 квітня 2022 року постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 х місяців, тобто до 19.05.2022.

14 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 19 травня 2022 року, без можливості внесення застави.

12 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 19 серпня 2022 року.

17 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 15 липня 2022 року, без можливості внесення застави.

13 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 19 серпня 2022 року, та визначено заставу у розмірі 247 000 гривень. 26 липня 2022 року ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня скасовано, та продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою, без визначення застави.

10 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, тобто до 19 лютого 2023 року.

16 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 14 жовтня 2022 року, без можливості внесення застави.

12 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 10 грудня 2022 року, без можливості внесення застави.

20 жовтня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 відповідно до ст. 12 КПК України, є тяжкими і особливо тяжким злочинами.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді, продовжено до 19 серпня 2022 року включно, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та визначено заставу в розмірі 95 (дев`яносто п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі - 247000,00 (двісті сорок сім тисяч) грн.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, суд першої інстанції врахував тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , особу підозрюваного та ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК ризиків, які не зменшилися, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та експертів, знищити речові докази, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважав за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою.

Доводи захисника про можливість застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у виді застави, колегія суддів відхиляє, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, застосування щодо ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, враховується те, що останній підозрюється у вчиненні в тому числі, особливо тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за що передбачене покарання від 9 до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Також колегія суддів вважає, що в разі внесення застави, підозрюваний ОСОБА_7 зможе вчиняти дії направлені на знищення речових доказів, а саме так званих «закладок» наркотичних засобів і психотропних речовин, які розміщені в схованках на території м. Черкаси, так як діяльність Інтернет-ботів під спільною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » була спрямована на розповсюдження наркотиків саме таким способом.

Також, колегія суддів враховує, що при вчиненні інкримінованих злочинів підозрюваний ОСОБА_7 діяв у складі створеної ОСОБА_10 злочинної організації, частина учасників якої, на даний час не встановлена і перебуває на свободі та продовжує займатися злочинною діяльністю, пов`язаною із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, у тому числі й особливо небезпечних.

На цей час не встановлені всі шляхи виводу коштів, здобутих від незаконної діяльності зі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також всього кола причетних до злочинної діяльності осіб, та перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню цих обставин спілкуватися зі спільниками та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що при продовженні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя правильно продовжив строк тримання під вартою щодо ОСОБА_7 без визначення застави, оскільки ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду сторона захисту не навела переконливих доводів та не надала жодних доказів на підтвердження того, що існують виключні обставини, за яких необхідно визначити такий альтернативний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 .

Колегія суддів враховує, що при вирішенні питання про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 необхідно враховувати наявність конкретного суспільного інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості з метою забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні.

Отже, продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу щодо підозрюваного, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2022 року є обґрунтованою та вмотивованою та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. 183, 193, 194, 199, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2022 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: