ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/2261/20 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/109/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч. 2ст.310 КК України
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.11.2001 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік;

2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2002 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст ст. 70, 103 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, в силу ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,

3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22.10.2002 за ч. 3 ст. 185 КК України, і за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців;

4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21.03.2005 за ч. 2 ст. 188 КК України, і за сукупністю вироків, із застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

5) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.10.2009 за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік;

6) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.07.2012 за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки;

7) вироком Харківського районного суду Харківської області від 10.12.2015 за ч. 2 ст. 125 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки;

8) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.03.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України, і за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Первомайськ Харківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, непрацюючий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджений за:

- ч. 3ст. 185КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст.310 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 .

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля процесуальних витрат та цивільний позов.

Згідно вироку, в період часу з 31 жовтня 2019 року по 02 листопада 2019 року в с. Таранівка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території садівничого товариства "Родник".

Того ж часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали на територію СТ "Родник", яке розташоване поблизу с. Сидори Зміївського району Харківської області, та попрямували до будинку на ділянці АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 , де ОСОБА_8 , діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замку дверей, разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, проникли до приміщення зазначеного будинку, а ОСОБА_9 залишився поряд з будинком, з метою спостереження і попередження в разі появи сторонніх осіб, та скориставшись, що їхні дії ніким не помічені, таємно викрали належне ОСОБА_11 майно:

- шліфувальну машину "DeWalt D26453", б/в, вартістю 1 659 грн 67 коп.;

- торцовочну пилу "Буран ПТ-65230П", б/в, вартістю 2 304 грн 63 коп.;

- електричний перфоратор "ТЕМП ПЭ-850", б/в, вартістю 1 026 грн 00 коп.;

- електричний фрезер "BOSCH POF 1200AE", б/в, вартістю 1 559 грн 48 коп.;

- електричну шліфувальну кутову машину "Фиолент МШУ1-23-230", б/в, вартістю 2 568 грн 65 коп.;

- електричний рубанок "DeWalt DW680", б/в, вартістю 4 290 грн 77 коп.;

- електричний фрезер "Hander MR-1200-K", б/в, вартістю 900 грн 00 коп.;

- стрічкову шліфувальну машину "Stern BS457х75", б/в, вартістю 552 грн 45 коп.;

- орбітальну шліфувальну машину "Витязь ОШМ-125", б/в, вартістю 417 грн 40 коп.;

- електричну дриль "WinTech WED-510E", б/в, вартістю 254 грн 80 коп.;

- паяльник для пластикових труб "Дніпро-М ПТ-110/4", б/в, вартістю 638 грн 00 коп.,

чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 16 171 грн 85 коп.

В період часу з 11 січня 2020 року по 15 січня 2020 року в с. Таранівка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області у ОСОБА_8 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення гаражу.

Того ж часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, у вечірній час прийшли до гаражу, розташованого по АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_12 , де шляхом підняття листа шиферу на даху, ОСОБА_8 проник до приміщення гаражу, а особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, залишився перебувати на даху, з метою спостереження і попередження в разі появи сторонніх осіб, та скориставшись, що їхні дії ніким не помічені, таємно викрали належне ОСОБА_12 майно:

- набір вимірювального інструменту "TOPTUL GCAT1101", б/в, вартістю 2 290 грн 00 коп.;

- 10 нових вимикачів автоматичних однофазних "Schneider BA63 1П 16А С", вартістю 850 грн 00 коп.;

- 10 нових вимикачів автоматичних однофазних "Schneider BA63 1П 25А С", вартістю 1 010 грн 00 коп.;

- електричний дріт "Південкабель" ПВС 2х2,5 довжиною 100 м, вартістю 1 700 грн. 00 коп.;

- мідний електричний дріт "Південкабель" ПВС 2х1,5 довжиною 150 м, вартістю 1 350 грн. 00 коп.;

- посилювач звуку автомобільний "Alphard Magnum M54", б/в, вартістю 2 567 грн. 00 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 9 767 грн. 00 коп.

В період часу з 05 січня 2020 року по 19 січня 2020 року в с. Таранівка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області у ОСОБА_8 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території садівничого товариства "Експеримент".

Того ж часу, ввечері, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали на територію СТ "Експеримент", яке розташоване поблизу с. Таранівка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області, де перелізли через паркан і проникли на територію ділянки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_13 , потім, шляхом пошкодження металевого прутка на вікні, ОСОБА_8 проник до будинку, а особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, залишився поряд з будинком з метою спостереження і попередження в разі появи сторонніх осіб, та скориставшись тим, що їхні дії ніким не помічені, таємно викрали належний ОСОБА_13 акумуляторний шуруповерт "DWT ABS-18 TC-2", б/в, вартістю 800 грн. 00 коп.

Продовжуючи реалізовувати зазначений умисел, ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, того ж часу, перебуваючи на зазначеній ділянці, шляхом пошкодження навісного замку на дверях, проникли до приміщення господарської будівлі, звідки повторно таємно викрали належне ОСОБА_13 майно:

- електричну ударну дриль "Конаково ИЭ-1511 БЭ", б/в, вартістю 860 грн 00 коп.;

- вібраційну шліфувальну машину "УРАЛМАШ ВМШ 300", б/в, вартістю 178 грн 00 коп.;

- електричний дріт Південкабель ШВВП 3х2,5 довжиною 50 м, вартістю 1 017 грн 50 коп.;

- паяльник для труб "АРС WM13", б/в, вартістю 303 грн 00 коп.

Крім того, продовжуючи реалізовувати зазначений умисел, ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, того ж часу, перебуваючи на зазначеній ділянці, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення сауни, звідки повторно таємно викрали належну ОСОБА_13 бензопилу "Foresta FA-58S", вартістю1 400 грн 00 коп.

Викраденням переліченого майна ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4 558 грн 50 коп.

28 січня 2020 року в с. Таранівка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа, близько 23:00 години, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючиповторно, за попередньою змовою групою осіб, прийшли до торгівельного павільйону ФО-П " ОСОБА_10 ", який розташований на перехресті вулиць Мічуріна та Харківської в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, де шляхом пошкодження захисного металевого листа на вікні, ОСОБА_9 проник до приміщення зазначеного павільйону, а ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, залишилися поряд з павільйоном зметою спостереження і попередження в разі появи сторонніх осіб, та скориставшись, що їхні дії ніким не помічені, таємно викрали належні ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 16 000 грн 00 коп., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В період часу з 08 лютого 2020 року по 28 лютого 2020 року в с. Таранівка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області у ОСОБА_8 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території садівничого товариства "Обзор".

Того ж часу вдень, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали на територію СТ "Обзор", яке розташоване поблизу с. Таранівка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області, до належного ОСОБА_14 будинку на ділянці АДРЕСА_5 , де ОСОБА_8 шляхом зняття скла з вікна, разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, через вікно проникли до зазначеного будинку, та скориставшись, що їхні дії ніким не помічені, таємно викрали належне ОСОБА_14 майно:

- порохотяг "Karcher NT 361 ECO", б/в, вартістю 4 650 грн 00 коп.;

- приставку до телевізора "Simax T2 RED HD", б/в, вартістю 310 грн 62 коп.;

- приставку до телевізора "Simax Green", б/в, вартістю 299 грн 62 коп.;

- бухту кабелю ПАТ "Завод Південкабель" ПВС 3х1,5, довжиною 20 м, вартістю 228 грн 00 коп.;

- бухту кабелю ПАТ "Завод Південкабель" ПВС 2х1, довжиною 30 м, вартістю 196 грн 50 коп.;

- бухту кабелю ПАТ "Завод Південкабель" ПВС 3х2,5, довжиною 20 м, вартістю 437 грн 60 коп.;

- бензопилу "Stihl MS 280", б/в, вартістю 1 325 грн 00 коп.,

чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 7 446 грн 72 коп.

В період часу з 27 березня 2020 року по 31 березня 2020 року в с. Таранівка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області у ОСОБА_8 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_8 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_15 , де шляхом пошкодження металевої хвіртки проникли на територію подвір`я, що використовується для зберігання майна, та скориставшись тим, що їхні дії ніким не помічені, таємно викрали належні ОСОБА_15 дерев`яні односексійні вулики на 10 рамок, у кількості 6 шт., б/в, вартістю 1 740 грн 00 коп., разом із сім`ями бджіл породи "Українська степова", вартістю 7 800 грн 00 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 9 540 грн 00 коп.

7. 07 травня 2020 року в с. Таранівка Зміївського району Харківської області у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення торгівельного павільйону.

Того ж числа, близько 23:30 години, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, прийшли до торгівельного павільйону ФО-П " ОСОБА_16 ", який розташований по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 , шляхом пошкодження вхідних дверей, разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, проникли до приміщення зазначеного павільйону, а ОСОБА_9 залишився поряд з павільйоном з метою спостереження і попередження в разі появи сторонніх осіб, та скориставшись, що їхні дії ніким не помічені, із приміщення вказаного павільйону таємно викрали належне ОСОБА_16 майно:

- 18 плиток шоколаду "Міленіум Голд Нат", з цільним горіхом, виробництва ТОВ "Малбі Фудс" м. Дніпро, вартістю 612 грн 00 коп.;

- 19 плиток шоколаду "Міленіум "Extra Brut", виробництва ТОВ "Малбі Фудс" м. Дніпро, вартістю 551 грн 00 коп.;

- 4 плитки шоколаду пористиого "Міленіум", виробництва ТОВ "Малбі Фудс" м. Дніпро, вартістю 96 грн 00 коп.;

-3банки консерви "Бички в томатному соусі", виробництва ТОВ "Бердянський консервний завод", вартістю 75 грн 00 коп.;

- 2 кг ковбаси "Довбушская", виробництва ТОВ "Український м`ясокомбінат", вартістю 190 грн 00 коп.;

- 1,5 кг ковбаси "Харківська", виробництва ТОВ "Український м`ясокомбінат", вартістю 157 грн 50 коп.;

- 1,5 кг сиру "Російський", виробництва м. Запоріжжя, вартістю 247 грн 50 коп.;

- 40 шоколадних батончиків "Міленіум пористий", виробництва ТОВ "Малбі Фудс" м. Дніпро, вартістю 400 грн 00 коп.;

- 2 кг оселедця холодного копчення, вартістю 150 грн 00 коп.;

- 7 пляшок вина "Микадо", ємністю по 0,7 л, виробництва ТОВ "Нива" НВП, вартістю 420 грн 00 коп.;

- 30пачок цигарок з фільтром "ROTMANS ROYALS", по 20 штук у пачці, виробництва АТ Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки", вартістю 1 350 грн 00 коп.;

- 60 пачок цигарок з фільтром "MARVEL RED", по 20 штук у пачці, виробництва ТОВ "Винниківська тютюнова фабрика", вартістю 1 800 грн 00 коп.;

- 30 пачок цигарок з фільтром "ФЭСТ", по 20 штук у пачці, виробництва ТОВ "Гродненська тютюнова фабрика "Неман", вартістю 900 грн 00 коп.;

- грошові кошти в сумі 5 450 грн 00 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 12 399 грн 00 коп.

Наприкінці травня 2020 року в с. Таранівка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області ОСОБА_9 на території подвір`я за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , виявив проростаючі рослини конопель, які не став знищувати, а навпаки, достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, на порушення Закону України "Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", маючи умисел на незаконне вирощування конопель, впродовж травня - червня 2020 року створював умови для доведення їх до стадії дозрівання, чим здійснив вирощування конопель.

26 червня 2020 року, в період часу з 06:06 до 07:42 години, за місцем проживання ОСОБА_9 , за вказаною вище адресою, працівники поліції виявили та вилучили п`ятдесят п`ять кущів рослини конопель, які ОСОБА_9 незаконно виростив за вказаних вище обставин.

Зазначеними діями, по епізодах таємного викрадення майна потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у тому числі поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

Зазначеними діями, по епізодах таємного викрадення майна потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , обвинувачений ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, утому числі, повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення; а також незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати вирок та винести новий вирок, яким застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням.

В обґрунтування свої апеляційних вимог апелянт вказує, що суд першої інстанції завзято та упереджено розцінив з`явлення ОСОБА_8 із зізнанням, його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено ст. 66 КК України, а також призначив покарання обвинуваченому, спираючись лише на покази свідків, чим порушив право на справедливий суд, призначив суворе покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу захисника, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, та просив залишити вирок районного суду без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Дії ОСОБА_8 суд правильно кваліфікував за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції достатньою мірою врахував характер, ступінь суспільної небезпеки злочину, дані про особу обвинуваченого.

Так, судом враховано, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, в більшості випадків за корисливі злочини, вже відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, таких як: активне сприяння розкриттю злочинів шляхом надання правдивих показань щодо їх обставин; часткове відшкодування шкоди шляхом повернення частини викраденого майна потерпілим ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; потерпілий ОСОБА_12 подав заяву про відсутність претензій до обвинувачених.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнав, відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 67 КК України, рецидив злочинів, а саме вчинення злочинів особою, яка має непогашену судимість за ч. 1 ст. 122 КК України; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку за обвинуваченням по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_15 .

Покарання, яке призначено ОСОБА_8 за скоєний ним злочин, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі хоча санкція цієї статті, передбачає максимальне покарання до шести років - неможна вважати несправедливим унаслідок суворості, як вважає захисник та обвинувачений, оскільки судом першої інстанції призначено покарання в межах санкцій статей, за яким останнього визнано винним з урахуванням попередніх судимостей та кількості доведених епізодів.

Згідно з положеннями ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що саме покарання у виді позбавлення волі, буде відповідати ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого за умови його реального відбування у противному випадку, мета покарання не буде досягнута.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційних вимог.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального і матеріального права, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а вид та розмір призначеного покарання, виходячи з положення ст. 414 КПК України, за переконанням колегії суддів, не можна вважати явно несправедливим через суворість.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення, то вирок суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді