УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України Слюти Ксенії Олександрівни, внесеного по кримінальному провадженню за №0000013 від 13.06.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0000013 від 13.06.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що другим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000013 від 13.06.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою власного збагачення, в період 2020-2022 року під час закупівлі медичного обладнання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) вчинили розтрату державних коштів на суму 3,2 млн грн, що є особливо великим розміром.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), завдяки своєму службовому становищу маючи вплив на розпорядників коштів, під проведення комунальними закладами закупівлі медичного обладнання, з метою власного збагачення, всупереч умов прозорості проведення закупівель, які дозволили здійснити закупівлю обладнання не у виробників, а у підконтрольних постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , що призвело до закупівлі медичного обладнання за завищеними ніж ринкові на 10-25% цінами.

Зокрема, встановлено, що 22.04.2022 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) без використання електронної системи здійснено закупівлю обладнання для анестезії та реанімації апарат штучної вентиляції легень (далі апарати ШВЛ) високого класу VELA (Comprehensive), повнокомплектний з автоматичним зволожувачем, багаторазовим контуром пацієнта та набором масок у кількості 5 штук на загальну суму 4 835 000 грн Переможцем торгів визначено ФОП ОСОБА_5 , яка у подальшому поставила вказане обладнання по ціні 967 000 грн за одиницю.

Відповідно до договору поставки № 5 від 22.04.2022 на адресу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поставлено апарати штучної вентиляції легень високого класу VELA (Comprehensive), повнокомплектні з автоматичним зволожувачем, багаторазовим контуром пацієнта та набором масок у кількості 5 одиниць.

Також, 25.04.2022 за аналогічною процедурою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) без використання електронної системи придбано апарати ІНФОРМАЦІЯ_6 (Comprehensive) та ІНФОРМАЦІЯ_7 . Переможцем торгів визначено ФОП ОСОБА_4 , яка у подальшому поставила апарати ІНФОРМАЦІЯ_6 (Comprehensive) - 1 шт. по ціні 967 000 грн та AVEA - 2 шт. по ціні 1 250 000 грн на загальну суму 3 467 000 грн.

Відповідно до договору поставки № 62 від 25.04.2022 на адресу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поставлено:

- апарат штучної вентиляції легень високого класу VELA (Comprehensive), повнокомплектний з автоматичним зволожувачем, багаторазовим контуром пацієнта та набором масок 1 шт.;

- апарат штучної вентиляції легень експертного класу AVEA, повнокомплектний з автоматичним зволожувачем, багаторазовим контуром пацієнта та набором масок 2 шт.

Окрім того, 18.12.2020 року службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) без використання електронної системи придбали у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 по ціні 980 000 грн за одиницю, апарати ШВЛ AVEA 4 шт. по ціні 1 млн 420 грн за одиницю, монітор SC1200 ( з додатковою опцією EtcCO2) 2 шт. по ціні 460 000 грн за одиницю, монітор SC1200 2 шт. по ціні 267 000 грн за одиницю, монітор SC300N 2 шт. по ціні 109 700 грн за одиницю, зволожувач НС-150 2 шт. по ціні 41 400 грн за одиницю, РТ101ЕЕ Зволожувач AIRVO2 - 2 шт. по ціні 280 000 грн за одиницю.

Відповідно до договору поставки №414/3110 від 18.12.2020 на адресу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Кропивницької міської ради» поставлено:

- апарат штучної вентиляції легенів модель VELA 2 шт.; апарат штучної вентиляції легенів модель AVEA 4 шт.; монітор SC1200 (із додатковою опцією EtcCO2) 2 шт.; монітор SC1200 2 шт.; монітор SC300N 2 шт.; зволожувач НС-150 2 шт.; РТ101ЕЕ Зволожувач AIRVO 2 2 шт.

Також, 03.12.2021 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) без використання електронної системи здійснило закупівлю медичного обладнання РТ101ЕЕ Зволожувач AIRVO2, виробництва Fisher&Paykel Healthcare Ltd., Нова Зеландія у кількості 5 одиниць. Переможцем торгів визначено ФОП ОСОБА_5 , яка у подальшому поставила вказане обладнання по ціні 280 000 грн за одиницю на загальну суму 1 млн 400 тис. грн.

Відповідно до договору поставки №452/3110 від 03.12.2021 на адресу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Кропивницької міської ради» поставлено РТ101ЕЕ Зволожувач AIRVO2, виробництва Fisher&Paykel Healthcare Ltd., Нова Зеландія у кількості 5 одиниць.

Згідно відомостей, отриманих з картки платника податків встановлено, що ФОП ОСОБА_5 відкрито банківський рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) НОМЕР_8 , який ОСОБА_5 могла використовувати для проведення фінансових операцій з отримання грошових коштів, одержаних від реалізації вказаного медичного обладнання за умисно завищеними цінами, проведення інших пов`язаних з цим фінансових операцій, тобто використовувати для вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і оригіналів документів (у електронному та паперовому вигляді) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Старший детектив ІНФОРМАЦІЯ_11 Слюта ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

При цьому, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000013, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що детективом не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірених копій наступних документів: роздруківок телекомунікаційних з`єднань між засобами телекомунікації банку та ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адреси), а також часу і дати проведення з`єднань; справ юридичного оформлення по розрахунковому рахунку № НОМЕР_8 , у тому числі, анкет, реєстраційних документів товариства, документів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, тощо; документів на зняття готівкових коштів, у тому числі чеків, документів на переказ грошових коштів, відповідних довіреностей на вчинення таких дій з вказаним рахунком; документів внутрішнього та зовнішнього фінансового моніторингу стосовно розрахункового рахунку № НОМЕР_8 за період з 08.11.2021 по 31.07.2022 - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, детективом не доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000013, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України Слюти Ксенії Олександрівни, внесеного по кримінальному провадженню за №0000013 від 13.06.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 надати слідчим у кримінальному провадженні № 0000013 детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей і документів (у електронному та паперовому вигляді) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірених копій наступних документів: роздруківки (виписки) руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_8 за період з 08.11.2021 по 31.07.2022, який відкрито ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ), із зазначенням призначення, суми платежу, вхідного/вихідного залишку, дати та точного часу перерахунку коштів та їх зняття, контактні дані осіб отримувачів коштів, меморіальних ордерів банку, розрахункових рахунків юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч.2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі у володінні якої знаходяться документи її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: