Справа № 585/2925/22
Номер провадження 1-кс/585/665/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000323 від 20.11.2022.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 00000323 від 20.11.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом того, що 19.11.2022 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП вказаного відділу поліції, ОСОБА_4 , про те, що в ході патрулювання було зупинено автомобіль марки «Audі А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який не належить вказаному транспортному засобу, а також виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . За кермом перебував ОСОБА_5 19.11.2022 в ході огляду місця події, який було здійснено по вул. Полтавська, 4А в м. Ромни, Сумська область, було вилучено указаний транспортний засіб, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 автомобіль було опечатано та поміщено на майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області по вул. Полтавська, 4А в м. Ромни, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Audі А4», державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від указаного автомобіля, які було упаковано та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання. Вилучені речі є речовими доказами та можуть бути використані для доведення обставин факту вчинення кримінального правопорушення. Крім того, накладення арешту забезпечить можливість проведення експертних досліджень, а саме судово-технічної експертизи документів та трасології.

Прокурор ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без фіксування технічними засобами.

ОСОБА_5 , який здійснював керування транспортним засобом «Audі А4», державний номерний знак НОМЕР_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений.

В силу ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без застосування технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000323 від 20.11.2022 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 3).

З рапорту помічника чергового Роменського РВП від 19.11.2022 вбачається, що 19.11.2022 о 15 год. 09 хв. надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання зупинено автомобіль Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки якого було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію тз, а також те, що номерний знак не належить указаному тз (а.с.4).

До клопотання додані: протокол огляду місця події від 19.11.2022 та фототаблиця до нього, з якого вбачається, що під час огляду місця події було який було здійснено по вул. Полтавська, 4 А в м. Ромни, Сумська область, було вилучено указаний транспортний засіб, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , транспортний засіб було опечатано та поміщено на майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області по вул. Полтавська, 4А в м. Ромни, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Audі А4», державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від указаного автомобіля, упаковано та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання (а.с.5-8, 9); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , марка « НОМЕР_3 », колір зелений, власником якого є ОСОБА_6 (а.с.10).

Постановою дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 20.11.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000323 від 20.11.2022 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України автомобіль марки «Audі А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання до майданчика Роменського РВП ГУНП в Сумській області по вул.. Полтавська, 4А в м. Ромни, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, які поміщено та упаковано до спец.пакету Національної поліції України №WAR 003145 та вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000323 від 20.11.2022 (а.с.11).

21.11.2022 дізнавачем СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 винесено постанову про проведення у кримінальному провадженні №0000323 від 20.11.2022 судово-технічну експертизу документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . З метою проведення дослідження направлено експертам спец.пакет Національної поліції України №WAR 003145 , до якого було поміщено та упаковано указане свідоцтво (а.с.13-14).

21.11.2022 дізнавачем СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 винесено постанову про проведення у кримінальному провадженні №0000323 від 20.11.2022 трасологічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи піддавався зміні ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Audі А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , якщо так, то який був первинний номер, тощо (а.с.15).

Під час розгляду клопотання в суді прокурором долучено рапорт дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , з якого вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000323 від 20.11.2022 за ч.1 ст. 358 КК України було призначено судово-технічну експертизу документів, відповідно до висновку якої встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.05.2004 МРЕВ-7 м. Київ ДАІ ГУ-УМВС України на ім`я ОСОБА_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідає аналогічним бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника України. Окрім цього, відповідно до відповіді, наданої Роменським ТСЦ МВС України, транспортні засоби за ОСОБА_6 не зареєстровані, номерний знак НОМЕР_1 за транспортними засобами не зареєстрований, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 ніякі транспортні засоби не рахуються та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видавалось на транспортний засіб «Audі А4», 1995 року випуску, червоного кольору. Номерний знак НОМЕР_1 видавався на транспортний засіб Opel Omega. Також в ході моніторингу системи «Армор» та «Цунамі» така особа, як ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , не значиться (а.с.27).

До рапорту додані документи, на підтвердження зазначеної в ньому інформації (а.с.28-35).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Частина 4 ст. 170 КПК дозволяє накладення арешту на майно у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч.3-1 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього, мають значення для забезпечення кримінального провадження, в рамках якого розглядається клопотання.

Крім того, зазначене в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Тому, вказане майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, може в подальшому перешкодити виконанню судового рішення у справі, у разі наявності обвинувального вироку .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000323 від 20.11.2022 з правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 358 КК України арешт на вилучене 19.11.2022 в ході огляду за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 4А, майно а саме на:

- автомобіль марки «Audі А4», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 ;

-на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Audі А4», державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Визначити місцем зберігання вилученого 19.11.2022 автомобіля марки «Audі А4», зеленого кольору, державного номерного знаку НОМЕР_1 майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області по вул. Полтавська, 4А м. Ромни, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на указаний автомобіль та ключі від нього - матеріали кримінального провадження № 0000323 від 20.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9 ОСОБА_10