Справа №:755/3550/23
Провадження №: 1-кс/755/685/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086від 20.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а :

дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора стільникова (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 протягом часу з 13 год 30 хв 19.01.2022 по 00 год 00 хв 20.01.2023.

Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що відділом дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 20.01.2023 приблизно о 14 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , заявниці зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа з номеру: НОМЕР_2 , яка представилась співробітником банку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час розмови ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти у розмірі 79706 грн. 00 коп. на банківську картку з № НОМЕР_3 , таким чином шляхом зловживання довірою невстановлена досудовим розслідуванням особа заволоділа грошовими коштами у розмірі 79706 грн. 00 коп., що належали ОСОБА_5 , внаслідку чого останній завдано матеріального збитку на вищевказану суму. (ЄО 2963 від 20.01.2023)

Викладене свідчить про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до злочину можуть бути причетні особи, які зателефонували до ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 та представились співробітниками банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ході розмови з даними особами ОСОБА_5 у загальному перерахувала грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 у розмірі 79706 грн. 00 коп., дані грошові кошти ОСОБА_5 не повернули.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв?язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з13 години 30 хвилин 19.01.2023 по 20.01.2023.

У судове засідання дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві не з`явився, проте долучив до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого подано до суду клопотання, слідча суддя приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження..

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Суд звертає увагу на те, що в долучених до клопотання матеріалах, відсутні докази в підтвердження повноважень дізнавачів ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яким у клопотанні просить надати право тимчасового доступу до документів, а саме відсутня постанова про призначення/зміну групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 04 жовтня 2021 року у справі № 724/86/20 роз`яснила, що у разі використання слідчим повноважень з проведення досудового розслідування без винесення процесуального рішення про визначення групи слідчих, до складу якої він входить на підставі такого процесуального рішення, він є неналежним суб`єктом проведення процесуальних дій. Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані особою, яка не мала на те законних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, у тому числі: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а тому не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування або прокурорів, які здійснюватимуть нагляд за таким.

Окрім цього, подане дізнавачем клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є необґрунтованим та містить ряд недоліків, зокрема: в описовій частині дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а в прохальній частині зазначено - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », водночас в описовій частині дізнавач просить надати доступ до інформації за період часу з 19.01.2023, а в прохальній - з 19.01.2022.

Відтак, враховуючи викладене вище, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

у задоволені клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 20.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1