overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/196/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

09.03.2023 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 11:00 годину 17 квітня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Справа № 991/2081/23
Провадження 1-кс/991/2113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2121/22
Провадження № 1-кп/686/78/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , в режимі відео конференції, в рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано, а ухвалою Хмельницького міськрайонного суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 13.03.2023 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачений у вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Захисник заперечував щодо задоволення такого клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на менш суворий.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено.

Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 07 травня 2023 року, включно.

За таких обставин клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 07 травня 2023 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/2884/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/858/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сілець Кам`янка-Бузького району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 3 серпня 2022 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

вирок Городоцького районного суду Львівської області від 3 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 30 хв. 13 березня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/104/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2023 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 23 березня 2023 року о 15:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», в судове засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 131/1203/22
Номер провадження 1-кп/131/92/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної у вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року в кримінальному провадженні №0000202, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000202, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.

При цьому, в резолютивній частині вироку допущена описка, а саме: при призначенні виду покарання ОСОБА_2 вказано «їй» замість вірного «йому».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену у вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року, а саме: зазначивши вірно при призначенні виду покарання ОСОБА_2 «йому» замість невірного «їй».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 07 березня 2023 року у справі № 131/1203/22.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 138/645/23
Провадження №:1-кп/138/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000018 від 04.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку, визначеному п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000018 від 04.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку, визначеному п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 14 год. 00 хв. 15 березня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6481/22
Провадження №1-кп/127/128/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені 31 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 07.03.2023 року до 05.05.2023 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 05.05.2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.03.2023 року о 12 год. 50 хв.

Суддя:
Справа № 357/682/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 січня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква, подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 05 січня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 23 січня 2023 року, для розгляду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 05 січня 2021 року, визначена головуючою - суддя ОСОБА_1

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 03 лютого 2023 року о 10:30 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. П.Скоропадського, буд. 4-А, м. Біла Церква, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/8407/19
Провадження № 1-кп/367/157/2023
УХВАЛА

06 березня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Згідно інформації, яка надійшла з ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Райківській виправній колонії (№73)»

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323, 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провести судове засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Райківською виправною колонією (№73).

Копію ухвали надіслати до ДУ «Райківської виправної колонії (№73)» для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/793/23
номер провадження 1-кс/695/272/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 132, 167, 170-173, 309, 370, 372, 375 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження № 0000142 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, накласти арешт на лафет сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , законним володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місце зберігання лафета сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Попередити уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 00 хв 14.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/752/32/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0002446 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим Слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

24.08.2022 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.132, 188, 190, 309, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0002446 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим Слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1