УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 439/1516/18

провадження № 51-1152 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 30 травня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

8 березня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 направив заяву про уточнення і конкретизацію вимог касаційної скарги, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам, прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.

Так, за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Захисник ОСОБА_4 просить змінити вирок Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 30 травня 2022 року, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання із застосуванням до нього положень ст. 75 КК.Разом з цим, захисник ОСОБА_4 не вказує свої вимоги щодо ухвали Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, якою вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_6 - без задоволення.

Вказане позбавляє можливості встановити позицію захисника ОСОБА_4 щодо результатів касаційного розгляду у відповідності з положеннями ст. 436 КПК

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 30 травня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3