Справа № 296/9076/22
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000204 від 02.08.2022 про визначення порядку зберігання речових доказів, передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Встановлено, що 02.08.2022 до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що в с. Стрижівка Коростишівської міської ОТГ Житомирського району Житомирської області на даний час здійснюється незаконний видобуток.

При цьому встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:0074, :05:000:0075, :05:000:0093, :05:000:0094, :05:000:0000:05:000:0096, :05:000:0097, :05:000:0104, :05:000:0105, :05:000:0107 на праві приватної власності належать фізичній особі ОСОБА_4 , де на підставі робочого проекту, виготовленого КП «Житомирводпроект» у 2013 році, проводиться будівництво водойми для рибогосподарських потреб на власній земельній ділянці за межами населеного пункту с. Стрижівка на території Коростишівської міської ОТГ Житомирського району Житомирської області. Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2016, справа №280/1683/16-к, накладено арешт на вказані земельні ділянки, однак незважаючи на судове рішення, на вищевказаних земельних ділянках продовжується виконання незаконних робіт щодо штучного збільшення розміру водойми та незаконного видобування, вивезення піску.

Крім того, встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінальних проваджень за №0000471 від 21.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 240 КК України, №0000254 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, №0000084 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, №0000190 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, №0000200 від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України за фактами порушення встановлених правил охорони надр, зокрема незаконного видобування піску на території земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0074, :05:000:0075, :05:000:0093, :05:000:0094, :05:000:0000:05:000:0096, :05:000:0097, :05:000:0104, :05:000:0105, :05:000:0107, що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , вказане свідчить про систематичну протиправну діяльність.

21 вересня 2022 року у період часу з 11 години 04 хвилини по 12 годину 10 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира був проведений огляд місця події земельної ділянки поблизу с. Стрижівка Коростишівської ОТГ з кадастровими номерами :05:000:0074; :05:000:0075; :05:000:0093; :05:000:0094; :05:000:0095; :05:000:0096; :05:000:0097; :05:000:0104; :05:000:0105; :05:000:0107, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено в якості речових доказів наступне: -Речовину схожу на пісок, яка була упакована у СП № WAR 1593146, № WAR 1593145, № 4460425, № НОМЕР_1 ; - Екскаватор гусеничний NEW HOLLAND KOBELKO E 215 B, серійний номер: ZEF128MCN8LA08965. - Екскаватор гусеничний NEW HOLLAND KOBELKO E 385, серійний номер: НОМЕР_2 . Постановою слідчого від 21.09.2022 вище вказана техніка визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

В подальшому ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 04 жовтня 2022 року справа № 296/6205/22 на вищезазначене вилучене майно накладено арешт.

Також за результатами проведення огляду встановлено, що на території вищевказаних земельних ділянок здійснено незаконний видобуток піску в кількості близько 15 тис. 417 кубічних метрів.

Відповідно до розрахунку шкоди, проведеної спеціалістами Державної екологічної інспекції Поліського округу, розмір збитків, завданим незаконним видобутком піску, становить 16 835 356, 00 грн.

Таким чином у кримінальному провадженні заподіяно шкоду у великому розмірі, чим інтересам держави спричинено тяжкі наслідки.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/12377-АВ від 09.12.2022 сукупна вартість екскаватора гусеничного NEW HOLLAND KOBELKO E 215 B, серійний номер: НОМЕР_3 та екскаватора гусеничного NEW HOLLAND KOBELKO E 385, серійний номер: НОМЕР_2 становить 3 575 353 грн. 00 коп. Таким чином це є загальна вартість вилученої техніки.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2022 року складає 2481 грн. Тому, вартість вилученої становить 1441 розмірів прожиткових мінімуми для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомир 04.10.2022 по справі №296/6205/22 накладено арешт на вилучену техніку із забороною користування та розпорядження ними.

Зазначив, що на даний час виникла необхідність у визначенні порядку зберігання як речових доказів майна, на яке накладено арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно, описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 6 статті 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

В ч. 7 ст. 100 КПК України говориться, що у випадках, передбачених п. п. 2, 4 та абзацом сьомим ч. 6 цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-173 цього Кодексу.

У відповідності ч.1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Повноваження Національного агентства з управління арештованим (до конфіскації) майном визначені ст.ст. 1, 9, 10, 19-24 Закону та ст. 100 КПК України.

Так, в управління Національному агентству можуть передаватись лише активи, які відповідають наступним умовам: вони визнані речовим доказом; на них накладено арешт у кримінальному провадженні; арешт має передбачати заборону розпорядження (обов`язково), або користування майном (бажано); їх сукупна вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; це не завдає шкоди кримінальному провадженню.

У ст. 19 Закону визначено дві альтернативні підстави передання активів в управління Національному агентству: ухвала слідчого судді, суду про передання активів в управління Національному агентству; згода власника активів на їх передання в управління Національному агентству.

За змістом ст.ст. 19-24 Закону Національне агентство самостійно не здійснює управління активами (інакше як у спосіб їх реалізації). У разі передання Національним агентством активу в управління професійному управителеві за договором, послуги з такого управління можуть бути оплачені виключно з доходів від управління (ч.ч. 2, 3 ст. 21 Закону).

Таким чином, за загальним правилом, управління за Законом у спосіб передання активу в управління за договором управителеві є можливим, якщо таке управління здатне приносити дохід.

За таких обставин, Закон не передбачає можливості управління майном, як Національним агентством самостійно, так і обраним ним управителем за договором, укладеного відповідно до глави 70 ЦК України з урахуванням особливостей, визначених Законом, у спосіб суто його зберігання (оскільки зберігання призводить лише до витрат без одержання доходів). При цьому, Національне агентство може організувати деякі заходи зі зберігання арештованого майна, але лише для цілей подальшого передання такого майна в управління професійному управителеві і лише на строк, необхідний для організації такого передання в управління, а також, таке тимчасове (короткотермінове) зберігання не може передбачати витрачання коштів Державного бюджету України.

Згідно з Законом головна мета діяльності Національного агентства за напрямком управління майном - забезпечувати (генерувати) надходження до Державного бюджету України, а не видатки з нього.

Саме тому, Національне агентство не має повноважень та прав витрачати кошти Державного бюджету України і самостійно організовувати охорону, відповідальне зберігання, обслуговування, підтримання у належному стані, оперативно управляти та вчиняти інші дії стосовно активів окрім їх передачі для реалізації або в управління за договором. Натомість, відповідні заходи можуть організовуватися управителем відібраним у порядку, встановленому Законом, і оплачуватися виключно з доходів від управління, які отримуються управителем в процесі комерційного використання активу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону Національне агентство здійснює заходи з проведення оцінки активів (п.п. 3, 4). У зв`язку з чим, обов`язково отримавши в управління майно Національне агентство першочергово проводить його оцінку (встановлює ринкову вартість).

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Виходячи з системного аналізу приписів ст. 2 КПК України, ст.ст. 170-173 КПК України, основною метою накладення арешту на майно у кримінальному провадженні є забезпечення невідворотності настання негативних наслідків для особи за вчинення кримінальних правопорушень, насамперед корупційних, через позбавлення особи економічних переваг, одержаних внаслідок її протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такою особою будь-яких переваг внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього.

Незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна ускладнить або зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості) застосування негативних наслідків у разі винесення обвинувального вироку, а у разі винесення виправдувального вироку може стати порушенням прав осіб у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, що в обох випадках унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження активів, на які ухвалою слідчого судді накладено арешт, виникла необхідність відповідно до ст. 100 КПК України передати їх в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 2, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління одержаними від корупційних та інших злочинів» техніки, що належить ОСОБА_5 , а саме: екскаватора гусеничного NEW HOLLAND KOBELKO E 215 B, серійний номер: НОМЕР_3 ; екскаватора гусеничного NEW HOLLAND KOBELKO E 385, серійний номер: НОМЕР_2 на які накладено арешт.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює нагляд у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1