ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у м. Дніпро кримінальне провадженняза № 0000273 від 25.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Братолюбівка, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 29.01.2018 року Новогродівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого 14.06.2021 року на підставі постанови Селидівського міського суду Донецької області умовно - достроково на 1 рік 1 місяць 1 день; зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб і під час дії воєнного стану на території України, а саме в середині жовтня 2022 року в денний час доби, точної дати не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 проходив по АДРЕСА_2 та побачив, як він вважав, нежилий будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 і у цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 пройшов на подвір`я вказаного домоволодіння та підійшовши до будинку через вікно побачив велосипед торгової марки «Formula» моделі «Kolt» синього кольору і реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення велосипеду, ОСОБА_3 діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії невідомі оточуючим, за допомогою наявних у нього плоскогубців, перекусив одну з двох металевих дужок на вхідних дверях будинку, на яких висів навісний замок, який він після цього демонтував та таким чином проник до житла. Потрапивши до будинку, ОСОБА_3 таємно, умисно, з корисливою метою, повторно, в умовах воєнного стану, викрав велосипед торгової марки «Formula» моделі «Kolt» синього кольору, вартістю 2122 гривень 67 копійок, який знаходився у коридорі поруч з вхідними дверима, та належить ОСОБА_7 , викотивши його з будинку. Після чого, ОСОБА_3 втік з місця скоєння злочину із викраденим майном, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2122,67 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16 грудня 2022 року між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурором надана суду на дослідження письмова згода потерпілого ОСОБА_6 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,дослідивши письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 грудня 2022 року, яка укладена між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк відбуття покарання рахувати після набранням вироком законної сили з дня затримання ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ велосипед торгової марки «Formula» моделі «Kolt» синього кольору,залишити ОСОБА_6 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь держави кошти, витрачені на проведення експертного дослідження у розмірі 755, 12 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1