Справа № 352/2053/22
Провадження № 1-кс/352/5/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, оскільки він своєю постановою закрив кримінальне провадження, але не вирішив питання щодо скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, але від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скаргу за їх відсутності.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просить розглядати скаргу за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

30 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області накладено арешт із забороною відчуження і розпорядження майном, а саме: транспортним засобом - спеціалізованим вантажним самоскидом марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі «554», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , а також свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що були вилучені під час огляду місця події 24 листопада 2022 року. Метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів.

Постановою про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2022 року, яка винесена дізнавачем СД ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, кримінальне провадження № 0000140 від 24 листопада 2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови дізнавачем про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови дізнавачем про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального провадження є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Враховуючи що кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.170-174 КПК України,

у х в а л и в:

Скасувати арешт, накладений 30 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на транспортний засіб спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі «554», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8