Номер провадження 1-кп/754/557/23
Справа№754/919/23
Вирок

Іменем України

27 березня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000838 від 30.07.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.02.2007 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-15.02.2011 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік;

-21.03.2012 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

-09.12.2016 року Деснянським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки,

-09.04.2019 року Київським апеляційним судом за ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, (21.06.2022 року звільнився з місця позбавлення волі по відбуттю покарання),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці через месенджер «Телеграм» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за грошові кошти у сумі 1800 гривень, замовив у невстановленої особи, (досудове розслідування відносно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні), психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та таблетку жовтого кольору, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, які 30.07.2022 року приблизно 11 год. 00 хв., у лісосмузі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 7-Б, підняв з ґрунтової ділянки землі, тим самим незаконно придбав та поклав до кишені своєї наплічної сумки, що була при ньому, тим самим почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 3,553 г, що є великим розміром і таблетку жовтого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну), маса МДМА в наданій таблетці становить 0,218г.

30.07.2022 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 продовжуючи незаконно зберігати при собі, без мети збуту, вказані психотропні речовини, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 7-Б, був зупинений працівниками поліції. У подальшому, ОСОБА_3 добровільно, надав із кишені своєї наплічної сумки 2 поліетиленових зіп-пакети всередині яких містилась психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін, масою 3,553 г, що є великим розміром, та поліетиленовий зіп-пакет всередині якого знаходилась одна таблетка жовтого кольору, що містить в собі небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну), маса МДМА в наданій таблетці становить 0,218г, які ОСОБА_3 придбав та зберігав, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає - рецидив злочину.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч.2 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 11.10.2017 року, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкціії відповідної статті особливої частини КК України.

Враховуючи особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має визначене місце реєстрації та проживання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття, наявність обставини, яка обтяжує покарання, а саме рецидив злочинів, судимості останнього, крім того судом враховується бездоганна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 , який жодним чином не перешкоджав слідству, а навпаки активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, крім того ОСОБА_3 виявив бажання вести законослухняний спосіб життя, що підтвердив у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1887 гривень 80 копійок.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 /три/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: порошкоподібну речовину, світло-бежевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 3,553 г, таблетку жовтого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, масою 0,218 г, які знаходяться в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, квитанція №000151 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1887 гривень 80 копійок витрати за залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1