СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4608/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000661 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської обл., громадянки України, освіта вища, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000661 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з травня 2022 року по 13.09.2022 ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , маючи прямий умисел направлений на забезпечення заняття проституцією інших осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок отримання доходів від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин організувала та систематично забезпечувала надання іншими особами жіночої статі послуг сексуального характеру за грошову винагороду, що виразилося у створенні умов для надання сексуальних послуг за грошову винагороду, зокрема, здійсненні нагляду та контролю над особами жіночої статі, які надають сексуальні послуги, забезпеченні їх охороною, засобами особистої гігієни та контрацептивами, публікації оголошень з інформацією щодо надання інтимних послуг за грошову винагороду на відповідних сайтах у всесвітній мережі «Інтернет» та підтриманні їх актуальності (рейтингу).

14.09.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України та 15.09.2022 Святошинським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

29.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

19.10.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_11 підозрюваній ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на нічний домашній арешт з 22:00 год по 06:00 год. до 14.12.2022 включно.

03.11.2022 заступником керівника Київської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.12.2022 року.

До Святошинського районного суду м. Києва скеровано клопотання про продовження досудового розслідування до шести місяців.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000661 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України до шести місяців.

На даний час органом досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

Метою продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою продовження запобіжного заходу у виді нічногодомашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала підозрювана ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на ту обставину, що прокурором не обгрунтовані та не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України. Просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КК України. Подав письмові заперечення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення та доводи учасників судового засідання, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з травня 2022 року по 13.09.2022 ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , маючи прямий умисел направлений на забезпечення заняття проституцією інших осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок отримання доходів від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин організувала та систематично забезпечувала надання іншими особами жіночої статі послуг сексуального характеру за грошову винагороду, що виразилося у створенні умов для надання сексуальних послуг за грошову винагороду, зокрема, здійсненні нагляду та контролю над особами жіночої статі, які надають сексуальні послуги, забезпеченні їх охороною, засобами особистої гігієни та контрацептивами, публікації оголошень з інформацією щодо надання інтимних послуг за грошову винагороду на відповідних сайтах у всесвітній мережі «Інтернет» та підтриманні їх актуальності (рейтингу).

14.09.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України та 15.09.2022 Святошинським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

29.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

19.10.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_11 підозрюваній ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на нічний домашній арешт з 22:00 год по 06:00 год. до 14.12.2022 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколом про проведення пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_12 впізнає ОСОБА_4 ; протоколом про проведення пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_18 впізнає ОСОБА_4 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ; протоколами про результати негласних слідчих розшукових дій.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування

Згідно з ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваної, є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, при розгляді клопотання прокурором не доведено, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, не зможе запобігти встановленим ризикам.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби строком на 60 діб із покладенням на неї обов`язків задоволенню не підлягає.

Водночас, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати у межах строку досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки, на думку слідчого судді, у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179,181,194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000661 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 14.02.2023 року (включно), та зобов`язати останню виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.12.2022 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1