Справа №295/3831/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що за його заявою від 29.03.2023 року до Житомирської окружної прокуратури про вчинення кримінальних злочинів керівником Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передбачених ст. ст. 255, 366, 364, 382, 396 КК України. Втім станом на 31.03.2023 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Тому заявник просить визнати бездіяльність прокурора та зобов`язати прокурора виконати імперативну норму ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 255, 366, 364, 382, 396 КК України, керівником Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурорами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , начальником другого відділу ДБР, а також надати йому виписку з ЄРДР і пам`ятку потерпілого.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, у скарзі та поданій до суду заяві просить розгляд скарги здійснювати за його відсутності, вказавши про підтримання вимог скарги.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 29.03.2023 року до Житомирської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 366, 364, 382, 396 КК України, керівником Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурорами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , начальником другого відділу ДБР ОСОБА_6 , в якій він просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Надхождення заяви ОСОБА_3 до Житомирської окружної прокуратури підтверджується відтиском відповідного штампу на ній.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення заявника як повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вимоги скарги в цій частині скарги підлягають задоволенню.

Поряд із тим, вимоги заявника щодо зобов`язання надати йому пам`ятку про права й обов`язки потерпілого є передчасними і не можуть бути задоволені, оскільки питання залучення заявника до кримінального провадження в якості потерпілого вирішується слідчим або прокурором після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення в порядку ст. 55 КПК України.

Водночас, варто зауважити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання їх бездіяльності неправомірною.

Керуючись ст. ст. 55, 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора (уповноважену особу) Житомирської окружної прокуратури зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.03.2023 року, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1