overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2069/20
Провадження 1-кп-26/23
ухвала

23 січня 2023 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурор просить здійснити привід свідка ОСОБА_11 в судове засідання.

Інші учасники судового розгляду не заперечили.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідок зазначений прокурором не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 327 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 16 лютого 2023 року на 12.20 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідка:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Управлінню карного розшуку ГУНП в Київській області (м.Київ, вул.Володимирська 15).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 ..

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача (в порядку ст. 303 КПК України).

28 березня 2023 року адвокат ОСОБА_2 подала клопотання у якому у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, прохає провести розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Слідчим суддею установлено, що Полтавським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_2 призначено для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000277.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав та обов`язків ОСОБА_3 , а також розгляду справи у розумні строки, вважаю за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції із приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись статтями 220, 303-304, 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/516/22 (провадження № 1-кс/532/105/2023), за скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність дізнавача (в порядку ст. 303 КПК України) за участю адвоката ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Октябрським районним судом м. Полтави.

Доручити уповноваженій службовій особі Октябрського районного суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копію цієї ухвали направити для виконання Октябрському районному суду м. Полтави та адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 29.03.2023Справа № 554/7140/22
Провадження № 1-кп/554/476/2023
У Х В А Л А

29 березня 2023 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10

обвинуваченої - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000432 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 09 годину 21 квітня 2023 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/629/21
Провадження №1-кп/548/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000031 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.04.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 зареєстроване в системі Д-3 за №548/629/21.

До початку судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання, щодо задоволення якого не заперечували обвинувачений, представник потерпілого та прокурор, про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000216 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке зареєстроване в системі Д-3 за №548/83/23 і на даний час перебуває на розгляді в суддіХорольському районному суду ОСОБА_7 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, зокрема, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, оскільки в провадженні суду перебуває 2 кримінальні провадження відносно одного і тогож ж обвинуваченого, суд вважає доцільним розгляд обох кримінальних проваджень здійснювати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000031, зареєстроване в системі Д-3 за № 548/629/21 та кримінальне провадження № 0000216, зареєстроване в системі Д-3 за №548/83/23 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №548/629/21.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/2184/22

29 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 29 березня 2023 року, однак обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, ухвала про привід обвинуваченої від 27 лютого 2023 року працівниками поліції ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області не виконана.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 заперечував, стосовно заявленого клопотання прокурора. Зазначив, що не вбачає підстав для застосування повторного приводу обвинуваченої.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Звіздівка, Рівненського району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 10 год. 00 хв. 08 травня 2023 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2661/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Рівне кримінальне провадження № 0002913 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002913 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. До його початку подали до суду заяви, в яких просили суд провести судовий розгляд справи без їх участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0002913 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 30 хв. 23 травня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/890/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

29 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, як зазначено в обвинувальному акті, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва тривалий час перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України.

На визначені судом дати судових засідань, обвинувачений ОСОБА_5 , не прибув, хоча належним чином у визначений процесуальний спосіб, повідомлявся про дати та час їх проведення, що стало підставою відкладення судових засідань.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, як зазначено в обвинувальному акті, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України, та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 13.30 годин 11.05.2023 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7490/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.09.2022, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.09.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2023 о 15:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6752/23
Провадження № 1-кп/761/2602/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні/

24 лютого 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0001982 від 23.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 24.02.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0001982 від 23.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 02 березня 2023 року на 12.00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0001982 від 23.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2143/23
Провадження № 1-кс/761/1727/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «БИННАР-ТРЕЙД» ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 07.09.2022

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга директора ТОВ «БИННАР-ТРЕЙД» ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 07.09.2022.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чим повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Водночас від директора ТОВ «БИННАР-ТРЕЙД» ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду та проведення судового засідання за відсутності представника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що директор ТОВ «БИННАР-ТРЕЙД» ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про залишення без розгляду скарги директора ТОВ «БИННАР-ТРЕЙД» ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 07.09.2022, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подану ним скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу директора ТОВ «БИННАР-ТРЕЙД» ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 07.09.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1