Справа №705/835/23
1-кс/705/158/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 10.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 10.02.2023, а саме на пресувальний станок без назви та маркування, з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та вказав, що клопотання підтримує.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, будучи повідомленою, в суд не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Беручи до уваги позицію слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2023 року близько 17 год. в м. Умань Черкаської області, на підприємстві "Полімер 19", що по вулиці Європейській, 57, під час проходження стажування (працював по цивільно-правовій угоді), через порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме під час роботи зі станком для пресування вторсировини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав травми несумісні з життям, якого затисло вказаним пресувальним станком.

В ході проведення огляду місця події 10.02.2023 на території ТОВ «Полімер 19», в приміщенні металевого ангару (складу), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пресувальний станок без назви та маркування.

10.02.2023 вказаний пресувальний станок було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що 10.02.2023 в період часу з 08:00 по 1720 він перебував на робочому місці, а саме в приміщенні ангару, який розташований на території ТОВ «Полімер 19». Разом з ним працював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Близько 17:20 ОСОБА_6 відійшов справити природні потреба, а коли повертався то почув крик, коли він підійшов до пресувального станка, де працював ОСОБА_7 , він помітив, що останнього затиснуло між деталями станка, внаслідок чого останній помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 38 від 11.02.2023 смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступила в результаті інших уточнених травм за залученням кількох ділянок тіла, контакту з іншими та неуточненими машинами.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арештна майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 10.02.2023, а саме на пресувальний станок без назви та маркування, з метою збереження речових доказів.

Вилучений пресувальний станок без назви та маркування, який зазначений вище, після проведення необхідних слідчих дій та експертиз, залишити на зберігання на території ТОВ «Полімер 19», в приміщенні металевого ангару (складу), який розташований за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Європейська, 57.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_8