Справа № 585/2723/22
Номер провадження 1-кп/585/171/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 08.08.2022 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісне, Краснопільського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «МХП-Урожайна країна», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

08.08.2022 близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_3 , керуючи сідловим тягачем-Е марки «SCANIA» моделі «P114» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом самоскидом-Е марки «SCHMITZ» моделі «SKI24» р.н. НОМЕР_2 , рухався по вул. Соборній, в с. Андріяшівка Роменського району, Сумської області, зі сторони вул. Київської в напрямку с. Заруддя, Роменського району.

При під`їзді до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг, а саме перехрестя з проїзною частиною дороги вул. Лугової в с. Андріяшівка, Роменського району, що розташована праворуч за напрямком руху ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, не маючи перешкод для своєчасної оцінки швидкісного режиму та взаємного розташування мопеду марки «Soul» моделі «ZSS50F» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,який рухався по вул. Луговій з права на ліво відносно руху вантажівки, ОСОБА_3 своєчасно не знизив швидкість руху керованого ним транспортного засобу до меж, при яких він мав би змогу зупинитись до перехрестя, не надав переваги в русі водію мопеда та допустив зіткнення з останнім.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КНП «Роменської ЦРЛ» РМР, вказані тілесні ушкодження зафіксовані у висновку судово-медичної експертизи № 383 від 24.10.2022.

Відповідно до висновку експерта (судово-медичної експертизи) № 383 від 24.10.2022., при знаходженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на стаціонарному лікуванні в КНП «Роменської ЦРЛ» РМР, було встановлено, зокрема наступні тілесні ушкодження відкрито-черепно мозкова травма: забійна рана в проекції надбрівної дуги з переходом на перенісся, забійна рана в проекції лівої надбрівної дуги, перелом кісток основи та склепіння черепа, епідуральний крововилив в проекції правої скроневої ділянки, субдуральна гематома в проекції скроневої кістки, забій головного мозку з розвитком лівобічного спастичного геміпарезу.

Вказані тілесні ушкодження, враховуючи характер, утворилися вiд дii тупих (тупого) предметів (предмета) за механізмом удару, і могли утворитися при ДТП та в термiн, вказаний в постанові, що підтверджується даними медичної документації.

Вказані тілесні ушкодження (згідно п.п. 2.1.1а та 2.1.3.б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Відповідно до висновку експерта (судової автотехнічної експертизи) № 172 від 23.10.2022,в даній дорожньо-транспортній ситуації водій вантажівки ОСОБА_3 , повинен був діяти у відповідності з вимогами п.16.12 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

В даній дорожній ситуації, водій вантажівки ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити зіткнення.

Дії водія вантажівки ОСОБА_3 ,не відповідають вимогам

п. 16.12 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Дії водія вантажівки ОСОБА_3 , по порушенню Правил дорожнього руху України умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно 08 серпня 2022 р. вранці рухався на тягачі «Сканія» з причпом у напрямку с.Заруддя. Підїжджаючи до перехрестя рівнозначних доріг не переконався у відсутності транспортних засобів праворуч, оскільки там була обмежена оглядовість, внаслідок чого і відбулось ДТП з мопедом. З місця події він не рухався та одразу викликав швидку допомогу потерпілому, надавав матеріальну допомогу на лікування потерпілому та зараз продовжує відвозити його на лікування та купувати необхідні медпрепарати. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію такого злочину, тобто необережний протиправний характер дій особи внаслідок та дані про особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований водієм, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не притягувався до адміністративної або кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , слід визнати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та надання матеріальної допомоги потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального Закону, за яким визнає його винною.

У той же час суд, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення злочину, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим злочину, і характеризують поведінку останнього після вчинення злочину, зокрема вжиття ним заходів з метою мінімізації тяжких наслідків, виклик медичної допомоги та подальша допомога у лікуванні потерпілого, враховуючи індивідуальні властивості обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, спосіб життя та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість його виправлення без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

При цьому суд вбачає підстави для призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України без позбавлення права керування транспортним засобом на визначений законом строк, оскільки останній за матеріалами провадження та висновками досудової доповіді характеризується виключно з позитивної сторони, при цьому безпосередньо працює водієм, у зв`язку із чим, у випадку позбавлення останнього права керування, засуджений буде позбавлений об`єктивної можливості утримувати себе та піклуватись про осіб, які перебувають на його утриманні.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із винної особи на користь держави, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, із забороною користування, відчуження та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2022 року (справа №585/1792/22, провадження №1-кс/585/425/22) на сідловий тягач-Е марки SCANIA моделі Р114. д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом самоскидом-Е марки SCHMITZ моделі SKI24, д.н.з. НОМЕР_4 ; мопед марки Soul моделі ZSS50F, д.н.з. НОМЕР_5 скасувати.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 від 08.08.2022 року, а саме: сідловий тягач-Е марки SCANIA моделі Р114. д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом самоскидом-Е марки SCHMITZ моделі SKI24, д.н.з. НОМЕР_4 повернути у володіння ТОВ «Урожайна країна»; мопед марки Soul моделі ZSS50F, д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у сумі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки, судової експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок, судової експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7 ЦВЄЛОДУБ