Справа № 944/970/23
Провадження №1-кс/944/142/23
про накладення арешту
21.02.2023 рокум.Яворів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2023 в Яворівський РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що бригадою ШМД доставлено ОСОБА_5 із проникаючим пораненням живота та пошкодженням м`язів передньої черевної стінки (внутрішньо-черевною кровотечею), яке йому було спричинено 19.02.2023 у приміщенні казарми в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .
В ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стара Гута Старовижівського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , було здійснено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено його одяг, а саме: кофту флісову камуфляжну, камуфляжні штани та гольф чорного кольору, поміщено у картонну коробку, яку опечатано. Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А6» чорного кольору, поміщено у спецпакет №WAR1114048. Вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучені під час затримання речові докази самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, просить клопотання задовольнити.
Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 20.02.2023, який було проведено слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 в період часу з 04:15 год. по 05:20 год., було виявлено та вилучено його одяг, а саме: кофту флісову камуфляжну, камуфляжні штани та гольф чорного кольору, поміщено у картонну коробку, яку опечатано. Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А6» чорного кольору, поміщено у спецпакет №WAR1114048.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
З огляду на наведене вище, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилученні речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на речові докази, а саме: кофту флісову камуфляжну, камуфляжні штани та гольф чорного кольору, поміщено у картонну коробку, яку опечатано, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А6» чорного кольору, поміщено у спецпакет №WAR1114048, які вилучено під час складання протоколу затримання ОСОБА_6 від 20.02.2023.
Місцем зберігання речових доказів, визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1