Справа № 676/2905/23
Номер провадження 1-кс/676/628/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа о 17 год. 09.04.2023 року, перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_1 в період воєнного стану вчинила крадіжку мобільного телефону «Umidigi», який знаходився у куртці ОСОБА_5 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 10.04.2023 року внесені СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР №0000525 за ч.4 ст.185 КК України.

Допитана ОСОБА_6 повідомила, що близько 13 год. 09.04.2023 року її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гуляв у дворі будинку АДРЕСА_1 мав при собі телефон. Близько 17 год., повернувся додому, повідомив коли з друзями грав у футбол, зняв куртку, в якій знаходився мобільний телефон марки «UmidigiBison» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , дві сім-картками ( НОМЕР_3 ), ( НОМЕР_4 ) і поклав на лавку поруч із місцем, де грав футбол. Згодом виявив, що телефон відсутній та разом із товаришами почав шукати його, але не знайшли.

Допитана ОСОБА_7 повідомила про те, що 15 год. 09.04.2023 року, перебуваючи вдома, увійшла на сайт «OLX», побачила оголошення про продаж мобільного телефону марки «Umidigi Bison» за 1500 грн. і відразу ж домовилась про його купівлю. Після чого, 10.04.2023 року зустрілась із раніше невідомим їй чоловіком біля магазину «Сільпо» по вул. Нігинське шосе в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де придбала у нього мобільний телефон марки «Umidigi Bison» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 за 1500 грн. Проте, що телефон був викрадений, остання дізналась від працівників поліції.

14.04.2023 року добровільно видала ОСОБА_7 телефон марки «Umidigi Bison» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ- НОМЕР_2 , який визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000525.

Слідчий зазначає, що оскільки мобільний телефон марки «Umidigi Bison» із ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом вказаного злочину, а також у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертиз, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, на нього слід накласти арешт та просить розгляд клопотання провести без виклику власника телефону ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст.163 КПК України

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід задоволити частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обґрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За вимогами ч.2 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на мобільний телефон марки «UmidigiBison» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , дві сім-картками ( НОМЕР_3 ), ( НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_6 у вигляді заборони його відчуження, або його пошкодження та передати на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, оскільки такий спосіб обмеження є найменш обтяжливим для потерпілої, в решті вимог клопотання слідчого, відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задоволити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, або пошкодження на майно - мобільний телефон марки «Umidigi Bison» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ,який передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

В решті вимог клопотання слідчого, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1