Справа № 274/6906/22
Провадження №1-в/0274/706/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за поданням начальника ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, який має професійно-технічну освіту, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

29.11.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 на підставі п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", оскільки засуджений зарекомендував себе як порушник встановленого режиму відбування покарання, не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства. Просить встановити щодо засудженого наступні обмеження: заборони виходу з будинку з 22 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрації в поліції 4 рази на місяць.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав з підстав, викладених в ньому. Зазначив, що ОСОБА_4 характеризується негативно, має непогашені стягнення, які накладені за злісні порушення умов утримання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, через адміністрацію установи подав письмову заяву про розгляд подання без його участі. Суд не визнає явки засудженого в судове засідання обов`язковим та вважає за можливе розглянути подання без його участі.

Заслухавши представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Як визначено п. "б" ст. 3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства

У рішенні «Дедеш проти України» від 14.01.2021 року Європейський суд з прав людини зазначив, що встановлення адміністративного нагляду є втручанням у право особи на повагу до приватного життя та становить порушення ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, при цьому будь-яке втручання може бути виправданим відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції, лише якщо воно відповідає закону, переслідує одну або декілька законних цілей, наведених у пункті 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві для досягнення будь-якої такої цілі (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Роман Захаров проти Росії» (Roman Zakharov v. Russia)

Під час визначення того, чи було втручання «необхідним у демократичному суспільстві», суд має оцінити, чи буде воно пропорційним законній меті, яка переслідується, і чи наявні відповідні та достатні підстави для його обґрунтування (див. рішення у справі «Нада проти Швейцарії» (Nada v. Switzerland).

Суд не виключає, що застосовані обмеження можуть у принципі бути необхідними в контексті боротьби з злочинами. Проте, судом мають бути проаналізовані індивідуальні обставини заявника та обґрунтовано, чому встановлені обмеження є необхідними.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 19.10.2017 року Чернігівським районним судом Чернігівської обл. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Засуджений вдруге 02.04.2018 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 246, 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Засуджений втретє 25.10.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 358 ч. 4, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановою Верховного Суду від 04.03.2021 року зараховано період попереднього ув`язнення з 15.01.2018 року по 12.02.2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно Закону України № 838 - VIII від 26.11.2015 року.

Початок строку покарання: 19.12.2017 року; кінець строку покарання: 20.02.2023 року.

Відповідно до подання та долучених до нього матеріалів, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.12.2017 року. За час перебування в Чернігівському слідчому ізоляторі допускав порушення вимог режиму тримання, за що 2 рази був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Заохочень не мав.

З 04.09.2020 року відбуває покарання в державній установі «Бердичівська виправна колонія» (№70). Свою вину в скоєному злочині визнає. На даний час не працевлаштований. За час відбування покарання допустив 4 порушення вимог режиму тримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії. Один раз був поміщений в ДІЗО. На даний час має 2 не знятих та непогашених стягнення. Заохочень не має. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, які визначають порядок і умови відбування покарання тільки під контролем адміністрації. Приймав участь в конфліктах із іншими засудженими. У відношенні до представників адміністрації поведінка неоднозначна, схильний до невиконання їх законних вимог. Бажання приймати участь в програмах диференційованого виховного впливу не виявляє. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, під час відбування покарання мав 6 стягнень, 2 з яких не погашені, не мав жодного заохочення, а тому його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а відтак з метою запобігання вчиненню нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, які слугуватимуть профілактичними заходами спостереження і контролю за його поведінкою після звільнення.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 неодноразово засуджений до позбавлення волі за злочини, в тому числі, тяжкі проти власності, вчинив злочин за межами місця проживання (в м. Чернігів), відповідно, з метою контролю за його поведінкою, буде доцільно встановити обмеження: заборони виходу з будинку з 22 години до 06 години наступного дня; заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрації в поліції 2 рази на місяць, які слугуватимуть профілактичними заходами спостереження і контролю за його поведінкою після звільнення.

Разом з тим суд вважає, що в ході судового розгляду не було доведено необхідність встановлення такого обмеження, як заборона відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання, оскільки не наведено даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_4 протиправних дій в стані алкогольного сп`яніння. За таких обставин встановлення зазначеного обмеження буде втручанням у право засудженого на повагу до його приватного життя.

Керуючись статтями 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі", статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_4 обмеження у виді:

- заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня;

- заборони виїзду в особистих справах за межі району без дозволу поліції;

- реєстрації в поліції 2 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1