Провадження № 1-кп/761/3288/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям підозрюваної у кримінальному провадження № 0001565 від 12 серпня 2022 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Глеваха Київської області, громадянки України, із вищою освітою, працюючої на посаді пекаря у ФОП «Сімейна пекарня», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0001565, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона у невстановлений час та у невстановленому місці, проте не пізніше 12 серпня 2022 року, за невстановлених обставин, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я № 150 від 21 лютого 2013 року.

ОСОБА_4 , маючи на меті отримання подальший допуск до роботи, однак не бажаючи проходити попередній профілактичний медичний огляд у медичній установі, всупереч встановленому законом порядку, вирішила підробити та використати завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку на власне ім`я.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу та подальшого його використання, ОСОБА_4 у невстановлений час та у невстановленому місці передала невстановленій особі свої анкетні дані, відомості про необхідний термін проходження медичного огляду та домовилася про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження нею обов`язкового медичного огляду.

В подальшому, у невстановленому місці та у невстановлений час, ОСОБА_4 отримала від невстановленої особи завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, серії НОМЕР_1, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесено завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_4 у ТОВ «МЦ Медоглядів України» з відповідним відтиском печатки, чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкцією щодо заповнення форми-первинної облікової документації № 1 -ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року.

Крім цього, 12 серпня 2022 року приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в закладі «Сімейна Пекарня», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 25, пред`явила на вимогу працівників Шевченківського УП ГУНП у м. Києві завідомо підроблену особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 та медичну карту на ім`я ОСОБА_4 , видану ТОВ «МЦ Медоглядів України», тим самим використавши завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001565 від 12 серпня 2022 року, підтримав клопотання з підстав наведених у ньому.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 просила суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію захисника та клопотала про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши клопотання прокурора, доводи учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно із статтею 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до п. 3. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки скоєння злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування у встановленні істини у справі, будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним обґрунтованих претензій щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила вперше інкриміновані їй кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесені до категорії кримінальних проступків, вину у вчиненому визнала повністю, розкаюється у вчиненому.

При цьому, в ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_4 вживала будь-яких заходів, спрямованих на виправлення наслідків, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документу.

Крім того, надані прокурором матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що підозрювана ОСОБА_4 вчиняла дії, спрямовані на розкриття кримінальних правопорушень та в ході судового розгляду не встановлено фактів того, яку саме допомогу остання надавала органу досудового розслідування та які саме невідомі обставини вона допомогла встановити.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в судовому засіданні не здобуто жодних доказів того, що підозрювана ОСОБА_4 своїми будь-якими активними діями під час досудового розслідування сприяла розкриттю вчинених нею кримінальних правопорушень та вживала заходів, спрямованих на виправлення наслідків, вчинених суспільно небезпечних діянь, зокрема спрямованих на викриття особи, яка на її замовлення безпосередньо вчинила підроблення офіційного документу, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0001565, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, враховуючи, що положеннями ст. 288 КПК України визначено, що у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 315, 375 КПК України, ст. 45 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0001565, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.

Матеріали клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям - повернути прокурору для здійснення кримінального провадження № 0001565, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2022 року в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .